Filosofía Del Lenguaje II. Pragmática - Dascal, Marcelo (Ed.)

Ed

ito

ria

l T

rott

a

Co

nse

jo S

up

eri

or

de

In

vest

iga

cio

ne

s C

ien

tfi

cas

E N C I C L O P E D I A

A M E R I C A N AI B E R O

F I L O S O F A D E

18

Edicin de Marcelo Dascal

Pragmt icaF i losof a de l lengua je I I .

Filosofa del lenguaje 11. Pragmtica

Filosofa del lenguaje 11. Pragmtica

Edicin de Marcelo Dascal

Editorial Trotta

Consejo Superior de Investigaciones Cientficas

Editorial Trotta, S.A., 1999, 2013Ferraz, 55. 28008 MadridTelfono: 91 543 03 61

Fax: 91 543 14 88E-mail: [email protected]

http://www.trotta.es

Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, 1999, 2013Departamento de Publicaciones

Vitruvio, 8. 28006 MadridTelfono: 91 561 62 51

Fax: 91 561 48 51E-mail: [email protected]

DiseoJoaqun Gallego

ISBN: 978-84-87699-48-1 (Obra completa)ISBN (edicin digital pdf): 978-84-9879-400-7 (vol. 18)

E N C I C L O P E D I A

I B E R O A M E R I C A N A

D E F I L O S O F A

Reservados todos los derechos por la legislacin en materia de Propiedad Intelectual. Ni la totalidad ni parte de este libro, incluido el diseo de la cubierta, puede reproducirse, almacenarse o transmitirse en manera alguna por medio ya sea electrnico, qumico, mecnico, ptico, informtico, de grabacin o de fotocopia, sin permiso previo por escrito de la editorial.Las noticias, asertos y opiniones contenidos en esta obra son de la exclusiva responsabi-lidad del autor o autores. La editorial, por su parte, slo se hace responsable del inters cientfico de sus publicaciones.

18

Comit de Di r e c c in

Manuel Reyes Mate Directo r d el proyecto

Len Oliv

Osvaldo Guariglia

Miguel A. Quintanilla

Pedro Pastur Secretorio a dmi nistrativo

Comit Ac a d mi c o

Javier Muguerza

Ernesto Garzn Valds

Elas Daz

Luis Villoro

David Sobrevilla

Humberto Giannini

Guillermo Hoyos

Pedro Cerezo

Juliana Gonzlez

Jos Baratta Moura

Coordinador

Argentina

Espaa

Mxico

Per

Chile

Colombia

Espaa

Mxico

Portugal

Instituciones acadmicas responsables del pr oyect o

Instituto de Filosofa del C.S.l.C, Madrid.

Instituto de Investigaciones Filosficas de la UNAM., Mxico (Directora Olbeth Hansberg).

Centro de Investigaciones Filosficas, Buenos Aires (Directora Julia Bertomeu).

La Enciclopedia IberoAmericana de Filosofa es un proyecto de investigacin y edicin, puesto en marcha por el Instituto de Filosofa del Consejo Superior de Investigaciones Cientficas (Madrid), el Instituto de Investigaciones Filosficas de la Universidad Autnoma de Mxico y del Centro de Investigaciones Filosficas (Buenos Aires), y realizado por filsofos que tienen al espaol por instnumento lingstico.

Existe una pujante y emprendedora comunidad filosfica hispano parlante que carece, sin embargo, de una obra comn que orqueste su plural riqueza y contribuya a su desarrollo. No se pretende aqu una enciclopedia de filosofa espaola sino articular la contribucin de la comunidad hispanoparlante a la filosofa, sea mediante el desarrollo cualificado de temas filosficos universales, sea desentraando la modalidad de la recepcin a esos temas filosficos en nuestro mbito lingstico.

La voluntad del equipo responsable de integrar a todas las comunidades filosficas de nuestra rea lingstica, buscando no slo la interdisciplinariedad sino tambin la internacionalidad en el tratamiento de los temas, nos ha llevado a un modelo especfico de obra colectiva. No se trata de un diccionario de conceptos filosficos ni de una enciclopedia ordenada alfabticamente sino de una enciclopedia de temas monogrficos selectos. La monografa temtica permite un estudio diversificado, como diverso es el mundo de los filsofos que escriben en espaol.

Queremos dejar constancia del agradecimiento debido a quienes formaron parte del Comit Acadmico, haciendo posible este proyecto, y que han fallecido: Carlos Alchounrn, Ezequiel de Olaso, J. L. Lpez Aranguren, Fernando Salmern y Javier Sasso.

La Enciclopedia IberoAmericana de Filosofa es el resultado editorial de un Proyecto de Investigacin financiado por la Comisin Interministerial de Ciencia y Tecnologa y por la Direccin General de Investigacin Cientfica y Tcnica del Ministerio de Educacin y Ciencia. Cuenta tambin con la ayuda de la Consejera de Educacin y Cultura de la Comunidad de Madrid.

CONTENIDO

Presentacin: Marcelo Dascal....................................................... 11 La pragmtica y las intenciones comunicativas: Marcelo Dascal ... 21 Actos de habla: Eduardo Rabossi .................................................. 53 Comunicacin, convencin, reglas y lenguajes privados: Alfonso

G. Surez ............................................................................... 73 Metfora: Eduardo de Bustos G uadao........................................ 93 La teora de la pertinencia: Begoa Vicente Cruz .......................... 115 Pragmtica trascendental: Adela Cortina y Jess Conill ................ 13 7 Interpretacin: radical y cultural: Nicols Snchez Dur y Vicente

San flix Vidarte ..... ....... ... ... ...... ... .... .... ........ ............. .... ......... 167 La tradicin humboldtiana y el relativismo lingstico: Cristina

Lafont y Lorenzo Pea ..... ..... .... .... .... ......... ....... ........ .... .... ..... 191 Pragmtica y anlisis gramatical: Alejandro T omasini Bassols .. . .. . 219

ndice analtico ............................................................................ 241 ndice de nombres .. ......... ........................ ... .................................. 243 Nota biogrfica de autores ........................................................... 245

9

PRESENTACIN

Marcelo Dascal

La pragmtica es hoy da una disciplina floreciente. Dispone de una asociacin internacional (IPrA, con sede en Amberes) con ms de mil miembros, que realiza concurridos congresos cada tres aos; por lo menos tres revistas regulares (foumal of Pragmatics, Pragmatics & Cogni tion y Pragmatics) le dedican su atencin; tiene ya varios manuales e introducciones (por ejemplo, Levinson, 1983; Leech, 1983; Armengaud, 1985; Green, 1989; Mey, 1994); y quizs en breve haya departamentos universitarios y centros de investigacin con su nombre. Todo eso indica que la pragmtica ha llegado a una etapa relativamente avanzada en el proceso de convertirse en una empresa cientfica (d. Dascal y Dutz, 1997).

Como suele ocurrir, al florecimiento de una matriz disciplinaria corresponde una cierta bsqueda de autonoma y metodologa propias, acompaada naturalmente, por un alejamiento de sus fuentes filosficas. En el caso de la pragmtica, disciplina que se ocupa de ciertos aspectos de los fenmenos de lenguaje, hay tambin un justificable deseo de ser reconocida como parte de la lingstica, en un afn de gozar del estatuto cientfico de esta ltima. A partir de la dcada de los ochenta, con el advenimiento de las ciencias cognitivas -una federacin interdisciplinaria en la que participan tanto la lingstica como la filosofa (sobre todo del lenguaje y de la mente)- la pragmtica podra quizs encontrar ah su lugar natural. Pero para eso habr primero que persuadir a los cientficos cognitivos de la importancia de la pragmtica (d. Dascal, 1992, 1995c) y a los practicantes de la pragmtica de que no tienen nada que perder con esa afiliacin.

Aunque es comprensible el deseo de liberarse de los interminables cuestionamientos filosficos y marchar hacia adelante, no son pocos ni menospreciables los problemas de fundamentacin filosfica de la

11

MARCELO DASCAL

pragmtica. Como su hermana la semntica, emplea el concepto de significado -notoriamente problemtico-; adems, se sirve de las nociones de intencin, accin e interpretacin ---quizs an ms problemticas-o Sus principios ms conocidos (las llamadas mximas de Grice) son normas derivadas de una idea de racionalidad cooperativa que hay que fundamentar, y su aplicacin requiere inferencias no estrictamente lgicas cuyo estatuto hay que aclarar. Filsofos de orientacin analtica (por ejemplo, Grice, Searle, Schiffer) han tratado de enfrentarse con esos problemas, mientras que otros han ido ms all, tratando de fundamentar la pragmtica en trminos ticos (Habermas), transcendentales (Apel) y ontolgicos (Heidegger y, en cierta medida, tambin Gadamer, Ricoeur y el mismo Wittgenstein). El presente volumen de la Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, sin dejar de ejemplificar el quehacer concreto de la pragmtica y sus anhelos en una fundamentacin terica autnoma, se concentra -naturalmente- en sus aspectos filosficos.

Para evitar confusiones, dos aclaraciones terminolgicas se imponen de entrada. En el lenguaje corriente, un individuo o actitud son llamados pragmticos cuando se preocupan menos de cuestiones de principio que de la solucin de problemas prcticos. Aunque se relaciona ntimamente con lapraxis, pues trata de explicar la actividad en que uno emplea el lenguaje (u otros sistemas semiticos) para realizar sus fines (comunicativos u otros), la pragmtica no consiste en una serie de recomendaciones para la vida prctica, y suele llegar a niveles de abstraccin terica no inferiores a los de las dems ciencias (que no tienen necesariamente aplicaciones prcticas inmediatas). En segundo lugar, hay que distinguir entre la pragmtica y el movimiento filosfico llamado pragmatismo, asociado a los nombres de Ch. S. Peirce, W. James,]. Dewey y, ms recientemente, R. Rorty. Aunque Peirce haya llamado la atencin sobre la importancia de la pragmtica en el marco de su teora semitica, sta no est necesariamente vinculada con la idea central del pragmatismo, segn la cual todos nuestros conceptos bsicos -incluso los de significado y de verdad- slo adquieren sentido si se los encara desde el punto de vista de sus consecuencias para la accin. Muchas teoras pragmticas aceptan -y a veces requieren- conceptos de significado y de verdad ms bien tradicionales, es decir, no sujetos al tipo de reduccin propuesta por el pragmatismo. Eso quiere decir que la fundamentacin de la pragmtica no tiene necesariamente que implicar la adopcin del pragmatismo filosfico.

El tipo de teora pragmtica presentado en el captulo de Marcelo Dascal, La pragmtica y las intenciones comunicativas, ilustra la posibilidad de desvincular esta disciplina del pragmatismo filosfico. Su tesis de la complementaridad entre pragmtica y semntica, en efec-

12

PRESENTACiN

to, es compatible con teoras semnticas clsicas, como las que identifican significado semntico con las condiciones de verdad. Al argumentar, adems, que los mecanismos sincrnicos de uso del lenguaje (que son los que trata de explicar la pragmtica) tienen que tomar en cuenta significados convencionales o cristalizados (que son el objeto de estudio de la semntica), defiende, de hecho, una irreductibilidad (al menos sincrnica) de la semntica a la pragmtica, esencialmente contraria al proyecto pragmatista (aun si este puede prevalecer al considerarse la evolucin diacrnica de los significados). Dascal presenta de forma sistemtica una concepcin de la pragmtica, basada en la obra de Paul Grice, que se ha convertido a lo largo de los aos en algo as como una suerte de mainstream. Pero, adems de exponer los conceptos bsicos y dar algunos ejemplos de esta teora, Dascal trata de formular los criterios que justifican su autonoma terica. stos permiten poner orden en e! basurero de Frege, donde se juntaron en el curso de este siglo los aspectos del significado que la semntica de inspiracin lgica ha considerado no pertinentes. Permiten asimismo justificar la exclusin de ciertos fenmenos y la inclusin de otros en una pragmtica coherente, donde e! pape! de la nocin de intencin es preponderante. Eso le proporciona a esa disciplina un nicho ontolgico definido y una posibilidad de desarrollo ordenado.

Uno de los componentes tradicionales de la pragmtica que Dascal propone trasladar ms bien a la semntica es la teora de los actos de habla. A ese respecto, pese a sus argumentos, Dascal se encuentra (todava) en minora -lo que justifica incluir en este volumen un capitulo dedicado a esta teora-o La teora en cuestin tiene su origen en los trabajos de! filsofo britnico J. L. Austin, y ha sido desarrollada y sistematizada por J. R. Searle y sus varios colaboradores y seguidores. En e! captulo Actos de habla Eduardo Rabossi muestra claramente cmo la teora ha oscilado entre las intuiciones originales de Austin y la elaboracin terica de Searle. Mientras que el primero insiste en considerar la nocin clave de fuerza ilocutoria como independiente y diferente de! significado semntico de un enunciado, Searle (secundado por lingistas que han formulado la llamada hiptesis performativa o realizativa, segn la cual todo enunciado tiene, en su estructura profunda, un prefijo performativo) trata de formular e! conjunto de reglas que definen las fuerzas ilocutorias y las rigen, transformndolas as en parte de! significado semntico de los enunciados. Segn Rabossi, la posicin de Searle lleva al colapso de la distincin realizativo/ constatativo, que ha sido la base del aporte de Austin. El texto de Rabossi se suma as a una tendencia revisionista creciente, que trata de redescubrir a un Austin al que la interpretacin de Searle no ha sido siempre fiel-tendencia a la que pertenece tambin e! conocido debate

13

MARCELO DASCAL

entre Derrida y Searle-. Luego de exponer y criticar a la doctrina cannica de los actos de habla desarrollada por Searle, Rabossi concluye con aportes propios, importantes para la comprensin de la nocin de realizatividad y su importancia filosfica. Aunque el mismo Austin pueda ser parcialmente responsable por la semantizacin de la fuerza ilocutoria, al haber insistido en su carcter convencional (tesis a la que se opone, adems de Strawson, tambin Donald Davidson), no hay duda de que su intuicin sera mejor preservada en una teora que asumiera explcitamente como su marco primario la accin -sobre todo la accin dialgica, comunicativa- y no en una teora que define abstractamente el conjunto de los actos de habla posibles para luego examinar su realizacin en la actividad comunicativa (d. Weigand, 1996).

Las nociones de convencin y regla son esenciales tanto para la semntica como para la pragmtica. En torno a ellas gira el captulo de Alfonso Garca Surez, Comunicacin, convencin, reglas y lenguajes privados, donde explora las diferentes formas que ha tomado, desde Platn hasta los filsofos contemporneos, la elucidacin de esas nociones capitales. Esta exploracin revela las dificultades y paradojas a que llevan las posiciones simplistas, sea las que reposan sobre un mentalismo cartesiano poco crtico, sea las que se basan en un conductismo ms bien ingenuo. Wittgenstein, como lo seala Garca Surez, es quizs el filsofo que ms ha contribuido a sacar a la luz estas paradojas, pero --caractersticamente- no ha tratado de solucionarlas, sino, a lo sumo, ha sugerido formas de no caer en ellas o de curarnos de la tentacin de formular preguntas sin sentido, que llevan necesariamente a tales paradojas.

Aunque sea un fenmeno ms bien especfico, la metfora ocupa un lugar privilegiado en la filosofa del lenguaje, en las ciencias cognitivas y en el debate sobre las relaciones entre semntica y pragmtica. Ella ha ocupado a los filsofos, retricos y lingistas desde Aristteles. A lo largo de la historia, la metfora ha sido considerada de formas diferentes: como algo cognitivamente importante, como portadora de un mero valor ornamental, como algo irreductible a lo literal, como fcilmente remplazable por l, como amiga o enemiga mortal de la ciencia y de la filosofa, etc. Eduardo de Bustos Guadao, en el captulo La metfora, organiza para el lector estas y otras actitudes opuestas hacia la metfora, y muestra cmo reaparecen y son agudizadas en el actual resurgimiento del inters por la metfora en varias disciplinas. Ese inters deriva de la rehabilitacin de la metfora como elemento importante de los procesos cognitivos y de su articulacin con la experiencia concreta, que tiene al cuerpo como eje principal. Es especialmente perspicaz el anlisis que ofrece Bustos de la oposicin entre

14

PRESENTACiN

las teoras semnticas y pragmticas de la metfora, as como su reconstruccin y crtica de la conocida posicin de Donald Davidson, que rechaza ambas al negar la existencia de un significado metafrico y procedimientos pragmticos especiales para la comprensin de las metforas.

Entre las mximas que constituyen la

MARCELO DASCAL

sido la elaboracin de una pragmtica universal (Habermas) y/o transcendental (Apel), en el doble sentido de una teora de las condiciones de posibilidad de la comunicacin que, a su vez, conforma las condiciones de posibilidad del conocimiento y de la moralidad. Adela Cortina y Jess Conill, en el captulo Pragmtica transcendental, toman como foco de su exposicin el trabajo de Apel, sin dejar de considerar, sin embargo, tambin el de Habermas y otros pensadores activos en este programa de investigacin. Los autores sintetizan con gran claridad ideas y argumentos complejos expuestos en un gran nmero de textos, no siempre de comprensin fcil. El lector entender, por ejemplo, cmo las diferentes teoras pragmticas y semnticas (Peirce, Wittgenstein, Grice o Searle, por ejemplo) pasan -en las manos de Apel (y tambin de Habermas)- por un giro transcendental, que transforma su naturaleza y su papel filosfico. Un apartado sobre las disensiones en el seno de la pragmtica francfortiana revela una oposicin entre Apel y Habermas respecto al grado de transcendentalidad (o de aproximacin a Kant) que adoptan: mientras que el primero opta por un apriorismo fundacionista, el segundo sigue buscando la forma de justificar la tica del discurso en forma menos absolutista. El apartado final muestra la relevancia de la pragmtica transcendental para el debate filosfico actual en temas como la nocin de racionalidad, la tica aplicada, el relativismo cultural, la hermenutica (tambin ella transcendentalizada por Apel) y el ataque postmoderno a la modernidad.

Desde la invencin de la expresin Gavagai por Quine, en su Word and Object, el problema de la indeterminacin de la traduccin y, con l, el de la indeterminacin de la interpretacin, ha sido intensamente estudiado por los filsofos analticos. En la medida en que la pragmtica se ocupa del problema de la interpretacin y, ms an, de la interpretacin no solamente de los contenidos explcitos sino tambin de los contenidos implcitos (que muchas veces divergen de los explcitos), la discusin filosfica de la interpretacin, al poner en duda la posibilidad de llegar siquiera a los primeros, debera ocupar mucho ms que lo que ocupa en la atencin de los investigadores en pragmtica. Asimismo, el problema filosfico de la comunicacin transcultural, entre esquemas conceptuales distintos (cuya misma posibilidad de existencia se ha negado), tambin debera interesar ms a los antroplogos y pragmticos de campo que estudian empricamente la comunicacin transcultural y comparan los mecanismos pragmticos de diferentes lenguas. En Interpretacin: radical y cultural, Nicols Snchez Dur y Vicente Sanflix Vidarte examinan el conjunto de problemas suscitados por la situacin imaginaria de interpretacin radical y la situacin un poco ms real de interpretacin transculturak Su anli-

16

PRESENTACiN

sis tiene el mrito de no limitarse a la tradicin analtica, sino de mostrar puntos de interseccin entre sta y la tradicin continental, especialmente la hermenutica, y de conectarlas ambas con la reflexin inspirada por la antropologa.

El relativismo lingstico, discutido ya en el captulo anterior, es directa e incisivamente enfocado en La tradicin humboldtiana y el relativismo lingstico, de Cristina Lafont y Lorenzo Pea. Este captulo enfoca el problema desde un punto de vista histrico, filosfico y lingstico, al distinguir entre dos lneas de influencia de las consideraciones de Humboldt sobre la relacin entre lenguaje, pensamiento y concepcin de mundo: la filosfica -de Hamman y Herder hasta Heidegger y Habermas- y la propiamente lingstica -del principio de la arbitrariedad del signo de Saussure hasta la teora de los campos semnticos y la sociolingstica marxista-o Se ilumina de esta forma la gran influencia relativista de las tesis de Humboldt, contrariamente al universalismo chomskiano, que tambin trat de apropiarse de esas mismas tesis para sus propios fines. La perspectiva histrica les sirve a Lafont y Pea como marco para una crtica del relativismo lingstico, al que acusan de quitarle importancia a la funcin referencial del lenguaje, que es la que permite anclar los enunciados en el mundo. El tema de las relaciones lenguaje/pensamiento contribuye tambin, a mi entender, para el desarrollo de una rama de la pragmtica que todava no ha sido estudiada con la atencin que merece. La llamo psicopragmtica, para distinguirla de la sociopragmtica, que es el estudio de los usos sociales (principalmente comunicativos) del lenguaje, que son los que ha enfocado tradicionalmente la pragmtica. Pero hay tambin usos mentales del lenguaje que no tienen nada que ver directamente con la comunicacin (por ejemplo, el razonamiento, los sueos, etc.) l. Tradicionalmente, se ha concebido la cuestin de la relacin lenguaje/ pensamiento en trminos de saber si el primero es o no condicin necesaria para el segundo, lo que ha llevado a un debate prcticamente irresoluble, desarrollado casi exclusivamente en un plano abstracto. El enfoque pragmtico permite dejar de lado esa forma del debate y pasar a analizar concretamente los varios usos mentales del lenguaje y los principios que los rigen. A eso se dedica la psicopragmtica.

El ltimo captulo, Pragmtica y anlisis gramatical, de Alejandro T omasini Bassols, es una crtica radical de la pragmtica tal como se ha presentado en los captulos anteriores, sobre todo en su versin intencionalista. Wittgenstein es mencionado en varios de esos captu-

1. Para una definicin concisa de la psicopragmtica, vase Dascal (1986). Para algunos ejemplos, vase Dascal (1985 y 1987). Para el giro pragmtico en psicolingistica, vase Dascal y Franoso (1989). Para un abordaje histrico del problema, complementario al del captulo aqu referido, vase Dascal (1994 y 1995b).

17

MARCELO DASCAL

los como quien puede contribuir positivamente a la teora pragmtica. Pero Tomasini se basa en la nocin wittgensteiniana de anlisis gramatica" para mostrar cmo se puede y se debe hacer pragmtica sin llegar a desarrollar una teora pragmtica cuyos presupuestos son necesariamente problemticos. Debido a que no estoy de acuerdo con muchos de los argumentos de Tomasini, no quiero siquiera incurrir en error al tratar de resumirlos aqu. Les dejo a los lectores esa tarea, as como la -ms ardua- de decidir si, pace Wittgenstein-Tomasini, tiene la pragmtica el derecho a seguir sus caminos teoricos1.

El presente volumen tiene una historia curiosa que -por puro accidente- ilustra lo que ha sido la historia de la pragmtica. Los editores de la Enciclopedia no haban planeado un volumen especialmente dedicado a la pragmtica. Ms bien, pensaban incluir algunos captulos pragmticos en el volumen dedicado a la filosofa del lenguaje. Al ver que ese volumen haba traspasado los lmites impuestos, se decidi trasladar los captulos excedentes a otro volumen, y se me hizo el encargo de completarlo con otros textos relativos a la pragmtica. As que tenemos aqu una analoga exacta con la forma como se ha constituido histricamente la pragmtica en cuanto disciplina: una coleccin de temas relacionados con aspectos del significado y del uso de! lenguaje, que no encontraban un lugar adecuado en e! marco de la semntica y de la filosofa del lenguaje tradicionales. Inevitablemente, es difcil imponer una coherencia artificial a una coleccin de trabajos reunidos de esta forma. Pero esa misma diversidad eclctica ofrece al lector una riqueza indudable, que se hubiera perdido si e! volumen hubiera sido planeado desde e! inicio de un modo ms uniforme.

A pesar de esa riqueza, las limitaciones de espacio no han permitido cubrir la totalidad -ni siquiera la mayora- de los diferentes tipos de teora pragmtica y, ms an, de sus innumerables aplicaciones. Adems de la psicopragmtica y de la hermenutica, que han sido solamente mencionadas de paso en este prlogo y en algunos captulos, poco se ha dicho sobre sus conexiones con la retrica3 (excepto en el captulo sobre la metfora) y la teora de la argumentacin, y no se ha dedicado ningn captulo a la gran variedad de estudios empricos existentes. Entre las aplicaciones de la pragmtica que me parecen de especial inters para los filsofos, quiero destacar su pape! en e! estudio de las controversias cientficas y filosficas, un papel que, a mi entender,

2. Remito al lector a dos textos en que se trata de mostrar cmo las tesis de Wittgenstein pueden ser interpretadas constructivamente de forma que se permita su incorporacin bien en la teora pragmtica bien en las ciencias cognitivas (Dascal, 1995c; Dror y Dascal, 1997).

3. Vase Dascal y Gross (en prensa).

18

PRESENTACiN

permite evaluar mejor la naturaleza de la actividad crtica. Gracias a eso, es posible quizs superar el dilema descriptivismo/normativismo que ha paralizado a la epistemologa contempornea durante varias dcadas, y proponer una nueva nocin de racionalidad pragmtica4.

Quiero agradecer aJuanJos Acero, editor del volumen sobre filosofa del lenguaje, por haber recogido muchos de los textos (incluso el mo) que aqu figuran. Les quiero agradecer tambin a los autores de estos textos el que hayan aceptado con comprensin el retraso inevitable en publicarlos, y a los autores de los captulos adicionales, el haberlos preparado dentro de plazos relativamente estrechos. Quiero mencionar, por fin, mi tristeza por no poder contar con un captulo de Vctor Snchez de Zavala, uno de los ms conocidos investigadores espaoles en el rea de la pragmtica. Vctor haba aceptado contribuir, pero falleci antes de poder hacerlo.

BIBLIOGRAFA

Andersen-Wood, L. Y B. Rae Smith, (1997), Working with Pragmatics, Winslow, Oxon.

Armengaud, F. (1985),La Pragmatique, PUF, Pars. Cremaschi, S. y M. Dascal (1998), Persuasion and argument in the Malthus

Ricardo correspondence: Research in the History of Economic Thought and Methodology 16 (en prensa).

Dascal, M. (1986), Psychopragmatics, en T. A. Sebeok (ed.),Encyclopedic Dictionary of Semiotics, vol. 2, Gruyter, Berlin/New YorklAmsterdam, pp. 760-76l.

Dascal, M. (1987), Language and reasoning: sorting out sociopragmatic and psychopragmatic factors, en J. C. Boudreaux, B. W. Hamill y R. Jernigan (eds.), The Role of Language in Problem Solving, vol. 2, Elsevier, Amsterdam.

Dascal, M. (1989), Controversies as quasi-dialogues, en E. Weigand y F. Hundsnurcher (eds.),Dialoganalyse Il, vol.1, Niemeyer, Tbingen.

Dascal, M. (1992), Why does language matter to artificial intelligence?: Minds andMachines 2/2, pp. 145-174.

Dascal, M. (1994), Conocimiento y lenguage en la filosofa moderna, en E. de Olaso (ed.), Del Renacimiento a la Ilustracin [ (EIAF 6), Trotta/ CSIC, Madrid.

Dascal, M. (1995a), Epistemologa, controversias y pragmtica: [segora 12, pp. 8-43.

Dascal, M. (1995b), The dispute on the primacy of thinking or speaking, en M. Dascalet al. (eds.),Philosophy ofLanguage. An [ntematonal Handbook ofContemporary Research, vol. 2, Gruyter, Berlin/New York.

4. Vase, por ejemplo, Dascal (1989, 1995d, 1995a, 1998) y Cremaschi y Dascal (1998).

19

MARCELO DASCAL

Dascal, M. (1995c), Cognitive science in the philosopher's mili: Pragmatics & Cognition 3,pp.133-145.

Dascal, M. (1998), La polmique dans la science classique, en M. Blay y R. Halleux (eds.), La Science Classique. Dictionnaire Critique, Flammarion, Paris.

Dascal, M. (ed.) (1982), Pragmtica e Problemas e Perspectivas da Lingstica. Fundamentos Metodolgicos da Lingstica, vol. 4, Campinas, Brasil.

Dascal, M. y]. Borges N eto (1991), De que trata a lingstica afinal?: Histoire, Epistemologie, Langage 13/1, pp. 13-50.

Dascal, M. y K. Dutz (1997), The beginings of scientific semiotics, en R. Posner, K. Robering y T. A. Sebeok (eds.), Semiotics. A Handbook on the Sign-Thearetic Foundations ofNature and Culture, vol.1, Gruyter, Berlin.

Dascal, M. y E. Francozo (1989), The pragmatic turn in psycholinguistics: problems and perspectives: Theoretical Linguistics 15/1-2, pp. 1-23.

Dascal, M. y A. Gross (en prensa), The marriage between pragmatics and rhetoric .

Davidson, D. (1985), Comunication and convention, en M. Dascal (ed.),Dialague: An lnterdisciplinary Approach,]. Benjamins, Amsterdam.

Dror, 1. y M. Dascal (1997), Can Wittgenstein help free the mind from rules?, en D. M. Johnson y C. Erneling (eds.), The Future of the Cognitive Revolution, Oxford University Press, Oxford.

Green, G. M. (1989), Pragmatics and Natural Language Understanding, Lawren-ce Erlbaum, Hillsdale N].

Leech, N. (1983), Principies ofPragmatics, Longman, London. Levinson, S. C. (1983),Pragmatics, Cambridge University Press, Cambridge. Thomas, J. (1995),Meaning in lnteraction: An lntroduction to Pragmatics,

Longman, London. Verchueren, J.; J.-O. Ostman y J. Blommaert (eds.), 1995. Handbook of

Pragmatics, J. Benjamins, Amsterdam. Weigand, E. (1996), The state of the art in speech act theory: Pragmatics &

Cagniton 4/2, pp. 367-406.

20

LA PRAGMTICA y LAS INTENCIONES COMUNICATIVAS

Ma rcelo Dascal

o. INTRODUCCiN

Debido a la falta de acuerdo general respecto a la definicin de pragmtica, es inevitable empezar por proponer un criterio para determinar los fenmenos de que se debe ocupar esa disciplina (seccin 1). El criterio aqu propuesto tiene por supuesto un carcter normativo: no recubre exactamente el conjunto de los fenmenos que unos u otros consideran pragmticos. Permite, sin embargo, justificar las exclusiones e inclusiones realizadas, poner orden en las relaciones entre semntica y pragmtica y detectar precursores de la pragmtica, as como anticipar sus tareas futurasl . Analizo a continuacin (seccin 2) los fenmenos pragmticos ms dramticos -aquellos en que al enunciar p uno de hecho comunica algo muy distinto de lo que suele significar la oracin p. La investigacin pragmtica ha concentrado buena parte de sus esfuerzos en explicar este tipo de fenmeno, donde la significacin se vehicula de forma ind irecta. El papel del context o

1. Desgraciadamente, el espacio disponible no me permite discutir aqu estas y otras importantes extensiones y aplicaciones de la pragmtica. Respecto a los "precursores, sealara que una buena parte de la retrica y de la hermenutica (sobre todo en cuestiones teolgicas) tradicionales se han ocupado de temas que pertenecen al campo de la pragmtica. Tambin la "hermenutica jurdica tiene una relacin ntima con la pragmtica (d. Dascal y Wroblewski, 1988, 1991). Una aplicacin particularmente importante de la pragmtica -a la que me dedico actualmente- es el estudio de las controversias y de la actividad crtica. Su anlisis pragmtico es esencial para la epistemologa y la historia de las ideas, pues constituyen el contexto inmediato que permite determinar el significado de las teoras y comprender su desarrollo (d. Dascal, 1990b). Quisiera sealar tambin la importancia de la pragmtica para el estudio filosfico y cientfico de la mente, debido a que uno de los usos fundamentales del lenguaje es su empleo en nuestros procesos mentales (d. nota 9).

21

MARCELO OASCAL

-lingstico y extralingstico- es esencial para comprender ese fenmeno. Pero el contexto tiene, adems, otras funciones que conviene examinar con cuidado (seccin 3). La nocin de intencin comunicativa ocupa una posicin central en el criterio propuesto para caracterizar la pragmtica y su aclaracin es el objeto de la seccin siguiente (seccin 4). Concluyo volviendo a la cuestin de las relaciones entre semntica y pragmtica, esta vez preguntando si es posible o deseable reducir la primera a la segunda (seccin 5).

1. CMO DEFINIR "PRAGMTICA?

1.1. Se acostumbra a tomar como punto de partida de toda tentativa de definir la pragmtica la conocida tricotoma de Charles Morris (1938), elaborada por Rudolf Carnap (1942, 9):

Si en una investigacin [de! lenguaje] se hace referencia explcita al hablante o, en trminos ms generales, al que usa el lenguaje, atribuimos esa investigacin al campo de la pragmtica [ ... ] Si se hace abstraccin de! que usa el lenguaje, y se analiza solamente las expresiones y sus designata, estamos en e! campo de la semntica. Y si, finalmente, se hace abstraccin tambin de los designata y se analiza solamente las relaciones entre las expresiones, estamos en la sintaxis (lgica).

La investigacin pragmtica de una lengua, segn Carnap (1938, 20-21), incluye observaciones del tipo:

Siempre que las personas profieren una oracin de la forma x ist kalt, donde x es e! nombre de una cosa, ellos tienen la intencin de afirmar que la cosa en cuestin est fra.

Un cierto lago de! pas, que no tiene nombre en castellano, es llamado usualmente Titisee. Cuando se utiliza este nombre> la gente piensa a menudo en pescado abundante y buena comida.

La palabra nicht se utiliza en oraciones de la forma

LA PRAGMTICA Y LAS INTENCIONES COMUNICATIVAS

lingsticas caeran bajo esta rbrica), etc. Pero de hecho la investigacin pragmtica sistemtica no le interesa a Carnap. Las observaciones pragmticas que le interesan son las que permiten aprender lentamente los designata y el modo de empleo de todas las palabras y expresiones, especialmente de las oraciones (ibid.) y as pasar directamente a las dos disciplinas que resultan de la eliminacin (o abstraccin) de toda referencia a los hablantes, es decir, a la semntica y la sintaxis lgica. Para l, mientras que stas son tericas, la pragmtica es una disciplina emprica, que no dispone de mtodo propio, sino que emplea los resultados de varias ramas de la ciencia (sobre todo la ciencia social, pero tambin la fsica, la biologa y la psicologa> (ibid.).

Independientemente de su valor actuaF , la definicin carnapiana es un punto de referencia importante, sea por los problemas que plantea, sea por la influencia (todava presente) del modelo residual implcito en su forma de definir el dominio de la pragmtica. El primer problema consiste en saber si la eliminacin de la referencia a los hablantes (o, ms genricamente, a las condiciones de uso) es factible, o sea, si se puede -sin quitarles valor descriptivo y explicativo- desarrollar una semntica y una sintaxis para las lenguas naturales que sean totalmente independientes de la pragmtica. Esa posibilidad ha sido cuestionada bien por los que sealan el carcter esencialmente pragmtico de las lenguas naturales (Bar Hillel), bien por los que identifican significado con condiciones de uso (Wittgenstein), bien por los lingistas que se adhieren al funcionalismo, segn el cual todo elemento del lenguaje tiene que ser finalmente explicado en trminos de su funcin (comunicativa).

El segundo problema consiste en la disolucion de la pragmtica en una mezcla de varias ciencias, sin objeto bien definido y sin mtodo propio. Es cierto que Carnap ve en la pragmtica el estudio de un tipo especial de comportamiento humano y le asigna la tarea de determinar tanto la causa como el efecto [de una} enunciacin (Carnap, 1938, 148). Pero la variedad y multiplicidad de causas y efectos del comportamiento lingstico es tan grande que, como lo ha reconocido Bloomfield3, nada menos que la totalidad de la ciencia sera necesaria

2. La tricotoma de Morris/Carnap ha sido declarada irrelevante para la pragmtica actual (Gazdar, 1979; Sayward, 1974) Y se han sealado igualmente las inconsistencias de la concepcin carnapiana de la pragmtica (Levinson, 1983).

3. Bloomfield, desde una perspectiva conductista que define el significado de un enunciado como el conjunto formado por la situacin del hablante y la reaccin del oyente, subraya el carcter incluyente del concepto de significado, que tiene que tomar en cuenta "la situacin total del hablante y todas las acciones subsiguientes del oyente (1938, 237), pues "las situaciones que incitan a las personas a enunciar un discurso

23

MARCELO DAS CAL

para dar cuenta (en trminos de sus causas y efectos) del ms nfimo episodio de comportamiento lingstico. Concebida de forma tan incluyente y diluida, la pragmtica no slo pierde cualquier autonoma y coherencia a las que pudiera aspirar, sino que tambin pasa a pertenecer a la clase de disciplinas sin valor cientfico que se ocupan de misterios insolubles y no de problemas tratables (Chomsky, 1975, cap. 4). La definicin carnapiana identifica de hecho la pragmtica con el estudio de lo que Chomsky ha llamado performance y Saussure parole: un conjunto de fenmenos no sistemticos que la lingstica cientfica debe preterir en favor de la investigacin sistemtica de la competence o de la langue, objetos idealizados y tericamente coherentes. Pero, es que hay que aceptar ese veredicto? No habra que rescatar una nocin sistemtica de competencia pragmtica, capaz de fundamentar una disciplina tericamente coherente y adecuada para describir y explicar los usos del lenguaje? No sera posible aislar, dentro de la multitud de causas y efectos que afectan a la actividad lingstica, un conjunto definido de factores que circunscriben la esencia de esa actividad?

El problema de la disolucin de la pragmtica est relacionado con el modelo de definicin - que he denominado residual - implcito en la propuesta de Carnap. Segn ese modelo, se define la pragmtica como la disciplina que tiene por objeto aquellos fenmenos lingsticos que no les corresponde describir y explicar a las dems subdisciplinas de la lingstica (sobre todo a la semntica). La formula de Gazdar (1979,2), Pragmatics = Meaning - Truth Conditions es uno de los muchos ejemplos de aplicacin de ese modelo. Definiciones como sta parecen abandonar de antemano cualquier esfuerzo por descubrir alguna unidad o coherencia inherentes a los fenmenos pragmticos, concibindolos como meros residuos todava no digeridos por disciplinas ms serias (formales, sistemticas). Es como si la pragmtica -como la filosofa, segn ciertas concepciones- no tuviera otra funcin que la de recoger fenmenos importantes todava no tratados por la lingstica cientifica hasta que ella se disponga a hacerlo en el marco de sus subdisciplinas ya establecidas4 Confieso que no veo razn para acep-

incluyen todos los objetos y acontecimientos de su universo (1982, 29). Eso implica, por una parte, que el significado incluye no slo lo semntico (los designata y denotata de Carnap y Morris) sino tambin lo sintctico y lo pragmtico (1938, 236 y 272) y, por otra, que una definicion cientficamente precisa de significado para todas las formas de una lengua exigira un conocimiento cientficamente preciso de todo lo que existe en el mundo del hablante (1982, 29). Por eso, la semntica y la lingstica en general, an ms que otras ramas de la ciencia, depende [ ... ] del xito de la totalidad de la ciencia (1938, 273). Sobre la cuestin de la caracterizacin del objeto de la lingstica, vase Dascal y Borges Neto (1991).

4. Habermas (1987) ha elegido el excelente trmino Platzhalter para designar esta funcin modesta de la filosofa. Pero si, a la luz de las crticas posmodernas a lo que he

24


tar los presupuestos de ese modelo residual, por lo menos no antes de haber tratado de desarrollar alguna concepcin ms substancial del objeto y mtodos de la pragmtica.

1.2. Como punto de partida conviene, sin embargo, examinar con atencin en esos residuos dnde se encuentra la materia prima de la pragmtica. Un buen lugar para empezar ese examen es el basurero de Frege (d. Bar-Hillel, 1971). Para Frege, la semntica se interesa exclusivamente por aquellos aspectos del significado pertinentes para la verdad de los pensamientos expresados por las oraciones. Frege no niega que haya aspectos del significado que no son pertinentes para la verdad; simplemente afirma que no son de inters para la teora semntica y deben ser descartados por ella. La historia de la pragmtica ha consistido principalmente en esfuerzos por reciclar selectivamente el rico contenido del basurero de Frege.

Tres clases de aspectos del significado considerados irrelevantes para la cuestin de la verdad (o sea, para la expresin de pensamientos y, por lo tanto, para la semntica fregeana) se encuentran en el basurero (d. Frege, 1967): a) oraciones respecto a las cuales no se plantea la cuestin de la verdad; b) oraciones que expresan ms que pensamientos; e) oraciones que no son suficientes, por s mismas, para expresar un pensamiento. El grupo (a) incluye oraciones que expresan rdenes, peticiones, estados emotivos, etc. El grupo (b) incluye aquellos elementos de las oraciones dirigidos a excitar los sentimientos o la imaginacn del oyente, los medios para ayudar a la comprensin del oyente (como el nfasis o el orden de las palabras) y las sugerencias o expectativas engendradas por palabras como an, ya, todava, pero, etc. El grupo (e) incluye todo tipo de expresiones decticas (demostrativos, pronombres personales, adverbios temporales y espaciales, etctera).

El hecho de que cada una de esas clases de aspectos del significado hayan sido sucesivamente tomadas por objeto principal de la pragmtica es, sin duda, un tributo a los dones profticos de Frege. La teora de los actos de habla (Searle, 1969; 1979; Vanderveken, 1985; 1990; 1991) se ha concentrado en la clase (a); la lgica conversacional>. de Grice (1989, caps. 2, 3, 7) y los estudios de Ducrot (1979; 1991; Anscombre y Ducrot, 1983) sobre la orientacin argumentativa y otras formas de lo implcito se han dedicado a (b); y los trabajos de Benveniste (1966) sobre la presencia del sujeto hablante en los enuncia-

llamado ,da arrogancia de la Razn (Dascal 1990a), se justifica quizs atribuirle a la filosofa un papel ms bien modesto, no veo por qu la pragmtica tendra que sufrir el mismo destino.

25

MARCELO DASCAL

dos, as como las investigaciones de Bar-Hillel (1954; 1963) sobre la deixis, formalizadas despus por Montague (1974), han elegido (c) como dominio privilegiado de la pragmtica.

Cada una de esas elecciones presupone el modelo residual de definicin, pues caracteriza la pragmtica como ocupada en ciertos aspectos del significado que escapan al mbito de la semntica. Sin embargo, cada una de ellas presupone tambin su propio criterio positivo. Lo pragmtico se concibe sucesivamente como lo que contiene aquellos aspectos del significado que: a) tienen que ver con la naturaleza del acto de habla realizado al enunciarse una oracin; b) se refieren al exceso (o diferencia) de significado que se puede inferir de una proferencia (utterance) ms all del significado propiamente dicho de la oracin proferida, o c) dependen no solamente de la oracin sino tambin del contexto de su proferencia. As que, por lo pronto, estas tres concepciones de la pragmtica subrayan tres elementos distintos: a) la accin lingstica; b) lo implcito inferible de esa accin, y c) la dependencia contextual.

Desgraciadamente, ni por separado ni en conjunto estos tres criterios son suficientes para definir un conjunto coherente de aspectos del significado, diferentes en principio de aquellos que una teora semntica razonable tiene que tratar. Para mostrarlo, basta con sealar que: a) hay aspectos de la accin lingstica codificados semnticamente (por ejemplo, los que son caractersticos de los llamados verbosperformativos -vase Austin, 1962; 1970-)5; b) algunos aspectos implcitos de la accin lingstica son inferibles semnticamente del significado de la oracin (por ejemplo, ciertas presuposiciones, las llamadas implicaturas convencionales, etc.), mientras que otros, aunque inferibIes de la accin del hablante, no son propiamente significados comunicados por el hablante (por ejemplo, su acento involuntariamente revela su pas de origen, su tono de voz puede revelar su grado de inters en la conversacin, etc.); c) la informacincontextual necesaria para la comprensin de los decticos es, de hecho, parte integral de la interpretacinsemntica de la proferencia, pues sin ella no se puede determinar la proposicin expresada6

1.3. La insuficiencia de esos tres criterios (que son los ms difundidos) para distinguir claramente entre lo semntico y lo pragmtico indica la necesidad de un principio ms bsico para efectuar en forma

5. De hecho, se puede argir que toda la teora de los actos de habla pertenece en realidad a la semntica y no a la pragmtica (d. Dascal 1992a y 1994).

6. Para una argumentacin ms detallada respecto a la insuficiencia de los tres criterios, vase Dascal (1983, 25-30).

26

LA PRAGMTICA y LAS INTENCIONES COMUNICATIVAS

sistemtica la importante operacin ecolgica de reciclaje de la basura fregeana.

El principio que propongo se basa en los trabajos de Grice anteriores a la elaboracin de su lgica conversacional, en los que trata de elucidar la nocin de significado (Grice, 1989, caps. 5, 6,14). Grice distingue, en primer lugar, entre significado natural (estas huellas significan que por aqu pas un oso; esta foto significa que tu esposa te ha traicionado) y no-natural (

MARCELO DASCAL

mecanismos relacionados directa y especficamente con la transmisin del significado del hablante. Esos mecanismos incluyen, por supuesto, la explotacin del significado de la oracin y de la proferencia pero no su descripcin o la explicacin de cmo se determinan, aspecto ste que es objeto de la semntica. sta se ocupa de la determinacin del significado de la oracio, independientemente de su uso,y tambin del significado de la proferencia, teniendo en cuenta aquellos aspectos del contexto de uso previstos por la estructura semntica de la oracin proferida.

La divisin del trabajo entre la pragmtica y la semntica contenida en esta propuesta tiene varias razones a su favor. En primer lugar, corresponde a una divisin objetiva -quizas ontolgica- del campo del significado no-natural: el significado del hablante, de la proferencia y de la oracin son entidades distintas y, por tanto, no idnticas, aunque estn relacionadas entre s. El primero es un estado psicolgico (una intencin comunicativa), el segundo una entidad abstracta particular (una proposicin determinada) y el tercero una funcin de contextos de proferencia de proposiciones. Por ejemplo, la oracin hace fro aqu tiene un determinado significado, que contiene por lo menos tres variables libres cuyos valores la oracin misma no especifica: a) temporal (indicada por el tiempo del verbo: cundo hace fro); b) espacial (indicada por el dectica aqu: dnde hace fro); c) comparativa/cuantitativa (indicada por el carcter comparativo del adjetivo fro, que se refiere a alguna norma implcitamente dada: cunto fro hace. Cada proferencia de esa oracin en un cierto contexto especificar valores distintos para esas variables, determinando as proposiciones (es decir, significados) diferentes: a las 12:00 del da 28 de septiembre de 1994 [a las 22:00 del 25 de diciembre de 1936, etc.], en el paraninfo de la Universidad de Granada [en la playa de Tel Aviv, etc.], hace ms fro que lo previsto por la meteorologa [que el da anterior en Sierra Nevada, etc.]. Hay por lo tanto un incremento de significado, proporcionado por la informacin contextual, al pasar de la interpretacin de una oracin a la de su proferencia. Pero el significado de la proferencia, aunque sea ms completo que el de la oracin, es insuficiente para determinar, de por s, el significado del hablante. Aun si conocemos los valores de las variables, el hablante puede de hecho querer transmitir con su proferencia algo distinto de la informacin en el momento t, en el local s, hace ms fro que la norma n: puede,

pragmtica que llamo psicopragmtica (d. Dascal, 1984; 1987c). Adems, como lo han subrayado ciertos filsofos (como Heidegger), el lenguaje tiene tambin una funcin existencial u ntica, cuyo estudio me parece que pertenece por derecho a una otra rama de la pragmtica: la ontopragmtica (d. Dascal 1992d).

28


por ejemplo, servirse de la proferencia en cuestin para pedir que alguien cierre la ventana, para sugerir que no hay condiciones para de seguir con la conferencia, para sealar la incompetencia de la administracin universitaria, etc. Si el oyente se limita a la interpretacin de la oracin o de la proferencia, corre el riesgo de no captar la intencin comunicativa del hablante. Para captarla, necesita ir ms all de la semntica: necesita efectuar tambin la interpretacin pragmtica de lo que dijo e! hablante. Como las acciones lingsticas tienen por objetivo normal servir de vehculo a las intenciones comunicativas, la pragmtica -que investiga los principios que permiten la transmisin y e! reconocimiento de tales intencioneses un componente indispensable para dar cuenta de todo uso comunicativo del lenguaje.

En segundo lugar, mi propuesta permite ordenar las relaciones tradicionalmente confusas entre pragmtica y semntica, dndoles a cada una de ellas lo que de derecho le corresponde y rescatando lo aprovechable de! modelo residual y de los tres criterios positivos arriba mencionados.

Primeramente, observemos que pragmtica y semntica se encuentran en una relacin de complementaridad, no de residualidad. La pragmtica no es necesaria solamente all donde la semntica es insuficiente para determinar e! significado de! hablante: la semntica de por s es siempre insuficiente para eso. Aun cuando no haya divergencia entre lo que el hablante tiene la intencin de comunicar y el significado de sus palabras -o sea, cuando la comunicacion es transparente (d. Dascal, 1983, cap. 2)-, puesto que tal divergencia es siempre posible, tenemos que disponer de los medios para establecer que en este caso particular no ocurre, es decir, tenemos que proceder a la interpretacin pragmtica (y no slo semntica) de la proferencia. La semntica simplemente no se ocupa del significado del hablante. Sus objetivos son otros, y los puede cumplir plenamente (siempre que sea debidamente ampliada de la manera sugerida arriba y justificada en e! prximo parrafo), es decir sin residuo. La pragmtica la complementa al ocuparse de otro componente de la comunicacin, no residual sino tan esencial como los componentes estudiados por la semntica. Y esa complementacin es siempre necesaria, tanto cuando la intencin comunicativa se transmite transparentemente como cuando se transrrijte indirectamente (d. Dascal, 1983, cap. 3). Pragmtica y semntica trabajan juntas, en dominios paralelos y complementarios, sin luchar entre s por el mismo botn. El advenimiento de la pragmtica no slo no le quita nada a la semntica, sino que -segn mi propuesta- ensancha considerablemente el mbito de sus responsabilidades.

29

MARCELO DASCAL

Tradicionalmente, la semntica se ha ocupado de los significados de las palabras y de las oraciones 10. Pero hay buenas razones para incluir en ella tambin las reglas que determinan el significado de las proferencias. Supongamos, por mor del argumento, que la tarea de la semntica sea, como la ha definido Frege, la de determinar las condiciones de verdad o el pensamiento expresado por una oracin. La semntica consiste en un conjunto de reglas ( composicionales, segn Frege) que asocian condiciones de verdad a oraciones. Pero, as concebida, es claro que la semntica no se puede ocupar solamente del significado de la oracin, pues -como hemos visto- ste es insuficiente para determinar condiciones de verdad. O sea, la inclusin en el marco de la semntica del significado de laproferencia se justifica plenamente desde la propia concepcin fregeana de semntica. Pero eso significa que la apelacin al contexto no distingue de por s lo pragmtico de lo semntico. La informacin contextual, sin la cual una oracin no expresa condiciones de verdad o proposiciones definidas, es indispensable para que la semntica pueda cumplir con su tarea. Es a la pragmtica, a partir de otros tipos de informacin contextual, a la que le incumbe verificar si la proposicin expresada por la proferencia corresponde de hecho a la inten'cin comunicativa del hablante. El contexto, por lo tanto, desempea funciones distintas, que no hay que confundir (d. seccin 3).

A mi entender, la semntica tiene tambin que incluir una buena parte de lo que la teora de los actos de habla se propone hacer. Y ello porque, si tienen razn Searle y sus colaboradores, toda proferencia expresa, adems de un contenido proposicional (p), una fuerza ilocutiva (F) -es decir, la estructura subyacente de cualquier proferencia es F(p>. Eso significa que la interpretacin semntica de una proferencia es incompleta si no especifica, adems del p, tambin elF. Se trata de interpretacin semntica porque la determinacin de las condiciones de verdad depende no solamente del p, sino tambin del F: slo si sabemos que la proferencia es una aseveracin tiene sentido atribuirle condiciones de verdad. En realidad, slo los actos de habla aseverativos tienen propiamente condiciones de verdad. Otros actos de habla -rdenes, peticiones, preguntas, promesas, amenazas, etc.tienen otras condiciones de satisfaccin. Es natural ampliar la semntica para cubrir todos los tipos de condiciones de satisfaccin y, por ende, todos los tipos de fuerza ilocutoria, pues sin especificarlas no

10. A partir de Frege, el orden tradicional se ha invertido, y la oracin ha pasado a ser concebida como unidad fundamental de significacin, de la cual se derivan los significados de las palabras. Esta inversin tiene antecedentes histricos importantes, especialmente en Hobbes (d. Dascal, 1975; Hacking, 1975; Land 1974).

30


se ha cumplido la tarea de establecer el significado de una proferencia. En la medida en que la teora de los actos de habla se propone ofrecer una lgica ilocutiva, que especifica los tipos bsicos de fuerzas ilocutivas, as como sus posibilidades de combinacin y su codificacin lingstica, no hace ms que responder a una necesidad intrnseca de ampliacin de la semntica. Eso significa, sin embargo, que la referencia al acto lingstico, que tiene por componente esencial la fuerza ilocutiva, no es de por s distintiva de lo pragmtico. A la pragmtica le incumbe determinar si el F(P> semnticamente codificado en una proferencia corresponde a la intencin comunicativa del hablante, y eso lo hace basndose en otras caractersticas de la accin lingstica, de las cuales la teora idealizada de los actos de habla hace abstraccin II

A los aspectos del significado necesarios para que la semntica pueda cumplir su tarea corresponden, por lo general, intenciones comunicativas cristalizadas o convencionalizadas en las lenguas naturales, a lo largo de su historia. La semntica tiene por objeto principal la descripcin y anlisis de esos significados convencionalizados y reglamentados. Sus reglas, como las de la sintaxis, son de tipo algortmico. La creatividad que permiten se limita a la generacin de nuevas combinaciones, dentro de las reglas dadas. La pragmtica, por otra parte, tiene que dar cuenta de lo que uno efectivamente expresa, sea obedeciendo las reglas, sea violndolas. En ese sentido, la pragmtica siempre tiene que tomar en cuenta ms que lo explcitamente dicho, pues tiene que determinar si corresponde realmente a la intencin comunicativa. Para eso tiene que considerar siempre lo implcito. Sin embargo, de eso no se puede concluir que la pragmtica es simplemente la teora de lo implcito. Yeso porque: a) la interpretacin pragmtica puede llevar a la conclusin de que lo explcitamente dicho corresponde perfectamente a la intencin comunicativa, y b) no todos los aspectos de lo implcito son de naturaleza pragmtica: las presuposiciones, por ejemplo, estn en general vinculadas al significado de la oracin (por ejemplo: Juan lleg tarde presupone semnticamente que Juan lleg).

La concepcin de la pragmtica aqu propuesta permite explicar, adems de la comunicacin corriente, la posibilidad de lo radicalmente nuevo e inesperado, la increble flexibilidad del lenguaje, es decir, la posibilidad de expresar, con los medios convencionales disponibles, intenciones comunicativas originales que trascienden aquellas cristalizadas en esos medios. Diacrnicamente, una innovacin pragmtica

11. Vase la nota 5.

31

MARCELO DASCAL

puede venir a convencionalizarse (por ejemplo, en las llamadas metforas congeladas), pasando as a pertenecer al ambito del significado semntico. O sea, la concepcin aqu propuesta contiene las bases tambin para una explicacin de la evolucin de los significados, tpica del dinamismo de las lenguas naturales. Muchas veces la expresin de lo nuevo requiere, tambin en la comunicacin comn y corriente, la violacin deliberada de las reglas semnticas y sintcticas, confiando en que, aun sin decir algo sintctica y semnticamente correcto y completo, uno puede vehicular -pragmticamente- su intencin comunicativa de forma reconocible. Los principios pragmticos que permiten esa hazaa no son de naturaleza algortmica, sino ms bien son principios heursticos -es decir, esencialmente falibles (d. seccin 2).

1.4. Antes de concluir esta seccin, conviene retornar a aquellos significados


disciplina -quizs la podramos llamar, siguiendo la terminologa medica, la semitica 11

En otras palabras, no hay que confundir la interpretacin pragmtica, que busca determinar la intencin comunicativa, con otras formas de interpretacin. El psicoanlisis, por ejemplo, al tratar algunos enunciados como sntomas de procesos inconscientes profundos, efecta un tipo de interpretacin distinto de la interpretacin pragmtica, que se limita exclusivamente a las intenciones comunicativas conscientes -o sea, bajo control- del hablante. Siguiendo la sugerencia terminolgica del prrafo anterior, la interpretacin psicoanaltica es del tipo semitico. Curiosamente, la mera interpretacin semntica o decodificacin de los significados de las oraciones tiene un elemento comn con ese nivel semitico de interpretacin, pues tambin hace abstraccin de las intenciones del hablante, atenindose exclusivamente a las reglas semnticas del lenguaje 13. El nicho ecolgico que ocupa la pragmtica se inserta en un espacio razonablemente bien definido, entre lo codificado semnticamente, por una parte, y lo determinado causalmente, por otra; entre esos dos extremos, lo que se expresa no est estrictamente bajo el control del sujeto hablante (y oyente), que no es por lo tanto -rigurosamente hablando- autor o agente de lo que hace; la pragmtica, por el contrario, enfoca aquellos aspectos d::l significado vehiculado por la actividad lingstica en que el sujeto es tratado como agente intencional pleno 14.

2. DECIR SIN DECIR

A la luz de la distincin entre el significado del hablante -el objeto de la pragmtica- y de los otros tipos de significado, es natural que los fenmenos pragmticos que ms llamen la atencin sean aquellos en que esa distincin se manifiesta en una divergencia dramtica. Son sos

12. Aunque en la historia de la medicina se encuentren tambin tradiciones que han privilegiado no el sntoma, sino otros tipos de signos (cf. Schonauer, 1986).

13. He llamado a ese tipo de interpretacin criptogrfico; y al tipo ejemplificado por el psicoanlisis, causal. Vase Dascal (1992b), donde se discuten las relaciones entre estos modelos de interpretacin con el modelo pragmtico. Adems de esos modelos, hay que considerar tambin el modelo hermenutico de interpretacin, que, aunque ms prximo al pragmtico, difiere considerablemente de l (d. Dascal 1987a). Para otro anlisis de las relaciones entre los aspectos codificados y los aspectos pragmticos del lenguaje, vase Givn (1989). Para una crtica reciente del modelo criptogrfico o de la metfora del lenguaje concebido como cdigo, vase Nolan (1994).

14. Uno puede concebir la totalidad de los significados contenidos o transmitidos en un acto lingstico repartida en capas jerrquicamente ordenadas como en una cebolla.

33

MARCELO DASCAL

los casos en que lo que efectivamente decimos difiere significativamente de lo que nuestras palabras dicen. Ya se han mencionado algunos ejemplos de este tipo de fenmenos: la irona


determinar por qu lo ha hecho, es decir, qu es lo que en realidad ha tenido la intencin de comunicar con su proferencia.

Segn Grice, en un ejemplo como ste, e! hablante ha infringido una de las mximas conversacionales, la mxima de la cantidad, segn la cual uno no tiene que dar ni ms ni menos informacin que la necesaria en las circunstancias de! caso 16 Esta mxima, as como las otras tres que completan e! sistema de mximas conversacionales de Gricel7 derivan todas de la idea de que la conversacin es un proceso cooperativo, lo cual impone ciertas exigencias de racionalidad (instrumental) a toda contribucin a una conversacin. Dicho de otro modo: toda conversacin se basa en la presuncin de que los participantes obedecen un Principio de Cooperacin (PC)

MARCELO DASCAL

presuntiva (la de cooperatividad) -y, como se sabe, lo caracterstico de las presunciones es que son tomadas por verdaderas slo de manera provisional-o Estos hechos explican algunas de las propiedades fundamentales de lo comunicado indirectamente gracias a inferencias de ese tipo, entre ellas:

a) Su cancelabilidad. No hay contradiccin en negar o cancelar una implicatura (


Se trata, en realidad, de combinar este segundo Grice, e! de la lgica conversacional, con e! primero: e! que ha subrayado la importancia de la nocin de significado del hablante (d. seccin 1.3). Esa combinacin no es difcil. Para ello necesitamos aceptar tres ideas adicionales, todas justificables independientemente: 1) La idea de que en toda comunicacin propiamente dicha el oyente se encuentra frente a un problema: determinar la intencin comunicativa de! hablante, que tiene que solucionar. Eso transforma todo proceso interpretativo (pragmtico) en un proceso inferencial abductivo del tipo descrito por Grice21 2) La idea de que hay una secuencia natura],> de formulacin de hiptesis interpretativas (explicativas), de las cuales la primera es la que simplemente entiende que el significado del hablante es idntico al de la proferencia22 3) La presuncin de que una hiptesis interpretativa (formulada en su debido lugar en la secuencia) se acepta si no hay razones para rechazarla. En e! modelo general de interpretacin pragmtica basado en estas hiptesis (d. Dascal, 1983, 149-152), la comunicacin transparente es simplemente un caso especial, en e! que se acepta la primera hiptesis interpretativa (segn 2) porque no hay razones para rechazarla (segn 3). La comunicacin indirecta, por otra parte, resulta del rechazo de la primera hiptesis interpretativa y de la bsqueda de hiptesis alternativas. Los dos casos son anlogos, pues en ambos e! intrprete tiene que cerciorarse (dentro de lmites razonables) de la ausencia de razones en contra de la hiptesis interpretativa examinada. Slo despus de hacerlo puede elegirla como la intencin comunicativa del hablante. La diferencia entre los dos casos est solamente en e! hecho de que, en e! primero, la primera hiptesis es automticamente engendrada por el componente semntico, mientras que, en el segundo, proviene de una labor interpretativa adicional. Pero lo automtico del primer caso se limita a la creacin de la hiptesis interpretativa; su aceptacin, a su vez -exactamente como

21. El proceso de interpretacin sera deductivo, si pudiera restringirse a la interpretacin semntica, y sera inductivo, si pudiera restringirse a la interpretacin causal. Pero hemos argumentado anteriormente mostrando que esos dos modelos de interpretacin son esencialmente distintos de la interpretacin pragmtica y, por lo tanto, insuficientes para dar cuenta de los fenmenos ms tpicos de la comunicacin humana.

22. Esta secuencialidad del proceso interpretativo, que atribuye al significado literal una posicin inicial importante, ha sido cuestionada por algunos psiclogos, que han sealado que hay metforas que se comprenden directamente, sin pasar por una etapa inicial de interpretacin literal desechada posteriormente. He tratado de mostrar que los datos y argumentos de esos psiclogos sin otros apoyos son insuficientes para rechazar la idea de secuencialidad (cf. Dascal, 1986; 1987b; 1989). Hoy da estoy dispuesto a revisar la tesis de la secuencialidad a la luz de los modelos conexionistas de la actividad mental que favorecen el procesamiento no secuencial sino en paralelo -que me parece, por otras razones, esencial para la pragmtica.

37

MARCELO DASCAL

en el segundo caso- exige el paso adicional, y esencialmente pragmtico, de comprobar si la presuncin en favor de la hiptesis examinada (segn 3) se mantiene a la luz de la informacin contextual disponible.

3. EL CONTEXTO

Como hemos visto, la importancia del contexto para la pragmtica es tan evidente que la dependencia contextual ha sido considerada la marca de lo pragmtico. Max Black, en la primera conferencia internacional de pragmtica Oerusaln, 1971) ha propuesto identificar la pragmtica con la ciencia del contexto, que propuso llamar contextics. Pero, al igual que lo que ha pasado con la semntica de Bloomfield, aceptar una propuesta como sa significara disolver totalmente la pragmtica. El problema es, pues, cmo tratar el contexto en forma pertinente a la actividad comunicativa, limitndolo en forma apropiada, es decir, sin quitarle la capacidad de ejercer sus funciones esenciales en ese respecto.

Para eso hay que reconocer, en primer lugar, las diferencias entre sus funciones. He sealado anteriormente (seccin 1.2) que una de esas funciones, que considero pertenece a la semntica ampliada, consiste en proveer valores para los huecos o variables libres contenidas en el significado de la oracin13 Esta funcin permite restringir el contexto a un nmero limitado de objetos, correspondientes a los tipos de variables libres indicadas por los recursos sintcticos y semnticos de una lengua. Debido a que esas variables cubren ms que los decticos, los conjuntos de objetos pertinentes para esta funcin del contexto no son tan restringidos como crea, por ejemplo, Montague. Sea cual sea su nmero, esta funcin del contexto se reduce a permitir el paso del significado de la oracin al de la proferencia.

El paso a la significacin del hablante impone al contexto otras funciones. En los trminos del ltimo prrafo de la seccin precedente, la funcin completadora del contexto anteriormente identificada permite solamente llegar a la primera hiptesis interpretativa respecto a la intencin comunicativa del hablante. Pero, a partir de all, el contexto es, en primer lugar, la principal fuente de informacin para determinar si esa hiptesis es adecuada o no. Slo sabiendo algo sobre los hbitos de mi perro y de mi familia podemos decidir si contentarnos con la interpretacin literal de mi proferencia de la oracin El perro est sobre la alfombra o no. Si decidimos que la interpretacin literal no

23. Esta funcin del contexto corresponde a lo que Sperber y Wilson (1986) llaman llenar o completar la forma lgica de una enunciacin.

38


es adecuada a la luz de la informacin contextual de que disponemos, e! contexto adquiere una funcin adicional: la de fuente de interpretaciones alternativas, distintas de la ofrecida por el componente semntico (en el ejemplo, hay que sacar el perro a orinar, hay que sacar la alfombra de la sala hasta que e! perro aprenda a controlar sus necesidades, etc.), interpretaciones cuya aceptabilidad, a su vez, ser tambin evaluada a la luz de informacin contextua!.

O sea, en la tarea de determinar e! significado del hablante, e! contexto acta, por una parte, como rbitro de las hiptesis interpretativas bajo examen (sea cual sea su fuente) y, por otra, como (parte de! mecanismo) generador de tales hiptesis. En su primera capacidad, acta como indicador de la existencia (o no) de la necesidad de producir nuevas hiptesis interpretativas; en su segunda capacidad, como indicio de cules pueden ser esas hiptesis24

En principio, cualquier pieza de informacin contextual puede ser pertinente para esas dos funciones. En ese sentido, no se puede limitar e! contexto necesario para la interpretacin pragmtica. Se puede, sin embargo, estudiarlo en forma ordenada y funcional25 Una categorizacin til del contexto consiste en distinguir dos grandes tipos de contexto: metalingstico y extralingstico. El primero incluye e! texto en que se inserta la proferencia cuya interpretacin est en juego, as como informaciones sobre e! dialecto de! hablante, e! gnero y registro a los que pertenece su proferencia, las normas de comunicacin especficas de la situacin, etc. El segundo incluye informaciones sobre e! universo de referencia de la proferencia, sobre el fondo de conocimientos comunes a hablante y oyente, sobre las circunstancias especficas de la situacin comunicativa en que se encuentran, sobre sus hbitos particulares, etc. Cada uno de esos dos tipos de contexto puede, a su vez, ser categorizado en tres niveles: genrico, intermedio y especfico. Una taxonoma como sta permite analizar sistemticamente las contribuciones de los diferentes tipos y niveles del contexto a la determinacin de! significado de! hablante e identificarlas en cada situacin de comunicacin, y as escapar a la imagen desesperante de!

24. En ingls, respectivamente, cue y clue. En realidad, el contexto cumple esas dos funciones no aisladamente, sino en su confrontacin con la enunciacin. Para ms detalles, vase Dascal y Weizman (1987).

25. Una forma de hacerlo es siguiendo a Sperber y Wilson (1986), que definen el contexto (de una persona) como el conjunto de asunciones que esa persona acepta como verdaderas o probablemente verdaderas. Segn ellos, la nocin importante para la pragmtica es la de efectos contextuales), es decir, de cambios en el contexto)} debidos a su interaccin con nuevas informaciones. Lo que yo estoy denominando contexto aqu es ms bien la fuente de esas informaciones responsables de los efectos contextuales)) .

39

MARCELO DASCAL

contexto como una inmensa bolsa sin fondo y de contenidos indiferenciados26

4. INTENCIONES COMUNICATIVAS

En su ya clasico artculo Meaning de 1957, Grice propone la siguiente caracterizacin (cruda) del significado (no-natural) de un hablante que profiere x:

H intent decir algo mediante x = H intent que su proferencia dex produjese algn E[fecto] en una [A]udiencia por medio del reconocimiento [por parte de esa audiencia] de esta intencin (Grice, 1989, 220).

La idea esencial expresada en esta definicin, y ya presente en Locke, es la de que hay comunicacin propiamente dicha solamente cuando lo que causa en el oyente el efecto deseado por el hablante es el reconocimiento de la intencin comunicativa del hablante. Dicho de otro modo: la accin comunicativa se caracteriza por un tipo especial de causalidad27 As, si tengo la intencin de hacerte pensar en Hamlet y lo hago ponindome a recitar versos de esa obra en la sala de baos, y si efectivamente eso te lleva a pensar en Hamlet, perosin darte cuenta de que lo hice con esa intencin (por ejemplo, porque supones que estoy simplemente preparndome para el espectculo de esta noche), no ha habido propiamente comunicacin entre nosotros.

El marco en el que se inserta esta concepcin de la comunicacin es el de una teora de la accin francamente mentalista, que emplea sin inhibicin conceptos como los de actitud proposicional, representacin e intencin28 La idea que comparten muchas de las teoras me ntalistas de la accin es que lo que distingue una accin de una simple ocurrencia es la presencia necesaria, en la primera, de una intencin, que es, adems, su causa29 Desde el punto de vista ontolgico, esas

26. Para detalles y aplicaciones, vase Dascal y Weizman (1987); Weizman y Dascal (1991).

27. Grice (1989, 221) especifica que el efecto intentado por el hablante tiene que ser algo que en algn sentido est bajo el control del oyente o que, en algun sentido de razn, el reconocimiento por el oyente de la intencin que hay detrs de x es para l una razn y no solamente una causa. Sobre el carcter especial de la causalidad en la accin intencional, vase tambin Davidson (1971), as como otros captulos de Binkley et al. (1971).

28. En eso se distingue radicalmente, por ejemplo, del marco conceptual de la teora de la accin de Talcott Parsons y sus colegas, que adoptan las restricciones conductistas al empleo de todo trmino que se refiera a lo mental (d. Parsons y Shils, 1962).

29. Vase, por ejemplo, Searle (1981; 1983). Aun cuando ejecutemos una accin no-

40


teoras tienen que enfrentarse nada menos que al problema de las relaciones causales mente/cuerpo, que Descartes y tantos otros no supieron resolver -y tengo mis dudas de si hoy sabemos hacerlo-o Desde el punto de vista conceptual, una solucin razonable es la propuesta, por ejemplo, por Searle: concebir la relacin entre intencin y accin como un caso particular de la relacin entre una representacin y sus condiciones de satisfaccin30. Es decir, una intencin de actuar representa las condiciones de satisfaccin de la accin y se realiza si la accin ejecutada satisface esas condiciones. Para eso la intencin tiene que ser autorreferencial: no basta que mi intencin de levantar mi brazo, por ejemplo, represente el contenido que yo ejecute la accin de levantar mi brazo, sino que tiene que representar el contenido que yo ejecute la accin de levantar mi brazo con el afn de cumplir con la presente intencio; si no, movimientos involuntarios de mi brazo hacia arriba se conformaran a las condiciones de satisfaccin de dicha intencin, lo que sera absurdo.

Esa autorreferencialidad esencial de toda intencin de actuar es la que figura en la definicin de la intencin comunicativa, y no sorprende que para aclararla Searle se sirva de ejemplos de acciones comunicativas (1981, 83). La intencin y la accin comunicativas tienen, sin embargo, por lo menos dos caractersticas especficas. En primer lugar, su carcter inherentemente social: en la accin comunicativa la intencin del hablante que la rige se refiere necesariamente a intenciones (o, por lo menos, a estados intencionales) del oyente. Como veremos, algunos crticos de la concepcin que tienen Grice y Searle de la comunicacin creen que eso no es suficiente para dar cuenta del papel fundamental de lo social en la comunicacin. En segundo lugar, la autorreferencialidad de las intenciones comunicativas es ms compleja e iterativa que la autorreferencialidad normal de toda intencin.

Efectivamente, al reelaborar (en 1971) su definicin inicial, Grice especific tanto el algo como el efecto" intentados por el hablante como estados psicolgicos (actitudes proposicionales) del tipo creer que P", tener la intencin de hacer P", etc. (simbolizados genricamente por [[[p D. Adems, distingui entre proferencias exhibitivas

intencional" (por ejemplo, Edipo que se casa con su madre), segn Searle lo que hacemos corresponde a otra accin intencional (casarse con Yocasta). Vase Dascal y Gruengard (1981) para una elaboracin de esta idea.

30. Eso significa trasladar el problema de la accin al problema general de la Intencionalidad (con ,,1 mayscula), es decir, al problema de la relacin entre representaciones y sus objetos. Searle (1992) cree que la mente posee una capacidad "natural>, para tener estados Intencionales, lo que de hecho equivale a rehusar a la necesidad de resolver el problema ontolgico anteriormente mencionado. Para un anlisis reciente de las dificultades que esta posicin plantea, vase Horowitz (1994).

41

MARCELO DASCAL

(donde el hablante simplemente intenta que el oyente conozca su actitud proposicional) y protrpticas (donde, adems, el hablante intenta inducir en el oyente una actitud proposicional correspondiente). La definicin revisada dice:

Al proferir x H intent que ,)p) = f. (A), es decir, H enuncix teniendo la intencin de que, a travs dei reconocimiento de esa intencin, (i) A piense que H PSI que p; y [solamente en algunos casos, dependiendo del PSIJ3 ' (ii) A, a travs de la satisfaccin de (i), l mismo PSI que p) (Grice, 1989, 123).

Aun en esta forma ms elaborada, esta definicin tiene varias deficiencias, que han llevado a reelaboraciones adicionales.

Un primer problema, esencial para el empleo de esta definicin en la pragmtica, es que Grice no nos dice nada sobre cmo se procesa el reconocimiento de la intencin. Schiffer (1988, 13) ha empezado a enfrentar ese problema detallando ms el conjunto de intenciones del hablante, que incluye para l las intenciones siguientes:

1) x tiene alguna caractersticaf; 2) que A reconozca que x tiene f; 3) que A infiera, por lo menos en parte del hecho de quex esf, que

H enunci x con la intencin (4); 4) que la proferencia dex por H produzca en A una cierta reac

cinr; 5) que el reconocimiento por A de la intencin (4) de H acte

como (parte de la) razn de A para su reaccin r. La caractersticaf relevante de una proferencia de 11 pleut puede

ser, por ejemplo, la de que se trata de una oracin en francs que significa Est lloviendo. O sea, en este caso por lo menos parte del reconocimiento de una intencin pasa por la identificacin de propiedades sintcticas y semnticas de X32 Pero, como ya sabemos, eso no es suficiente para determinar el significado del hablante, pues esto exige siempre informacin contextual adicional. La tarea central de la pragmtica es justamente la de explicar los detalles de los mecanismos de reconocimiento de la intencin comunicativa y de la inferencia que realiza el oyente (d. secciones 2 y 3). El mrito de la definicin de Grice, a este respecto, es que crea un espacio para esa complementacin pragmtica.

31. Se trata de los casos de proferencias protrpticas. 32. En los casos en que hablante y oyente no comparten un lenguaje, o cuando la

proferencia consiste en un gesto no convencionalizado, x no tiene propiedades semnticas o sintcticas reconocibles por el oyente. En estos casos, la posibilidad de la comunicacin depender de caractersticas f de algn otro tipo.

42


Un segundo problema es que ese conjunto complejo de intenciones no es an suficiente para superar ciertos contraejemplos (debidos a Searle y a Strawson) en los cuales hay alguna forma de engao o de intencin comunicativa ms compleja. Supongamos, por ejemplo, que H desea que A salga de la sala y para eso se pone a cantar desentonadamente, pero lo hace con la intencin de que A no solamente salga, sino tambin de manifestar su desprecio por l. En este caso, a) H intenta que A piense que H intenta que A salga debido al canto desagradable, pero tambin, b) H intenta que la verdadera razn para que A salga sea el hecho que H as lo desea, y no la molestia que le causa el canto. Si A no reconoce (b) y sale debido a (a), la intencin comunicativa de H no se realiza plenamente, aunque las condiciones deldefiniens de Grice sean satisfechas cuando A reconoce solamente (a). Para evitar contraejemplos como ste, hay que agregar al defininens ms intenciones, que tienen por contenido el reconocimiento de intenciones anteriores (Schiffer, 1988, 19):

6) que A reconozca la intencin (3) de S; 7) que A reconozca la intencin (5) de S. Pero los contraejemplos se pueden complicar tanto cuanto uno

quiera, as que parecera que la definicin de Grice entra fcilmente en una regresin infinita. Schiffer propone solucionar este problema por medio de una nocin recursiva de conocimiento mutuo hablanteoyente, mientras que Grice (1989, 93-105) argumenta que contraejemplos ms complejos son difciles de crear y que, de cualquier manera, el tipo de regresin infinita que exigiran no involucra circularidad y que por eso no es perjudicial.

Los contraejemplos recin mencionados y la revisin de la teora a la que llevan son importantes para la pragmtica. En un cierto sentido, la violacin deliberada de una mxima conversacional con el fin de comunicar una implicatura es anloga a los casos de engao o de intencin compleja tpicos de esos contraejemplos. La intencin del hablante H incluye, entre otras cosas, que el oyente A: a) reconozca que H obedece al pe; b) reconozca que H intenta que A piense que H ha violado una o ms mximas; e) infiera, basndose en (a) y (b), que H intenta que A busque una interpretacin alternativa para la proferencia de H; etc. Dicho de otra forma, tambin aqu podemos ver que la definicin (revisada) de Grice contiene la estructura apropiada para su aplicacin a la pragmtica33

33. La teora de la accin de Searle contiene otros elementos tiles para la pragmtica. Por ejemplo, la distincin entre intencin generalizada, intencin previa e intencin-en-accin, que parece corresponder a los tres niveles del contexto necesarios para la interpretacin pragmtica (cf. seccin 4).

43

MARCELO DASCAL

Mientras que los dos problemas mencionados hasta ahora son, por as decir, de naturaleza tcnica, se han levantado tambin objeciones de principio contra teoras como la de Grice. Una de esas objeciones consiste en poner en duda la utilidad de cualquier teora cuyas leyes correspondan de hecho a lo que nos ensea la psicologa popular (folk psychology) y que empleen en realidad los mismos conceptos de esa psicologa. En una psicologa cientfica, diran estos crticos, no hay lugar para conceptos como intencin, y nuestra vida mental y comportamiento comunicativo tienen que ser descritos y explicados en trminos de regularidades ms profundas. Para estos crticos, las definiciones de Grice pueden ser bellos ejemplos de anlisis conceptual filosfico, pero no son explicaciones de un conjunto de fenmenos reales. Objeciones como sta se insertan en el marco de un conflicto prolongado en filosofa de la mente, del cual la conocida batalla entre Fodor (y sus seguidores) y Stich, Churchland y otros es slo el episodio ms reciente. Para no juzgar superficialmente los argumentos de una y otra, prefiero no expresar aqu mi opinin sobre la objecin en cuestin.

Otro tipo de crticas proviene de los insatisfechos principalmente con el carcter individual y subjetivo de la caracterizacin griceana de la accin comunicativa, segn la cual el proceso tiene origen en la formulacin de una intencin compleja en la mente del hablante y termina con un efecto apropiado en la mente del oyente. Algunos antroplogos, por ejemplo, han sealado la existencia de rituales en los cuales el hablante ni siquiera entiende lo que dice y por lo tanto no puede tener la intencin de que el oyente llegue a un cierto estado psicolgico en funcin del reconocimiento de lo que intent decir el hablante. Segn ellos, eso muestra que la intencin no es un componente necesario de todo acto lingstico, cuya naturaleza tiene que ser explicada ms bien en trminos de la situacin social en que se encuentran hablante y oyente. Nuyts (1994), que ha examinado este tipo de crticas, las rechaza por excesivas, sealando que tambin en los actos lingsticos ritual izados hay intenciones comunicativas, tanto genricas (por ejemplo, la intencin de ejecutar el ritual como parte de la vida social de la comunidad), como situacionales (por ejemplo, la intencin de ejecutarlo correctamente en la ocasion dada) y comunicativas (por ejemplo, la intencin de pronunciar correctamente los versos adivinatorios para que el cliente pueda sacar las conclusiones que le parecen apropiadas, aunque el hablante no pueda ni tenga la intencin de especificarlas de antemano). Nuyts, sin embargo, acepta aquella parte de la crtica que afirma la insuficiencia de las intenciones para dar cuenta de la determinacin de los actos verbales, resaltando la

44


importancia de otros factores, como las convenciones y la estructura de las relaciones sociales. Segn el, estos factores tienen el mismo peso que las intenciones y no estn necesariamente subordinados a ellas.

A mi entender, la importancia de esos aspectos sociales de la comunicacin es indudable. Sin embargo, sera un error omparable al de remplazar el modelo pragmtico por el causal (d. seccin 1.4)proponer una teora de la comunicacin basada exclusivamente en ellos. Asimismo, la insuficiencia de las intenciones individuales para explicar la comunicacin no implica que haya que descartarlas enteramente. No hay duda de que algunas de las intenciones que rigen los procesos comunicativos (y no slo rituales) son colectivas y no individuales: por ejemplo, en una reunin de un directorio los participantes tienen colectivamente la intencin de tomar ciertas decisiones, y sus contribuciones comunicativas se subordinan (por lo menos en parte) a esa intencin colectiva. La nocin de intencin colectiva, adems, no se obtiene fcilmente en trminos de una reduccin a intencines individuales (d. Dascal e Idan, 1989; Searle, 1990).

Pero ni esta ltima crtica ni (la mayor parte de) las anteriores constituyen golpes mortales a la tesis de que la intencin comunicativa es una de las piezas fundamentales de toda explicacin satisfactoria de la comunicacin. Lo que indican, ms bien, es la necesidad de desarrollar esa nocin (por ejemplo, agregndole diversos niveles y tipos de intenciones individuales y colectivas) y, sobre todo, acoplarla con una teora pragmtica en que los factores sociales pertinentes ocupen su lugar apropiado entre los elementos del contexto. El programa de investigacin intencionalista as concebido sigue siendo robusto y fecund034 y ofrece una base terica slida para el desarrollo de la pragmtica.

5. SEMNTICA Y PRAGMTICA: REDUCCIONISMO?

A lo largo de este texto, he defendido la tesis antirreduccionista de la complementaridad entre semntica y pragmtica. He sealado las relaciones ntimas entre ellas, pero tambin su independencia. Quisiera concluir apoyando esta posicin con un breve examen crtico de la posicin contraria: aquella que pretende reducir la semntica a la pragmtica35

34. Para desarrollos y aplicaciones recientes de este programa, vase Cohen et al. (1990), Clark (1992), Pereira y Grosz (1994).

35. La reduccin inversa, de la pragmtica a la semntica, ha sido intentada, entre otros, por el ya mencionado Montague (1974). El resultado de este y otros intentos

45

MARCELO DASCAL

El segundo Wittgenstein y algunos de los practicantes de la llamada filosofa del lenguaje corriente, parecen ilustrar un reduccionismo de ese tipo. Segn ellos, el significado de una expresin se reduce a sus condiciones de uso (en un determinado juego de lenguaje). Tomada rigurosamente, esta tesis implica que toda condicin de uso es ipso facto un componente del significado y viceversa. Pero el fracaso de esta tesis -por ejemplo, en el anlisis de conceptos filosficamente centrales como voluntario o bueno- ha sido ampliamente demostrado (d. Grice, 1989, 1-21; Dascal, 1994). Del hecho de que quien afirma Esta pelcula es buena est, por lo general, recomendando la pelcula a su interlocutor, no se puede concluir que el significado de x es bueno es Yo te recomiendo x, pues al proferir oraciones complejas que contienen x es bueno (por ejemplo, Si esta pelcula es buena, me trago mi sombrero) no se ejecuta el acto de recomendar. Es cierto que estos filsofos han contribuido a la pragmtica con anlisis conceptuales valiosos -y en eso estoy de acuerdo con Camps (1976) cuando incluye a Wittgenstein en el panten de los hroes de la pragmtica-, pero su afn reduccionista no les ha permitido distinguir los diferentes elementos que interactan en la determinacin de lo que transmite una proferencia, sin lo cual ni la teora semntica ni la pragmtica pueden ser desarrolladas de forma satisfactoria.

Uno podra pensar que tambin el programa de Grice reduce finalmente la semntica a la pragmtica, al subrayar la prioridad del significado del hablante. En efecto, ese programa, que Schiffer ha denominado


perspectiva sincrnica (o de funcionamiento). La primera trata de explicar l

Filosofía Del Lenguaje II. Pragmática - Dascal, Marcelo (Ed.)

Documents

Transcript of Filosofía Del Lenguaje II. Pragmática - Dascal, Marcelo (Ed.)