Foucault: 4ta Conferencia

SOCIEDAD DISCIPLINARIA: “Quisiera mostrar cuáles son las formas de prácticas penales que caracterizan a esta sociedad, cuáles son las relaciones de poder que subyacen a estas prácticas penales, y cuáles son las formas de saber, los tipos de conocimiento que emergen a partir y en el espacio de esta sociedad disciplinaria que es la nuestra”.

REFORMA DEL SISTEMA JUDICIAL Y PENAL: el crimen aparece como un daño social y no como una falta moral o religiosa, en tanto que el criminal aparece como un enemigo de la sociedad, un perturbador, un enemigo interno, aquel que ha roto el pacto social. “Si el criminal es una perturbación para la sociedad y nada tiene que ver con la falta, con la ley divina, natural, religiosa, etc., es claro que la ley penal no puede prescribir una venganza, la redención de un pecado”.

Se propusieron desde la teoría distintos tipos de castigo, como la deportación, el trabajo forzado y la pena del Talión, aunque fue finalmente el encarcelamiento y la prisión la que finalmente se impuso: “la prisión no pertenece al proyecto teórico de la reforma de la penalidad del siglo XVIII, surge a comienzos del siglo XIX como una institución de hecho, casi sin justificación teórica”. Orígenes poco nobles.

La penalidad surgida a comienzos del siglo XIX con la prisión como cabeza tiene como fin “el control, la reforma psicológica y moral de las actitudes y el comportamiento de los individuos”. Un control que no es contra lo que hacen los individuos, sino con lo que pueden hacer, con lo que son capaces de hacer y con lo que están a punto de hacer. Concepto de peligrosidad: “el individuo debe ser considerado por la sociedad al nivel de sus virtualidades y no de sus actos”.

Ahora, ¿cómo se ejerce este control? A través de una serie de poderes laterales, al margen de la justicia, tales como la policía y toda una red de instituciones de vigilancia y corrección (“una gigantesca maquinaria de instituciones”). Esta red tiene como objeto la corrección de los individuos y no ya la del castigo de las infracciones. Es una edad de “ortopedia social”, de control social.

Bentham por encima de Kant o Hegel: “fue él quien describió de manera precisa las formas de poder en que vivimos” a través del concepto de panoptismo, una forma de poder que se apoya no ya sobre

una indagación sino sobre el examen. “Vivimos en una sociedad panóptica, en la que se vigila sin interrupción y totalmente”.

Pero, ¿cómo se estableció la prisión por sobre los otros castigos propuestos teóricamente? A través de un rastreo histórico de los casos de Inglaterra y Francia Foucault responde esta pregunta. En ambos países, existieron una serie de mecanismos de control permanente del comportamiento de los individuos.

En Inglaterra: “grupos de vigilancia espontáneos de origen, funcionamiento e ideología profundamente religiosos”: grupos espontáneos, sin ayuda o con un apoyo lateral del poder, que buscaban escapar a un poder judicial sanguinario y amenazador: “el refuerzo de la penalidad autónoma era una manera de escapar a la penalidad estatal”. Grupos de control que serán estatizados y perderán su base popular siendo ocupados por miembros de la aristocracia, convirtiéndose en instrumentos de poder. Foucault resume: “Autodefensa en el siglo XVII, instrumento de poder a comienzos del siglo XIX”.

En Francia: había un fuerte aparato estatal. Foucault analiza especialmente las lettres-de-cachet, las cuales eran “instrumentos de control en alguna medida espontáneos que la sociedad, la misma comunidad ejercía sobre sí misma”. Los controles sociales, entonces, se ejercían en un principio desde abajo: había una utilización del poder real por el poder espontáneo de los grupos. Estas lettres-de-cachet resultaban en la prisión del individuo.

Tanto en Francia como en Inglaterra, entonces, aparecen grupos de control social espontáneos, que respondían a la nueva forma que estaba asumiendo la producción: existía “una forma de riqueza que se invierte en un nuevo tipo de materialidad que no es ya monetaria: mercancías, stocks, máquinas, oficinas, materias primeras”, que estaba directamente expuesta a la depredación. “Los sectores pobres de la población tienen ahora una especie de contacto directo, físico con la riqueza”. Los mecanismos de control debían proteger esta nueva forma material de la riqueza; grupos de vigilancia respondían a una nueva realidad socio-económica

A través de estos ejemplos, Foucault concluye: “La idea de una penalidad que intenta corregir metiendo en prisión a la gente es una idea policial, nacida paralelamente a la justicia, fuera de ella, en una práctica de los controles sociales o en un sistema de intercambio entre

la demanda del grupo y el ejercicio del poder”. El origen de una práctica de la penalidad totalmente diferente a la propuesta desde la teoría -basada en los comportamientos y virtualidades individuales, y dirigida a corregir a los individuos- se encuentra en una práctica extra-penal.

“LOS NUEVOS SISTEMAS DE CONTROL SOCIAL ESTABLECIDOS POR EL PODER, LA CLASE INDUSTRIAL Y PROPIETARIA, SE TOMARON DE LOS CONTROLES DE ORIGEN POPULAR O SEMIPOPULAR Y SE ORGANIZARON EN UNA VERSIÓN AUTORITARIA Y ESTATAL”.