Sistema de clasificación de la

función motora gruesa

Dr. Carlos Viñals LabañinoServicio de Parálisis CerebralInstituto Nacional de RehabilitaciónLuis Guillermo Ibarra Ibarra

“El progreso del niño espástico con PC alcanza su máximo antes de 6-8 años, mientras que el atetoide y atáxico puede continuar hasta los 15 años”.

Karel y Bertha Bobath. 1987

Dianne Russell

Medición de la Función Motora Gruesa (GMFM-88).1989

Instrumento observacional,de referencia para niños con PC.

Sistema de clasificación de la función motora gruesa.GMFCS. 1997

DsC. Robert Palisano

Discapacidad motora según la GMFCS

SCPE. Dev Med Child Neurol. 2000

Curvas de pronóstico motor

JAMA. 2002

Dr. Peter Rosenbaum

MFMG-66

MFMG-66 B y T

26. Sentado toca juguete a la D.39. Mantiene 4 puntos 10 seg.40. 4 puntos a sentado, manos libres.41. De prono a 4 puntos.43. En 4 puntos adelanta brazo I.

Evaluaciones motoras más usadas: • GMFM• WeeFIM• PEDI• PDMS

Pediatr Neurol 2004;31:311-317.

Estudios observacionales:• Crecimiento y nutrición. • Factores ambientales y participación.• Salud, educación y servicios sociales.

Estudios experimentales: • Selección de la muestra de estudio.• Efectos de la TF, Órtesis, TBA y cirugía.

Morris. 2004

Gorter, et al. Dev Med Child Neurol. 2004

n=135

Am. J. Phys. Med. Rehabil. 2008

BP Nivel IV y V P< 0.001

Gross Motor Function Classification System - Expanded & Revised (GMFCS - E&R). 2007

Canchild. 2007

SCFMG Nivel I

SCFMG Nivel V

Steven E Hanna. 2008

Percentiles. MFMG-66

Frecuencia de comorbilidades en la PC:

Shevell M. Neurology. 2009

n=243

Nivel I Nivel II Nivel III Nivel IV Nivel V

GMFCS Marcha sin limitaciones.

Marcha con limitaciones.

Marcha con auxiliar.

Marcha muy limitada. Silla de ruedas eléctrica.

Silla de ruedas manual.

MACS Manipula con facilidad.

Disminución en calidad de ejecución.

Requiere ayuda para actividades.

Requiere situaciones adaptadas.

No manipula objetos

CFCS Emisor y receptor efectivo.

Emisor efectivo. Menor velocidad.

Efectivo sólo con conocidos.

A veces efectivo con conocidos.

Raramente efectivo con conocidos.

EDACS Come y bebe seguro y eficaz.

Limitaciones en la eficacia.

Limitaciones en la seguridad.

Limitaciones significativas en cuanto a la seguridad.

Imposible alimentación segura.

Niveles funcionales

Actividad Física Habitual

Capacidad Motora

GMFCS

Research in Developmental Disabilities 35 (2014)

9 estudios

(GMFM-66)

PEDIATRICS Volume 131, May 2013

BENFER et al. Pediatrics 2014

BENFER et al. Pediatrics 2014

Toxins 2015, 7, 1629-1648;

Unidad de hospitalización para la

Rehabilitación pediátrica.

Motivo de hospitalización 2014-2015

TBA PostoperadoProtocolo estudio Otros

n= 404

020406080

100120140

Pacientes hospitalizados 2014-2015

NIVEL I NIVEL II NIVEL III NIVEL IV NIVEL V

n= 404

NIVEL 1 NIVEL II NIVEL III NIVEL IV NIVEL V0

10

20

30

40

50

60

Tenotomías multinivel 2014-2015

INICIAL FINAL

n= 112

P<0.0001

GMFCS. Líneas futuras:• Aplicación de Toxina botulínica.• Cirugía a niveles múltiples.• Realidad virtual• Movimientos generales.• Curvas de crecimiento normal y PC.• Curvas de PC en población mexicana.

Gracias!

for children who were nonambulant (GMFCS V) compared with those who were ambulant(GMFCS I) (odds ratio = 17.9, P = .036).

Capacidad funcional y función motora en pacientes con Parálisis cerebral tipo Diparesia espástica, posterior a tratamiento quirúrgico y de rehabilitación.

This study explored the relationships between the Gross Motor Function Classification System (GMFCS), limb distribution, and type of motor impairment. Data used were collected in the Ontario Motor Growth study, a longitudinal cohort study with a population-based sample of children with cerebral palsy (CP) in Canada (n=657; age 1 to 13 years at study onset). The majority (87.8%) of children with hemiplegia were classified as level I. Children with a bilateral syndrome were represented in all GMFCS levels, with most in levels III, IV, and V. Classifications by GMFCS and ‘limb distribution’ or by GMFCS and ‘type of motor impairment’ were statistically significantly associated (Pearson’s χ2p<0.001), though the correlation for limb distribution (two categories) by GMFCS was low (tau-b=0.43). An analysis of function (GMFCS) by impairment (limb distribution) indicates that the latter clinical characteristic does not add prognostic value over GMFCS. Although classification of CP by impairment level is useful for clinical and epidemiological purposes, the value of these subgroups as an indicator of mobility is limited in comparison with the classification of severity with the GMFCS.

Gorter Holanda junto al equipo de Canadá