Habermas Anais2008 3

7/30/2019 Habermas Anais2008 3

1/309


2/309

1

Alessandro Pinzani

Clvis M. de Lima

Delamar V. Dutra

(organizadores)

O PENSAMENTO VIVO DE HABERMAS

UMA VISO INTERDISCIPLINAR

Anais do V Colquio Habermas realizado na UFSC

(Florianpolis, 8 a 11 de setembro de 2008)

NEFIPO

Florianpolis

2009


3/309


4/309

SUMRIO

PREFCIO .......................................................................................................... 5

I) AO COMUNICATIVA, TEORIA DISCURSIVA,TICA DO DISCURSO

HABERMAS / ALEXY E O DISCURSO PRTICOAntonio Cavalcanti Maia ...................................................................................... 9

EL REALISMO PRAGMTICO EN LA CONCEPCIN

HABERMASIANA DE LA VERDADMara Elena Candioti ......................................................................................... 33

QUEDA ALGO DE LA HERENCIA KANTIANAEN LA TICA DISCURSIVA DE HABERMAS?Julio De Zan ....................................................................................................... 51

A CONCEPO DE LIBERDADE EM HABERMAS:UM CONTRASTE COM KANT

Charles Feldhaus ............................................................................................... 75

II) AGIR COMUNICATIVO E INFORMAO

AGIR COMUNICATIVO, TRABALHO IMATERIALE SOCIEDADE DA INFORMAOClvis Ricardo Montenegro De Lima ................................................................. 99

HABERMAS, INFORMAO E ARGUMENTAOMaria Nlida Gonzlez de Gmez ................................................................... 115


5/309

4

EXPOSIO, DISCURSO E INFORMAO:A AO COMUNICATIVA NOS MUSEUSLuisa Maria Rocha ........................................................................................... 139

III) HABERMAS E O DIREITO

O CONTEDO MORAL DOS DIREITOSBSICOS SEGUNDO HABERMASDelamar Jos Volpato Dutra ............................................................................ 163

O CONCEITO DE JUSTIA PS-CONVENCIONAL:DILEMAS ENTRE ISRAEL E ATENAS, A ALIANA E O CONTRATOJovino Pizzi ...................................................................................................... 175

A LEGITIMIDADE DO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EM EXERCER OCONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE:KELSEN, SCHMITT E HABERMASYuri Frederico Dutra ......................................................................................... 191

IV) RELIGIO E ESFERA PBLICA

F E SABER? SOBRE ALGUNS MAL-ENTENDIDOSRELATIVOS A HABERMAS E RELIGIOAlessandro Pinzani .......................................................................................... 211

HABERMAS E A RELIGIO NA ESFERA PBLICA:UM BREVE ENSAIO DE INTERPRETAOLuiz Bernardo Leite Arajo ................................................................................... 229

RELIGIO E SECULARISMO: INTERAES E DISSONNCIASNO PROJETO DO LIBERALISMO POLTICOAnderson Avelino de Souza ............................................................................ 245

PLURALISMO E TOLERNCIA.SOBRE O USO PBLICO DA RAZO EM HABERMASDenilson Luis Werle ......................................................................................... 263

JRGEN HABERMAS, O ESPAO PBLICO E A VONTADE GERAL

Jos N. Heck .................................................................................................... 289


6/309

PREFCIO

No dia 18 de junho de 2009, Habermas celebrou seu octogsimo

aniversrio. Os organizadores deste volume gostariam homenagear o pensadoralemo por meio desta coletnea de ensaios que resultam de comunicaes

apresentadas no V Colquio Habermas, que teve lugar na UFSC em

Florianpolis no ms de setembro de 2008.

Desde os primeiros escritos, na metade dos anos de 1950, o

pensamento de Habermas se caracteriza por uma grande vivacidade, uma

inexaurvel capacidade de enfrentar novas questes e um vis de forte

engajamento intelectual e poltico, quando no de aberta polmica (comeandopelo clamor suscitado pela sua resenha da Introduo metafsica de

Heidegger, em 1953). Isto faz com que at hoje tal pensamento permanea

incrivelmente vivo e capaz de suscitar o interesse de especialistas das mais

diferentes reas: da filosofia acadmica sociologia, da cincia da

comunicao cincia poltica, da cincia da educao quela jurdica. Foi

justamente para tentar fazer justia a esta pluralidade de interesses e de vises

no que diz respeito ao pensamento habermasiano que os organizadores do

Colquio (e deste volume) resolveram reunir pesquisadores provenientes das

reas acima mencionadas, dedicando o evento discusso do carter

interdisciplinar de tal pensamento.

Os ensaios da primeira seo se ocupam de questes ligadas tica do

discurso e suas relaes com a filosofia kantiana, assim como natureza do

prprio processo comunicativo. Este ltimo tema aprofundado nos ensaios da

segunda seo, que mostram a aplicabilidade da teoria comunicativa

habermasiana a questes concretas tratadas pela teoria da informao. A


7/309


8/309

7

I

Ao Comunicativa

Teoria Discursiva

tica do Discurso


9/309

8


10/309

HABERMAS /ALEXY E O DISCURSO PRTICO

Antonio Cavalcanti Maia1

A filosofia deve optar sempre pelo noexistente; ela deve se engajarcontrafaticamente, ela deve desafiar arealidade enquanto a reconhece.

Manfred Frank

Argumentar constituye, en definitiva, laactividad central de los juristas y se puededecir incluso que hay muy pocas profesiones si es que hay alguna en que laargumentacin juegue un papel ms

importante que en el Derecho.Manuel Atienza

Introduo

Em publicao recenseando o panorama contemporneo dos

estudos jusfilosficos no mundo de lngua alem, James E. Herget2

elenca as principais correntes do debate contemporneo: a teoria dodiscurso, a teoria retrica, a teoria dos sistemas e o positivismo legal

institucionalista. Posso afirmar que, nesse ltimo decnio, a teoria do

discurso do direito e da democracia de Jrgen Habermas, Robert Alexy

e Klaus Gnther granjeou uma crescente audincia para as suas teses,

1 Professor de filosofia de direito da UERJ - Universidade Estadual do Rio de Janeiro ede filosofia do direito e contempornea da PUC/RJ - Pontifcia Universidade Catlica do

Rio de Janeiro.2 Cf. HERGET, James E. Contemporary German Legal Philosophy. Philadelphia,University of Pennsylvania Press, 1996.


11/309


12/309

HABERMAS /ALEXY E O DISCURSO PRTICO 11

jusfilosfico a um diferente patamar, abrindo a perspectiva ps-positivista.

Destaque-se ainda que a plausibilidade do discurso prtico constitui

elemento capital na chamada reabilitao da filosofia prtica (como ser

mais bem explicado no item seguinte). A abertura dessa dimenso terica

enseja o solo a partir do qual tanto Habermas como Alexy podem oferecer

a proposta de uma plausvel de superao do estiolado debate

jusnaturalismo/positivismo jurdico, com a reabertura do domnio

normativo s discusses racionais, insurgindo-se contra o ceticismo

dominante no quadro jusfilosfico novecentista. Tal empreitada refuta um

dos postulados das diversas correntes do positivismo quer seja

sociolgica, normativa ou realista ao reconhecer que o mundo da tica

no o mundo do silncio, mas dos argumentos.6

No caso de Alexy, a sua teoria da argumentao jurdica no

poderia ter sido desenvolvida sem o texto seminal Teorias da Verdade7,

de Habermas, no qual este sustenta a possibilidade do discurso prtico.

Nesse aspecto, o filsofo de Frankfurt, como j mencionado, insurge-se

contra um elemento central do enfoque positivista como o de Hans

Kelsen ou o de Alf Ross , ao defender a idoneidade dos discursos

prticos. A aposta na plausibilidade de tais (...) discursos prticos

enquanto forma no institucionalizada de tornar explcitas e de avaliar as

razes a favor de determinadas pretenses de retido ou correo

normativa como recurso timo para fundamentar propostas prticas e

resolver conflitos entre normas e interesses contrapostos8 constitui o eixo

norteador da maior parte dos trabalhos de Habermas (em estreita

colaborao, neste aspecto, com Apel).

Tanto Alexy utiliza elementos do trabalho de Habermas quantoeste tambm emprega alguns de seus desenvolvimentos tericos (cabe

salientar ainda, como afirma Habermas em Facticidade e Validade, que a

6 MILOVIC, Miroslav. Comunidade da diferena. Rio de Janeiro: Relume Dumar, 2004,p. 58.7 HABERMAS, Jrgen. Teorias de la verdad. In. Teoras de la accin comunicativa:

complementos y estudios previos. Madrid: Ediciones Ctedra, 1994, p. 113-158.8 ARROYO, Juan Carlos Velasco. La teora discursiva del derecho Sistema jurdico ydemocracia en Habermas.Op. cit., p.122.


13/309


14/309


do Direito. Teorias da Argumentao Jurdica.13 Semelhante, por um lado,

pois terei sempre em mente mais as convergncias entre esses dois

projetos do que marcar suas diferenas; por outro, desenvolverei minha

anlise em uma espcie de zigue-zague, indo de Habermas a Alexy e

de Alexy a Habermas (neste particular, diferentemente de Atienza cuja

anlise se estende mais acerca da dmarche alexyana terei como eixo

principal Habermas).

1. O discurso prtico

A tese geral proposta por Alexy considera o discurso jurdico

como um caso especial do discurso prtico (Sonderfallthese). Gostaria de

elucidar apenas alguns aspectos dessa modalidade discursiva, sempre

relacionando-a com a proposta mais ampla desenvolvida por Habermas

e endossada pelo prprio Alexy. A plausibilidade de tal discurso

sustentada pelo herdeiro da Escola de Frankfurt atravs do

estabelecimento de uma analogia com o discurso terico. Enquanto este

estriba suas teses por meio do processo de inferncia indutivo, baseando-

se, via de regra, na constatao emprica referida a determinados estados

de coisas, o discurso prtico conta com um princpio-ponte

(Brueckenprinzipien) ou passarela diferente, vinculando a fiabilidade de

suas concluses a um princpio de universalizao. Assim, Habermas

reconhece que as diferenas entre a lgica da argumentao terica e da

argumentao prtica no so de tal monta a ponto de banir a ltima do

reino da racionalidade; que questes poltico-morais podem ser decididascom razo, atravs da fora do melhor argumento.14 Como esclarece

tambm seu mais abalizado comentador, a finalidade do discurso prtico

alcanar um acordo racionalmente motivado acerca de pretenses de

correo problemticas, um acordo que no o produto de

constrangimentos internos ou externos que interfiram na discusso, mas

13 ATIENZA, Manuel.As razes do direito. Teorias da argumentao jurdica. So Paulo:

Landy, 2000.14 MC CARTHY, Thomas. The Critical Theory of Jrgen Habermas. Cambridge: MITPress, 1989, p.311.


15/309


somente o resultado do peso da evidncia e do argumento.15 E esta

possibilidade de alcanar um acordo racionalmente motivado possibilita

ao discurso prtico a articulao de um momento reflexivo que pode

valorar e funcionar como um espcie de contraste s prticas existentes.

Importa observar, de inicio, tambm que Alexy adota a

distinao habermasiana entre discurso e ao. Como afirma o filsofo de

Frankfurt ,

Com a expresso ao, introduzo o mbito da comunicaoem que tacitamente reconhecemos e pressupomos aspretenses de validade implicadas nas emisses emanifestaes (e, portanto, tambem nas afirmaes), paratrocar informaes (ou seja, experincias relativas ao).

Com a expresso discurso, introduzo a forma de comunicaocaracterizada pela argumentao, em que se torna tema aspretenses de validade que se demonstram problematicas e seexamina se so ou no legtimas. (...) os discursos no trocaminformaes, mas argumetnos que servem para respaldar (ourechaar) pretenses de validade problematizadas. (...) nosplexos da ao comunicativa seria redundante a explicao dapretenso de validez exposta com as afirmaes, mas talexplicao incontornvel nos discursos, pois estes tematizamo direito que assiste a tais pretenses de validade16.

Essa aposta no discurso prtico, isto , em um procedimento

para provar e fundamentar enunciados normativos e valorativos por meio

de argumentos,17 central perspectiva neofrankfurtiana, constitui um

diferendo entre as concepes ps-positivistas18 e as diversas vertentes

15Idem, p.312.16 Sobre essa distino sigo aqui a indicao de Jos Antonio Seaone. Um cdigo ideal yprocedimental de la razn prctica. La teoria de la argumentacin jurdica de RobertAlexy. In org. SERNA, Pedro. De la argumentacin jurdica a la hermenutica. Granada:Editorial Comares, 2005, p. 120. A passagem de Habermas se encontra no texto

Teorias de la verdad, p. 116 e 117.17 ALEXY, Robert. Derechos, razonamiento jurdico y discurso racional. Op. cit., p. 34.18 Na doutrina ptria o termo ps-positivismo foi introduzido por Paulo Bonavides e jencontra ampla utilizao entre nossos constitucionalistas. Na literatura espanhola, essemovimento de idias capitaneado por Dworkin e Alexy recebeu tambm a denominaode no-positivismo principialista. Confira-se a excelente obra e, em linhas gerais,crtica-reprobatria desses autores , de Alfonso Garca Figueroa, Principios ypositivismo jurdico. El no positivismo principialista en las teoras de Ronald Dworkin yRobert Alexy. Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 1998. Na mesmatradio jusfilosfica de lngua castelhana, h a esclarecedora anlise de AlbertCalsamiglia no texto Postpositivismo. In. Doxa, 21-I, 1998, p. 209-220. J Robert Alexyqualifica sua posio como no-positivista, em seu livro El Concepto y la Validez delDerecho. Barcelona: Gedisa, 1994. Posso afirmar aqui, infelizmente sem o devido

respaldo em face da complexidade do problema, que h uma diferena inequvoca entreps-positivismo e ps-modernidade (termo j usado por inmeros autores paradescrever a configurao do pensamento jurdico contemporneo). No h que se


16/309


do positivismo jurdico, que no reconhecem a capacidade da

racionalidade humana para discernir critrios possibilitadores do

enfrentamento das incontornveis diferenas valorativas presentes nas

sociedades plurais contemporneas. Habermas (e tambm Alexy)

enfrenta o problema da justificao dos juzos normativos atravs de uma

reelaborao dialgica do imperativo categrico kantiano. Trata-se de

uma regra de universalizao, posta em funcionamento a partir de um

cuidadoso procedimento argumentativo, norteado por um princpio da

universalizao de interesses universalizveis em uma discusso

racional19, que garante a acessibilidade racional ao plano normativo.

Assim, trata-se de uma lgica da argumentao moral ligada lgica da

universalizao dos interesses.20

Ora, a teoria discursiva do direito e da democracia estabelece

uma conexo entre os conceitos de correo, de justificao e de

generalizabilidade,21 permitindo assim no s a reabilitao do discurso

racional no mbito normativo, mas tambm uma reconexo entre direito e

moral atravs da idia de correo aferida por meio de uma pretenso

de validade , transferindo a relao entre essas duas esferas normativas

para um patamar diferente daquele sustentado pelo positivismo jurdico.

Alm das caractersticas j destacadas neste trabalho acerca

da concepo de discurso, pode-se destacar as seguintes: em primeiro

confundir esses dois movimentos tericos. Em uma sentena posso resumir o diferendoentre essas duas abordagens: o ps-positivismo faz uma aposta na reabilitao daracionalidade prtica de matriz kantiana o que completamente contestado pelosautores ps-modernos, via de regra, alinhados matriz nietzschiana. Esclareo tambmque Jrgen Habermas situa seu projeto jusfilosfico tambm em um quadro para alm

da dicotomia tradicional da filosofia jurdica. Como ele afirma, a teoria do discursonavega entre os escolhos do direito natural e do positivismo do direito (...). (grifo meu)HABERMAS. Jrgen. Posfcio. In. Direito e democracia entre facticidade e validade,vol. II. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997, p. 315. Quanto caracterizao geral domovimento ps-positivismo, permito-me remeter o leitor para o texto Nos vinte anos daCarta Cidad: do Ps-positivismo ao Neoconstitucionalismo, ondedesenvolvi uma sriede consideraes acerca dessa nova constelao do pensamento jurdico. Tal texto foipublicado como no livro SOUZA NETO, Cludio e al. Vinte Anos da Constituio Federalde 1988. Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2009, pp. 117-168, em especial pp. 119-130.19 FERRY, Jean-Marc. Habermas, lthique de la communication. Paris: PressesUniversitaires de France, 1987, p. 360.20Idem, p. 381.A razo prtica faz-se valer em discursos de fundamentao, atravs de um princpio

de generalizao. HABERMAS, Jrgen. Excurso: transcendncia do interior,transcendncia para este mundo. In. Textos e contextos. Lisboa: Instituto Piaget, 2001,p. 139.


17/309


18/309


19/309


20/309


sinceridade.29 Importa observar que foi Alexy o primeiro a formalizar em

regras grande parte das regras discursivas avanadas pela teoria

habermasiana.30

Saliente-se tambm, como afirma Letizia Gianformaggio, que a

noo de procedimento constitui uma noo chave nas teorias atuais de

argumentao jurdica e de argumentao prtica racional, posto que a

razo prtica pode ser definida como a habilidade de alcanar um

julgamento prtico de acordo com este sistema de regras. O

procedimento , em um certo sentido, o conjunto das regras do jogo. Uma

norma correta se resulta de um determinado procedimento o discurso

prtico racional. Sendo assim, tanto Habermas quanto Alexy podem sair

dos impasses presentes nas antinmicas posies do positivismo ceticista

e da tica material dos valores de Max Scheller e Nicolai Hartmann

ambas as correntes extremamente influentes no domnio jusfilosfico e de

teoria constitucional , oferecendo uma via mdia ao decisionismo das

primeiras correntes (adeptas de um naturalismo cientificista irrefletido) e

ao absolutismo das segundas (carregadas de concepes metafsicas

incompatveis com o atual cenrio do pensamento contemporneo).

Afinal, o procedimento, dentro da teoria discursiva do direito, identifica

uma espcie de racionalidade formal, a nica que pode dar conta do

campo das normas, dos deveres e dos valores; e tal procedimento se

alicera em uma tica minimalista a tica do discurso.

Difcil no reconhecer a procedncia de parte dos argumentos

daqueles que reprovam o projeto da teoria do discurso prtico por sua

excessiva racionalizao, abstrao e confiana nos procedimentos. No

entanto, deve-se pelo menos ter em mente que as regras do discurso spodem ser cumpridas aproximadamente31 e que, em geral, tanto no

raciocnio prtico como no raciocnio jurdico no se pode esperar obter

um mtodo que fornea uma soluo definitiva para cada caso difcil. O

29 Cf. FETERIS, Eveline T. Argumentation in the field of law. In. EEMEREN, Frans H.Van (ed.). Crucial concepts in argumentation theory. Amsterdam: Amsterdam UniversityPress, 2001, p. 209.30 VELASCO, Juan Carlos.La teora discursiva del derecho: sistema jurdico y

democracia en Habermas.Op. cit. p.127.31 ALEXY, Robert. A discourse-theoretical conception of practical reason. In. RatioJuris. Op. cit., p. 245.


21/309


que pode ser criado so estruturas racionais de raciocnio.32 Tais

estruturas podem oferecer uma parametrizao capaz de submeter ao

teste discursivo tanto propostas legislativas como decises judiciais.

2. Teoria da Argumentao

Os principais desenvolvimentos da teoria da argumentao de

Habermas esto presentes no texto Teorias da Verdade e no excurso

sobre argumentao na Teoria do Agir Comunicativo. Estribado em

Toulmin, Habermas se une aos esforos desse filsofo para mover a

filosofia alm do estreito foco da lgica formal.

No primeiro volume de sua opus magnum, The Theory of

Communicative Action Reason and Rationalization of Society33, h um

breve excurso sobre esta problemtica, tomando-se como ponto de

partida a dmarche desenvolvida por Stephen Toulmin nos livros The

uses of argument, de 1958, e Human understanding, de 1972. Habermas

tambm examina, no referido excursus, os ltimos desenvolvimentos no

campo da lgica informal implementados pelo trabalho de Wolfgang Klein,

intitulado Argumentation und argument. A idia central de Habermas no

tocante sua teoria da argumentao consiste na noo de sistema de

pretenses de validade. Como ele afirma, argumentos so meios

atravs dos quais o reconhecimento intersubjetivo de pretenses de

validade hipoteticamente erguidos por algum proponente pode ser

alcanado (brought about) e assim opinies so transformadas em

conhecimento.34 As pretenses de validade, que podem ser

32 ALEXY, Robert. Rights, legal reasoning and rational discourse. In. Ratio Juris. Op.cit., p. 150.33 HABERMAS, Jrgen. The theory of communicative action reason and rationalizationof society. Boston: Beacon Press, v. I, 1984, p. 22-44.34 Idem, p. 25. Explicitando melhor o que significa essa atividade bsica humana, sirvo-me do magistrio de Manuel Atienza. Mas o que significa argumentar? Que umargumento? O ponto de partida para responder a estas perguntas poderia ser este: emuma argumentao como atividade e em um argumento como resultado dessaatividade existem sempre, pelo menos, estes elementos: 1) uma linguagem, vale dizer,

argumentar es una actividad ligstica, y un argumento es un producto lingstico que seplasma en un um conjunto de enunciados; 2) uma concluso, isto , o ponto final daargumentao ou o enunciado com o qual se encerra o argumento; 3) uma ou vrias


22/309


discursivamente resgatadas, so erguidas em relao a trs regies da

realidade, segundo diferentes aspectos de racionalidade: uma pretenso

de validade pode ser erguida na dimenso da verdade, em face de

eventos da natureza externa; uma outra pretenso diz respeito correo

das normas de ao encontradas na dimenso intersubjetiva aberta pela

vida social, em que se d a integrao atravs de normas e valores; e,

por fim, uma pretenso de veracidade e sinceridade pode estar presente

nos proferimentos ligados expressividade de estados internos. As

pretenses de validade podem ser resgatadas ou honradas por meio de

argumentos. Tais alternativas s solues violentas de controvrsia so

postas em movimento nas prticas argumentativas ligadas ao

comunicativa, isto , mediatizadas por pretenses de validade que podem

ser reconhecidas na intersubjetividade. 35

A argumentao, para Habermas, pode ser compreendida

como uma pugna em torno dos melhores argumentos a favor de ou contra

uma pretenso de validade controvertida e serve busca da verdade.

Verdade, marcada por um esprito falibilista, entendida como

aceitabilidade racional. Os critrios elencados nas suas reflexes sobre

argumentao e referenciados situao ideal de fala (que ser objeto de

consideraes a seguir) possibilitam pensar na idia de um consenso no

coarctado, isto , em uma aceitao racional de pretenses de validade.

Tal processo repousa na convico intuitiva de que h uma diferena

entre convencer e persuadir, entre motivao mediante razes e

influncia causal, e entre aprendizagem e doutrinamento. Tanto

Habermas como Alexy se utilizam de Toulmin (e ambos os projetos

possuem convergncias com a empreitada da nova retrica desenvolvidapor Cham Perelman36).

premissas, isto , o ponto de partida da argumentao ou os enunciados com que seabre o argumento, e 4) uma relao entre as premissas e a concluso. ATIENZA,Manuel. El derecho como argumentacin. In. Isegora revista de filosofa moral ypoltica, n. 21, novembro de 1999, p. 40.35 FERRY, Jean-Marc. Habermas, lthique de la communication. Op. cit., p. 362.36 Como afirma o prprio Perelman, (...) gostaria de sublinhar que o ponto de vistaretrico se junta ao dos lgicos alemes, nomeadamente Lorenzen, Apel e Habermas,que conferem um primado pragmtica sobre a semntica. PERELMAN, Cham.

Perspectives rhtoriques sur les problmes smantiques. In. Logique et analyse, n. 67-68, 1974, p. 251, apud. GRCIO, Rui Alexandre. Racionalidade argumentativa. Coimbra:Edies ASA, 1993, p. 150. No mesmo diapaso, para uma excelente apresentao das


23/309


A teoria de Toulmin se origina (assim como as teorias da

argumentao de Perelman e Habermas) de preocupaes com o

domnio da tica. A necessidade imperiosa de garantir alguma forma de

controlabilidade racional ao campo das decises, eleies, condutas e

opes valorativas funcionou com um aguilho na carne normativa

desses dois pensadores, testemunhas da barbrie nazista. O

desenvolvimento de suas diferentes teorias de argumentao (a retrica

filosfica de Perelman e a lgica argumentativa de Toulmin) converge no

esforo de submeter o domnio dos negcios humanos a parmetros

capazes de balizar a ao na conturbada realidade social na qual se

desenrola a vida coletiva dos seres humanos, encontrando meios no

violentos para dirimir os inevitveis conflitos dela decorrentes. Saliente-se

tambm um outro elemento comum a ambas empresas filosficas: a

utilizao do modelo do direito. O reconhecimento da pertinncia dos

cnones bsicos do processo judicial, verdadeira decantao de dois mil

anos de experincia de aprendizado jurdico, serve como um modelo

alternativo geometria e matemtica, musas inspiradoras de todas as

diferentes verses do positivismo.

Embora se assemelhe em muitos aspectos ao projeto da nova

retrica, a lgica argumentativa desenvolvida por Toulmin segue um

caminho diferente. No na tradio greco-romana que se encontram os

elementos capacitadores de estabelecer um enfoque terico crtico s

posies do positivismo lgico, dominante no quadro filosfico anglo-

americano, que com seu avatar logicista s reconhece como argumentos

vlidos aqueles que seguem o modelo de inferncia dedutiva-analtica.

Entretanto, com as transformaes operadas no mago da tradioanaltica, com a abertura do campo de exame da linguagem ordinria,

Toulmin, aluno de Wittgenstein, amealhou elementos capazes de

estabelecer um projeto filosfico ambicioso, nascido do descontentamento

com as vises absolutistas, que s reconheciam as evidncias empricas

constringentes e os argumentos dedutivos conclusivos como capazes de

convergncias entre o filsofo alemo e o propulsor da Escola de Bruxelas, veja-seHAARSCHER, Guy. Perelman and Habermas. In. Law and philosophy n. 5,Netherlands: D. Reidel Publishing Company, 1986, p. 331 -342.


24/309


25/309


26/309


que nenhum participante pode ser coagido. Estas condies especificam

uma norma de comunicao que pode ser nomeada de reciprocidade

igualitria.40 No mesmo pargrafo, esclarece a filsofa estadunidense:

os constrangimentos procedimentais da situao ideal de fala so que

cada participante deve ter uma chance igual de iniciar e continuar a

comunicao. Cada participante deve ter uma igual chance de fazer

assertivas, recomendaes e explicaes. Todos devem ter uma igual

chance de expressar seus desejos, aspiraes e sentimentos. E,

finalmente, em uma situao de dilogo os falantes devem se sentir livres

para tematizar aquelas relaes de poder que, em contextos usuais,

constrangeriam a ampla articulao livre de opinies e posies.

Disso decorre que aqueles que utilizam o expediente da

situao ideal de fala no pretendem que tais condies ocorram

simultaneamente na vida real. Como explica Rouanet: No importa que

estas condies sejam freqentemente contrafactuais, isto , que no

sejam sempre presentes em processos comunicativos concretos: eles so

apenas pressupostos, que podem ou no realizar-se, mas so

pressupostos necessrios, porque sem eles o ingresso na argumentao

impossvel.41 Cabe, ainda, esclarecer ser prprio de uma situao

contraftica a constatao de que o descumprimento de algum de seus

pressupostos no implica a invalidao deste constructo terico, vale

dizer, a no observncia emprica dos ditames previstos em tal situao

no acarreta a sua ineficcia. A qualidade ou caracterstica que atribui a

algum elemento terico o estatuto de contraftico implica

necessariamente a sua potencial contestabilidade.

Em relao SIF, Habermas explica:

Eu tentei caracterizar a situao ideal de fala no pelos traosprprios personalidade de locutores ideais, mas pelos traosestruturais de uma situao de discurso possvel, a saber, poruma distribuio simtrica de chances de adotar papis nodilogo e de efetuar atos de fala. Esta construo deve permitirdemonstrar que ns podemos efetivamente antecipar uma

40 BENHABIB, Seyla. Liberal dialogue versus a critical theory of discursive legitimation.In. ROSENBLUM, Nancy L. (ed.) Liberalism and moral life. Cambridge: Harvard

University Press, 1989, p. 150.41 ROUANET, Srgio Paulo. tica Iluminista e tica discursiva. In. Habermas 60 anos.Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1962, p. 37.


27/309


28/309


Reconhecidamente, tal situao de fala de fato ideal, talvez at utpica;

mas a antecipao de um consenso alcanado sob as condies

expressas por esse ideal uma pressuposio necessria de uma

racionalmente fundamentada comunicao, especialmente uma

comunicao visando o balano de pretenses de verdade.

A situao ideal de fala constitui elemento cardeal do discurso

prtico geral alexyano. Como j salientado, dentro do enfoque de Alexy o

discurso jurdico uma forma especial de discurso prtico geral. Quando

Alexy detalha, na sua exposio acerca do discurso prtico, as suas

regras da razo (cf. Teoria da Argumentao Jurdica, p. 187), utiliza-se

de e explicita os elementos estruturantes da situao ideal de fala

habermasiana ou atividade comunicacional pura. Assim, o segundo grupo

de regras do discurso prtico geral, denominado regras da razo, tem a

seguinte forma:

1) Todo falante deve, quando lhe for demandado, fundamentaro que afirma, a no ser que possa dar razes que justifiquem orechao de uma fundamentao.1.1) Quem pode falar pode tomar parte no discurso.1.2) (a) Todos podem problematizar qualquer afirmao.

(b) Todos podem introduzir qualquer afirmativa nodiscurso.(c) Todos podem expressar suas opinies, desejos e

necessidades.45

No necessria muita perspiccia para se reconhecer a

dificuldade de se sustentar a plausibilidade de um construto terico como

a SIF em um horizonte cultural marcado, por um lado, pelo cientificismo

naturalista positivista e, por outro, pela apologia da fragmentao e da

incomensurabilidade dos discursos tericos ps-modernos. Relativismo econtextualismo marcam a ordem do dia em nosso tempo. As inmeras

crticas idia de SIF obrigaram Habermas a um refinamento de seu

posicionamento. Uma das mais desafiadoras reprovaes provm de uma

crtica imanente teoria crtica da sociedade realizada por Albrecht

Wellmer vis--vis Habermas (e, sobretudo, Apel). Parte dos problemas

deve-se ao que destacou Rainer Rochlitz: Habermas abandonou esse

conceito em razo em razo dos mal-entendidos substancialistas que ele

45 ALEXY, Robert. Teoria de la argumentacin jurdica.Op. cit., p. 283.


29/309


suscitou.46 Este problema foi denominado no debate tcnico como

fallacy of misplaced concretennes. Assim, Habermas desloca o foco de

sua discusso da idia de SIF para a noo de pressupostos pragmticos

da argumentao, abandonando a referncia SIF. Os pressupostos

pragmticos da argumentao no so nada mais do que idealizaes

imanentes ao uso geral da linguagem. Com efeito, como afirma

Habermas, em Conscincia Moral e Agir Comunicativo, h uma tenso

que se manifesta na comunicao cotidiana como a fora factual dos

pressupostos contrafactuais.

Concluso

Os esforos desenvolvidos neste artigo procuraram expor

elementos bsicos presentes na teoria discursiva do direito e da

democracia. Esta abordagem do pensamento terico contemporneo abre

um novo campo para a reflexo moral e jurdica, recolocando o problema

da relao entre legalidade e legitimidade em um patamar diferente

daquele defendido pelo main stream do pensamento jusfilosfico

novecentista o positivismo jurdico. Robert Alexy pode consistentemente

superar o positivismo jurdico graas ancoragem filosfica oferecida

pela empresa terica de Habermas (em estreita colaborao com Apel).

E, graas adeso crescente da comunidade de pesquisadores no

mbito do direito s teses defendidas por essa escola, reconhece-se que

a razo prtica no est mais relegada a um campo para alm do tangvel

e testvel, possibilitando desarmar o ceticismo moral e o relativismoaxiolgico subjacentes s diversas verses do positivismo jurdico. Afinal,

no so poucos aqueles que concordam com essa idia bsica de

Habermas:

No estou convencido de que a teoria da vontade, segundo aqual as normas ho de ser entendidas como expresso davontade de algum que ostenta o poder, coincida com nossas

46

ROCHLITZ, Rainer. Fonction gnalogique et force justificative de largumentation.In. BOUCHINDHOMME, Christian e ROCHLITZ, Rainer (ed.). Habermas, la raison, lacritique. Paris Les ditions du Cerf, 1996, p.203.


30/309


31/309


32/309


33/309


34/309


35/309

EL REALISMO PRAGMTICO EN LA CONCEPCIN HABERMASIANA DE LA VERDAD 34

de las justificaciones ya logradas a travs de los consensos fundados en

el mejor argumento.

En Verdad y Justificacin (1999) presenta una reelaboracin de

la idea de verdad, admitiendo la insuficiencia de una concepcin limitada

a lo discursivo. La verdad no puede ser un mero concepto de xito

(Erfolgsbegriff)- concede5. Aunque insiste en la fuerza del discurso

racional para ir ms all de los propios contextos, no deja de ver que l a

justificacin no est ligada indisolublemente a la verdad. Un enunciado

puede considerarse justificado si, bajo las exigentes condiciones de un

discurso racional, puede resistir todos los intentos de refutacin; pero

quiere decir quepor eso sea verdadero?

La preocupacin por esta cuestin le conduce a retomar el

anlisis de conceptos filosficos centrales, como son los de verdad y

objetividad, y a asumir cuestiones epistemolgicas -y hasta ontolgicas-

que por cierto tiempo haba relegado. Esto no significa un abandono de

la pragmtica formal6; por el contrario, el giro lingstico-pragmtico

sigue definiendo el horizonte de problematizacin, y ms bien profundiza

en l con la expectativa de avanzar en la propuesta de un realismo

epistemolgico que pueda dar sustento a una idea de verdad no

restringida. Sin esta impronta realista, la idea de verdad tiende a

identificarse con la de justificacin racional entendida de manera

coherentista, y en este caso se hace muy difcil lograr el objetivo de evadir

el contextualismo7. Habermas reconoce que las prcticas de justificacin

pertenecen siempre a contextos concretos y, por eso mismo, ve la

necesidad de precisar alguna instancia que permita ir ms all de la

efectividad y limitacin de las prcticas epistmicas vigentes.Advierte conclaridad que para superar una posible clausura de los contextos

pragmticos y lingsticos, es imprescindible mostrar que, an cuando se

den diversas aperturas de sentido, podemos seguir refirindonos a un

5 VJ, p. 496 VJ, p. 107 Se trata de pensar un concepto no epistmico de verdad que explique cmo puedemantenerse, bajo las premisas de una relacin con el mundo impregnada

lingsticamente, la diferencia entre la verdad de un enunciado y su aseverabilidadjustificada. VJ, p. 19.


36/309


37/309


o en un cierto idealismo lingstico. Pero tambin considera inviable los

intentos de salir de las dificultades de lo trascendental a travs de una

naturalizacin de esas condiciones.

Si bien en su estudio Qu significa pragmtica universal8,

haba rehusado el uso del trmino trascendental para calificar su anlisis

de los presupuestos universales de la comunicacin, en Verdad y

Justificacin este trmino es considerado nuevamente en su versin ms

dbil como el anlisis de las condiciones de posibilidad que son

irrebasables, aunque siempre vinculadas a la contingencia y

temporalidad. El objetivo es evitar falsas polarizaciones y ponderar el

alcance que ha tenido la transformacin de la problemtica trascendental

de Kant producida en el siglo XX. Segn la formulacin kantiana, la

problemtica trascendental no tiene que ver tanto con los objetos, sino

con nuestra forma de conocerlos en la medida en que este conocimiento

debe ser posible a priori; se trata de la reconstruccin de las condiciones

universales y necesarias para la constitucin del objeto de experiencia y

de conocimiento. Pero las modificaciones operadas por las lneas

hermenuticas, pragmticas y neopragmticas en la concepcin del

conocimiento y del sujeto, entendido como sujeto vinculado a horizontes

lingsticos especficos y a prcticas concretas, pusieron en crisis las

exigencias por las cuales se garantizaban las condiciones de

inteligibilidad de manera necesaria. El uso que en estas filosofas se le ha

dado al trmino trascendental implica sin duda un nuevo sentido,

comprendido como la bsqueda de estructuras del mundo de la vida9, en

la remisin a la gramtica profunda de los diversos juegos lingsticos10, o

bien como el anlisis de las condiciones de posibilidad de nuestrasprcticas y experiencias. En cuanto las condiciones trascendentales dejan

de ser condiciones necesarias del conocimiento, no puede excluirse la

posibilidad de que nos aten a una visin del mundo limitada por la propia

perspectiva y marcada por la contingencia. El concepto de trascendental

8 Incluido en Teora de la Accin Comunicativa. Complementos y estudios previos ,

Madrid, Ctedra, 1989. p. 322 a 324.9 VJ, p. 21-2310 VJ, p. 40


38/309


39/309


posicin que ya est condicionada. La universalidad establecida va

emprica, al modo de la generalizacin, no confiere necesidad y an

cuando se establezca que las condiciones de conocimientos, (concebidas

como las estructuras de la mente) son comunes, esto no permitira an

superar la idea escptica de que el mundo en s es inaccesible para

nuestra experiencia. La salida de las dificultades de lo trascendental no

est en naturalizar estas condiciones concedindoles un origen

mundano, ya que este intento no slo conduce a aporas sino que est

adems viciado de un cientificismo reduccionista.

Esto nos pone en una particular tensin. No es sencillo

concebir lo trascendental sin que se filtren ciertos supuestos idealistas y a

la vez eludir las aporas que surgen al pensarlas desde esquemas

naturalistas. Esto pareciera poner en jaque todo intento de articulacin

entre ambas. Sin embargo, considera Habermas que estas dificultades

ms que a una negacin, nos enfrentan a la necesidad de revisar los

supuestos acerca del conocimiento. El sesgo idealista que amenaza en

las posiciones trascendentales y la distorsin que se produce cuando las

condiciones de posibilidad son asimiladas a las condiciones empricas y

analizadas en trminos de la ciencia experimental, no son ms que dos

caras de la misma moneda: ambas responden a una concepcin del

conocimiento como representacin. Este es el origen de las paradojas.

Por eso, no se trata de abandonar la perspectiva trascendental o el

naturalismo, sino de pensarlos desde otros marcos, de tal modo que sin

perder su especificidad, eviten tanto los lastres de los dualismos mente/

cuerpo, o mente/ mundo, como las huellas de la dicotoma subjetivismo/

objetivismo. Slo as puede pensarse una conjuncin renovada. Porsupuesto, en esta operacin las perspectivas mencionadas quedan

transformadas: lo trascendental, en cuanto las condiciones no son

totalmente a priori y el naturalismo, en cuanto pierde su enfoque

fisicalista y deja de considerar a la gnesis de estructuras como un

proceso causal.

La propuesta habermasiana consiste en capitalizar lo que en

muchas de estas posiciones se expresa como un alejamiento delmentalismo y, por lo tanto, de las consecuencias que de all se derivan


40/309


41/309


las sensaciones. No se produce en el interior de una conciencia, sino

que se entiende como una actividad compleja de aprendizaje a partir del

procesamiento inteligente de los desengaos y fracasos experimentados

realizativamente. Sean acciones comunicativas o estratgicas, o bien

intervenciones sobre el mundo, las prcticas involucran pretensiones

epistmicas susceptibles de ser puestas en cuestin; y es justamente en

el xito o en el fracaso de las acciones instrumentales que se revela la

validez (o no) de nuestro saber respecto a algo del mundo.

Ahora bien: si admitimos que es la resistencia que la realidad

ofrece a nuestras construcciones y a nuestras acciones lo que genera

nuestro saber, esto nos compromete con el presupuesto epistemolgico

de corte realista de un mundo independiente de la mente13. El

compromiso realista puede resultar algo desconcertante: de qu

realismo se trata?Cmo dar cuenta de la intuicin realista una vez que

hemos admitido la funcin constructiva de las prcticas epistmicas y

lingsticas? Cmo entender esa independencia del mundo una vez

que se han rechazado los clsicos dualismos? El desafo es elaborar una

concepcin realista que vaya ms all los modelos tradicionales y que

pueda dar respuesta al interrogante de cmo se conjuga esa

independencia con los procesos de configuracin de sentido, y a la vez

explicar el modo en que el lenguaje se vincula a una realidad, que si bien

est estructurada simblicamente, lo trasciende.

Este es el programa que Putnam viene desarrollando desde

hace muchos aos desde un pragmatismo de algn modo kantiano, y

del cual Habermas toma importantes elementos para dar cuenta tanto de

los procesos comunicativos implcitos en el conocimiento, como de lareferencia del lenguaje al mundo 14. Putnam ha mostrado que la

posibilidad de ajuste, correccin y aprendizaje responde a la intuicin

realista de que los objetos existen con independencia del lenguaje, es

decir, que no son construidos por l. Ms an, que nuestro esfuerzo

cognoscitivo consiste en esa persistencia en encontrar descripciones

13

VJ, p. 40-4114 PUTNAM, H.: The meaning of meaning, Mind, Language and Reality, Vol. 2,Cambridge University Press, 1975, p. 279


42/309


43/309


44/309


coacciones) del mejor argumento; y d) la sinceridad de las emisiones de

todos los participantes. La idealizacin de determinadas propiedades

formales y procesuales de la prctica argumentativa, deba asegurar que

el dilogo racional incluyese todas las voces, temas y posibles

perspectivas, de tal modo que la pretensin de validez no se viese

reducida a un determinado mbito.

Esta idea fuerte de verdad y esta incondicionalidad haban sido

presentadas en perspectiva pragmtica tambin por Apel y Putnam

haciendo referencia a las condiciones ideales de justificacin19. Sin

embargo, estas exigencias resultan contraintuitivas y limitativas. Son

conocidas las objeciones al respecto y Habermas en buena parte las

reconoce20. Sin duda este debate merecera un anlisis especfico. Pero

ms que hacer hincapi en las objeciones referidas a la posibilidad de

lograr y hasta de precisar estas condiciones, nos interesa ahora mostrar

otro aspecto de la cuestin: la insuficiencia de las instancias puramente

discursivas, an cuando se presenten en condiciones ideales. En efecto,

el carcter normativo de las condiciones de argumentacin no alcanza

para excluir la falibilidad de los consensos logrados. No hay ningn nexo

conceptual entre la verdad y la aseveracin racional, an cuando se

plantee en condiciones ideales. La verdad trasciende la justificacin; es

una propiedad que los enunciados no pueden perder (un enunciado es

verdadero o no), mientras que la justificacin est sujeta al tiempo y a la

historia. Los argumentos que ahora, en una determinada situacin

epistmica, resultan contundentes y convincentes para sostener la verdad

de un enunciado, pueden mostrarse como falso en otra situacin

epistmica. Este uso de algn modo cautelar de la nocin de verdad eslo que mantiene siempre la distancia entre ambas, an cuando se

aduzcan condiciones ideales de dilogo21. Una mirada histrica

19 Putnam lo presenta como condiciones epistmicas ideales (RVH), Apel como eldilogo en una comunidad ideal de comunicacin. Ver al respecto: Falibilismo, teoraconsensual de la verdad y fundamentacin ltima, en Teora de la verdad y tica deldiscurso, Paids, Barcelona, 1991.20 Ha sido admitidas por Habermas, por ejemplo, las objeciones de C. Lafont: Verdad,saber y realidad, en La filosofa moral y poltica de J. Habermas, Biblioteca Nueva,

Madrid, 1997, p. 239 a 260.21 Por una parte, el uso cautelar del predicado de verdad indica que inclusoenunciados muy bien justificados pueden acabar resultando falsos a la luz de nuevas


45/309


46/309


los logros obtenidos, por lo cual el proceso queda siempre abierto y sigue

una marcha recursiva.

Es esta percepcin estereoscpica de los procesos de

cooperacin y entendimiento, estratificados en tramas de accin y

discurso, lo que permite dar cuenta del dinamismo de bsqueda de la

verdad. Por una parte, asumimos que nuestros discursos estn insertos

en el mundo de la vida; pero por otra, que nicamente si nos guiamos por

la verdad entendida en un sentido independiente del contexto (esto es de

manera incondicional), podr la argumentacin cumplir el papel de

eliminar las perturbaciones de las certezas de accin que se han

mostrado problemticas. Y este carcter incondicional no puede

obtenerse separadamente ni de las certezas de accin sobre las cuales

descansa la rutina cotidiana, ni sobre la aseverabilidad justificada.

La verdad tiene as un rostro jnico, mediando entre las

certezas de accin y la aseverabilidad discursivamente justificada22. La

situacin parece paradjica: sin acceso directo a las condiciones de

verdad, slo pueden hacerse efectivas las pretensiones de verdad a

travs de buenas razones. Pero a su vez, las buenas razones tambin

caen bajo reserva falibilista, de tal modo que la distancia entre

aceptabilidad racional y verdad no puede en definitiva salvarse.

El que esta brecha no pueda cerrarse, no es motivo para una

posicin escptica que autorice a volver sin modificaciones a las

convicciones de las prcticas cotidianas. Los acuerdos logrados sobre lo

que se discute como verdadero y el aprendizaje que de all resulta ,

conducen de manea ineludible a un desplazamiento, un descentramiento

respecto a la posicin anterior.De este modo, se explican no solamentelos procesos de correccin y ajuste, sino tambin que una justificacin

lograda en un determinado contexto pretenda una verdad que vaya ms

all de l. La duda contextualista no podr superarse slo en el plano

argumentativo, sin considerar las modificaciones que se producen en las

relaciones y mutuas incidencias entre discurso y plexos de accin. Por

eso el carcter de incondicionalidad de la verdad se vincula tanto a las

22 VJ, p. 244


47/309


condiciones ideales de la argumentacin, como al descentramiento de la

comunidad de comunicacin.

Ninguna de estas condiciones podra pensarse sin la

anticipacin del concepto formal de un mundo objetivo compartido. Esto

indica, en primer lugar, que slo puede establecerse la diferencia entre

verdad y justificacin si referimos a un mundo que no ha sido producido

por nosotros y nos impone restricciones, un mundo que trasciende

nuestros acuerdos. Pero en segundo trmino indica que, si reconocemos

algo como verdadero admitimos que su validez es incondicional, es decir

es vlido para todos y en todas partes. A esta universalidad le

corresponde por el lado de la referencia, la suposicin de que el mundo

es uno y el mismo para todos, con independencia de la perspectiva desde

la cual nos refiramos a algo. Es decir, suponemos tanto la existencia de

posibles objetos de los que podemos enunciar hechos, como as tambin

la conmensurabilidad de nuestros sistemas de referencia23.La referencia

a los objetos, en base a la cual los hombres pueden actuar e interactuar,

se entrelaza as con la referencia semntica que se establece en la accin

comunicativa cuando se afirma algo del mundo.

La objetividad del mundo y la intersubjetividad del

entendimiento se remiten recprocamente.No podra haber comprensin e

interaccin sin que los participantes se refieran a un mismo mundo y con

ello se estabilice un espacio pblico24. Ms que una prescripcin o una

convencin destinada a salvar dificultades tericas, se trata de

condiciones de posibilidad descentralizadas de lo que puede constatarse

como un factum: los hombres se comunican.

3. Verdad y justicia

Habermas ha conseguido as, con la distincin entre verdad y

justificacin, poner un freno al posible cierre del discurso sobre s mismo,

y al riesgo de que la justificacin quede vinculada a las circunstancias del

23 VJ, p. 149-15024 TAC, Taurus, Madrid, 1987, I, p. 110, II p. 161 y siguientes.


48/309


contexto. Cabe preguntarse ahora, si esta distincin y la posicin realista

a la cual se vincula modifican de algn modo el valor y alcance del

discurso en el plano moral.

Una comprensin cognitivista de la moral como la de

Habermas- implica el reconocimiento de que en la argumentacin

intervienen juicios de verdad, pero son las mismas las pautas la que

permiten evaluar la verdad y la correccin moral? En la concepcin

habermasiana ambas pretensiones de validez dependen de la resolucin

discursiva. Sin embargo hay diferencias: mientras la idea de verdad

requiere la referencia al mundo, la validez de la norma consiste en su

potencialidad para ser reconocida, lo cual tiene que fundarse en el

discurso bajo condiciones de justificacin aproximativamente ideales25.

En otros trminos: en el orden moral se sigue exigiendo una concepcin

epistmica de las pretensiones de validez26.

Hay aqu una clara oposicin a lo que podra llamarse un

realismo moral. Cmo podra el mundo de las relaciones

interpersonales, un mundo estructurado simblicamente y que, en cierto

modo, producimos nosotros mismos a travs de acciones e instituciones,

decidir si los juicios morales son vlidos o no? Pueden las normas

depender de la contingencia y facticidad de las mismas? Sin duda

Habermas quiere evitar tanto las fundamentaciones ontolgicas como las

sociologizantes, y por ello insiste en que las afirmaciones precedentes no

deben menoscabar el carcter de incondicionalidad de las normas

morales. No se trata de reproducir hechos, sino de apelar a normas

dignas de reconocimiento.

La correccin (Richtigkeit) del juicio y normas morales no tieneese punto de referencia a objetos que se exiga a los enunciados

verdaderos -argumenta-. Las convicciones morales no se quiebran ni

quedan cuestionadas por la resistencia que ofrece el mundo, sino por

los disensos no resueltos entre los oponentes que actan en un mismo

mundo social. La resistencia muchas veces percibida en primera

instancia como protesta, grito o apelacin- no proviene de la operacin

25 , p. 5426 VJ, p. 270


49/309


50/309


mide por las condiciones que rigen la formacin imparcial del juicio. Y

nosotros mismos agrega Habermas- contribuimos a la satisfaccin de

condiciones de validez de los juicios y normas morales mediante la

construccin de un mundo de relaciones interpersonales bien

ordenadas.30 En este sentido unaperspectiva deontolgica se articula con

una cierta teleologa en cuanto exige la realizacin de una comunidad de

argumentacin capaz de afrontar situaciones nuevas en condiciones de

imparcialidad y tambin en condiciones para el discernimiento.

Y esto merece una reflexin final. Verdad y justicia son

presentadas por Habermas como ideas reguladoras, y en este sentido

son anlogas. Pero creemos que, si la proyeccin de un mundo justo no

solamente es pauta orientadora sino que conlleva una exigencia de

realizacin, hay que dar un paso ms y admitir que verdad y justicia

tambin se implican mutuamente. Lo justo est implicado en la

consecucin de la verdaden tanto que las instancias discursivas exigen

determinadas condiciones en la comunidad; pero por otro lado, no

podemos dejar de ver que lo justo envuelve lo verdadero, de lo contrario

lo procedimental operara en el vaco.

En la medida en que las sociedades se vuelven ms

complejas, van apareciendo con mayor frecuencia materias inesperadas y

situaciones que exigen nuevas regulaciones; la legitimidad de las normas

que se deriven del discurso se asienta tanto en la calidad de los

argumentos y en la informacin que se maneje al respecto, como en las

posibilidades de participacin y el acceso al dilogo en igualdad de

condiciones. La accesibilidad de los discursos depende tanto de los

ordenamientos sociales y polticos como de la formacin e informacin delos participantes. Tanto en el orden de la norma moral como en de la

norma jurdica, estn implicados a) juicios que conciernen a la

ponderacin de la informacin que refiere a nuevas situaciones o bien al

alcance de descubrimientos cientficos, y b) juicios que refieren a la

ponderacin de las situaciones de dilogo en la que se resuelven los

30 VJ, p. 274


51/309


52/309

QUEDA ALGO DE LA HERENCIA KANTIANA EN LATICA DISCURSIVA DE HABERMAS?

Julio De Zan1

I

J. Habermas haba adherido desde el principio al Programa de

Transformacin de la Filosofa propuesto por K.-O. Apel en los aos

sesenta, entendido como transformacin de la Filosofa trascendental

clsica de la subjetividad en una filosofa pragmtico trascendental de la

intersubjetividad, que fundamenta el carcter discursivo, o dialgico de larazn. En este contexto terico ha sostenido Habermas que la operacin

fundacional de la tica del discurso consiste en la transformacin

comunicativa del imperativo categrico de Kant. Al hacer esto interpreta el

imperativo kantiano como un principio de universalizabilidad que se

realiza por medio del procedimiento del discurso. En la evolucin posterior

de su pensamiento queda claro sin embargo que Habermas no admite

ms que una forma dbil, difcil de definir, de filosofa trascendental. En

una peculiar formulacin ms reciente del principio del principio de la tica

discursiva se evidencia ya una completa detrascendentalizacin de su

concepcin: Una ley es vlida en sentido moral si puede ser aceptada

por todos, desde la perspectiva de cada cual (wenn es aus der

perspective eines jeden von allen akzeptiert werden kann. El subrrayado

es nuestro JDZ). En consecuencia, una persona acepta el punto de vista

moral si, como legislador democrtico hace un examen de conciencia

1CONICET/UNSAM, Argentina


53/309

QUEDA ALGO DE LA HERENCIA KANTIANA EN LA TICA DISCURSIVA DE HABERMAS? 52

acerca de si la prctica que resultara del seguimiento universal de una

norma hipotticamente ponderada, puede ser aceptada por todos los

posibles afectados en tanto que colegisladores potenciales2. Esta

formulacin introduce un desplazamiento que recuerda la propuesta de

Rawls en El liberalismo poltico sobre la aceptabilidad fctica de la idea

poltica de la justicia como equidad mediante el consenso entrecruzado de

concepciones filosficas y morales diferentes. Pero Rawls aclara

reiteradamente que la bsqueda de un consenso entrecruzado no es un

punto de vista moral, sino poltico, el cual no presupone ninguna tica en

particular3.

Para Kant una mxima es moral en tanto que universalizable, y

conforme a esto podra interpretarse que debera contar en principio con

el posible asentimiento racional de todos, pero los textos de la

Grundlegungungno dicen eso, sino que exponen la cosa desde el otro

lado, el lado del sujeto de la reflexin y de la accin, y dicen que tengo

que examinar si sera posible, y si yo podra querer que la mxima de

conducta se convirtiera en ley universal, es decir, si podra aceptar que

tambin todos los dems actuaran de la misma forma con respecto a m4.

Es claro que para averiguar si no sera contradictorio, y si yo podra

aceptar la universalizacin de la mxima en cuestin no es necesario

2 J. Habermas, La inclusin del otro, Barcelona, 1999, p. 61-61. Voy a prescindir aqu delas crticas de Apel y de la confrontacin de las diferencias del planteo apeliano originariocon la concepcin habermasiana de la tica discursiva, porque las crticas de Apelpresuponen la exposicin de ese planteamiento y contribuyen a su aclaracin ydesarrollo. Incluso dira que son interesantes sobre todo para una interpretacin msprecisa de la concepcin apeliana. Adems esta discusin, que ha recorrido variasetapas, es bastante conocida, por lo menos en sus aspectos ms generales, y ha sidoreunida por el autor en un volumen reciente (Apel versus Habermas, Ed. Comares,

Grtanada 2004). En cuanto a los textos de Habermas, tendr en cuenta especialmentesus escritos ms recientes.3 J. Rawls, La justicia como equidad. Una reformulacin, Edic. a cargo de Erin Kelly,Paids, Barcelona, 2000, p.58-59.4 Hay que poder querer que una mxima de nuestra accin sea ley universal. Tal es elcanon del juicio moral de la misma en general. Algunas acciones estn de tal modoconstituidas, que su mxima no puede ser ni siquiera pensada sin contradiccin comoley natural universal En otras no se encuentra esa contradiccin interna, pero esimposible quererque su mxima se eleve a la universalidad, porque tal voluntad seracontradictoria consigo misma I. Kant, Grundlegunng der Metaphisik der Sitten,Akademke Textausgabe, IV, Walter de Guyter, Berlin New York, 1968, pg. 424;traduccin espaola de Manuel Garca Morente, Espasa Calpe, Madrid, 1946, yreimpresiones sucesivas, pg. 76. (En adelante las citas de esta obra de Kant se realizan

dentro del texto de nuestra exposicin mediante la abreviatura: Grund. seguida en primerlugar de la cifra que indica la pgina correspondiente de la citada edicin alemana, y ensegundo trmino de la pgina de la traduccin precursora de Garca Morente,


54/309


ningn procedimiento comunicativo, y no tiene sentido la bsqueda de

consenso mediante un discurso; lo que se requiere es un anlisis lgico,

y un examen de conciencia (Grund. 424, GM 77). La operacin de la ED

no consiste entonces simplemente en la transformacin discursiva de la

formulacin kantiana, sino que presupone al mismo tiempo un cambio de

perspectiva.

En el Prlogo a la Grundlegung Kant haba diferenciado

claramente dos niveles de la reflexin moral: 1) el nivel de la

fundamentacin a priori del principio universal de la moralidad y, 2) el

nivel de la aplicacin de aquel principio al examen de las mximas

particulares, y del juicio sobre la accin en las diferentes situaciones

concretas Grund. 398, GM 19). (Un poco ms adelante volver sobre esta

distincin kantiana a la que no se ha prestado suficiente atencin).

Solamente en este segundo nivel de la aplicacin es necesario recurrir de

alguna manera al procedimiento del juicio reflexivo, o reflexionante en el

sentido de la Tercera Crtica, y tiene sentido la confrontacin discursiva de

distintos puntos de vista5. En Habermas se oscurece la diferencia entre

estos dos niveles porque el anlisis y la justificacin se realiza en ambos

mediante el mismo procedimiento de los discursos morales empricos, los

cuales permiten quizs llegar a un consenso, pero tambin quizs no. En

todo caso, los consensos de los discursos reales empricos son siempre

contingentes.

Por eso la clave de la fundamentacin de la doctrina kantiana

de la moralidad no es el punto de vista de la universalizabilidad, entendida

como aceptabilidad universal (aunque esta pueda derivarse como una

consecuencia), sino la demostracin de la necesidadracional y moral dela ley como deber. Cuando se trata de explicar la ley moral, escribe Kant,

La cuestin es, pues esta: es una ley necesaria para todos los seres

racionales juzgar siempre sus acciones segn mximas tales que puedan

ellos querer que se conviertan en leyes universales? Si es as, habr de

estar ya (enteramente a priori) enlazada con el concepto de la voluntad de

un ser racional en general (Grund436, GM 80). Lo que es necesario y

5 Cfr. Kant, Crtica de la Razn Prctica, segunda parte.


55/309


universalizable es por lo tanto el criterio de la moralidad que se debe

emplear en el examen y en el juicio de las mximas y normas particulares,

es decir, no las mximas de cada uno, sino solamente el imperativo

categrico. No se trata de investigar ahora si la deduccin trascendental

de este imperativo ha sido llevada a cabo con xito por Kant, sino

solamente de indicar el camino por donde l consideraba necesario

buscar el fundamento de la ley moral, y cul es la diferencia especfica del

imperativo categrico de la moralidad frente a los imperativos hipotticos.

Esto ltimo es reiterado claramente por Kant en diferentes lugares: si la

accin es buena como medio para alguna otra cosa, entonces el

imperativo es hipottico; pero si la accin es representada como buena en

s, esto es, como necesaria en una voluntad en s conforme con la razn,

entonces el imperativo es categrico(Grund. 414, GM. 629.

El criterio de la necesidad conceptual es el que permite

establecer tambin la diferencia del Imperativo categrico y los

hipotticos. No hace falta explicar en general cmo sea posible un

imperativo hipottico, porque el que quiere el fin quiere tambin los

medios indispensables para conseguirlo En cambio el nico problema

que necesita solucin es, sin duda alguna, el de cmo sea posible el

imperativo de la moralidad, porque este no es hipottico y, por lo tanto, la

necesidad representada objetivamente no puede basarse en ninguna

suposicin previa, como en los imperativos hipotticos (Grund.. 417 y

419, GM. 66 y 69). La solucin al problema planteado cree encontrarla

Kant en el concepto mismo de un imperativo categrico: Cuando pienso

en general [en lo que es] un imperativo hipottico, no s de antemano

cul ser su contenido; no lo s hasta que la condicin me es dada. Perosi pienso un imperativo categrico, ya s al punto lo que contiene, pues

como este imperativo, aparte de la ley, no contiene ms que la necesidad

(el subrrayado es nuestro: JDZ) de la mxima de conformarse con esta

ley, y como esta ley no tiene ninguna condicin que la limite, no queda

pues nada ms que la universalidad de la ley en cuanto tal, a la que ha de

conformarse la mxima de la accin, y esta conformidad es lo nico que

el imperativo representa como propiamente necesario (Grund. 420-421,GM 71-72). La universalidad en el sentido de Kant no es el resultado de


56/309


57/309


formal. El mero punto de vista del consenso no tiene como discernir

adecuadamente estas diferencias moralmente relevantes.

II

Habermas distingue por cierto entre un acuerdo fctico y un

acuerdo vlido. Pero esta diferencia est definida de manera

procedimental, atendiendo a los medios empleados para alcanzar el

consenso, el cual puede obtenerse mediante los procedimientos de la

racionalidad estratgica, o mediante la racionalidad comunicativa del

discurso en el cual se hacen valer solamente los buenos argumentos en

una interaccin comunicativa orientada al entendimiento intersubjetivo.

Esta distincin es importante, pero no basta para aclarar la diferencia de

la tica discursiva frente a la moral por acuerdo del contractualismo7. La

salida de esta encerrona estaba ya para Kant en el pasaje de los

intereses e inclinaciones empricas de la voluntad natural, o de las

determinaciones del arbitrio, al orden de la libertad racional, que

solamente se determina mediante la propia razn autnoma. El examen

crtico de las acciones y de las mximas conforme al imperativo

categrico est regido precisamente por el deber de ajustar aquella

voluntad natural contingente, o el arbitrio, a la necesidad, o al deber

incondicionado de la ley moral como ley de la razn pura prctica.

Reinhard Brandt ha observado que En la reconstruccin

habermasiana de la Filosofa Moral de Kant no se habla de necesidad, y

el desplazamiento de la ley moral al campo de los intereses y deseosempricos no puede conducir ya de hecho a este concepto. Habermas

remite por otro lado en general la representacin de la necesidad a la

metafsica, o a la filosofa trascendental, que l parece considerar como

7 Cfr.: D. Gauthier, La moral por acuerdo (1986), Barcelona, 1994; tambin P. Stemmer,

Handeln zugunsten anderer, Berln 2000. Sobre el debate del contractualismo moral, cfr.:Moral als Vertrag? Beitrge zum moralischen Kontraktualismus, W. De Gruyter, Berlin,2003.


58/309


otra forma de metafsica, las cuales son dejadas de lado en el modo de

pensar post-metafsico de su Filosofa8.

Habermas podra responder a estas crticas diciendo que la

autonoma de la tica como disciplina filosfica, su independencia de la

religin y de la metafsica, que haba sido ya un objetivo de Kant, se ha

radicalizado en la poca contempornea por el abandono de la idea de

sistema en la Filosofa9. Por otro lado, como sostiene Aristteles, la

Filosofa prctica no tiene como fin el mero conocimiento de lo que es,

sino la realizacin prctica de lo que ella estudia, y este fin se vera

impedido si se parte de presupuestos problemticos sobre los cuales hay

posiciones muy diferentes. Podra argumentarse tambin que la exigencia

del discurso moral comunicativo para la fundamentacin de normas se

deriva a partir de razones especficamente prctico-morales. La pregunta

por lo que es bueno para los hombres, y de lo que es justo en una

determinada circunstancia, no puede responderse de manera vinculante

sin escuchar los puntos de vista de los propios sujetos aludidos, o

directamente afectados. Esta apertura comunicativa del discurso moral es

para Tugendhat una exigencia que se deriva del propio principio kantiano

de la autonoma de la conciencia y de la voluntad moral de las personas10.

Este argumento me parece correcto, pero si preguntamos cmo se ha

fundamentado el principio de autonoma, comprobamos que estamos

siempre todava en el mismo lugar.

El planteamiento habemasiano de la tica discursiva se ha

inspirado ciertamente en la primera frmula del imperativo categrico de

Kant, interpretado como principio de universalizacin, o de

universalizabilidad. Pero l concibe ahora la universalizacin como elresultado de un consenso real o posible, obtenido mediante el

procedimiento comunicativo de un discurso. En el contexto de esta

interpretacin de la universalizabilidad como aceptabilidad, o como

8 Reinhard Brandt, loc. Cit. p. 55.9 Cfr. Julio De Zan, La des-estructuracin del campo disciplinario de la Filosofa, enSaber, poder, creer, edit por Dorando Michelini y otros, Ed. del ICALA, Ro Cuarto, 2001.10 Cfr. E. Tugendhat, Lecciones de tica, Gedisa, Barcelona, 1997, 308-309. Cfr. J. De

Zan, La identidad del sujeto y la constitucin de la moral, en Theoria. UniversidadNacional de Tucumn. Nmero extraordinario en homenaje a Roberto Rojo, 2004, pp.169-173.


59/309


consenso universal, se entiende entonces la crtica de Habermas al

procedimiento monolgico de Kant, por cuanto ste tendra que apoyarse

en el tcito presupuesto de que en la formacin del juicio moral, cada

uno, en virtud de su propia imaginacin, tendra la suficiente capacidad

para ponerse en la situacin de cualquier otro. Pero si ya no podemos

fiarnos ms en la existencia de una precomprensin comn, ms o menos

homognea en todos los implicados, entonces el punto de vista moral

solamente puede realizarse todava bajo condiciones comunicativas que

aseguran que cada uno examine la aceptabilidad de la universalizacin de

una norma desde la propia comprensin de s mismo y del mundo. De

esta manera el imperativo categrico es reinterpretado conforme a la

teora del discurso11. Las condiciones trascendentales de la moralidad

universalista de Kant son interpretadas aqu en sentido cuasi-

heideggeriano, como una precomprensin trascendendental sobre las

condiciones de vida y la disposicin de los intereses, las cuales seran de

hecho relativamente homogneas en las culturas tradicionales, pero no ya

en la sociedad moderna. Esta concepcin est ms prxima a la de

Aristteles y los comunitaristas contemporneos que al punto de vista

moral de Kant, al cual no se puede atribuir en absoluto esta manera de

pensar lo trascendental. En la Grundlegungreitera Kant que no es posible

encontrar el punto de apoyo de la tica en ese tipo de condiciones

empricas, histricas o antropolgicas. Podra argumentarse contra Kant

que estas condiciones son importantes para la vida moral, pero la crtica

de Habermas no da en el blanco.

El citado texto de Habermas parece presuponer que el juicio de

la moralidad de las mximas de la accin se fundamenta en Kant delmismo modo que el juicio esttico, es decir, como el juicio reflexivo de la

Tercera Crtica, en el que juegan un papel central la imaginacin y el

sentido comn de una cultura, sin tener en cuenta la mencionada

diferenciacin kantiana del Prlogo de la Grundlegung entre el

fundamento (Grund) en el que se apoya toda la filosofa moral, que es su

parte pura, o a priori, y su aplicacin (ihre Anwendung). Este segundo

11 Habermas, Die Enbeziehung1999, p. 49; trad. espaola: La inclusin del otro,Barcelona 1999, p. 64.


60/309


paso, de la aplicacin del principio de la moralidad en el examen de las

mximas y en el juicio sobre la accin moral, exige por cierto todava

escribe Kant- un ejercicio de la facultad de discernimiento, aguzada

mediante la experiencia (durch Erfahrung geschrfte Urteilskraft)12.

Esta especial exigencia que plantea a la Urteilskraft la

aplicacin de la ley moral se explica en el texto kantiano pordos razones:

1) en parte para diferenciar en qu casos tienen su aplicacin y, 2) en

parte para lograr que las leyes morales puedan penetrar en la voluntad

con el vigor para ponerlas en prctica, dado que el hombre... no puede

tan fcilmente hacerlas eficaces in concreto en las circunstancias

cambiantes de su vida (in seinen Lebenswandel). A esta segunda razn

de la necesidad de un ejercicio reflexivo del juicio moral va a dedicar Kant

especficamente toda la Segunda Parte de la Crtica de la Razn Prctica.

Con respecto a la razn 1) es preciso observar que, a

diferencia del juicio esttico del gusto, y de la concepcin habermasiana

de la fundamentacin de la tica, el juicio moral se apoya en una ley

objetiva, a priori, pero esta ley no se aplica directamente a las decisiones

y a las acciones, sino a las mximas que las orientan, las cuales se

mantienen todava en un nivel de generalidad. Yo puedo haber testeado

la moralidad de una mxima conforme al criterio de la universalizabilidad,

pero debo justificar todava mi decisin y mi accin conforme a dicha

mxima, es decir, la aplicacin de la mxima en las diferentes situaciones

de la accin. Este pasaje no puede realizarse mediante la lgica de la

subsuncin del juicio determinante. Es la especial exigencia planteada a

la Urteilskraft, de la que habla el texto de la Grundlegungcon respecto a

los problemas de aplicacin de la ley moral, la que tiene queinterpretarse entonces en el sentido del juicio reflexivo de la Tercera

Crtica, porque toda accin en contexto es singular y nica, como lo es

una obra de arte. Pero en Kant, a diferencia de lo que piensa Habermas,

es solamente en este nivel de la aplicacin, y no en el de la

fundamentacin, que juega el juicio reflexivo, con su exigencia de ponerse

en el lugar de los otros.

12Loc. cit. en nota 5.


61/309


62/309


de Hannah Arendt en sus estudios sobre la doctrina kantiana del juicio

esttico13. Aqu solamente puedo mencionar ahora un texto de la

Metafsica de las costumbres, segn el cual el procedimiento del juicio

reflexivo, o reflexionante, que el legislador debe tener en cuenta, es el

criterio de legitimidad de las leyes jurdicas, que han de regirse por el

siguiente principio: lo que no puede decidir el pueblo (la totalidad de los

sbditos) sobre s mismo y sus integrantes [porque sera contrario a su

propio bien, o a sus intereses], tampoco puede el soberano decidirlo

sobre el pueblo14. Por lo tanto el legislador antes de promulgar una ley

debe reflexionar si ella podra ser aceptada como justa por l mismo como

parte del pueblo y por el resto de los ciudadanos. Pero esta necesidad de

ponerse en el lugar del otro, y de reflexionar sobre su posible

aceptabilidad, puede considerarse como una consecuencia del carcter

emprico y contingente de las leyes jurdicas, a diferencia de la ley moral.

Lo que tendra que cuestionarse, desde el punto de vista de la Escuela de

Frankfurt, es si este experimento mental como procedimiento para la

aplicacin de la ley moral y para la legitimacin de las leyes jurdicas es

por s mismo enteramente confiable sin haber pasado por el control crtico

del discurso pblico, celebrado como un proceso real, bajo las

condiciones normativas de simetra de la relacin comunicativa, y de no

exclusin y no violencia.

III

El punto de partida kantiano de Habermas se apoya solamenteen la primera frmula del imperativo como si se tratara de una formulacin

autnoma y suficiente para la fundamentacin de la tica,

independientemente de la segunda, que manda tratar a la humanidad,

tanto en nosotros mismos como en la persona de cualquier otro siempre

tambin como fin, y nunca meramente como medio (Grund. 329;GM 84).

13

Hanna Arendt, Das Urteilen, Mnchen, 1998.14 I. Kant, Metafsica de las costumbres, Ed. Tecnos, Madrid, traduccin deA. Cortina y J. Conill, 1989, p. 162-163.


63/309


Podramos decir sin embargo que la primera frmula independientemente

de la segunda permanece incompleta e indeterminada, o susceptible de

diferentes lecturas, porque el principio de universalizabilidad es todava

meramente formal; pero todas las mximas del obrar humano tienen al

mismo tiempo tambin una materia, es decir un fin (Grund437; GM 95); el

contenido universalizable de esta finalidad moral est dado por el

principio objetivo de la humanidad y de toda naturaleza racional en

general como fin en s mismo En este principio la humanidad no es

representada como un fin subjetivo que nos proponemos realizar, sino

como el fin objetivo que, cualquiera sean los fines que tengamos,

constituye como ley la condicin suprema limitativa de todos los fines

subjetivos (Grund. 430-431; GM, 87). Una determinacin integral de la

ley moral en sus formulaciones anteriores es: que todas las mximas, por

propia legislacin deben concordar con un reino posible de los fines

(Grund. 437;GM 95). Con esta determinacin integral la ley moral deja de

ser meramente formal, avanza ms all del terreno de lo permitido y lo

prohibido, y abre un horizonte teleolgico de tareas a realizar, un deber

positivo de humanidad15. Este contenido esencial de la moralidad

kantiana, que implica el reconocimiento del valor de la persona humana, y

de su dignidad innegociable, que no tienen en cuenta el utilitarismo y el

contractualismo, tampoco aparece adecuadamente reflexionado en la

tica discursiva de Habermas.

La segunda formulacin de la ley moral no slo le da un

contenido teleolgico al formalismo de la primera, del cual se derivan,

segn Kant, todos los otros fines de la Razn pura prctica, sino que

aclara tambin, al mismo tiempo, cmo debe ser interpretada la primera,de tal manera que se diferencie de todos los posibles acuerdos fcticos

que no tienen otro criterio de validez y de obligacin moral ms all del

mero consenso, como es el caso en el contractualismo y del

consensualismo moral.

El contractualismo tiene un punto de partida emprico, en el

hecho de que, en la medida en que los individuos estn interesados en

15 Cfr. A. Cortina, El comunitarismo universalista de la filosofa kantiana, en J.C.Cordn, Moral, Derecho y poltica en I. Kant, Cuenca, 1999, p. 241-252.


64/309


mantener relaciones de intercambio y de cooperacin con los dems,

concuerdan tambin en el inters de mantener un sistema de reglas

simtricas cuya aplicacin cuente con su asentimiento, y que ellos

respetarn estas reglas siempre que tambin todos los dems se

sometan al mismo tiempo a ellas. Esta moral por acuerdo es una

estrategia de instrumentalizacin recproca: yo me abstengo de hacer

tales cosas al prjimo, y me obligo a ser solidario con l, no por respeto a

la dignidad de su persona, sino para que (o a condicin de que) tambin

l haga lo mismo con respecto a m, y para que ambos podamos confiar

recprocamente y as mantener una relacin provechosa. El objeto y

contenido de estos consensos no es el respeto de la dignidad de la

persona como fin en s mismo, y el deber de no instrumentalizar a nadie

para otros fines, sino las mutuas ventajas subjetivas de tal

comportamiento. El concepto de algo que pueda considerarse bueno sin

restricciones, es decir por s mismo, de manera incondicional y, en cierto

modo absoluto, como es la buena voluntad y su finalidad objetiva en el

sentido de Kant, tiene que carecer de significado para la racionalidad

instrumental del contractualismo moral, el cual emplea la palabra bueno

en un sentido relativo, o instrumental y carece de una idea de bien en

sentido puramente moral.

Uno de los ejes de la teora de la accin social de Habermas es

precisamente la distincin entre la racionalidad instrumental y la

racionalidad comunicativa. Sin duda este ltimo concepto excluye la

instrumentalizacin asimtrica del otro como objeto en la accin social.

Pero la racionalidad comunicativa puede ser todava instrumental con

referencia a los fines objetivos perseguidos en comn, en tantorecomienda una accin como un medio necesario, o como el camino ms

corto y econmico, para el logro de tal o cual fin que hemos acordado

como deseable para todos. El imperativo categrico es, en cambio, una

regla de la razn sin punto de referencia alguno exterior a la racionalidad

de la propia regla y a la calidad intrnseca de la accin. De este concepto

no encuentro nada en Habermas, ni siquiera el planteamiento de las

dificultades que conlleva, porque si bien es claro que el obrar moral nopuede ser medio para otra cosa, no resulta fcil comprender por cierto


65/309


qu significa que una accin sea racional y moral en s y por s,

prescindiendo de toda referencia a un fin exterior y emprico, dificultad

que el propio Kant reconoce, porque en esta idea del valor absoluto de la

de la mera buena voluntad hay algo que es muy extrao (etwas so

befremdliches) para la manera ordinaria de pensar (Grund. 394; GM,

29).

Habermas se remite en cambio, como el contractualismo, a los

fines, intereses y motivaciones empricas, como contribuciones

epistmicas a un discurso en el que se examinan normas, y que tiene

lugar con el objetivo de obtener un acuerdo16. Cabe reiterar entonces la

pregunta si con los procedimientos de la racionalidad consensual

comunicativa del discurso se salva el sentido de la moralidad, o si es

necesario pensar todava, ms all de este concepto habermasiano, otro

nivel diferente de la racionalidad propiamente moral, que complemente o

ample la dicotoma de las dos formas fundamentales de la racionalidad

prctica, comunicativa e instrumental, mediante la diferenciacin tripartita

de: racionalidad instrumental, racionalidad comunicativa y racionalidad

moral, a fin de rehabilitar, quizs mediante nuevos argumentos, el punto

de vista moralen el sentido de Kant. Despus del giro pragmtico de la

Filosofa, la racionalidad estrictamente moral no podra prescindir de la

racionalidad comunicativa, pero esta necesita al mismo tiempo de una

brjula que le permita alcanzar el punto de vista moral. El discurso y la

vida moral necesitan de un punto de incondicionalidad para orientarse y

no quedar a la deriva de la relatividad de los consensos fcticos del

Lebenswelt, siempre revisables, o provisorios, los cuales no pueden dar a

la conciencia moral un respaldo cierto en las decisiones crticas deconsecuencias irreversibles.

IV

Avanzando ms all del problema de la fundamentacin de la

tica, quiero confrontar todava, de manera muy esquemtica, la

16 J. Habermas, Loc. cit. La Inclusin


66/309


67/309


discurso, compatibles con el significado de la segunda frmula del

imperativo kantiano.

Volviendo ahora al problema planteado de la Filosofa poltica,

Habermas confronta como representativas las posiciones de Rousseau y

de Kant sobre la bsqueda de la conexin interna entre la soberana

popular de la democracia y la independencia indisponible de los derechos

del hombre. Pero encuentra que la solucin del problema planteado es

insatisfactoria en ambos autores y se resuelve mediante la primaca de

uno de los dos principios, de la soberana popular en Rouss

Habermas Anais2008 3

Documents

Transcript of Habermas Anais2008 3