Hessen Teoría Del Conocimiento
17
HESSEN, Johannes: Teoría del conocimiento. ❦ ❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦❦ A.INTRODUCCIÓN. I. LA ESENCIA DE LA FILOSOFÍA. §1. La teoría del conocimiento, como disciplina filosófica, ha de enmarcarse en el ámbito de una definición de la esencia de la filosofía. §2. ¿Cómo podemos llegar a definir su esencia? §3. En primer lugar, podemos seguir un método filológico: la palabra procede del griego, y significa ‘amor a la sabiduría’, es decir, deseo de saber, de conocimiento. La significació es tan amplia que impide extraer una definición esencial. §4. En segundo lugar podríamos recurrir a un método histórico-comparativo: recogeríamos las definiciones esenciales que han ido formulando los filósofos a lo largo de la historia; al compararlas unas con otras, podríamos extraer una definición exhaustiva. Pero la discrepancia es tan fuerte que difícilmente podríamos establecer una definición unitaria 1 . §5. Otra carencia fundamental del método estriba en que para extraer una definición de la filosofía desde una perspectiva histórica, hemos de partir de un concepto previo de filosofía. Se establecería, pues, un círculo vicioso, destinado al fracaso. §6. Sin embargo, no es así: en realidad no hemos de partir de un concepto previo, sino de la representación general que toda persona culta tiene de la filosofía. Se 1 Comparemos la definición platónico-aristotélica (filosofía como pura episteme) con las definiciones de raigambre ética de estoicos y epicúreos, para quienes consiste en la aspiración a la virtud o a la felicidad, respectivamente. O la definición de Wolff (scientia possibilium, quatenus esse possunt ) con la que ofrece Überwerg (ciencia de los principios). ❦ 1 ❦
description
Algunas notas
Transcript of Hessen Teoría Del Conocimiento
HESSEN, Johannes: Teora del conocimiento. A. INTRODUCCIN.I. LA ESENCIA DE LA FILOSOFA.1. La teora del conocimiento, como disciplina flosfca, ha deenmarcarse en elmbito de una defnicin de la esencia de laflosofa.2. Cmo podemos llegar a defnir su esencia!. En primer lugar, podemos seguir un mtodo flolgico: lapalabraprocededel griego, "signifcaamor alasabidura, esdecir, deseo de saber, de conocimiento. La signifcaci es tanamplia #ue impide e$traer una defnicin esencial.%. En segundo lugar podramos recurrir a unmtodohistricocom!arati"o: recogeramoslasdefnicionesesenciales#uehanido&ormulandolosflso&osalolargodelahistoria' alcompararlas unas con otras, podramos e$traer una defnicine$hausti(a. )ero la discrepancia es tan &uerte #ue di&cilmentepodramos establecer una defnicin unitaria1.*. +tra carencia &undamental del mtodo estriba en #ue parae$traer una defnicin de la floso&a desde una perspecti(ahistrica, hemosdepartir deunconceptopre(iodefloso&a. Seestablecera, pues, un crculo (icioso, destinado al &racaso.,. Sin embargo, no es as: en realidad no hemos de partir deunconceptopre(io, sinodelarepresentacingeneral#uetodapersonacultatienedelafloso&a. Setratara, enconsecuencia,1 Comparemos la defnicin platnico-aristotlica .floso&a como pura episteme/ con las defniciones de raigambre tica de estoicos " epicreos, para #uienes consiste en la aspiracin a la (irtud o a la &elicidad, respecti(amente. + la defnicin de 0ol1 .scientia possibilium, quatenus esse possunt/ con la #ue o&rece ber2erg .ciencia de los principios/. 1HESSEN, Johannes: Teora del conocimiento. como sealaDilthe#, de descubrir un comn denominadorpresente en todos los sistemas #ue corresponden a dicharepresentacin.3. Ha" una serie de sistemas cu"a esencialidad flosfcanunca ha sido negada, como son los de )latn " 4ristteles,5escartes " Leibni6, 7ant " Hegel. Si pro&undi6amos en ellos,ad(ertiremos unosdenominadores com$nes, ms all delasdi(ergencias #ue manifestan. 8. 9odos tienden hacia la $ni"ersalidad, se orientan hacia latotalidaddelosob:etos, "noalaespeciali6acinpropiadelasdistintas ciencias.;. Ensegundolugar, laactituddel flso&oes unaactitudintelectual, una actitud de !ensamiento.1oderna (uel(eatomar enconsideracinelmundoob:eti(o.Descartes,S!ino&a"Lei'ni&representan, deuno u otro modo, esta actitud.13. En (ant, sin embargo, re(i(e el tipo platnico. La floso&a(uel(e a ser autorre=e$in, autoconcepcin del espritu. )ese a #uela Crtica de la razn pura se presente como epistemologa o como&undamentocrticodel pensamientocientfco, noselimitaalaes&era terica. E$tiende la crtica a las restantes es&eras del (alor:Crticadelaraznprctica"Crticadel juicio;(aloresmorales"(alore estticos. a re!e"in #antiana incide sobre la totalidad de laconducta valorativa.18. En el siglo ?@?, re(i(e el tipo aristotlico de la floso&a enlossistemasdelidealismoalemn, sobretodoenSchelling")egel. La &orma e$altada " e$clusi(ista en #ue el tipo AaristotlicoBse manifesta origina un mo(imiento contrario igualmentee$clusi(ista. Estemo(imientolle(a, porunlado, aunacompletades(alori6acin de la floso&a como la #ue re(ela en elmaterialismo " el !ositi"ismo, ", por otro lado, a una reno(acindel tipo Cantiano, como la #ue ha tenido lugar en el neokantismo,#ue elimina todos los elementos materiales " ob:eti(os, innegablesen 7ant, para postular as una floso&a de carcter &ormal "metodolgico.1;. 4lahoraen#ue)essenescribe, el neoCantismohaconducido, por una parte, a lasmetafsicas ind$cti"asde)artmann, *$ndt " Driesch, " por otra parte, a la flosofa de laint$icin, como la #ue hallamos en +ergson, ", de otra &orma, enla fenomenologa de )$sserl " Scheler.2
