HISTORIA POLÍTICA DE MÉXICO Juan Louvier Calderón

Sólo se ama lo que se conoce -dice el autor-; por ello, el amor a la patria requiere, antes que nada, del

conocimiento de su historia, de sus raíces y su origen; de sus logros y sus errores, de sus luces y sus sombras. El autor se

enfoca en la exposición de las causas, porque considera que el conocimiento de la historia se adquiere no con la

memorización de nombres y fechas sino cuando se conocen las razones de los hechos históricos. La presente obra está

dirigida al nivel medio superior y cubre la materia de Historia de México, si bien es igualmente de provecho para todo

lector interesado en el tema.

Contenido

Origen de la Nación mexicana ■ La Conquista de México ■ El Virreinato de la Nueva España ■ La Independencia de

México ■ Los Primeros Años a Independencia de México. ■ Mutilación del territorio nacional ■ Recrudecimiento de los

enfrentamientos internos ■ La intervención francesa y el segundo Imperio ■ La Restauración de la República ■ La

dictadura porfirista ■ La Revolución Mexicana ■ La Constitución de 1917 ■ Los nuevos regímenes constitucionales ■

Trascendencia ce los acontecimientos de 1929 ■ Los gobiernos del Maximato ■ Consolidación de la "familia

revolucionaria ■ desarrollo estabilizador ■ Del "desarrollo estabilizador" al "desarrollo compartido■ Del "nacionalismo

revolucionario" al "liberalismo social■ La constitución de una nueva cultura política ■ El "Gobierno del cambio"

Prólogo

Sólo se ama lo que se conoce; por ello, el amor a la patria requiere, antes que nada, el conocimiento de su

historia, de sus raíces y su origen; de sus logros y sus errores, de sus luces y sus sombras. El conocimiento efe la historia

conduce a una comprensión profunda de la nación; es decir, de esa realidad donde una persona nace. Creemos, con lean

Ousset, que:

La nación es la sucesión de los hombres de la patria, en el pasado y en el porvenir, así como en el presente. No es

el simple total de los que viven. La nación existía antes que ellos, y cuando ellos hubieren muerto los sobrevivirá. La

nación se refiere, pues, a aquello que hace la unión o la unidad de un cierto número de generaciones en cierto rincón del

planeta y también, a lo que permite decir que, en determinada reglón, existe verdaderamente una comunidad de

muertos y vivos. Por eso, a veces se nos enseña que el espíritu nacional reside primeramente en la conciencia de un

'nosotros'.

Esa conciencia de un nosotros no significa homologar lo diverso, sino unir las voluntades en tomo a una misión:

el bien común nacional. Y como la razón de ser de la política es precisamente el bien común, la historia política de su

país se constituye en un conocimiento fundamental de todo hombre, en su calidad de ser social. A ello podemos agregar

esa idea que no por muchas veces repetida deja de ser verdad: que la historia es maestra, pues permite aprender tanto

de los aciertos del pasado, para continuarlos, como de los errores, para evitarlos.

En este rincón del planeta que es el territorio mexicano, el desarrollo de la conciencia de un nosotros ha tenido

no sólo el normal obstáculo de la ignorancia con la que todos nacemos, sino también el de la difusión de una historia

falsificada y "oficial" que, lejos de ayudar a vencer la Ignorancia, ha propiciado un resentimiento contra nosotros

mismos, a la par que una pérdida de nuestra identidad nacional. La presente obra no pretende otra cosa que coadyuvar

en el vencimiento de esos obstáculos y poner un grano de arena en la formación de la conciencia de un nosotros

auténticamente mexicano.

EL AUTOR

Índice de contenido

Prólogo Introducción. Delimitación de objeto de estudio Importancia del conocimiento de la historia, Historia política, Historia Política de México. PARTE I (1519-1929) Cap. I. Origen de la nación mexicana

1.1. La raíz indígena. 13. 1.2. La raíz hispánica. 15. 1.3 El surgimiento de una nueva Nación.

Cap. 2. La Conquista de México 2.1. Primeros encuentros. 2.2. La Conquista del Imperio Azteca. 2.3. Los inicios ce la evangelización de México. 2 4. Importancia del acontecimiento guadalupano.

Cap. 3. El Virreinato de la Nueva España 3.1. Los reinos de ultramar, 3 2. Principales elementos políticos del Virreinato. . 3.3 Importancia del periodo virreinal,

Cap. 4. La Independencia de México 4.1. Causas remotas. 4.2. Causas próximas 4.3. El movimiento del cura Miguel Hidalgo. . 4.4, El movimiento del cura José Mana Mírelos. . 4.5. Declinación de los movimientos independentistas. . 4.6 Consumación de la Independencia.

Cap. 5. Los primeros años de la Independencia 5.1. Los primeros meses, 5.2. El primer Imperio (1822-¡824), 5.3. La acción de las logias masónicas en México. 5.4 |j primera década del sistema republicano 11824-1835],

Cap. 6. Mutilación del territorio nacional 6.1. Texas,. 6.2. California y Nuevo México, 6.3 La Mesilla..

Cap. 7. Recrudecimiento de los enfrenamientos internos 7.1. La Revolución de Ayutla. 7.2. La Guerra de Reforma,

Cap. 8. La Intervención francesa y el segundo imperio 8.1 La suspensión de pagos y la expedición tripartita. 8.2 La Intervención francesa. 8.3 El Imperio de Maximiliano de Habsburgo,

Cap. 9. La restauración de la República 9.1. Reelecciones de Benito Juárez. 9 2. El Plan de Tuxtepec.

Cap. 10. La dictadura Porfirista 10.1. El sistema político durante el porfirismo, 10 2. La economía durante el porfirismo. 10.3 La sociedad durante el porfirismo. 10.4. La educación y las Bellas Artes durante el porfirismo. La política exterior durante el porfirismo.

85 Cap. II. La Revolución Mexicana

11.1 La Revolución de Francisco I. Madero, 11.2. El gobierno de Francisco I. Madero. 11.3 La Revolución de Venustiano Carranza.

Cap. 12. La Constitución de 1917

12.1. El Congreso Constituyente. 12.2. La Constitución y la realidad nacional, 12.3. La Constitución y la Declaración Universal de Los Derechos Humanos.

Cap. 13. Los nuevos regímenes constitucionales 13.1 Carranza, Presidente constitucional. 13.2 El gobierno de Álvaro Obregón 11920-1924). 13.3 El gobierno de Plutarco Elías Calles 11924-19281,

Cap. 14. Trascendencia de los acontecimientos de 1929 14.1 El Maximato, 125 14 2. Conclusión de la Guerra Cristera: los "arreglos* de 1929, 14.3. La campaña vasconcelista y las elecciones de 1929,

PARTE II (I930-2000) Cap. 15. Los gobiernos del Maximato

15.1. Pascual Ortiz Rubio 11930-193:-. 15.2. Abelardo L. Rodríguez 11932-1934). 15.3 Lázaro Cárdenas del Río (1934-1940); fin del Maximáto.

Cap. 16. Consolidación de la' familia revolucionaria* 16.1. Cárdenas instaura en México el “presidencialismo feroz". 16.2 El Partido de la Revolución Mexicana (PRM). 140. 16.3 Política económica del Cardenismo. 16.4. Política exterior del cardenismo. 16.5 Freno y viraje del régimen de Cárdenas,

Cap. 17. El "desarrollo estabilizador" 17.1. Manuel Ávila Camacho |(1940-1946), 17.2. Miguel Alemán Valdés (1946-1952). Adolfo Ruiz Cortines (1952-1958) y Adolfo López Mateos 1958- 1964 153. 17.3. La oposición durante el "desarrollo estabilizador",

Cap. 18. Del "desarrollo estabilizador" al "desarrollo compartido" 18.1. Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970). 18.2 Luis Echeverría Álvarez (1970-1976). 18.3. José López Portillo (1976-1982). 18.4 Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988).

Cap. 19. Del "nacionalismo revolucionario al "liberalismo social" 19.1. Carlos Salinas de Gortari (1988-1994). 19 2 Reaparición de la violencia, 19 3, Fin de una era. Ernesto Zedillo Ponce de León (1994- 2000).

Cap. 20. La constitución de una nueva cultura política. "El Gobierno del cambio"

20.1. Expectativas y desencantos, 20.2. Inconsistencias generadas desde el interior del gobierno, 20.3. Resistencias del antiguo régimen, 192 20.4. Federalismo y división de poderes, 20.5 Las ambivalencias de los resultados económicos, 20.6. Cambios en la política exterior. 20.7. La carrera por la sucesión presidencial de 2006, 20.8 Las campañas y las encuestas. 20 9 Las elecciones del 2 de julio y los resultados preliminares. 20.10, La impugnación de las elecciones y el conflicto poselectoral.

Resumen general Bibliografía

Introducción.

Delimitación del objeto de estudio

IMPORTANCIA DEL CONOCIMIENTO DE LA HISTORIA

Napoleón decía que quien ignora la historia está condenado a repetirla. Pero la importancia del conocimiento

histórico va más allá de la advertencia napoleónica, pues quien ignora su propia historia, de hecho casi ha cancelado su

propio futuro. En efecto, porque el hombre es el único ser del mundo visible que tiene conciencia de sí mismo (existe y

sabe que existe), es también el único ser que m en [res tiempos pues tiene memoria del pasado, conciencia del presente

y proyecto del futuro, y estos "tres tiempos" se entrelazan y condicionan mutuamente. Si una persona ignorara

absolutamente su propia historia | lo que de hecho es casi imposible. Entonces no sabría dónde nació, quiénes fueron

sus padres, cuales son sus conocimientos, sus relaciones, etc. Así no sabría quién es y. ¿qué proyecto podría emprender

alguien en tales condiciones? Afortunadamente, la misma "conciencia de ser" propia de la persona humana le protege

de una ignorancia de tal magnitud ace.ca de su propio pasado.

La historia de una Nación tiene una importancia semejante a la historia de una persona; pero en el caso de la

nación, ésta no tiene la "garantía* de la conciencia personal; sin embargo, de algún modo la conciencia personal es

sustituida por la tradición, cuando es vivida con lealtad, lo cual permite al pueblo respectivo conservar su identidad. Sin

embargo, para el universitario la tradición no es suficiente, pues tiene la obligación de realizar un estudio riguroso de la

historia nacional para conocer mejor la causa de las limitaciones y fortalezas de su Nación y así proyectar con realismo el

futuro. Es por tanto evidente que la importancia del estudio de la historia no radica -como desgraciadamente piensan

muchos- en una mera "curiosidad" por el pasado, o peor aún, en un mero adorno intelectual.

Sin embargo, conocer la historia de una nación conlleva una enorme dificultad, pues se refiere a actos humanos

realizados por otras personas en otros tiempos y circunstancias. Por ello, la "Ciencia de la Historia", es decir, la ciencia

IJUÍ ordena y dirige el conocimiento de los hechos humanos, como toda ciencia, requiere un método (camino) ordenado

de investigación y análisis. Es conveniente recordar a los estudiantes que el conocimiento de la historia se adquiere

cuando se sabe explicar por qué ocurrieron los hechos, y no sólo cuando se memorizan nombres y fechas.

HISTORIA POLÍTICA

Como se señala en la presente asignatura, en ella intervienen dos ciencias: la Historia como disciplina; básica y

la política como disciplina auxiliar. La interacción entre ambas implica una limitación al conocimiento histórico, en

cuanto presupone la exclusión de rubros tales como la economía, el arte. etc.. Los cuales, ocasionalmente Podrán ser

abordados, pero sin constituir el objeto central de análisis, Pero esta limitación, lejos de empobrecer el estudio lo

enriquece, pues le proporciona mayor claridad y profundidad a un punto capital: la vida de la polis, es decir, del orden

que tiene la convivencia social.

Ya Aristóteles señalaba:

Es evidente que existe una ciencia a la que corresponde indagar cuál es la mejor constitución, cuál, más que

otra, es adecuada para satisfacer nuestros ideales, cuando no existen impedimentos externos, y cuál se adapta a

las diferentes condiciones para ser puesta en práctica |...] el buen legislador y el buen hombre político deben

saber cuál es la mejor forma de gobierno en sentido absoluto y cuál la mejor forma de gobierno dentro de

determinadas condiciones (Pol.. IV ¡. 1288 b 21).

Podemos entonces definir la historia política como la ciencia que ordena y dirige el conocimiento de las formas

de gobierno que se han practicado a lo largo del tiempo, y el modo como éstas se han llevado a cabo en las naciones.

HISTORIA POLÍTICA DE MÉXICO

Por último, nuestro objeto de estudio es delimitado por su circunscripción a la Nación Mexicana Esta

delimitación le confiere especial importancia para todos los que han nacido o viven en esta nación y su cultura, pero en

especial para quienes buscan participar de una u otra forma en las esferas del poder político.

Para lograr la objetividad indispensable al conocimiento de nuestra historia, es necesario hacer aun l;.< lo

prejuicios ideológicos que deforman -cuando no destruyen- la realidad de lo acontecido y aceptar nuestra historia tal y

como ha sido. De no ser así, tendremos un conocimiento histórico falso, y entonces muy difícilmente podremos

comprender nuestro presente. Una cierta garantía de objetividad histórica se podrá obtener si no olvidamos qué tan

extraordinariamente difícil es encontrar i alguien que sólo hace el bien, como a alguien que sólo se enfoque hacía el mal,

I HJCS siendo los seres humanos quienes realizan los hechos que consigna la historia, debemos evitar verla desde el

simplismo de "los buenos" contra "los malos".

Como cualquier otro pueblo, los mexicanos tenemos cualidades y defectos, pero debido a lo complicado de

nuestra historia (como se verá), es especialmente importante darnos cuenta de que no somos un garabato, una realidad

sin forma. Tenemos un rostro de nación, una cultura, una lengua, una historia, un pasado con aciertos y errores que

debemos saber aprovechar, pues se aprende no sólo de los aciertos, sino también de los errores. Tal es la importancia

de nuestro tema.

(1519-1929)

Origen de la nación mexicana

1.1. LA RAÍZ INDÍGENA

Antes de la llegada de los españoles, el territorio que hoy ocupa México era el más poblado del continente (4.5

millones)1 y estaba habitado por muy diversos pueblos y culturas, (mayas, aztecas, zapotecas, mixtécos, pimas,

huicholes, purépechas, zoques, coras, xiximes, etc.); sin embargo, no es posible hablar de la existencia de una nación,

pues esa realidad carecía de unidad. Octavio Paz escribió al respecto:

El rasgo característico de las antiguas civilizaciones americanas -la incaica y la mesocamericana- fue su

aislamiento sucumbieron ante los europeos no sólo por su inferioridad técnica, resultado de su aislamiento, sino por su

soledad histórica.

Una dramática manifestación de ese aislamiento y falta de unidad consiste en la gran diversidad de lenguas que

se hablaban. Un cálculo, generalmente aceptado, señala una cifra de al menos 180 lenguas distintas, muchas de las

cuales tenían a su vez cuatro o cinco dialectos diferentes

Si esa verdadera babel prehispánica manifiesta la Inexistencia en esa época de una Nación Mexicana, el estado

de guerra permanente entre los pueblos lo corrobora sin la menor duda Retomando el mismo escrito de Octavio Paz,

podemos leer:

Los aztecas pelean con los zapotecas, los mixtecos, los tarascos, los totonacas etc., pero esas gentes no son para

ellos bárbaros. Son extranjeros, son enemigos.

¿Por qué los pueblos prehispánicos se consideraban unos a otros como extranjeros? ¿Por qué cuando un pueblo era

vencido por otro, tras el saqueo correspondiente se le imponía el pago de tributos, pero no se le integraba al vencedor?

Y estos hechos sí eran comunes a todos.

Esta situación sólo se explica a través de la cosmovisión mítico-mágica común a todos los pueblos prehispánicos,

y según la cual el Sol, la Luna, los ríos, las cimas ce las montañas, algunos animales etc.. Eran considerados como dioses,

mismos que requerían la sangre humana para que el cosmos continuara existiendo. Pero los dioses de cada pueblo eran

dioses propios y nada tenían que ver con los dioses de los otros pueblos; por ello, por ejemplo, el Sol que adoraban los

aztecas no era el mismo Sol que adoraban los zapotecas, y los sacrificios a los dioses del otro pueblo no servían. Por eso

los mismos dioses de uno y otro pueblo eran de algún modo "participantes" en las guerras. En tal cosmovisión, quien no

nacía en el propio pueblo era de verdad un extraño, un extranjero, y no había la menor posibilidad do dejar de serlo. El

politeísmo idolátrico fue la causa del aislamiento y de la tremenda atomización de los pueblos prehispánicos.

A su vez ese aislamiento impidió que los adelantos logrados por un pueblo pasaran a otro y así pudieran avanzar

más rápidamente. Por ejemplo, sólo los mayas del antiguo imperio alcanzaron un nivel de escritura intermedio entre la

escritura pictográfica y la fonética, pero este conocimiento no fue trasmitido ni siquiera al de los mayas del nuevo

imperio, dando como resultado que ningún pueblo prehispánico llegó a la escritura fonética. Lo mismo puede decirse

del uso de la rueda, de la navegación con vela, de las herramientas y armas de hierro, entre otras. Tal situación es una

prueba fehaciente de que un pueblo y una cultura cerrada sobre sí misma SE empobrece, mientras que un pueblo y una

cultura abierta a otras se enriquece.

1 .2. LA RAÍZ HISPÁNICA

A diferencia de los pueblos indígenas, España se conformó a partir de culturas abiertas. Los antiguos pueblos

que habitaron la península Ibérica fueron incorporados como provincia del Imperio Romano desde el año 217 a. C Puede

valorarse la importancia que alcanzó la provincia española dentro del Imperio, con lo siguiente: ros emperadores de

Roma. Trajano y Adriano, fueron españoles, así como el más grande filósofo de la latinidad. Lucio Séneca, maestro de

emperadores y autor de la moral más pura dentro del paganismo.

España se romanizó completamente en usos y costumbres, en lo cultural y en lo militar, en ¡o social y en lo

político. Lo que menos se apropió, quizá porque estaba reñido con el espíritu unitarista de la raza, fue el politeísmo

romano.1

Posteriormente, España recibió el influjo del Evangelio desde los mismos tiempos apostólicos, cuando el

cristianismo irrumpió en el seno del Imperio Romano y la cultura occidental se transfiguró en cristiana. Tras casi cuatro

siglos de cristianismo en España, sobrevino la invasión de los pueblos bárbaros a Europa, y con ello la fragmentación en

múltiples pedazos del Imperio Romano. España fue invadida por los visigodos (416 d. C), quienes se adueñaron de toda

la península, pero las hordas bárbaras, que sólo sembraron destrucción y muerte, carecían de una cultura significativa;

por ello España no se hace bárbara: son los bárbaros quienes dejar de serlo por influjo de la cultura occidental cristiana,

y en este contexto fue fundamental la conversión y bautizo del rey visigodo Recaredo. Gracias a la predicación de San

Leandro.

En el año 711 los moros (árabes musulmanes), tras la batalla de Guadalete, iniciaron un dominio sobre buena

parte del territorio español, dominio que se prolongó hasta 1492. A lo largo de esos siete siglos, y pese al conflicto bélico

entre los moros y los reinos cristianos de España, muchos elementos culturales de los árabes fueron incorporados a la

cultura española, la cual se enriqueció enormemente con esas aportaciones, pero la llamada España mozárabe no se

hizo musulmana. Finalmente. el 2 de enero de 1492, los Reyes Católicos tomaron la ciudad de Granada, último reducto

de los moros en España. En octubre de ese mismo año, la expedición española comandada por el genovés Cristóbal

Colón descubría América.

1.3. EL SURGIMIENTO DE UNA NUEVA NACIÓN

La Nación Mexicana es el resultado de la unión de las culturas y los pueblos indígenas con la cultura y el pueblo

español; por tanto, no será India ni española, sino mestiza. Por ese motivo se afirma que México siente en indio y habla

en español. Así como un ser humano se parece más o menos a sus padres, pero esencialmente es otro, un ser distinto a

ellos, la nueva nación tiene muchos rasgos de una y otra de sus raíces, pero esencialmente es ya una nación distinta,

tanto respecto de España como de los pueblos prehispánicos.

El mestizaje que dio origen a la Nación Mexicana fue un proceso gradual y progresivo que no se redujo al ámbito

de lo biológico-racial, sino que abarcó también los aspectos culturales, sociales, espirituales y religiosos El inicio de ese

proceso -la Conquista- fue sumamente dramático (y difícilmente hubiera podido ser de otra manera), lo que en distintas

épocas ha facilitado la siembra de resentimientos y discordias entre los mexicanos. Pero es imprescindible reconciliarnos

con nuestro origen si queremos que la armonía y el progreso imperen en el mañana de la sociedad mexicana. Tal

reconciliación exige un conocimiento objetivo de la historia de la Conquista y hacer a un lado las versiones simplistas y

falsas de las leyendas -negra o blanca-. Para poderse sostener y hacerse creíble, cualquier leyenda debe poseer un

núcleo de verdad; pero es necesario discernir ese núcleo verdadero del resto de la leyenda que distorsiona la verdad

histórica.

Por la gran difusión que ha tenido entre nosotros, la "leyenda negra" constituye uno de los mayores

impedimentos para una cabal comprensión del origen de la Nación Mexicana; especialmente la explicación simplista y

reduccionista acerca de la causa que llevó a los españoles a realizar la Conquista, pues la única razón que la leyenda

negra presenta es la de una tremenda ambición de los conquistadores por el oro y otras riquezas materiales, junto a la

ambición, los españoles se movieron también por motivaciones de tipo psicológico y religioso. Ignorar alguno de estos

tres aspectos es un reduccionismo miope que no permitirá comprender objetivamente la Conquista.

'La 'leyenda negra' fue acuñada por los ingleses en el siglo XVII y difundida en Latinoamérica por los estadounidenses en el

siglo XIX Según ella, todos los españoles fueron unos pillos y ladrones, verdaderos demonios que todo lo destruyeron pues no

tuvieron más motivo para la conquista que una terrible ambición. Como reacción a la leyenda negra, en España surgió la

"leyenda blanca', que presenta a los españoles como seres casi angelicales que sólo buscaban el bien de los indígenas.

Desde luego que hubo ambición -y no poca- en los españoles; es una realidad que se puede constatar en las mismas

crónicas españolas Entre muchos ejemplos, podemos citar a Bernal Díaz del Castillo, uno de los soldados de Hernán

Cortés, quien escribió:

…a todos aplacía (disgustaba! cómo se recogió todo el oro y plata y joyas que se hobo en México, y fue muy

poco, según páreselo, porque todo lo demás hobo fama que lo había echado Guatemuz (Cuauhtémoc) en la

laguna cuatro días antes que se prendiese por manera que los oficiales de la hacienda del rey decían y

publicaban que Guatemuz lo tenía escondido | ..| y ciertamente mucho le pesó a Cortés que a un señor como

Guatemuz le atormentasen por cobdicia (codicia) del oro.'

La ambición, es decir el deseo de tener más de lo que ya se tiene, el deseo unión de Cortés y la Malinche, a

cuyos pies de ser algo mejor, es una característica yace la raza vencida. Plafón de la escalera presente en todos los seres

humanos, y del antiguo Colegio de San Ildefonso. Correctamente regulada es la causa del progreso de personas y

sociedades; pero cuando la ambición se centra en los bienes materiales, se desborda y surge la codicia: entonces se hace

a un lado a la justicia Desgraciadamente, la codicia es también una realidad frecuente en muchos hombres de todos los

pueblos, en todos los tiempos; y los españoles eran seres humanos, no ángeles, pero tampoco eran bestias. No fueron

pocos los que tuvieron una legítima ambición regulada por la justicia, pero también hubo muchos cuya ambición

degeneró en codicia e injusticias.

Pero la sola ambición (justa o injusta! no es suficiente para explicar la complejidad de la Conquista. De haber

sido así, nunca se hubiera logrado el formidable trasplante de toda una civilización a otro mundo ni los españoles

hubieran hecho tanto esfuerzo para incorporar a los indígenas a esa civilización. Otra fuente de motivación fue la

psicológica, manifestada sobre todo en la sed de aventuras.

La aventura tienta más que el oro, y cuando en algunos casos se alcanza el oro, se lo pierde en la aventura sin el sentido

trágico de la vida del español del siglo, la conquista no se habría realizado como lo fue.

En efecto, tal es el caso del mismo Hernán Cortés quien, tras la Conquista de México, dejó todo lo ganado por

seguir la aventura internándose en la selva de Las Hibueras, de donde saldrá dos años después físicamente agotado,

económicamente arruinado y políticamente anulado. Un romance resume muy bien la psicología del español del siglo

XVI:

Pelead como valientes

bien contado nos sería.

Ganaremos muy gran honra

en morir con valentía.

La vida presto se pasa

la fama siempre vivía,

Sin embargo, la motivación más fuerte que empujó a los españoles a cruzar el océano para incorporar a "Las

Indias" a la Corona Española fue la motivación religiosa, Explícitamente, así lo señala la Reina Isabel la Católica en su

testamento: "Mi principal intención fue... inducir y traer los pueblos a nuestra santa fe católica..." Esto se trasluce ya en

la instrucción dada a Cristóbal Colón por los Reyes Católicos para el segundo viaje (fechado en Barcelona el 29 de mayo

de 1493) donde podemos leer:

Deseando los monarcas el aumento y acrecentamiento de La fe católica, mandan y encargan al dicho almirante

(Colón) que procure y trabaje por atraer a los moradores de aquellas islas a la fe católica |,.,j tratar bien y

amorosamente a los indígena y promover el contacto y la familiaridad mutuos y mostrarse severos contra los que

estorbaren esa amigable concordia.

Es obvio que, en la práctica, fueron muchos los que lejos de tratar "bien y amorosamente" a los indígenas los

explotaron, pero a pesar de los innegables abusos, desde un principio quedó establecida como directriz básica de la

actuación de España en América la integración de los indígenas con los españoles, que empezaría con lo que los

españoles de esa época consideraban el aspecto más importante y centro de la vida cultural y social: la fe católica. En las

Instrucciones de 1501 dadas si gobernador de la isla La Española, Nicolás de Ovando, los Reyes dicen: "Nos, deseamos

que los indios se conviertan a nuestra santa fe católica, y sus ánimas se salven, porque este es el mayor bien que les

podemos desear." No es de extrañar entonces que Cortés le dijera a Moctezuma:

Entended que la causa que a mí y a mis compañeros nos ha traído a vuestras provincias, fue desengañaros de

vuestros errores y traeros a la senda de virtudes que se alcanzan con la verdadera religión. (Crónica de Argensola.)

Pueden cuestionarse muchas de las formas que los españoles emplearon durante la conquista militar, pero la

honradez intelectual no permite negar que los conquistadores consideraban absolutamente cierto que el "mayor bien"

para un ser humano era el bautismo y la fe católica, y que trataban por todos los medios trasmitir a los indígenas dicha

fe.

2 La Conquista de México

2.1. PRIMEROS ENCUENTROS

Los españoles exploraron las costas del golfo de México en 1516 (Francisco Hernández de Córdoba) y en 1517

Juan de Grijalva), pero no fue sino hasta 1519 cuando la expedición con 500 hombres comandada por Hernán Cortés

tomó contacto con los pueblos indígenas; primero en Yucatán en donde encontró a dos náufragos españoles que vivían

entre los indígenas (uno de ellos, Jerónimo de Aguilar, quien le fue de gran ayuda como traductor) y posteriormente en

Tabasco, donde el cacique del lugar le regaló 20 doncellas; una de ellas seria su traductora, aliada y amante: Malinche

Tenepatl. Doña Marina.

Pero el primer encuentro consolidado y no meramente ocasional se dio en las costas de Veracruz, en el pueblo

de Cempoala, un pueblo sometido por los aztecas y obligados a pagar tributos (personas para sacrificar y especies). Fue

un encuentro totalmente pacífico y la amistad ofrecida por Cortés al cacique de Cempoala rápidamente se vio

Fortalecida con la llegada de 20 de los encargados aztecas de recoger los tributos, pues Cortés les hizo saber que desde

ese momento Cempoala se encontraba bajo la protección del Rey de España y que no pagaría más tributos a los aztecas,

También en Cempoala se dio el primer encuentro de los indígenas con la cosmovisión cristiana, totalmente

opuesta a la mítico-mágica que ellos tenían. Narran las crónicas que Cortés condicionó su amistad con Cempoala a la

cancelación de todo sacrificio humano (que los cempoaltecas también practicaban con profusión).

Y dijeron a Cortés que ¡...| si les hacíamos deshonor a sus dioses, que todos ellos perecerían y Cortés Íes respondió

muy enojado |...que no sacrifiquen a aquellas malas figuras, porque no les traigan más engañados dijeron que ellos no eran

dignos de llegar (destruir) a sus dioses, y que si nosotros los queríamos derrocar, que no era con su consentimiento i...] Y no

lo hobo bien dicho cuando subimos sobre cincuenta soldados y los derrocamos, y vienen rodando aquellos sus ídolos hechos

pedazos.

Mandó Cortes limpiar y blanquear esa pirámide de sacrificios llena de inmundicias insufribles" y poner un crusifijo y una

imagen de la Virgen María: después Cortés les explicó los principios fundamentales de la fe cristiana [obviamente debió

Haber sido la Encarnación. Pasión, Muerte y Resurrección de Cristo) ...| y se les declaró muchas cosas tocantes a nuestra fe,

tan bien dichas como ágora los religiosos se lo dan a entender, de manera que lo oían de buena voluntad.

La imagen de Cristo en la cruz es muy semejante a la de los hombres que eran sacrificados a los ídolos, pero la

explicación acerca de la existencia de un solo Dios todopoderoso que se hizo hombre y que derramó su sangre por amor

a los hombres era exactamente b contrario a su cosmovisión, donde era la sanare de los hombres la que debía ser

vertida a los dioses. En un principio algunos aceptaron la fe cristiana (ocho se bautizaron al día siguiente) y otros no,

pero aun para éstos su cosmovísión ya no podía seguir siendo la misma; ante sus ojos surgía una nueva y optimista

perspectiva del mundo y de la vida humana.

Cortés recibió del cacique de Cempoala noticias del Imperio Azteca y de otros pueblos tierra adentro, en especial

del Tlaxcalteca, que desde hacía mucho tiempo se defendían con éxito frente a los aztecas, pero con grandes

sufrimientos y carencias. Los españoles, acompañados por unos 2000 cempoaltecas, se dirigieron entonces hacia

Tlaxcala. No sin antes enviar Cortés una embajada para ofrecer a los tlaxcaltecas su amistad. Tlaxcala fue un pueblo muy

singular y fue el único en Mesoamérica que no era gobernado por una sola persona, sino por un consejo o senado con

Formado por cuatro personas: dos ancianos y dos jóvenes

El Senado de Tlaxcala recibió la oferta de amistad de Cortés y decidió rechazarla, Ya que después de defenderse

por tanto tiempo con bravura de los aztecas, no iban a entregarse a otros extranjeros a los que ni siquiera

conocían. Al mando de Xicotencátl "el mozo", más de cuarenta mil guerreros del ejército tlaxcalteca salieron a

enfrentarse con los españoles en las fronteras de su territorio. Una primera batalla tuvo lugar en "Tehuacingo" o

Tehuacacingo, y fue dada en dos días de setiembre de mil e quinientos y diez y nueve años. Y desde que nos

vimos con Vitoria dimos muchas gracias a Dios que nos libró de tan grandes peligros y con el unto del indio que

ya he dicho otras veces se curaron nuestros soldados que fueron quince, y murió uno de ellos y también cuatro

caballos que estaban heridos.

Tres días después reiniciaron el camino hacia Tlaxcala, "y no habíamos andado medio cuarto de legua cuando vimos asomar

los campos llenos de guerreros con grandes penachos |. Y supimos cierto que esta vez venían con pensamiento que no

habían de dejar ninguno de nosotros con vida |. | tanto número de indios cargó entonces sobre nosotros, que

milagrosamente, a puras estocadas, les hicimos que nos diesen lugar, con que volvimos a ponernos en concierto |, . | y

porque, según pareció, en aquella batalla macamos a un capitán muy principal |...| comenzaron a retraerse con buen

concierto.4

En esa segunda y más cruenta batalla, los españoles capturaron a "tres indios principales" y, para sorpresa de éstos que no

conocían más destino de un prisionero que el ser sacrificado a los dioses del rival. Cortés les dejó en libertad "y les mandó

que dijesen a los caciques de Tlaxcala que les rogábamos que luego vengan de paz".

Todavía hubo otro ataque nocturno donde fallecieron cerca de 40 españoles, y tras una nueva victoria española.

Cortés ordenó la libertad de todos los prisioneros tlaxcaltecas, a quienes reiteró su oferta de paz y amistad. Finalmente,

el senado tlaxcalteca aceptó el ofrecimiento de Cortés e iniciaron una sólida amistad 3 je no se rompería ni en los

momentos de mayor adversidad.

2.2. LA CONQUISTA DEL IMPERIO AZTECA

En Tlaxcala, Hernán Cortés fue informado con mayor detalle acerca del Imperio de Moctezuma y de:

...la gran fortaleza de su ciudad (México-Tenochtitlán), de la manera que la laguna y la hondura del agua, y de las calzadas

que hay por donde entrar en la ciudad, así como de los pueblos que ha robado Montezuma y puesto bajo su dominio

(Texcoco, Chalco, etc.. que) están muy mal con los mejicanos.

Sin duda, Cortés supo aquilatar la importancia de la hegemonía militar que los aztecas ejercían sobre casi todos

los pueblos que habitaban estas tierras. Raimen- te pudo constatar la tremenda división existente entre los pueblos, y

las ventajas desde la perspectiva militar que esa fragmentación le podía proporcionar. Acompañado ahora por un

ejército tlaxcalteca de 15000 hombres se dirigió a Cholula. "una ciudad muy grande questá de allí, (de Tlaxcala) un día de

andadura" y desde donde Moctezuma lanzaba sus continuos ataques contra los tlaxcaltecas.

En Cholula, Cortés y sus nuevos aliados fueron recibidos en una aparente paz, y mientras un numeroso ejército

azteca se aproximaba a la ciudad, los cholultecas preparaban una emboscada para el momento en que los españoles

quisieran abandonar Cholula. Advertido Cortés por Doña Marina, los españoles y los tlaxcaltecas se adelantaron a la

emboscada, produciéndose lo que los cronistas españoles llamaron la matanza de Cholula.

Después de los sucesos de Cholula, los españoles continuaron su viaje hacia México-Tenochtitlán y desde la altura

que une a los volcanes (Popocatépetl e Iztaccíhuatl) divisaron por vez primera el Valle de México y el Lago de Texcoco. Antes

de llegar a Tenochtitlan, Cortés y sus hombres fueron recibidos amigablemente por los pobladores de Chalco, Tamanalco e

Chimaloacán e_Mecameca e Acacingo e otros poblízuelos | | todos aquellos pueblos que dicho tengo [. i dan tantas quejas

de Moctezuma e de sus recaudadores que les robaban cuanto tenían.'

Ahí mismo los caciques de estos pueblos advirtieron a Cortés: Del gran Moctezuma hemos sabido que su Víchilobos

(Huitzilopochtli) que es el dios que tienen de la guerra, les aconsejó que os dejen pasar, e desque entreis er Méjico que allí os

matarán.'

Sin embargo. Cortés no se amedrentó y el 8 de noviembre de 1519, en la calzada de Coyoacán, fue recibido por

Moctezuma e intercambiaron diversos regalos. El antiguo palacio del emperador Axayácatl fue dado a los españoles

tomo aposento y Cortés, previendo algún posible ataque, dio órdenes para reforzar sus muros. Pero la acción más audaz

de Cortés, ante la tensa paz que se sentía, fue invitar a comer a Moctezuma (que era tomado por su pueblo como una

persona sagrada), y una vez dentro de los aposentos españoles fue retenido por la fuerza; si Moctezuma se encontraba

físicamente con los españoles se conjuraba la posibilidad de ser atacados.

Entonces llegó a México-Tenochtitlan la noticia de que un contingente procedente de Cuba había desembarcado

en Veracruz al mando de Panfilo de Narváez, quien venía con órdenes del gobernador Diego Velázquez de aprehender a

Cortés, pues lo había ignorado en la empresa que éste realizaba. Dejó Cortés un pequeño grupo de soldados para

custodiar a Moctezuma y se dirigió hacia Veracruz; y a una legua de Cempoala se enfrentó y venció a las fuerzas de

Panfilo de Narváez, compuestas por 1200 hombres. La mayoría de los derrotados pidieron sumarse a la expedición de

Cortés, y así reforzado regresó a México, en donde encontró una situación totalmente diferente a la que había dejado

En su ausencia, el comandante de la guarnición que quedó en Tenochtitlan, Pedro de Alvarado, había tratado de

impedir por la fuerza la ceremonia que se celebraba el primer día del mes tóxcall, y que era la más importante del año,

pues se realizaba en honor del dios Tezcatlipoca, el "dios de los dioses". Los sacerdotes aztecas y los sobrinos de

Moctezuma azuzaron al pueblo contra los españoles; los aposentos del palacio de Axayácatl fueron rodeados por una

multitud sumamente hostil, y se sÁlvaron de ser aniquilados por tener con ellos a Moctezuma. El 24 de junio de 1520,

Cortés y sus hombres lograron ingresar por la fuerza hasta el palacio de Axayácatl. Cortés pidió a Moctezuma que

subiera a la azotea para calmar a si pueblo. Sin embargo, los aztecas ya habían perdido el temor y el respeto por

Moctezuma, y cuando éste empezaba a hablarles, la multitud le lanzó una lluvia de piedras que le causó la muerte.

Cortés había perdido su "as bajo la manga" y no le quedó más recurso que preparar la huida. Eran 1300

españoles a pie, 97 a caballo y más de 2500 guerreros tlaxcaltecas, que intentaron huir sigilosamente en la madrugada

del 10 de julio por la calzada de Tacuba. Sorprendidos poco antes de llegar al último puente de la calzada fueron

atacados por un sin número de escuadrones:

Y estando desta manera cargan tanta multitud de mejicanos a quitar la puente y a herir y matar a los nuestros, que no se

daban a manos |... | yo y otro de los di; Cortés nos pusimos a salvo de esa parte de la puente, y cargaron tanto guerrero que

por bien que peleábamos no se pudo más aprovechar de la puente |. . | tiramo; por nuestra calzada adelante y hallamos

muchos escuadrones questaban agua>- dándonos con lanzas grandes |...| Y a estocadas y cuchilladas que les dábamos

pasamos, aunque hirieron allí a seis de los que íbamos |. I adelante cabe el pueblo de Tacuba, adonde ya estaba Cortés con

todos los capitanes |.. | luego vino Pedro de Alvarado bien herido [...] y traía consigo cuatro soldados tan heridos como él,

ocho tascaltecas, todos corriendo sangre de muchas heridas.'

Estos hechos, conocidos como la Noche Triste, no se circunscribieron a esa noche en la que Cortés, al ver que no

venían más españoles "se le saltaron las lágrimas de los ojos". Durante cinco días los aztecas atacaron y persiguieron a

los españoles y tlaxcaltecas; en esos pocos días 870 españoles y más de mil tlaxcaltecas perdieron la vida.

El 14 de julio llegaron a Otumba, donde un fuerte ejército azteca rodeó a Cortés y a sus hombres, pero éstos se

lanzaron contra los aztecas; en el calor del combate Cortés identificó el escuadrón del principal capitán azteca, Y

encomendándose a Dios, arremetió Cortés y Cristóbal de Olid, y Sandoval y Alonso de Ávila y otros caballeros: y Cortés

dio un encuentro al capitán mejicano, que le hizo abatir su bandera, y los demás nuestros capitanes acabaron de romper

el escuadrón, que eran muchos indios |...| muerto aquel capitán aflojó su batallar seguimos la Vitoria pues nuestros

amigos los de Tlaxcala estaban hechos unos leones, y con sus espadas y montantes hacíanlo muy bien y esforzadamente.

Tras la batalla de Otumba, Cortés y sus maltrechos hombres pudieron regresar a Tlaxcala. En esta ocasión se

presentaba derrotado y no como vencedor, pero los ca-ciques lo recibieron con grandes muestras de amistad. En

Tlaxcala los españoles se recobraron de sus heridas y planearon realizar un sitio a Tenochtitlan. Para ello construyeron

en Tlaxcala las piezas necesarias para poder armar posteriormente -en las orillas del lago de Texcoco- 13 bergantines,

los cuales podrían llevar, cada uno, 25 soldados y un pequeño cañón. Acompañados en esta ocasión por un ejército de

10000 guerreros tlaxcaltecas, los españoles en número de 400 llegaron a Texcoco, en donde fueron bien recibidos por

los texcocanos, quienes para esos días, al igual que otros pueblos de las orillas del lago, estaban ya fuertemente

enemistados con Cuauhtémoc, sucesor de Cuitlahuac, quien a su vez sucedió a Moctezuma.

Durante vanas semanas y mientras armaban los bergantines, los españoles, tlaxcaltecas y sus nuevos aliados de

Texcoco, Otumba, Chalco, Tlalmanalco, etc., libraron frecuentes combates en las orillas del lago contra numerosos

escuadrones Aztecas, El 13 de mayo de 1521 dio inicio el sitio a Tenochtitlan. Cortés dividió su ejercito para tratar de

tomar las tres calzadas que conectaban a la ciudad con tierra firme, y los bergantines, al mismo tiempo que luchaban en

el lago contra cientos de canoas, impedían en gran medida el reabastecimiento de víveres para la ciudad. En uno de los

combates, los aztecas capturaron a 62 españoles, los cuales fueron sacrificados a los ídolos y después comidos por sus

captores. Finalmente, el 13 de Agosto del mismo año, un ataque concertado con 12 bergantines a Tlatelolco, en donde

se encontraba Cuauhtémoc con sus capitanes, obligó a éstos a huir en 50 canoas pero los bergantines les dieron alcance

y Cuauhtémoc y sus capitanes fueron hechos prisioneros. La conquista del Imperio Azteca -militarmente, el más fuerte

y organizado de Mesoamérica-, estaba consumada.

2.3. LOS INICIOS DE LA EVANGELIZACIÓN DE MÉXICO

Una vez conquistada Tenochtitlan, una de las primeras acciones que Cortés y sus capitanes realizaron fue

escribir al Rey (Carlos I de España y V de Alemania) solicitándole misioneros:

...y suplicamos a Su Majestad que nos enviase obispos religiosos de todas ordenes que fuesen de buena vida y doctrina para

que nos ayudasen a plantar más por entero en estas partes nuestra santa fe católica.

En respuesta, el 13 de mayo de 1524 desembarcaron en Veracruz los primeros 12 misioneros, todos ellos

franciscanos ejemplares que se entregaron por completo al servicio de los indígenas.

Al enterarse Cortés de su llegada mandó lustrar las armaduras y engalanar los estandartes, y acompañado por

Cuauhtémoc, los principales caciques, los soldados españoles y una gran multitud de indígenas, salió a recibirlos en el

camino de Veracruz; cuando estuvo frente a ellos, se apeó del caballo, e hincado, fue a besar las manos y los hábitos de

los frailes.

Y desque el Guatemuz y los demás caciques vieron ir a Cortes de rodillas a besarle las manos, espantáronse en gran niñera, y

como vieron a los frailes descalzos y flacos, y los hábitos rotos, y no llevar caballo, sino a pie y muy amarillos, y ver a Cortés,

que le tenían por ídolo o cosa como sus dioses, ansí arrodillado delante dellos, desde entonces tomaron ejemplo todos los

indios.

Uno de esos humildes frailes era Fray Toribio de Benavente, hombre que escondía tras su raído hábito una gran

formación intelectual en Teología y Arquitectura; cuando llegó ante Cortés, los indígenas empezaron a señalarlo

diciéndole: motolinia, motolinia. Él preguntó a los soldados qué significaba "motolinia", y al saber que era la palabra

para designar a un hombre extremadamente pobre, desde ese momento la adoptó como sobrenombre y la incluyó en

su firma: Toribio de Benavente, Motolinia.

La gran mayoría de los misioneros fueron varones de una talla excepcional. En 1526 llegaron los dominicos y en i

533 los agustinos. En su celo por servir a los indígenas evangelizaron civilizando y civilizaron evangelizando; aprendieron

las lenguas de los indígenas, y con ellas, redactaron gramáticas y vocabularios; les enseñaron oficios antes desconocidos,

como la forja del hierro, la construcción de carretas y de instrumentos musicales polifónicos, etc. Construyeron escuelas

y en 1534 funcionaban ya ocho, y para finales de ese siglo más de 200. No en balde, en 1544, el obispo Zumárraga

ordenaba imprimir la doctrina de fray Pedro de Córdoba escrita en lengua tarasca, arguyendo: "Pues hay tantos que

saben leer".

A la par que conventos, construyeron instituciones de beneficio social inimaginables en el periodo prehispánico,

como hospitales y asilos.

Los misioneros se destacaron también por su enérgica defensa de los indígenas ante los abusos de muchos

españoles que llegaron tras los conquistadores. En este sentido, quizá el ejemplo más significativo sea el conflicto entre

el gobierno de la primera Audiencia (1528-1530) y los dos primeros obispos (Juan de Zumárraga. obispo de México, y

Julián Garcés obispo de Tlaxcala). La Audiencia fue el sistema básico de gobierno en la América española; la primera en

México estuvo presidida por un auténtico rufián llamado Ñuño Beltrán de Guzmán (quien asumió el cargo tras el

fallecimiento de los oidores Parada y Maldonado, designados-por-el Rey) y configurada por funcionarios cuyos abusos

hacia los indígenas no sólo violaban las leyes de la Corona, acerca del respeto que debía dárseles, sino también las más

elementales normas cristianas y evangélicas. Zumárraga reprendió desde el púlpito a los miembros de la Audiencia:

...con amonestaciones muy recias |...| replicaron los de la Audiencia con pregón público, amenazando de muerte al

español o indígena que presentara queja ante el obispo.

Entonces Zumárraga escribió al Rey dándole cuenta del actuar de la Audiencia. Lo anterior provocó que todos los

miembros de la primera Audiencia fueran destituidos, arrestados y sometidos en Madrid a "juicio de residencia".

Pero además de los crueles abusos físicos hacia los indígenas, la primera Audiencia había realizado algo mucho

más grave y que si no hubiese sido frenada, hubiera podido acarrear consecuencias terribles e inimaginables: propagó la

versión de que los indígenas no eran seres humanos, sino bestias irracionales, por lo que,entre otras cosas, no debían

ser evangelizados. El obispo de Tlaxcala, Fray Julián Garcés, envió una larga carta al papa Paulo III en la cual, entre

muchas otras cosas, decía:

. ...quien lo dice (la irracionalidad de los indígenas) ha sudado poco o nada en la conversión de los indios y ha estudiado poco

en aprender su lengua y conocer sus ingenios, porque los que en que en estas cosas trabajan con caridad cristiana, afirman

que no es lance vano el de las redes del Evangelio, y amor de Dios y del prójimo Y de aquí nace que algunos españoles que

van a destruirlos con sus guerras, confiados en el parecer de tales consejeros, suelen tener por opinión que no es pecacio

despreciarlos, destruirlos, ni maltratarlos. Donde parece que Sata-nás, enemigo del linaje humano, halló esta traza (forma)

para que difiriéndose la fe en aquellas gentes, conservase él la honra que entre los indios se le daba.15

La respuesta de Paulo III llegó en forma contundente en su bula Sublimis Deus en la que, además de rebatir las versiones de

la primera Audiencia, y hacer en parte suyos los argumentos del obispo de Tlaxcala, declaraba:

Por estas nuestras letras Determinamos y declaramos: Que los dichos indios y todas las demás gentes que de aquí adelante

vinieren a noticia de los cristianos, aunque más estén fuera de la fe de jesucristo, que en ninguna manera han de ser

privados de su libertad, y del dominio de sus bienes y que libre y lícitamente pueden y deben usar, y gozar de la dicha

libertad y dominio de sus bienes, y en ningún modo se deben hacer esclavos; y si lo contrario sucediere, sea de ningún valor

ni fuerza. Determinamos y declaramos también, por la misma autoridad apostólica que los dichos indios y otras gentes

semejantes han de ser llamados a la fe de jesucristo con la predicación de la palabra de Dios y con el ejemplo de la buena y

santa vida.

Dada la obediencia y el acatamiento del pueblo español de esa época a la autoridad de los sucesores de Pedro,

las tesis de la primera Audiencia fueron totalmente desechadas y nadie se atrevió ya a sostenerlas.

2.4. IMPORTANCIA DEL ACONTECIMIENTO GUADALUPANO

Sin pretender menospreciar en lo más mínimo el extraordinario celo y esfuerzo realizado per los primeros

misioneros, es necesario reconocer que sus logros formidables eran casi una gota en el mar comparados con la

magnitud de la tarea de evangelizar a más de cuatro millones de indígenas que hablaban tantas lenguas distintas y que

se encontraban dispersos en un inmenso territorio. Aunque cada vez llegaban más misioneros, siempre fue una realidad

la sentencia evangélica la mies es mucha y los operarios pocos. Si bien es cierto que desde los primeros momentos los

sacrificios humanos fueron terminantemente prohibidos por los conquistadores [lo que no impidió que siguieran

realizándose en cerros alejados), un buen número de españoles, lejos de colaborar en la tarea evangelizadora, por su

antitestimonio eran un obstáculo a la misma.

Es precisamente en ese contexto cuando tuvo lugar el "acontecimiento guadalupano", mismo que vino a

cambiar radicalmente la situación de Mesoamérica. La importancia de tal acontecimiento se aprecia en toda su

magnitud desde la perspectiva de la fe, pero por no ser objetivo de nuestra asignatura, nos concretaremos a apreciarla

únicamente como hecho histórico, en relación con la innegable incidencia social y política que tuvo. Sin embargo, no es

posible dejar de señalar que la imagen de la Virgen de Guadalupe sigue siendo inexplicable aun para la ciencia

contemporánea, que comienza por el hecho de estar plasmada en un lienzo usado y roto, confeccionado de fibra de

maguey, que es un material sumamente burdo, el cual, aun en las mejores condiciones de conservación, no llega a durar

más de 15 años.

A pesar de los mismos franciscanos, que durante muchos años se opusieron a la devoción a la Virgen de

Guadalupe,17 es un hecho histórico innegable que el acontecimiento guadalupano logró, de un modo tal que no tiene

parangón en los 2000 años de historia del cristianismo, la conversión masiva de los -indígenas de Mesoamérica. Las

crónicas franciscanas señalan que eran tantos los que pedían ser bautizados que al caer el día los frailes no podían

levantar el brazo:

...y aunque mudaban los brazos, ambos se les cansaban, porque a un solo sacerdote acaecía baptizar en un día cuatro y

cinco mil en Su- chimilco baptizaron en un día dos sacerdotes más de quince mil.

Así, el acontecimiento guadalupano integró a los indígenas a la cosmovisión cristiana. El rostro mestizo de "la

morenita del Tepeyac", a la par que en sí mismo es un reproche a todo tipo Je discriminación, es símbolo de la identidad

de la nación que estaba naciendo, y no fue mera casualidad que 300 años después, Miguel Hidalgo tomara la imagen

guadalupana como estandarte de la Independencia.

….Como la idolatría y la poligamia eran los principales problemas a los que se enfrentaron los misioneros, y la Virgen de Guadalupe se apareció en el cerro del

Tepeyac, donde antes los aztecas adoraban a la diosa Tonantzin (nuestra madrecita), los franciscanos creían que la devoción a María de Guadalupe haría renacer la

idolatría. Incluso Fray Francisco de Bustamante -Superior de los franciscanos hacia 1550- llegó a decir en 1556 en una misa en la Catedral de México que la imagen de

la Virgen de Guadalupe era satánica. (C/r. Fidel I González, Eduardo Chávez y José Luis Guerrero. 0 Encuentro de Juan Diego y la Virgen de Guadalupe. Ftarrúa, 3a. ed..

2000. pp. 241-242.)

3

El Virreinato de la Nueva España 3.1. LOS REINOS DE ULTRAMAR

Catorce años después de concluida la Conquista, en 1535. La Corona Española instituyó y estructuró a la Nueva

España como un virreinato. El Virreinato fue forma política más acabada que España llevó a cabo en sus dominios

americanos. Como lo indica su etimología, un virreinato era semejante al mismo Reino; Vice Reino (Vice del latín vicere;

hacer las veces de), los virreinatos eran reinos-, es decir, elementos básicos constitutivos del Reino que eran Las

Españas, formadas por los reinos peninsulares, como el Reino de Castilla, el Reino de Aragón, etc., y los reinos de

ultramar como Nueva España o Perú. Por tanto, no eran meras posesiones o colonias, por lo que estrictamente e:;

incorrecto designar a los tres siglos del virreinato de la Nueva España como "época colonial".

Sin embargo, como veremos más adelante, desde el siglo XVIII, los virreinatos americanos (los reinos de

Ulramar), aunque se les siguió llamando virreinatos, dejaron de ser considerados reinos y fueron tratados como

colonias, por lo que el periodo realmente colonial fue solamente el último siglo del Virreinato. Los virreinatos

americanos fueron cuatro:

1. Nueva España (México).

2. Perú (Bolivia, Perú y Ecuador).

3. Nueva Granada (Venezuela y Colombia).

4. La Plata (Argentina, Uruguay y Paraguay). Los demás territorios eran capitanías generales, corno Chile y

Guatemala.

La cabeza de los virreinatos eran los virreyes (vicerreyes), quienes como re-presentantes de la Real persona podían

proveer todo aquello que el Rey mismo podría hacer y proveer, de cualquier calidad y condición que fuese, en las

provincias a su cargo en lo que no tuviese especial prohibición.

En concreto, los virreyes tenían cinco atribuciones: vicepatrono de la Iglesia (debían proporcionar los recursos

materiales que la evangelización requería); presidente de la Audiencia (contaban con voto de calidad en las cosas de

justicia); gobernador (debían velar por el buen tratamiento de los indios, designar alcaldes mayores y expedir

ordenanzas de buen gobierno); capitán general (responsables de la defensa interior y exterior del reino);

superintendente de la Real Hacienda (administración superior de los fondos públicos, aunque no la disposición de ellos

sin real licencia).

3.2. PRINCIPALES ELEMENTOS POLÍTICOS DEL VIRREINATO

3.2.1. Las Leyes de Indias

Reúne las leyes, cédulas reales y ordenanzas de derecho público y privado para las Indias, que la Corona

Española promulgaba y decretaba de acuerdo con las necesidades que se presentaban, y que se conocen como Leyes de

indias, código jurídico que reguló la vida pública y privada durante todo el Virreinato.

La primera Recopilación data de 1571, y se debió al insigne jurisconsulto Juán de Ovando; la última y casi

definitiva fue aprobada por el rey Carlos lI en 1680 y se compone de 9 Libros, 218 títulos y 6377 leyes.

El contenido de la Recopilación puede dividirse en dos partes: la relativa a los Indios (Libro VI) y la relativa a los

demás habitantes de los reinos de ultramar (el resto de los libros). El VI, sobre los indios, contiene lo principal de la

legislación protectora que los salvó de su destrucción y promovió su incorporación a la cultura cristiana.

3.2.2. La Audiencia

Integrada por un presidente (el Virrey), ocho oidores (jueces), cuatro alcaldes dd crimen, un alguacil mayor, un gran

canciller y algunos oficiales menores. La función de la Audiencia era la judicial, así en lo civil como en lo criminal En

materia de gobierno, la Audiencia sólo intervenía en el "Real Acuerdo", dando su parecer, con voto meramente

consultivo, al Virrey. A falta de éste, ejercía el mando como Audiencia gobernadora.

3.2.3. El Tribunal del Santo Oficio. (La Inquisición Española)

Inquisición: de inquirir, indagar. Fundada en 1480 por los Reyes Católicos:

.. .tenía por objeto conservar y fomentar la unidad católica en la Península, preservándola ce herejías y conmociones

religiosas La inquisición no perseguía a los acatólicos (moros y judíos), sino a los que, profesando la religión católica, la

abandonaban o ejercían proselitismo contra ella. Sus procedimientos (indagación mediante tortura) eran los usuales en los

tribunales de la época; pero más reglamentados y, en cuanto cabe, menos crueles.

La Inquisición se constituyó en un tribunal con jueces eclesiásticos que calificaban los delitos, pero que no

dictaban sentencia de muerte. Cuando un caso era comprobado como grave y reincidente, el reo era entregado al poder

civil, que era el que pronunciaba la sentencia y realizaba la ejecución.

Felipe II ordenó erigir los tribunales de la Inquisición en las ciudades de México y Lima (Perú) mediante su

Cédula Real del 25 de enero de 1569, en la cual dejaba a los indígenas expresamente fuera de su jurisdicción y

autoridad, y se encuentra consignado en las Leyes de Indias (libro 1, título 18, ley 17, y libro VI. título 1, ley 35). En los

252 años que funcionó la Inquisición en México fueron entregados al poder civil y ejecutadas, 43 personas.

3.2.4. Reinos y provincias dependientes del Virreinato

Eran territorios regidos por gobernadores, algunos designados directamente por el Rey y otros por el Virrey;

dependían de éste en los ramos de hacienda y guerra y sólo tenían facultades para la administración interior de su

distrito. En la Nueva España fueron cuatro los reinos: Nueva Galicia, Nueva Vizcaya, Nuevo León y Nuevo México, y dos

provincias: Yucatán y Coahuila.

3.2.5. Ayuntamientos (o cabildos)

A los ayuntamientos correspondía el cuidado y la promoción de las ciudades o villas. Un ayuntamiento estaba

compuesto, según la importancia del lugar, por entre seis y 12 regidores, cuyo cargo era vitalicio, y dos alcaides

ordinarios que eran los presidentes del cabildo y tenían jurisdicción civil y criminal en primera instancia; duraban un año

en su cargo. Los regidores elegían a los alcaldes de entre los vecinos que no pertenecieran al cabildo, y al síndico o

procurador de entre ellos mismos, y duraba dos años en su cargo. Por su contacto directo con la gente de las

poblaciones, los cabildos fueron el centro ordenador de las inquietudes propias de la vida económica, social y política, y

representaron un freno enérgico a los abusos de poder de los gobernadores.

3.2.6. Gobernadores y alcaldes de los indios

Desde un principio la Corona determinó que en los antiguos señoríos indígenas o sus residuos debía continuar el

gobierno de los indígenas por los indígenas, para lo cual estableció la autoridad de un gobernador indígena que ejercía

jurisdicción en su territorio, sólo sóbrelos Indígenas, y para los pueblos un alcalde indígena con dos regidores. Estos

alcaldes podían imponer a sus gobernados penas menores, pero tenían prohibidas las penas de mutilación o muerte.

3.2.7. La Santa Hermandad

Hasta antes de 1761 no existía en la Nueva España un ejército propiamente dicho, pues para mantener la

seguridad de la población -lo mismo de bandas de delincuentes que de agresores extemos, como los piratas en las

poblaciones de las costas- se formó con los vecinos de cada región una especie de milicia llamada "La Santa

Hermandad", que era dirigida por un provincial de la hermandad, quien tenía derecho a un asiento en su respectivo

cabildo, con voz y voto. A partir de 1761, con la organización del ejército, la Santa Hermandad desaparece.

3.3. IMPORTANCIA DEL PERIODO VIRREINAL

Versiones simplistas de la "leyenda negra" (pero que han tenido gran acogida y difusión en muchos medios,

incluida la llamada historia oficial) presentan al periodo del Virreinato como "la siesta virreinal", como un paréntesis en

el desarrollo de la nación, una época de parálisis en la que no ocurrió nada que valga la pena mencionar. Pareciera que

estas versiones quisieran tapar el sol con un dedo, pues la realidad fue muy distinta.

La burda falsedad de la tesis acerca de "la siesta colonial" se advierte plenamente con el hecho de que todas las

ciudades mexicanas (con la excepción de Torreón) fueron erigidas durante el Virreinato, y que en cada una de ellas se

aplicaron nuevos y. bellos estilos arquitectónicos (el barroco mexicano es uno de ellos) y se construyeron sólidos

edificios dedicados a funciones sociales, como hospitales, orfanatos, asilos, escuelas, incluso universidades, y desde

luego templos y conventos.

En relación con la situación política, el aspecto más importante del periodo del Virreinato fue que,a diferencia

del panorama de aislamiento y enfrentamiento entre los pueblos existente en la época prehispánica. la Nueva España

fue, ante todo, una unidad.

El aislamiento físico fue roto con la construcción de caminos para carretas (carreteras) que unieron entre sí a las

distintas ciudades y regiones; la difusión del castellano como lengua nacional eliminó el anterior aislamiento cultural

provocado por más de 100 diferentes lenguas; la indiscutida autoridad del Rey (ejercida por el Virrey) eliminó las guerras

que anteriormente enfrentaron a los pueblos; y finalmente, porque no había quien quisiera estar fuera de la Iglesia, la

profesión de la fe católica hizo que indígenas, mestizos, criollos y españoles tuvieran todos un mismo sentido de la vida.

Se logró así una unidad entre lo diverso, no una homogeneización.

El siglo VVII (segundo de los tres del Virreinato) es llamado el "Siglo de oro mexicano" de la literatura y las artes,

por la profusión de todo tipo de obras de gran calidad realizadas por tantas personas que pertenecían a una nueva

nación ni española ni indígena, sino mexicana), la cual se conformaba y crecía de acuerdo con los problemas y vicisitudes

propios de toda comunidad humana, pero lo que prevaleció fue la paz y la tranquilidad. Salta a la vista que el periodo

virreinal resulta representativo en la configuración de la Nación Mexicana, la cual no podrá ser comprendida cabalmente

si negamos o falsificamos ese tiempo, análogo a la infancia y juventud de un ser humano.

4 La Independencia de México

4.1. CAUSAS REMOTAS

De acuerdo con las leyes de la naturaleza, cuando una-persona ya ha crecido física, intelectual y moralmente,

es^ normal que tome la decisión de asumir en plenitud su libertad y emprenda su propio camino alejándose de sus

padres; pero hay casos en que ciertas circunstancias pueden acelerar o precipitar tal decisión Análogamente, podemos

decir que tal fue el caso de la Nación Mexicana y de las demás naciones hermanas de Hispanoamérica.

4.1.1. El absolutismo de los Borbones

El primer antecedente de la independencia de Hispanoamérica lo encontramos en 1700, con el cambio de

dinastía de la Corona Española. Desde Carlos I de España y V de Alemania (1516-1556), España fue gobernada por

monarcas pertenecientes a la Casa de los Habsburgo o Casa de Austria. Al no tener descendencia. Carlos II (1665-1700)

designó como sucesor a su sobrino-nieto Felipe de Anjou, quien a su vez era nieto del Rey de Francia, Luis XIV

personificación del absolutismo de los reyes y perteneciente a la Casa de Borbón.

Para Hispanoamérica, este cambio de dinastía trajo graves consecuencias.1 pues con el advenimiento de los

Borbones, el absolutismo (que otorga al gobernante un poder absoluto no supeditado a nada ni a nadie), que los

monarcas franceses habían adoptado desde hacía mucho tiempo, traspasó los Pirineos y se instaló en la Corona

Española.

El absolutismo, como concepción política, fue doctrina que España repudió bajo los Austrias (pues para ellos) el

Rey tenía dos superiores. Dios y el Derecho.

Bajo el gobierno de los Borbones, los reinos de ultramar dejaron de ser considerados parte integrante de la

Corona y pasaron a ser meras propiedades de la misma; colonias a las que era necesario administrar más

eficientemente, con el fin de que produjeran mayores beneficios a la metrópoli. Dicho de otro modo, como el

absolutismo trastoca la finalidad de la autoridad, que es el servir a los gobernados, por el servirse de los gobernados; la

atención y los esfuerzos de la Corona sobre los virreinatos americanos ya no estuvieron en orden a su promoción, sino a

su explotación.

Claramente se observa el paso de un interés preferencial por los indios a una atención casi exclusiva hacia los

criollos; de una obsesiva dedicación a la evangelización a una progresiva secularización y de un porvenir optimista para la

formación intelectual de los naturales a su exclusión, prácticamente total, de los niveles superiores de instrucción.

Se reorganizó la estructura de los virreinatos introduciendo el modelo francés de las intendencias, una

superestructura administrativa cuyo objetivo era básicamente el control económico de las provincias. En la Nueva

España se establecieron 12 intendencias, las cuales suprimieron en buena medida la vitalidad de los ayuntamientos y

fueron motivo de división y enfrentamiento entre sus habitantes.

La España oficial abandona (a los Reinos de Indias). Y digo que los abandona en el estricto sentido del término que

quiere decir "dejar" en poder de otro o, mejor aún, dejar alguna obra ya emprendida como misión. paradójicamente, alguien

que sólo observa las apariencias, podría sostener que ahora la España borbónica se ocupa mucho más de sus dominios que

antes I.. .| El intento heroico del imperio espiritual que somete al bienestar somático al dominio del espíritu ha sido, poco a

poco, abandonado; de ahí que sea posible "ocuparse" con aparentemente mayor empeño del pueblo español y de los

pueblos de Indias habiéndolos abandonado Pero semejante abandono enmascara un abandono todavía mayor: el abandono

de Sí misma.

4.1.2. La expulsión de la Compañía de Jesús

Junto con el absolutismo, los Borbones importaron de Francia el "regalismo", es decir, la concepción política de

que, aun en el gobierno de la Iglesia, la autoridad del Rey tenía supremacía sobre la autoridad del Papa. Además, la

Corte de Madrid se había llenado de funcionarios seguidores de las ideas de la Ilustración, e incluso de militantes de las

sociedades secretas masónicas. La mayor manifestación del regalismo imperante en la Corte de Madrid se dio en 1767

con la expulsión de la Compañía de Jesús de todos los territorios de la Corona.

Las órdenes religiosas (franciscanos, dominicos, etc.) representaban para el regalismo "una piedra en el zapato",

porque sus dirigentes residían normalmente en Roma y no en Madrid, y por tanto, en cierta medida, estaban fuera del

dominio de la Corte, y por consiguiente, los regalistas las veían con recelo; en especial a la Compañía de Jesús -los

jesuitas-, debido a su célebre "cuarto voto": a los tradicionales votos de pobreza, obediencia y castidad, propios de

todos los religiosos, los jesuitas pronunciaban un voto de especial obediencia al Papa.

Uno de los más importantes miembros de la masonería española era el Conde de Aranda Pedro Abarca de Bolea,

primer ministro del regalista rey Carlos III, quien con un pretexto absurdo (el motín de Esquilache)5 logró sacarle 3! Rey

el decreto de expulsión de la Compañía de Jesús de todos los territorios de la Corona, en abril de 1767. En junio de ese

año desembarcaron en Veracruz 5000 soldados enviados con el objetivo de capturar y expulsar a los jesuitas, y como el

decreto de expulsión abarcaba todos los territorios españoles, aunque algunos fueron asilados en Italia, otros tuvieron

que exiliarse en Rusia, donde la zarina Catalina "La Grande" les dio asilo.

La expulsión de los jesuitas fue "un rayo en seco" que sacudió a toda la América Española. Las innumerables

escuelas y colegios mayores, así como las misiones que los jesuitas atendían con gran celo en Paraguay, Sonora y

California, truncaron sus tareas y quedaron abandonadas. El desaliento y la inquietud repercutieron entre las demás

órdenes religiosas, hostigadas también por el regalismo de la Corona.

Este acto arbitrario, injusto y despótico del "ilustrado" rey Carlos 11!, desató uno de los nudos más firmes que

unían a Madrid con la Nueva España y los demás virreinatos. Como protesta por la expulsión de los jesuitas, los mineros

de Guanajuato efectuaron la primera huelga que registra la historia de México; en San Luis de la Paz, las protestas por la

expulsión desembocaron en una revuelta sangrienta donde la población quemó el Pendón Real que habían logrado

arrebatar a los soldados. En el exilio, varios jesuitas que habían nacido y se habían formado en México (como Francisco

Javier Alegre y Francisco Javier Clavijero), fueron los primeros en tomar conciencia de la necesidad de la independencia

de la Nueva España.

4.2. CAUSAS PROXIMAS

4.2.1. La invasión napoleónica a España

Tras la Revolución Francesa de 1789, el gobierno de Francia cayó en manos de Napoleón Bonaparte. En España

gobernaba el torpe I inepto rey Carlos IV quien debido a su pasión por la cacería, había dejado las riendas de la Corona

en manos de su ambicioso primer ministro Manuel Godoy (quien además era, a sabiendas de todo mundo, el amante de

la reina. María Luisa de Parma).

En 1805 Napoleón, aliado con España, formó una armada para enfrentarse |p| Inglaterra, pero en la célebre

batalla de Trafalgar los ingleses obtuvieron una rotunda victoria. Posteriormente, en 1807, Carlos ÍV firmó con Napoleón

el inmoral Tratado de Fontainebleau, mediante el cual España permitía que tropas francesas cruzaran España para que,

junto con tropas españolas, invadieran Portugal, lo cual lograron en 1808. Cuando se estaba realizando la invasión a

Portugal, el príncipe Femando, hijo m¿\or de Carlos IV y por tanto, heredero de la Corona, ansioso por ocupar el trono,

organizó un golpe de Estado que se llevó a cabo el 19 de marzo de 1808, en la población de Aranjuez, capturó a su

propio padre y lo obligó a abdicar en su favor, convirtiéndose así en el rey Fernando VII.

Sin embargo, dos días después Carlos IV se arrepintió de ello y en una carta fechada el día 21 comunicó a

Napoleón que su abdicación a favor de su hijo Fernando era nula por haberla realizado por la fuerza y bajo amenaza. Por

su parte, Femando VII solicitó el apoyo de Napoleón y entregó al general Murat, comandannte de las fuerzas francesas,

a Manuel Godoy, ex primer ministro de su padre. Puesto Napoleón por los obtusos monarcas españoles como árbitro de

sus conflictos, "Napoleón, ni tardo ni perezoso, nombró rey de España a su hermano José Bonaparte, después de apresar

a Carlos IV y a Femando VII y enviarlos al exilio. Carlos IV, su esposa María Luisa de Parma y Manuel Godoy fueron

enviados a Nápoles de donde nunca regresaron; a Fernando VII y su familia se les asignó como prisión el castillo de

Valezay en Bayona, Francia, donde permaneció durante seis años, hasta que en 1814, cuando la estrella de Napoleón

declinó en Europa, se le dejó en libertad y regresó a España.

El gobierno de José Bonaparte nunca fue aceptado por los españoles, lo cual provocó una guerra sangrienta

contra los franceses. Dado que el Rey de España era prisionero de Napoleón y conforme a la tradición jurídica española,

cada uno de los reinos de la península estableció una Junta Suprema que gobernaba en ausencia del Rey.

4.2.2- Repercusión de la invasión en los virreinatos americanos

En la América española nadie aceptó la autoridad de los franceses; todos, desde la Nueva España hasta el

Virreinato de La Plata, se prepararon para resistir por la vía de las armas la posible llegada de los franceses. Conforme a

la política de la casa de Austria, que consideró a los virreinatos americanos como verdaderos reinos, éstos tendrían

derecho a constituir sus propias Juntas Supremas, pero como para los Borbones los reinos de ultramar ya no eran reinos

sino meras colonias, no tenían ningún derecho a constituir tales juntas, sino que los virreinatos americanos debían

someterse a una Junta Peninsular; en concreto, a la Junta de Sevilla y Cádiz, que por conservar la comunicación marítima

con América fue la primera en enviar delegados para señalar que a ella debían obedecer los virreyes. La Junta de

Asturias solicitó lo mismo, pero no encontró ya seguidores importantes.

En cada uno de los cuatro virreinatos americanos surgieron grupos en torno a estas dos posiciones: erigir una

propia Junta Suprema (lo que equivaldría a una independencia de facto), o bien someterse a la Junta de Cádiz

(obviamente, enemiga de todo intento independentista). En el Virreinato de La Plata, desde un principio prevaleció la

primera; un grupo encabezado por Cornelio Saavedra (doctor en Teología y en Derecho) se presentó en Buenos Aires

ante el virrey Cisneros y le dijeron:

No queremos seguir la suerte de la España, ni ser dominados por los franceses; hemos resuelto reasumir nuestro derecho y

conservamos por nosotros mismos. El que a Vuestra Excelencia dio autoridad (el Rey) ya no existe; por consiguiente,

tampoco Vuestra Excelencia la tiene ya.

Pero en la Nueva España, quienes sostenían la posición de formar la Junta Suprema (el Ayuntamiento de la

Ciudad de México, presidido por Francisco Primo de Verdad y Fray Melchor de Talamantes) fueron encarcelados y

asesinados sus dirigentes (curiosamente el 16 de septiembre, pero de 1808, es decir, exactamente dos años antes del

Grito de Dolores) por quienes sostenían que la Nueva España debía someterse a la Junta de Sevilla.

4.3. EL MOVIMIENTO DEL CURA MIGUEL HIDALGO

La idea de independizar a la Nueva España empezó a bullir en muchas partes y en muchas mentes; en Querétaro

simpatizaban con la idea los participantes de la Academia Literaria. Uno de ellos, Ignacio Allende, capitán del Regimiento

de la Reina, consideró que para lograr la independencia era necesario estructurar un plan, mismo que inició con varios

simpatizantes en una serie de reuniones secretas. A estas reuniones -que se celebraban en la casa del presbítero José

María Sánchez- acudían los capitanes Juán Aldama, Joaquín Arias y Mariano Abasolo. El cura de la parroquia de Dolores,

don Miguel Hidalgo y Costilla, fue invitado por Allende a participar:

...pero poco satisfecho por entonces de los medios con que contaban los conjurados, no se decidió a tomar parte en la

revolución que intentaban, lo que más adelante hizo, habiéndole dado Allende informes más satisfactorios.

Descubierta la conspiración y aprehendidos los conjurados de Querétaro, la esposa del corregidor, por medio de

Aldama, logró avisar al cura Hidalgo quien, en la madrugada del 16 de septiembre de 1810, con su célebre Grito de

Dolores y en nombre del rey Fernando Vil. dio inicio al movimiento por la Independencia de la Nueva España. Hidalgo,

acompañado por Allende, Aldama y algunos soldados, se dirigió a la cárcel de la población y dejó en libertad a todos los

reos; en su lugar encarceló a todos los españoles que habitaban ahí, incluido el padre vicario Francisco Bustamante.

Posteriormente, emprendió el camino hacia San Miguel el Grande, y mientras atravesaba los campos y aldeas se le fue

sumando una gran multitud.

Al anochecer del 16 de septiembre entró sin resistencia en aquella rica e industriosa población: en aquella noche y

el día siguiente, fueren saqueadas las casas de los europeos y reducidos éstos a prisión |...¡ Aquí se le reunió todo el

regimiento de caballería de la Reina.

De San Miguel, y con cerca de 20000 seguidores, Hidalgo se dirigió a Celaya, que también fue tomada sin

resistencia, el día 21 de septiembre, y se desató un saqueo generalizado sobre la población que duró tres días. El día 23,

Hidalgo emprendió el camino hacia la ciudad de Guanajuato, donde ya tenían noticias de lo ocurrido en Celaya, por

algunas personas que habían logrado huir. El intendente de Guanajuato (amigo personal de Hidalgo) se refugió en la

Alhóndiga de Granaditas, un sólido edificio utilizado como almacén de maíz, junto con 570 hombres, de los cuales unos

200 eran españoles. Tras ser incendiada la puerta de la Alhóndiga, el edificio fue tomado y asesinadas sin piedad casi

todas las personas que allí se encontraban. Y después de la toma de la Alhóndiga, al igual que en San Miguel y en Celaya,

se desató el saqueo; sólo que por el tamaño de esta ciudad, en proporcionas mucho mayores.

Por haber sido testigo presencial, vale la pena transcribir algo acerca de lo que Lucas Alamán escribió en relación

con la toma de Guanajuato por Hidalgo, amigo de su familia:

Los cadáveres de éstos (los españoles) fueron llevados desnudos, asidos por los pies y manos o arrastrando al

próximo camposanto de Belén el del Intendente estuvo por dos días expuesto al ludibrio del populacho | | los saqueadores

combatían de nuevo por el botín y se daban muerte unos a otros la gente que había permanecido en los cerros aunque no

había concurrido al combate bajó para participar del despojo comenzó esa misma tarde (del 28 de septiembre) y continuó

por toda la noche el saqueo general de las tiendas y casa de los europeos de la ciudad las mujeres huían despavoridas a las

casas vecinas trepando por las azoteas, y sin saber todavía si en aquella tarde habían perdido a un padre o a un esposo en la

alhóndiga. veían arrebatarse en un instante el caudal que aquellos habían reunido en muchos años de trabajo, industria y

economía. Familias enteras | yacían aquella noche en una deplorable orfandad y miseria, sin que en lugar de tantos como

habían dejado de ser ricos, hubiese alguno que saliese de pobre, pues todos aquéllos caudales que en manos activas e

industriosas fomentaban el comercio y la minería, desaparecieron como el humo |...| El día 29 |. ..^Guanajuato presentaba

el lamentable aspecto de desorden, ruina y desolación |...| El pillaje no se limitó a las casas y tiendas de los europeos en la

ciudad; lo mismo se verificó en las de las minas, y eí saqueo se hizo extensivo a las haciendas | Quiso Hidalgo hacer cesar

tanto desorden para lo que publicó un bando el domingo 30 de septiembre; pero no sólo no fue obedecido, sino que no

habiendo quedado nada en las casas y las tiendas, la plebe había comenzado a arrancar los enrejados de fierro de los

balcones, y estaba empeñada en entrara casas de mexicanos |...| Una de las que se encontraban amenazadas de este riesgo

era la de mi familia En este conflicto mi madre resolvió ver al cura Hidalgo, con quien tenía antiguas relaciones de amistad y

yo la acompañé.

Al salir de Guanajuato, Hidalgo ya había logrado reunir cerca de 80 000 personas para dirigirse a Valladolid (hoy

Morelia), y después a la Ciudad de México, cuya débil guarnición fue barrida por los insurgentes en el Monte de las

Cruces (30 de octubre). Teniendo a su merced a la capital del virreinato, inexplicablemente Hidalgo y su tropa dieron

media vuelta y se retiraron. Para ese entonces, lo grueso del ejército virreinal (unos 7000 soldados), al mando del

general Calleja, quien ante un posible desembarco de los franceses en algún punto del golfo de México se encontraba

acantonado con sus tropas en San Luis Potosí, se dirigió entonces a interceptar a Hidalgo, lo que ocurrió el 7 de

noviembre de 1810 en Aculco. La disciplina venció al número y, tras la derrota insurgente, hicieron crisis las graves

diferencias entre Hidalgo y Allende -por la forma de conducir el movimiento, por lo que ambos se separaron.

Hidalgo se fue a Guadalajara, mientras que Allende se dirigió a Guanajuato, en donde fue derrotado por Calleja

el 24 de noviembre. En Guadalajara, Hidalgo ordenó, sin ningún tipo de juicio, la muerte de por lo menos 350 españoles,

entre los que se encontraban varios sacerdotes; por este hecho el obispo de Michoacán, Abad y Queipo, excomulgó a

Hidalgo. El 17 de enero de 1811, en un lugar de las Goteras de Guadalajara llamado "Puente de Calderón", Calleja fe

infringió a Hidalgo su derrota decisiva, quien acompañado solo por un puñado de seguidores, huyó al norte. Hidalgo

logró reunirse con Allende, pero fueron capturados en Acatita de Baján y juzgados por el gobierno virreinal, en la Ciudad

de Chihuahua; fueron fusilados el 31 de julio de 1811.

Objetivamente podemos resumir el movimiento del cura Hidalgo en lo siguiente: duró cuatro meses y un día;

llegó a movilizar a casi 80000 personas y, tras saquear tres poblaciones, terminó en un rotundo fracaso. Lo más grave de

este primer movimiento por la independencia es que se condujo bajo la premisa de que había que enfrentar entre sí a

los habitantes de la Nueva España, premisa explícitamente señalada en la absurda y contradictoria consigna Viva la

Virgen de Guadalupe, mueran los gachupines.

Los medios que Hidalgo empleó para conseguir seguidores:

...destruyeron en sus cimientos el edificio social sofocaron todo principio de moral y de justicia, y han sido el origen de todos

los males que la nación lamenta, que todos dimanan de aquella envenenada fuente.

Otro importante efecto de las formas empleadas por el movimiento de Hidalgo fue que muchos simpatizantes de la

Independencia le volvieran la espalda. Incluso el mismo general Calleja, acérrimo enemigo de los insurgentes, escribió al

virrey Venegas que:

...si la absurda insurrección de Hidalgo se hubiera propuesto solamente la Independencia, no hubiera tenido enemigos entre

los americanos ni los europeos.

4.4. EL MOVIMIENTO DEL CURA JOSÉ MARÍA MORELOS

Cuando Hidalgo se encontró con José María Morelos y Pavón, su antiguo alumno en el seminario de San Nicolás

y entusiasta seguidor de la idea de la Independencia, le encargó fomentar la rebelión contra el gobierno virreinal en la

zona sur, a doñee Morelos se dirigió en octubre de 1810. Siendo un hombre con menos instrucción y luces intelectuales

que Hidalgo, pero dotado de mucho más sentido común que él, Morelos llevó a cabo su movimiento de un modo

totalmente diferente, aunque siempre que se refería a Hidalgo lo hacía con admiración y respeto. A pesar de tener los

mismos ideales que Hidalgo, Morelos tuvo que cargar con el desprestigió que el iniciador de la Independencia había

arrojado sobre los insurgentes por lo que enfrentó una represión (1765-1815) mucho más organizada e implacable.

La estrategia de Morelos consistió en formar cuerpos militares pequeños, pero con disciplina. No hubo algún

hecho espectacular en el inicio de su movimiento ni existe una fecha precisa para marcarlo, aunque se puede señalar

como tal la toma de la pequeña población de Tecpan, a principios de 1811, Inició con unos 25 hombres y poco a poco

con el apoyo de algunos hacendados criollos (los hermanos Galeana y los Bravo) logró formar una tropa de 3000

hombres; hacia 1813, en el mejor momento, su ejército tendría unos 10000 combatientes. En lugar de cuatro meses, el

movimiento de Morelos duró poco más de cuatro años (1811-1815), con triunfos militares importantes en Tixtla, Taxco,

Izúcar y Tenancingo; resistió con éxito durante 72 días un asedio en Cuautla, puso sitio al puerto de Acapulco y tomó las

ciudades de Tehuacán, Orizaba y Oaxaca.

Aunque al igual que Hidalgo, en un principio Morelos señaló que su objetivo era "transferir a lo¿; criollos el

poder político y militar que residía en los europeos, a fin de salvaguardar los derechos de Fernando Vil" (Documento de

Tecpan), poco después, en su Manifiesto a los habitantes de Oaxaca explicaba:

...ya no hay España, porque el francés está apoderado de ella; ya no hay Fernando VII porque o él se quiso ir a su Casa de

Borbón a Francia y entonces no estamos obligados a reconocerlo por rey o lo llevaron a la fuerza y entonces ya no existe...

(Nótese la similitud de estas palabras con las dirigidas por Cornelio Saavedra al virrey de la Plata.)

Otra diferencia importante fue que mientras Hidalgo no tuvo tiempo de preparar o no supo vislumbrar algún

proyecto viable para una Nueva España independiente, Morelos además de poner por escrito su ideal, en un documento

titulado Sentimientos de la Nación, supo convocar a un grupo de abogados criollos para establecer con ellos el Congreso

de Anáhuac, que fue instalado en Chilpancingo, el cual promulgó el Acta de independencia, el 6 de noviembre de 1813, y

la Constitución de Apatzingán el 22 de octubre de 1814.

Pero la diferencia más trascendente entre la actuación de Hidalgo y la de Morelos la encontramos en el hecho

de que, mientras el movimiento de Hidalgo se basó en fomentar el odie y el enfrentamiento entre los habitantes de la

Nueva España, Morelos lo basó en el respeto entre todos ellos. Una y otra vez reiteró que:

...todos los habitantes, sin distinción de calidades, se llamarían americanos y vivirían en lá santa paz de lesucristo.14

Cuando uno de sus nombres, apellidado Tavares, ¡unto con el estadounidense David trataron de sublevar a la

población negra del sur contra los blancos, Morelos los hizo aprehender y ordenó su ejecución. Pero, "desde que corrió

la primera sangre en el Veladero y la Sabana, no volvió a celebrar misa por considerarse irregular, pero siempre tenía un

capellán que se la decía".

En un intento por tomar la Ciudad de Valladolid, Morelos fue derrotado por el ejército virreinal, que tuvo en esa

acción como uno de sus principales oficiales al joven criollo Agustín de Iturbide. Puesto en retirada, poco después

Morelos fue batido por el teniente coronel Manuel de la Concha y capturado finalmente el 5 de noviembre de 1815.

Morelos fue juzgado por un tribunal militar nombrado por el virrey (que para entonces era ya el general Calleja) y no,

como erróneamente muchos sostienen, por la Inquisición:

El Juez comisionado... fue el coronel don Manuel de la Concha, haciendo de secretario el capitán don Alejandro

Arana |...| y éstos procedieron por un copioso interrogatorio que Ies pasó el mismo virrey Calleja.16

El tribunal sentenció a Morelos a la pena capital:

...pero en deferencia a su carácter sacerdotal sería ejecutado fuera de garita y sin mutilación. El rallo fue cumplido en San

Cristóbal Ecatepec el 22 de diciembre de 1815.

4.5. DECLINACIÓN DE LOS MOVIMIENTOS INDEPENDENTISTAS

La muerte de Morelos fue un golpe terrible para la causa de la Independencia.

Poco antes se había agregado un hecho que la paralizó aún más: en febrero de 1814, Napoleón se retiró de

España y permitió el regreso de Fernando VII. Un mes después, el 11 de abril, Napoleón abdicaba como emperador de

Francia. Con excepción de Argentina -prácticamente independiente desde 1808- en toda Hispanoamérica los

movimientos independentistas decayeron notablemente al cesar el motivo principal por el que fueron convocados.

Es en ese tiempo y circunstancia cuando se deja ver que por intereses muy distintos a los de Hidalgo y Morelos,

la Independencia de la Nueva España era vista por ojos anglosajones como una coyuntura para sus ambiciones, tal y

como ocurrió 30 años más tarde. Sólo así se comprende la empresa emprendida por Francisco Javier Mina, un joven

navarro, que habiendo participado en un intento de rebelión contra el recién reinstalado Fernando Vil, se vio obligado a

huir a Londres llevando sólo lo puesto. Sin embargo, pocas semanas después, en un acto misterioso, obtuvo los recursos

suficientes para irse a Estados Unidos y desde allí armar una expedición compuesta por 300 soldados mercenarios. La

idea de quienes patrocinaron la empresa de Mina era que ésta sirviera como detonador para revivir en la Nueva España

el movimiento de Independencia.

Francisco Javier Mina -quien jamás había puesto un pie en América- tenía como jefes subalternos al coronel

alemán Ruuth, al suizo Maylefery al estadounidense Young, entre otros.

Mina desembarcó en Soto la Marina en abril de 1817. Rápidamente se internó en las montañas de Zacatecas, sin

encontrar más adhesión que la de un pequeño grupo de antiguos insurgentes al mando de Pedro Moreno, en cuya

compañía se refugió en el Fuerte del Sombrero. Después de varios combates contra las fuerzas enviadas en su contra

por el virrey, tras la rendición del fuerte, Mina tuvo que huir y se refugió en el rancho "El Venadito", en donde fue

capturado el 26 de octubre y fusilado el 11 de noviembre de 1817.

Muy distinto fue el caso de don Vicente Guerrero, quien junto con Pedro As- cencio y unos 2000 insurgentes, mantuvo

durante seis años la lucha en las intrincadas y aisladas serranías del sur. A lo largo de todos esos años, Guerrero nunca

pudo realizar ninguna acción militar significativa, pero por haber llevado una lucha meramente defensiva de tipo

guerrillera, nunca estuvo en peligro de sucumbir. Simplemente estuvo allí, sin que le pudieran hacer, ni él pudiera hacer,

gran cosa... hasta 1821.

4.6. CONSUMACIÓN DE LA INDEPENDENCIA

El logro de la Independencia de México es una de las falsificaciones más bur-das de la llamada historia oficial,

pero como el tema reviste una gran importancia para la comprensión del surgimiento de México como nación

independiente, es especialmente necesario comparar la versión de la historia oficial con la histeria real.

Perdida en vaguedades (el eco de la voz de Dolores, el despotismo del rey, etc.), la historia oficial guarda un

silencio casi total acerca de la causa concreta que dio nuevos bríos en la Nueva España a la lucha por la Independencia.

Para principios de 1820 y con la excepción de las partes más alejadas de la sierra del sur, toda la Nueva España estaba

nuevamente en paz y parecía que casi nadie se interesaba más por una posible independencia. Además, el ejército

virreinal había sido poco a poco reforzado y muchos oficiales habían llegado de España, por lo que una nueva

insurrección armada parecía imposible; pero un hecho que ocurrió de nuevo fuera de México cambió radicalmente la

situación: el 20 de marzo de 1820, el rey Fernando VII sufrió en España un golpe de Estado planeado por las sectas

masónicas y que llevó a cabo el coronel Riego. El Rey fue obligado a jurar la Constitución que la junta de Cádiz había

promulgado en 1812, cuando Fernando Vil era prisionero de Napoleón.

Gran conmoción causaron en México las noticias acerca de este hecho, pues la autoridad del Rey de España

parecía haber sido nuevamente anulada por fuerzas extrañas. Surgieron mil versiones al respecto y causó especial

impacto un rumor acerca de una supuesta carta enviada por Fernando VII al virrey de la Nueva España -Juan Ruiz de

Apodaca-, en !a que le manifestaba la violencia de que era objeto y su intención de evadirse de España y viajar a México,

en donde se proponía encontrar vasallos más 'leales y obedientes. "Dícese también que Apodaca dio conocimiento de

esta carta al marqués Del Jaral y lo previno, por si el Rey llegara por Tampico. 0:ros han puesto en duda la existencia de

tal carta, pero el mismo empeño que Fernando Vil tuvo en negarla y otras circunstancias parecen confirmar que la carta

se escribió, aunque no se sabe a punto fijo su contenido. De cualquier manera la carta produjo gran efecto y produjo

incertidumbre en los ánimos de los gobernantes, naciéndolos vacilar en sus providencias".

El tema tuvo gran difusión y fue analizado con especial interés por un grupo que clandestinamente se reunía en

la iglesia de "La Profesa", convocado a tal efecto por el canónigo Matías de Monteagudo. Para los conjurados de "La

Profesa" estaba claro que el gobierno de Madrid (dominado por la masonería a través de las Cortes) había perdido

nuevamente el rumbo y, para la Nueva España, la Independencia sería la solución. Señalaron que si bien todos

"deseaban la independencia, no estaban acordes en el modo de hacerla ni en el gobierno que debía adoptarse".

El llamado Plan de la Profesa, de hecho, se redujo a establecer las condiciones básicas para hacer realidad la

Independencia. Estas condiciones fueron: independizarse del gobierno de Madrid y de las Cortes; reconocer a Fernando

Vil como rey de la Nueva España, evitar que se repitieran las horrorosas escenas de la insurrección y evitar que la Nueva

España fuera despedazada por facciones los conjurados de "La Profesa”. Tal plan no debía ser realizado por eclesiásticos

si no por militares, por lo que convocaron a Agustín de que lo llevase a cabo.

Si bien Iturbide había combatido a los insurgentes, era también conocida por muchos su simpatía por la

Independencia de México, pues dada la situación en España, la veía como un gran bien, aunque nunca estuvo de

acuerdo con el completo desorden y el sistema atroz de los in-surgentes. Iturbide -quien se había retirado del ejército

desde 1816-, a pesar de no tener en ese momento mando de tropas, aceptó la invitación del padre Monteagudo y

empezó a afinar los detalles del plan. Al aprovechar que el coronel José Gabriel de Armijo renunció a la Comandancia Sur

y que el virrey le propuso sustituirlo. Iturbide se reincorporó al ejército con el grado de brigadier (9 de noviembre de i

820)r y inmediato solicitó que su antiguo regimiento de Celaya (pues sabía de la simpatía de sus oficiales por la

independencia} fuera trasladado a su jurisdicción. El día 16 del mismo mes, Iturbide salía hacia el sur y establecía su

cuartel en Teloloapan.

Apenas llega a la zona, Iturbide envía una carta a Vicente Guerrero ofreciéndole el indulto e invitándolo a

sumarse a su ejército. Obviamente desconfiado. Guerrero rehusó la invitación, pero Iturbide insistió y en una nueva

carta fechada el 4 de febrero, le ofrece su palabra como garantía contra cualquier celada y le dice:

Para facilitar nuestra comunicación, me dirigiré desde luego a Chilpancingo. donde no dudo que Usted se sen/irá

acercarse, y que más haremos sin duda en media hora de conferencia que en muchas cartas.

Finalmente, Guerrero acepta encontrarse con Iturbide, en Acatempan:

Las tropas de ambos jefes se detuvieron a tiro de cañón una de otra, e Iturbide y Guerrero se encontraron y

abrazaron Y después de haber sido enterado una vez más de los planes e ideas de iturbide, se dirigió a sus

oficiales y soldados que se habían acercado y les dijo (.,,) yo que os he conducido a los combates, y de quien no

podéis dudar que moriré sosteniendo la independencia, soy el primero que reconozca al señor Iturbide como el

primer jefe del ejército nacional.

A la par de las preparaciones militares, Iturbide redactó -con base en el de La Profesa- un plan para dar a

conocer a todo mundo el qué y el cómo de su propósito y antes de partir lo hizo imprimir en la imprenta que los

padres redentoristas {también simpatizantes de la independencia) tenían anexa en su convento en la ciudad de Puebla.

Ese plan lo dio a conocer en el pueblo de Iguala, el 24 de lebrero de 1821. Por el lugar donde fue proclamado se le

conoce como plan de iguala; y por su contenido se le conoce también como Plan de las tres garantías, pues sus 24

artículos se sintetizaban en garantizar a los habitantes de la Nueva España tres puntos básicos: Religión, Unión e

Independencia.

La Religión quedaba garantizada en el artículo primero: La religión de la Nueva España, es y será la católica,

apostólica, romana, sin soberanía de otra alguna." La Independencia, en el artículo segundo. Nueva España es

independiente de la antigua y de toda otra potencia, aun de nuestro continente”. y la Unión en los artículos 12 y 23:

"Todos los habitantes de la Nueva España, sin distinción alguna de europeos , africanos, ni indios, son ciudadanos de

esta monarquía, con opción a todo empleo, según su mérito y virtudes" (art. 12). 'Se vigilará sobre los que intenten

fomentar la desunión y se reputarán como conspiradores contra la independencia" (art. 23).

Quiso Iturbide que las tres garantías quedaran simbolizadas en los colores de una bandera: la Religión con el

color blanco: la Unión con el color rojo y la Independencia con el color verde. Un sastre de Iguala confeccionó la bandera

y el mismo día 24 de febrero, el Ejército Trigarante (con las tropas de Guerrero ya sumadas a él) le juró lealtad. La

historia oficial ha falsificado el significado del lábaro patrio con distintas versiones: que si los pastos de los campos, la

nieve de los volcanes, las canas de los ancianos o la sangre de los héroes; e incluso versiones ridículas como "colibríes

cansados (el verde), gaviotas juguetonas (el blanco) y parlanchínas guacamayas (el rojo)". El caso es que pocos

mexicanos saben hoy cuál es el verdadero significado de los colores de la Bandera Nacional.

La actuación de Iturbide fue inteligente al difundir el Plan de Iguala por todas partes, mediante copias enviadas a

obispos, militares y abogados, además de todo tipo de personas influyentes; incluso le envió una copia al virrey, con una

carta.

Primero se dirigió con su ejército hacia aquellas ciudades y regiones donde sabía que las posibilidades de adhesión a su causa eran mayores, como lo fue Guadalajara, donde el obispo Cabañas (a quien el padre Monteagudo mantuvo al tanto) y el comandante Celestino Negrete hicieron que la ciudad se adhiriera a Iturbide sin necesidad de disparar un solo tiro. Así, ciudad tras ciudad y provincia tras provincia, se fueron sumando a Iturbide casi sin lucha y sin que el Virrey Apodaca pudiera hacer algo más que declarar fuera de la ley al libertador. Los masones realistas empezaron a sospechar que tal situación se debía a que Apodaca estaba en contubernio con Iturbide y el 5 de julio decidieron apresar a Apodaca y enviarlo a Madrid. El 2 de agosto Iturbide entró a Puebla en medio de un delirante regocijo, por lo que los realistas no tenían ya más dominio que las ciudades de México y Durango. El Fuerte de Perote y los puertos de Veracruz y Acapulco.

Cuando llegó a Veracruz el nuevo virrey, don Juan O'Donojú, enviado en sustitución de Apodaca, se encontró con que simplemente ya no podía pasar a México por lo que aceptó conferenciar con Iturbide en la ciudad de Córdoba, y ante los hechos consumados, el último virrey no tuvo otra opción que firmar los Tratados de córdoba, por medio de los cuales aceptaba la Independencia de la Nueva España. El 27 septiembre el Ejército Trigarante entró en medio de arcos del triunfo a la capital del Virreinato; la Independencia había sido consumada conforme a lo dicho por Iturbide en la proclama del Plan de Iguala.

Asombrad a las naciones de la culta Europa.- vean que la América septentrional se emancipó sin derramar una sola gota de sangre. ‘‘

En conclusión Iturbide logra en sólo siete meses dar a México su Independencia. mediante un plan congruente con la realidad de la nación, el cual fue llevado d la practica con prudencia y precisión, por lo que resulta increíble que la historia oficial se haya olvidado del libertador, y atribuya exclusivamente a Vicente Guerrero la consumación de la Independencia, y sólo a él se le recuerde Incluso la misma conmemoración del 27 de septiembre ha sido minimizada al extremo.

5 Los primeros años de la Independencia

5.1. LOS PRIMEROS MESES

Como hemos visto, los movimientos de Hidalgo y de Morelos se iniciaron en nombre del rey Fernando VII, ante

su captura por Napoleón. Y cuando Fernando Vil fue nuevamente constreñido por el coronel Riego y los masones

españoles, las inquietudes independentistas volvieron a surgir Hasta alcanzar la libertad política de México. Por otra

parte, no debemos olvidar que desde sus raíces y al pasar por toda su historia, la Nueva España no conocía más forma

de gobierno que la monarquía, además de que en los inicios ce ese siglo XIX, la mayoría de las naciones teman un

gobierno monárquico y en ese entonces los gobiernos republicanos eran una rareza.

En ese contexto, no debe extrañar que el Plan de Iguala señalara que el gobierno de la Nueva España

independiente:

será monarquía moderada (Art. 3) | - Será su emperador el señor don Fernando VII y no presentándose personalmente en

México […] serán llamados en su caso el serenísimo señor Infante con Carlos, el señor don Francisco de Paula, el archiduque

Carlos u otro individuo de casa reinante que estime por conveniente el Congreso (Art 4) Basados en lo anterior, los Tratados

de Córdoba que firmó el ultimo Virrey decían- 1º Esta América se reconocerá por nación soberana e independiente, y se

llamará en lo sucesivo Imperio Mejicano. 2o. El gobierno del imperio será monárquico constitucional moderado[…]3º. Será

llamado a reinar en el Imperio Mejicano. […] en primer lugar el Sr. D. Fernando VIl. Rey católico de España, y por su renuncia

o no admisión, su hermano el serenísimo Sr. Infante D. Carlos, por su renuncia o no admisión el serenísimo Sr. D. Francisco

de Paula; por su renuncia o no admisión, el serenísimo Sr. D. Carlos Luis, infante de España[…]. y por renuncia o no admisión

de este, el que las Cortes del Imperio designen."

Conforme a estos tratados, y mientras se recibía alguna respuesta de Madrid, se estableció como gobierno

provisional una Junta Provisional Gubernativa integrada por 38 personas, la que a su vez era encabezada por una junta

de Regencia como era lo propio en las formas monárquicas para tales casos (la ausencia minoría de edad del rey). La

junta de Regencia estuvo integrada por Agustín de Iturbide como presidente y otras 4 personas. El 24 de diciembre se

efectuaron elecciones populares en todos los ayuntamientos para integrar nuevos cabildos, y estos, por regiones,

eligieron a su vez a los diputados que los representarían en el congreso. El 24 de febrero de 1822, primer aniversario de

la promulgación del plan de Iguala, el congreso quedó instalado y su principal tarea consistió en redactar la constitución

que regiría el Imperio.

'Por vez primera el nombre de México saltaba de la capital a la nación, y eso también fue obra de Iturbide.

El 18 de mayo se conoció en México la respuesta que dieron desde Madrid los convocados al trono del "Imperio

Mejicano": ninguno de los señalados en los Tratados de Córdoba aceptó. El virrey O'Donojú, firmante de los tratados

fue declarado traidor, y éstos declarados nulos por las cortes españolas. El congreso del Imperio tendría que designar

quién sería el Emperador.

5.2. EL PRIMER IMPERIO (I 822-1 824)

Como todo mundo estaba pendiente de la respuesta de los Borbones a los Tratados de Córdoba, corrió por la

capital la noticia acerca de su rechazo y una gran multitud salió espontáneamente a las calles gritando "¡Viva Agustín de

Iturbide. Emperador de México!"

Esa misma noche del 18 de mayo, Iturbide redactó una proclama en la que agradecía al pueblo de la capital su

resolución y pidiéndole prudencia y moderación –“pues los mexicanos no necesitan que yo les mande”- pedía que se

respetara la ley y la autoridad del congreso.

Al día siguiente y presididos por Valentín Gómez Farías, 45 diputados firmaron una proposición en la que

solicitaban la pronta elección de Iturbide, pues decían que: "su valor y sus virtudes lo llamaban al trono; su modestia,

desinterés y la buena fe en sus tratados, lo separaban".

Y ese mismo día:

..el Soberano Congreso Constituyente Mejicano, congregado en sesión extraordinaria oídas las aclamaciones del Pueblo,

conformes a la voluntad general del Congreso y de la Nación; teniendo en cuenta que las Cortes de España |. .| han

declarado nulo el tratado ce Córdoba, y que por lo mismo es llegado el caso que no obligue su cumplimiento a la nación

mexicana, quedando esta con la libertad que el artículo 3o de dicho tratado concede al Soberano Congreso Constituyente |

para nombrar emperador |. .| ha tenido a bien elegir para Emperador constitucional del Imperio Mejicano a! Sr. D. Agustín

de Iturbide, primero de este nombre...3

En la sesión del día 21 de mayo, unánimemente, 106 diputados ratificaron la elección.

Mientras lo anterior ocurría en la capital, Vicente Guerrero se encontraba en la población sureña de Tixtla (hoy

en el estado de Guerrero) Al enterarse del nombramiento, escribió a Iturbide una carta fechada el 28 de mayo en la que

le expresó:

Cuando el ejército, el pueblo de México y la Nación representada en sus dignos diputados del Soberano Congreso

constituyente, han exaltado a VM.I. a ocupar el trono de este Imperio, no me toca otra cosa que añadir mi voto a la voluntad

general y reconocer, como es justo, las leyes que dicta un pueblo libre y soberano. Este, que después de tres siglos de

arrastrar ominosas cadenas, se vio en la plenitud de su libertad, debida al genio de V. M. I...| no habrá escogido la peor

suerte ni es de esperar que quien fue su libertador sea su tirano Reciba por tanto V. M. I. mi respeto...

Pero el Imperio de Iturbide habría de durar sólo 10 meses. El 1 de febrero de 1823, el general Antonio López de

Santa Anna y el general José Antonio Echavarri se levantaron en armas contra Iturbide, con el Plan de Casa Mata, y para

no derramar sangre ni romper la unidad de la nación, el 19 de marzo, el emperador firmó su abdicación, en la cual

señaló:

La corona la admití con suma repugnancia, sólo por servir a la Patria, pero desde el momento en que entrevi que su

conservación podría servir si no de causa al menos de pretexto para una guerra intestina, me resolví a dejarla.

Iturbide creyó que evitaría la confrontación entre los mexicanos mediante su renuncia al trono y su exilio

voluntario en el extranjero; pero sucedió todo lo contrario a partir de esa fecha. México entraría en una etapa de

divisiones, guerras y conflictos que habrían de durar más de medio siglo. Al estar en el exilio Iturbide, los masones

lograron que el congreso le decretara la pena de muerte si éste regresaba a México y, efectivamente, cuando Iturbide

decidió regresar ignorando las consecuencias, al desembarcar fue capturado y fusilado el 19 de julio de 1824

5.3. LA ACCIÓN DE LAS LOGIAS MASÓNICAS EN MÉXICO

La masonería se constituye como una sociedad secreta, que surge en el año de 1717, en la ciudad de Londres,

Inglaterra. Inicialmente sus objetivos fueron de tipo económico-comercial, pero muy pronto derivaron hacia objetivos

políticos. La masonería sostiene una filosofía "deísta", para la cual:

.. .la religión no puede contener nada de irracional |. .| Por lo tanto la verdad de la religión se revela a la razón misma,

resultando superflua la revelación histórica (es decir, la Revelación judeo-Cristiana contenida en la Biblia).

No es extraño que la masonería, para la cual Dios no es una persona, sino un algo indefinido a quien llaman el

Gran Arquitecto del Universo sostuviera una doctrina anticristiana y una posición absolutamente hostil hacia la Iglesia

Católica.

El término logia no es de origen masónico pues era el nombre que se daba a cualquier salón para reuniones,

pero desde el principio la masonería se apoya en esta palabra para designar a una sociedad masónica. La primera,

llamada Gran Logia de Londres, tuvo diversos conflictos internos y surgieron facciones masónicas fuertemente

enemistadas entre sí. La rama más radical y anticlerical se trasladó a Francia, en donde se constituyó el llamado "Rito

Escocés' y fue la que pasó a España en tiempos de Carlos 111 y su afrancesado primer ministro, el Conde de Aranda. Las

logias que quedaron en Inglaterra formaron el "Rito Yorkino", cuya expansión llegó después a Estados Unidos, La

centenaria confrontación entre el gobierno francés e inglés caló fuertemente en estos dos ritos masónicos y creó

conflictos frecuentes entre ellos. Por caminos distintos llegaron a México ambos ritos masónicos, en los inicios del siglo

xix, y la rivalidad entre ellos resultaría del todo evidente,

El primer rito masónico en llegar a México (vía París-Madrid) fue el escocés hacia 1816, con la llegada de

oficiales españoles al ejército virreinal.

Hasta la venida de tropas expedicionarias, esta sociedad |i¿ masonería) contaba con pocos individuos que vivían aislados y

ocultos por temer a la Inquisición, habiendo sido el primero en reunirlos y darles forma de cuerpo. El oidor de México don

Felipe Martínez de Aragón. Los principales eran el directo' de Minería don Fausto de Elhuyar, dos religiosos franciscanos y

algunos más, todos españoles La llegada de las tropas expedicionarias dio nueva importancia a la asociación por pertenecer

a ella casi toda la oficialidad | . .| La primera logia que se estableció en México en 1817 o 1818 se titulaba la "Arquitectura

Moral"

Es pues increíblemente absurda la versión (obviamente de origen masónico) que presenta a la masonería como

aliada e impulsora de la Independencia de la Nueva España, cuando sucedió precisamente lo contrario.

El rito yorkino fue introducido en México en 1825, por Joel Robert Poinsett, ministro plenipotenciario

(embajador con plenos poderes) de Estados Unidos. En una carta dirigida a su gobierno, el embajador de Colombia

describe así a Poinsett:

Este individuo, conocido ya antes en la historia de la revolución de Chile y Buenos Aires probó bien pronto ser tan falto de los principios cue constituyen al hombre de Estado como diestro en las arterías y cébalas de la rastrera intriga."

Son varios los documentos escritos por Poinsett donde se ufana de ser el fundador del rito yorkino en México;

.. .ayudé y animé a cierto número de personas respetables, hombres de alto rango y consideración, a formar una Gran Logia de masones yorkinos Así se hizo, y un grupo numeroso de la hermandad cenó en mi casa (Carta a Rufus King)

El partido que dicen que yo he formado, un partido rea r lente americano, obtuvo tan completa victoria en las últimas elecciones... (Carta a Johnson).

Una de esas personas respetables y de alto rango era Lorenzo de Zavala, quien posteriormente fue una de las

piezas clave para que México perdiera Texas. Zavala describe así la importancia de la masonería yorkina.

La formación de las logias yorkinas fue en verdad un suceso muy importante. El partido popular se encontró

organizado y se sobrepuso en poco tiempo al partido escocés |...] Al principio se reducían las tenidas (reuniones) a

ceremonias del rito. |. .| pero después se convirtieron en juntas en que se discutían los asuntos públicos, las elecciones, los

proyectos de ley, las resoluciones del gabinete, la colocación de los empleados; de todo se trataba en la gran logia, en donde

concurrían diputados, ministros, senadores, generales, eclesiásticos, gobernadores, comerciantes y toda clase de personas

que tenían alguna influencia Qué podía resistirá una resolución tomada en una sociedad semejante"

Tras la caída de Iturbide, las logias masónicas no sólo dividieron profundamente a México si no que lo llevaron a

una interminable sucesión de guerras intestinas que lo destrozaron física y moralmente. El rito escocés formó el parido

escocés o borbónico, que buscaba en todo copiar a Francia y propugnaba por una república centralista, con el correr del

tiempo fue el núcleo del Partido Conservador. El rito yorkino formó el partido americano o popular, que imitaba en

todo a Estados Unidos y propugnaba por una república federal, y con el tiempo se constituyó en el núcleo del Partido

Liberal. Pero tanto los escoceses-conservadores como los yorkinos-liberales, al fin y al cabo ambos ilustrados renegaron

por igual de la identidad mexicana y de sus raíces indígenas, hispanas y cristianas…

Cuando un país imita sin pensar a otros sin pensaren sus propias características, de hecho las está

ignorando, está tratando de sustituir su personalidad propia por otra ajena. México, en mayor o menor medida

siempre tuvo personalidad propia pero muchos |...| a pesar de tenerla enfrente, de plegarse a ella o formar

parte de ella no quisieron nunca reconocerla.

Lo que es meramente imitado será siempre una mala copia, pero será mucho peor si lo que se imita conlleva una

traición a la propia identidad.

Pero quizá, la acción de los titos masónicos que más daño produjo a México fue el haber llevado a su máxima

expresión el nefasto espíritu de partido -propio de la Ilustración-, que exigía no -sólo la exclusión sino, de ser posible, la

eliminación del contrario lo que hacía imposible cualquier reconciliación posterior.

5.4. LA PRIMERA DECADA DEL SISTEMA REPUBLICANO (1824-1835)

Tras la abdicación de Iturbide se inicia la disputa acerca del modelo republicano que se debía seguir: los yorkinos

pretendían la división de la nación en estados libres y soberanos que se unieron en un pacto federal, mientras que los

escoceses se oponían a ese modelo alegando para qué dividir lo que esté unido. Dirigidos desde las sombras por el

señor Poinsett, triunfaron los yorkinos y se estableció el sistema federal, que copió a Estados Unidos de América hasta

en el nombre, y se llamó a la nueva república: Estados Unidos Mexicanos.

El presidente de EUA, James Monnroe, había proclamado en 1823 su célebre doctrina América para los

americanos con la cual quiso dar a entender a propios y extraños que todo el continente debería quedar bajo el dominio

y al servicio de Estados Unidos. Poinsett buscó establecer condiciones propicias para el expansionismo estadounidense

y la división de México en estados le era fundamental para llevar a efecto su plan, como veremos más adelante.

Las luchas entre centralistas y federalistas se tradujeron pronto en sangrientas insurrecciones y asesinatos, que

seria demasiado complicado tratar de seguir aquí; baste señalar que sólo en el periodo de 1824 a 1835. la Presidencia de

la República cambió de manos i 16 veces!11 Al fusilamiento de Iturbide se sumó el de Guerrero en 1831. La masonería

yorkina se abocó a desatar el odio a todo lo español empezando obviamente por los españoles que radicaban en

México, los cuales fueron expulsados del país junto con sus esposas e hijos, casi todos ellos nacidos en México El

"antigachupismo" y la “leyenda negra'' tomarían desde entonces carta de ciudadanía.

Es importante hacer notar que, mientras Estados Unidos buscaba el fortalecimiento de su nación mediante la

estrategia política de alentar y promover la inmigración de europeos, el embajador Poinsett lograba que México hiciera

exactamente lo contrario, porque sabía que eso lo debilitaría y facilitaría la otra gran estrategia estadounidense adquirir

nuevos territorios a cualquier precio y por cualquier medio.

Izquierda: James Monroe (1758-1831), presidente de Estados Unidos (1817-1825). Su

mensaje al Congreso en 1,823, referente a la no intervención de Europa en los asuntos de

América, se convirtió en la llamada Doctrina Monroe

También es importante señalar que en los primeros años de este periodo, los

gobiernos de unos y otros quisieron usar en su provecho la influencia que la iglesia

tenía en la sociedad, mediante supuestos privilegios legales en su favor, pero que no

significaban otra cosa que el total sometimiento de la Iglesia al poder civil. Desde el

primer momento, el cesaropapismo republicano encontró en los obispos mexicanos

una férrea oposición, como lo demuestra la carta del obispo Belauzarán al congreso, en

la que señalaba:

Los magistrados civiles, que son los que presiden y gobiernan civilmente en lo que es puramente temporal, las repúblicas y

todos los reinos, reciben su autoridad de los pueblos, para regirlos y gobernarlos nada más que temporalmente, pero jamás

se les confiere por esto autoridad alguna espiritual, ni témporal anexa a la espiritual |…| La iglesia no la fundaron los

emperadores, ni los reyes, ni los gobernadores; ni los congresos; la fundó sólo el Hijo de Dios…

La respuesta del gobierno fue expulsar del país a cuatro de los seis obispos existentes en México Igualmente la

masonería yorkina había actuado para expulsar del territorio nacional a todas las órdenes religiosas existentes, lo cual

realizó en 1829. Este hecho tendría especial trascendencia en la provincia de Texas, donde la expulsión de los

franciscanos daba un margen superior de maniobra al plan de los yorkinos para independizar de México a esa provincia.

6 Mutilación del territorio nacional.

6.1. TEXAS

La historia oficial ofrece una explicación muy simplista del porqué México perdió la mitad ce su territorio

nacional: "toda la culpa fue del general Antonio López de Santa Anna quien vendió" ese territorio. Ciertamente, el

general López de Santa Anna tuvo mucho que ver, pero no fue el único, y ni siquiera el principal responsable. Y como la

ambición de Estados Unidos no es posible ocultarla, la historia oficial se ha visto obligada a minimizarla.

Es John Quincy Adams, secretario de Estado durante la presidencia de James Monroe • después sexto

presidente de Estados Unidos de América, quien hace evidente esa ambición en sus Memorias cuando señala:

El apetito por Texas fue desde el principio una pasión occidental Ei primer acto del Gobierno mexicano (Iturbide)

después de declarar su independencia fue reclamar los límites como se habían fijado en el tratado de las Floridas y nosotros

consentimos en ello. Pero al principio de mi administración nombré al Sr Poinsett Ministro en México, y Clay le dio

instrucciones para la compra de Texas México declinó la propuesta |...| Jackson (se refiere a su sucesor Andrew Jackson

séptimo presidente de EUA) sin embargo tenía tal ambición por Texas, que desde el primer año de su administración puso a

trabajar una doble máquina negociar con una mano, a fin de comprar Texas: instigar con la otra mano al pueblo de aquella

provincia para que hiciera una revolución en contra del Gobierno de México. Houston era su agente para la rebelión, y

Anthony Buttler |…| para la compra…

El astuto Poinsett tuvo en las logias del rito yorkino, que él fundó, el instrumento adecuado para la aplicación del

plan que satisfizo las ambiciones de Estados Unidos respecto de México. Poinsett había afiliado a la masonería yorkina a

”hombres de alto rango", según sus propias palabras, y el más importante de ellos fue el antiguo líder de los diputados,

Valentín Gómez Farías, quien habría de llegar a ser en poco tiempo la cabeza de los yorkinos (que a partir de entonces se

llamarían Rito Nacional Mexicano) y fue el continuador en México de los planes de Poinsett. Otros personajes captados

por el ministro estadounidense fueron Lorenzo de Zavala y Antonio López de Santa Anna.

Como Zavala fue siempre leal y obediente a las consignas de las logias, a pesar de su evidente traición a México -

primero como jefe de los colonos texanos. , después como vicepresidente de la República de Texas-, la historia oficial

mexicana simplemente guarda silencio acerca de él. En cambio. López de Santa Anna quien, salvo con él mismo, nunca

fue leal a nada ni a nadie a pesar de sus juramentos (ni a Iturbide a quien derro, ni a los escoceses, a quienes utilizó, ni a

los yorkinos, a quienes traicionó), resultó ser para la histona oficial un extraordinario "chivo expiatorio".

El 3 de septiembre de 1835, en la calle de Ursulinas núm. 103, de la Ciudad de México, Gómez Farías, Lorenzo de

Zavala, el cubano José Antonio Mejía y otros connotados masones efectuaron una sesión secreta en la cual expusieron el

plan para entregar Texas "al estado de Louisíana o a sus vecinos pudientes, y se erija en un estado libre, soberano e

independiente'. (La incorporación a Estados Unidos se planeó como una segunda etapa ) El día 4 se volvieron a reunir en

el mismo lugar para afinar el plan, en el que acordaron que:

...ante la traición de Santa Anna, Gómez Farías como Vicepresidente dará las órdenes y disposiciones convenientes. El Sr.

Mejía será general en jefe del ejército federal, compuesto por ahora de todos los que puedan reclutarse en el estado de la

Louisíana, y el Sr Zavala será el director y jefe de los colonos de Texas, a quienes se ministrarán armas dinero, gente y

cuantos auxilios necesiten para defenderse |…|

El 7 de noviembre de 1835. los diputados de una "Convención General del Pueblo de Texas", entre los que se

encontraba Lorenzo de Zavala, declararon que no reconocían "que las actuales autoridades de la nominal República

Mexicana tengan derecho de gobernar dentro de los límites de Texas" y que no cesarían ' de hacer la guerra contra

dichas autoridades". Con tales palabras los texanos declaraban la separación de Texas con respecto a México, que para

ese entonces estaba terriblemente debilitado por la anarquía y el desorden provocados por tantos pronunciamientos y

revoluciones

Al conocerse en la capital esta noticia, López de Santa Anna formó un ejército de 3000 hombres y partió hacia

Texas a someter a los rebeldes. En San Luis Potosí logró reclutar otros 3000 hombres y con esa fuerza llegó a Béxar (San

Antonio), desde donde envió parlamentarios para negociar la rendición de los texanos refugiados en la abandonada

misión franciscana de El Álamo. La respuesta de ellos fue un cañonazo. En la madrugada del 6 de marzo de 1836, López

de Santa Anna dio la orden de asalto y en una batalla de sólo hora y media, todos los defensores del Alamo, sin

excepción, yacían muertos, mientras López de Santa Anna tenía sólo 52 bajas Aquella tremenda matanza dio a los

texanos su grito de guerra: Remember the Álamo El resto del ejército texano -unos mil hombres-, al mando de Samuel

Houston, se replegó hacia la frontera de Estados Unidos, donde esperaba obtener refuerzos. Antonio López de Santa

Anna salió en persecución de Houston dividiendo su ejército en dos columnas; una a su mando y la otra al mando del

general Filisola El 21 de abril, en el río San Jacinto, Houston sorprendió a las fuerzas mexicanas cuando éstas,

irresponsablemente desprevenidas, descansaban durmiendo la siesta; 620 soldados mexicanos murieron en esa acción,

mientras que los texanos perdieron sólo dos hombres. López de Santa Anna fue hecho prisionero y al sentir su vida

amenazada se comportó con cobardía.

Houston le permitió escribir una carta (fechada el día 22 de abril en el campo de San Jacinto) al general Filisola,

dándole a conocer su captura y, en un hecho que sólo la cobardía puede explicar, le ordenó retirar todas las fuerzas

mexicanas hasta Béxar. Un jefe prisionero del enemigo deja automáticamente de tener autoridad y sus órdenes no

deben ser obedecidas, pero Filisola sí lo hizo. El 14 de mayo de 1836, el prisionero Antonio López de Santa Anna,

cobardemente, firmó los Convenios públicos de Velasco con los cuales aceptaba la retirada total de las fuerzas

mexicanas de todo el territorio texano, y además se comprometía a no volver a tomar las armas contra Texas. Para él, su

vida valía más que la integridad del territorio nacional.

Obviamente Gómez Farías -coautor de la conjura separatista-, muy lejos de mover un dedo en defensa de Texas,

preparaba el ambiente para que México se aceptara el segundo paso del plan: la incorporación de Texas a Estados

Unidos. Asi, en un documento hológrafo de 1845, escribió:

El Gobierno de los estados Unidos de Norte América considera a Texas bajo todos los aspectos, tan independiente como México, y tan competente para transferir todo o parte de su territorio, como México lo es para transferir todo o parte del suyo…

6.2. CALIFORNIA Y NUEVO MEXICO

En 1845, la República de Texas tras nueve años de independencia, solicitó su incorporación a Estados Unidos, la

cual obviamente fue aceptada el 29 de diciembre de 1845 En esos nueve años México continuó debilitándose por el

desorden político y los conflictos fratricidas, de los que Gómez Farías era el principal promotor Incluso, en ese periodo

ocurrió una guerra contra una expedición Militar enviada por Francia, que reclamaba el pago de absurdas

indemnizaciones, entre ellas la de un pastelero francés que reclamaba 600, 000 pesos de pasteles, por lo que esa ridícula

guerra se conoce como La guerra de los pasteles.

Por fin, el tan ambicionado territorio de Texas era ya de Estados Unidos, que para entonces quería aún más

territorio mexicano; tal ambición fue la causa la guerra de 1847 Mientras que en México siempre se consideró que Texas

terminaba en el río Nueces, al momento de su incorporación a Estados Unidos, arbitrariamente ellos señalaron como

límite al río Bravo, por lo que el presidente Polk envió un poderoso ejército al mando del general Zacarías Taylor;

ejército que no sólo cruzó el río Bravo, sino que se internó en Nuevo León para derrotar al general Arista y tomar en su

poder a la ciudad de Monterrey.

Uno de los héroes estadounidenses más connotados del siglo XIX Ulises S. Grant Escribe:

Considero la Guerra de estados Unidos contra México como una de las mas Injustas que alguna vez se ha hecho |…| El Ejercito no se paro en el rio nueces. No ofreció negociar un arreglo sobre la cuestión de limites, si no que fue adelante , aparentemente para obligar a iniciar la Guerra.

Pero el asunto es aún más claro de lo que afirma el general Grant, pues mientras Taylor ¿en- cruzaba el río

Bravo, varios barcos de guerra estadounidenses anclaban mtt as de California, al mando del comodoro Sloat, quien en

una proclama señalo:

Declaro a los habitantes de California, que aún cuando traigo en jrmas una fuerza poderosa, no llego entre ellos como enemigo de California, Por el contrario, vengo como su rneior amigo, y desde ahora California será una porción de los Estados Unidos |…|

El 16 de agosto de 1846, el coronel Fremont se apodera de la población de Santa Fe en Nuevo México.

Antonio López de Santa Anna, quien se encontraba desterrado en Cuba, regresó a México en agosto de 1846 En

diciembre, el congreso lo elige nuevamente como presidente y a Gómez Farías como vicepresidente. De inmediato,

López de Santa Anna se abocó a estructurar una fuerza para detener a los invasores, y el 18 de enero de 1847 sale de

San Luis Potosí con 18 000 soldados. Mientras tanto, López de Santa Anna había dejado en el poder a Gómez Farías,

quien debía buscar los medios para abastecer al ejército, pero éste Jamás envió el menor socorro a las fuerzas de Santa

Anna. El historiador estadounidense Schlarman hace notar que:

. .sólo siete de los diecinueve estados que entonces formaban a México contribuyeron con dinero y hombres a la defensa de la Patria.

Doce estados de la federación (entre ellos Oaxaca) no movieron un dedo para defender a México! Poinsett supo

bien lo que hacía.

El 23 de febrero de 1847, las fuerzas de Santa Anna se enfrentaron a las de Taylor en un paraje situado a 15

millas de Saltillo, llamado La Angostura, y tras una sangrienta batalla los estadounidenses se vieron obligados a

replegarse. Sin embargo. Santa Anna no pudo -o no quiso- aprovechar su apretada victoria, y esa misma noche ordenó la

retirada del lugar La batalla de La Angostura sirvió para que Estados Unidos calibrara el nesgo de adentrarse en México,

y Taylor no siguió adelante. En lugar de avanzar desde el norte, decidieron enviar una nueva fuerza que desembarcara

en Veracruz, mucho más cerca de la capital. Tras un bombardeo de los cañones de sus barcos de guerra, el 29 de marzo,

10000 soldados estadounidenses al mando del general Scott tomaron el puerto de Veracruz.

Cuando Santa Anna supo del desembarco en Veracruz, trajo a su ejército a marchas forzadas desde San Luis

Potosí, para tratar de interceptar a Scott, con quien se enfrentó finalmente en Cerro Gordo, en las cercanías de la ciudad

de Jalapa, pero no pudo detenerlo Entonces decidió regresar a la capital para organizar desde allí la defensa. Mientras

tanto, Scott tomaba sin resistencia la ciudad de Puebla (14 de Mayo). Santa Anna logró formar una fuerza de 30 000

hombres quedesplego alrededor de la capital para resguardar diferentes edificios como conventos y molinos.

A un grupo que defendía la capital. Con 5000 hombres de caballería, se les encomendó la misión de permanecer

en reserva para dirigirse al lugar donde Scott desataría su ataque principal. Y a los mas débiles de esas fuerzas, los

cadetes del Colegio Militar, se les encomendó la defensa de lo que se creía era un de los lugares menos riesgosos, el

Castillo de Chapultepec, pues el bosque que lo rodea estaba cubierto por el Batallón de San Blas y por un batallón de

irlandeses el Batallón de San Patricio que venían con Scott, pero que decidieron pasarse al lado de los mexicanos al

conocer las fobias anticatólicas de muchos de los oficiales estadounidenses.

Santa Anna designó como comandante de la caballería -los 5000 hombres selectos- al general Juan N. Álvarez,

un masón yorkino y cómplice de Gómez Farías para sabotear la defensa de México. Ya desde antes del arribo de los

estadounidenses al Valle de México, el general Álvarez había dado una muestra de sus intenciones al dar órdenes para

impedir la llegada de refuerzos mexicanos, como lo denuncia en su diario Mariano Riva Palacio:

El 22 de agosto de 1847. a las nueve y media llegó el Cura de Cuautla Don Gemán |…| (con hombres armados) en

número de más de quinientos (que) debían venir a auxiliar, y la tuerza de Álvarez lo impidió. El expresado Cura cuando rué

detenido, dijo al oficial: -¿Usted porqué me detiene? -Porque asi lo ha dispuesto el señor Álvarez -Esta perrilla que viene

conmigo no depende del señor Álvarez -respondió el Cura. -Pues Señor Cura -respondió el oficial de Álvarez, usted no conoce

al Gral. Álvarez, no pueden ustedes pasar. SI quieren tomen el rumbo de Toluca.

El general Scott decidió lanzar su ataque principal por la zona de Chapultepec. cuya defensa se había

encomendado al general Nicolás Bravo (gran maestre del rito escocés y por tanto ajeno a la conjura de los yorkinos) El

11 de septiembre cayo el Molino del Rey, heroicamente defendido por el general Anaya, y tras ser aniquilado hasta el

último hombre de los batallones de San Blas y San Patricio, que defendían el bosque de Chapultepec, el ataque se

concentró el día 13 de septiembre sobre el castillo defendido por los ahora llamados Niños Héroes del Colegio Militar,

quienes tuvieron que rendirse, no sin antes morir heroicamente siete de ellos.

¿Y los 5000 hombres al mando del general Alvarez? Nunca entraron en combate porque a pesar de que Santa

Anna se lo ordenó en cinco ocasiones. Alvarez se negó a hacerlo y tras la caída de la ciudad huyó hacia el sur con sus

tropas integras y sin haber disparado un solo tiro. El día 14 de septiembre la capital fue ocupada por los

estadounidenses y la bandera de las barras y las estrellas ondeo en el Palacio Nacional.

Los invasores exigieron entonces la entrega de los territorios de California y Nuevo México (que ya habían sido

tomados), mediante la firma de unos tratados que hicieran constar la "venta" que México hacía de esos territorios a

Estados Unidos En la villa de Guadalupe-Hidalgo se firmaron los Tratados de paz, amistad, límite y arreglo definitivo

entre la República Mexicana y los Estados Unidos de América. Por parte de Estados Unidos firmó Nicolás P. Trist, y por

parte de México los señores Bernardo Couto, Miguel Atristain y Luis G. Cuevas.

¿Y Santa Anna no firmó? No, Santa Anna no firmó esos tratados ni vendió esos territorios; aunque torpemente, trató de

impedir su pérdida. A la caída de la capital, Santa Anna huyó hacia Oaxaca, donde el gobernador Benito Juárez le impidió

la entrada, por lo que optó por huir a Colombia. De los territorios de California y Nuevo México Estados Unidos

formaron cinco estados de la Unión; Colorado y Nuevo México (quitándole un poco de territorio a Texas), Arizona, Utah.

Nevada California.

6.3. LA MESILLA

Después de perder la guerra y la mitad de su territorio. México quedó sumido en una mayor confusión social,

económica y política que la padecida hasta entonces. A la retirada de los estadounidenses de México (11 de junio de

1848) , ocupó la presidencia Joaquín Herrera y casi de inmediato el general Paredes se "pronunció" (se levantó en

armas) en Aguascalientes. Después fue presidente Mariano Arista, quien renunció el 4 de enero de 1853 y entonces el

congreso mandó llamar del destierro al general López de Santa Anna, quien asumió el cargo en abril del mismo año y

como el congreso le había dado facultades extraordinarias para gobernar, este las aprovecho de forma dictactorial.

Un mes antes de que Santa Anna retomara el poder, William Carr Lane, gobernador del recién creado estado de

Nuevo México, a pesar de los tratados de limite y arreglo definitivo entre México y Estados Unidos, declaro que el

territorio de la mesilla (con una extensión equivalente al estado de zacatecas) era propiedad de Nuevo México y por

escrito se lo hizo saber el día 13 de marzo al Gobernador de Chihuahua Don Ángel Trías.

La primera acción que Santa Anna hizo después de tomar posesión fue enviar por medio de su ministro de

Relaciones, Diez de Bonilla, una enérgica protesta al gobernador de Nuevo México El embajador de Estados Unidos en

México, Afredo Conkling le dio la razón al gobierno mexicano, por lo que rápidamente fue sustituido por Santiago

Gadsen, quien llegó como "enviado extraordinario y ministro plenipotenciario de Estados Unidos para que adquiriera no

solo la Mesilla si no también el Istmo de Tehuantepec y ofreció por este tres millones de dólares.

Las veladas amenazas de Gadsen para tomar por la fuerza La Mesilla (lo que de hecho ya había ocurrido), y tras

la reciente experiencia dolorosa de la guerra contra Estados Unidos, Santa Anna accedió a vender La Mesilla en siete

millones de dólares, pero logró dejar fuera del trato el istmo de Tehuantepec. La Mesilla fue pues el único territorio que

Santa Anna realmente vendió, y por eso a la historia oficial le resultó fácil adosarle la venta de "la mitad del territorio",

mientras que tal historia ha escrito con letras de oro los nombres de los mayores responsables de la mutilación del

territorio nacional: Valentín Gómez Farías y Juán N. Álvarez.

7 Recrudecimiento de

los enfrentamientos internos

7.1. LA REVOLUCIÓN DE AYUTLA

En tan sólo 30 años, la división y el enfrentamiento entre los mexicanos habían convertido la prosperidad

alcanzada a lo largo de 300 años en un montón de ruinas. Y como si tal experiencia no fuera suficiente, el 1 de marzo de

estalló en Ayutla un pronunciamiento contra el gobierno de Santa Anna. Este nuevo pronunciamiento, aunque firmado

por el coronel Villarreal, fue encabezado por el desertor de Chapultepec, Juan N. Álvarez, y por Ignacio Comonfort, un

empleado de la aduana de Acapulco que había sido destituido de su cargo por ilegítimos manejos dé fondos.

Santa Anna salió de México a combatir a los pronunciados y derrota a Álvarez el 13 de abril, pero éste logra huir

a Acapulco, en donde Comonfort se encontraba posesionado del Fuerte de San Diego. El ataque de Santa Anna a

Acapulco fue rechazado por falta de artillería y Santa Anna, ya de 60 años, desganado y desmoralizado, simplemente se

regresa a México, donde presenta su renuncia y designa en su lugar a un triunvirato, y el 9 de agosto de 1855 se dirige a

Veracruz, en donde aborda un barco hacia Colombia, abandonando así, definitivamente, el país que él había contribuido

a desangrar con su soberbia desbordada.

El 4 de octubre, en el único teatro que había en Cuernavaca, tuvo lugar una solemne ceremonia en la que los

representantes designados por juan N. Álvarez lo nombraron Presidente de la Republica. Entre dichos representantes

estaban Valentín Gómez Farías, Melchor Ocampo, José Ma. La fragua, Guillermo Prieto, Miguel Lerdo de Tejada y

Benito Juárez. Así. el triunfo" de la revolución de Ayutla permitió que, de la mano de Gómez Farías, una nueva

generación de yorkinos llamados liberales puros, más radicales que los anteriores, estuviera en condiciones de tomar el

poder.

Juan N. Álvarez estuvo en la presidencia escasos dos meses, y salvo el haber convertido en cantina al Palacio

Nacional, no hizo nada más. El 11 de diciembre renuncia y nombra presidente por decreto a Ignacio Comonfort. Al poco

tiempo, este gobierno hizo aprobar una ley (la Ley Lerdo) por la cual se expropiaban a la Iglesia todos sus bienes,

excepto templos y conventos. Los cuantiosos bienes que la Iglesia poseía eran legítimos en su origen, pues provenían las

donaciones, diezmos limosnas que había recibido a lo largo de 300 años; igualmente eran legítimos en su aplicación,

pues estaban destinados al sostenimiento de escuelas, hospitales, asilos, orfanatos, leprosarios y demás obras sociales

Las tierras de la Iglesia y los edificios que le pertenecían, cuyos producto*, o rentas se habían estado empleando

principalmente en sostener instituciones i e caridad y educación para pobres incapaces de pagar, fueron vendidos a precia-

ridículos, con lo que los ricos que las adquirieron (los amigos de los puros"), se enriquecieron aún más. pero ningún pobre

salió mejorado...'

Así, fueron arrojados a la calle los huérfanos, ancianos y enfermos que se atendían en los edificios confiscados.

Pero los planes de los "liberales puros iban más allá, y en febrero de 1856 el congreso se dedicó a redactar una nueva

Constitución. El famoso intelectual liberal Justo Sierra afirma:

Legalmente, el Congreso que emanó del triunfo de la revolución de Ayutla era la representación oficial de la nación; la

realidad era otra: la nación rural no votaba, la urbana e industrial obedecía a la consigna de sus capataces o se abstenia

también, y el partido conservador tampoco fue a los comicios; la nueva asamblea representaba, en realidad, una minoría.

Sin haber realizado la menor consulta al pueblo mexicano, "y en el Nombre de Dios y con la autoridad del pueblo

mexicano", Comonfort promulgó la nueva Constitución el 5 de febrero de 1857, en la cual quedaron incorporadas todas

las leyes anticlericales que Benito Juárez promulgó cuando fue gobernador de Oaxaca, así como la Ley Lerdo, que

confiscó los bienes de la Iglesia. De igual modo, la Constitución de 1857 despojó de sus tierras a los pueblos indígenas,

destruyendo los ejidos que desde el Virreinato estuvieron protegidos por las 1¿ues de Indias El gobierno ordenó que

todos los ciudadanos debían jurar la nueva Constitución, lo cual provocó gran descontento entre la población:

Aún muchos liberales prefirieron renunciar a sus empleos y hundirse en la negra miseria antes que manchar su

conciencia con jurar la Constitución, lo cual, en un país como México, devorado por la empleomanía, es cosa que marca

el summum de la indignación pública.

Pronto el mismo Comonfort tuvo qie reconocer la impopularidad de la Constitución de 1857:

Mis amigos me hablan contra la Constitución, y veo en esto conformes a los hombres de todos los partidos, así. no me

empeño en sostenerlas; pero es menester explorar la opinión de la nación, si ella es contraria a la Constitución, no hay que

imponérsela a la fuerza.4

El general Félix Zuloaga, un compacte de Comonfort, se pronunció contra la Constitución (no contra su

compadre) mediante el Plan de Tacubaya (17 de diciembre de 1857), el cual fue aceptado por Comonfort. Pero entonces

surgió un pronunciamiento de los puros contra este último (11 de enero de 1858) y, tras algunos combates callejeros en

la Ciudad de México, Comonfort prefirió hacer sus maletas y huir hacia Nueva York.

7.2. LA GUERRA DE REFORMA

Con la huida de Comonfort, el Presidente de la Suprema Corte, licenciado Benito Juárez, basándose en la

repudiada Constitución, se autoproclamó Presidente de la República. Esto lo llevó a cabo en Guanajuato, pues la capital

quedó bajo el dominio de Zuloaga. También proclamado Presidente de la República por los seguidores del Plan de

Tacubaya, la masonería escocesa y el Partido Conservador. Así, al iniciar 1858, México se encontró con que tenía dos

presidentes" y la perspectiva de otra sangrienta guerra civil, misma que se conoce como Guerra de Reforma o Guerra de

los Tres Años.

En un principio parecía que el conflicto tendría una rápida solución, pues Juárez contaba con poco apoyo; casi

exclusivamente las fuerzas del general Manuel Doblado, las cuales fueron vencidas por Zuloaga en Salamanca el 9 de

marzo. Juárez tuvo que huir a Guadalajara, donde los conservadores lo hicieron prisionero, iba a ser fusilado, pero éstos

se compadecieron de él y lo dejaron en libertad, Juárez se dirigió entonces a Colima, en donde se embarcó rumbo a

Panamá y de ahí a Nueva Orléans, a donde llegó el día 28 de abril. El conflicto parecía haber concluido con Zuloaga como

indiscutible ganador.

Pero para entonces ya había ocurrido algo que vino a cambiar totalmente la situación: uno de los primeros en

acudir a felicitar a Zuloaga cuando lo nombraron presidente fue el embajador de Estados Unidos, John Forsyth: El 22 de

marzo, Forsyth le propuso por escrito a Zuloaga la compra del codiciado istmo de Tehuantepec el cual Santa Anna había

dejado fuera cuando vendió La Mesilla. ZuIoaga se negó rotundamente a vender y el embajador estadounidense se

retiro de paiS poco después el gobierno de Estados Unidos desconoció al gobierno de Zuloaga. Desmoralizado, Zuloaga

renunció a la presidencia y en su lugar nombro al Gral. Miguel Miramón, quien había sido uno de los cadetes del

Heroico Colegio Militar que defendieron Chapultepec cuando apenas contaba con 17 años de edad.

Desde Nueva Orleans, Juárez se trasladó a Veracruz, uno de los últimos lugares aún en poder de los liberales.

Inmediatamente Juárez recibió por medio de William Churchwell- una propuesta de reconocimiento y apoyo por parte

del gobierno de Estados Unidos a cambio de concesiones territoriales en las que iba incluido el istmo de Tehuantepec.

De inmediato Juárez aceptó y sus ministros Melchor Ocampo y Lerdo de Tejada firmaron con Churchwell un protocolo al

respecto.

Poco después llegó a Veracruz Robert McLane, enviado con el carácter ministro plenipotenciario por el

presidente Buchanan para formalizar las propuestas hechas a Churchwell, por medio de un tratado oficial. Así, el 14 de

diciembre de 1859, se firmó en Veracruz el Tratado McLane-Ocampo, por el cual México cedía a Estados Unidos a

perpetuidad el derecho de tránsito por el istmo de Tehuantepec de uno a otro mar (art. 1º. del tratado) y el derecho de

tránsito desde las ciudades de Camargo y Matamoros.. . por la vía de Monterrey... hasta el puerto de Mazatlán. (art. 7o.

del tratado).

El tratado fue ratificado por Benito Juárez, pero a pesar del interés puesto en su consecución por el gobierno

estadounidense:

El Tratado McLane-Ocampo no logró obtener la ratificación del Senado de los Estados Unidos, porque los senadores del Norte cor s:deraban la adquisición de nuevos territorios de México como expansión de tierras esclavistas.

En efecto, poco después estalló en Estados Unido: la guerra entre los estados del norte (yanquis), contra los del sur

(confederados), y la ratificación del tratado hubiera beneficiado a los esclavistas estados del sur. La Guerra de Secesión

salvo a México de una nueva mutilación de su territorio.

Sin embargo, la firma del tratado fue definitiva para cambar el rumbo de la Guerra de Reforma. Cuando los juaristas no

tenían más camino que Veracruz y Morelia, el general Miramón puso sitio al puerto de Veracruz. Y para completarlo

por mar compró en La Habana dos pequeños buques de guerra' y los puso bajo el mando del capitán mexicano Tomás

Marín. Cuando estos dos barcos llegaron frente a las playas de Anton Lizardo el 6 de marzo de 1860 fueron atacados

por tres Buques de Guerra Estadounidenses; el Saratoga, el Wave y el Indianola, que, al mando del almirante Turner

protegían a los juaristas. Los barcos, con bandera mexicana y atracados en aguas mexicanas, fueron capturados y

llevados a Nueva Orléans bajo la acusación de ser piratas! Después de terminada la Guerra de Reforma, la Suprema

Corte de Justicia de Estados Unidos sentenció que los buques mexicanos capturados en Antón Lizardo no eran piratas y

que fueran devueltos con todo lo que contenían. La devolución se hizo al gobierno de Benito Juárez.

Juárez mismo escribió:

El Sr. Comandante Turner, así como los demás jefes de los otros buques americanos reciban nuestro recuerdo. El hecho será inolvidable para la República Mexicana y en el nombre de los demócratas el nombre de Turner y de los suyos vivirá eternamente.

Esto mismo lo ratifica en una carta enviada a su amigo Epitacio Huerta en abril de 1860:

El triunfo de la sagrada causa que defendemos está asegurado. Un gran pueblo ha hecho alianza con nosotros, y

esa alianza, desde el suceso Lizardo ha dejado de ser un misterio. Siento como usted, que la gran familia liberal no haya

podido sola, sin auxilio del extranjero, pulverizar a la reacción.

El apoyo de los estadounidenses a los juaristas no se circunscribió al puerto de Veracruz; de igual manera, a

través de la frontera norte, enviaron gran cantidad de armas (entre ellos modernos rifles de repetición Sharp) y

municiones a los generales Jesús González Ortega y Santos Degollado, con lo cual recuperaron varias dones, hasta no

dejar en manos de los conservadores más que las ciudades de México y Puebla Para evitar destrozar a la capital,

Miramón salió a Calpulalpan para enfrentarse con González Ortega, quien, apoyado por artilleros estadounidenses,

venció ampliamente a los conservadores el 22 de diciembre de 1860. El 1 de enero de 1861, Benito Juárez entró a la

Ciudad de México.

Durante su estancia en Veracruz Benito Juárez había promulgado unas leyes que se conocen como Leyes de

Reforma y por lo cual los liberales llamaren a la Guerra de los Tres Años. Guerra de Reforma Para los liberales puros

todos los males que México padecía tenían un solo culpable: la Iglesia Católica, Así, Juárez decretó la Ley de

nacionalización (confiscación) de todos los bienes de la Iglesia (12 de julio de 1859), en cuyo primer considerando decía

que la actual guerra (es) promovida y sostenida por el clero". 1

Además de la confiscación de todos los bienes que aún no le habían sido arrebatados a la Iglesia (art. I), dichas leyes

suprimían "en toda la república las órdenes de religiosos regulares... así como todas las archicofradías, cofradías,

congregaciones hermandades. También ofrecían a toda religiosa que se exclaustre... 500 pesos en el acto de su

exclaustración (art. 13). Sólo una religiosa aceptó el ofrecimiento. El 3 de agosto del mismo año, el Gobierno de -Juárez

rompió toda relación con la Santa Sede.

Tiempo después, Francisco Bulnes, un célebre historiador liberal, escribió:

.. .en el México de 1858, de los nueve millones de población, y c excepción a lo más de mil personas, todas eran devotas,

supersticiosas, apegadas a su religión como la corteza al árbol. Parece imposible a primera vista, que en diez años, cuatro o

cinco librepensadores formen una pequeña escuela de jóvenes rojos intrépidos que no llegaban a cien, y le impongan a su

gran país donde el clero llevaba tres siglos de soberanía absoluta, leyes que aniquilaban esa soberanía y que los nueve

millones de habitantes detestaban con codas fuerzas de su alma |...| Nuestra hermosa clase pensadora es la que ha hecho

la Reforma contra el clero, ?': ejercite, los indios Las Leyes de Reforma fueron acogidas por la mayoría del pueblo con ira, con

horror, con asco, con desesperación, y sólo las armas pudieron imponerlas; sólo las armas las han sostenido eficazmente, y

sólo al amparo de las armas van adquiriendo favor poco a poco en la conciencia nacional."

8 La Intervención francesa

y el segundo imperio

8.1. LA SUSPENSIÓN DE PAGOS Y LA EXPEDICION TRIPARTITA

En cuanto el gobierno de Juárez se instaló en la capital en enero de 1860, los liberales:

.. .cayeron sobre colegios y escuelas, conventos, orfanatos y hospitales |... I Se dejó a los huérfanos sin quien los cuidase y a los ancianos y enfermos sin protección ni atenciones Bibliotecas de gran valor, libros y manuscritos fueron diseminadas, estatuas preciosas de las iglesias fueron depositadas en establos |...) Bastaron cien días para acabar con tesoros de ate y frutos intelectuales que se habían acumulado durante trescientos años.

En una sesión del congreso (obviamente conformado sólo por liberales) de septiembre de 1861. 51 diputados acusaban

en un escrito:

...la desmoralización se ha entronizado en todas direcciones y luchando el ejecutivo con la falta absoluta de recursos, se ve el país amenazado por la guerra extranjera, devastado por bandidos, que,sin evocar un principio o un pretexto político, todo lo destrozan a su paso. Esto es porque ha faltado vida y acción en el centro, que ha visto desaparecer en menos de cien días inmensas riquezas acumuladas por el clero en tres siglos.

Semejante es la nota que el embajador de Inglaterra en México enviara a su gobierno:

. .se han disipado 27 millones de pesos de la Iglesia, y el gobierno, que no tiene ahora un centavo en caja, está procurando contratar un empréstito de un millón de pesos para cubrir los gastos corrientes.

En efecto, tras obtener recursos como ningún otro Gobierno desde la Independencia, paradójicamente el

gobierno dé Juárez tuvo que declararse en suspensión de pagos sobre la deuda externa, por lo que los gobiernos de

Inglaterra. Francia y España acordaron en la Convención de Londres formar un ejército tripartita que viniera a México a

exigir el pago de la deuda. Al mando del general español Prim, la expedición tripartita compuesta por 6000 soldados

españoles, 2600 franceses y 1000 ingleses llegó a Veracruz el 17 de diciembre de 1861. Y México apenas llevaba 40 años

de Independencia.

En una carta a José María Arteaga, Benito Juárez le escribía:

Aunque respecto de Inglaterra y Francé puede haber algún arreglo que modere sus exigencias, que son puramente pecuniarias, no sucede lo mismo con España, cuya mira, es intervenir en nuestros negocios políticos y sacar de México todas las ventajas que quiera |...| Es un mal grave, ciertamente, tener que sostener un guerra con una nación extranjera: Pero el grado de ese mal disminuye siendo la España la que nos ataque | | y porque la lucha a la que nos provoca servirá para unir estrechamente al Partido liberal.

El general Doblado, ministro enviado por Juárez a negociar con los expedicionarios, se entrevistó con el general

Prim, en la población de La Soledad, Veracruz, y prometió el pago de la deuda en cuanto fuera posible. Prim aceptó la

promesa, los españoles y los ingleses se retiraron de México. Pero los franceses no aceptaron los Acuerdos de La

Soledad y se quedaron en México.

Don Benito Juárez creía que la guerra sería contra España, no contra Francia | Creía que el interés de Francia era

"puramente pecuniario". No se percataba de todo lo que había atrás de los acuerdos de las tres potencias europeas. En

su opinión todo se reducía a un problema con España, a quien nuestro país -dividido como estaba y arruinado- podría

dar la batalla.

8.2. LA INTERVENCIÓN FRANCESA

Lo que había detrás de la negativa de los franceses para retirarse eran las maniobras de la masonería escocesa,

que había sido desplazada y perseguida tras la derrota del Partido Conservador en la Guerra de Reforma. No resulta

extraño que fuese Francia a donde huyeron muchos de los personajes de las logias escocesas, como Juán N. Almonte.

Manuel Hidalgo. Gutiérrez Estrada y Santiago C. Lohse y que, además, por medio de la Gran Logia de París, prepararan la

revancha apoyados por Napoleón III. Juárez les había mostrado el camino al recurrir al apoyo de una potencia extranjera

para imponerse; sólo que ahora Estados Unidos estaba enfrascado en una terrible y sangrienta guerra civil que le hacía

imposible mirar hacia México, y Napoleón III, además de sus nexos con la masonería escocesa, también tenía muchas

ambiciones.

Para el momento en que los franceses llegan con la expedición tripartita en diciembre de 1861, Napoleón III ya

había manifestado (dos meses antes) a Metternich, embajador de Austria en París, su idea de proponer al príncipe

austríaco Maximiliano de Habsburgo la corona de México. Luego los franceses no venían a cobrar. El comandante de la

expedición francesa, el almirante Jurien, fue sustituido por el general Lorencez, quien con 6000 hombres atacó la ciudad

de Puebla el 5 de mayo de 1862. En los antiguos y fortificados conventos de Loreto y Guadalupe, las fuerzas mexicanas

a! mando del general Ignacio Zaragoza rechazaron el ataque y los franceses tuvieron que replegarse en Veracruz.

Zaragoza escribió al ministro de Guerra- "las armas nacionales se han cubierto de gloria", y cuatro días después. "iQué

bueno sería quemar a Puebla! Está de luto por el acontecimiento del día cinco."

El ejército francés fue reforzado con 28000 soldados y Lorencez fue remplazado por e general Forey, quien

regresó a Puebla para sitiarla cautelosamente, tomando la ciudad tras 62 días de asedio, el 19 de mayo de 1863. Salvo

en la posterior toma de Oaxaca (9 de febrero de 1865) y pequeños combates aislados, los franceses no volverían a tener

mayor dificultad militar a lo largo de los cuatro años de su permanencia en México, Juárez trasladó su gobierno a la

ciudad de San Luis Potosí, y el 7 de junio los franceses entraron en la Ciudad de México.

Las razones de la intervención francesa en México pueden apreciarse claramente en las instrucciones dadas al

general Forey por Napoleón III, el 3 de julio de 1862.

En el estado actual de la civilización del mundo, la prosperidad de la América no es indiferente a la Europa, porque ella alimenta nuestras fábricas y hace vivir nuestro comercio. Tenemos un interés en que la República de los Estados Unidos sea poderosa y prospere; pero no tenemos ninguno en que se apodere de todo el Golfo de México y desde allí domine las Antillas y la América del Sur y sea la única dispensadora de los productos del nuevo mundo. Si por el contrario, México conserva su independencia y mantiene la integridad de su territorio; si un gobierno duradero se organiza alIí con el auxilio de la Francia esta influencia, al crear salidas inmensas a nuestro comercio, nos procurará las materias indispensables a nuestra industria.

Como salta a la vista las razones de Napoleón III para intervenir en México diferían en poco de las de Estados

Unidos, con la única diferencia que Estados Unidos no estaba al otro lado del Atlántico y ya nos había arrebatado la

mitad de nuestro territorio. Pero lo mas triste del caso es que las clases políticas mexicanas se habían olvidado de lo

propio para buscar su identidad en otras latitudes.

8.3. EL IMPERIO DE MAXIMILIANO DE HABSBURGO

En los 40 años transcurridos desde la instauración del régimen republicano, el balance era verdaderamente

aterrador: el país había pasado por tres regímenes federales y dos centralistas, había tenido tres Constituciones y sufrido

240 rebeliones, cuartelazos y pronunciamientos con 60 cambios de manos en la presidencia de la República; había pero

do la mitad del territorio nacional y visto la dilapidación lastimosa de los bienes de la Iglesia, que se tradujo en la

desaparición de todas las escuelas, universidades, hospitales, asilos, etc. El número de edificios de todas clases que se

destruyeron era incalculable y no se realizó ninguna edificación nueva, ni pública ni privada.

No es entonces extraño que en tal atmósfera de anarquía -la cual parecía no tener fin-, la masonería escocesa

encontrara a muchas personas dispuestas a buscar un rumbo diferente, y secundar los planes que habían hecho con su

aliado Napoleón lll, para establecer en México un imperio según sus expectativas Así. les fue fácil sumar a sus planes al

arzobispo de la Ciudad de México, don Antonio Labastida y Dávalos (en esos momentos en el exilio, en Roma) y a

personajes importantes del Partido Conservador que no pertenecían a logia alguna, como el-general Miguel Miramón

(en esos momentos en el exilio, en Nueva York).

Como Forey había manifestado que los franceses no venían a gobernar y el gobierno de Juárez había huido al

norte, en la Ciudad de México se estableció el gobierno provisional de una Junta de Notables compuesta por 215

ciudadanos y presidida por una Comisión Superior integrada por tres miembros: juan N. Almonte, Mariano Salas y

Antonio Labastida; los dos primeros figuras destacadas de las logias escocesas, y el tercero, arzobispo de México. El 8 de

julio de 1863, la Junta de Notables determinó que "México adoptara la forma de monarquía constitucional hereditaria" y

otorgan el trono al católico príncipe Maximiliano de Habsburgo. Obviamente, Almonte y Salas ocultaron la filiación

masónica del príncipe.

Mientras Maximiliano se trasladaba desde su castillo de Miramar a México, la Comisión Superior de la Junta de

Notables con sus mismos integrantes se convirtió en una Junta de Regencia. Napoleón relevó al general Forey (quien era

sólo un buen militar) y en su lugar nombró al general Bazaine (quien, además de militar, era destacado masón y

rabiosamente anticlerical). En la junta, el arzobispo Labastida fue hecho totalmente de lado por Almonte, Salas y

Bazaine, quienes reemprendieron las acciones iniciadas por los liberales contra la Iglesia. En una carta enviada a la Santa

Sede por el arzobispo-Labastida y los obispos de-Michoacán y Oaxaca,-denuncian:

Todo continúa lo mismo los decretos de los Sres. Almonte y Salas poniendo en vigor las leyes de Reforma continúan en observancia |...| el Sr. Almonte fue nombrado desde Miramar, lugarteniente del Emperador y el mismo Sr. Almonte y su compañero, el Sr. Salas, autores del mal e instrumentos ciegos de los jefes franceses, en su odio contra la Iglesia... han sido condecorados con la Gran Cruz de Guadalupe.

El 28 de mayo de 1864, la fragata Novara, que traía a bordo a Maximiliano y su esposa Carlota, arribó a Veracruz,

y el 12 de junio el emperador Maximiliano hizo su entrada triunfal en la Ciudad de México. En la hacienda de San Miguel

Regla, cercana a Pachuca, el emperador asistió a una ceremonia de bienvenida ofrecida por el gran consejo del Rito

Escocés y designó como sus representantes ante ese Gran Consejo a su médico, Federico Semeleder y a su chambelán,

Rodolfo Hunner, ambos masones del grado 33.

De inmediato Maximiliano se dedicó a visitar las ciudades del centro del país; y mientras tanto, Juárez fue

arrinconado en Paso del Norte (hoy Ciudad Juárez). Todas las potencias europeas -con excepción de Inglaterra-

reconocieron al Imperio Mexicano. El más prestigiado de los militares conservadores, el general Miramón, regresó de su

exilio pero, como él nunca aceptó ingresar a la masonería, y para alejarlo de los asuntos del Imperio. Maximiliano

decidió enviarlo como embajador a Europa. Muchos personajes conservadores que estaban en condiciones semejantes

a las de Miramón fueron también alejados o ignorados. El conflicto de Maximiliano con la Iglesia por apoyar las Leyes de

Reforma pronto subió de tono cuando el emperador pretendió imponerle unilateral- mente un neopatronato que era:

.. .una mezcla de regalismo y de filosofía (de corte masónico) y... hacía del clero un cuerpo de funcionarios mantenido por el Estado El Nuncio (Pedro Francisco Meglia) respondió que jamás hubiera imaginado que el Gobierno Imperial iba a proponer y rematar la obra de Juárez.

Es de llamar la atención que el papel más radical en el enfrentamiento entre el Imperio y la Iglesia lo desempeñó la emperatriz Carlota.

Fueron dos los acontecimientos que cambiaron radicalmente la suerte del Imperio de Maximiliano: el primero fue que el 9 de abril de 1865, con la rendición de los estados del sur, concluyó la Guerra de Secesión en Estados Unidos; y el segundo fue que el y22 de enero de 1866, Napoleón III anunció la retirada de México de los soldados franceses.

Pocos días después de concluida la guerra civil en Estados Unidos, el presidente Abraham Lincoln fue asesinado, quedando en su lugar William H. Seward, ardiente partidario de la Doctrina Monroe, quien en varias ocasiones había manifestado su enorme disgusto por la presencia de las tropas francesas que sustentaban al Imperio Mexicano. Casi de inmediato, un fuerte ejército yanqui, al mando del general Sheridan, se instaló a lo largo del río Bravo y los franceses se retiraron más allá de Monterrey, la que pudo ser ocupada por los juaristas. El mismo general Sheridan escribe en sus memorias:

Sólo del arsenal de Batone Rouge les mandamos (a los juaristas) treinta mil fusiles.

La relación con la retirada del cuerpo expedicionario francés, esto se debió a que Napoleón III (quien había apostado por un triunfo de los estados del Sur en la Guerra de Secesión; se vio envuelto en un conflicto militar con Prusia. El ejército prusiano, hábilmente dirigido por Von Moltke, obligó a la negociación de un frágil armisticio (La Paz de Viena, firmada el 30 de octubre de 1864) que hacía presentir un conflicto aún mayor, en el que Napoleón requeriría todas sus tropas. Al conocerse esta orden, Maximiliano pensó en abdicar, pero Carlota se opuso rotundamente, diciéndole que eso sólo era admisible en los ancianos o en los imbéciles. Carlota decidió ir a Francia para exigirle personalmente a Napoleón el cumplimiento de sus promesas.

El repliegue de las tropas francesas hacia el puerto de Veracruz se realizó poco a poco y con orden. Mientras tanto, Maximiliano ordenaba a Miramón para que le organizara a toda prisa un "ejército mexicano" que supliera a los franceses. El general Bazaine ordenó a sus tropas no dejar un solo rifle a Miramón, y que todo aquello que no pudiera ser retirado debía ser destruido.

En Europa la emperatriz Carlota perdió la razón al ver el fracaso de sus gestiones. En México, Miramón fue derrotado en Zacatecas por el general Escobedo. El 12 de marzo de 1867, el último batallón francés embarcó rumbo a Europa y el 2 de abril el general Porfirio Díaz tomó la ciudad de Puebla. Lo único que aún tenía en sus manos Maximiliano eran las ciudades de México y Querétaro, en donde el general Miramón, apoyado por los generales, Tomás Mejía y Leonardo Márquez, había concentrado los 9000 hombres de su improvisado ejército.

Querétaro fue sitiado por los generales zaristas Escobedo, Corona y Riva Palacio, al mando de 50000 hombres. Los sitiadores se comportaron con una crueldad inusitada, ahorcando en el primer árbol a cuanta persona cayera en sus manos y rematando a cuanto herido fuera capturado. Leonardo Márquez logró salir de Querétaro para traer refuerzos de la capital, pero sin conseguir su propósito, porque Porfirio Díaz había tomado ya la Ciudad de México. El 15 de mayo cayó Querétaro en manos del general Escobedo.

Maximiliano fue capturado y juzgado por los Juaristas quienes decretaron su muerte. Benito Juárez se negó reiteradamente a concederle el perdón que le solicitaron muchos personajes. En la madrugada del 19 de junio de 1867, en el Cerro de las Campanas, fueron fusilados al mismo tiempo y en el mismo paredón, Maximiliano de Habsburgo, Miguel Miramón y Tomás Mejía.

El 15 de julio, el general Porfirio Díaz recibió en Tlalnepantla a Benito Juárez para hacerle entrega de la capital, pero Juárez, sin bajar de su carroza, se detuvo - sólo lo indispensable para escuchar las palabras de bienvenida del general Díaz y, tras responderle con frialdad, siguió su camino hacia Chapultepec. Sólo Lerdo de Tejada notó en los ojos de Porfirio Díaz una mirada de profundo resentimiento; al día siguiente Porfirio Díaz le presentó a Juárez su renuncia.

9 La restauración de la república.

9.1. REELECCIONES DE BENITO JUÁREZ

En el más puro espíritu excluyente de la modernidad ' ilustrada ", el fin del Imperio de Maximiliano significó no sólo el

triunfo del Partido Liberal, sino también la liquidación absoluta y definitiva del Partido Conservador Los liberales no

tenían ya enemigo al frente; pero entonces empezaron las rivalidades y enfrentamientos entre ellos.

Según el artículo 82 de la Constitución de 1857: "si por cualquier motivo las elecciones no hubieran sido hechas... el

Presidente dejará el puesto al Ministro de la Suprema Corte de Justicia...M Y como no hubo elección alguna, Juárez

debía entregar, el 1 de diciembre de 1 867, la silla presidencial al ministro de la Suprema Corte de justicia, que a la sazón

era el general Jesús González Ortega; pero éste fue apresado en Matamoros, Tamaulipas, por las tropas

estadounidenses del coronel Sedgwick, que cruzaron la frontera con ese fin y debían entregarlo al general Escobedo.1

Juárez emitió un decreto 22 días antes de la fecha en que debía entregar el poder, en el cual prorrogaba su propia

estadía en la presidencia. Las protestas no se hicieron esperar; Manuel Ruiz, ministro de la Suprema Corte de justicia,

presentó su renuncia el día 30 de noviembre, porque el decreto de la prórroga: viola la Constitución y las leyes

secundarias".

A su vez, Epitacio Huerta, amigo de Juárez, afirmaba: Yo no puedo ver con indiferencia los decretos del Señor Juárez que destrozan la Constitución...

El mismo Juárez escribió a su yerno Pedro Santacilia: Admírese Usted, Guillermo Prieto y Manuel Ruiz están hablando y preparándose a protestar contra la prórroga...

Así, desde 1867 y hasta 1871, gracias a su autoprórroga, Juárez se mantuvo en el poder. Durante esos cuatro

años el país vivió un clima de fuerte descomposición social. Muchos de los 70000 soldados que Juárez licenció tras el

derrumbe del Imperio formaron bandas y gavillas que asolaron los caminos y pequeñas poblaciones. Eran hombres que

desde su juventud habían recibido sólo espadas y rifles; que en It - gar de aprender un oficio o cultivar la tierra, habían

aprendido a matar y a saquear.

En 1871 Juárez tuvo que convocar a elecciones, presentándose él mismo cono candidato. Recordemos que desde 1858

estaba en el poder, pero ésta era la primera vez que contendería a la presidencia por medio de elecciones. Como

contrincantes se presentaron Lerdo de Tejada y uno de los generales liberales con más popularidad: Porfirio Díaz, quien

se había retirado a cultivar caña en la hacienda de "La Noria", la cual le había sido obsequiada por los liberales. Por fin

había elecciones en México, las cuales se efectuaron el 25 de junio de 1871.

Un seguidor de Porfirio Díaz en esos momentos, Ireneo Paz, escribe:

En mi manzana fue designado para establecer la casilla en su domicilio el general Téllez Girón. Nos dijo que tenía instrucciones del mismo Juárez para ganar la mesa a todo trance, aun haciendo uso de la fuerza, y con facultades de mandar a la cárcel a cualquiera que le sirviera de estorbo, y de hacer fuego sobre nosotros con pretexto de guardar el orden. Esto se repitió en las demás casillas electorales por órdenes personales de Juárez. En muchos puntos se hizo correrla sangre | . | En los periódicos de 1871 pueden encontrarse los nombres de las víctimas y de los verdugos.

A pesar de esas maniobras, que tiempo después serían tan frecuentes en México, ninguno de los tres obtuvo la

mayoría absoluta que la ley señalaba; entonces el congreso declaró triunfador a Benito Juárez para que continuara

gobernando, ahora en el periodo 1871 -1875, y nombró a Lerdo de Tejada presidente de la Suprema Corte, inconforme,

Porfirio Díaz se levantó en armas en noviembre de 1871, proclamando el Plan de la Noria, en el que convocaba al pueblo

a una "última revolución" bajo el lema de Sufragio efectivo, no reelección.

Apoyado por su hermano menor, Félix, a la sazón gobernador de Oaxaca. Porfirio Díaz se enfrentó en varias

ocasiones a las fuerzas enviadas por Juárez en su contra, pero en Juchitán la población asesinó a pedradas a su hermano

por haber arrastrado la imagen del Santo Patrón de ese lugar. Sin mayor respaldo, Porfirio Díaz tuvo que huir de Oaxaca

y se refugió en Nayarit a la sombra de un célebre bandolero llamado Manuel Lozada. En ese lugar recibió la noticia de la

muerte de Benito Juárez, ocurrida el 18 de julio de 1872 por un ataque de angina de pecho.

9.2. EL PLAN DE TUXTEPEC

Tras la muerte de Juárez ocupó la presidencia Sebastián Lerdo de Tejada, quien, al buscar la pacificación del país,

de inmediato decretó una amnistía general, con el único requisito de entregar las armas en un plazo de 15 días. Porfirio

Díaz se acogió a la amnistía y se retiró a vivir a la población de Tuxtepec, en el estado de Veracruz.

Lerdo de Tejada terminó el periodo que había iniciado Benito Juárez y decidió reelegirse para el siguiente.

Porfirio Díaz salió hacia Nueva Orléans, donde el 10 de enero de 1876 proclamó c! Plan de Tuxtepec, que declaraba

depuesto a Lerdo de Tejada, lo que dio inicio a una nueva revolución. Apoyado por su compadre Manuel González y

otros seguidores, tomó casi sin resistencia la población fronteriza de Matamoros, pero fue derrotado en su intento de

tomar Monterrey por lo que se vio obligado a regresar a Estados Unidos.

De forma clandestina, Porfirio Díaz logra regresar a Veracruz y de ahí se dirige a Oaxaca, en donde contaba con

muchos simpatizantes, con los que formó un pequeño ejército. Su compadre. Manuel González, formó también otra

pequeña fuerza militar. El ejército federal, comandado por el general Alatorre, salió en persecución de Porfirio Díaz, y

ambas fuerzas se enfrentaron en Sebastián Lerdo de Tejada (1827- Tecoac -cerca de la montaña de la Malinche- el 16 de

noviembre de 1876. El combate estaba muy nivelado y la victoria se inclinaría hacia el primero que recibiera refuerzos;

Alatorre esperaba las fuerzas del general Alonso, y Díaz las de su compadre González, y éste fue el primero en llegar a

Tecoac.

Al conocer la derrota de su ejército, Lerdo de Tejada, acompañado de un grupo de amigos, después de saquear la

tesorería huyó a Acapulco, donde embarcó hacia Estados Unidos. El 21 de noviembre, Porfirio Díaz se autonombró

presidente interino hasta que se celebraran elecciones, las cuales tuvieron lugar el 17 de febrero. En ellas resultó electo,

por supuesto, ¡Porfirio Díaz!

10 La dictadura porfirista

10.1. EL SISTEMA POLÍTICO DURANTE EL PORFIRISMO

El Plan de Tuxtepec, qué llevó a Díaz a la presidencia, había proclamado la no reelección como principio básico.

Cuando en 1880 concluyó el periodo para el cual fue electo, Porfirio Díaz dejó la presidencia en manos de su compadre

Manuel González, Quien gobernó durante el periodo 1880-1884, para que González dejara en la presidencia a su

compadre Porfirio Díaz. Éste asumió nuevamente el poder en 1884. Reeligiéndose presidente en 1886. 1900, 1904

(ampliado ya el periodo a seis años y 1910. Para justificar su abandono del principio de no reelección, Díaz empezó a

ensalzar hasta la condición de mito la memoria de Benito Juárez, pues también él se había reelegido hasta que la muerte

lo sorprendió.

Uno de los primeros retos que Porfirio Díaz enfrentó fue la pacificación del país, infestado de bandidos por todas

partes Para combatirlos, formó una fuerza conocida como los Rurales, quienes sin juicio alguno ejecutaban en el lugar a

cuanto bandido capturaban y si se veían obligados a llevar a alguno prisionero, se le aplicaba la ley fuga. En este tipo de

procedimientos al margen de la ley, fue célebre el caso de un telegrama enviado el 25 de junio de 1879, por el mismo

Porfirio Díaz al gobernador de Veracruz, Mier y Terán, quien había capturado a nueve personas (¿delincuentes o

enemigos políticos?) en el que simplemente le ordenó: "Mátalos en caliente."

El método resultó eficaz y. en relativamente poco tiempo, el país conoció una época de tranquilidad que ya

nadie recordaba, y que se le conoce como la paz porfiriana. Sin embargo, Porfirio Díaz no era un hombre que gozara con

la crueldad o la venganza; por ello, en cuanto dejó de ser necesario el uso de la fuerza, la sustituyó con una política que

él definía como "tender las muelles, no las leyes". En teoría, México era una República Federal con división de poderes;

en la realidad, México era una República Central presidida por un monarca sin corona que, a su arbitrio, nombraba

gobernadores, diputados, ministros y jueces.

La dictadura implantada por el general Porfirio Díaz fue una dictadura de cuño absolutamente liberal; no sólo

porque don Porfirio fue uno de los liberales más destacados en la lucha contra los franceses, sino, sobre todo, porque su

gobierno no siguió en todos los ámbitos de la vida social los principios señalados por la ideología liberal, empezando por

los filosóficos. Pero don Porfirio era militar, no un intelectual; por ello se hizo rodear de un grupo de personas que se

llamaban a sí mismos los científicos, seguidores todos ellos de la filosofía positivista-liberal del célebre pensador francés

Augusto Comte. Porfirio Díaz solicitaba consejo y parecer de los científicos antes de tomar decisiones importantes en los

campos de la economía, la cultura, la política y la educación, por lo que éstos gozaron de gran influencia. Son también

los científicos quienes explican por qué durante la dictadura de Porfirio Díaz -que había combatido a los franceses- se

desarrolló un endiosamiento de todo lo francés.

10.2. LA ECONOMIA DURANTE EL PORFIRISMO

Porfirio Díaz (1830-1915). Se mantuvo en la Presidencia de la República durante 30 años.

El hecho de haber dejado atrás el clima de anarquía y turbulencias políticas permitió la reanudación de las

actividades económicas. La economía se desarrollaba con nuevos cauces, pues las reformas liberales habían alterado

radicalmente su estructura y Porfirio Díaz, masón liberal, nunca pensó en modificarlas. Los cuantiosos bienes de la

Iglesia, que antes servían para el sostén de obras sociales, ahora estaban en manos de unos cuantos que las obtuvieron

a precios ridículos y servían exclusivamente para sus intereses personales. Lo mismo ocurrió con las tierras de los

pueblos indígenas, cuyos ejidos pasaron a formar parte de enormes latifundios Sin embargo, el deslinde de tierras

baldías (o supuestamente baldías) favoreció la colonización de territorios antes inhabitados (como la Comarca

Lagunera), qt^ fueron otorgados especialmente a inmigrantes europeos (sobre todo italianos y franceses). pero un

tercio de ellos fueron acaparados por las compañías deslindados.

Un capitalismo salvaje, sin más límite que la prohibición de alterar ei orden público, sería el marco de desarrollo

de la economía. Los antiguos capitales españoles y mexicanos fueron sustituidos por capitales estadounidenses e

ingleses. En la iniciativa de presupuestos de 1907-1908, Limantour, en su calidad de ministro de Hacienda, comentaba

de la manera siguiente el desarrollo del proceso económico.

Por más que se exageren los inconvenientes de una situación que nos hace, en cierta manera, tributarios del

extranjero Limantour, en consecuencia, reconocía que la penetración de capitales engendraba cierta dependencia

nociva.

La antigua legislación española acerca de minería señalaba a la Corona como propietaria de las riquezas del

subsuelo; así las cosas, la actividad minera giraba en torno a los principios públicos de denuncia y concesión (el

particular que descubría un yacimiento lo denunciaba y tenía derecho a obtener "la concesión" para explotar el

yacimiento). Sin embargo, la concesión, es decir, el yacimiento, estaba sujeta a una serie de condiciones tales como el

tener la mina en explotación, pagar la quinta parte del beneficio a la Corona (el 'quinto real"), o dicha concesión podía

ser revocada o refrendada.

El espíritu individualista del liberalismo y las leyes promulgadas durante el Por- firismo acerca de actividad

minera daban la propiedad de las riquezas del subsuelo en perpetuidad irrevocable y sin restricción alguna. Muchas

compañías estadounidenses se apropiaron de la riqueza de las minas mexicanas; no sólo del oro y la plata , sino además,

de un producto que empezaba a ser muy codiciado: el petróleo.

El timbre de orgullo de la economía en el Porfirismo lo constituyeron los ferrocarriles. Cuando Porfirio Díaz

tomó el poder en 1876, había en México sólo 500 km de vías férreas en una sola línea: la México-Veracruz, de propiedad

inglesa. En 1880 Díaz otorgó los primeros permisos a compañías estadounidenses para tender y usufructuar vías férreas

por todo el país. Al término de la dictadura porfirista, en 1911, México contaba con más de 19000 km de vías

ferroviarias, que facilitaron enormemente el tránspórte de personas y mercancías.

103. LA SOCIEDAD DURANTE EL PORFIRISMO

Ciertamente, la pacificación del país trajo consigo múltiples beneficios. Uno de ellos fue el crecimiento de la

población, que pasó de nueve millones en 1 870 a 15 millones en 1910. En esto influyó la política de favorecer la

inmigración europea, tal y como lo había hecho Estados Unidos un siglo antes. Pero fa política demográfica del

Porfírismo también copió del liberalismo anglosajón el desprecio hacia los indígenas, a los cuales no sólo se les despojó

de sus tierras, sino que se llegó incluso al destierro masivo de pueblos completos a regiones muy distintas a las que

habían habitado desde tiempos inmemoriales, tal fue el caso de los indios yaquis, trasladados por la fuerza desde sus

tierras áridas en Sonora a las y pantanosas de Quintana Roo.

En los inicios del siglo xx la población que habitaba en las ciudades era de tres millones mientras que en el

campo vivían 12 millones. Como consecuencia del cierre de las escuelas y colegios de la Iglesia, el analfabetismo había

crecido hasta alcanzar 80% de la población. En la nueva aristocracia porfirista, formada principalmente por aquellos que

se habían enriquecido de la noche a la mañana, tras la desamortización de los bienes eclesiásticos, los valores cristianos,

como el amor al prójimo o la solidaridad (candad social) desaparecieron rápidamente, y desde ella un profundo egoísmo

empezó a filtrarse a buena parte de las clases altas de la sociedad.

Por otra parte, como el liberalismo decimonónico proclamaba un individualismo a ultranza, siempre fue un

acendrado enemigo de las asociaciones de todo tipo y de los cuerpos sociales intermedios. Las asociaciones de

trabajadores de Cana- nea y Río Blanco, que se formaron ante las flagrantes injusticias que padecieron, fueron

destruidas y las huelgas que iniciaron se reprimieron brutalmente. Ello nos explica por qué durante el Porfirismo la

sociedad como tal padeció una persistente anemia social que la imposibilitó de una defensa adecuada ante los embates

del egoísmo y del capitalismo salvaje. El indudable progreso material alcanzado durante el Porfirismo se realizó en una

atmósfera de grave injusticia social.

10.4. LA EDUCACIÓN Y LAS BELLAS ARTES DURANTE EL PORFIRISMO

Como la Iglesia había sido la única instancia que se había abocado a la educación durante todo el periodo

virreinal, el cierre de las estelas y colegios de la Iglesia y la expulsión de las órdenes religiosas decretadas por fes leyes de

Reforma trajo como consecuencia que durante muchos años la actividad educativa formal estuviera casi completamente

paralizada. y que al inicio del Porfirismo el analfabetismo alcanzara mas de 80% de la población.

En los inicios de su primer periodo de gobierno, Porfirio Díaz quiso remediar esta situación con el

establecimiento de escuelas normales que formaran maestros de enseñanza primaria, lo cual se concretó hasta 1881.

cuando se crearon en Puebla las primeras normales, a las que les siguieron la de Jalapa y la de México Con la especial

influencia de los científicos, la educación en el Porfirismo fue radicalmente positivista:

la cual, creó una generación de fríos, indiferentes y comodinos, que no tuvieron más dios que el estomago y la

bolsa.

Sin embargo, Porfirio Díaz abandonó las posturas del anticlericalismo radical, para tomar las de la tolerancia a la

Iglesia, y permitió el regreso de las órdenes religiosas y la llegada de otras nuevas, como la de los Hermanos de las

Escuelas Cristianas, las cuales pudieron abrir algunas escuelas y colegios. El censo de 1910 señalaba que de los 15 160

369 habitantes, sabían leer y escribir 2992026.4 Como parte de los festejos por el primer centenario de la iniciación de la

Independencia, en 1910 tuvo lugar la ceremonia de refundación de la Universidad Nacional de México, tras 45 años de

haber sido clausurada por Maximiliano. Y aunque en la ceremonia hubo representantes de la Universidad de Salamanca,

de donde vinieron los-primeros- catedráticos-que -en el siglo XVI tuvo la real y pontificia universidad de México, se

declaro alma mater a la Universidad de parís, que también tuvo representantes en dicha ceremonia.

Otra de las actividades paralizadas desde la Independencia, como consecuencia de la anarquía en la que vivió

México, fue la de las artes; de ese tiempo, lo único que puede decirse de ellas (arquitectura, escultura, pintura...) es la

destrucción que padecieron. La paz porfiriana también modificó esa situación: nuevamente hubo en México obras

arquitectónicas, musicales, pictóricas, etc. Sólo que éstas, con el tiempo reflejarían también la pérdida de identidad; las

"bellas artes" del Porfirismo son copia de las francesas. El Palacio de las Bellas Artes (que comenzó a construirse en

1904) es la obra que mejor ejemplifica el afrancesamiento de la cultura en ese periodo.

10.5. LA POLITICA EXTERIOR DURANTE EL PORFIRIATO

La estabilidad que se logró durante el gobierno de Porfirio Díaz también se reflejó en la política exterior: en

1876, sólo cinco países tenían embajador en la capital mexicana (Estados Unidos, Alemania, Italia, España y Guatemala);

para 1910 las embajadas extranjeras eran 35. Las tensiones generadas por reclamaciones de la deuda externa habían

desaparecido, pues el gobierno mexicano pagaba los vencimientos antes de tiempo. La deuda extema era de 23 millones

de pesos, pero gracias al ministro de Hacienda. Limantour, quien había logrado que en los ejercicios fiscales hubiera

superávit, en 1909 el gobierno tenía reservas por 70 millones.

Porfirio Díaz siempre fue consciente de que el eslabón más importante y delicado de la cadena era la relación

con Estados Unidos; incluso muchos le atribuyen a don Porfirio (al parecer falsamente) un refrán popular acuñado en el

siglo xix que decía: Pobre México, qué lejos estás de Dios y qué cerca de Estados Unidos. De lo que no hay la menor

duda es de que en un principio, Díaz siguió al pie de la letra la doctrina Monroe y le abrió todas las puertas a Estados

Unidos. Pero conforme pasó el tiempo (quizá se fue sintiendo cada día más fuerte y seguro), empezó a diferir de tal

"doctrina" y a tratar de contrapesar la influencia estadounidense dando preferencia a Inglaterra, la única potencia en

condiciones de aportar tal contrapeso.

Por principio de cuentas, dejó de otorgar más concesiones petroleras a las compañías estadounidenses y otorgó

a los ingleses todas las nuevas, al grado que para 1911 éstos tenían ya 70% de las concesiones petroleras de México. Y

con el petróleo mexicano, los ingleses desplazaban de varios mercados a los estadounidenses. Esta proporción de 70-30

a favor de Inglaterra puede constatarse en la indemnización que se hizo por la expropiación petrolera de 1938/'

El gobierno de Díaz entregó a los ingleses la construcción de un ferrocarril nada menos que en el istmo de

Tehuantepec (tan codiciado por Estados Unidos). Este ferrocarril -que unió los puertos de Coatzacoalcos, en el golfo de

México, con el de Salina Cruz en el Pacífico- venía a competir directamente con el canal de Panamá, en ese entonces en

proceso de construcción. En 1908, el gobierno de Porfirio Díaz expropió y nacionalizó los ferrocarriles en poder de las

compañías estadounidenses y éstas fueron sustituidas por compañías mexicanas.

A estos hechos de tipo económico se sumaron otros de corte diplomático, también en línea divergente con la

doctrina Monroe. En 1910. México se negó a refrendarle a Estados Unidos el uso de bahía Magdalena (en Baja

California), en donde la marina estadounidense tenía una base naval militar. En 1894, una desviación forzada del río

Bravo dejó un pequeño territorio llamado El Chamizal (de 2.5 millones de metros cuadrados), del lado estadounidense

en El Paso, Texas, lo que provocó una reclamación del gobierno mexicano, que fue ignorada por Washington. Entonces,

Porfirio Díaz llevó el caso a un tribunal internacional en Canadá, el cual falló a favor de México.6 Ante tal cúmulo de

acciones que afectaban a la doctrina Monroe. el presidente William Taft exigió una entrevista con Porfirio Díaz. Tras

tensas negociaciones, ambos-gobiernos acordaron que la entrevista Taft-Díaz se realizaría en El Paso, Texas, el 16 de

octubre de 1909. No se conocen los detalles de dicha entrevista, pero al salir de ella las expresiones de los dos

presidentes eran de disgusto.

Dos meses después de esa entrevista, ocurrió otra seria desavenencia: el gobierno estadounidense se había

enemistado con el presidente de Nicaragua. José Santos Zelaya, al grado de enviar a ese país cinco cruceros de guerra

para capturarlo y llevarlo preso a Estados Unidos; pero Porfirio Díaz le concedió asilo político y envió al cañonero

Guerrero, para traer a México a Santos Zelaya, quien arribó el 29 de diciembre de 1909. Acostumbrado Estados Unidos,

des- ce la firma del tratado McLane-Ocampo, a la docilidad de los gobiernos mexicanos ante la doctrina Monroe, el

gobierno de Díaz le resultaba ya intolerable.

11.1. LA REVOLUCION DE FRANCISCO I MADERO

La larga dictadura de Porfirio Díaz generó resentimiento en muchas personas, aunque casi nadie se atrevía a

disentir; lo que prevalecía en el ambiente político era el dicho: Con don Porfirio hasta la ignominia, atribuido a los

científicos. Sin embargo, en una entrevista que Díaz concedió al periodista estadounidense James Creelman, y que fue

publicada en el Pearson 's Magazine de Nueva York, el dictador le confesó que ya era hora de dejar el poder y que vería

con gusto otras candidaturas. Estas declaraciones desataron ambiciones en dos importantes personajes del régimen, el

ministro de Hacienda Ivés Limantour. y en el general Bernardo Reyes, gobernador de Nuevo León, sin embargo, lo que

ellos querían era "heredar a don Porfirio no oponerse a él.

La verdadera oposición a don Porfirio tenía dos vertientes el anarquismo por un lado, v el antirreeleccionismo

por el otro. Desde los primeros años del siglo xx empezó a organizarse un pequeñísimo grupo, inspirado en la Comuna

de París at 1871, y en la ideología anarquista de Bakunin. Este grupo formó el Club Liberal Ponciano Arriaga, que contaba

con poco más de 20 personas y era encabezado por los hermanos Ricardo, Jesús y Enrique Flores Magón. Las actividades

del Club de los Flores Magón se redujeron a la publicación de dos periódicos Regeneración y El HIJO del Ahuizoie, desde

donde atacaban al régimen porfirista, por lo que Jesús y Ricardo fueron encarcelados vanas veces. En 1904, los

hermanos Flores Magón se fueron a Estados Unidos, en donde crearon, en 1905, el Partido Liberal Mexicano, que no

pasó de ser un membrete con unos cuantos miembros. En 1907, Ricardo y Enrique fueron aprehendidos y sentenciados

a varios años de prisión en Estados Unidos por promover acciones anarquistas en ese país.

Hacia 1909 empezaron a surgir otros pequeños clubes de opositores a don Porfirio que muy lejos de la postura

anarquista de los Flores Magón- tenían como único aglutinante el principio de no reelección. Los clubes

antireeleccionistas se mantenían aislados, sin coordinación y sin fuerza, hasta que el doctor Francisco Vázquez Gómez

(quien en un tiempo fue médico de cabecera de Porfirio Díaz) los convocó a formar un partido político En este esfuerzo

colaboró un joven de grandes alcances intelectuales llamado José Vasconcelos.

El 15 de abril de 1910 se constituyó el Partido Nacional Antirreeleccionista (PNA), que sacó del olvido el lema

Sufragio efectivo, no reelección, acuñado 35 años antes por el propio Porfirio Díaz. Para los comicios que habrían de

celebrarse en el mes de julio, es decir, apenas tres meses después de la fundación del PNA, este nuevo partido propuso

a Francisco I. Madero como candidato a la presidencia de la República. y al doctor Francisco Vázquez Gómez para la

vicepresidencia.

Francisco I. Madero era miembro de una de las familias más ricas de México, y su padre, Evaristo Madero, era

amigo de don Porfirio. El joven Francisco estudió en Francia y en Estados Unidos, en donde se volvió espiritista, y en

1906 asistió como delegado al Congreso Nacional-Espiritísta. En 1908 publica su libro-La Sucesión Presidencial de 1910,

en donde cuestiona una nueva reelección de Díaz. La propaganda y los discursos en los mítines del PNA molestaron al

dictador, quien ordenó el arresto de Madero, y así, el 6 de junio, éste es apresado en Monterrey y trasladado de

inmediato a la cárcel de San Luis Potosí, en donde pasa el día de las elecciones. El congreso declaró vencedores a Porfirio

Díaz y a su compañero de fórmula, Corral, por 18625 votos contra sólo 196 concedidos a Madero.

Monseñor Montes de Oca, Obispo de San Luis Potosí, logró que don Porfirio dejase libre a Madero bajo caución,

pero éste huyó a San Antonio Texas, y pronto fue seguido por su familia y algunos partidarios.

En Texas, Madero redactó y proclamó el 5 de octubre de 1910 su Plan de San Luis, en el que declaraba nulas las

elecciones por fraude y convocó a que "el domingo 20 de noviembre a las seis de la tarde, todas las poblaciones de la

República se levanten en armas".

Porfirio Díaz contaba con un ejército profesional de 40000 hombres, muy disciplinado y bien armado, con el cual

podría enfrentar fácilmente cualquier levantamiento. por lo que resulta increíble la ingenuidad de Madero de anunciar

hasta el día y la hora de la rebelión con más de un mes de anticipación, pues con ello, obviamente, prevenía a las

poderosas fuerzas del régimen. A esto se sumaba el hecho de que durante todo el mes de septiembre México vivió

sumergido en un ambiente de fiesta con motivo del primer centenario de la iniciación del movimiento de Independencia

En todas las ciudades se efectuaban inauguraciones, desfiles, conciertos públicos y todo tipo de festejos que no eran

precisamente los más adecuados para crear el ambiente propicio a una revolución.

En la ciudad de Puebla se reunía un grupo en la casa de los hermanos Aquiles, Máximo y Carmen Serdán,

conocidos por sus simpatías hacia Madero, por lo que esa casa estaba bajo vigilancia de la policía, y ésta detectó la

introducción de unas cajas que podrían contener armas. El 18 de noviembre se encontraban reunidos los 16 miembros

del grupo en la casa de los hermanos Serdán, cuando se presentó el jefe de la policía con una orden de cateo; al tocar

éste la puerta lo mataron de un tiro, con lo que se inició una balacera entre los habitantes de la casa y las " porfiristas

apostadas en el templo de Santa Clara, ubicado enfrente de la casa, u grupo de los Serdán tuvo que rendirse y fueron

apresados, pero Aquiles Serdán se escondió en el sótano; al día siguiente trató de salir de su escondite y un soldado que

estaba de guardia le disparó en la frente en cuanto asomó la cabeza.

Este fue el único hecho de armas que tuvo la convocatoria de Madero en el Plan de San Luis, pues el día 20 de

noviembre no pasó nada en ningún lugar del país, ni siquiera en Piedras Negras, donde Madero cruzó la frontera y en

donde pensaba encontrar -conforme a sus planes- a dos de sus seguidores con 600 hombres. Madero encontró sólo a

uno de ellos con 10 hombres y totalmente desmoralizado se regreso a Texas.

Entonces ocurrió algo misterioso: el presidente Taft situó numerosas tropas en la frontera y las bandas de dos

famosos delincuentes -Francisco Villa y Pascual -Orozco- que desde varios años atrás asolaban la frontera y cometían

todo tipo de crímenes, de repente aparecieron en la frontera perfectamente equipadas con el armamento

estadounidense más moderno para proclamar su adhesión a la causa de Madero. La distancia moral entre Madero y sus

nuevos e inesperados "seguidores" era enorme Francisco Villa, además de analfabeto, era una persona que antes de

1910 debía ya más de una docena de vidas; Francisco 1. Madero llegó a iniciar estudios universitarios y era una buena

persona, incapaz de herir a alguien. Pascual Orozco era un cuatrero que robaba ganado en ambos lados de la frontera, y

Madero; fue siempre un hombre honrado. Además, por sus actividades delictivas, Villa y Orozco vivían casi

permanentemente a salto de mata en las serranías y desiertos del norte de Chihuahua, mientras que Madero vivía, o

bien en la Ciudad de México o en las haciendas de su familia, en el estado de Coahuila. Queda pues la pregunta, ¿quién o

quiénes pusieron en contacto a personas tan distantes física y moralmente? La historia oficial ni siquiera insinúa este

cuestionamiento Con el apoyo de Villa y Orozco (quienes provistos de grandes recursos militares y económicos

rápidamente pudieron aumentar el número de sus respectivos contingentes), Madero volvió a cruzar la frontera el 14 de

febrero de 1911, por Ysleta, Texas (cerca de Ciudad Juárez) y, tras ser derrotados en Casas Grandes, cayeron por

sorpresa sobre Ciudad Juárez, la cual fue tomada el 11 de abril de 1911, Al día siguiente, el gobierno de Taft reconoció a

Madero como "beligerante" Villa y Orozco quisieron fusilar de inmediato al comandante de la guarnición de Ciudad

Juárez, el general Juán J. Navarro, pero Madero se opuso y en su automóvil lo llevó hasta el puente internacional,

salvándole así la vida. La distancia moral de Madero con Villa y Orozco se hizo del todo evidente.

A la caída de Ciudad Juárez en poder de Madero, se sumaron otros dos acontecimientos significativos: en

febrero de 1911, en el céntrico estado de Morelos, se levantó en armas Emiliano Zapata, empleando la táctica de guerra

de guerrillas y la voladura con dinamita de puentes y ferrocarriles. El 9 de mayo del mismo año, una "legión" compuesta

por más de 300 mercenarios extranjeros, al mando de Stanley Williams y de Carl Rhys Pryce, tomó la ciudad de Tijuana,

acompañados por Ricardo y Enrique Flores Magón, "oportunamente" dejados en libertad poco antes por las autoridades

estadounidenses.

Con su fuerza militar casi intacta, Porfirio Díaz firma su renuncia como Presidente de la República a las cuatro de

la tarde del 25 de mayo de 1911. El día 29 de mayo se embarca en Veracruz en el vapor alemán Ipiranga que lo conduce

a Europa Establece su residencia en París, ciudad donde muere cuatro años más tarde, el 2 de julio de 1915.

La Revolución de Madero había logrado lo que parecía imposible: derribar una dictadura sólidamente afianzada,

tanto en lo económico como en lo militar. Madero vio en la Revolución-el instrumento para solucionar los males que tan

larga dictadura había acarreado a México, pero nunca buscó destruir los también indudables logros del gobierno de

Porfirio Díaz. Así lo señala quien, para ese entonces, era ya uno de los principales consejeros de Madero: el licenciado

José Vasconcelos:

La Revolución como tal, no vale el papel en que se escribe un libro. Toda revolución es un pústula que estalla en un

cuerpo enfermo. Un pueblo sano no ha menester de revoluciones para consumar su desarrollo. Un pueblo enfermo puede

hallar en la revolución alivio, como cuando la inflamación revienta los tejidos, los purifica momentáneamente. Vale más que

estalle la pústula y no que el pus envenene todo el sistema orgánico. Pero no por eso es legítimo ponerse a venerar el tumo-

Sólo las almas menguadas pueden rendir culto a la revolución que es lo mismo que venerar podredumbre. Lo mejor que se

puede hacer con una revolución es liquidarla, antes que se convierta en daño, tal como intentó hacerlo Madero en Ciudad

Juárez.

1 1.2. EL GOBIERNO DE FRANCISCO I. MADERO

Porfirio Díaz presentó su renuncia cuando el periodo presidencial 1910-1916 estaba apenas en sus inicios, por lo

que, conforme a la Constitución, el congreso nombró presidente interino a Francisco León de la Barra. Mientras se

realizaban nuevas elecciones. Francisco I. Madero aceptó ese estado de cosas, que no alteraban el estado de derecho, y

aceptó también presentarse nuevamente como candidato a la presidencia en las nuevas elecciones, y como compañero

de fórmula a la vicepresidencia a José María Pino Suárez, pero ya no por el Partido Nacional Antirreeleccionista, que fue

disuelto, sino por el Partido Constitucionalista Progresista, con el cual se ie sustituyó en julio de 1911

La candidatura de Madero a la presidencia también fue apoyada por el Partido Católico Mexicano (pero no la de

Pino Suárez), que había sido fundado el 3 de mayo de ese mismo año por laicos católicos, encabezados por Gabriel

Fernández Somellera. Las elecciones se realizaron en octubre y fueron las primeras realmente limpias en la historia de

México. Madero triunfó con 19997 votos (99.26% de la votación). El Partido Católico Mexicano ganó las gubernaturas de

Jalisco, Zacatecas, Querétaro y el Estado de México, así como 23 diputaciones. El 6 de noviembre de 1911, Francisco L

Madero tomó posesión como Presidente de la República.

De inmediato, el régimen de Madero se caracterizó por el alto número de parientes que ocuparon puestos

públicos y por su evidente ineptitud para gobernar; hechos que casi toda la prensa (a la que Madero otorgó absoluta

libertad de expresión) no dejó de resaltar en mordaces e incesantes escritos y en caricaturas insultantes. Especialmente

hostil a Madero fue la Casa del Obrero Mundial, que empezó a funcionar en septiembre de 1912, proclamando el odio

propio de su ideología anarcosindicalista contra cualquier tipo de autoridad, ya fuera civil, militar o religiosa. Pero lo más

significativo fueron los múltiples levantamientos militares que se realizaron casi desde el mismo momento en que

Madero rindió protesta como presidente.

El primer levantamiento fue el de Emiliano Zapata, quien en el estado de Morelos se levantó en armas contra

Madero con su Plan de Ayala el 25 de noviembre de 1911, es decir, tan sólo 19 días después de la llegada de Madero a la

presidencia. En el Plan de Ayala, Zapata acusa a Madero "de seguir el molde de una nueva dictadura más oprobiosa y

más terrible que la de Porfirio Díaz" y de "traidor a la Patria por estar a sangre y fuego humillando a los mexicanos'/

¿Pudo Madero hacer eso en escasos 19 días?.

En diciembre se subleva en Nuevo León el general Bernardo Reyes, y el 25 de marzo de 1912, Pascual Orozco. en

Chihuahua. En octubre de 1912 e 1 Veracruz, se levanta el general Félix Díaz, sobrino de don Porfirio. A excepción del

movimiento de Emiliano Zapata, hábilmente agazapado en las intrincadas serranías del estado de Morelos las demás

rebeliones fueron rápidamente liquidadas por el ejército federal Pascual Orozco logra huirá Estados Unidos, pero los

generales Félix Díaz y Bernardo Reyes son capturados y encarcelados en la Ciudad de México.

En los inicios de 1913 el Gobernador de Coahuila Venustiano Carranza, encabeza una alianza de gobernadores

(san Luis potosí, Aguascalientes, Chihuahua y Sonora) que empezó a movilizar tropas contra el indeciso madero pero se

les adelanta el general Manuel Mondragón, quien se levanta el 9 de febrero, en la misma Ciudad de México. ¡5

movimientos armados en solo 15 meses de gobierno de Madero!. La sombra de la anarquía imperante en el siglo XIX se

cernía nuevamente sobre México.

Con el levantamiento del General Mondragón da inicio la tristemente celebre “decena trágica”, que concluye

con los asesinatos de Madero y Pino Suarez. En la madrugada del 9 de febrero, el general Mondragón, al frente de unos

800 hombres, asalto la prisión militar en Tlatelolco y puso en libertad a los generales Bernardo reyes y Félix Díaz. A

continuación Bernardo reyes, con una parte de la fuerza sublevada se dirigió a atacar el Palacio nacional, tras el primer

intercambio de disparos con la guarnición de palacio, Reyes cae Muerto. Mondragón y Félix Díaz se atrincheran en la

ciudadela, un solido edificio situado a unos dos kilómetros del palacio nacional.

Madero se encontraba el el Castillo de Chapultepec (que en ese entonces era la residencia oficial del presidente)

y escoltado por cadetes del colegio Militar se dirige al palacio nacional donde encuentra el Zócalo lleno de cadáveres.

Como el general villa, comandante de la plaza, fue herido en el ataque de rey4es al palacio, Madero lo sustituye por el

General Victoriano Huerta, quien hacia poco había aniquilado el levantamiento de Pascual Orozco. Madero va a

Cuernavaca para traer consigo al Gral. Felipe Ángeles y su división que se ocupaba en perseguir a Zapata y regresa al día

siguiente con sus refuerzos.

Entre tanto la casa de la familia Madero en la Colonia Juárez era atacada e incendiada por los agitadores de la

casa del Obrero Mundial (lo que obliga a la familia del presidente a refugiarse en la embajada Japonesa). Los sublevados

de la ciudadela que tenían armamento y municiones en abundancia, son completamente rodeados y se inicia asi un

duelo de artillería entre sitiados y sitiadores. En es momento critico el Embajador de estados Unidos Henry Lane Wilson

quien era un experimentado diplomático con mas de 16 años de servicio en varios países, apoya a los sublevados.

El Embajador Wilson decide lanzar una amenaza a Pedro Lascurain, secretario de relaciones exteriores del

Gobierno de Madero con un ataque a Veracruz, si en los ataques a la ciudadela resultaba perjudicado “en su persona o

en sus bienes algún súbdito estadounidense” (había cerca de 5000 en la ciudad de México), y en un telegrama que

Wilson envió el 11 de febrero al secretario de Estado en Washington decía:

...es inmediatamente necesario que barcos de guerra formidables provistos de marinos sean despachados a puntos del

Atlántico y del Pacífico y de que se despliegue en la línea divisora visible actividad y preparación.

El embajador Wilson reunió al cuerpo diplomático acreditado en México y les expuso sus razones para que los

diplomáticos recomendaran a Madero que renunciara. Los embajadores, convocados y manipulados por Wilson,

eligieron al embajador de España, Bernardo de Cologán, para que, en representación de todos llevara esa

recomendación a Madero; 25 senadores se presentaron en Palacio para pedirle a Madero que renunciara, pero el

presidente se negó a recibirlos. El general Aurelio Blanquet llegó de Toluca, al mando del 29o. Batallón con el fin de

reforzar a Madero, y casi de inmediato el embajador Wilson entró en contacto con él Los soldados ele Blanquet

disparaban más a los edificios aledaños a la ciudadela que a ésta, con lo que obtuvo dos resultados, prolongar el

combate y atemorizar a la población. El 18 de febrero, en el Palacio Nacional, Blanquet apresó al presidente Madero, al

vicepresidente Pino Suárez y a los ministros que se encontraban con ellos en una reunión, y los encerró en las

habitaciones de intendencia del mismo edificio, junto con el general Felipe Ángeles, también capturado.

Esa misma noche, en la embajada de Estados Unidos tuvo lugar una reunión concertada por Henry Lañe Wilson,

entre los generales Félix Díaz (jefe de los sublevados tras la muerte de Bernardo Reyes) y Victoriano Huerta

(comandante militar de la Ciudad de México). Con la sola presencia de Wilson y de un escribano, ambos jefes militares

firmaron el cínico Pacto de la Embajada, mediante el cual se pusieron de acuerdo en los siguientes puntos:

1. Desconocimiento de Madero y de su gabinete.

2. Victoriano Huerta seria presidente provisional.

3. Félix Díaz nombraría al gabinete de Huerta, pero él no formaría parte del mismo.

4. Félix Díaz sería el candidato en las siguientes elecciones.

El 19 de febrero, con el propósito de cubrir las formas legaloides, el general Blanquet arrancó a Madero y Pino

Suárez sus respectivas renuncias con la promesa de permitirles emigrar a Cuba en compañía de sus familias Esas

renuncias fueron presentadas esa misma noche al congreso, el cual las aceptó por 119 votos contra ocho En esa misma

sesión, el congreso nombró Presidente de la República a Pedro Lascuráin, quien 20 minutos después renunció en favor

de Victoriano Huerta. La farsa jurídica se siguió al pie de la letra. Siguiendo órdenes de Blanquet, en la madrugada del

día 22 de febrero; Madero y Pino Suárez fueron asesinados por el mayor Francisco Cárdenas y el jefe de rurales Cecilio

Ocón. La "Decená Trágica" moría junto con Madero y su Revolución; una nueva más sangrienta estaba por iniciar.

1 1.3. LA REVOLUCIÓN DE VENUSTIANO CARRANZA

11.3.1. Durante el gobierno de Victoriano Huerta

Venustiano Carranza formaba parte c'e una de aquellas familias liberales que en el siglo xix se enriquecieron de

la noche 3 la mañana con los bienes confiscados a la Iglesia y a los pueblos indígenas. Durante la dictadura porfirista.

Venustiano Carranza fue dos veces presidente municipal de Cuatro Ciénegas, Coahuila (1887 y 1894), diputado federal y

senador de la República e incluso, en 1908, durante dos meses fue gobernador interino de su estado. Después de

concluido ese interinato, Porfirio Díaz le dio su anuencia para que lanzara su candidatura a la gubernatura, pero poco

antes de los comicios lo llamó a la Ciudad de México para pedirle que la retirara, pues requería su colaboración "en otros

cargos". Desde ese momento Carranza le cobró gran resentimiento a don Porfirio y a los científicos y se unió al Partido

Antirreeleccionista. A la caída de Porfirio Díaz, Carranza compitió por la gubernatura de Coahuila y la ganó limpiamente

en los comicios, pero esto no borró el resentimiento que tenía contra Madero, por no haberla incluido en su gabinete.

Para todo mundo fue evidente que, en gran parte, el éxito de ¡a rebelión de los sublevados contra Madero en la

ciudadela se debió al apoyo recibido por la embajada de Estados Unidos, asimismo, todo mundo suponía que el

gobierno de Victoriano

Huerta contaría con el respaldo de Washington. Pero el presidente Taft tendría que- entregar el poder el 4 de

marzo a Woodrow Wilson y no se sabía cuál sería la posición que tomaría el nuevo mandatario estadounidense en

relación con el nuevo gobierno mexicano. La duda quedó despejada cuando Woodrow Wilson anunció que no

reconocería al gobierno de Huerta y que en lugar del embajador Henry Lañe Wilson enviaría sólo un "representante

personal", nombramiento» que recayó en la persona de John Lind, quien odiaba el catolicismo.

Todos los gobiernos extranjeros con los que México tenía relaciones reconocieron el gobierno de Huerta., excepto el de

Estados Unidos; todos los gobernadores de los estados de la República reconocieron a Huerta .. excepto los de Coahuila

y Sonora. El gobernador de Coahuila, Venustiano Carranza había guardado silencio en relación con los acontecimientos

en la capital, pero en cuarto tuvo noticia de cuál era la posición del gobierno de Washington con respecto al de Huerta,

desconoció al gobierno de la capital mexicana.

El 26 de marzo de 1913, con su Plan de Guadalupe (firmado en la Hacienda de Guadalupe, Coahuila). Venustiano

Carranza se declaró "defensor de la Constitución y reivindicador de Madero, a pesar de que hacía menos de un m que

había encabezado al grupo de gobernadores del norte en contra del presidente. Desconoció los poderes Ejecutivo.

Legislativo y Judicial, así como a todos Ios gobernadores que reconocieran a Victoriano Huerta, a quien comenzó a

llamar "usurpador*; se designó a sí mismo "Primer jefe del Ejército Constitucionalista" y gobernador de aquellos estados

que habían reconocido a Huerta (lo que quería decir que, salvo Sonora, toda la República sería gobernada por él con

"poderes extraordinarios*, otorgados por él mismo). Salta a la vista que todos los puntos señalados en el Plan de

Guadalupe eran absolutamente contrarios a la Constitución que los "constitucionalistas firmantes decían defender.

Con apoyo estadounidense, Carranza formó su ejército constitucionalista en tres columnas: la del noroeste, dirigida por

Álvaro Obregón; la del centro, dirigida por Francisco Villa, y la del noreste dirigida por Pablo González. Sin embargo, a

pesar de que Francisco Villa logró algunas victorias ante el ejército federal en Chihuahua y Torreón, los carrancistas

estaban empantanados y el gobierno de Victoriano Huerta dominaba la mayor parte del territorio nacional (22 de los 27

estados de la Federación). Huerta también enfrentaba a un grupo revolucionario totalmente ajeno a Carranza: el de

Emiliano Zapata, quien tampoco reconoció a Huera pero Zapata no era gobernador y mandaba sólo a sus seguidores

levantados en armas en Morelos, desde que promulgaron el Plan de Ayala contra Madero.

Al llegara México John Lind, "representante personal" del presidente Wilson, Presentó al gobierno de Huerta un

documento en el que le exigía:

a) Una inmediata cesación de hostilidades en todo México.

b) Una pronta y libre elección.

c) Que Huerta no se presentara como candidato.

El ministro de Relaciones del gobierno de Huerta, Federico Gamboa, le contestó por escrito:

...con sólo que vigilara la no prestación de ayudas materiales y morales a los rebeldes (los carrancistas) que se

refugian, conspiran, se arman y alimentan del otro lado de la frontera; con las leyes de neutralidad, yo le aseguro

al Sr. Agente confidencial (Lind), que la completa pacificación de la República seria obra de poco momento.

Alberto Ma. Carreño explica que esa actitud del agente confidencial lohn Lind era:

...porque estaba íntimamente ligado con los revolucionarios en calidad de consejero y aun cuar.do negó que lo

hiciera por paga, confesó que había aceptado el cargo per indicaciones del abogado Charles. A. Douglas, que era

quien intervenía en todos los actos de Carranza.

El llamado Incidente de Tampico tuvo lugar el 9 de abril de 1914 en ese puerto, cuando nueve marineros del

barco de guerra estadounidense Dolphin (que protegía la entrega de armas a los carrancistas) bajaron a tierra y fueron

encarcelados durante escasa media hora por el general Zaragoza del ejército federal. El gobierno de Estados Unidos

consideró esa aprehensión como un "insulto a la bandera estadounidense" y exigió a Huerta un desagravio mediante el

saludo con una salva a su bandera, a lo cual Huerta contestó que se haría ese saludo si primero los barcos

estadounidenses fondeados frente a Tampico hacían lo propio a la bandera mexicana.

Doce días después, el Departamento de Estado del gobierno estadounidense recibió la información de que el

barco alemán lpiranga estaba a punto de llegar a Veracruz con una carga de 15 millones de cartuchos y 500 cañones de

tiro rápido para entregar al gobierno mexicano. El secretario de Marina de Estados Unidos recibió en la madrugada del

21 de abril la siguiente orden del presidente Wilson:

Daniels, envíe este mensaje al Almirante Fletcher: "Tome Veracruz inmediatamente.

Fletcher estaba al mando de una flota fondeada frente a Veracruz A la una de la tarde de ese día 21 de abril de

1914, los cañones del crucero Prai- re abrieron fuego contra la ciudad de Veracruz, mientras los marines desembarcaban

en las playas cercanas. Veracruz fue defendida sólo por sus habitantes y los cadetes de la Escuela Naval, quienes

resistieron el asalto durante 48 horas. Dos cadetes de la Naval (José Azueta y Virgilio Uribe) y 126 civiles mexicanos (que

incluía al sacerdote Enrique Mondragón) murieron en el ataque; 195 resultaron heridos. Por su parte, los agresores

tuvieron 19 bajas y 71 heridos. El incidente de Tampico fue usado como ridículo pretexto para justificar el ignominioso

ataque a Veracruz.

Las tropas estadounidenses, con casi 80 buques de guerra, permanecieron en Veracruz por varios meses Como

ya había ocurrido en la Guerra de Reforma, nuevamente la intervención estadounidense inclinó la balanza en un

conflicto entre mexicanos hacia el contendiente que más convenía a sus intereses; en esta ocasión, hacia Carranza. El 15

de julio, Victoriano Huerta presentó su renuncia a la Cámara de Diputados y se embarcó hacia Europa. El licenciado

Francisco Carvajal juró como presidente interino, sólo para que Carranza le exigiera la "rendición incondicional".

1 1.3.2. Carranza contra Zapata y Villa

Con el triunfo que Wilson dio a Carranza, quedó despejado el camino para que los "constitucionalistas"

avanzaran hacia la capital del país. La columna División del Norte, de Francisco Villa, había logrado algunas victorias

sobre el ejército federal y, además, era la que estaba en posición de llegar más rápidamente a la capital, amenazada

también por las fuerzas de Emiliano Zapata. Pero Carranza ordenó que Villa no se moviera de Zacatecas y que fuera la

columna del noroeste, de /avaro Obregón. la que avanzara sobre la Ciudad de México Villa sintió esta orden como una

afrenta y desde ese momento comenzó a distanciarse de Carranza. Obregón entró con sus tropas a la capital el 15 de

agosto; cinco días después lo hizo Venustiano Carranza

Desde el principio, la columna carrancista comandada por Obregón, llamada Ejército del Noroeste, se caracterizó

por quemar y profanar las iglesias de los pueblos por donde pasaba, asesinando a varios sacerdotes y cometiendo

innumerables sacrilegios, actos nunca antes vistos en México. Al entrar en la Ciudad de México, y basado únicamente en

su fuerza militar. Obregón empezó a lanzar todo tipo de decretos totalmente contrarios a las leyes e incluso al derecho

natural. Por el delito de haber nacido en Europa, a los europeos los obligó a barrer las calles Sin ninguna razón encarceló

a los sacerdotes y les exigió medio millón de pesos a cambio de su liberación. A los comerciantes los obligó a entregarle

10% de sus mercancías, entre otras arbitrariedades.

El pueblo empezó a acuñar el verbo carrancear como un sinónimo para designar el saqueo que se realiza

impunemente, y que además es propiciado y protegido por la misma autoridad. Tras la huida del usurpador Victoriano

Huerta, otra de las primeras acciones emprendidas por Venustiano Carranza fue ordenar el total desmantelamiento del

ferrocarril de Tehuantepec, quitando hasta el último clavo de los durmientes. Esta tarea eliminó la competencia al canal

de Panamá y fue realizada por Jesús Carranza, hermano del "primer jefe".

Una vez posesionado de la capital. Venustiano Carranza le exigió a Zapata que se sometiera al Plan de

Guadalupe (es decir, al primer jefe, Venustiano Carranza), a lo que Zapata, por medio de su secretario Manuel Palafox,

contestó que para deponer su actitud hostil hacia los constitucionalistas, la condición "primera y esencial lera) el

abandono del Poder Ejecutivo por parte del Primer Jefe. Por su parte, desde Chihuahua, el resentido Francisco Villa

exigió a Carranza, que en lugar de primer jefe se declarara presidente interino. Álvaro Obregón fue enviado por Carranza

a Chihuahua, para que hiciera deponer su actitud a Villa, pero los jefes de la División del Norte exigieron que Carranza

entregara el poder a Femando Iglesias Calderón. Finalmente, los distintos grupos revolucionarios acordaron reunirse en

la ciudad de Aguascalientes (territorio "neutral' para todos) con el fin de realizar una convención que determinara la

suerte del país. Pero ni Carranza ni Zapata se presentaron en Aguascalientes; únicamente enviaron "delegados".

La célebre Convención de Aguascalientes realizó su sesión inaugural la tarde del 10 de octubre de 1914. en el

Teatro Morelos de esa población, con 133 delegados de los distintos grupos revolucionarios, quienes nombraron como

presidente de la convención al carrancista Antonio 1. Villarreal. El primer acuerdo fue declarar soberana (es decir, no

sometida a nadie) a la convención, y todos los presentes juraron "cumplir y hacer cumplir los acuerdos y disposiciones»

que de ella emanaren*, estampando su juramento mediante su firma sobre la bandera nacional. El licenciado Antonio

Díaz Soto y Gama, delegado de Zapata, se negó a firmar sobre la bandera arguyendo que ésta era "una piltrafa, un

guiñapo inútil y ridículo", lo que provocó la indignación de los demás, y estuvo a punto de desatarse una balacera.

De los acuerdos de la Soberana Convención de Aguascalientes (por 112 votos contra 21), resultó: la destitución

de Venustiano Carranza del Poder Ejecutivo y el nombramiento del general Eulalio Gutiérrez como 'Presidente

provisional" de la República. Estos acuerdos firmados el 6 de noviembre constituyeron una especie de "declaración de

guerra" de Francisco Villa y Emiliano Zapata a Venustiano Carranza y a su principal aliado: Álvaro Obregón. La fase más

sangrienta y destructiva de la revolución se iniciaba. Es importante hacer notar que, durante los trabajos de la

convención estuvieron en Aguascalientes tres agentes confidenciales del Presidente Wilson: J. L. Silliman, Como agente

ante Carranza. George Carothers, ante Villa, y Leo J. Canova, ante el recién designado presidente provisional Eulalio

Gutiérrez.

Conforme al juramento de cumplir y hacer cumplir los acuerdos de la Convención de Aguascalientes, los

ejércitos de Zapata y Villa se dirigieron hacia la capital, la cual fue abandonada por Carranza, quien se retiró al puerto de

Veracruz, convenientemente desalojado por los marines estadounidenses dos días antes de su llegada. Obregón

también abandonó la capital y se retiró, primero a Puebla y después se dirigió hacia Veracruz. El 10 de noviembre Zapata

y sus hombres entraron en la Ciudad de México. Sus habitantes temían vejaciones aún mayores que las realizadas por

los carrancistas, pero los zapatistas se comportaron con respeto. Sin violencia, simplemente pedían de comer, y no

carranceaban. El 4 de diciembre. Villa llegó a Xochimilco, donde por primera vez se encontró con Zapata, y al día

siguiente ambos entraron en la Ciudad de México por el Paseo de la Reforma, con dirección al Palacio Nacional, con el

propósito de sentar en la silla presidencial al general Eulalio Gutiérrez.

Francisco Villa, el general analfabeto, desde 1913 tenía como consejero a un militar de gran valía y preparación,

a quien debía sus sonadas victorias de Torreón y Zacatecas: el general Felipe Ángeles, graduado con honores en la

Academia de Artillería del ejército francés, y compañero de prisión del presidente Madero durante la Decena Trágica.

Ángeles aconsejó a Villa que saliera en persecución de Obregón y acabara con sus menguadas fuerzas; pero en esta

ocasión Villa desoyó a su consejero y prefirió emprender el camino hacia el norte, para dejar a Zapata la aparentemente

ya fácil tarea de acabar con los restos de los carrancistas. Zapata atacó Puebla y desalojó a los carrancistas. pero no

consideró necesario seguir más allá, y creyéndose victorioso se regresó a Morelos.

Los carrancistas estaban en el puerto de Veracruz. y no tuvieron problema para recibir toda clase de armas y

municiones de los estadounidenses, mientras que éstos prohibían entregar un solo cartucho a los enemigos de Carranza

Gracias a estos hechos, los carrancistas lograron recuperarse y el 15 de enero de 1915 Obregón recaptura la ciudad de

Puebla de manos zapatistas; dos semanas después Obregón se hallaba de nuevo en la capital. Obregón tenía más armas

y municiones que hombres, mientras que Villa tenía más hombres que municiones. En la Ciudad de México, Obregón

realiza una alianza con la Casa del Obrero Mundial para reclutar a sastres, artesanos y pequeños comerciantes, con el fin

de formar los batallones rojos que, bien armados, suplieran la deficiencia numérica de las fuerzas carrancistas para

enfrentar a Villa y a los campesinos de Zapata

En marzo, Obregón y sus fuerzas se trasladan a Querétaro, llevando a 127 sacerdotes como rehenes, hacinados

en un furgón para ganado Villa, por su parte se aprestaba a enfrentarse con Obregón en la región del Bajío, sin oír

nuevamente al general Ángeles, quien le aconsejaba enfrentarlo más hacia el norte. El 6 de Abril de 1915, la División del

Norte de Francisco Villa se enfrentó a las fuerzas de Obregón en las cercanías de Celaya, y aunque en un principio la

lucha se inclinaba en favor de Villa, la falta de municiones lo obligó a retroceder para ser finalmente derrotado.

Los enfrentamientos en El Bajío continuaron durante nueve días con una ferocidad inaudita; más de 12 000

soldados de la División del Norte perecieron y Obregón ordenó fusilar a cuanto soldado villista cayera en sus manos

(sólo en Silao dispararon con ametralladoras a 2000 prisioneros villistas encerrados en un corral de chivos y después les

rociaron gasolina y les prendieron fuego). El 3 de junio, Obregón se encontraba en su cuartel general de Santa Ana del

Conde cuando una bala de cañón disparada por la artillería del general Ángeles ie arrancó el brazo derecho. Algún

tiempo después, cuando Ángeles fue capturado por las fuerzas de Obregón, éste se vengó ordenando su fusilamiento

con disparos sólo al vientre para hacerlo agonizar lentamente.

Benjamín Hill remplazó a Obregón y el 5 de junio tomó la ciudad de León y después Aguascalientes Ya en plena

huida con los restos de su División del Norte, el 4 de noviembre Villa se enfrenta en Agua Prieta al coronel Plutarco Elías

Calles a quien los estadounidenses ayudaron permitiéndole pasar fuerzas por su territorio y señalándole los blancos

villistas por medio de reflectores instalados en la frontera. Francisco Villa juró vengarse de los gringos, y con menos de

300 hombres se escondió en sus muy bien conocidas sierras de Chihuahua. Para cumplir su venganza el 9 de marzo de

1916, Villa y sus hombres cruzaron furtivamente la frontera y cayeron por sorpresa sobre la pequeña e indefensa

población de Columbus. Nuevo México Tras saquear y asesinar a muchas personas Villa y sus hombres regresaron a las

sierras de Chihuahua. El gobierno de Estados Unidos envió a Chihuahua una fuerza de 9000 soldados al mando del

general Pershing en persecución de Villa Ocho meses duró la persecución y la "cacería más grande jamás emprendida

concluyó en fracaso, porque nunca pudieron encontrarlo.

1 1.3.3. El preconstitucionalismo

Una vez derrotado Francisco Villa, y con la única excepción de la oposición de Zapata aislado en las montañas del estado de

Morelos, Carranza era el amo de todo el país. El 9 de octubre de 1915, el presidente Wilson reconoció al gobierno de facto de

Carranza, quien podía ya salir de su refugio en Veracruz e instalarse en México. Pero Carranza no tenía prisa e inició un recorrido que

duró medio año por diversas partes de la República, acompañado por una comitiva de más de 1500 aduladores que se referían a él

con títulos tan estereotipados como "Arbitro del destino nacional", "Soplo divino de la Patria", etc. No fue sino hasta abril de 1916

cuando Carranza se instaló en la Ciudad de México.

Pero un hecho era incuestionable: paradójicamente el constitucionalismo actuaba al margen de cualquier Constitución, sin

más norma que los arbítranos decretos emitidos por Carranza y supuestamente justificados con la frase inicial en cada uno de ellos

"En virtud de las facultades extraordinarias de que me encuentro investido. " Un ejemplo; en su decreto del 1 de agosto de 1916, y

en virtud cíe esas "facultades extraordinarias" que Carranza se concedió a sí mismo, decreta:

… Se castigará con la pena de muerte,. Primero. A los que inciten a la suspensa del trabajo en las fábricas o empresas

destinadas a prestar servicios públicos los que presidan las reuniones... a los que asistan a dichas reuniones...

La demagogia de la historia oficial dice que los revolucionarios actuaron -n nombre "del pueblo" para restaurar una justicia

que ciertamente se encontré agraviada en varios puntos, sobre todo en el aspecto social, pero lo que no es que los revolucionarios -

y especialmente los carrancistas- cometieron injusticias peores de las que decían combatir. Vale la pena preguntarse: ¿Es inteligente

remediar una enfermedad mediante el fomento de otras peores? A lo largo de 35 años que estuvo en el poder, Porfirio Díaz nunca

cometió tantos crímenes tan graves como los que el carrancismo cometía cada semana, y nunca se supo ni se puede culpar a la larga

dictadura porfirista de que hubiera realizado o fomentado plagios, violaciones y latrocinios como los que cotidianamente cometían

los revoluciónanos contra personas inocentes. El ex ministro de Instrucción Pública durante el gobierno de Victoriano Huerta, Jorge

Vera Estañol, describe así el espeluznante cuadro generado por la revolución carrancista

El Leviatán constitucionalista señaló con la demolición de cuanto constituye el patrimonio de una sociedad

civilizada, su marcha desde el septentrión hasta los lejanos confines de la península yucateca ¡h posible, no ya enumerar,

pero ni siquiera catalogar en grandes lineamientos. la serie de crímenes y violencias perpetrados! i No hay precepto del

Código Penal, no hay canon de moralidad o humanidad que emerja inmune del brutal azote, Campos asolados, haciendas

saqueadas o incendiadas, fábricas, manufactureras, minas y establecimientos de todas clases entregados al pillaje o

devastados por la exacción, propiedades muebles o inmuebles. rústicas o urbanas, robadas o usurpadas permanentemente

por el avance o la incautación; puentes, obras de arte, tramos inmensos y equipo y material rodante de los ferrocarriles,

todo destruido; hecatombe sin cuento de prisioneros de guerra desde el soldado raso hasta el general, y aun de Limpies

oviles denunciados -como en la época de la revolución francesa- como sospechosos, o sospechosos de sospechosos;

macabros gallardetes humanos colgados por miliares a lo largo de los caminos y hasta en las poblaciones; asesinatos

individuales cometidos a diario por el simple y salvaje afán de matar; plagios desvergonzados en demanda de rescate,

raptos y violaciones de mujeres, sin escatimar vírgenes entregadas a la devoción de la vida mística, orgías desenfrenadas en

plazas, calles y lugares públicos, sacerdotes escarnecidos por las hordas; imágenes de santos fusiladas, iglesias y

establecimientos religiosos clausurados o entregados al saqueo y la profanación, en fin. la más espantosa debelación de la

sociedad, el individuo, el desquiciamiento general, lo mismo de los elementos materiales que de los resortes morales de los

vínculos civiles que de la más embrionaria coordinación política |...| Durante este tenebroso periodo no hay ni el más débil

vislumbre de garantías para el ciudadano inerme. Los atropellos a las personas se detienen a veces con dinero, pero más

frecuentemente la bestia armada da rienda suelta a sus instintos feroces; no hay- tribunales a quienes pedir protección, sólo

existen cortts marciales que funcionar como ametralladoras en movimiento para segar "das |. | Inútil es solicitar el amparo

del superior o la intercesión del igual jerárquico, perqué si todos y cada uno son omnipotentes para hacer el mal, ninguno

tiene poder para evitarlo.

El carrancista Antonio I. Villarreal, repetía cínicamente, con frecuencia: La Constitución nos prohíbe que confisquemos,

por eso queremos vivir un poco de tiempo sin Constitución.

Ese tiempo, conocido como el del preconstitucionalismo, acabó por convertir nuevamente a la Nación Mexicana en un

montón de ruinas, tanto en el ámbito económico como en el moral.

12 La Constitución de 1917

12.1. EL CONGRESO CONSTITUYENTE

Carranza era por completo consciente de que una situación de anarquía tan radical como la aplicada por sus huestes

desde 1914 no podía durar mucho tiempo El 14 de septiembre de 1916 firmó un decreto para convocar a un Congreso

Constituyente que "reformara" la Constitución de 1857 promulgando, de hecho, una nueva Constitución. En el artículo

cuarto de ese mismo decreto. Carranza señaló que no podían formar parte del Congreso Constituyente;

. .los que hubieren ayudado con las armas o servido empleos públicos en los gobiernos o facciones hostiles a la

causa constitucionalista.

Con esta cláusula quedaron sin posibilidad alguna de participar los zapatistas, los villistas, los huertistas y cualquier tipo

de revolucionario, y desde luego, todos los que se confesaran católicos; por tanto, la nueva Constitución sería obra

exclusiva de sólo una facción; la más radical, la carrancista.

Por supuesto, todos los candidatos a diputados que formarían ese Congreso Constituyente fueron escogidos por

Carranza y su equipo, y serían la única "opción" por la cual podrían votar los ciudadanos para elegir a sus representantes

Álvaro Obregón realizó la parodia de formar con sus oficiales subordinados y la tropa un supuesto Partido Liberal

Constitucionalista que fue el instrumento para preponer a los candidatos a diputados del Congreso Constituyente.

Redimen te. Carranza no hubiera necesitado mayores argucias para integrar el Congreso a su conveniencia, pero no

satisfecho con ello estableció como condición a los ciudadanos que para poder votar debían "demostrar con hechos

positivos su adhesión a la causa constitucionalista", es decir, que sólo los carrancistas podían votar, y los únicos

candidatos por los que .se podía votar eran también todos carrancistas.

Con tal "democracia" se integró el Congreso Constituyente, encargado de redactar la Carta Magna de la Nación.

Oficialmente, las sesiones del Congreso iniciaron en Querétaro el 1 de diciembre de 191.) La mayoría de los diputados

constituyentes eran

... jornaleros, menestrales operarios, arrieros, repartidores de leche, conductores de tranvía, capataces y proletarios de

escasa o ninguna educación, hoy generales muchos de ellos, cubiertos de entorchados por fuera y llenos de vanidad por

dentro. Algunos maestros de escuela y profesionales de ausente clientela y reputación, y una que otra lumbrera política

hacen de aristocracia del talento en medio de aquel concurso y extravió de incultura e ignorancia.

Esas "lumbreras" fueron el general Francisco Mújica y el ingeniero agrónomo Félix F. Palavicini, El primero

nacido en el seno de una ramilla de fuertes convicciones católicas en Tingíiindín, Michoacán, y que estudió en el

Seminario de Zamora, en donde realizó estudios de Filosofía, y cuando iniciaba los de Teología abandonó el seminario.

Estudió el pensamiento de Carios Marx y se hizo ferviente seguidor del marxismo; en 1911 se vinculó con Carranza y fue

uno de los firmantes del Plan de Guadalupe. Obregón lo designó representante por Michoacán en el Congreso

Constituyente, donde fácilmente se convirtió en el líder de los carrancistas más radicales, al grado de llegar a "corregirle

la plana" al propio Carranza. Por su parte. Félix Palavicini fue el líder de los carrancistas fieles ante el Congreso, ante la

embestida de los carrancistas radicales que, alertados por Obregón, empezaban a darle la espalda a Carranza.

Esta situación se hizo evidente desde el inicio, con la presentación de las credenciales de los diputados, pero

donde se hizo más evidente fue en la discusión del artículo tercero acerca de educación, que fue el único que se discutió

en presencia del "Primer Jefe". En el proyecto de Constitución, Carranza había propuesto la siguiente redacción:

Artículo 3o. Habrá plena libertad de enseñanza; pero será laica la que se dé en los establecimientos oficiales de

educación, y gratuita la enseñanza primaria superior y elemental, que se imparta en los mismos establecimientos.

La comisión encargada de revisar este artículo fue presidida por Mújica en la cual denuncio que es preciso restringir un

derecho natural porque la libertad de enseñanza, permitiría la enseñanza religiosa en escuelas particulares y esa

enseñanza

...contribuye a contrariar el desarrollo psicológico natural del niño y tiende a producir cierta deformación de su espíritu.

Mujica estaba plenamente consciente de que atentaba contra uno de los derechos humanos fundamentales, el

de la libertad de educación, que años más tarde (1948) habría de quedar explícitamente señalado en la Declaración

Universal de los Derechos Humanos, de las Naciones Unidas (art. 26.3). Por tanto, la comisión concluyo:

Primero No se aprueba el artículo V del proyecto Segundo Se sustituye dicho artículo por el siguiente Art 3o. Habré

libelad de enseñanza, pero será laica la que se dé en los establecimientos oficiales de educación, lo mismo que la enseñanza

primaria elemental y superior que se impartiera los establecimientos particulares. Ninguna corporación religiosa, ministro de

algún culto o persona perteneciente a alguna asociación semejante, podrá establecer c fingir escuelas de instrucción

primaria, ni impartir enseñanza personalmente en ningún colegio Las escuelas primarias particulares sólo podrán

establecerse sujetándose a la vigilancia del gobierno.

A lo que Palavicini replicó:

¿Habéis entendido este artículo tercero? Comienza diciendo habrá libertad de enseñanza, ¿dónde? ¿En

qué país? ¿En México? No. todo el artículo responde que no habrá de eso. ¿Qué significa esta redacción? ¿Qué

propósito tiene este incomprensible embrollo de cosas contradictorias.

Desde luego que en la discusión también participó algún orador que no tenía ni idea de lo que se estaba discutiendo,

como fue el caso del diputado general Nafarrate, de cuya intervención Palavicine sólo pregunta "que no estaba en

aptitud de exponer sus ideas". Asimismo, en el Diario de los Debates podemos leer que, en el más puro estilo

cantinflesco, dijo:

He pedido la palabra para explicar a esta asamblea que estamos en la sesión de derechos, de derechos individuales, y

estamos discutiendo, nos hemos salido, mejor dicho, los señores oradores del orden de la sesión expositiva o

representativa de la república, más bien de la primera magistratura de la nación -que es la única que tiene derecho para

venir a la Cámara de diputados- la suspensión de restricción de garantías que la misma tiene el derecho de conceder

El 31 de enero de 1917 el Congreso Constituyente dio por concluidos sus trabajos, y el 5 de febrero el "Primer Ejecutivo

promulgó la nueva Constitución.

12.2. LA CONSTITUCIÓN Y LA REALIDAD NACIONAL

Más allá de las formas antidemocráticas que Carranza usó para reformar la Constitución de 1857. y de su largo

periodo de inobservancia revolucionaria, es necesario reconocer que, efectivamente, tal Carta Magna requería muchas

modificaciones y adiciones para hacerla congruente con la justicia social (eliminada por el liberalismo, y con la realidad

de la Nación Mexicana.

En parte, los constituyentes de 1917 lograron eliminar algunas de las injusticias sociales presentes en el código

anterior. El artículo 123, acerca del trabajo estableció normas de justicia para los trabajadores (jomada de trabajo de

ocho horas, participación de utilidades, derecho de organización y de huelga, tribunales de conciliación y arbitraje, etc.).

El artículo 27 rescató el espíritu de la legislación virreinal, que señalaba a la nación como propietaria de los recursos del

subsuelo, constituidos no sólo por los metales y el agua, sino también por el antes despreciado y ahora codiciado

petróleo. Este mismo artículo rescató también la figura virreinal del ejido como propiedad comunal de los pueblos,

destruido por los liberales en la Constitución de 185'/ y que dio origen a los latifundios.

Aun así, desgraciadamente, se impuso el odio fanático de los diputados jacobinos y de los masones y se hicieron

realidad las palabras dichas en la tribuna del Congreso por el diputado constituyente Luis Manuel Rojas

Podrá suceder que de aquí salga un código netamente liberal, tolerante, progresista y moderno | |

Podrá ser también que esta Constitución, por circunstancias espaciales, revista un aspecto alarmante para las

personas que no entienden el apasionamiento de los señores diputados... queriendo por ello calificar nuestra

obra común como imprudente e inoportunamente jacobina, y por consiguiente reaccionaria".

El mismo pueblo mexicano, al que los constituyentes decían representar, fue calificado por ellos como "ignorante" y

"supersticioso" porque no compartía su rabia jacobina:

EL pueblo mexicano seguirá tan ignorante y supersticioso y enteramente apegado a sus antiguas creencias y sus

antiguas costumbres.

Los constituyentes de Querétaro redactaron un código en muchos puntos tan alejado de la realidad nacional,

que obligó a los mismos gobiernos "emanados de la Revolución" a realizarle una enorme cantidad de modificaciones de

todo tipo; para ser más precisos, 417 modificaciones en sólo 70 años de vigencia. Quien menos enmiendas hizo a la

Constitución fue el gobierno de Adolfo Ruiz Cortines (1952- 1958) con sólo dos, y el que más enmiendas le ha hecho fue

el de Luis Echeverría (1970-1976), con 76.

12.3. LA CONSTITUCION Y LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.

Ante las increíbles atrocidades cometidas durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) contra los derechos

humanos, la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó el 10 de diciembre de 1948 la

Declaración Universal de los Derechos Humanos un documento corto integrado por 30 títulos que hacen explícita la

inalienable dignidad intrínseca a todo ser humano Tal declaración no inventa los derechos humanos; simplemente los

reconoce, pues por ley natural' éstos existen desde siempre Por esta razón, aunque la Declaración Universal de los

Derechos Humanos se hizo 31 años después de promulgada la Constitución Mexicana, tal declaración -a pesar de que

pueden señalársele algunas deficiencias- es un parámetro válido para realizar un juicio crítico acerca de lo legislado en

Querétaro.

Aunque la Declaración de la ONU no explica de dónde procede la dignidad humana ni de dónde surgen los

derechos humanos (y ésta es quizá su mayor deficiencia), en el primer "considerando" del preámbulo dice:

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la

dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana.

Al respecto, la Constitución de 1917 dice en su artículo primero:

En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las

cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.

La diferencia entre reconocer y otorgar es fundamental, pues "reconocer" significa respetar algo que ya se

encuentra ahí, mientras que "otorgar" significa que no hay nada que respetar, y en tal caso los derechos humanos serían

sólo una graciola concesión del Estado. COtI !o que las puertas de la arbitrariedad quedan abiertas La restricción de los

derechos humanos "con las condiciones que ella misma lia Constitución) establece" es también violatoria del último

artículo de la Declarador, el XXX, que dice:

Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho al Estado, a

un grupo o a una persona para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de

cualesquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

La Declaración de la ONU señala que:

Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de

raza, color, sexo, idioma, religión opinión política o de cualquier otra índole (artículo 2, inciso 1).

Sin embargo, cegados por su fanatismo anticlerical, los constituyentes de Que rétaro no dudaron en discriminar a 90%

de los mexicanos que confesaban pertenecer a la Iglesia Católica (de pasada, también quedó discriminada la minoría que

confesaba pertenecer a otras), pues en varias de sus partes el texto constitucional de 1917 suprime derechos y

libertades fundamentales a quienes pertenezcan a cualquier "asociación o corporación religiosa", ya sea como

"ministro" (sacerdote), o como simple "asimilado" (fiel).

Ejemplo de esta discriminación se encuentra en el artículo 3o.

Ninguna corporación religiosa, ministro de algún culto o persona perteneciente a alguna asociación

semejante, podrá establecer o dirigir escuelas ni impartir enseñanza personalmente en ningún colegio.

El inciso III del artículo 27 llegó al colmo de prohibir "el auxilio a los necesitados y la investigación científica" a los

ministros de los cultos o a sus asimilados, aunque éstos o aquéllos no estuvieren en ejercicio. En la Declaración Universal

de los Derechos Humanos se afirma y reconoce que:

Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos (artículo 26.

inciso 3).

Pero los constituyentes de Querétaro arrebataron este derecho a los padres, y en el Artículo 3o. decretaron que el

laicismo obligatorio sería el único tipo de educación para todos los niños mexicanos. A los sacerdotes se les quitó

también el derecho de voto "pasivo y activo", además de señalárseles "incapacidad legal para ser herederos" (art. 130).

13

Los nuevos regímenes constitucionales

13.1. CARRANZA, PRESIDENTE CONSTITUCIONAL

En el decreto de convocatoria al Congreso Constituyente, Carranza señalaba que una vez promulgada la

Constitución y realizadas las elecciones -en las que sólo pudieron sufragar los carrancistas-, el "Primer Jefe" entregaría el

poder al presidente electo, así Carranza se entregó el poder a sí mismo, para el periodo 1917-1920 Al mismo tiempo

Álvaro Obregón renuncia a la Secretaría de Guerra y regresa a su natal Sonora para dedicarse a la agricultura, en una

enorme y rica hacienda de la que misteriosamente resultó ser propietario.

No sólo la nación entera estaba arruinada; también las finanzas públicas lo estaban. Cuando Porfirio Díaz

renunció a la presidencia en 1911, dejó en las arcas gubernamentales 70 millones de pesos, para cuando Madero fue

asesinado, en 19! únicamente quedaban 30 millones, cuando Huerta huyó en 1914 no dejó nada. En el informe que

Carranza rindió el 15 de abril de 1917 refirió a los diputados que:

..Durante el régimen preconstitucional de su gobierno, había sido necesario incautar (carrancearse) 20 millones

de pesos de los bancos y que los cuatro años de guerra interna habían costado 125 millones de pesos.

Carranza había mandado imprimir papel moneda lal igual que lo hizo Villa), sin ningún tipo de respaldo; ei

pueblo inventó una palabra sin sentido: bilimbique, para referirse a esos billetes que tampoco tenían sentido ni valor.

En la primera quincena de diciembre, el valor de cambio del peso "infalsificable" (los bilimbiques carrancistas)

descendió a un centavo y medio de moneda metálica y al terminar el año de 1916, compradores y vendedores, pobres y

ricos el público entero, se negó a recibir por cualquier valor el expresado papel, a pesar de las amenazas y violencias de

las autoridades.

Ademán, el inicio del nuevo régimen constitucional no significó el fin de los conflictos entre los grupos

revolucionarios. A los pocos días de que Carranza jurara como Presidente Constitucional, las fuerzas de Emiliano Zapata,

tras feroces combates, lograron expulsar del estado de Morelos a todas las fuerzas carrancistas. las cuales eran

comandadas por el general Pablo González. También Francisco Villa logró rehacer su División del Norte y reapareció en

Chihuahua tomando varias poblaciones, estos nuevos combates habrían de cobrar más de 40000 vidas humanas.

Carranza puso precio a la cabeza de Zapata: 100000 pesos y ascenso a quien se lo entregara vivo o muerto El

coronel Guajardo -un carrancista subordinado a Pablo González- fingió querer pasarse al bando de los zapatistas; para

certificar su -sinceridad. Zapata le exigió que le entregara a 59 desertores zapatistas que estaban con Guajardo, y éste se

los entregó fusilados.

Zapata aceptó entrevistarse con Guajardo, el 10 de abril de 1919, en la Hacienda de Chinameca; lugar donde,

emboscados, lo esperaron los carrancistas y lo deshicieron a balazos. Tras entregarle a Guajardo sus 100000 pesos,

Carranza lo ascendió al grado de general.

En relación con Francisco Villa, éste contaba nuevamente con los consejos del general Felipe Ángeles, quien, al enterarse

de la reintegración de la División del Norte, regresó de Estados Unidos, en donde se había refugiado tras las derrotas en

las batallas del Bajío. Sin embargo, el general Ángeles no regresó para asesorar a Villa en estrategias militares Él mismo

declaró en la farsa de juicio que los carrancistas le hicieron tras su captura por qué regresó al lado de Villa

No creo más en las armas, sino en la pacificación por medio de las ideas y del ejemplo |...| Y por eso, aunque suene

contradictorio, volví al lado de Villa para influir sobre él, para mostrarle que hay otro camino, y para pedirle que no fusilara

a más prisioneros como es su costumbre y como impuso Carranza con la Ley Juárez? que no es sino un retroceso a las épocas

más oscuras de la humanidad y que habla por sí sola del espíritu de Carranza En Estados Unidos pensaba yo con un solo

hombre que salve de ser fusilado, mi regreso habrá tenido sentido Así lo siso pensando, sobre todo cuando no solo logré

salvar a uno sino a cientos de ellos.

Tras el frustrado ataque de Villa a Ciudad Juárez el l5 de junio de 1919 Felipe Ángeles fue capturado en una

cueva, traicionado por uno de los suyos, ya que Carranza había ofrecido 50000 pesos por su cabeza. Fue juzgado en la

ciudad de Chihuahua por jueces carrancistas y condenado a morir fusilado el 26 de noviembre de 1919 Desde su

hacienda en Sonora, Obregón telegrafió al comandanta Je Chihuahua para que el pelotón de fusilamiento le disparara

exclusivamente al abdomen para hacerle más dolorosa y larga su agonía.

Obregón había saciado su sed de venganza La pobre esposa de Ángeles, que estaba enferma en Nueva York,

recibió tan fuerte impresión con la noticia que falleció.5

Carranza debería entregar el poder el I de diciembre de 1920 y Obregón pensaba que ahora el turno le

correspondía a él, pues las victorias militares del carrancismo eran sólo suyas y no de Carranza, quien jamás estuvo

siquiera cerca de una refriega, y en cambio Obregón, había incluso perdido su brazo derecho en los combates contra

Villa. Pero Carranza tenía otros planes y designó al desconocido ingeniero Ignacio Bonillas como su candidato a

sucederlo, y lo hizo postular por el Partido Liberal Democrático. que era el membrete bajo el que se agrupaban los

seguidores de Carranza. Obregón, por su parte, se hizo postular por el Partido Liberal Constitucionalista y el Partido

Laborista Mexicano, "partidos" que no eran sino membretes de algunos jefes militares que apoyaban a Obregón.

Álvaro Obregón sospechó que Carranza lo haría apresar y quizá asesinar, por lo que -disfrazado de fogonero- se

escapó de la Ciudad de México el 13 de abril de 1920, en un tren de carga que se dirigía a Chilpancingo. Obregón había

ya conspirado con el gobernador de Sonora, Adolfo de la Huerta, para darle un golpe de Estado a Carranza antes de que

éste pudiera eliminar a Obregón e imponer al ingeniero Bonillas Conforme a estos planes, el 23 de abril los sonorenses

Adolfo de la Huerta, Plutarco Elías Calles y Francisco Serrano se pronunciaron contra Carranza mediante el Plan de Agua

Prieta, que designaba a De la Huerta "Jefe Supremo del Ejército con todas las facultades necesarias para la organización

política y administrativa de este movimiento".

La rebelión contra el Presidente Constitucional fue secundada por muchos generales, cuyas ambiciones

encontraban mejor perspectiva en Obregón que en Carranza Entre los que se sumaron a ese golpe de Estado estaban

Joaquín Amaro en Chihuahua, Arnulfo R. Gómez y Lázaro Cárdenas en Papantla, Jesús Castro en Torreón y Benjamín Hill

en el Estado de México. Lo mismo hicieron los gobernadores de Michoacán (Pascual Ortiz Rubio), Zacatecas y Tabasco. El

7 de mayo Carranza huye de la capital rumbo al puerto de Veracruz, en un enorme convoy que trasladaba a su escolta

personal al mando del general Francisco Murguía y a muchos de los burócratas de su administración. En ese convoy

llevaban un gran número de obras de arte y otros objetos valiosos, así como cinco millones en oro y plata de la Tesorería

Nacional.

En la estación de Aljibes, el convoy encontró las vías levantadas, por lo que Carranza se vio obligado a abandonar

el convoy y continuar a caballo Acompañado ya sólo por un pequeño grupo se internó en la Sierra Norte de Puebla

Fingiéndose leal a Carranza, el general Rodolfo Herrero le salió al encuentro y lo acompañó hasta Tlaxcalantongo, donde

fue asesinado mientras dormía en una choza, en la madrugada del 21 de mayo de 1920.

13.2. EL GOBIERNO DE ÁLVARO OBREGÓN (1920-1924)

En la última fracción del artículo 82 del texto original de la Constitución de 1917 se señalaba como causa de

impedimento para ser Presidente de la República el haber figurado "directa o indirectamente en alguna asonada, motín

o cuartelazo Por tanto, constitucionalmente. no podrían ser titulares del Ejecutivo ninguno de los "aguaprietistas"; sin

embargo, en algún momento, fueron presidentes cinco participantes en el golpe de Estado contra Carranza Adolfo de la

Huerta Álvaro Obregón. Plutarco Elías Calles. Pascual Ortiz Rubio v Lázaro Cárdenas Lo anterior explica por qué dicha

fracción fue discretamente suprimida del texto constitucional

13.2.1. Conflictos armados

Tras el golpe de Estado, Adolfo de la Huerta ocupa interinamente la presidencia, hasta el 31 de noviembre, fecha en que

terminaba el periodo de Carranza De la Huerta logró que Francisco Villa depusiera las armas a cambio de una amnistía y

dé la entrega en propiedad de la hacienda de Canutillo en Chihuahua. E1 1 de diciembre de 1920, entrega el poder a

Álvaro Obregón, presidente "constitucional" para el periodo 1920-1924.

Durante esos cuatro años Obregón logra mantenerse en el poder, pero no sin enfrentar diversos levantamientos

armados. Al mes de que asumió el poder, el general Francisco Murguía se levanta en armas el 1 de enero de 1921. con

su Pian de Saltillo, y aunque fue secundado por los generales Lucio Blanco Celso Cepeda y Miguel Alemán, su rebelión no

tuvo éxito; fue capturado y fusilado en Tepehuanes, Durango, el 31 de octubre de 1922.

Otra rebelión, mucho más extensa y sangrienta, la encabezó el propio Adolfo de la Huerta, porque Obregón

eligió como su sucesor en la presidencia a Plutarco Elías Calles y no a él, entonces De la Huerta se levanta en armas en

Veracruz el 6 de diciembre de 1923 y pronto alcanza niveles nacionales. La rebelión de Adolfo de la Huerta fue apoyada

por las guarniciones militares de Jalisco. Nayarit, Veracruz. Guerrero, Campeche, Oaxaca. Tabasco, Hidalgo y Coahuila,

es decir, la mitad de las fuerzas armadas. Así, mientras Estados Unidos entregaba armamento y municiones en

abundancia a Obregón, prohibía la entrega de un solo cartucho a De la Huerta, porque se había negado a reconocer los

Tratados de Bucareli. En marzo de 1924 la rebelión delahuertista fue totalmente aniquilada.

Poco antes de producirse la rebelión de Adolfo de la Huerta, el gobierno de Obregón firmó con Estados Unidos

los Tratados de Bucareli (2 de agosto de 1923) llamados así por haber surgido de las pláticas secretas realizadas en la

casa número 85 de la calle de Bucareli en la Ciudad de México. En estos tratados, el gobierno mexicano reconocía los

derechos sobre el petróleo otorgados a los estadounidenses antes de 1917; es decir, la no retroactividad del artículo 27

de la Constitución Según estos tratados también se crearía una Comisión General de Reclamaciones, la cual resolvería

"todas las reclamaciones de ciudadanos de Estados Unidos, por daños y perjuicios provenientes de las revoluciones o de

disturbios ocurridos en México desde el 20 de noviembre de 1910 hasta el 31 de mayo de 1920" (cláusula IV de los

Tratados).

Al concluir la Guerra de Secesión en Estados Unidos, el presidente Abraham Lincoln se negó a aceptar las

reclamaciones de algunos gobiernos europeos para indemnizar a ciudadanos de esas naciones que fueron afectados

durante esa guerra Con esa negativa, el gobierno estadounidense estableció jurisprudencia al respecto en el Derecho

internacional, sin embargo, en 1923 Estados Unidos solicitaba 10 contrario de lo que había establecido. Álvaro Obregón

recibió a cambio de aceptar esa iniquidad8 el reconocimiento de Estados Unidos a su gobierno.

A pesar de que Francisco Villa había depuesto las armas y v:vía retirado en su hacienda de Canutillo. Álvaro

Obregón nunca hizo a un lado sus deseos de vengar La contra su mortal enemigo, como tampoco lo hizo con todos

aquellos que se interpusieron en su camino: Lucio Blanco. Felipe Ángeles, Venustiano Carranza. Francisco Serrano, entre

otros. El 20 de julio de 1923, cuando Villa salía de la ciudad de Parral hacia su hacienda, un grupo apostado en una

azotea lanzó una lluvia de balas sobre el automóvil de Villa, quien murió instantáneamente.

13.2.2. Intentos de reconstrucción

Obregón llegó a la presidencia en diciembre de 1920 y tuvo así en sus manos el tan ambicionado poder. Los

puestos clave del gobierno se los dio a sus cómplices en el cuartelazo que lo llevo al poder: la Secretaría de Gobernación

quedó en manos de Plutarco Elías Calles, la Secretaría de Hacienda en las de Adolfo de la Huerta, y la Secretaría de

Guerra en las de Benjamín Hill (quien murió envenenado poco después). Pero para otras funciones gubernamentales

requería personas capacitadas que realmente le ayudaran a reconstruir el país. Es el caso de José Vasconcelos,

nombrado Rector de la Universidad Nacional (1920) y que al crearse la Secretaría de Educación Pública, en 1921, fue

titular de la misma.

En el acto de toma de posesión como rector. Vasconcelos describe en pocas palabras la situación de la universidad, muy

semejante a la de la nación:

Llego con tristeza a este montón de ruinas de ¡o que arles fuer2 un Ministerio que comenzaba a encauzar

la educación pública |...j La más estupenda de las ignorancias ha pasado por aquí asolando y destruyendo,

corrompiendo y deformando.

En la Secretaría de Educación Pública, Vasconcelos inicio una fuerte campaña contra el analfabetismo, organiza

bibliotecas, abre escuelas aírales, organiza el trabajo interno de la secretaría... pero las intrigas del líder sindical Luis

Napoleón Morones lo obligan a renunciar en 1924.

La anarquía revolucionaria también había destruido el crédito de México en el extranjero, y como el gobierno

mexicano requería préstamos, era necesario tratar de recuperar la confianza perdida dentro y fuera del país. Por esa

situación, el general De la Huerta se ve obligado a firmar en Nueva York, en condiciones un tanto onerosas para México,

el Convenio De la Huerta-bamont, en Junio de 1922, mediante el cual el gobierno de Obregón reconocía una deuda

exterior de casi 1500 millones de pesos.

Las secretarías de Justicia y de Instrucción Pública habían sido suprimidas por los constituyentes de Querétaro en el artículo

transitorio número 14.

13.2.3. Inicios del sindicalismo

Aunque fue fundada en mayo de 1918 en Saltillo, Coahuila. no es sino hasta el gobierno de Obregón cuando

aparece en la vida nacional la primera gran central obrera destinada al control político de los trabajadores: la

Confederación Regional Obrera Mexicana (CROM), bajo el férreo control de su líder Luis Napoleón Morones.

De la Huerta inició la política de vincular a los dirigentes de la CROM al aparato estatal, les otorgó concesiones,

subsidió sus actividades y los respaldó frente a otras organizaciones Obregón se valió de la CROM para someter y control

u a los obreros; colocó en puestos de importancia a sus dirigentes y patrocinó sus actividades."

En agosto de 1919, algunos de los antiguos dirigentes de la Casa del Obrero Mundial -Adolfo Santibáñez y

Timoteo García- convocan en la Ciudad de México a un Congreso Socialista, en el cual participaron...

.. .los más destacados exponentes de las corrientes que dominaban la escena obrera de entonces: los

anarco-sindicalistas, cuya figura más relevante era Jacinto Huitrón, los líderes amarillos de la CROM. Luis

N. Morones y Samuel O Yúdico que andaban en busca del partido que no habían podido organizar hasta

entonces, los socialistas revolucionarios de orientación marxista, entre los que se encontraran José Alien

y Eduardo Carracho, del grupo de jóvenes Socialistas Rojos. Manaber .dra Nat Roy y su compañera Elena

Trent."

El Congreso decidió formar el Partido Nacional Socialista y vincularse a la Segunda Internacional (llamada

también Internacional Socialista). Pero dos meses después, el estadounidense José Alien, en su carácter de secretario

general citó a una sesión extraordinaria en la cual acordaron cambiar ei nombre al Partido Nací val Socialista por el de

Partido Comunista Mexicano y vincularse a la Tercera Internacional (llamada también Internacional Comunista) Este

cambio no fue aceptado por la CROM y se desvinculó de este grupo. Obregón expulsó del país a la mayoría de los

fundadores del Partido Comunista Mexicano (José Alien y otros ' extranjeros perniciosos") en mayo de 1921.

13.2.4. Inicios de una nueva persecución religiosa

El gobierno de Obregón fue también preludio de una nueva tormenta que habría de sacudir a toda la nación la

persecución religiosa Aunque puede afirmarse que los artículos radicales de la Constitución (3o, 5o. esta persecución,

las pugnas entre los carrancistas postergaron su aplicación, y no fue si no hasta la llegada al poder de los sonorenses

que se hizo realidad EL 21 de noviembre de 1921 se da el "toque de clarín" que anunciaba el inicio de la persecución

religiosa. Este consistió en una bomba de dinamita, oculta en un ramo de flores depositado a los pies de la imagen de

Nuestra Señora de Guadalupe, en la Basílica del Tepevac ejecutado por un empleado de la Secretaría de la Presidencia

de Id República. La explosión de la bomba dobló -como si fuera de cera- la cruz de un crucifijo de bronce que estaba en

el altar; destruyó las placas de mármol que recubrían el altar; rompió todos los cristales de la Basílica y los de los

edificios cercanos, pero la prodigiosa imagen plasmada en el frágil ayate de Juan Diego resultó completamente ilesa.

La minucia del pretexto que Obregón usó para expulsar al delegado apostólico monseñor Ernesto Filippi, en

febrero de 1923, fue otra señal de la tormenta que se avecinaba. La "razón" que el gobierno esgrimió para expulsar al

delegado fue que este, al bendecir y colocar la primera piedra del monumento que se construiría a Cristo Rey en el cerro

del Cubilete -a pesar de que estaba ubicado en terrenos de propiedad privada-, significaba una violación al artículo 24 de

la Constitución que prohibía los actos de culto público fuera de los templos. Muy semejante fue el decreto firmado por

Obregón el 9 de octubre de 1924, por el cual ordenó el cese de todos los empleados públicos que habían incurrido en el

"delito" de adornar las fachadas de sus casas con motivo del primer Congreso Eucarístico Nacional.

A partir de ese momento se hizo del todo evidente que quienes habían alcanzado el poder, violando la

Constitución -no con minucias, como la bendición de una piedra o adornar una fachada, sino mediante el cuartelazo*

asesinato del presidente constitucional- no tolerarían la menor discrepancia con los textos anticatólicos que ellos

mismos promovieron en el Congreso Constituyente de Querétaro.

133. EL GOBIERNO DE PLUTARCO ELÍAS CALLES (1924-1928)

La fracasada rebelión de Adolfo de la Huerta dejó como únicos árbitros de h vida nacional a Obregón y Plutarco

Elías Calles, quienes decidieron pasarse el poder uno al otro (para que en 1928 Calles pudiera "legalmente' regresar el

poder a Obregón, modificaron el artículo 83 de la Constitución para restablecer la reelección) 15 Las personalidades de

Obregón y Calles diferían en muchos puntos y nunca fueron verdaderos amigos, pero ambos eran ambiciosos y astutos,

su alianza fue sólo un hecho de oportunismo político en beneficio mutuo El 30 de noviembre de 1924, Calles tomó

posesión de la Presidencia de la República y. para guardar las formas, Obregón se retiró a "Nayarit", el emporio

sonorense de su propiedad..

Para terminar con la anarquía bancaria. Calles creó el Banco de México septiembre de 1925) desde entonces la única

institución autorizada para emitir papel moneda y designó al licenciado Manuel Gómez Morín como presidente del

banco. En 1926 funda el Banco de Crédito Agrícola para subvencionar a los ejidos colectivizados que manifestaban ya su

gran fracaso productivo. La reticencia de Calles a reconocer plenamente los Tratados de Bucareli en relación con las

concesiones petroleras tensó durante un tiempo ¡as relaciones entre su gobierno y Estados Unidos; pero la llegada del

nuevo embaidor Dwight Morrow, a principios de 1928, revierte totalmente la situación. De golpe, el embajador Morrow

se convierte en el personaje más cercano e influyente del presidente Calles.

13.3.1. La persecución religiosa

Calles designó como secretario de Industria, Comercio y Trabajo a uno de los jacobinos más radicales, el líder de

la CROM, Luis Napoleón Morones en febrero de 1925 y con la complicidad de un sacerdote apóstata de nombre Joaquín

Pérez Budájar (el tristemente célebre "patriarca Pérez"). Morones trató de fundar una Iglesia Católica Mexicana

separada de Roma:

...pero, como una iglesia no se funda como un sindicato, fracaso rotundamente.

En efecto, lejos de encontrar algún seguidor, esa iglesia cismática encontró un firme rechazo de parte de la población.

Pero Calles y Morones no cejaron en su intento por destruir a la Iglesia Católica en México, y el 4 de enero de

1926 Calles expide una Ley Reglamentaria del Míenlo 130, que confería al gobierno e) derecho de determinar el número

de sacerdotes y las condiciones para ejercer el sacerdocio, así como las condiciones para que un templo pudiera

funcionar como tal, la prohibición de vivir en comunidad y de impartir enseñanza religiosa a menores, etc. Tres días

después (el 7 de enero) Calles hizo que el Congreso le otorgara "plenos poderes" para reformar el Código Penal respecto

de disciplinas religiosas y culto público. Por ello, en febrero:

El Gran Comendador Supremo del Rito Escocés, Luis Manuel Roías, le entregó entonces la medalla del Mérito

Masónico, en el salón verde del Palacio Nacional.'

El 10 (de abril) en consejo de gabinete. Calles ordenó la aplicación inmediata y universal de la Constitución; el 11.

Telegrafió a los gobernadores para que reglamentaran el artículo 130, en tanto que Tejeda (Adalberto Tejeda.

Secretario de Gobernación) expulsaba a los primeros sacerdotes extranjeros. El 13 envió Calles las instrucciones

necesarias a las autoridades locales para aplicar los artículos 3 y 27. es decir, la clausula de las escuelas católicas

y los conventos | el 16. el gobernador de Puebla redujo el número de sacerdotes de 330 a 273 (Jalisco lo redujo a

250, Yucatán a nueve, Chiapas a dos y Tabasco a cero), dio 48-horas a las escuelas y conventos para someterse a

la ley o cerrar El 17. 156 escuelas del Distrito Federal recibieron la orden de clausura | | en Jalisco, las escuelas

hubieron de cerrar, así como el orfanato y el hospital de Guadañara | Aquel día (23 de abril) fue la capital de la

República teatro de una revuelta. en la iglesia de la Sagrada Familia. Tejeda quería cenarla, porque el clero no

había cumplido las formalidades, y una multitud, de mujeres en su mayoría, impidió a la policía y a los bomberos

que entraran. Fue necesario la intervención de las fuerzas armadas y la muerte de siete personas para que

triunfara la ley.

Con los plenos poderes recibidos en enero. Calles envió al Congreso una ley para incluir como delitos penales (es decir,

aquellos que se castigan con cárcel y multa) las infracciones sus disposiciones en materia religiosa. La aprobación a la Ley

Calles aparece en e l Diario Oficial del 2 de julio de 1926, en el que se señala que entraría en vigor el 1 de agosto. Como

la hostilidad de esta ley hacía prácticamente imposible el culto público, los obispos mexicanos decretaron la suspensión

de cultos a partir del 1 de agosto. Desde ese día y durante tres años, la Iglesia Católica en México vivió -a semejanza de

los tiempos de las persecuciones de los emperadores romanos- en las catacumbas.

El diplomático francés Emest Lagarde estuvo con el presidente Calles el 26 de agosto, quien le dijo que:

...cada semana que transcurra sin ejercicios religiosos hará perder a la religión católica el 2% de sus fieles

|. Estaba decidido a terminar con la Iglesia y a desembarazar de ella a su país de una vez por todas.

13.3.2. La resistencia pacífica

Desde el momento en que Calles y Morones trataron de fundar su iglesia cismática, un grupo de abogados,

médicos, Ingenieros e intelectuales católicos previeron la persecución que se venía encima y decidieron organizarse. El

grupo -presidido por el abogado Rafael Ceniceros y Villarreal- fundó en junio de 1925 la Liga Nacional Defensora de la

Libertad Religiosa, que en pocas semanas recibió la afiliación de casi dos millones de personas (la población total de

México en 1926 era de 16 millones de habitantes). En Jalisco, la liga se fusionó con la Unión Popular (la "U"). una

organización similar fundada un año antes por el abogado jalisciense Anacleto Gonzalez Flores.

Nacida de una reacción de defensa, la Liga se convirtió inmediatamente en un movimiento político, llevada por los

acontecimientos y embribada por un crecimiento prodigioso. Agrupando la generación del catolicismo socia! del Partido

Católico Nacional y la juventud combativa de la ACIM (Asociación Católica de la Juventud Mexicana!, y hallándose

rápidamente a ¡a cabeza de una inmerja tropa allegada con demasiada facilidad, pasó de la defensiva a la ofensiva | | En

1925 y 1926, la Liga lleva un combate legal y no violento, inspirado en el Kultur- kampf alemán, en la resistencia de Aisacia a

las medidas de Herriot y en la lucha de Gandhi contra los ingleses. Pero Calles no era Bismarck y no se inclinó ante la opinión

pública.

La primera acción que emprendió la liga? fue recolectar firmas de ciudadanos en un memorial que, en un

lenguaje respetuoso y correcto, solicitaba un cambio a las leyes persecutorias:

Pero ni Calles, ni los hombres del Congreso habían llegado a sus puestos por elección popular, así que no

hicieron ningún caso de la petición de dos m:'iones de ciudadanos.

Calles cerraba así las posibilidades de una solución pacífica, pues él mismo había dicho al arzobispo de Morelia.

Leopoldo Ruiz y Flores

Sólo tienen ustedes dos caminos: o acudir al Congreso o tomar las armas.

La liga continuó la resistencia empleando medios pacíficos, aunque mas enérgicos. El 1 de agosto, día en que

entraba en vigor la ley Calles, bajo la consigna no compréis nada superfluo, y si tenéis que comprar, compradlo a los

amigos de la causa, la liga decretó un boicot económico en todo el país. En el centro de México el boicot fue plenamente

observado, no así en los estados del sur y del norte; pero eso fue suficiente para provocar un serio quebranto en la

economía nacional. Sin embargo, en relación con su objetivo de hacer cambiar las leyes, resultó tan inútil como el

memorial enviado al Congreso.

13,3.3. La Guerra Cristera

Aunque la liga siempre consideró la posibilidad del uso de las armas; nunca realizó preparativo alguno; más aún, el

Comité Episcopal emitió un boletín ll de noviembre de 1926) en el que decía:

Casos hay en que los teólogos católicos autorizan no la rebelión sino la de- fersa armada contra la injusta

agresión de un poder tiránico, después de agotados inútilmente los medios pacíficos. El Episcopado no ha dado

ningún documento en que se declare que haya llegado, en México, ese caso.

El paso de la vía pacífica a la vía de las armas no fue producto de ningún plan, sino de un proceso provocado por

la represión del gobierno de Calles. E1 29 de julio, dos días antes de la entrada en vigor de la ley Calles un anciano

comerciante de Puebla (José Farfán) fue asesinado por el comandante de la plaza, sólo porque se negó a retirar de su

correrc10 un cartel que decía "Viva Cristo Rey En Guadalajara el pueblo se posesionó del Santuario de Guadalupe para

evitar que fuera cerrado. En la noche del 3 de agosto, 50 soldados llegaron a la calle donde estaba situado el templo y,

tras haber ciado la orden a los católicos de despejar la entrada, abrieron fuego, pero muchos hombres se lanzaron

contra los soldados con piedras y cuchillos y, tras 10 minutos de combate, obligaron a los soldados a replegarse, para

volver a la carga reforzados por otros 200 militares.

Las mujeres, en el interior de la iglesia, cantaban fuera, en el atrio, hombres y mujeres combatían cuerpo a

cuerpo con los soldados después de haberse arrojado sobre los fusiles A las diez de la noche el Ejército controlaba el

jardín en torno de la iglesia, pero ni ésta ni el atrio|…| A las seis de la mañana fue negociada la rendición con el general

Ferreira; a ¡as mujeres y los niños se les dejó partir, y los hombres (390) fueron conducidos al cuartel, a las aclamaciones

de la población que gritaba: '¡Viva Cristo Rey!".

En Sahuayo, Michoacán, h orden de cerrar la parroquia no fue ciada al ejército, sino a las milicias, pero éstas,

lejos de cumplir la orden, se sumaron al pueblo que defendía el templo y expulsaron a la guarnición federal. Cuando el

general Tranquilino Mendoza acudió con vanos batallones para reconquistar la plaza. fusilo a varios pobladores de

Sahuayo, para salvar su vida, varios más se fueron a los montes con las armas que tuvieron a la mano: el primer grupo

de cristeros estaba ya en el campo de batalla.

El 14 de agosto, en la pequeña población de Chalchihuites, Zacatecas, el comandante Militar de Zona aprehendió al

padre Luis Batís, titular de esa parroquia, y exigió al pueblo 5000 pesos por la liberación de su párroco Los pobladores

sólo pudieron reunir 2000 pesos. y tres jóvenes fueron a llevarte e¡ dinero y a suplicar!- que liberaran al sacerdote. El

militar recibió los 2000 pesos, pero en lugar de liberar al padre Batís lo condujo en compañía de los tres jóvenes a las

afueras de la población, en donde los soldados asesinaron a los cuatro. Al día siguiente llego a Chalchihuites Pedro

Quintamur personaje ramoso en la región por haber sido jefe de las "defensas" contra las bandas villistas, quien

indignado al ver lo acontecido y previendo mayores atrocidades decidió levantarse en armas. Reunió a un centenar de

hombres de dos caseríos (peñitas y Peñas Blancas) y el 29 de agosto se enfrentó a los 50 soldados de la guarnición

militar de Huejuquilla el Alto Jalisco Tras ocho horas de combate, todos los soldados federales habían sido hechos

prisioneros o estaban muertos. El primer combate de la Guerra Cristera también había proporcionado la primera derrota

a las fuerzas callistas.

La guerra constituyó una divina sorpresa para la Liga, organización política católica que vio entonces el poder a

su alcance. La guerra fue una sorpresa pára el Estado, que consideraba la religión como cosa de mujeres | La guerra fue

también una sorpresa para la Iglesia.

En efecto, la espontaneidad de la guerra causó incertidumbre en los obispos mexicanos, muchos de los cuales habían

sido ya expulsados del país:

La mayoría de los prelados, indecisa, dejó en libertad a los fieles de defender sus derechos, como mejor

les pareciera, una decena les negó el derecho de levantarse, y tres los alentaron a tomar las armas.

Esta situación se deja ver claramente en uno de los párrafos de la Carta Pastoral que desde Roma, envió a sus

fieles el arzobispo de Durango. José María González y Valencia:

Nos nunca provocamos este movimiento armado. Pero una vez que existe, a nuestros hijos católicos que

anden levantados en armas por la defensa de sus derechos sociales y religiosos, después de haberlo pensado

largamente ante Dios y de haber consultado a los teólogos más sabios de la ciudad de Roma, debemos decirles;

Estad tranquilos en vuestras conciencias y recibid nuestras bendiciones.

En relación con la respuesta de la liga ante el movimiento armado, nunca estuvo realmente preparada para tal

contingencia y aportó poco, pero lo que aportó fue importante. En primer lugar, consiguió que el general Enrique

Gorostieta, oficial graduado en el Colegio Militan encabezara el movimiento. Rápidamente. Gorostieta logró unificar a

los distintos grupos que, dispersos y sin plan alguno, se habían lanzado a las montañas, bajo su dirección el movimiento

creció y se consolidó, y de unos cuantos cientos de combatientes que existían en los inicios de 1927, para 1929 contaba

ya con 50000 cristeros en armas que dominaban casi todo el occidente del país.

Aprovechando la corrupción dentro de las filas del ejercito federal, la liga conseguía municiones, las cuales eran

compradas en los cuarteles a los mismos oficiales federales Sin embargo, las necesidades de municiones eran muy

superiores é las aportadas por este medio. Fue el conocimiento que los cristeros tenían acerca de los barrancos y

serranías lo que les permitió elegir frecuentemente los lugares '/momentos más adecuados para entablar los combates,

y así pudieron equiparse con las armas y municiones que les arrebataban a los soldados federales.

Sin duda la mayor sorpresa por la guerra se la llevaron Calles y su gabinete. Cuando Calles planteó al arzobispo

de Morelia la alternativa de las cámaras o las armas, quizá nunca pasó por su cabeza la posibilidad de que la segunda

opción fuera tomada por los católicos. ¿Qué podrían hacer los curas y las beatas frente a los 70000 soldados de un

ejército que absorbía 45% del presupuesto nacional0 Pero:

…los 51 batallones de infantería y los 80 regimientos de caballería de 1926 no existían a menudo más

que sobre el papel. La primera tarea del Secretario de Guerra, a partir de enero de 1927 fue Henar las unidades

ya existentes de soldados de carne y hueso y no ya de simples hombres de paja, que permitan a los coroneles y

ge-nerales hacer fortuna embolsándose la soldada (la nómina) y el avituallamiento de soldados fantasmas, así

corno el forraje de caballos imaginarios.

Para mediados de 1928 las pérdidas en vidas humanas eran ya cuantiosas.

El mayor Harold Thompson, amigo íntimo de Obregón, Advertía que las cifras de las pérdidas se hallaban muy por

debajo de la realidad el ejército decía haber perdido, de enero a mayo de 1928 tres generales. 324 oficiales y 2892

soldados y dado muerte a 48 jefes y 6148 cristeros |…| a mediados de 1928, los cristeros no podían ya ser vencidos lo

cual constituía una gran victoria pero el gobierno, sostenido por la fuerza norteamericana no parecía a punto de caer.

13.3.4. Reelección y muerte de Álvaro Obregón

El principio de "no reelección" sobre el cual Madero convoco a la Revolución en 1910 fue incorporado por los

constituyentes en el texto constitucional de 1917 Pero eso no fue obstáculo para las ambiciones de Calles y Obregón.

que ordenaron los cambios necesarios al artículo 82 para permitirles reelegirse El 21 de septiembre de 1927, un grupo

de 23 diputados lanzaron un manifiesto en el que denunciaban dicha reforma como producto de la imposición, lo que

les valió ser desaforados en una breve sesión de la Cámara celebrada el 3 de octubre siguiente, y eliminada así le

oposición legislativa, el 24 de enero de 1928 el Diario Oficial dio a conocer las modificaciones al artículo 82

Constitucional, que permitían a Obregón aceptar el llamarlo de la Nación' para volviera ser presidente.

Pero además de la legislativa. Obregón encontró otro tipo de oposición los generales Arnulfo R. Gómez y

Francisco Serrano (ambos participantes en el golpe de Estado contra Carranza y amigos' personales de Obregón

decidieron -cada uno por Su lado- lanzar también su candidatura a la presidencia y competir en las urnas contra

Obregón. El 3 de octubre de 1927, el general Francisco Serrano y 13 de sus seguidores -entre los que se encontraban

oíros tres generales- fueron aprehendidos durarte una comida en Cuernavaca, por los soldados del primer regimiento

de artillería, al mando del general Claudio Fox (“amigo” tanto de Obregón como de Serrano), quien había recibido la

orden de Calles de aprésanos, matarlos en el camino y llegar los cadáveres al bosque de Chapultepec para que Obregón

púeda constatar el cumplimiento de sus instrucciones. A las seis y media de la tarde, en la carretera de Cuernavaca y a la

altura del pueblo de Huitzilac, Francisco Serrano y sus 13 compañeros fueron asesinados uno por uno. Cuando Obregón

vio el cadáver de Serrano, le dijo: "Ahí tienes tu presidencia.

Cuando el general Arnulfo R Gómez supo lo ocurrido al general Serrano y sus compañeros, huyó a las selvas de

Veracruz, acompañado sólo de su sobrino el Coronel Francisco Vizcarra, pero sus guías los traicionaron y los entregaron

a general Gonzalo Escobar, quien los trasladó a la población de Coatepec, donde Escobar recibió la orden de calles de

fusilarlos inmediatamente. Eliminados así sus opositores en las elecciones de 1928, Obregón obtuvo 100% de los votos y

el 7 de Julio el congreso lo declaro presidente electo para el periodo 1928-1932. Ese mismo día para celebrar su

nombramiento, sus colaboradores le ofrecieron una comida en el restaurante la bombilla, hasta ese lugar llego José león

Toral un joven y hábil dibujante católico, militante de la liga y dispuesto a cambiar su vida por la de Obregón. Cuando

Toral le enseñaba a Obregón un retrato suyo que minutos antes le había dibujado, de entre sus ropas saco un revolver y

le disparo a quemarropa. Obregón murió instantáneamente.

14

Trascendencia de los

Acontecimientos de 1529

14.1. EL MAXIMATO

De alguna manera, la elite revolucionaria se había aglutinado o bien en torno a Calles (Morones y la CROM), o bien

alrededor de Obregón (los militares), y su muerte dejaba a este último grupo sin cabeza. Por ello, el general Antonio Díaz

Zertuche y otros militares afirmaron, inmediatamente tras la muerte de Obregón, que su asesino, José León Toral, más

que un mocho de la liga era, en realidad, un esbirro a las órdenes de Morones, y que finalmente era Calles quien estaba

detrás del atentado.

Nadie estaba más interesado en demostrar plenamente que esas acusaciones no eran ciertas que el propio Calles. Por

tal razón, a diferencia del padre Miguel Agustín Pro, quien tras ser acusado también de un atentado contra Obregón

fue fusilado sin juicio auguro. León Toral fue juzgado en un largo y espectacular juicio público, en donde el acusado se

cansó de repetir que actuó por iniciativa propia, con el fin de eliminar a quien -a juicio suyo- era el principal causante de

la persecución al pueblo católico y de la guerra que diariamente cobraba cientos de vidas.

La muerte de Álvaro Obregón propició que saliesen a la luz, con toda su brutalidad, viejos problemas cuyo atontamiento,

hasta ese momento, no había sido indispensable para el grupo en el poder Nos referimos a hechos tan graves como la

fragmentación del peder político y la falta de legitimación del poder gubernamental.

En efecto, a las pudras entre la CROM y los militares se agregaba ahora fe posibilidad del resurgimiento de una lucha

entre los revolucionarios de todos contra todos, precisamente en los momentos en que los cristeros estaban más

fuertes que nunca.

Calles tendría que entregar el poder el I de diciembre 11928), y el 5 de septiembre realizó una junta con 32 generales, en

donde se tomaron los siguientes acuerdos:

1. Que ninguno de ellos buscara la presidencia la cambio, cada general podría seguir como "señor de horca y

cuchillo" en su respectiva región).

2. Destituirá Luis N. Morones como secretario ce Industria. Comercio y Trabaje.

3. Que Calles designara a un revolucionario "neutral" (ní militar ni de la CROM) como presidente interino para

entregarte el poder, en lugar del fallecido Obregón.

Ya con las manos libres. Calles designa como presidente interino (provisional) a uno ciclos más connotados masones de

Tamaulipas el licenciado Emilio tortea Gil. Pero antes de entregar el poder y actuando conforme a los consejos del

embajador Morrow. Calles tomó una decisión que, lejos de debilitarlo, le daría mucho más poder del que había gozado

como Presidente de la República: ya que Obregón había desaparecido, proclamarse jefe Máximo de la Revolución" y

situarse así per encima del mismo Presidente de la República. El tiempo en que Calles dispuso del poder, ya no como

presidente sino como jefe Máximo de la Revolución", se le conoce como "Maximato, el cual se prolongó hasta 1936

Para hacer proclamar su Maximato desde el Congreso, Calles se sirvió de incondicionales suyos como Gonzalo Bautista

y Marte R. Gómez (su hermano, había sido fusilado por órdenes de Calles), quienes desde ahí afirmaron que Calles era

"el infalible director de la Revolución, el jefe máximo", y que así debía ser reconocido por todos. Antonio Díaz Soto y

Gama leí que había sido representante de Zapata en la Convención de Aguascalientes en 1914) les respondió

.. Quieren ustedes establecer esta peligrosa atrocidad, un hombre que sin tener la responsabilidad del poder, tiene todo

el pode- | ..) quieren establecer en e general Calles al hombre que está detrás ce trono el poder que está detrás del

trono, el que rige, el que maneja como un maniquí a que está en e: trono. 1

Vasconcelos se refiere así a esta situación:

El presidente de paja (Emilio Portes Gil) inicio un ciclo que fue llamado "de los presidentes peleles". El poder

efectivo lo retuvo Calles en calidad de Jefe Máximo de la Revolución. Los altos cargos del Estado siguieron en manos de

los favoritos del Callismo. Mandaba Calles de hecho, sin responsabilidad ante la ley. Los Ministros lo visitaban en busca

de órdenes antes de asistir a Acuerdo con el Presidente Durante varios años. Plutarco Elías Calles disfrutó, gracias a la

inteligente porción de su amigo Morrow, de más poder que el que hubiera soñado Obregón.

14.2. CONCLUSIÓN DE LA GUERRA CRISTERA; "LOS ARREGLOS" DE 1929

Bajo la égida de Calles como "Jefe Máximo". Emilio Portes Gil tomó de la presidencia el I de diciembre de 1928.

Poco después surgió una nueva y seria amenaza para el grupo en el poder: el 3 de marzo de 1929, en la Comarca

Lagunera, el ambicioso general Gonzalo Escobar se levantó en armas contra la mancuerna Calles-Portes Gil La "rebelión

escobarista" fue secundada por 16generales más (entre ellos, Manzo. Roberto Cruz y Miguel Alemán), que arrastraron

tras de sí a la mitad del ejército federal.

Esta nueva amenaza surgida dentro de las propias filas de la "familia revolucionaria" ocurría paralela al apogeo

de los cristeros.

La Rebelión Cristera iniciada en el otoño de 1926, representaba un problema grave porque su posible triunfo

conduciría necesariamente a la marginación del grupo hasta entonces dominante, así como al abandono de los principios

revolucionarios asentados en la constitución política del país [ | Por más esfuerzos que el gobierno hi20 jamás pudo

erradicar los focos cristeros los cuales soportaron medidas de extrema violencia en un acto de auténtico fanatismo por SJS

creencias La Guerra Cristera no pudo concluirse durante ei gobierno ce Calles io cual es prueba de la magnitud que hubo de

alcanzar.

Cada vez con mayor frecuencia e intensidad, los cristeros infringían derrotas al ejército federal, y para mayo de 1929 ya

dominaban todo el occidente de ¡México con excepción de las ciudades que, como islas permanecían en poder de las

guarniciones federales atrincheradas.

La posibilidad de una alianza entre los cris- teros y los escobaristas era casi imposible, debido a la disparidad de

las motivaciones de unos y otros, pero Calles, Portes Gil y su consejero Morrow no lo veían así. Además de esta doble

amenaza armada, al grupo en el poder se le presentó una amenaza más pero ésta en el ámbito de la lucha electoral: el

licenciado José Vasconcelos, personaje ajeno a la ' familia revolucionaria lanzó su candidatura a la presidencia Ante tales

amenazas, Morrow aconsejó poner fin cuanto antes a1 conflicto religioso, y a! consejo agregó los medios para llevarlo a

cabo negociar con los obispos exiliados en Estados Unidos, ya que los jefes de la liga estaban ocultos, y los jefes cristeros

en las montañas. Morrow trajo desde Texas en su vagón de ferrocarril que tenia" para su uso exclusivo- a dos obispos.

Leopoldo Ruiz y Flores y Pascual Díaz, quienes se entrevistaron con Portes Gil los días 12/ Í3 y 21 de junio de 1929.

Desde enero ya se había notado Una disminución en la persecución policiaca contra las actividades religiosas

que clandestinamente seguían celebrándose en los domicilios Particulares. Al entierro de José de León Toral -fusilado

tras su juicio, acudieron mas de 100000 personas sin que nadie las molestara.

El Iº de febrero la Secretaría de Gobernación pedía confidencialmente a los gobernadores la entrega de todo

sacerdote detenido, para evitar los excesos de brutalidad y los asesinatos demasiado frecuentemente perpetrados.

Para ese entonces ya eran más de 100 los sacerdotes que habían sido asesinados, la mayoría después de haber sido

torturados brutalmente.

Sin consultar con nadie, ni siquiera con los demás ob.< pos,18 monseñor Ruiz y Flores y monseñor Díaz pactaron

con Portes Gil. en su entrevista del 2! de junio unos arreglos (si así pueden llamarse) para poner fin al conflicto religioso

Los obispos se comprometieron a reanudar de inmediato el culto público y a solicitar a tos cristeros que depusieran las

armas; Portes Gil prometió devolver los templos y demás edificios y conceder la amnistía a cuantos cristeros entregarán

sus armas y permitir a los jefes conservar la pistola (el general Enrique Gorostieta murió en un combate poco antes de

los arreglos; su lugar lo ocupó el general Jesús Degollado) A pesar de la trascendencia de lo que estaba en juego, c ichos

"arreglos" ni siquiera se pusieron por escrito, y los dos obispos se conformaron con pactar verbal- mente las condiciones

de los mismos. Sólo quedaron por escrita las declaraciones que Pones Gil mandó publicar en el Diario Oficial del día

siguiente, mismas que decían

Me aseguran (Ruiz y Flores y Pascual Díaz) que los obispos mexicanos están animados por un sincero patriotismo

y que tienen el deseo de reanudar el culto público Declararon que esto puede hacerse si la Iglesia pudiera gozar de

libertad, dentro de la ley para vivir y ejercitar sus oficios espirítales Gustoso aprovecho esta oportunidad para declarar

públicamente, con toda claridad que no es el ánimo de la Constitución, ni de las leyes, ni del Gobierno de la República,

destruir !a identidad de la Iglesia Católica ..

El domingo 30 de junio de 1929 las campanas de las iglesias volvieron a repicar llamando nuevamente al culto

público y, a regañadientes, los cristeros fueron a los cuarteles a entregar las armas; pero la amnistía fue respetada sólo

parcialmente casi nunca en los jefes.

Todos los antiguos cristeros dicen, "han muerto más después de los arreglos que durante la guerra"

Prácticamente todos los jefes cristeros fueron eliminados, algunos ir mediatamente al entregar sus armas, otros

un poco después.

La carnicería selectiva se prosiguió durante varios años, y la mayen de los grandes jefes cayeron |.…| No se

libraron los simples soldados: hubo una matanza en masa excepcional, la de Cojumatlán, Jalisco, donde todos los

cristeros perecieron, y en San Marín de Bolaños una carnicería menos importante la de 40 antiguos cristerpos el 14 de

febrero de 1930."

Es difícil encontrar una explicación más clara al porqué de estos acontecimientos que la dada por el mismo

presidente Emilio Portes Gil en el BANQUETE Masónico del 27 de julio de 1929, cuando señaló:

La lucha es eterna, la lucha se inició hace veinte siglos ..) En México, el Estado y la masonería, en los últimos

años, han sido una misma cosa.

14.3. CAMPAÑA VASCONCELISTA Y LAS ELECCIONES DE 1929

A mediados de junio de 1929. la rebelión escobarista fue totalmente desmantelada por la defección de varios de

los generales que inicialmente apoyaron al general Escobar, y por el apoyo otorgado por el embajador Morrow al

gobierno de Portes Gil y de Calles, a quienes ofreció 25 millones de dólares en armamento que incluían 50 aviones

militares). Un mes después se dio la "solución" del conflicto religioso mediante los arreglos. A la "familia revolucionaria"

en ei poder le quedaba por resolver únicamente la amenaza que le significaba la candidatura a la presidencia del

licenciado José Vasconcelos.

No olvidemos que, ante la muerte de Obregón, Portes Gil asumió el cargo de presidente provisional, y tenía que

convocar a elecciones para elegir al nuevo Presidente Constitucional para el periodo 1930-1934. La convocatoria a

elecciones señaló como fecha de su realización el 17 de noviembre de 1929. La decisión de participar en las elecciones la

tomó Vasconcelos al enterarse del asesinato de Obregón, cuando se encontraba impartiendo conferencias en la

Universidad de Chicago.

El primer impulso dado a la candidatura presidencial de Vasconcelos provino de los mexicanos residentes en

Estados Unidos. Eran como dos millones, gentes de trabajo y de criterio cívico independiente | | La obra de la Secretaría

de Educación y los artículos en los diarios prestaban singular vigor a la personalidad del candidato, con dimensiones

hispanoamericanas y el reconocimiento de figuras de la universalidad de Romain Rolland.13

Vasconcelos inició su campaña el 10 de noviembre de 1928. en la ciudad de No-gales. Sonora, donde fue

recibido en forma tumultuosa En el teatro de esa población dio a conocer su programa de gobierne reforma agraria y

garantías obreras, castigo a los funcionarios inmorales, sufragio efectivo y no reelección, respeto a todas las opiniones,

seguridad a la vida humana, ausencia de cortapisas a la práctica religiosa, ambiente propicio para el regreso de los

mexicanos exiliados, condena al vasallaje de México ante Estados Unidos 4 Multitudes crecientes y cada vez más

entusiastas recibieron a Vasconcelos en Hermosillo, Guayrnas, Culiacán, Mazatlán y Nayarit: *

..gentes del campo y de la ciudad daban muestras de que la propaganda se incendiaba incontenible. A los

jóvenes como Ignacio Lizárraga se unían los veteranos maderistas |...| Desde el principio de la campaña, las

muieres acudieron a las filas vasconcelistas. El ejemplo de Sonora cundió por Sinaloa y por Tepic Ya no era

aquella una campaña electoral sino el anticipo de la elección popular'

La preocupación de la "familia revolucionaria" no era en vano Otro factor que vino a promover la campaña

vasconcelista fue el movimiento por la autonomía de la Universidad Nacional, iniciado en mayo de 1929 por los alumnos

de la misma. El Comité Central del movimiento fue presidido por el estudiante Alejandro Gómez Arias, vasconcelista y

militante como muchos otros de los líderes estudiantiles. Obligado por la j circunstancias políticas de 1929, Portes Gil -

quien en mayo había ordenado la clausura transitoria de las instalaciones universitarias- concedió la autonomía de la

Universidad Nacional el 10 de julio de ese año. Para esos momentos casi la totalidad de los estudiantes universitarios

simpatizaban con la candidatura de su ex rector, y no eran pocos los que participaban activamente en la campaña

electoral.

En la convención del Partido Nacional Antirreeleccionista, celebrada en el Frontón Hispano-Americano de la

Ciudad de México, durante los días 2 al 5 de julio de 1929, Vasconcelos fue ratificado como candidato a la presidencia

por los 1600 delegados presentes Conforme se acercaba la fecha de las elecciones y ya solucionadas la rebelión

escobarista y la Guerra de los Cristeros, el grupo en el poder endureció su posición ante la campaña de Vasconcelos.

Los mítines que se efectuaban regularmente, empezaron a afrontar obstáculos cada vez más riesgosos.

Porras organizadas atacaban a oradores y asistentes y los obligaban a disolverse Los que hablaban eran con

frecuencia aprehendidos o sufrían palizas brutales con el concurso de la pulida Aquella vez -20 de septiembre-

llegó la noticia at que en el jardín de San Fernando habían sido golpeador vanos correligionarios | La agresión

arrancó del c.ne Monumental Los atacantes empezaron repartiendo garrotazos. En medio de la dispersión de los

manifestantes, vinieron las descargas de las ametralladoras. Próximos al Monumental quedaron tendidos sobre

el pavimento tres muertos |.. | habían caído un estudiante, ur obrero y un campesino, símbolo del México trágico

y grande.

Por su parte, el "jefe máximo de la Revolución había designado como candidato de la "familia revolucionaria" al

ingeniero Pascual Ortiz Rubio, un revolucionario que oportunamente se había sumado al Pian de Agua Prieta contra

Carranza, y que -fuera de su natal Morelia- era casi desconocido, pues tenía varios años de vivir en Brasil, en donde

estuvo como embajador de México. Dada su gris personalidad, en cuanto Ortiz Rubio empezó a ser conocido por la

población, espontáneamente ésta le cambió el nombre de "don Pascualito" por el mote de "el Nopalito".

Pero "don Pascualito" tenia tras de sí al jefe máximo' y al de la República, quienes, en marzo de 1929 habían

fundado el Partido Nacional Revolucionario (PNR) ei cual fue diseñado como el instrumento adecuado para que la

familia revolucionaria conservara el poder. El partido oficial se estrenaría en las elecciones presidenciales del 17 de

noviembre de 1929.

El 10 de noviembre lo pasó el candidato (Vasconcelos) en Guadalajara Tuvo que alojarse en una casa particular,

porque el gobierno dispuso que los hoteles le negaran albergue. La manifestación, no obstante el terror alimentado con

alarde espectacular de fuerza militan fue un gran éxito 17

Los pronósticos acerca de los posibles fraudes que cometería en las elecciones el partido oficial se quedaron

cortos, pues, además de ellos, en casi todo el país se desató la violencia contra los votantes.

Las elecciones del 17 de noviembre se practicaron con las corruptelas previstas y denunciadas con tanta

insistencia. Patrullas militares recorrían las principales calles de la capital de la República Irregularidades tan serias como

la ocupación de las casillas por agentes del partido oficial, desde la víspera, se consumaron Lo mismo ocurrió en las

principales poblaciones del país. Se hizo alarde de fuerza brutal -choques a balazos- en plena ciudad de México, con

muertos y heridos.

En una actitud prepotente que, además, hacía burla y escarnio del más elemental sentido común, la Cámara de

Diputados otorgó a Pascual Ortiz Rubio 1 947 848 votos (93.5% de la votación), y a José Vasconcelos únicamente I 10979

votos (5.3%) N A semejanza de lo ocurrido con los jefes cristeros tras los arreglos, también muchos de los dirigentes

vasconcelistas fueron eliminados sistemáticamente, como fue en el caso de la matanza de Topilejo (14 de febrero de

1930), a donde el viejo maderista León Ibarra y 21 vasconcelistas más fueron mutilados y asesinados por los

subordinados del general Maximino Ávila Camacho.

El partido oficie 1 debutó electoralmente con el que, quizá, es el fraude más evidente y burdo en h Historia

mundial de la democracia Aun la falsificada historia oficial (que empezó a escribirse a partir de ese momento) sólo ha

podido minimizar ese hecho con frases como "Ortiz Rubio llegó a la presidencia tras unas elecciones que probablemente

no ganó". Pero a partir de esas elecciones, la "familia revolucionaria-, ya sin adversa Los, se consolidó firmemente en el

poder político en México Los acontecimientos ocurridos durante 1929 marcaron la vida política y social de la Nación

Mexicana a lo largo del resto del siglo xx. De alguna manera, estos acontecimientos se entrelazaron con la identidad

nacional, surgida a partir de la llegada de la expedición de Hernán Cortés, 410 años atrás.

PARTE II

(1930-2000)

15 Los gobiernos del Maximato

15.1. PASCUAL ORTIZ RUBIO (1930-1932)

Tras el fraude monumental de las elecciones de I929, el ingeniero Pascual Ortiz Rubio tomó posesión, como

Presidente Constitucional de la República el 5 de febrero de 1930, para el periodo 1930-1934 La característica principal de su

gobierno fue su total sumisión al poder del jefe máximo es decir. Plutarco Elías Calles, que era quien realmente gobernaba

desde la muerte de Obregón. Como la casa de Calles, en la Ciudad de México, se ubicaba frente al Castillo de Chapultepec en

ese entonces residencia oficial del Ejecutivo), la voz popular acuñó un reirán que sintetizaba muy bien la situación política del

llamado maximato, y señalando al castillo todos decían Ahí vive el Presidente, pero el que manda vive enfrente.

Las decisiones importantes las tomaba Calles y cuando era necesario, se las comunicaba a Ortiz Rubio, quien de

hecho, era un solitario prisionero en Palacio; Sin autoridad moral, pues él más que nadie sabía que las elecciones las había

perdido ante Vasconcelos, y sin poder real pues todos sabían que las decisiones las tomaba Calles, el presidente Ortiz Rubio,

profundamente deprimido, presentó su renuncia el 3 de septiembre de 1932. dos dias después de haber rendido su segundo

informe de gobierno.

15.2. ABELARDO L. RODRÍGUEZ (1932-1934)

Para complementar el periodo 1930-1934. el "jefe máximo Calles designó como presidente interino al general

Abelardo L Rodríguez tercero en la lista del ciclo de "los presidentes pelele como los llamó Vasconcelos. Abelardo L Rodríguez

era un militar que había amasado una eran fortuna personal mediante una cadena de burdeles y cantinas de su propiedad, las

cuales estableció en la frontera norte, durarte su gestión como gobernador del Territorio de Baja California fue célebre

prohibición en Estados Unidos le mandaba de clientes a sus negocios).

Durante los dos años y tres meses de su periodo presidencial. Abelardo L Rodríguez se limitó a guardar el orden de la

administración pública, la cual estableció el descanso obligatorio del séptimo día, y por vez primera, un salario mínimo ($ 1.50)

A nombre del gobierno de México, el secretario de Relaciones Exteriores, José Manuel Puig, dio su beneplácito al

nombramiento de Joseph us Daniels como embajador de Estados Unidos en México, pese a que, en 1914, como secretario de

Marina, Daniels había ordenado el ataque al puerto de Veracruz.

Poco antes de concluir-el-periodo-de-Abelardo L Rodríguez, en la Ciudad de Guadalajara, el "Jefe máximo", Plutarco

Elías Calles, anunció:

Es necesario que entremos al nuevo periodo de la Revolución que yo llamaría ei periodo revolucionario psicológico,

debemos entrar y apoderarnos de la conciencia de la niñez, de la conciencia de la juventud, porque son y deben

pertenecer a la Revolución.

Con el fin de llevar a cabo esta "expropiación de las conciencias", el 10 de octubre de 1934 el congreso aprobó que el artículo

3o. de la Constitución fuera cambiado para establecer al socialismo corno único modelo de educación en México. El texto del

citado artículo quedó de la siguiente forma:

Sólo el Estado impartirá educación: la educación que imparta el Estado será socialista, y además de excluir toda doctrina

religiosa. Combatirá el fanatismo y los prejuicios, para lo cual la escuela organizará sus enseñanzas y actividades en forma que

permitan crear en la juventud un concepto racional y exacto del universo y de la vida social.

15.3. LAZARO CARDENAS DEL RIO (1934-1 940); FIN DEL MAXIMATO

El cuarto presidente impuesto por el jefe máximo fue Lázaro Cárdenas sólo que ya no para un periodo de cuatro años,

sino de seis. No deja de llamar la atención que mientras los periodos de gobierno del Ejecutivo Federal fueron de cuatro años.

Difícilmente los presidentes concluían su cuatrienio, y desde que se implantaron los sexenios, hasta la fecha, todos los

presidentes han concluido.

Calles había conocido a Cárdenas cuando éste, con apenas 19 años de edad, se unió a la revolución carrancista en

I914; desde entonces Calles lo protegió. En I920 Cárdenas se sumó a los golpistas de Agua Prieta y se lanzó en persecución del

presidente Carranza, pero no supo cruzar un río y el general Herrero se le adelantó en el asesinato de Carranza en

Tlaxcalantongo. De todos modos, gracias a la recomendación de Calles, fue recompensado y Álvaro Obregón lo nombró

gobernador interino de Michoacán; posteriormente, en 1928, ocupó de nuevo ese cargo como gobernador constitucional. Fue

secretario de Gobernación durante el gobierno de Ortiz Rubio, y secretario de Guerra y Marina en el de Abelardo L. Rodríguez.

Finalmente Calles designo al chamaco afectuosamente llamaba a Cárdenas para ocupar la presidencia, y ya con el visto bueno

del "¡efe máximo', el Partido Nacional Revolucionario lo postuló en la convención de diciembre de 1933.

Pero si Cárdenas había crecido política y económicamente a la sombra de Calles, ideológicamente no había hecho a la

sombra del marxista Francisco I Mújica -principal promotor de los artículos más radicales ce la Constitución de 1917-, cuya

familia era vieja amiga de la familia Cárdenas. Ya como Presidente de la República, Cárdenas y Mújica buscaron quitarse de

encima a! "jefe máximo", y con la ayuda del también marxista Vicente Lombardo Toledano,' urdieron el pian que acabó con el

maximato.

Con una gran habilidad para manipular a los sindicatos obreros, desde la CROM Vicente Lombardo Toledano formó en

1933 la "CROM depurada" y. a los pocos meses. la transformó en la Confederación General de Obreros y Campesinos de

México (CGOCM). Con la cual desató por todo el país una avalancha de "huelgas locas" que en pocos meses, produjeron la

quiebra de más de 800 empresas El Presidente pidió al "jefe máximo" su ayuda, pues decía que los sindicatos se habían salido

de su control. Calles mordió el anzuelo y el 11 de junio de 1935 condenó públicamente:

Las constantes huelgas, muchas de ellas sin justificación, que están llevando al país a una situación insostenible; igualmente

arremete contra los líderes obreros Alfredo Navarrete y Vicente Lombardo Toledano *que están dirigiendo el desbarajuste".

Cárdenas esperó tres días para ver las reacciones en favor o en contra al mensaje de Calles (el Bloque Nacional

Revolucionario de la Cámara de Diputados felicitó a Calles por "sus patrióticas declaraciones") y el 14 de junio rompió con él al

anunciar públicamente su apoyo a las huelgas y al movimiento obrero. Protegidos desde las sombras de las logias del Rito

Nacional Mexicano, un Comité Nacional de Defensa Proletaria y la CGOCM organizaron múltiples manifestaciones contra

Calles y en favor de Cárdenas.

El enfrenamiento de Cárdenas con su antiguo protector dividió durante algunos meses a la "familia revolucionaria" en

cardenistas y callistas, pero conforme la balanza se inclinaba en favor del Presidente, muchos empezaron a abandonar al "jefe

máximo" de la Revolución y pragmáticamente se alinearon con Cárdenas. Tal fue el caso del primero de los "presidentes

peleles" del maximato, Emilio Portes Gil, quien en esos momentos presidía el PNR, el partido oficial.

Finalmente, la noche del 9 de abril de 1936. las tropas del general Rafael Navarro aprehendieron a Calles en su hacienda de

Santa Bárbara y lo llevaron al aeropuerto de Balbuena , donde un avión de la recién creada Compañía Mexicana de Aviación lo

esperaba con los motores encendidos. En el interior del mismo se encontraba el líder de la CROM, Luis Napoleón Morones,

previamente apresado también El avión los llevó al exilio, hacia Estados Unidos. Cárdenas se había desembarazado así del

"jefe máximo" expulsándolo del país, y con ello el maximato liego a su fin. Poco después Portes Gil expulsó formalmente a

Calles del partido oficial, el cual había sido fundado por los dos, hacía apenas cinco años.

16

Consolidación de

la “Familia revolucionaria”

16.1. CÁRDENAS INSTAURA EN MÉXICO

EL "PRESIDENCIALISMO FEROZ”

Al desaparecer Calles ce la escena política mexicana, todo el inmenso poder que acumuló como "jefe máximo de

la Revolución" fue asumido por Cárdenas e incorporado a la figura presidencial, mediante una ley no escrita que

convirtió al Presidente en el jefe máximo, ya no de "la Revolución", sino del partido y. a través de él, de toda la vida

política del país. Desde entonces y durante 70 años, en México no existió-ninguna frontera que pudiera señalar en

dónde terminaba el partido y en dónde comenzaba el gobierno, el partido era el gobierno y el gobierno era el partido.

Esta confusión entre partido y gobierno es una de las características que permite identificar un sistema de corte

totalitario (como fue el caso del Partido Nazi y el gobierno del Tercer Reich; o el caso del Partido Comunista y el gobierno

de la Unión Soviética).

Si bien el artículo 89 de la Constitución de 1917 establecía un sistema presidencialista, pues asignó al Poder

Ejecutivo enormes atribuciones (como el de nombrar a los coroneles y demás oficiales superiores del Ejercito, Armada y

Fuerza Aérea nacionales, disponer de la totalidad de la fuerza armada permanente, nombrar ministros de la Suprema

Corte de Justicia y la libertad de nombrar sin la intervención del Congreso a los miembros de su gabinete), al ser también

el jefe máximo del partido, el Presidente de México se convirtió de jacto y contra lo señalado en misma Constitución, en

el ¡efe del Poder Legislativo y del Poder judicial, así como en jefe único e indiscutible de todos los gobernadores de los

estados y de todos : y presidentes de todos los municipios de la República, pues todos esos caraos e:ar- otorgados por

medio del partido. Así, el "presidencialismo feroz" se convirtió en la piedra angular del sistema político mexicano La

separación de poderes que exige una auténtica democracia y el federalismo quedaron sólo en el papel.

16.2. EL PARTIDO DE LA REVOLUCION MEXICANA (PRM)

El partido oficial sería, desde ese momento, el instrumento para que cualquier presidente ejerciera durante seis

años su poder total y absoluto sobre la nación, y pudiera ser el árbitro supremo en los conflictos entre los grupos

políticos, económicos y sociales. Para que no hubiera duda del nuevo papel hegemónico que a partir de entonces

desempeñaría el partido. Cárdenas le cambió el nombre de Partido Nacional Revolucionario a Partido de la Revolución

Mexicana.

Pero más allá del mero cambio de nombre, el "presidencialismo feroz" requería darle al partido una estructura

de la que carecía desde su fundación en I929. con el fin de que realmente controlara en forma absoluta toda la vida

política en México. En la asamblea fundacional celebrada el 2 de abril de 1938 -y copiando exactamente la estructura del

Partido Comunista de la Unión Soviética- el PRM formalizó su estructura en cuatro sectores: el obrero, el campesino, el

militar y el popular.

El partido sería importante por sus cuadros, no por sus miembro i; nunca bus- cana la afiliación voluntaria y

personal, sino la incorporación forzosa mediante un corporativismo de corte fascista; es decir, las personas serían

miembros del partido a través de su trabajo. Si una persona pertenecía al ejército, si era obrero, campesino o burócrata

por ese simple hecho se convertía necesariamente en miembro del partido lo cual fue especialmente evidente en el caso

del sector militar porque la disciplina, característica propia de la profesión militar, no dejó ningún espacio de

discrepancia y todos los miembros del ejército fueron incorporados a partido.

Con respecto al sector obrero, éste se formó a través de la Confederación de Trabajadores de México (CTM,. la

central obrera fundada por Vicente Lombardo Toledano dos años antes, el 21 de febrero de 1936 y que en sus inicios

agrupo también a los campesinos. A sólo cuatro meses de fundada, la misma CTM decía en su solicitud de ingreso a la

Federación Sindical Internacional (fechada el 2 de julio de 1936) que:

La confederación de trabajadores de México en los actuales momentos la organización que representa

auténticamente al proletariado de nuestro país, por virtud de que a ella pertenece la mayoría absoluta de

obreros, campesinos e intelectuales asalariados, ya que cuenta con 2810 sindicatos y 533 0000 miembros.

Sin solicitar su anuencia, todos ellos fueron incorporados al partido y la disciplina propia de los militares fue

sustituida por los artículos 387 y 443 de la Ley Federa! del Trabajo, que estableció la "cláusula de exclusión", mediante la

cual los trabajadores perdían su empleo y todas sus prerrogativas legales si el sindicato los excluía del mismo; así. el

trabajador quedó totalmente indefenso ante esa extensión del partido que era el sindicato.

El sector campesino fue incorporado al partido mediante una central fundada con ese fin en agosto de 1938: la

Confederación Nacional Campesina (CNC) que a través de una liga de comunidades agrarias en cada uno de los estados

de la federación, pudo lograr el control político de todos los campesinos de México. El sector popular se integró con los

burócratas los cuales fueron agrupados en la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE)

Al interior de la "familia revolucionaria" este esquema hizo que los líderes obreros se convirtieran en la nueva "

clase dorada' y que tuvieran en sus manos todas las prebendas políticas y económicas dentro de los límites de sus

respectivas cuotas de poder Sin embargo, para evitar que, en un momento dado algún líder convertido en cacique o un

grupo determinado pudieran rebasar al poder centra el PRM estableció (mediante otra ley no escrita inspirada en

Maquiavelo una disciplina muy especial que premiaba o castigaba con un aumento o una disminución de la respectiva

cuota de poder. Esta disciplina consistió en un verticalismo que prohibía toda comunicación entre secciones y grupos de

un mismo nivel toda comunicación debía realizarse exclusivamente por medio de Id ama del partido

Otro aspecto significativo del reorganizado partido oficial consistió en su nueva declaración de principios, en la

que reconocía que la lucha de clases y, su desarrollo dialéctico es el motor de la historia' (tercer articulo) en la que

anunciaba la implantación de la democracia de trabajadores para llegar al régimen socialista" (cuarto artículo).

16.3. POLITICA ECONOMICA DEL CARDENISMO

La política que el régimen cardenista siguió en materia económica fue la imposición gradual de una economía

centralmente planificada o economía socialista; la cual consiste básicamente en eliminar la propiedad privada sobre los

medios de producción para ser sustituida por la propiedad del Estaco (estatización) El régimen de Cárdenas aplicó esta

política económica en la agricultura, en los ferrocarriles y en la industria petrolera. En esta última, la estatización qué

acompañada de una justa y necesaria nacionalización.

16.3 1. La agricultura

Como señalamos en la primera parte, la confiscación de los bienes eclesiásticos y la destrucción de los ejidos realizada

por los regímenes liberales en el siglo xix provocaron que la propiedad de la tierra quedara en unas cuantas manos y que

durante la dictadura porfirista las compañías deslindadoras consolidaran esos enormes latifundios: Ciertamente/la

fracción VIII del artículo 27 de la Constitución de 1917 trató de remediar esos abusos/aunque parcialmente, al declarar

nulas "todas las concesiones, composiciones o ventas de tierras, aguas y montes, hechas por las Secretarías de Fomento.

Hacienda, o cualquier otra autoridad federal, desde el día 1 de diciembre de, 1876, hasta la fecha, con los cuales se

hayan invadido y ocupado ¡legalmente los ejidos".

Pero la reforma agraria realizada por el régimen cardenista no buscaba remediar injusticias, sino establecer un

sistema socialista en el campo; por ello, el 21 de diciembre de 1936 hizo una adición al párrafo tercero del artículo 27

que decía:

Son de jurisdicción federal todas las cuestiones que por límites de terrenos comunales cualquiera que sea el

origen de éstos, se hallen pendientes o se sus-citen entre dos o más núcleos de población.

Con esta adición Cárdenas establece la colectivización de la tierra, pues en la práctica todos los ejidos pasaron a

ser de jurisdicción federal y con ello, el ejido como propiedad comunal de un pueblo dejó de existir. Que esto era así, lo

tuvieron muy claro los propios legisladores que aprobaron la adición, y por ello durante las "discusiones" acerca de la

adición afirmaron:

...los terrenos comunales|…| tuvieron su origen en nuestro régimen territorial por donaciones que la Corona

Española hizo a los pueblos de la Colonia Tenemos, pues, que además de las propiedades particulares que

pertenecían a los indios |…| una buena porción del territorio nacional fue destinado a lo que se llamó fundo legal

de los pueblos y a los ejidos|…| Existe desde remoto tiempo conflictos entre los pueblos por cuestiones de límites

de terrenos comunales, sin que hasta ahora hayan podido solucionarlos las autoridades.

Y como la adición incluía no sólo los conflictos anteriores, sino "los que se susciten", bastaría con "suscitar"

artificialmente cualquier conflicto para que los terrenos involucrados pasaran a ser de jurisdicción federal.

Yucatán y la Comarca Lagunera correspondían a dos realidades totalmente distintas entre sí, y son ejemplo claro

de la manera como Cárdenas aplicó la colectivización a gran escala del campo mexicano. En Yucatán, en donde las

tierras eran cultivadas desde antes de la llegada de los españoles, el cultivo del henequén era la principal actividad

económica. A pesar de que más de la mitad de las tierras potencialmente productivas permanecían ociosas, en 1936

Cárdenas expropió 25% de las tierras cultivadas para transformarlas en ejidos colectivos. La producción en esas tierras

cayó estrepitosamente, pero lejos de rectificar, el 3 de agosto de 1937, Cárdenas anuncia la expropiación de más tierras.

Para manejar y controlar los ejidos colectivos, el régimen creó un organismo llamado Banco Ejidal, mismo que se

convirtió en el nuevo amo de los campesinos; un amo anónimo y sin más rostro que el fugaz que presentaban los

funcionarios en turno, los cuales buscaban sacar todo el provecho personal posible durante el tiempo -generalmente

breve- del desempeño de sus funciones en la región. Y como en los ejidos colectivos los campesinos ya no eran

asalariados, no podían acogerse a las leyes laborales; pero al no ser tampoco propietarios de sus parcelas, quedaron

totalmente a merced de los funcionarios del Banco Ejidal.

Los campesinos que empezaron a trabajar en los nuevos ejidos colectivos, en Yucatán, vieron disminuido el

jornal de 12 o 15 pesos semanales que recibían cuan-do eran peones en las haciendas, a sólo tres pesos a la semana. El

descontento de los ejidatarios afloró en abril de 1938: en Mérida, miles de ejidatarios desfilaban por las calles lanzando

"mueras" al Banco Ejidal, y en Umán arrastraron por las calles al delegado del banco, y en Izamal, la fuerza pública tuvo

que intervenir para salvar a varios funcionarios. Entonces, el presidente Cárdenas ordenó la intervención del ejército

para inmovilizar las protestas de los campesinos y expidió el Código de Defensa Social, en el que se consideraba un

delito cualquier acto que, de algún modo, perjudicara la industria henequenera. Entre esos actos quedaron

comprendidas las "comparaciones perjudiciales al ejido", tales como el que los pequeños propietarios pagaran a sus

peones salarios más altos de lo que los ejidatarios recibían.

En relación con la Comarca Lagunera, las condiciones eran totalmente distintas, pues a diferencia de Yucatán,

esta zona desértica y desolada estuvo abandonada desde siempre, y no fue abierta al "cultivo sino hasta los últimos años

del siglo xix. Porfirio Díaz concedió títulos de propiedad de esos terrenos polvorientos que nadie quena a un grupo de

agricultores emprendedores y arriesgados que, gracias a la moderna tecnología, pudieron perforar cerca de 900 pozos

profundos y obtener el agua necesaria para vivir y cultivar algodón; no podía pues alegarse en esta zona despojo y de

tierras a ningún pueblo.

Tras largos años de duro trabajo, y pese a los enfrentamientos del periodo bé-lico de la Revolución, la Comarca

Lagunera se convirtió en una zona próspera que producía gran cantidad de algodón de muy buena calidad... y entonces,

Cárdenas decide expropiar esas tierras. Para ello creó primero el conflicto que convertía en jurisdicción federal a esas

tierras: con sastres, zapateros, carniceros y otros arte-sanos llevados desde las ciudades del centro (León, Zacatecas,

etc.), e improvisó además una masa de "campesinos" que "legítimamente" reclamaban las tierras de La Laguna, por lo

que en octubre de 1936 firmó un decreto presidencial que auto-rizaba el reparto de las haciendas de La Laguna para

convertirlas en nueve ejidos colectivos.

Según Whetten (El doctor N. Whetten realizó en la Comarca Lagunera un estudio publicado en 1943 bajo el

nombre de Rural México) un estudio de 10 agrupaciones hecho en 1939 hizo ver que la producción había disminuido en

22%. Según Silva Herzog (en Un ensayo sobre ¡a Revolución Mexicana, p. 71), eí Banco Ejidal hizo préstamos por valor de

536 millones de pesos, entre el año de 1936 y el 31 de diciembre de 1943, pero sólo ha recuperado 366 millones y

perdido 170. Sin embargo, otros aseguran que e¡ Banco Ejidal debe 250 millones de pesos, sólo por las obras de La

Laguna. Pero sería una necedad el querer verificar la exactitud de esas cifras con los "documentos oficiales".4

En total, el régimen de Cárdenas colectivizó en todo el territorio nacional un poco más de 20 millones de

hectáreas de tierras y el número de ejidatarios creció en un millón. El resultado de tales acciones se puede medir, por

ejemplo, en la producción agrícola. El promedio anual de la producción de maíz de 1940 a 1944 fue –en números

redondos- de dos millones de toneladas, cuando en 1907 había sido de cinco millones, y la producción de frijol y de trigo

de 1940 a I944 apenas si fue ligeramente superior a la alcanzada en 1907.5 A pesar de las enormes sumas de dinero que

el gobierno dedicó para apuntalar los ejidos colectivos, "en 1940 el Banco Ejidal hizo un estudio de 4658 ejidos que

funcionaban entonces... el 85.8% quedaron catalogados como improductivos de lo necesario para su mínima

subsistencia".

Otra consecuencia de la colectivización del campo fue el desarraigo de los campesinos a una tierra que trabajaban pero

que no era de nadie, y como las condiciones de miseria empeoraron, el campesino abandonó sus parcelas para emigrar,

bien a las ciudades -provocando en ellas los "cinturones de miseria", causantes principales del crecimiento anárquico de

las mismas-, o bien a Estados Unidos, donde a pesar de la discriminación y maltrato encontraron mejores condiciones de

vida para ellos y sus familias. La política agraria del cardenismo impulsó como ninguna otra el éxodo del campo hacia los

centros urbanos y a Estados Unidos.

16.3.2, Los ferrocarriles

La red de ferrocarriles que se construyó durante el porfirismo permitió comunicar a las distintas zonas del país

de una forma moderna, eficiente y rápida. En 1908 el mismo Porfirio Díaz nacionalizó las compañías ferrocarrileras

(Ferrocarril Nacional y Ferrocarril Central) y las integró en una sola: Ferrocarriles Nacionales de México, de la cual el

gobierno era el principal socio, pero no el único. Esa mexicanización no produjo ninguna crisis económica, ni al país ni a

la nueva compañía; las tripulaciones estadounidenses fueron sustituidas por tripulaciones mexicanas y los trenes

continuaron siendo muy seguros y puntuales.

Posteriormente, las luchas entre carrancistas, zapatistas y villistas destruyeron cientos de furgones, decenas de

locomotoras y volaron innumerables puentes y vías férreas; para 1920 la situación de Ferrocarriles Nacionales de México

era lamentable. En 1921 estalló una huelga de ferrocarrileros, y para que el servicio no se suspendiera, el gobierno

autorizó la contratación de 14000 trabajadores; al concluir la huelga y por razones de poder político, el sindicato de los

ferrocarrileros logró que se conservara al personal extra, con lo cual los trabajadores de Ferrocarriles aumentaron de

forma excesiva e innecesaria, aumentando también, desproporcionadamente, los costos de operación.

Cárdenas decidió eliminar los restos de propiedad privada (mexicana) en los ferrocarriles, y el 23 de junio de

1937 expide el correspondiente decreto de expropiación, y da como explicación de la misma que Ferrocarriles

Nacionales de México...

...está organizada como una empresa de tipo capitalista, es decir, con propósitos denominantes lucrativos (y) ha venido

creando y arraigando vicios y deficiencias en el manejo del sistema.7

Junto con la estatización de la empresa Ferrocarriles Nacionales de México, la administración de la misma le fue

entregada al Sindicato de Ferrocarrileros. A partir de ese momento la empresa se convirtió en un enorme barril sin

fondo que cada día requería mayores subsidios para prestar un servicio cada vez más deficiente, y los choques y

descarrilamientos se multiplicaron vertiginosamente (400 en 1938 y 380 en 1939).

16.3.3. La industria petrolera

La legislación virreinal ya señalaba que las riquezas del subsuelo eran propiedad de la Corona Española, la cual,

en la práctica, se quedaba con una quinta parte (el quinto real) de la riqueza extraída. Los regímenes liberales del siglo

xix eliminaron esa legislación y entregaron las riquezas del subsuelo, sin restricción alguna, a compañías

estadounidenses. Sin embargo, en los inicios del siglo xix a nadie le interesaba el petróleo; incluso era llamado "la peste

negra", porque donde espontáneamente llegaba a brotar, arruinaba las tierras para le agricultura y la ganadería. Pero

hacia la segunda mitad de ese siglo el petróleo empezó a ser codiciado como lubricante y luego como combustible; la

peste negra empezó a convertirse en el oro negro.

En 1901, el gobierno de Porfirio Díaz autorizó a varias empresas de Estados Unidos e Inglaterra la explotación de

yacimientos petroleros en México; una industria hasta ese entonces totalmente desconocida en nuestro país.

En 1904 se habían perforado unos 17 pozos por la Mexican Petroleum Company (estadounidense) en los

terrenos del Ébano, cerca de Tampico En 1908 principió sus operaciones una refinería de la Casa Pearson (inglesa) cerca

de Minatitlán |...]

En 1912 el gobierno mexicano (Madero) decreta un impuesto de 20 centavos por tonelada métrica de petróleo.

En 1914 el impuesto es aumentado a 75 centavos Al finalizar el año de 1914 existían 52 compañías que operaban en

México... En 1921 México alcanzó el segundo lugar como productor mundial de petróleo. Estados Unidos ocupaba el

primer lugar.

Pero el artículo 27 de la Constitución de 1917 rescató de la legislación virreinal el concepto de que las riquezas

del subsuelo pertenecen a la nación, con lo que terminaba el régimen de propiedad extranjera de las minas y el

petróleo, que explotaban las riquezas de México sin aportar nada al país. Las compañías extranjeras invocaron y se

acogieron al principio jurídico de "no retroactividad" de las leyes. Entonces Carranza ordenó a las compañías petroleras

que le presentaran un informe detallado de sus posesiones, con el fin de regularizar y delimitar sus derechos; pero las

compañías no le hicieron caso.

Tras el asesinato de Carranza y la llegada al poder de Obregón, en 1923, éste firmó con Estados Unidos los

Tratados de Bucareli, con el fin de obtener el reconocimiento del gobierno estadounidense; por esos tratados:

México se obligó a no dar efecto retroactivo al artículo 27 constitucional.

Una posible expropiación dé las compañías petroleras debía invocar otras razones. Las mismas compañías

petroleras daban razones más que suficientes para ser expropiadas y nacionalizadas, pues además de explotar las

riquezas de México, evadían el pago de los ridículos impuestos y trataban siempre a los mexicanos con altanería y

desprecio.

En mayo de 1936, el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (miembro de la CTM)

emplazó a huelga a las compañías petroleras exigiendo la firma de un proyecto de Contrato Colectivo de Trabajo. Pero

es la misma CTM la que revela la existencia de otro objetivo para la huelga:

En virtud de tratarse de una lucha abierta contra los imperialismos que oprimen brutalmente a nuestro país; el

proletariado mexicano que representa la CTM debe asumir el papel que le corresponde respaldando la conducta de los

camaradas petroleros.

La huelga duró pocos días sin que las compañías aceptaran el contrato colectivo, pues alegaban que las

exigencias del sindicato excedían a sus posibilidades. El conflicto fue turnado a la Junta de Conciliación y Arbitraje, la

cual dio la razón al sindicato. Las compañías no aceptaron el dictamen y recurrieron a la Suprema Corte de Justicia, la

que nuevamente dio la razón al sindicato; pero las compañías se negaron a acatar el laudo y entraron en rebeldía.

Así, en charola de plata, las compañías extranjeras le entregaron al gobierno la justificación para la expropiación

petrolera, la cual fue anunciada por radio, por el mismo Cárdenas a las diez de la noche del 18 de marzo de 1938. A las

tres de la madrugada del día siguiente, el Presidente firma el decreto de expropiación a favor del Lázaro Cárdenas dando

a conocer por radio la Expropiación petrolera.

Estado Mexicano de la maquinaria, instalaciones, edificios, oleoductos, refinerías, tanques de almacenamiento,

vías de comunicación, y en general todos los bienes muebles e inmuebles propiedad de las 13 empresas petroleras que,

en ese entonces, existían en el territorio nacional.

En la actualidad, encontramos casi generalizada la idea de que la expropiación petrolera se hizo exclusivamente

contra los intereses de Estados Unidos, pero eso no es correcto; de hecho, la expropiación afectó mucho más a los

intereses de Inglaterra y se realizó con el apoyo del gobierno de Estados Unidos:

Los intereses anglo-holandeses, compañía El Águila, representaban el 70.5% de la industria petrolera en México,

mientras las compañías estadounidenses, el 29.5%.

El mismo presidente Cárdenas escribió dos semanas después de la expropiación petrolera una carta al embajador de

Estados Unidos, Josephus Daniels, en la que decía:

Mi gobierno considera que la actitud adoptada por el gobierno de los Estados Unidos de América, en el caso de

la expropiación de las empresas petroleras, confirma una vez más la soberanía de los pueblos de este continente, que el

estadista del poderoso país de América, Su Excelencia el presidente Roosevelt, ha sostenido entusiastamente. Por esta

actitud, señor embajador, su presidente y su pueblo han ganado la estimación del pueblo de México.

A diferencia del gobierno estadounidense, Inglaterra retiró su embajador de México.

La presencia del embajador Daniels junto al presidente Cárdenas en el balcón de Palacio durante el desfile del 1

de mayo confirma el contenido de esta carta, y la forma en la que fueron indemnizadas las compañías petroleras lo

ratifica aún más: a las compañías estadounidenses se les pagó casi el doble del valor de sus propiedades a partir de 1940

y se les terminó de pagar en 1953; mientras que a las compañías inglesas se les pagaron 51 centavos por cada peso que

les correspondía, además de que se comenzó a pagarles hasta 1948 y se concluyó en 1962.13 Los ingleses fueron

retirados de los mercados americanos, pero Estados Unidos continuó haciendo negocios con la industria petrolera

mexicana.

La expropiación petrolera fue un acto de justicia que debía beneficiara toda la nación; sin embargo, el hecho de

que la nacionalización fuera acompañada de una estatización, vició este hecho plausible con una corrupción

generalizada. Como los salarios de los petroleros eran notoriamente mejores, los líderes sindicales empezaron a vender

plazas de trabajo. Luis Razos escribe al respecto:

Es frecuente que se hable de la explotación de los capitalistas a los obreros, pero yo nunca he-oído-de-ningún

capitalista o patrón que le cobre dinero a los trabajadores por dejarlo trabajar, cosa que sí hace el sindicato de

trabajadores del Petróleos Mexicanos.

Mientras tanto, el número de trabajadores iba en ascenso y la producción en descenso; de exportador de

petróleo, durante muchos años, México se convirtió en importador. El despilfarro y la corrupción en Pemex llegaron a tal

grado que el propio Lázaro Cárdenas tuvo que reconocer años después:

'¡Veinte mil millones de pesos se han dilapidado de la industria petrolera! ¡Cuánto más podría haberse hecho

con semejante suma en beneficio del país!

16.4. POLÍTICA EXTERIOR DEL CARDENISMO

Como hemos visto en el tema de la expropiación petrolera, las relaciones del gobierno de Cárdenas con Estados

Unidos fueron cordiales y no presentaron ninguna novedad con respecto a las llevadas en los regímenes de Carranza,

Obregón y Calles, pues se continuó acatando la Doctrina Monroe.

La novedad se dio en relación con los acontecimientos en Europa: cuando sin ninguna razón la Italia fascista

invadió en mayo de 1936 a la débil Abisinia (hoy Etiopía), el gobierno de Cárdenas condenó enérgicamente la agresión;

pero cuando la Unión Soviética, igualmente sin ninguna razón, atacó a la débil Finlandia, en noviembre de 1939, el

gobierno de Cárdenas guardó absoluto silencio. Cuando el 1 de septiembre de 1939 la Alemania nazi de Hitler invadió

Polonia, el gobierno de Cárdenas condenó la artera e injustificada agresión; pero cuando dos semanas después y en

forma aún más artera, la Unión Soviética hizo lo mismo atacando por la espalda a los polacos que se batían en retirada

ante los alemanes, el gobierno de Cárdenas guardó absoluto silencio.

Es en la Guerra Civil Española (1936-1939) en donde la política exterior del cardenismo se manifestó con mayor

claridad. Ese enorme conflicto que costó más de medio millón de vidas humanas dividió a España en dos bandos: el

"Nacional" y el "Republicano", conocido también como "Rojo".

A pesar de que en septiembre de 1936 todas las potencias europeas formaron en Londres el "Comité

Internacional de No Intervención en España", muchos de ellos se involucraron directamente en el conflicto. Desde ese

mismo mes de septiembre, la Unión Soviética envió gran cantidad de armamento y decenas de miles de combatientes

internacionales para apoyar a los republicanos, al igual que Francia, que envió decenas de aviones militares al mismo

bando rojo. En enero de 1937, Alemania e Italia respondieron a la intervención soviética, al enviar igualmente gran

cantidad de armamento y miles de combatientes para apoyar a los nacionales.16

Sin embargo, el primer país en intervenir en el conflicto español fue México, pues Cárdenas apenas supo del

inicio del conflicto (18 de julio de 1936), envió al bando republicano un barco cargado con 20000 fusiles y 20 millones de

cartuchos, que en agosto arribó al puerto de Valencia. Posteriormente, Cárdenas ofrece asilo a -huérfanos-de-guerra,

pero exclusivamente del bando rojo, y el 8 de junio de 1937, 455 niños españoles llegaron a Veracruz, para ser

trasladados a Morelia, donde se les proveyó de escuela, casa, vestido y sustento de la mejor calidad.

Cárdenas con los llamados Niños de Morelia, un grupo de huérfanos de la guerra que llegaron a esa ciudad como

asilados de la Querrá Civil Española. Archivo Casasola.

Ante la situación mundial, en lugar de la lucha de clases que caracterizó al régimen anterior, el gobierno de

Ávila Camacho fomentó una política de unidad nacional entre todos los sectores de la sociedad, y para que la misma

familia revolucionaria adoptara esa política, hizo regresar del exilio a Plutarco Elías Calles. El viraje iniciado por Cárdenas

al final de su mandato se consolidó: dejó de ser revolucionario atacar la propiedad privada y la religión; el artículo 3o. de

la Constitución fue nuevamente modificado para dejar fuera la "educación socialista"; de acuerdo con esta política de

unidad nacional, el 19 de enero de 1943 se promulgó la ley que creaba el Seguro Social.

El mismo partido oficia! -punto clave del sistema de la "familia revolucionaria'- fue reformado: se le cambió su

nombre de Partido de la Revolución Mexicana (PRM) al de Partido Revolucionario Institucional (PRI); abandonó el

objetivo socialista de "una democracia de los trabajadores" y lo sustituyó por el de "democracia y justicia social"; eliminó

de sus cuadros al sector militar; se moderó el radicalismo de su anterior "declaración de principios" (por ejemplo,

cambió la afirmación de que "la lucha de clases es e¿ motor de la historia" por el reconocimiento de "la existencia de la

lucha de clases como fenómeno inherente al régimen capitalista").

Tras el ataque japonés a la base de Estados Unidos en Pearl Harbor (el 7 de diciembre de 1941), el -gobierno-

mexicano rompió relaciones-diplomáticas con las potencias del Eje (Alemania. Italia y Japón) y el 28 de mayo del

siguiente año les declaró la guerra tras el hundimiento en el Golfo de México de dos barcos petroleros mexicanos (el

"Potrero del Llano" y el "Faja de Oro"), por un submarino supuestamente alemán. La participación bélica de México en la

Segunda Guerra Mundial sólo fue simbólica por medio del Escuadrón 201 de la Fuerza Aérea Mexicana que,con 300

aviadores, fue enviado a combatir a los japoneses en las Filipinas.

Pero fue en la economía de guerra en donde la participación de México fue importante. Desde luego, mediante el

suministro de materias primas en grandes cantidades; y también mediante el envío de miles de trabajadores mexicanos

a las fábricas de armamento, quienes fueron a suplir a los estadounidenses llamados a filas. El 4 de agosto de 1942, los

gobiernos de México y Estados Unidos establecieron formalmente, mediante un intercambio 2e notas diplomáticas, las

normas que habrían de regir el trabajo de los mexicanos en las fábricas estadounidenses.

En México, las repercusiones económicas de la guerra fueron muy importantes y le permitieron un gran

crecimiento industrial, pues Estados Unidos había dejado de producir una buena cantidad de productos no bélicos, los

cuales empezaron a ser fabricados en México y vendidos en ese país. Por ejemplo, las láminas de acero se requerían

para fabricar aviones y tanques, por lo que dejaron de producirse corcho latas para refrescos y cervezas; la industria

textil y de la confección estadounidense requería producir uniformes, lo que se tradujo en escasez de ropa no militar,

etc. La moderación revolucionaria del periodo de Ávila Camacho y las repercusiones de la Segunda Guerra Mundial

permitieron que en México diera inicio poco después una larga etapa de progreso conocida como "el desarrollo

estabilizador" en el que, año tras año. la economía del país creció sostenidamente a una tasa anual de 6%.

17.2. MIGUEL ALEMÁN VALDÉS (1946-1952),

ADOLFO RUIZ CORTINES (1952-1958)

ADOLFO LÓPEZ MATEOS (1958-1964)

El "desarrollo estabilizador" arrancó propiamente con el gobierno de Miguel Alemán Valdés. Su régimen dotó a

la nación de la infraestructura necesaria para un mayor despegue económico: completó el ferrocarril de Veracruz a

Mérida, construyó el aeropuerto de la Ciudad de México y la Ciudad Universitaria, así como también las presas de

Papaloapan y Tecaltepec. Sin embargo, esos logros se vieron opacados por el escandaloso enriquecimiento que en ese

sexenio, obtuvieron los principales funcionarios del régimen.

El sexenio de Adolfo Ruiz Cortines fue una continuidad del anterior, con la diferencia del ejemplo y del empeño

mostrado por el Presidente para evitar que los empleados públicos siguieran enriqueciéndose a costa del pueblo. El

ejemplo de honestidad de Ruiz Cortines venía desde su juventud, cuando siendo apenas un sargento de las tropas

enviadas por Obregón para interceptar la huida del presidente Carranza, encontró abandonado en uno de los vagones

del ferrocarril de Carranza un maletín repleto de monedas de oro y lo entregó a sus superiores.

El sexenio de Adolfo López Mateos logró grandes avances económicos y el 27 de septiembre de 1960 anunció la

compra de las empresas extranjeras de la industria eléctrica. Aunque en agosto del siguiente año, en un discurso que

pronunció en Guaymas, declaró que su régimen se orientaría totalmente hacia la izquierda, lo cual provocó gran

intranquilidad y fuga de capitales. Poco después quiso tranquilizar a la nación anunciando que su régimen no sería de

"extrema" izquierda, sino de "atinada" izquierda-, pero la imposición en todas las escuelas (oficiales y particulares) de

libros de texto únicos con el pretexto de gratuitos, no hizo sino aumentar los temores de un regreso a los tiempos del

cardenismo. Fue durante su sexenio cuando la llamada "Guerra Fría" alcanzó de llene a Latinoamérica, con la Revolución

Cubana, a la cual el gobierno de México dio firme respaldo.

17.3. LA OPOSICIÓN DURANTE EL "DESARROLLO ESTABILIZADOR"

Rara comprender adecuadamente las consecuencias políticas del "desarrollo estabilizador", es muy importante

tener presente que la moderación de los regímenes durante este periodo y el crecimiento económico hizo que, en

términos generales, la sociedad civil abdicara de su participación en la vida política de la nación. La idea de que "la

política es una cosa sucia y quien participa se ensucia" sirvió como un pretexto cómodo para dejar de lado las

responsabilidades ciudadanas. Sin embargo, hubo oposición. La oposición real a los regímenes de la "familia

revolucionaria" tuvo dos vertientes: primero, la generada desde la extrema izquierda, cuya principal organización fue el

Partido Comunista Mexicano; y la segunda, generada desde grupos de la derecha, cuya principal organización en esos

tiempos fue la Unión Nacional Sinarquista y, al declinar ésta, el Partido Acción Nacional (PAN).

Es conveniente aclarar que en la absurda "geometría política"2 se designa como derecha a toda posición

contraria al marxismo, y como izquierda a toda posición que lo favorezca. Pero tal geometría designa también como

"derecha" a grupos y doctrinas que tienen postulados muy semejantes al marxismo. Tal es el caso del nacional-

socialismo o del fascismo, que siendo igua[mente revolucionarios y totalitarios, fueron catalogados como de derecha

porque en su momento fueron oponentes a" las actividades de los comunistas en Alemania e Italia. Pero como el

magisterio de la Iglesia denunció con toda oportunidad las falacias marxistas (incluso Pío XI definió al comunismo como

"intrínsecamente perverso"3), la Iglesia y los grupos afines al cristianismo son catalogados por los revolucionarios y

aquellos medios de comunicación poco reflexivos, como de derecha.

17.3.1 La "izquierda"

A diferencia de la izquierda manejada por la "familia revolucionaria", la cual estuvo representada por los grupos

marxistas agrupados en tomo a la figura de Vicente Lombardo Toledano y su Partido Popular Socialista, la verdadera

oposición desde k. izquierda fue la organizada y dirigida por la Delegación Mexicana de la Tercera Internacional, mejor

conocida como Partido Comunista Mexicano, fundado en la Ciudad de México en 1919 por el hindú Manabendra Nat

Roy.

Pero el PCM nunca pudo ser un partido de masas; el mismo dirigente comunista Amoldo Martínez Verdugo

escribe que su partido:

...sólo pudo elevar su número de los 200 que tenía en 1925, a poco más de 1500 en 1928 Todos los llamamientos

de la Internacional -que se repitieron en el curso de estos cinco años- a convertir al PCM en un partido de masas,

no fueron capaces de modificar una concepción de partido que tomaba el modelo leninista en sus versiones más

mecánicas y estrechas.

Fue en la Convención de la Revolución Francesa donde surgieron los términos "derecha" e "izquierda" en

referencia a los revolucionarios girondinos que en la Asamblea se sentaban a la derecha de la silla de la Presidencia, o a

los revolucionarios jacobinos, que se sentaban a la izquierda.

En la misma obra, el también comunista Gerardo Peláez escribe que en 1933, el PCM estaba integrado por 109

células, con un total de escasos 1010 miembros, donde los ferrocarrileros eran los que más células tenían: 11 con 83

miembros.

No resulta extraño que durante el "desarrollo estabilizador" los movimientos de la izquierda contra el gobierno

fueran lanzados principalmente desde el Sindicato de Ferrocarrileros. En septiembre de 1948 surgió un enfrentamiento

en el sindicato de los ferrocarrileros entre un líder al servicio del gobierno llamado Jesús Díaz de León (alias "el Charro")

y los líderes marxistas Valentín Campa y Luis Gómez Z. Al mes siguiente, "el Charro" Díaz de León se apoderó del edificio

central del sindicato, con el auxilio de golpeadores y de la policía, y los líderes marxistas Campa y Gómez Z. fueron

encarcelados.6

En abril de 1952. Los ferrocarrileros declararon una huelga y el gobierno respondió requisando los ferrocarriles.

En septiembre de 1954 ocurrieron diversos enfrentamientos violentos con la policía; en febrero de 1955, unos 500

pistoleros enviados por el gobierno golpean y secuestran a los ferrocarrileros de la oficina de Balderas. El 28 de junio de

1958 el sindicato realiza un paro ilegal y el ejército ocupa todos los locales del sindicato ferrocarrilero. En una violenta

manifestación de protesta, las fuerzas del orden matan a tres obreros. El 14 de julio los marxistas lo-gran que su líder,

Demetrio Vallejo, sea nombrado secretario general del sindicato; —eI día-3-l-el-gobiemo declara ilegal ese

nombramiento. El sindicato responde con el paro total e indefinido, al cual se suman los maestros de la Ciudad de

México, así como los telegrafistas, quienes salen a las calles en apoyo de los ferrocarrileros. Las manifestaciones son

disueltas con un saldo de dos muertos. Nuevamente el sindicato ferrocarrilero lanza un paro general el 28 de marzo de

1958, el cual termina hasta el día 12 de abril, tras ser apresados los principales líderes y ser despedidos miles de

trabajadores ferrocarrileros.

17.3.2. La "derecha"

La oposición a los regímenes de la "familia revolucionaria", desde la derecha, tiene su antecedente inmediato en

la Liga Nacional Defensora de la Libertad Religiosa, formada durante la persecución callista, pero tras los "arreglos" de

1929 y la descalificación del episcopado Mexicano a cualquier tipo de resistencia armada (en 1934. con el renacimiento

de la persecución, algunos pequeños grupos de cristeros se levantaron nuevamente en armas), unos cuantos jóvenes

católicos inspirados en la Doctrina Social Cristiana, y bajo la dirección de Salvador Abascal, formaron en mayo de 1937 la

Unión Nacional Sinarquista (UNS).

El término sinarquía significa un estado de orden y legalidad, es decir, todo lo contrario a un estado de anarquía, donde

no hay más ley que la del más fuerte. En lo esencial, el programa de la UNS era el siguiente:

a) El sinarquismo no es un partido político.

b) El renacimiento de México tendrá lugar cuando los mexicanos aprendan a ejercer sus derechos y a cumplir con

sus obligaciones como ciudadanos cristianos.

c) El sinarquismo condena el comunismo, el totalitarismo, las dictaduras, las tiranías y la revolución, de cualquier

clase que sea.

d) El sinarquismo condena la esclavización de la Iglesia por el Estado, tal como resulta de la Constitución de 1917.

e) El sinarquismo afirma el derecho de propiedad, especialmente de los pequeños terratenientes, y condena los

privilegios y la explotación del hombre, sea por otro individuo o por el Estado.

Desde entonces el término "líder charro" se empleó para designar a los líderes "vendidos al gobierno".

La Unión Nacional Sinarquista logró captar rápidamente a miles de personas, especialmente en la zona de El Bajío. En

mayo de 1941, durante una visita del Presidente Ávila Camacho a la Ciudad de Morelia, 20000 sinarquistas desfilaron

por las calles morelianas. Rara 1944, el número de afiliados a la UNS era superior al medio millón de personas. Pero

aparte de varias impresionantes movilizaciones pacíficas de miles de personas en las ciudades de El Bajío y de la

represión de la que fueron objeto, la Unión Nacional Sinarquista no representó mayores problemas al gobierno, el cual

prohibió sus asambleas públicas y clausuró su periódico B Sinarquista. La división que en su seno causó una fracción que

quiso convertir a la UNS en un partido político (bajo el nombre de Fuerza Popular), provocó la ruina del movimiento

sinarquista. En los inicios del 'desarrollo estabilizador* la oposición desde la derecha había dejado de tener importancia

política.

Poco antes, en septiembre de 1939, surgió el Partido Acción Nacional (B\N), el cual también sostenía principios

doctrinales afines a la derecha. Pero a diferencia de la UNS, el B\N no logró captar sino a unos cuantos seguidores, y a lo

largo de todo el periodo del "desarrollo estabilizador" e incluso por muchos años más, tampoco significó mayor

problema para que la "familia revolucionaria" siguiera dominando absolutamente y sin la menor sombra los tres

poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, lo mismo a nivel federal como en todos y cada uno de los estados.

18.1. GUSTAVO DÍAZ ORDAZ (1964-1970)

Adolfo López Mateos designó como su^ sucesor a quien era su secretario de Gobernación, Gustavo Díaz Ordaz. Cuando

Díaz Ordaz tomó posesión de la Presidencia, en diciembre de 1964, el país gozaba de una economía estable y un sólido

crecimiento económico, tal y como lo señalan los principales indicadores económicos: la deuda externa era de tan sólo

1809 millones de dólares; desde hacía ya 10 años el peso se cotizaba en 12.50 por dólar; d crecimiento de la economía,

año tras año continuaba siendo de 6 %; las clases medias crecieron hasta convertirse en la mayoría de la nación.

El presidente Díaz Ordaz continuó su Qustav0 Día2 Ordaz (1911-1979). Su gobierno, bajo los esquemas del 'desarrollo

sexenio fue un parte aguas en el sistema estabilizador", pero una parte de la "familia revolucionaria" ya no estaba de

acuerdo con ese esquema y, cuando todo parecía indicar que el Presidente ya había decidido que su sucesor fuera su

secretario de Salubridad, el doctor Emilio Martínez Manatou, surgió la fractura de la "familia" con el Movimiento

Estudiantil de 1968.

18.1.1. El Movimiento Estudiantil de 1968 en México

En 1968, los ojos del mundo estaban puestos en la Ciudad de México donde, a partir del 12 de octubre, se

realizarían los fuegos de la XIX Olimpiada. Era la primera ocasión en que una nación latinoamericana organizaba unos

juegos olímpicos, la policía fueron creciendo en violencia y con ello aumentaba el número ce simpatizantes del

movimiento. Para el 27 de agosto, una manifestación de más de 300000 personas llega al Zócalo y los dirigentes del CNH

izan en el asta central -destinada exclusivamente al lábaro patrio- la bandera bolchevique.

Los corresponsales deportivos extranjeros que venían a cubrir los Juegos Olímpicos enviaban a sus agencias

notas alarmantes, preguntándose si en tal clima de violencia y desorden podría celebrarse la Olimpiada o ésta tendría

que cancelarse. Entonces, en la madrugada del 18 de septiembre, sorpresivamente el ejército ocupó la Ciudad

Universitaria, capturando a más de 500 personas que hacían guardia en lo que era la principal base de operaciones del

movimiento, todo ello sin derramar una sola gota de sangre.

Las escenas captadas por las cámaras de los periodistas que acompañaron al ejército mostraron cómo buena

parte del mobiliario de la universidad había sido destruido para construir barricadas en los accesos; la estatua de Miguel

Alemán -constructor de Ciudad Universitaria- había sido volada con dinamita, y en su lugar se estaba pintando un

enorme mural del Che Guevara; las bardas se encontraban pintarrajeadas con las mismas consignas aparecidas meses

atrás en la Universidad Ubre de Berlín, en la Sorbona de París y en otras muchas universidades; las aulas y los auditorios

habían sido rebautizados con nombres tan propios al quehacer universitario como: Ho Chi Minh, Carlos Marx, Mao Tse

Tung, Camilo Torres (el cura guerrillero), Lenin, etcétera.

¿Sería congruente que quienes planearon tomar la Ciudad Universitaria de tal forma que no causara un solo

herido (porque cada herido significaba una nueva bandera para el movimiento) hayan sido los mismos que planearan la

"masacre de Tlatelolco" ocurrida escasos 14 días después? El día 24, en una acción similar, el ejército ocupó también el

Casco de Santo Tomás y la Unidad Zacatenco, ambas del Politécnico Nacional. El Gobierno prohibió las reuniones

públicas y el día 30 de septiembre el ejército desalojó Ciudad Universitaria.

Entonces, en una acción desesperada que permitiera alcanzar los verdaderos objetivos que se buscaban, el CNH

convocó a un mitin en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco, que iba a realizarse en la tarde del 2 de octubre (sólo

10 días antes de la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos). Hoy sabemos que durante los trágicos sucesos

del 2 de octubre de 1968 en Tlatelolco, cuando menos dos películas fueron filmadas, pero probablemente confiscadas

por el ejército, no fueron dadas a conocer sino 25 años después en una rueda de prensa, citada precisamente por la

Secretaría de la Defensa Nacional. ¿Por qué este material, que sin la menor duda exonera al ejército de la masacre, fue

ocultado por el mismo Ejército durante tanto tiempo?

Cerca de las 5 de la tarde de ese 2 de octubre, en la Plaza de las Tres Culturas se encontraban reunidas unas

2000 personas, pero ninguno de los principales dirigentes del CNH (¿sabrían lo que iba a ocurrir?). Como puede verse en

las películas, cuando los primeros oradores hacían uso de la palabra, llegó a la parte baja de la plaza un batallón de

soldados al mando del coronel José Hernández Toledo y su llegada fue anunciada por una antorcha que salió desde una

ventana del edificio de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Cuando los primeros soldados alcanzaban la plancha donde se realizaba el mitin, una segunda antorcha fue

arrojada desde el mismo lugar, y en ese momento una lluvia de balas disparadas desde los edificios que rodean la plaza

cayó indiscriminadamente sobre manifestantes y soldados; uno de los primeros en caer fue el coronel Hernández

Toledo, atravesado por varios impactos que lo tuvieron durante muchos días al borde de la muerte.

En pocos minutos, aquellos que no cayeron muertos o heridos, obviamente salieron corriendo a refugiarse a

donde pudieron, y, como puede verse en las películas, muchos se refugiaron tras los soldados, mientras éstos disparan

hacia los edificios, no contra los manifestantes. Debemos preguntarnos: ¿alguien desarmado correría hacia quienes le

están disparando?

Es un hecho incuestionable que esa tardé en Tlatelolco muchas personas inocentes perdieron la vida y muchas

otras fueron heridas; pero ¿cuántas? Sin la menor duda, cuando menos las autoridades supieron el número exacto, pero

hasta la fecha ninguna ha dado a conocer el dato. ¿Por qué?. Ese es otro de los muchos misterios que envuelven al

movimiento estudiantil. Desde luego, que cada año, en el correspondiente 2 de octubre no se olvida", la propaganda

revolucionaria siempre habla de las miles de personas "masacradas por el ejército, por órdenes de Díaz Ordaz'. Otro

gran misterio es que, cuando el movimiento tenía en sus manos una situación de tal envergadura (compárese la

gravedad de la masacre de Tlatelolco con la inicial pedrea a la preparatoria "Isaac Ochoterena"), como para llevar a cabo

una revolución que quizá hubiera derrocado al gobierno, ¡no ocurrió nada!

El 12 de octubre, la XIX Olimpiada fue inaugurada en el Estadio de Ciudad Universitaria!, en un ambiente de

absoluta paz y tranquilidad, al grado de que, en su momento, los juegos en México fueron calificados por el Comité

Olímpico Internacional como los más brillantes de la era moderna. ¿Qué ocurrió para que esto hubiera sido posible? ¿El

2 de octubre fue realmente aniquilado el movimiento por la "represión brutal" del gobierno de Díaz Ordaz, a pesar de

que ninguno de los principales líderes fue herido o aprehendido?

Una pista importante para desentrañar esos misterios fue dada a conocer por uno de los principales líderes del

CNH, Sócrates Amado Campus Lemus, en unas declaraciones publicadas el 6 de octubre de 1968 en el periódico

oficialista El Día y que -nuevo misterio- pasaron por completo inadvertidas.

Según Campus Lemus, los verdaderos dirigentes del movimiento estudiantil fueron Carlos A. Madrazo, ex

presidente del PRL quien había querido introducir en su partido cambios radicales; Humberto Romero, ex secretario

particular del expresidente de la República Adolfo López Mateos, y a quien se atribuía haber querido inclinar "hacia la

izquierda Ma política del régimen; Ángel Veraza, funcionario de la Secretaría de Gobernación; Víctor L. Urquidi (director

del Colegio de México) y la escritora Elena Garro. Como salta a la vista, ninguno de los personajes señalados era

miembro del Partido Comunista, pero casi todos eran miembros destacados de la "familia revolucionaria".

En esas mismas declaraciones, Campus Lemus comentó que el día 3 de octubre Esther Zuño de Echeverría

ofreció en su residencia un festejo con atole y tamales al CNH, en donde participaba su hijo Álvaro. ¿Cuál fue el motivo

de ese festejo? El hecho incuestionable es que los Juegos Olímpicos se llevaron a cabo sin ningún problema, y que

Gustavo Díaz Ordaz logró concluir su periodo de gobierno; que la candidatura del doctor Martínez Manatou (por quien

el grupo de la "familia" en el poder se inclinaba para suceder a Díaz Ordaz) se vino abajo, y en su lugar fue designado

Luis Echeverría Álvarez.

Igualmente, es un hecho innegable que casi todos los líderes del CNH tuvieron puestos importantes en la

administración presidencial de Echeverría ¡incluidos dos secretarios de Estado: Félix Barra García y Francisco Javier

Alejo); y que a partir del movimiento del 68 la "familia revolucionaria" se fracturó de manera irreconciliable. Todo lo

anterior permite suponer que el movimiento estudiantil de 1968 fue en realidad un movimiento político aplicado por el

grupo de la "familia", formado en "tomo al secretario de Gobernación Luis Echeverría Álvarez, quien para manipular a

los universitarios como "carne de cañón" tuvo el asesoramiento y el apoyo logístico de la Internacional Socialista,

organismo con el cual Echeverría tenía más que buenas relaciones, lo cual quedó de manifiesto plenamente durante su

maniato.

18.2. LUIS ECHEVERRÍA ÁLVAREZ (1970-1976)

Con la llegada al poder de Luis Echeverría y su grupo, el "desarrollo estabilizador" quedó explícitamente

cancelado; en su lugar, se anunció el inicio del "desarrollo compartido", cuya esencia era retomar las políticas

económicas del cardenismo. es decir, la mayor intervención posible del Estado en todas las ramas de la economía. Para

ello se crearon cientos de organismos y fideicomisos, y la burocracia, el sector paraestatal y el gasto público crecieron

desorbitadamente.

En este sentido encontramos el hecho de que, existiendo ya una Secretaría de Agricultura y Ganadería y otra de

Recursos Hidráulicos, Echeverría creó la Secretaría de la Reforma Agraria, cuyo único objetivo fue propiciar y promover

las invasiones de tierras de los pequeños propietarios (al igual que hizo Cárdenas, con zapateros y otros artesanos

improvisados como campesinos) con el fin de colectivizar sus tierras. Ello a pesar de que las cifras del año 1969-1970

revelaban que las tierras colectivizadas anteriormente comprendían 60% del total de las zonas de riego, pero sólo

habían producido 27% de los productos agrícolas de ese ciclo. Pero el gobierno de Echeverría se lanzó a colectivizar

muchas de las tierras en manos de pequeños propietarios que, con apenas 40% de las tierras cultivables, habían

producido 72.4% de la producción agrícola de ese mismo ciclo 1969- I970.2

Es digno de señalar el caso de la masiva colectivización de las tierras del estado de Sinaloa en 1976, que eran las

de más alta productividad pues, entre otros cultivos, producían casi todo el trigo que necesitaba el país; el resultado fue

que para 1978, México tuvo que importar trigo. Algo semejante ocurrió con la producción de azúcar; de los 65 ingenios

azucareros; existentes en ese tiempo, 33 pasaron a ser propiedad del Estado con los siguientes resultados:

En 1970, aproximadamente una cuarta parte de la producción eran excedentes que se exportaban (24.2%). En

1975 solamente se exportó el 7.3% y en 1976 no se exportó nada En 1977 necesitaremos importar 166640 toneladas.3

Los resultados de las nuevas políticas económicas intervencionistas durante el régimen de Luis Echeverría

fueron: aumento de 3.5% de desempleo (cuatro millones más de desempleados); la deuda externa creció

5üí^%lde~3256"rnttiones"' de dólares en 1970 a 19 600 millones en 1976; sólo en un año, de 1975 a 1976, creció 5151

millones); el Producto Interno Bruto (P1B) cayó de 23 728 millones de dólares en 1970 a 17 200 millones en 1976.4 El

peso mexicano se devaluó de 12.50 a 23 pesos por dólar.

Al ser el partido oficial (PR1) el eje de control del sistema, Echeverría adecuó su declaración de principios a su

política, y en la VII Asamblea Nacional Ordinaria del PRI, celebrada el 21 de octubre de 1972, se retomaron las tesis del

"nacionalismo revolucionario" (tanto Estado como sea posible; tanta sociedad como sea necesaria), especialmente en lo

referente a "una economía revolucionaria" (cap. V) y a "la transformación global de la sociedad" (cap. VII).

El régimen de Echeverría se caracterizó también por un creciente enfrenta- miento con los empresarios; la iniciativa

privada fue reiteradamente satanizada, especialmente el llamado "Grupo Monterrey" y "la reacción tradicional y clerical,

anticomunista feroz, de las fuerzas económicas poblanas".5

El progresivo enfrentamiento con los empresarios y financieros se polarizaba hacia la figura más compacta y

consecuente del capitalismo, rodeado, además, de una aureola de trabajo, de levantamiento "de la nada" y de sedicente

vocación cristiana: el llamado Grupo Monterrey |...| Si en la mente de Luis Echeverría aparecía con frecuencia la imagen

evocadora de Cárdenas, del que en otras circunstancias quería aparecer como émulo, seguramente también vivía el

recuerdo de los desacuerdos y choques que aquél patriótico presidente tuvo con las entonces menos poderosas fuerzas

económicas de Monterrey. Y eso lo alentaría.6

En medio de ese enfrentamiento, ocurrió el hasta ahora misterioso asesinato del empresario más representativo

del Grupo Monterrey: Eugenio Garza Sada, ocurrido en septiembre de 1973. Al sepelio, realizado el día 18, acudió

Echeverría; en su presencia, el Presidente del Consejo Consultivo de los industriales de Monterrey, Ricardo Margáin

Zozaya, denunció que:

...sólo se puede actuar impunemente cuando se ha perdido el respeto a la autoridad, cuando el Estado deja de

mantener el orden público; cuando no tan sólo se deja que tengan libre cauce las más negativas ideologías, sino

que además se Ies permite que cosechen sus frutos negativos de odio, destrucción y muerte; cuando se ha

propiciado desde el poder, a base de declaraciones y discursos, el ataque reiterado al sector privado, del cual

formaba parte destacada el occiso, sin otra finalidad aparente que fomentar la división y el odio entre las clases

sociales; cuando no se desaprovecha ocasión para favorecer y ayudar todo cuanto tenga relación con las ideas

marxistas, a sabiendas de que el pueblo mexicano repudia este sistema opresor.

Echeverría aguantó impávido esas palabras, diciendo después: "Yo no entendí lo que decía aquel viejito."

Pero es conveniente señalar que Echeverría nunca siguió los esquemas de un marxismo de línea soviética, sino

los del socialismo. Por ello, no es de extrañar que uno de los primeros actos de su gobierno (el 17 de marzo de 1971)

haya sido expulsar del país a cinco funcionarios de la Embajada de la Unión Soviética, encabezados por Oleg

Netchiporenko, involucrados en el envío de ciudadanos mexicanos a Corea del Norte con el fin de entrenarlos como

guerrilleros. Tampoco es de extrañar que se persiguiera a los grupos guerrilleros que empezaron a operar en la Sierra

Madre Occidental; es decir, las guerrillas de Genaro Vázquez (muerto en febrero de 1972) y de Lucio Cabañas (muerto el

2 de diciembre de 1974).

A lo largo de los seis años de su gobierno, Echeverría trabajó arduamente por impulsar diversos intereses de la

Internacional Socialista, lo que explica el hecho de que recibía frecuentemente a los jefes más prominentes de dicha

Internacional, como fueron los múltiples viajes a México de Herbert Einst Karl Frahm, más conocido como Willy Brandt.

Es en el plano de la política internacional donde más se reflejó la ligazón del gobierno de Echeverría con la Internacional

Socialista.

La Guerra Fría, en pleno en ese momento, dividió al mundo en dos bloques: el "bloque occidental", presidido por

Estados Unidos, estaba formado por los países "del primer mundo"; y el "bloque oriental", cuya cabeza eia la Unión

Soviética y sus satélites, formaban el "segundo mundo".9 La Internacional Socialista quiso aglutinar en tomo suyo a un

"tercer mundo" de naciones. Echeverría desempeñó una función clave en este objetivo: presentó en la ONU su Carta de

Derechos y Deberes Económicos de los Estados, la cual fue aprobada con el voto de los países "no alineados"; hizo

múltiples intentos por establecer en México la Agencia de Noticias del Tercer Mundo,10 y para atraer a las naciones

islámicas a la órbita de la Internacional Socialista, apoyó públicamente a la Organización para la Liberación de Palestina

(OLP), a la cual le instaló una oficina en la Ciudad de México.

'Aunque la expresión "segundo mundo" jamás fue usada; quienes llenaban sus comentarios de alusiones al

"primer" y "tercer" mundo nunca se cuestionaron dónde estaba el "segundo".

Fue célebre el apoyo irrestricto otorgado por Luis Echeverría al gobierno socialista de Salvador Allende en Chile

y, a la caída de éste, tras el golpe de Estado del general Augusto Pinochet en septiembre de 1973, sus esfuerzos para

salvar a los principales dirigentes de la izquierda chilena, a quienes les dio asilo de lujo en México (con jugosas pensiones

a algunos, puestos públicos a otros, modernos medios de comunicación y locales a sus organizaciones, etc.). También

fue célebre la esquizofrénica reacción de Echeverría a la ejecución (tras un largo y meticuloso juicio) de cinco terroristas

de la organización separatista vasca ETA por el gobierno de España, en septiembre de 1975: ordenó la interrupción total

de la comunicación aérea, marítima, postal, telegráfica y telefónica de México con España, y pidió a la ONU su inmediata

expulsión.

18.3. JOSÉ LÓPEZ PORTILLO (1976-1982)

Echeverría eligió como su sucesor a José López Portillo y Pacheco, secretario de Hacienda, quien tenía apenas

tres años en ese cargo, pero habían sido íntimos amigos desde la adolescencia. Como todo mundo pensaba que la

decisión recaería en el secretario de Gobernación Mario Moya Palencia, y algunos miembros de la "familia

revolucionaria" empezaban a pronunciarse en su favor, el 22 de septiembre de 1975, Echeverría reunió a los líderes del

PR1 para darles a conocer su decisión en favor de su amigo. En la tarde de ese día, el líder del sector obrero Fidel

Velázquez dio a conocer la postulación de José López Portillo a la Presidencia de la República.

Como en dos ocasiones las asambleas del Partido Acción Nacional para elegir candidato a la presidencia habían

sido saboteadas violentamente por golpeadores profesionales, el PAN no presentó candidato, por lo que en las

elecciones de 1976, López Portillo no tuvo oponente. El l de diciembre de 1976 asumió la Presidencia en medio de una

terrible crisis económica y política. De inmediato anunció una reforma política, la cual consistió en repartir entre los

partidos de oposición 100 curules en la Cámara de Diputados, aumentando así su número a 400, de modo que el PRI

tuviera garantizada una mayoría de 3 a l. La personalidad afable y simpática de López Portillo y el sentido común

mostrado en sus discursos iniciales (mismos que contrastaban fuertemente con la demagogia populista de su antecesor)

hicieron que durante los primeros meses de su gobierno fuera usual escuchar "menos mal que Echeverría nos dejó a don

Pepe". El anuncio del retorno a la circulación de monedas de plata" sirvió para reforzar esa opinión.

"Al efecto hubo una pequeña emisión de monedas de plata con valor nominal de I00 pesos, pero las pocas que

se pusieron en circulación fueron rápidamente atesoradas por coleccionistas.

El desengaño empezó con el petróleo. A raíz de la confirmación de las reservas petroleras de la franja de "La

Reforma", y del aumento internacional de los precios del petróleo, mediante una escasez ficticia manipulada por la

OPER a mediados de 1977 el presidente López Portillo anunció eufórico a la nación: Tenemos que acostumbramos a

administrar la abundancia." Entonces, según el Presidente, el problema de México a partir de ese momento consistía

simplemente en saber qué hacer con la abundancia de recursos con los que se dispondría. Las voces que se atrevieron a

decir "¡cuidado!, los actuales precios del petróleo son una burbuja de jabón, y antes de vender el petróleo primero hay

que extraerlo", fueron tachadas de poco patrióticas. Las reservas de petróleo eran ciertas, y México pudo pasar de

importador a exportador, pero la burbuja se rompió y los precios se desinflaron.

La primera consecuencia de la "administración de la abundancia" fue hacer a un lado la disciplina fiscal y

disparar el gasto público, empezando por la empresa paraestatal Petróleos Mexicanos (Pemex) pues, si la abundancia

vendría por el petróleo, todo lo que se gastara para extraerlo estaba totalmente justificado. Las autoridades de Pemex

se lanzaron a comprar en Europa y en Estados Unidos cualquier tipo de equipo y maquinaria para la industria petrolera.

En una investigación-reportaje de la revista Visión, el administrador de la Aduana del puerto de Veracruz

explicaba por qué en 1984 (año y medio después de terminado el sexenio de López Portillo) decenas de barcos llegaron

cargados de equipos para Pemex, al grado de que obligaron a la aduana incluso a acondicionar algunas playas para

depositar la mercancía que traían:

La mercancía ha estado abandonada por tres o más años en diversos puertos norteamericanos y europeos y no

fue sino hasta este año cuando comenzó a ser embarcada hacia el país. El equipo fue adquirido a diestra y siniestra por

las autoridades de Petróleos Mexicanos en el sexenio pasado, sin que tuviera una finalidad determinada o sin saber

siquiera si era necesario o no. El resultado es que ha estado estancado en varios puertos del mundo durante años. Son

millones de dólares tirados a la basura: es una deuda que el país va a tardar años en pagar porque todo eso se adquirió a

crédito las "compras de la ignominia", como las llaman algunos de los habitantes de Veracruz, siguen llegando mientras

los técnicos de la paraestatal tratan de sacarla a te la prisa para enviarlas a otros lugares donde "quizá sirva para algo" o

termine arrumbada en algún terreno baldío y acabe su existencia mucho antes de que el pueblo de México pueda pagar

la voluminosa deuda que se contrajo con su adquisición.

El despilfarro no se circunscribió a Pemex, pues la "administración de la abundancia" contagió a todas las

dependencias gubernamentales, con lo cual la corrupción se disparó a niveles inauditos.

Se erigieron verdaderos monumentos, como son las residencias, los suntuosos palacios que los funcionarios de

esta administración se mandaron construir, encabezados por el mismo presidente, cuyas mansiones familiares ubicadas

en diferentes puntos del país, fueron objeto de comentarios sin fin, no sólo en México sino en el extranjero. Entre ellas

son de tomarse en cuenta las levantadas en la delegación de Cuajimalpa sobre una colina que el humor popular dio en

llamar el Cerro del Perro. Palacios del César y de la corte poblaron el país, sin recato. Prueba de esta moda "imperial" es

la residencia en el puerto de Zihuatanejo del jefe de la Policía metropolitana, Arturo Durazo, amigo de la infancia del

presidente López Portillo, llamada el Partenón del Negro. Las residencias fueron cínicas pruebas de las fortunas

amasadas por la casta divina en el sexenio.

Tal "administración de la abundancia" acabó donde debía acabar: hundiendo a la nación en una de las más

terribles crisis económicas de su historia. La deuda externa llegó a 83 584 millones de dólares; el peso se devaluó 270% y

se llegó a cotizar en 130 pesos por dólar;15 el salario mínimo real disminuyó 14%. En el número 1531 de la revista

Siempre del 27 de octubre de 1982, Alejandro Gómez Arias publicó un documento titulado "Los números rojos", en el

que, entre otras cosas, decía:

Cuando el gobierno que se supone debe sujetarse, por lo menos a ciertos principios éticos elementales se

transforma en una organización de clan y se incluyen hasta los más remotos parientes en la lista de los

beneficiados del gasto público, es signo evidente de que el pudor político ha desaparecido |—1Y por último el

más alto remate: la imponente catástrofe de la economía y las finanzas nacionales provocada por el estéril y loco

derroche y el absurdo endeudamiento. QTiistoriá recogerá y enjuiciará tales monstruosos errores Los males son

tan graves que repararlos significará, sin duda, el trabajo de varias generaciones.

En los estertores de su gobierno, la megalomanía de López Portillo le llevó a buscar algún "chivo expiatorio" a quien

poder echar la culpa de sus errores y así oasar a la historia como un gran presidente, y en su último Informe de Gobierno

(1 de septiembre de 1982) decretó la mal llamada nacionalización bancaria.16 López Portillo había iniciado su informe

"pidiendo perdón a los pobres" mientras derramaba gruesas lágrimas, ratificando así lo que Vasconcelos había escrito

acerca de la "familia revolucionaria" más de 30 años antes:

...predicando una democracia que son los únicos en violar, y una ternura por los humildes que contrasta con la

voracidad que los ha llevado a todos a enriquecerse en el poder.'7

En el diario El Norte, del día 2 de septiembre, en la sección Editorial, Mauricio González de la Garza escribió:

La última función de gran gala del sexenio ha terminado. Mientras el señor López Portillo hablaba de los

sacadólares yo me preguntaba: ¿cuánto dinero estaría representado allí entre los asistentes a la Cámara de Diputados?

¿Cuánto? El rayo purificador cayó sobre los banqueros. Ellos resultaron los culpables de todos los daños, de todos los males,

de todas las ineficiencias, de todas las corrupciones de todos los despilfarras, del nepotismo y de la catástrofe nacional. Y

una vez señalados los culpables, reloj en mano para constatar que ya se publicaba, como edicto de Calígula. la

nacionalización de los bancos |...j El informe fue un lavadero de manos y, como de costumbre, poniendo el mal afuera, en

las crisis del mundo, en los malos mexicanos, en los banqueros... Pudieron haber sido los judíos, los nacidos en junio o las

brujas de Macbeth. Él sabía que tendría aplausos. Cada uno de los que allí estaba, fuera de los diplomáticos, tiene su puesto

por él... Detrás de él, Godínez que recordaba el rostro de Victoriano Huerta. ¿Por qué no dijo el Presidente que el hijito de

Godínez iba a la escuela en helicóptero? ¿Qué diría don Antonio López de Santa Anna en el informe en el que dio cuenta de

la pérdida de la mitad del territorio? ¿Lo aplaudirían también?

"Poco antes de la última devaluación, López Portillo había declarado: "Defenderé el peso como un perro." A los pocos días, en algunas bardas de la Ciudad

de México alguien escribió: 'Defenderé el peso como presidente" y firmaba "El perro".

Todos los bancos expropiados eran propiedad de mexicanos y de sociedades mexicanas, por lo que dicha "nacionalización" fue en realidad una

"estatización". 17José Vasconcelos, La flama. Botas, México, p. 108.

Un hecho inédito en la historia de México hasta ese momento fue la denuncia por peculado contra la nación, que el

eminente jurisconsulto Ignacio Burgoa Ori- huela presentó ante el Procurador General de Justicia, el 7 de febrero de

1983. En dicha denuncia, el doctor Burgoa señaló que:

José López Portillo, por acción o por omisión (Art. 7 del Código Penal Federal) no realizó ni ordenó la aplicación del

dinero (82 mil millones de dólares) a los —citados objetivos constitucionales, consintiendo tácita o expresamente su

desvío o distracción 18

Como era de esperar en el sistema político de la "familia revolucionaria", la respuesta de la Procuraduría fue:

...el Ministerio Público Federal concluye que no hay elementos para ejercitar la acción penal en contra del ciudadano que

tuvo a su cargo el Poder Ejecutivo de la Unión en el periodo comprendido entre el 10 de diciembre de 1976 y el 30 de

noviembre de 1982.

Pero aunque el régimen de López Portillo pasó a la historia por la debacle económica, también debemos señalar

los rumbos y los hechos de la política interna y de la política exterior. Por lo que se refiere a la política interna, cabe

destacar una nueva declaración de principios del partido oficial (la séptima desde su fundación) y la creación de una

Comisión Nacional de Ideología, de ese mismo partido, la cual estuvo conformada por Horacio Labastida, Enrique

Ramírez y Ramírez (quien en 1943 fue miembro del Comité Central del Partido Comunista) y Socorro Díaz. El primer

capítulo de la nueva declaración -aprobada en la IX Asamblea en agosto de 1978- dice: "El Partido Revolucionario

Institucional es una organización política de mexicanos comprometidos a desarrollar la democracia social por la vía del

nacionalismo revolucionario..." (es decir, por la vía del mayor estatismo posible).

Quizá el hecho de mayor trascendencia ocurrido durante ese sexenio fue la primera visita a México del papa

Juan Pablo II, en enero de 1979, cuando tenía apenas dos meses como Sumo Pontífice de la Iglesia Católica. Obviamente,

el solo anuncio de la visita del Papa alarmó al jacobinismo más radical, que consideraba la "cuestión religiosa" como

asunto cerrado, y en el cual la Iglesia no tenía ya más opción que seguir sometida al papel que el Estado le había

asignado: encerrarse en las sacristías de los templos que "magnánimamente" el gobierno le había permitido seguir

usando. Tras las continuas persecuciones religiosas, la expropiación de las conciencias y docenas de años de un sistema

educativo abiertamente anticlerical, ¿cómo recibiría el pueblo mexicano a la máxima figura de esa Iglesia "retrógrada"?

El presidente López Portillo declaró que si el Papa venía a México seria como cualquier turista. Pero en la noche del día

de la llegada de Juan Pablo II a México, el Presidente discretamente tuvo una entrevista privada con el Papa.

Juan Pablo II venía a México con el objetivo de inaugurar, en la ciudad de Puebla, la Tercera Asamblea de la

Conferencia del Episcopado Latinoamericano (CÉLAM). Su avión aterrizó en el apenas tenía unos meses de haber

aeropuerto de la Ciudad de México, el viernes 26 de enero de 1979, donde lo esperaban los obispos y varios miles de

personas, pero ningún funcionario público. Se trasladó a la Catedral Metropolitana en un vehículo descubierto y fue

vitoreado en todo el trayecto por una multitud incalculable. Ya en la catedral, juan Pablo II, en alusión a las

persecuciones sufridas por los pueblos polaco y mexicano dijo:

De mi Patria se suele decir Polonia semper fidelis. Yo quiero poder decir también México semper fidelis, iMéxico siempre fiel!

De hecho, la historia religiosa de esta Nación es una historia de fidelidad |...| es fácil ser coherente en la hora de la

exaltación, difícil serlo en la hora de la tribulación. Y sólo puede llamarse fidelidad a una coherencia que dura a lo largo de

toda la vida.

El domingo 28 de enero, todos los temores de los jacobinos quedaron confirmados: en medio de una nutrida

valla de 120 km de largo, formada por cientos de miles dé mexicanos que vitoreaban al Papa gritando "¡Tú eres Pedro!\

Juan Pablo II se trasladó a la ciudad de Puebla. Más de 15 millones de personas participaron en las vallas y

concentraciones celebradas en las ciudades de México, Puebla, Oaxaca, Guadalajara y Monterrey durante los seis días

que duró la primera visita de un Pontífice a México. Ese acontecimiento constituyó un referéndum público, espontáneo

e incuestionable, que evidenció el absurdo de las políticas jacobinas implantadas en México por las elites políticas contra

la fe del pueblo, desde el siglo xix. En la "Primera Reunión de la República", los miembros más radicales de la "familia

revolucionaria" le echaron en cara a López Portillo el que hubiera permitido la visita del Papa, la cual ciertamente cimbró

aún más las ya precarias estructuras de su sistema político.

En cuanto a la política exterior del régimen de López Portillo, ésta casi no tuvo variación respecto de la de

Echeverría: apoyó irrestrictamente a la revolución cubana, a la revolución sandinista de Nicaragua y a la guerrilla en El

Salvador; pero tras la muerte del general Francisco Franco, restableció relaciones diplomáticas con España y dio por

terminadas las relaciones con el gobierno en el exilio de la República Española.

El que su régimen continuara "jugando las cartas" de la Internacional Socialista quedó plenamente demostrado

en el extraordinario esfuerzo de López Portillo para realizar la Reunión Norte-Sur en la ciudad turística de Cancún, en

agosto de 198). Dicha reunión buscaba promover las estrategias y las principales figuras de la Internacional Socialista al

sentarlos a "dialogar" con los líderes de los países del "Primer Mundo". La Reunión Norte-Sur fue convocada por el

gobierno mexicano, pero curiosamente la lista de invitados estaba encabezada por Willy Brandt y Olof Palme, líderes de

la Internacional Socialista. También Fidel Castro figuraba entre los principales invitados.

El entonces Presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, aceptó acudir a la reunión en Cancún a condición de

que fueran eliminados de la invitación Willy Brandt, pues siendo ya ex canciller de Alemania no representaba a ninguna

nación,21 y a Fidel Castro, pues Reagan dijo que él "no se sentaba a la mesa con asesinos". Con la ausencia del

Presidente de Estados Unidos, la reunión perdería su razón de ser, por lo que López Portillo tuvo que eliminar de la lista

a Willy Brandt y a Fidel Castro. Entonces, como una especie de acto de desagravio, el 10 de agosto organizó un

encuentro especial con Castro en la isla de Cozumel. Finalmente, la Reunión Norte-Sur se llevó a cabo sin pena ni gloria;

únicamente sirvió para gastar una enorme suma de recursos económicos y, desde luego, para evidenciar los nexos del

gobierno mexicano con la Internacional Socialista.

18.4. MIGUEL DE LA MADRID HURTADO (1982-1988)

Cuando Miguel de la Madrid fue "destapado" como candidato del PR1 a la Presidencia, la desenfrenada corrupción en

todas las esferas del gobierno era ya tema obligado en casi todas las conversaciones y el repudio al sistema era general.

Pero a pesar de ello y de que en esta ocasión el PAN sí presentó candidato a la Presidencia (Pablo Emilio Madero), en las

elecciones de julio de 1982 resultó ganador Miguel de la Madrid ¡por 13 millones de votos de diferencia!, y el PR1 ganó

¡299 de las 300 curules de diputados!, así como todas las senadurías. Ninguna teoría política democrática podía explicar

semejantes resultados que contradecían al más elemental sentido común.

2,Willy Brandt había sido obligado a dimitir como Canciller de Alemania, tras la comprobación de que su secretario

particular entregaba a los soviéticos información vital acerca de la defensa de Europa, la cual, a su vez, le era

proporcionada por el mismo Brandt.

18.4.1. Apoteosis del "nacionalismo revolucionario"

Cuando De la Madrid tomó posesión de la Presidencia, la nación estaba des-trozada en lo político, en lo moral y en lo

económico; pero lejos de rectificar el rumbo, el Presidente, dogmáticamente, declaró una y otra vez que "el

nacionalismo revolucionario es la fuerza que une a los mexicanos'. Durante los primeros días del nuevo régimen, todas y

cada una de las Secretarías de Estado publicaron -cada día una secretaría distinta- en los diarios de circulación nacional,

desplegados a doble página en la que explicaban cómo iban a implantar en su respectivo ámbito "el nacionalismo

revolucionario" (tanto Estado como sea posible; tanta sociedad como sea necesaria).

Congruente con los postulados estatistas, la Secretaría de Educación Pública quiso apretar el control sobre los

contenidos ideológicos de los programas de educación secundaria, mediante la edición, para este nivel educativo, de

libros de texto único y obligatorio. En el Estado de México se aplicó un plan piloto con los libros de texto de las

asignaturas Ciencias Sociales y Ciencias Naturales. El contenido de dichos textos era abiertamente pro socialista; por

ejemplo, en el texto de Ciencias Sociales para primero de secundaria sé afirmaba:

.. .el desempleo es una ventaja para el capitalismo, ya que con ello adquiere mano de obra barata (p. 240). Debido a que

la economía es planificada, en el socialismo no existen crisis económicas que tengan gran repercusión en la población.

Por ejemplo: la inflación es baja y prácticamente no existe desempleo (p. 250).

La crisis económica impidió que los "libros de texto gratuitos" únicos y obligatorios para-secundaria fueran distribuidos

en el resto del país.

18.4.2. Las redes del narcotráfico

Fue durante el sexenio de Miguel de la Madrid cuando, primero, en el extranjero y después también en México, distintos

medios de comunicación comenzaron a señalar la existencia de vínculos entre el narcotráfico y ciertas esferas del poder

público mexicano. El tema surgió con fuerza en 1985, cuando a unos 100 km de Guadalajara fueron encontrados los

cadáveres del agente estadounidense antinarcóticos Enrique Camarena y el de su piloto Alfredo Zavala. En el juicio

celebrado años después (en 1992), en Los Ángeles, California, contra el doctor Humberto Álvarez Macháin:

...a quien se atribuye la administración de medicamentos para mantener consiente a Camarena mientras era torturado,

antes de su asesinato en 1985, |...| El fiscal John Carlton dijo que el asesinato de Camarena formó parte de una

conspiración en la que participaron el exsecretario de Gobernación y actual gobernador electo de Puebla, Manuel

Bartlett Díaz, y el exsecretario de Defensa, Juan Arévalo Gardoqui. Carlton citó también como cómplices, al ex

procurador General de Justicia. Enrique Álvarez del Castillo, y a los agentes de la policía federal mexicana Manuel 1 barra

Herrera y Miguel Aldana Ibarra |...) Las acusaciones de la fiscalía sobre Álvarez Macháin fueron extendidas también al

otro acusado, Rubén Zuño Arce (cuñado de Luis Echeverría).

Hacia finales de 1985 eran cada vez más frecuentes los señalamientos de funcionarios y políticos mexicanos con

respecto al narcotráfico; por ejemplo, en diciembre de 1985, circuló:

...un supuesto informe de la DEA (Drug Enforcement Administration), la agencia norteamericana para el control de

estupefacientes, (en el que) señala al Procurador General de la República, Sergio García Ramírez, a la ex procuradora del

Distrito Federal Victoria Adato de Ibarra y el Subsecretario de Gobernación Femando Gutiérrez Barrios, como "los puntos

terminales del narcotráfico en México".

18.4.3. El terremoto de 1985

En la mañana del 19 de septiembre de 1985, un fortísimo terremoto de magnitud 8.1 en la escala de Richter y

una réplica de magnitud 7.4 en la noche del día 20, sacudieron el centro del país; y esos movimientos geológicos

repercutieron también en el ámbito político. Ante la magnitud de la tragedia en la Ciudad de México, la sociedad tomó

conciencia de sí misma y escenificó una grandiosa gesta de solidaridad, mientras que el gobierno mostró confusión e

ineptitud, e impidió a muchos que ayudaran a sus vecinos en desgracia, y amenazó: 'Se procederá enérgicamente contra

los grupos de los llamados 'voluntarios'". Incluso, durante las primeras horas después del sismo, el gobierno mexicano

.por boca del secretario de Relaciones Bernardo Sepúlveda, y del embajador de México en Estados Unidos, Jorge

Espinoza- rechazó los ofrecimientos de ayuda internacional, y no fue sino hasta después de la réplica del día 20 cuando

se aceptó ayuda del exterior La prensa capitalina se llenó de noticias como las siguientes:

En el inmueble de San Antonio Abad 150. Tras 19 días de ocurrido en sismo, apenas una brigada inició

trabajos de salvamento (Metrópoli. 8 de octubre).

Deudos de víctimas acusan de negligencia a Autoridades. Las brigadas de rescate sólo contemplan las

ruinas (Heraldo, 24 de septiembre).

Demandan intensificar labores de rescate en el hotel Continental J...J Presumiblemente, el número de

atrapados en el lugar asciende a más de ciento cincuenta... uno de los familiares, el doctor Rafael Olachea

manifestó que desde el derrumbe ocurrido durante la mañana del jueves 19 de septiembre no se ha realizado

ninguna labor de rescate y que a todos los voluntarios se les impide el acceso para el salvamento. (B Día, 25 de

septiembre).

Inexplicable despido: Rescatistas Foráneos. Aún quedan vidas humanas entre los edificios derrumbados: Bernard

Aujoulet (Excélsior, 29 de septiembre).

Los obstáculos puestos a los particulares para Teseatafthstís4afntítares7-!a-des=- organización para realizar las

acciones de salvamento, la inicial oposición a la ayuda del extranjero, la manipulación de información para minimizar la

tragedia y el oculta- miento y robo de la ayuda que llegó del exterior hicieron que no sólo creciera enormemente la

desconfianza de la sociedad hacia el gobierno, sino lo que fue aún más grave, que se le viera como un obstáculo al bien

común. De algún modo, el terremoto de 1985 fue un nuevo parte aguas en la relación política sociedad-gobierno.

18.4.4. El fraude electoral

El descontento social empezó a empujar a muchos ciudadanos a una mayor participación política y a acudir a las

urnas, lo que obligó al gobierno a afinar sus mecanismos para el fraude electoral. Siempre fue la Secretaría de

Gobernación la encargada de organizar totalmente las elecciones federales (desde la convocatoria, la impresión de

boletas y la designación de los funcionarios de casilla, hasta la calificación de la elección), por lo que siempre tuvo en sus

manos todos les elementos para realizar el fraude. En las elecciones estatales se calcaban las 'estrategias" de la

Secretaría de Gobernación Federal (la cual "asesoraba" a las respectivas secretarías de Gobernación estatales) con el fin

de garantizar, también en ellas, el triunfo de "carro completo" del partido oficial. El fraude electoral se efectuaba en tres

momentos: antes de la elección, durante la jomada electoral y después de ella.

Antes de la elección, el primer elemento que se empleaba era presionar a los medios de comunicación para que,

gradualmente, conforme se acercara el día de la elección, *se cerraran" a las noticias y propaganda de los partidos-de

oposición. Para ello, la Secretaría de Gobernación contaba con un disuasivo muy eficaz, el suministro de papel periódico,

en los casos de los medios impresos, y la "renovación" de las concesiones en el caso de los medios radiofónicos y

televisivos. No era casualidad qué tanto la producción como la importación de papel periódico estuviera por ley en

manos del monopolio de la empresa paraestatal Productora e Importadora de Papel S A (PIPSA), y que ésta a su vez

dependiera de la Secretaría de Gobernación.

También antes de las elecciones se "rasuraba" el padrón electoral eliminar»- do de él los nombres de aquellas

personas de las cuales se tenía la sospecha que votarían en contra, e "inflando" el mismo padrón con nombres de

personas inexistentes, las cuales obviamente siempre "votarían" por el PRI. Otros recursos que con la tecnología del

fraude empleaba antes de las elecciones eran: la designación como funcionarios de todas y cada una de las casillas de

personas que pertenecían a tos sindicatos del PRI; la entrega a los obreros de una boleta ya cruzada en favor de' PRI,

debiendo entregar en su sindicato la boleta en blanco que recibieron en su casilla; recoger a los obreros y burócratas (y

en ocasiones también a sus familiares) sus credenciales de elector, con el fin de "votar" por ellos.

Durante las elecciones, los principales recursos que se empleaban para el fraude eran, expulsar de la casilla, con

cualquier pretexto, a los representantes legales de los partidos de oposición, especialmente a los representantes del

PAN; cambiar sin previo aviso la ubicación de algunas de las casillas; al momento de la instalación de las casillas poner

urnas previamente llenas (urnas "embarazadas"), como fue el caso de las elecciones de 1983 en la ciudad de Puebla,

donde a los pocos minutos de empezada la jornada los votantes descubrieron decenas de este tipo de urnas

burdamente saturadas ya de boletas.26 También, a lo largo de la jornada electora;, se llevaban a grupos que votaban

una y otra vez en diferentes casillas (votación de "carrusel", para lo cual la tinta "indeleble" se podía quitar con simple

saliva), o bien se aplicaba el "tortuguismo". es decir, hacer muy lenta la votación para que las personas en la fila se

aburrieran y desistieran de votar (obviamente, el "carrusel" y el "tortuguismo" no se empleaban en la misma casilla,

pues eran mutuamente excluyente).

Otro recurso que solía emplearse durante la jomada electoral eran: los "tacos de votos, que consistían en que

una sola persona depositara en la urna un fajo enrollado de boletas. Y si cerca del final de la jornada, en algunas de las

casillas no habían podido ser aplicados estos artificios y se juzgaba que la votación en ellas estaba en riesgo, entonces se

procedía al robo de urnas, que impedían así el conteo de voto, en la casilla, pero invariablemente las urnas robadas

aparecían después (ya "arregladas") en el respectivo Comité Electoral. Para el robo de urnas se llevaban a cabo

operativos coordinados por radio y que recibían estrambóticos nombres ("Ratón loco, "Operación trueno", etc.) para

diferenciar el operativo de un distrito a otro.

Los recursos que se usaban después de la elección consistían básicamente en la alteración de las actas de cómputo de

las casillas. No en todas las casillas se utilizaban todos estos recursos; en ocasiones era suficiente hacerlo sólo en unas

cuantas, aunque los resultados presentados en éstas fueran un atentado a la inteligencia. Por ejemplo, en la elección de

1983 en Puebla, el tercer distrito fue ganado por el PRI con los resultados de sólo dos de las 63 casillas; las 61 restantes

las perdió frente al PAN con una votación promedio de 200 votos al PAN y 120 al PRI, pero en la casilla 62, donde se

robaron las urnas y no hubo escrutinio en la casilla, las actas del comité municipal señalaban que en esa casilla el PAN

tuvo 34 votos frente a nada menos que 6892 votos para el PRI, lo que supondría que durante 10 horas continuas, ¡cada

cinco segundos!, había votado un ciudadano.

El periódico El Universal (26 de junio de 1989) reportó que en el padrón de Baja California estaban personajes como

"Juan Sebastián Bach, Pablo Picasso, y juán de la Chin...", y que algunos de ellos vivían en lugares como 'Callejón del Gato

Félix núm 25", y presentan en ese reportaje fotografías de las credenciales de elector de esos personajes.

Entre muchas otras denuncias, la Unión de Colonos del Fraccionamiento Jardines de San Manuel publicó un

desplegado 1El Sol de Puebla. 29 de noviembre de 1983) donde "490 colonos indignados' protestaban por el "burdo engaño"

que se pretendió cometer en la casilla núm 27 ubicada en ese fraccionamiento

El fraude realizado en Puebla, en noviembre de 1983, fue el primero amplia-mente documentado y con miles de

ciudadanos como testigos del mismo; pero aprovechando la situación geográfica de Puebla y el hecho de que el fraude

se realizó en elecciones locales, que no despertaban interés en otras partes del país, el gobierno pudo "encapsular" el

escándalo electoral, circunscribiéndolo a los ámbitos poblanos. De cualquier manera, y a pesar de todas las pruebas y

protestas, se declaró vencedores a los candidatos del PRI. Chihuahua fue el siguiente estado en donde hubo elecciones,

y se cometieron las mismas trampas que en Puebla, pero por su condición de frontera, el escándalo no pudo ser

"encapsulado" y la tecnología del fraude empezó a ser conocida por la opinión publica, lo mismo a nivel nacional que

internacional.

Una cadena de fraudes electorales siguió a los cometidos en 1983 en Puebla y Chihuahua: San Luis Potosí,

Guanajuato. Baja California, nuevamente en Puebla en 1986, donde tiempo después, el ex secretario del comité estatal

del PRI, Sergio Sandoval, confesó que en esta ocasión,-el candidato del-PRI a-gcH^naéef-fMariano^iña-- Olaya) había

obtenido sólo el 6% de los votos. EL tema de los fraudes electorales en México era ya noticia en todo el mundo. La

revista latinoamericana Visión publicó un editorial (12 de agosto de 1985) cuyo encabezado era: "México, ¿es una

democracia?", pregunta que justificaba en su primer párrafo: "Las denuncias por fraude en las recientes elecciones

mexicanas han sido demasiado numerosas, demasiado insistentes, para que podamos ignorarlas." El diario El Siglo de

Bogotá (12 de octubre de 1987) publicó un "informe especial" titulado "La sucesión presidencial en México. Democracia

de dientes para fuera". £! presidente peruano Alan García, en un discurso en la ciudad de Lima ante los delegados de su

partido, afirmó: "Si en apenas tres años hemos visto una gusanera, en tres periodos sucesivos terminaríamos siendo

peor que el PRI, todos podridos."2' El sistema de la "familia revolucionaria" era ya punto de referencia mundial de \v

peor corrupción política.

18.4.5. Crisis de la "familia revolucionaria"

Desde que el movimiento estudiantil de 1968 fracturó a la "familia revolucionaria", diversas corrientes surgieron en su

interior:

...para unos, la salida era una nueva revolución que, mediante la ruptura, presentara un proyecto alterno o una vuelta al

"nacionalismo revolucionario"; para otros, la salida era el cambio sin ruptura, mediante una reforma al estilo de la

socialdemocracia. Curiosamente la segunda surgió del desencanto de algunos grupos que originalmente pertenecían a la

primera opción.

La fractura se convirtió en ruptura cuando en 1988, un grupo importante de "los duros" del sistema encabezado

por Cuauhtémoc Cárdenas (hijo del ex presidente Lázaro Cárdenas), Porfirio Muñoz Ledo e Ifigenia Martínez se salieron

formalmente del PRI y fundaron el Frente Democrático Nacional IFDN), el cual hizo una alianza con varias de las

organizaciones de la izquierda mexicana; especialmente con los restos del Partido Comunista Mexicano, reagrupado e n

el Partido Socialista Unificado de México, y el Partido Mexicano Socialista. Esta alianza habría de conformar más

adelante el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

En tales condiciones de jaloneos internos, de fractura y rompimiento, llegó el tiempo en el que el presidente De

la Madrid debía designar a su sucesor. El elegido fue su secretario de Hacienda, Carlos Salinas de Gortari. quien

pertenecía al selecto grupo de jóvenes llamado "Política y Profesión Revolucionaria", que habían hecho estudios de

Economía y Política en el extranjero. El grupo fue fundado en 1971 bajo la protección del ex secretario de Gobernación

Mario Moya Falencia, y entre otros, pertenecían también a él, Manuel Camacho Solís, Raúl Salinas de Gortari y José

Francisco Ruiz Massieu.

18.4.6. Las elecciones de 1988 y la "caída del sistema"

A diferencia de la elección presidencial de 1976, en la cual el PAN pudo ser previamente anulado, hasta quedar

al borde de la extinción, y de la elección de 1982, en la cual todavía el PRI-Gobierno parecía una organización monolítica

(aunque se vio obligado a desarrollar mayores argucias electorales), en las elecciones de 1988 el PRI-Gobierno

enfrentaba un reto inusual: el PAN fortalecido, y un significativo grupo de la "familia revolucionaria" fuera del PRI. A ello

se sumaba el desprestigio del gobierno y la crisis económica -la cual había empeorado significativamente a lo largo del

sexenio-. Las dos vertientes de la oposición (PAN y FDN) fueron capaces de canalizar el gran descontento social, por lo

que el monopolio del partido oficial parecía haber llegado a su fin. El PAN postule como candidato a la Presidencia al

carismático empresario Manuel )..Clouthier, y el FDN postuló al ex priísta Cuauhtémoc Cárdenas.

Como no había ocurrido desde la campaña de Vasconcelos en 1929, la participación de la ciudadanía fue muy

numerosa y entusiasta, lo mismo en los mítines y demás actos de campaña del FAN como en los del FDN. La campaña

del PRI tuvo que recurrir a sus más tradicionales métodos de coerción (amenazas de cese y descuentos de sueldo) para

obligar a burócratas y sindicalizados a asistir a los fríos mítines de Salinas de Gortari. Además, eran crecientes las

presiones de la oposición para que se hicieran modificaciones al proceso electoral con el fin de acotar las posibilidades

de fraude: se pedía revisión del padrón electoral. Manuel J. Clouthier, Maquío urnas transparentes, observadores

internacionales, (1934-1989), credenciales con fotografía, resultados preliminares, etc. Sólo se logró el uso de urnas

transparentes, la reducción a tres días para el cómputo de votos (antes era de siete) y que al término del escrutinio y

cómputo de votos en la casilla, los resultados se mostraran en el exterior de la misma.

Pero el sistema aún tenía la sartén por el mango: la organización y el control de los comicios por la Secretaría de

Gobernación, cuyo titular (en esos momentos Manuel Bartlett) era también Presidente de la Comisión Federal Electoral.

Antes de la jornada electoral, aunque no estaba contemplado en la ley, el secretario de Gobernación se comprometió a:

...establecer un mecanismo informativo adicional consistente en la instalación de pantallas para la recepción de

información preliminar Para alimentar ese mecanismo adicional se utilizó el Centro de Recepción de la secretaría

Técnica de la CFE Una vez que el Centro recibía la información, ésta se transmitía mediante --lineas telefónicas a

las pantallas o monitores instalados para los partidos en el Registro Nacional de Electores.

En las 55 000 casillas instaladas por todo el país, la jornada electoral del 6 de julio transcurrió en medio de las

acostumbradas trampas, pero a pesar de ellas, los reportes parciales que empezaba a dar el "mecanismo informativo

adicional" no favorecían al candidato del PRI, y entonces dicho mecanismo "enmudeció". Manuel Bartlett informó a la

prensa "que se había caído el sistema", según él por una "insuficiencia técnica (saturación de líneas telefónicas)". Pero la

atmósfera electoral estaba ya saturada de informes acerca de las anomalías, y todo mundo quiso entender un doble

mensaje en las palabras de Manuel Bartlett: lo que se había "caído" no era el sistema de información, sino el sistema

político, y este último sentido es el que ha prevalecido en los más diversos medios de comunicación.

En otro hecho inédito, esa misma noche los tres candidatos presidenciales de oposición (Cuauhtémoc Cárdenas, del

FDN; Manuel), Clouthier, del PAN. y Rosario Ibarra, del troskista PRT, firmaron un comunicado conjunto titulado

Llamado a la Legalidad, en el que denunciaban:

Numerosas violaciones cometidas hasta ahora en perjuicio de todas nuestras organizaciones y partidos políticos, como la

ausencia deliberada de autoridades electorales, la eliminación selectiva de ciudadanos del padrón electoral, la privación

masiva de credenciales a servidores públicos, sindicalistas y a concesionarios de mercados, las brigadas de votantes de

colonos, empleados civiles y militares, el acarreo de campesinos, la inexistencia o ineficacia de la tinta indeleble, los intentos

de voto múltiple por un solo elector, la admisión de votantes en proporción superior al diez por ciento para efectos de

anulación, el relleno de ánforas y otras muchas irregularidades afectan gravemente la limpieza "de los comicios del día de

hoy y podrían determinar su nulidad en caso de no ser satisfactoriamente reparadas.

Cuando el sistema fue "reparado" y volvió a dar información, ésta señalaba que Carlos Salinas de Gortari,

candidato del PRI, encabezaba las votaciones. Cárdenas afirmaba: yo gané; Salinas de Gortari afirmaba lo mismo. Más

realista y prudente, el ingeniero Clouthier declaró: "En medio de tantas trampas y mapacherías nadie puede afirmar yo

gané." Los mítines y marchas de protesta por el fraude electoral fueron numerosos en todo el país.

La fractura de la "familia revolucionaria" alcanzó a la masonería. En una rueda de prensa celebrada el 19 de julio,

dirigentes masones de Puebla declararon viciados los comicios, tal y como lo consigna la prensa poblana del día

siguiente:

Si Carlos Salinas de Gortari asume la presidencia de la República, en México se habrá legitimado un fraude, indicó

Jesús Morales Tapia, Gran Maestro de la Logia Emancipadores de Puebla |. .| se cometió fraude en beneficio de Carlos

Salinas de Gortari, quien no es masón |...| Salinas de Gortari, sin embargo, cuenta con el apoyo de las logias masónicas del

rito yorkino, con sede en el Valle de México.

19 Del "nacionalismo revolucionario

al "liberalismo social

19.1. CARLOS SALINAS DE GORTARI (1988-1994)

Desde los tiempos de Adolfo De la Huerta y Álvaro Obregón, nadie había asumido la Presidencia de la República

con tan evidente ilegitimidad como Carlos Salinas de Gortari. Todo parecía indicar que la estrategia del nuevo Presidente

era que, si su gobierno era ilegítimo en su origen, trataría de legitimarse en su ejercicio, mediante una "reforma de la

Revolución" que no sólo reinterpretara sus principios (reforma agraria, colectivización, jacobinismo, etc.), sino que los

modernizara. La conclusión de la Guerra Fría, con la caída de la Unión Soviética y otras dictaduras semejantes en Europa

Oriental, generó en todo el mundo y México no fue la excepción) un clima favorable a reformas que tendieran a suprimir

esquemas totalitarios o autoritarios.

Al seguir las "sugerencias" neoliberales del Fondo Monetario Internacional, Salinas de Gortari lanzó una política

que llamó "liberalismo social", cuyas principales medidas fueron: reducir el gasto público mediante un adelgazamiento

del aparato burocrático; reprivatizar los bancos y todas las empresas no estratégicas (el gobierno era propietario incluso

de centros nocturnos y cementerios); regresar la propiedad de los ejidos a los ejidatarios; control de la inflación;

promover el desarrollo de zonas marginadas mediante el Programa Nacional de Solidaridad.'

Para contrarrestar la imagen antidemocrática tan ganada a pulso, el gobierno habló insistentemente de su

decisión de respetar el voto ciudadano y realizar reformas sustanciales a las leyes electorales. Y en 1989 ocurrió algo que

parecía increíble en el sistema político mexicano: el PRI reconoció su derrota en las elecciones para gobernador del

estado de Baja California, aceptando la victoria del candidato del PAN. Ernesto Ruffo. El 11 de octubre de 1990, entró en

vigor la nueva legislación reglamentaria en materia electoral, cuya reforma más importante era la creación del Instituto

Federal Electoral (IFE), un organismo autónomo que desligaba por completo al Poder Ejecutivo de la organización y

control de los procesos electorales.

Dicho programa no fue diseñado conforme al principio de solidaridad (que opera entre niveles iguales) si no al

de subsidiariedad (que opera de un nivel superior a uno inferior).

En 1991 fue creada la credencial de elector con fotografía, y en 1992, en el estado de Chihuahua, se repitió el

caso de Baja California: fue reconocido el triunfo de Francisco Barrio Terrazas, candidato del PAN a gobernador. En 1996,

una reforma constitucional abrió la Cámara de Senadores a la oposición estableciendo 32 senadores de representación

proporcional. Sin embargo, el sistema modificado seguía teniendo los elementos necesarios para que el PRI conservara

el poder; sistema que fue calificado por el peruano Mario Vargas Llosa, en un programa televisado de la revista Vuelta

como "una dictadura disfrazada y perfecta".

El golpe maestro para ganar la popularidad de la que carecía, lo dio Carlos Salinas aprovechándose

pragmáticamente de la fe católica del pueblo mexicano, fe tan negada y combatida por los "principios de la Revolución".

A diferencia de lo ocurrido en la primera visita del Papa a México, cuando López Portillo ni siquiera acudió al

""aeropuerto a recibirlo. Salinas de Gortari fue personalmente a Roma a invitar a Juan Pablo II a visitar nuevamente

México. El 6| de mayo de 1990, cuando el Papa llegó al aeropuerto, el presidente Carlos Salinas de Gortari inició sus

palabras de bienvenida diciéndole: "Su Santidad..." Esas dos palabras elevaron inmediatamente su popularidad. Cabe

señalar que la segunda visita de Juan Pablo II a México superó a la primera, tanto en lo que se refiere al entusiasmo

como al número de personas que acudieron a los actos públicos en ciudades tan distantes entre sí como Chihuahua y

Tuxtla Gutiérrez; Durango y Villahermosa; San Juan de los Lagos y Zacatecas.

Para reforzar esa popularidad y modernizar su "reforma del Estado", Carlos Salinas quería restablecerlas

relaciones diplomáticas del Gobierno mexicano con la Santa Sede, (rotas desde 1858 durante la Guerra de Reforma),

pero Roma puso como condición que el Gobierno mexicano reconociera primero a la Iglesia en México, lo que implicaba

la modificación de varios artículos de la Constitución. No es de extrañar que hasta ese momento la instancia

gubernamental que atendía las cuestiones religiosas se llamara Subdirección de Armas de Fuego, Explosivos y Asuntos

Religiosos, dependiente de la Secretaría de Gobernación. Las modificaciones al texto constitucional aprobadas el 17 de

diciembre de 1991 limaron las aristas más jacobinas de los artículos 3, 5, 27 y 130. El Diario Oficial del 15 de julio de

1992 publicó la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Publico y poco después, el 21 de septiembre, se restablecieron las

relaciones diplomáticas entre la Santa Sede y México.

Poco a poco, el régimen de Carlos Salinas empezó a ganarse la confianza dentro y fuera del país, y una vez

controlada la inflación se le quitaron tres ceros al peso mexicano (un "nuevo peso" equivalía a mil). Capitales

provenientes del extranjero llegaron a México, pero más como inversiones especulativas que como inversiones en

empresas. Sin lugar a dudas, la carta fuerte en materia económica -a la cual Salinas apostó todo su sexenio- fue la firma

del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLC), el cual se estructuró tras largas y meticulosas negociaciones entre

las naciones firmantes, México, Canadá y Estados-Unidos. El TLC (o NAFTA, por sus- siglas en inglés) entraría en vigor el

día 1 de enero de 1994.

Mientras a Salinas todo parecía salirle bien, y alcanzaba niveles de popularidad impensables al inicio de su

sexenio, las divisiones y los problemas aumentaron al interior de la "familia revolucionaria" y su partido, los políticos de

la "vieja guardia" (conocidos popularmente como los "dinosaurios") habían sido desplazados de los altos puestos del

poder político y económico por los "tecnócratas", surgidos del grupo "Política y Profesión Revolucionaria", fundado en

1971 por Carlos Salinas. José Francisco Ruiz Massieu y Manuel Camacho Solís. El enfrentamiento era alimentado por

diversas declaraciones públicas, como la del ex presidente del PRI, Manuel Sánchez Vite, que ocupó las ocho columnas

de muchos periódicos: "Ya nadie cree en el PRI, dice Sánchez V".

Cuando llegó el momento de "destapar" al sucesor de Salinas de Gortari (noviembre de 1993), el elegido fue Luis

Donaldo Colosio Murrieta, decisión que causó estupor y desencanto incluso dentro de los mismos "tecnócratas", y uno

de sus miembros más representativos, Manuel Camacho Solís (a quien se le atribuían las principales reformas del

sexenio), manifestó públicamente su inconformidad.

19.2. REAPARICIÓN DE LA VIOLENCIA

19.2.1. El homicidio del cardenal

Juan Jesús Posadas Ocampo

El abandono de los principios revolucionarios había causado más que contrariedad en los sectores más radicales

del sistema. Especial escozor les causó la "modernización de las ¿elaciones entre el Estado y las iglesias", anunciada por

Salinas de Gortari desde el mismo día de su toma de posesión. En ese contexto, fue asesinado el cardenal Juan Jesús

Posadas Ocampo, en el aeropuerto de Guadalajara, el 24 de mayo de 1993.

En 24 horas, el Procurador General de la República, Jorge Carpizo MacGregor, difundió la versión de que el cardenal

Posadas murió como resultado del "fuego cruzado" entre dos bandas rivales de narcotraficantes (la de los hermanos

Arellano Félix y la del "Chapo" Guzmán, que se enfrentaron en el estacionamiento del aeropuerto justo cuando el

Cardenal llegaba a recibir al Nuncio Apostólico. Sin embargo, el Cardenal fue acribillado por dos pistoleros que se

acercaron a su automóvil y le dispararon 14 veces, por lo que fue poco creíble la versión de un "fuego cruzado".

Entonces, la PGR dio una segunda versión: el Cardenal fue confundido con el 'Chapo" Guzmán, a pesar de ser muy

diferentes físicamente, pues los Arellano "sabían" que la esposa del Chapo tenía un auto igual al del Cardenal. Tales

versiones han sido sostenidas por la PGR a lo largo de los años, a pesar de que tanto las autoridades de Jalisco y del

Arzobispado de Guadalajara han señalado que hubo "alteración de datos, presiones sobre los testigos y otras

irregularidades en el curso de la investigación que abarcó siete años".

Lo anterior fue revelado por una investigación del gobierno del estado de Jalisco y publicada en el Libro Blanco,

dado a conocer el 24 de mayo de 1999, en él cual se concluye lo siguiente:

El homicidio del Cardenal Juan Jesús Posadas Ocampo fue un crimen doloso, con catorce disparos directísimos y

a corta distancia, en un operativo que implicó premeditación, alevosía y ventaja. En el aeropuerto alguien hizo coincidir

a las Prendas de narcotraficantes del "Chapo Guzmán" y los Arellano Félix, en tanto que un tercer grupo ejecutor dio

muerte al Cardenal Posadas, generándose después la confusión.

Sigue siendo un misterio -que quizá nunca se resuelva del todo- si el asesinato del Cardenal fue, o no, un

mensaje criptográfico contra la reforma del Estado emprendida por el presidente Salinas; de lo que no hay la menor

duda es que el asesinato del cardenal Posadas Ocampo fue el primero de una serie de acontecimientos violentos que

sacudieron hasta sus cimientos al sistema político mexicano.

19.2.2. La rebelión del Ejército

Zapatista de Liberación Nacional (EZLN)

El 1 de enero de 1994 debía haber sido la fecha del triunfo y de la consolidaron del proyecto de Carlos Salinas,

pues ese día entraba en vigor el Tratado de Libre Comercio; sin embargo, ese día significó el inicio del declive del

proyecto salmista. A os 30 minutos de iniciado 1994 y mientras en todas partes se celebraban las fiestas de año nuevo,

un numeroso grupo armado, autodenominado Ejército Zapatista de liberación Nacional (EZLN)-tomó violentamente los

municipios chiapanecos de San Cristóbal de Las Casas, Ocosingo, Altamirano, Las Margaritas y Chanal, asesinando por lo

menos a 11 policías y dejando heridos a otros 20.

Los rebeldes emitieron un comunicado basado en los siguientes puntos:

El EZLN es el resultado de 500 años de lucha En apego a la Constitución emitimos la declaración de

guerra al Ejército Federal Mexicano; pedimos a organismos internacionales y a la Cruz Roja que regulen y vigilen

los combates; estamos sujetos a lo estipulado por las leyes sobre guerra de la Convención de Ginebra;

avanzaremos sobre la capital del país; se iniciarán juicios contra soldados y quienes opriman al pueblo; pedimos

la rendición incondicional de los cuarteles enemigos y formar un gobierno libre y democrático.

El 2 de enero, el EZLN fracasó en su intento de capturar el cuartel de la XXXI Zona Militar y se vio obligado a

retirarse de San Cristóbal, no sin antes saquear e incendiar el Palacio Municipal de esa población. El 4 de enero el

ejército federal recuperó los poblados tomados el día primero, y obligó a los zapatistas a refugiarse en la selva

lacandona. El 12 de enero, el presidente Salinas de Gortari ordenó al ejército mexicano suspender el fuego y entablar

negociaciones con los rebeldes, enviando como su negociador a Manuel Camacho Solís. La "guerra" de los zapatistas

chapanecos duró pues, escasos 12 días, pero la repercusión de la "rebelión de las cañadas" cimbró por varios años al

sistema político mexicano.

19.2.3. El homicidio de Luis Donaldo Colosio

A diferencia de las campañas presidenciales anteriores, en las cuales desde el "primer día todo el aparato del

sistema se volcaba en "apoyo" al candidato del PRI. la de Colosio inició pasi a escondidas y con muy pocos participantes

en varios de los eventos. El alzamiento del EZLN lo desplazó de las noticias y lo opacó aún más. En los mismos círculos

del PRI empezó a circular el rumor de que la campaña era así de gris porque habría cambio de candidato; rumor que

obligó al mismo Presidente de la República,, eje y cabeza del sistema, a decirles públicamente a los militantes del partido

oficial: "No se hagan bolas, el candidato es Colosio"

El 2 de marzo de 1994, el periódico Excélsior publicó un extraño artículo político titulado "Hermano: debo

matarte", firmado por Francisco Martín Moreno. Dos días después, el 4 de marzo, Colosio pronunció el discurso en la

ceremonia del 65 aniversario de la fundación del PRI, en el cual habló de la terrible situación de las mayorías ("veo un

México agraviado", dijo en su mensaje) y de que no habría vuelta al pasado. El 23 de marzo, cuando Colosio se retiraba

de un mitin en su apoyo, realizado en la colonia Lomas Taurinas de Tijuana, fue asesinado con dos disparos casi a

quemarropa; uno de ellos a la cabeza y el otro al abdomen. Los propios asistentes al mitin capturaron al agresor, Mario

Aburto Martínez.

Las autoridades de Baja California Norte (cuyo gobierno era panista) iniciaron de inmediato la investigación del

crimen, pero al día siguiente, el presidente Salinas de Gortari las hizo a un lado, creando una "subprocuraduría especial"

de carácter federal, a cargo del abogado e investigador Miguel Montes. El primer informe público del subprocurador

Montes señalaba que el asesinato del candidato del PRI había sido producto de un complot, con la implicación de

diferentes individuos, incluidos algunos de los propios agentes de seguridad de Colosio y otros elementos, todos

vinculados al PRI de Tijuana.

En el reporte se afirmó también que fueron dos las personas que dispararon desde ángulos diferentes, pues la

trayectoria del proyectil que perforó el cráneo de Colosio fue de derecha a izquierda, y el que perforó su abdomen fue

de izquierda a derecha. Pero el procurador general de la República, Diego Valadez, dio a conocer otra versión: no hay el

menor rastro de complot y el asesino Mario Aburto fue el único que hizo los dos disparos contra Colosio. El

subprocurador Montes guardó silencio primero, y después aceptó la versión del "asesino solitario". El 28 de abril fue

asesinado el director de la Policía Municipal de Tijuana. Mario Aburto fue condenado a 50 años de cárcel.

19.2.4. El homicidio de José Francisco Ruiz Massieu

En medio del vendaval político desatado por el asesinato de Colosio, ocurrió un asesinato más, perpetrado el 28

de septiembre del mismo año: el del secretario general del PRI, José Francisco Ruiz Massieu, uno de los fundadores, en

1971 (junto a Carlos Salinas y Manuel Camacho), del grupo Política y Profesión Revolucionaria, y autor de varias de las

"reformas" llevadas a cabo por Salinas. Incluso en 1986 había publicado un libro titulado ¿Nueva clase política o nueva

política?, en el cual sostenía la tesis de que México se acercaba a un régimen bipartidista.

Salinas también creó en esta ocasión otra "subprocuraduría especial" para que investigara el homicidio, y

nombró como enoargado-de4a misma a Marie-Ruiz- Massieu, hermano de la víctima. Con la aprehensión circunstancial

del autor material del atentado (un policía bancario impidió su huida), Mario Ruiz pudo seguir la pista de los autores

intelectuales: el diputado del PRI, Manuel Muñoz Rocha, su asistente Fernando Rodríguez González, y otros más. En el

periódico El Financiero, del 21 de noviembre de 1994, el analista Ignacio Rodríguez publicó una investigación en donde

dio a conocer que Mario Ruiz Massieu, en una reunión privada con sus colaboradores, señaló tres hipótesis en torno a la

autoría intelectual del homicidio de su hermano: la primera apuntaba al grupo político de Carlos Hank González; la

segunda, al g*upo formado en tomo a Raúl Salinas de Gortari, hermano del Presidente; y la tercera en torno al grupo de

Femando Gutiérrez Barrios. Las investigaciones posteriores (ya sin Mario Ruiz) declararon culpable a Raúl Salinas de

Gortari, quien fue aprehendido y condenado por esa razón a 50 años de prisión.

Desde el 29 de septiembre de 1994, Manuel Muñoz Rocha se encuentra desaparecido. Mario Ruiz Massieu

renunció a la subprocuraduría a principios de 1995, no sin antes declarar que los demonios andan sueltos; en 1995 huyó

de México, pero fue aprehendido al llegar a Estados Unidos, por no declarar 46000 dólares en efectivo que llevaba

consigo; en 1999 se "suicidó". El analista político Jesús Silva-Herzog Márquez escribió en 1995:

De los homicidios de 1994 ha quedado la impresión de que el PRI no es más que una banda de delincuentes que

resuelven sus problemas a tiros. Pero el desprestigio del priísmo no se queda ahí: corrompe a fin de cuentas todo el

territorio de la política (...) hoy, como nunca antes, vemos la política como la antítesis de la negociación. Política huele a

guerra, traición, balazos.

19.3. FIN DE UNA ERA: ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEÓN: (1994-2000)

En medio de la tremenda incertidumbre provocada por los asesinatos políticos y el alzamiento del EZLN, al

gobierno no le quedó otra salida que apostar por una renovación de los poderes públicos con base en unas elecciones

democráticas creíbles. El presidente Carlos Salinas señaló al entonces secretario de Educación Pública. Ernesto Zedillo,

como el candidato que supliría al malogrado Luis Donaldo Colosio.

Zedillo enfrentaba a dos candidatos que desarrollaban vigorosas campañas presidenciales: Cuauhtémoc

Cárdenas, nuevamente candidato por el transformado Frente Democrático Nacional en Partido de la Revolución

Democrática (PRD), y Diego Fernández de Cevallos, candidato del PAN. Las —circunstancias obligaron a Zedillo a aceptar

modalidades democráticas jamás vistas antes en México: aceptación y divulgación de encuestas (previas y a "boca de

urna"), pero sobre todo, un debate televisado con sus oponentes. Si en tiempos no muy lejanos los medios de

comunicación se cerraban" a la oposición antes de las elecciones, ahora se televisaría la confrontación de ideas en un

marco de total equidad.

El debate fue ampliamente ganado por el candidato del PAN, Fernández de Cevallos, pero a pesar de ello, pasó a

ocupar sólo el segundo lugar en las encuestas, porque Zedillo contó a su favor con un intangible fundamental: el temor

creciente de la población por el orden y la paz pública. Así, en las elecciones del 21 de agosto (organizadas ya por el IFE,

que había "ciudadanizado* a los funcionarios electorales) y sin la evidencia de mayores anomalías, los resultados

confirmaron los datos de las encuestas: Zedillo resultó triunfador y asumió la Presidencia de la República el 1 de

diciembre de 1994.

Ernesto Zedillo personificó así una de las mayores paradojas de toda la historia: llegó al poder con la mayor

cuota de legitimidad democrática que haya conocido cualquier gobernante, pero esa cuota le exigía, al mismo tiempo, la

mayor eficacia en todas las decisiones. Ya no se trataba solamente de apoyarse en los votos, sino de guardar además y a

pesar de todo, la estabilidad política y económica del país.

Carlos Salinas de Gortari había concluido su mandato con una significativa aceptación popular y un rechazo

creciente por parte de la vieja guardia de la "familia revolucionaria". Además de la reprivatización de los bancos, Salinas

dejaba hermosos (y frágiles) éxitos económicos: una inflación de un solo dígito y una paridad cambiaría estable. Los

medios de comunicación internacionales señalaban a Carlos Salinas como el candidato más viable para ocupar la

dirección de un nuevo organismo que pronto empezaría a funcionar: la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Pero el 14 de diciembre, a unos días de iniciado el sexenio de Zedillo, la ilusión de los "éxitos" económicos

reventó como una burbuja de jabón. El nuevo gobierne devaluó el peso, supuestamente para proteger las pocas

reservas internacionales que quedaban, pero esto produjo exactamente el efecto contrario: las reservas volaren al día

siguiente y el peso acabó de hundirse más. En los días posteriores ningún funcionario del gobierno dio la cara ni hubo

anuncio de algún programa de medidas correctivas; las tasas de interés se ubicaron en límites estratosféricos y la

confianza se esfumó. Dado que el nuevo gobierno llevaba apenas pocas semanas en función, todo el mundo volteó la

vista hacia el régimen anterior en busca de culpables. El ex presidente Carlos Salinas trató de defenderse alegando que

esa crisis era resultado de un torpe manejo de la economía; el "error de diciembre", como lo llamó Salinas, trajo como

consecuencia que cientos de empresas tuvieran que cerrar y el desempleo creció en forma impresionante.

El sexenio de Zedillo se inauguró, pues, con un nuevo colapso nacional. Las consecuencias de ese colapso

económico pudieron ser paliadas gracias a que el Fondo Monetario Internacional otorgó a México el mayor crédito

jamás dado por ese organismo a nación alguna: 50000 millones de dólares; pero la dependencia de México a ese

organismo creció proporcionalmente a la deuda externa. Nuevos acuerdos de libre comercio firmados con Chile (agosto

de 1999) y con la Unión Europea (marzo de 2000) ayudaron a revitalizar la economía mexicana.

Respecto del conflicto de Chiapas, tras largas y difíciles negociaciones, el gobierno de Zedillo firmó el 16 de

febrero de 1996 los "Acuerdos de San Andrés" sobre Derechos y Cultura Indígena; pero la guerrilla zapatista acusó

entonces al gobierno de interpretar unilateralmente dichos acuerdos, razón por la cual durante el resto del sexenio no

pasaron de ser 'papel mojado".

Uno de los aspectos más trascendentes del sexenio de Ernesto Zedillo fue la ampliación de la apertura

democrática. En enero de 1995 se firmaron los "Compromisos para el Acuerdo Político Nacional" con representantes de

cuatro partidos políticos: PRI, PAN, PRD y PT, para legislar reglas más claras y equitativas acerca de la participación

política. El 6 de julio de 1997, ya con esa nueva legislación en vigor, el PRI perdió la mayoría absoluta en la Cámara de

Diputados, con sólo 38% de la votación, así como las gubernaturas de Querétaro y Nuevo Leo-;, en donde ganó el PAN, y

el gobierno de la Ciudad de México, que ganó el PRD con Cuauhtémoc Cárdenas.

En la ceremonia conmemorativa del 70 aniversario del PRI, celebrada el 4 de marzo de 1999, Zedillo anunció

otro cambio significativo: en lugar del célebre "dedazo" para designar al candidato del PRI, se realizarían elecciones

"primarias". Las divisiones y luchas dentro de este partido afloraron durante esa contienda, en la cual salió triunfador

por muy amplio margen el secretario de Gobernación, Francisco Labastida Ochoa, quien habría de competir contra

Cuauhtémoc Cárdenas -nuevamente candidato a la Presidencia, por el PRD- y contra Vicente Fox Quesada, candidato del

PAN.

En las elecciones celebradas e¡ 2 de julio de 2000, los resultados fueron: 16.6% para Cuauhtémoc Cárdenas;

35.3% para Francisco Labastida y 42.9% para Vicente Fox. Lo increíble había ocurrido: la "familia revolucionaria" había

perdido la Presidencia de México. En la misma noche de las elecciones, Ernesto Zedillo tuvo que reconocer el triunfo de

Vicente Fox, mientras que los "dinosaurios" tachaban de "error histórico" tal reconocimiento.

Al día siguiente, la noticia principal» en la prensa internacional era que uno de los bastiones del autoritarismo en el

mundo había sido eliminado pacíficamente, pues tras 70 años de conservar el poder en México, de manera casi

absoluta, el Partido Revolucionario Institucional había sido derrotado en las urnas. Los análisis políticos se centraban en

dos expectativas: la posible desintegración del otrora imbatible PRI, y las posibilidades que tendría el gobierno de Fox

para cumplir sus promesas de campaña.

Vicente Fox (n. 1942). Con su triunfo como candidato del PAN rompió el esquema del PRI, que se había mantenido durante

70 años en la presidencia.

El cambio pacífico que se realizó en México en la jornada electoral del 2 de julio trasciende las expectativas acerca de la

reorganización o no del PRI, lo mismo que trasciende el cumplimiento o no de las promesas de campaña.

20 La Constitución de una nueva

Cultura política: “El Gobierno del cambio"

20.1. EXPECTATIVAS Y DESENCANTOS

En julio de 2000, la derrota en las urnas del partido que durante 70 años dominó hegemónicamente la vida

política, social y económica de la Nación, no dejó la menor duda de que se vivía un momento trascendente con la

conclusión de un régimen autoritario y el inicio de un régimen democrático. Sin embargo, este acontecimiento ocasionó

que la mayoría de los mexicanos se llenaran de un gran optimismo, un tanto ingenuo, al creer que la llegada al Poder

Federal ae un partido político distinto del PRI garantizaba la solución casi automática de los problemas del país.

De esta forma, se generaron grandes expectativas de mejoría en todos los campos de la vida nacional;

expectativas que tuvieron cinco largos meses para contagiar a la mayoría de la población: desde la noche del 2 de julio,

día de las elecciones, hasta el 1 de diciembre del 2000, fecha en que Vicente Fox Quesada tomó posesión de la

Presidencia de la República. No obstante, el desencanto empezó en la misma ceremonia de toma de posesión, cuando

los gritos en coro de los diputados y senadores del PRI y del PRD, confrontando al nuevo Presidente, auguraban que las

relaciones entre los poderes Legislativo y Ejecutivo serían más que ríspidas y dificultarían el desempeño del nuevo

gobierno.

Indudablemente, la complejidad de los problemas de la Nación hace que sea imposible resolverlos "en quince

minutos", como prometió Fox refiriéndose al conflicto de Chiapas, compromiso que el anhelo popular había hecho

extensivo a todos los ámbitos de la sociedad. Poco a poco, esta realidad se fue imponiendo sobre cada una de las

expectativas de la gente y el incumplimiento de muchas "promesas de campaña" hizo crecer los desencantos,

magnificados además, y en gran medida, por las fuerzas de oposición al "Gobierno del cambio".

20.2. INCONSISTENCIAS GENERADAS DESDE EL INTERIOR DEL GOBIERNO

20.2.1. El gabinete presidencia]

En un régimen democrático, el gabinete presidencial constituye el instrumento político más importante del que

dispone el Presidente para llevar a cabo sus responsabilidades, y de la conformación adecuada de este órgano depende

el logro de los planes y proyectos gubernamentales. De acuerdo con el art. 89, fracc. II de la Constitución, el titular del

Poder Ejecutivo tiene la facultad y obligación de nombrar y remover libremente a los Secretarios de Estado; es decir, la

conformación del gabinete es atribución exclusiva del Presidente de la República.

La selección de los titulares de las diferentes secretarías de Estado puede realizarse de dos modos: nombrando

únicamente a miembros del mismo partido político al que pertenece el Presidente (gabinete partidista), con lo cual se

garantiza la unidad en el mando, o bien, nombrando a personas de otros partidos (gabinete de coalición), modalidad

que es considerada sólo cuando se pretende involucrar en el gobierno aquellos programas y agendas legislativas de

otros partidos previamente pactados.

"Vicente Fox no formó un gabinete partidista, pues de las 19 carteras, únicamente seis recayeron en militantes del PAN;

sin embargo, tampoco formó un gabinete de coalición, con lo cual se privé tanto de la coherencia que proporciona un

gabinete partidista como de la cooperación que promueven los gabinetes de coalición. La ambigüedad del gabinete

foxista, por tanto, representó un foco de conflictos e indisciplinas en el interior del mismo gobierno.

20.2.2. El vínculo gobierno-partido

Como se mencionó con anterioridad,' la confusión entre partido y gobierno es una de las características que

permite identificar un sistema de corte totalitario; ejemplos de ello fueron, en Alemania. el Partido Nazi y el Tercer

Reich; y en la URSS, el Partido Comunista y el Soviet Supremo. En México, durante 70 años, no hubo ninguna frontera

que pudiera señalar dónde terminaba el partido oficial y dónde comenzaba el gobierno; el partido era el gobierno y el

gobierno era el partido. Por esta razón, resultaba lógico pensar que el "Gobierno del cambio" y el partido que lo llevó al

Poder, el PAN, no buscarían repetir la confusión partido-gobierno del anterior régimen autoritario.

En cualquier contexto, la mejor forma de evitar una confusión es precisamente distinguir, es decir, señalar

claramente los límites que pertenecen a cada elemento que constituye (compone) un todo sin confundir, tampoco,

distinguir con separar. En el caso que nos ocupa, el Gobierno de Fox y el PAN no se limitaron a distinguirse uno del otro,

sino que, en la práctica, se separaron uno del otro, debilitándose mutuamente. El PAN nunca se vio como una fuerza

política involucrada en el Gobierno. y éste, lejos de tener en cuenta a Acción Nacional en las decisiones políticas

importantes, acudió a otros actores políticos para la consulta de los proyectos significativos. Esta situación se tradujo en

la carencia de una visión de conjunto capaz de concentrar en dos o tres propósitos torales los proyectos y esfuerzos, y

en su lugar hubo una multiplicidad de proyectos que dispersaron esfuerzos y disminuyeron la eficacia de la acción

gubernamental.

20.3. RESISTENCIAS DEL ANTIGUO RÉGIMEN

El verdadero cambio de un régimen autoritario a uno democrático excluye el exterminio total de los actores,

grupos y organizaciones sobre los que funcionaba el régimen autoritario, pues de hacerlo se estaña transitando de un

autoritarismo a otro.2 Obviamente, el nuevo régimen tiene que enfrentar una fuerte resistencia por parte de las

estructuras políticas (y de los intereses creados en torno a ellas) del viejo régimen. Id cual lo obliga a actuar de una

manera sumamente prudente y apegada totalmente a derecho. Esta actitud, además de constituir el mayor reto que

debe afrontar el gobierno hacia un cambio democrático, es el punto neurálgico en la construcción de una de nueva

cultura política.

Entre las principales estructuras políticas generadas a lo largo de los 70 años del régimen del PRI-Gobierno se

encuentran aquellas relacionadas con el llamado "sindicalismo oficial",3 del cual, en 1969, Octavio Paz escribía:

Los obreros han sido mediatizados y burlados por las corrompidas burocracias que dirigen los sindicatos, esas

burocracias que son el pilar más fuerte del PRI. Los obreros tienen necesidad de librarse de sus líderes, casta de

cínicos que han convertido su función en un negocio y una carrera político- burocrática.

A lo largo de aquella hegemonía del Partido-Estado, los líderes sindicales usaban la ¡¡amado "cláusula de

exclusión" como "el palo" con el que sometían y controlaban a las masas obreras. De ahí la trascendencia del decreto de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación del 17 de abril de 2001, que determinaba la inconstitucionalidad de dicha

cláusula. Aunque hizo poco ruido, la eliminación de la "cláusula de exclusión" fue un cambio sustancial en la formación

de la nueva cultura política; privados de este medio de control, a los líderes sindicales les quedó sólo el uso de la

"zanahoria", o las llamadas "conquistas sindicales" para conservar sus privilegios. Una de esas conquistas es el derecho a

la jubilación, derecho justo e indiscutible, el cual los sindicatos, usándolo como "zanahoria", lo llevaron a generar

condiciones financieras insostenibles y socialmente injustas. Un trabajador del Instituto Mexicano del Seguro Social

(IMSS) se jubila a los 52 años de edad con el 130% de su salario, mientras que un trabajador común se jubila a los 65

años y muy difícilmente con su salario completo. Para mediados del sexenio de Fox, uno de cada cuatro trabajadores del

Seguro Social y de las empresas del Estado (PEMEX, CFE, etc.) estaba ya jubilado, y en sólo diez años la proporción

cambiará a dos de cada cuatro. En el año 2000, el número total de jubilados y pensionados del IMSS y del 1SSSTE era de

2 325 000; para el año 2006, esta cifra se incrementó a 4 051 000.

Dicha situación no sólo puso en condiciones de colapso económico las instituciones de seguridad social, sino

también, en un futuro próximo, podría poner en riesgo las finanzas públicas. Un senador declaraba: "El IMSS y el 1SSSTE

pueden adeudar en estos momentos (agosto de 2003) más de 50 % del P1B, y el mayor pasivo evidentemente es en el

rubro de pensiones".6 Las iniciativas del gobierno para elevar las edades ele jubilación (que tendrían efecto sobre

nuevos trabajadores y no sobre los actuales) fueron el motivo para que muchos líderes sindicales, con el fin de Ser

tomados en cuenta y conservar su poder, lanzaran a los sindicatos a las calles, coreando consignas como "El Gobierno

quiere acabar con las conquistas obreras" o "Fox busca privatizar el Seguro Social", entre otras. La resistencia a los

cambios se hizo evidente con emplazamientos a huelga y marchas y plantones convocados demagógicamente "por la

salud del pueblo".

20.4. FEDERALISMO Y DIVISIÓN DE PODERES

El artículo 40 de la Constitución señala que México se constituye en una república representativa, democrática,

federal, compuesta de Estados libres y soberanos". Sin embargo, a lo largo del régimen del partido hegemónico, la

realidad fue diferente, pues en la práctica, los estados fueron sólo provincias cuyos gobernantes eran designados desde

el "centro", a quien, en última instancia, debían rendir las cuentas políticas.

Por esta razón, otro cambio trascendente en la conformación de la nueva cultura política fue la promoción del

federalismo, con la cual el Presidente dejaba de ser "el jefe* de los gobernadores de los estados. Un ejemplo de los

efectos de la implantación de este nuevo sistema se puede apreciar con los gobernadores emanados del PRI, quienes

por primera vez en la vida política de sus estados pudieron gobernar con verdadera autonomía. De esta manera, el

federalismo se manifestó en el respeto a los ámbitos de decisión de los gobernadores -aun en las decisiones

evidentemente equivocadas, como fue el caso del conflicto en Oaxaca en 2006- y hasta en cosas nimias e

intrascendentes como, por ejemplo, los diseños de las placas de identificación de los automóviles.

Asimismo, otro cambio importante en esta transición de poder fue la superación de los elementos que

subordinaban a los poderes Legislativo y Judicial al Poder Ejecutivo. La distinción y equilibrio entre los tres poderes es

una realidad que se ha ido conformando a pesar de las tensiones y confrontaciones, que llegaron incluso a impedir .al

Presidente Fox ingresar al Congreso de la Unión para rendir su último Informe de Gobierno, en septiembre de 2006,

pero que sin duda han enterrado el "presidencialismo feroz" propio del régimen anterior.

El fin del autoritarismo se reflejó, además, en los medios de comunicación, los cuales gozan hoy de una libertad

de expresión irrestricta que les permite incluso atacar y ridiculizar en artículos y caricaturas a la figura presidencial, lo

cual lleva a recordar la posición que la prensa tuvo con respecto al presidente Madero en 1912 y 1913. Por otra parte,

otro cambio que en un futuro deberá permitir el desarrollo de una nueva cultura política fue establecer -

obligatoriamente- la transparencia en la administración gubernamental mediante la Ley de Transparencia promulgada el

11 de junio de 2002, y la creación del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI). En el régimen anterior, la

opacidad en el actuar de los gobernantes, lejos de combatir la corrupción, la cobijaba y alentaba; descubrir un acto de

corrupción gubernamental era posible sólo tras alguna compleja y peligrosa investigación. Ahora es posible solicitar la

información, sin que ello garantice que la corrupción se elimine automáticamente.

Desde el inicio del gobierno de Fox y antes de enviar al Congreso la propuesta para la Ley de Transparencia, el

Presidente ordenó que los gastos realizados por la Presidencia se publicaran en su página de internet. Por este medio, y

sin necesidad de alguna arriesgada investigación, un periodista descubrió que en la Residencia Oficial se habían

comprado toallas a un costo de $ 4430.00 cada una, lo cual daría lugar a que en junio de 2001 el escándalo del

"toallagate* fuera el tema en boga: "¿Toallas de cuatro mil pesos?... el nuevo gobierno es tan corrupto como los

anteriores... no vemos signos de cambio". No obstante, algunos analistas sí percibieron que la Nación vivía nuevas

épocas: mientras #que antes hubiera sido impensable saber cuánto y en qué utilizaba el presupuesto la Presidencia,

ahora se le podía reclamar incluso la realización de gastos desproporcionados.

Fox no pudo generar el número de empleos que había prometido. En esto también influyó su negativa a apoyar

a EUA en la invasión a Irak.

20.5. LAS AMBIVALENCIAS DE LOS RESULTADOS ECONÓMICOS

Probablemente, el ámbito de la economía fue el que despertó más expectativas optimistas en el "cambio" y. por

tanto, el que ocasionó a la postre más desencantos. Fox había prometido en su campaña estabilidad económica, la

generación de un millón de empleos por año y un crecimiento del P1B de 7%. Objetivamente, l'>s resultados fueron de

éxito en el primer punto y menos que mediocres en los los últimos.

La estabilidad económica fue una realidad, dado que en el panorama nacional desaparecieron las crisis y los

sobresaltos económicos (el último gran sobresalto fue el "error de diciembre", al inicio del régimen de Ernesto Zedillo).

La estabilidad económica se pudo constatar en los datos "duros" que señalan que las tasas de inflación resultaron ser las

más bajas en los últimos 30 años, lo cual se tradujo en una recuperación real de 18% en el poder adquisitivo del salario

y en la reducción de la deuda externa al 50%, mientras se duplicaron las reservas internacionales de divisas.®

Pero en el renglón de la creación de empleos, los datos "duros" señalan un serio fracaso: de los seis millones

prometidos (un millón de empleos cada año) sólo se crearon 2 124 409 plazas formales. En relación con el crecimiento

económico. los datos también revelan resultados bastante mediocres: de 7% prometido. el Producto interno Bruto (P1B)

varió de 0% en 2001 a 5.1 % en 2006. Esta situación continuó enviando a miles de mexicanos de manera ilegal a Estados

Unidos en busca de trabajo.

No obstante, debe hacerse notar que el gasto público tuvo un claro sentido social, manifiesto en los siguientes puntos:

a) construcción de tres millones de viviendas de interés social ;

b) otorgamiento de seis millones de becas para estudiantes;

c) la creación del Seguro Popular, que en su primera etapa incorporó a cinco millones de familias antes marginadas

de los servicios de salud;

d) reducción de la pobreza extrema en 18% mediante el pro-grama "Oportunidades''.

El gobierno de Fox dio un gran impulso a! otorgamiento de créditos para la vivienda, a través del Infonavit, como

nunca antes se había visto.

20.6. CAMBIOS EN LA POLITICA EXTERIOR

20.6.1. La Doctrina Estrada

En septiembre de 1930, el Secretario de Relaciones Exteriores del Gobierno de México, Genaro Estrada, envió

una circular a los embajadores mexicanos que señalaba, entre otras cosas, que: "México no debe juzgar, ni para bien ni

para mal, los gobiernos ni los cambios en el gobierno de otras naciones porque implicaría una intromisión en su

soberanía". Este precepto fue nombrado como Doctrina Estrada o "doctrina de no-intervención" y se dice que ha sido la

norma básica de la política exterior mexicana, aunque en la práctica no haya sido así. Como ejemplos de ello podemos

citar la intervención de Lázaro Cárdenas durante la Guerra Civil Española (con el envío de material bélico) y el

desconocimiento del gobierno que resultó de ese conflicto-, o el "apoyo" del gobierno de López Portillo hacia la guerrilla

marxista del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional en El Salvador. En la práctica, los gobiernos mexicanos han

recurrido a la Doctrina Estrada a conveniencia, según hayan sido revolucionarios o no los gobiernos, cambios y acciones

en otras naciones.

20.6.2. La relación con el gobierno de Cuba

Es sencillo entender por qué la Doctrina Estrada fue invocada en 1959 por el gobierno mexicano para reconocer

y apoyar el gobierno totalitario que surgió en Cuba tras la revolución de Fidel Castro: la férrea dictadura establecida

desde entonces en la isla ha violado sistemáticamente los derechos humanos de los cubanos (el 4 de septiembre de

2003. el Parlamento Europeo condenó al régimen cubano "por la persistente y flagrante violación de los derechos

humanos"). Por esta misma razón, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU (integrada por 53 naciones) en

múltiples ocasiones ha votado mayoritariamente por tibias condenas ("exhortos") al gobierno cubano. De 1999 a 2002,

los "exhortos" de la ONU fueron a petición expresa de la República Checa, nación que durante 40 años sufrió las

violaciones a los derechos humanos propias de una dictadura.

El voto de México en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU nunca había sido contra Cuba, hasta que en

abril de 2002 el Gobierno de Fox cambió y votó a favor del exhorto. Este cambio en la postura provocó airadas protestas

de los nostálgicos del "castrismo mexicano". Legisladores del PR1 y del PRD viajaron a Cuba para presentar un

"desagravio" a fidel Castro, Rafael Rojas, en la revista Letras Libres, consigna así el encuentro que tuvieron con el

dictador cubano: y Más de cien legisladores mexicanos ovacionaron de pie y por más de cinco minutos un discurso de

cinco horas de Fidel Castro contra la democracia. "El pluripartidismo crea fragmentación en nuestras naciones", dijo el

caudillo cubano. Y los pluripartidistas políticos mexicanos, que pasaron una semana en La Habana alojados en hoteles

prohibidos para la población de la Isla, aplaudieron con entusiasmo. ¿Cómo entender la esquizofrenia de políticos e

intelectuales que defienden 'a democracia en su país y el autoritarismo en el país vecino? A mi juicio, sólo caben dos

posibilidades: o son políticos e intelectuales autoritarios parapetados tras instituciones y valores democráticos, o

desean, por nostalgia o por cinismo, que el régimen de Fidel Castro subsista para que cumpla ciertas funciones

simbólicas en la región.

El 22 de abril de 2002, Fidel Castro dio a conocer a los medios de comunicación una conversación telefónica,

expresamente acordada como "privada", que tuvo con Vicente Fox un mes antes con motivo de la Cumbre de

Monterrey, y en la cual, con poco tacto, Fox le pidió al dictador cubano que su visita a Monterrey no coincidiera con la

del Presidente de Estados Unidos. En abril de 2003, México votaría nuevamente a favor de la declaración de Ginebra

referente a los derechos humanos en Cuba, a lo cual, como represalia, el gobierno cubano deportaría a México al

empresario argentino Carlos Ahumada, capturado un mes antes en La Habana y señalado como responsable de difundir

unos videos que mostraban la corrupción de varios de los principales colaboradores de Andrés Manuel López Obrador

en el gobierno de la Ciudad de México. Junto con Ahumada, el gobierno de Castro envió una nota alusiva a la existencia

de un supuesto complot en contra de López Obrador.

Un año después, en mayo de 2004, el gobierno de México expulsó al embajador cubano Jorge Bolaños y ordenó

el retiro de la embajadora de México en La Habana porque dos miembros del Partido comunista cubano usando

pasaportes diplomáticos, visitaron México sin informar de sus actividades e "intervinieron en asuntos internos durante

su estancia". Las relaciones diplomáticas México-Cuba se congelaron a nivel de encargados de negocios, y aunque en

julio del mismo año las relaciones se establecerían nuevamente al nivel de embajadores, la solidaridad militante del

gobierno de México con la Revolución cubana ya había cambiado drásticamente. En abril de 2005, México volvió a votar

a favor de un nuevo exhorto dirigido al gobierno cubano; esta decisión fue condenada por las fracciones del PRI y del

PRD en el Senado.

20.6.3. La relación con el gobierno de Venezuela

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se ha caracterizado por sus insultos y ataques verbales a todo aquel

que difiere con él en cualquier asunto. En mayo de 2004; el embajador venezolano en México, Vladimir Villegas, criticó

al presidente Fox en una entrevista con el diario mexicano La Crónica, manifestando su simpatía por la futura

candidatura de López Obrador. El 10 de noviembre de 2005, durante la IV Cumbre de las Amé- ricas celebrada en Mar

del Plata. Argentina. Chávez acusó a Fox de "entreguista a Estados Unidos" porque se atrevió a defender el proyecto de

la Alianza de Ubre Comercio de las Américas (ALCA). Tres días después, en su programa "Aló, Presidente", Chávez,

además de calificar al Presidente de México como "cachorro del imperio", lanzaría la amenaza: "No se meta conmigo,

caballero, porque sale espinao”.

Ante esto, el gobierno de México exigió de inmediato una disculpa al Presidente venezolano o, de lo contrario,

tendría que retirar a su embajador de territorio mexicano. El 14 de noviembre de 2005, el gobierno de Venezuela

anunció el regreso de Vladimir Villegas a suelo sudamericano. Pocos días después y por razones similares, el gobierno de

Perú también exigió la retirada del embajador de Venezuela en Lima y apartó al suyo de Caracas.

20.6.4. La relación con el gobierno de Estados Unidos

Las relaciones diplomáticas del gobierno de Fox con Estados Unidos se vieron afectadas por los ataques

terroristas del 11 de septiembre de 2001. La "guerra contra el terrorismo" declarada por Washington tras los ataques,

endureció la seguridad en la frontera y echó por tierra los esfuerzos para lograr una reforma migratoria que beneficiara

a los indocumentados mexicanos. Asimismo, estos acontecimientos darían lugar a un enfrentamiento directo entre los

gobiernos de George W Bush y Vicente Fox en el seno del Consejo de Seguridad de la ONU.

-La administración del Presidente Bush presionó al Consejo de Seguridad (del cual México era miembro no-

permanente) para que aprobara una resolución para invadir Irak y derrocar el gobierno de Saddam Hussein. Francia,

\Alemania, China, Rusia y México manifestaron su total oposición a la invasión a Irak, por lo que la "segunda guerra del

Golfo', iniciada el 20 de marzo de 2003, se realizó sin la autorización de la ONU. Esta situación hizo que muchos analistas

consideraran la guerra de Irak como ilegítima.

También en la Asamblea General de la ONU, el gobierno de Fox votó reiteradamente contra el bloqueo inmoral

que el gobierno de Estados Unidos impuso a Cuba desde 1960, y que la administración del Presidente Bush recrudeció a

niveles no vistos desde la "crisis de los misiles", en octubre de 1962. Sin embargo, el hecho de que México y Estados

Unidos tengan en común una de las fronteras más largas del mundo y la más transitada, así como un Tratado de Libre

Comercio, condiciona a ambos gobiernos a mantener una relación en buenos términos.

20.7. LA CARRERA POR LA SUCESIÓN PRESIDENCIAL DE 2006

El reconocimiento del triunfo de Vicente Fox en el 2000 convenció a propios y extraños de que México había

entrado realmente a la vida democrática, y que la alternancia en el poder abría un abanico enorme de posibilidades. En

ese mismo año, el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador, militante del PRD, inició una

disimulada, pero muy efectiva campaña para la Presidencia de la República del 2006. Así, en el 2003, aún lejanos los

comicios presidenciales, varias agencias de estudios de opinión realizaban ya encuestas sobre los posibles sucesores de

Fox; la mayoría de ellas señalaba como amplio favorito a López Obrador.

7.1. El desafuero a Andrés Manuel López Obrador

Al inicio de su gestión, López Obrador expropió el predio "El encino" en la Delegación Cuajimalpa, pero sus

propietarios solicitaron un amparo, el cual se les otorgaría el 14 de marzo de 2001. Como el gobierno de López Obrador

hizo caso omiso de dicho recurso, la Procuraduría General de Justicia presentó en su contra una demanda por desacato y

abuso de autoridad. Dado que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal goza de fuero, López Obrador tendría primero que

ser desaforado por la Cámara de Diputados para enfrentar el juicio.

El 27 de mayo de 2004, la Sección Instructora de la Cámara de Diputados aceptó dar inicio al proceso de

desafuero, y de inmediato toda la estructura del Gobierno del Distrito Federal, así como la del PRD, se volcaron en

defensa de López Obrador, presentándolo ante D. h, de 2000 a 2005, la opinión pública como la víctima de un "complot"

orquestado desde la Presidencia de la República con el fin de dejarlo fuera de la carrera presidencial. La popularidad de

López Obrador creció como la espuma, sobre todo después del 8 de abril de 2005, cuando con 300 votos a favor y 127

en contra, fue desaforado y separado de su cargo, con lo cual quedaba legalmente impedido para competir en las

elecciones.

El 20 de abril, la PGR turnó al juzgado el expediente del caso y el Juez fijó al acusado una fianza de 2 mil pesos,

cantidad que fue pagada por dos diputados del PAN para que López Obrador no fuera a la cárcel "y evitar así que se

asumiera como mártir”. Finalmente, la PGR desistió de la acusación y el 25 de abril, políticamente fortalecido, López

Obrador retomó la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.

20.7.2. Los partidos y los candidatos

Ocho partidos políticos compitieron en las elecciones presidenciales del 2006; cinco de ellos en dos alianzas: el

PRJ en alianza con el PVEM. y el PRD con el PT y Convergencia. Veamos únicamente los tres partidos más importantes:

PRI, PAN y PRD.

a) Partido Revolucionario Institucional. Dados los diferentes triunfos alcanzados en elecciones estatales importantes

(Nuevo León, Chihuahua, Puebla, Veracruz, Oaxaca. etc.) su presidente, Roberto Madrazo Pintado, declaraba Que, en las

elecciones presidenciales de julio de 2006, el PRI retomaría la Presidencia de la República y que "ya tenía medio cuerpo

de regreso en Los Pinos". Desde la presidencia del partido, Madrazo realizó las maniobras necesarias para que él fuese el

candidato presidencial, con el disgusto y la oposición de importantes militantes priístas que formaron un grupo llamado

"Unidad democrática" o TUCOM (Todos Unidos Contra Madrazo).

Roberto Madrazo Pintado (n. 1952). Es originario de Villahermosa, Tabasco. Fue gobernador de su estado (1994-

2000) y presidente del PRI (2002- 2005).

Los miembros del TUCOM acordaron que el ex gobernador del Estado de México, Arturo Montiel, compitiera

contra Madrazo en las elecciones internas para designar al candidato del PRI. Poco antes de estas elecciones, se reveló

que Montiel había desviado recursos para la adquisición de distintas propiedades localizadas en diferentes ciudades del

país y el extranjero. Ante esta comprometedora situación, Montiel renunció a la contienda y, por tanto, Roberto

Madrazo Pintado ganó las elecciones internas y fue registrado como el candidato del PRI a la Presidencia de la República.

b) Partido Acción Nacional. Para las elecciones internas del PAN, compitieron tres candidatos: Santiago Creel Miranda,

ex secretado de Gobernación, Alberto Cárdenas Jiménez, ex gobernador de Jalisco, y Felipe Calderón Hinojosa, ex

secretario de Energía. La elección fue realizada sólo entre los militantes del partido, en tres etapas que cubrieron todo el

país. Con 58% de los votos, el ganador de la contienda interna fue Felipe Calderón Hinojosa, quien se convirtió en el

candidato presidencial del PAN.

c) Partido de la Revolución Democrática. Cuauhtémoc Cárdenas ere el único militante del PRD con posibilidades para

competir con Andrés Manuel López Obrador por la candidatura presidencial. Sin embargo, Cárdenas no quiso entrar en

la elección interna, lo cual convirtió de manera automática a López Obrador en el candidato del PRD, designación que

fue apoyada por el Partido del Trabajo y el Partido Convergencia, en una alianza llamada "Coalición por el bien de

todos".

20.8. LAS CAMPAÑAS Y LAS ENCUESTAS

Al iniciar el 2006, todas las encuestas nacionales señalaban a López Obrador como el favorito con una ventaja

entre 6 y 8 puntos porcentuales sobre el competidor más cercano, mientras que Roberto Madrazo ocupaba el tercer

lugar. Como generalmente ocurre en las campañas, los candidatos hablaron más de los errores de sus adversarios que

de sus propias propuestas. El lenguaje populista de López Obrador, por ejemplo, le hizo perder simpatizantes poco a

poco; sin embargo, esta situación no se reflejó de inmediato en las encuestas y el candidato de izquierda no dejaba de

señalar que se mantenía arriba en las preferencias del electorado.

Sintiéndose ganador, López Obrador se negó a participar en el debate presidencial realizado el 25 de abril de 2006, por

lo que su lugar en el foro donde se llevó a cabo el evento quedó visiblemente vacío. Poco antes, en un mitin de

campaña. López Obrador insultó al Presidente Fox diciéndole en un tono exaltado: "¡Cállate, chachalaca!\ La ofensa

arrancó carcajadas en la audiencia, pero también causó preocupación a muchos. El PAN aprovechó este suceso para

realizar un spot televisivo en el que aparecía primero Hugo Chávez insultando a Vicente Fox (véase apartado 20.5.3) y

luego López Obrador, gritando la consigna ya referida. Posteriormente, algunos comentarios del dictador venezolano

que denotaban su satisfacción con el posible triunfo de López Obrador aumentaron la credibilidad del spot. Días

después, el PAN lanzó-ataire- { otra campaña que presentaba a López Obrador como "un peligro para México

Para la primera quincena de mayo, la mayoría de las encuestas publicadas señalaban como favorito a Felipe Calderón-

algunas hasta con 10 puntos porcentuales de ventaja (GEA/isa) y ubicaban nuevamente a Roberto Madrazo en tercer

lugar. López Obrador señalo que todas las encuestas eran parte del “Complot” en su contra. Pues de acuerdo a su

propia encuesta de la que nunca menciono quien, como y donde se levanto, y mucho menos con que método estadístico

se realizo) el seguía diez puntos arriba.

El 6 de junio se llevó a cabo el segundo debate presidencial, ahora con la presencia de López Obrador. Tres encuestas

realizadas al término del evento indicaban un empate entre Calderón y López Obrador, mientras que la encuesta del

diario Reforma daba como triunfador del debate al candidato del PAN. Las últimas encuestas, que por ley debían

publicarse el 23 de junio, daban a López Obrador una ventaja de dos puntos, excepto la del diario La Crónica, que

señalaba un empate.

20.9. LAS ELECCIONES DEL 2 DE JULIO Y LOS RESULTADOS PRELIMINARES

El 2 de julio de 2006 se llevaron a cabo las elecciones más cerradas y competidas de la historia de México. De acuerdo

con las leyes electorales, el Instituto Federal Electoral (IFE) tiene dos procedimientos distintos para dar a conocer

resultados preliminares: el primero es el Programa d e Resultados Preliminares (PREP), que se realiza con base en las

copias de las actas de escrutinio de todas las casillas, y el segundo es el "conteo rápido", que se realiza sobre una

"muestra" de las actas de casillas predeterminadas. Aunque ambos son procedimientos ordenados por la ley, sus

resultados no son oficiales.

A las once de la noche del mismo día, el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, anunció que el "conteo rápido"

no permitía anunciar un ganador debido a que la diferencia de votos entre los candidatos era menor al margen de error

del procedimiento estadístico. El miércoles 5 de julio, y con representantes de todos los partidos políticos, dio inicio el

conteo oficial en cada uno de los 300 Consejos Distritales, el cual concluyó a las 15 horas del jueves 6 de julio. Este

conteo señaló como ganador a Felipe Calderón Hinojosa con 35.89% de los votos (15 000 284) contra 35.31 % (14 756

350) para López Obrador y 22.26% (9 301 441) para Roberto Madrazo.

20.10. LA IMPUGNACIÓN DE LAS ELECCIONES Y EL CONFLICTO POSELECTORAL

Conforme a las leyes electorales, los partidos políticos pueden promover ante los Consejos Distritales juicios de

inconformidad por los resultados de la elección, los cuales son revisados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación (TEPIF). Dentro de los plazos fijados, el PRD y los partidos aliados a éste promovieron 227 juicios, el PAN, 131

y el PRI, 1.

Obviamente, los juicios promovidos por el PRD eran sobre los distritos y casillas donde ganó el PAN y no en los

que había ganado López Obrador. A pesar de no haber impugnado todas las casillas, López Obrador lanzó la consigna de

que se contaran todos los votos y todas las casillas. Voto por voto y casilla por casilla", fue el slogan del movimiento de

"resistencia civil" que organizó y con el cual llevó a cabo un "plantón" tanto en el Zócalo como en el Paseo de la

Reforma, en la Ciudad de México. Durante más de dos meses, este plantón desquició la vida de los habitantes del

Distrito Federal.

Simultáneamente, la Ciudad de Oaxaca vivió un conflicto que generó decenas de muertes, provocado por la

Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), un organismo formado en junio de 2006 por dirigentes del PRD14

de esa entidad y que se "se montó" sobre una disputa que tenían maestros oaxaqueños con el gobernador priísta Ulises

Ruiz. Durante seis meses, la Ciudad de Oaxaca fue prácticamente secuestrada por la APPO, sembrando en la población el

caos y la anarquía, así como la destrucción de innumerables comercios, oficinas, radiodifusoras y autobuses e

impidiendo la vida comercial y cultural de la urbe.

Es importante mencionar que la impugnación del PRD y sus aliados fue exclusivamente para la elección de

Presidente y no para las elecciones de senadores y diputados que se realizaron al mismo tiempo, en las mismas casillas y

con los mismos funcionarios de casilla. Mientras que las elecciones para renovar el Senado de la República dieron al PAN

52 escaños, a la alianza PRI-PVEM 39 y a la coalición PRD, PT y Convergencia, 36, la Cámara de Diputados quedó

conformada así: PAN, 206, PRl-PVEM, 121 y PRD, PT y Convergencia, 160. El PRI había caído al tercer lugar. Los nuevos

diputados del PRD, ahora como segunda fuerza política en el Congreso, tomaron por la fuerza la Tribuna de la Cámara e

impidieron que el Presidente Fox pudiera rendir su último Informe de Gobierno el 1 de septiembre de 2006. Custodiado

por las fuerzas públicas federales, el todavía Presidente sólo pudo, en las puertas de la Cámara, entregar por escrito su

informe como parte del trámite legal.

El Tribunal Electoral ordenó la apertura y el recuento de votos en las casillas impugnadas; así, se revisaron 11

839 paquetes electorales (9.07 % del total de las casillas instaladas), cuyas boletas fueron contadas (por tercera vez) y

anuladas todas aquellas que mostraban inconsistencias. López Obrador no pudo demostrar ningún fraude electoral y el

5 de septiembre el Tribunal declaró válidas las elecciones con los resudados siguientes: Felipe Calderón, 14 916 927

votos; Roberto Madrazo, 9 237 000 votos; Andrés Manuel López Obrador 14 683 096 votos. De este modo, con una

diferencia de sólo 233 831 votos, Felipe Calderón Hinojosa fue declarado Presidente Electo para el periodo 2006-2012.

Dado este veredicto, López Obrador y el PRD anunciaron que "a toda costa impedirían que Calderón rindiera

protesta" y tomara posesión como Presidente de la República, pues "por ningún motivo se aceptaría la imposición del

espurio ni la presencia de Vicente Fox en San Lázaro*. El 16 de septiembre, ante miles de seguidores reunidos en el

Zócalo de la Ciudad de México, López Obrador se declaró a sí mismo "Presidente legítimo", y señaló el 20 de noviembre

como la fecha de su "toma de posesión" en el mismo lugar.

Por otro lado, una vez enterados los diputados del PAN de que la fracción del PRD pretendía tomar nuevamente la

Tribuna de la Cámara de Diputados el día 1 de diciembre, con el fin de impedir la realización de la ceremonia de toma de

posesión de Felipe Calderón como Presidente Constitucional se anticiparon apropiándose de la Tri-buna el 28 de

noviembre. Los perre- distas, sin éxito, trataron de evitarlo, protagonizando con los panistas una batalla campal. Los

legisladores del PRI, por su parte, propusieron que la ceremonia se realizara en una sede alterna; sin embargo, esta

opción no fue aceptada por el Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el panista Jorge Zerme- ño.

Durante dos días, la tensión estuvo en el interior de la Cámara, donde los panistas custodiaban la Tribuna y los

perredistas dominaban la mitad de la sala de sesiones.

El personaje más destacado de este grupo fue Flavio Sosa, ex diputado del PRD en la Lili Legislatura de Oaxaca.

El 1 de diciembre de 2006, Felipe Calderón rindió protesta en la Cámara de Diputados, a pesar de la presión

perredista para evitarlo.

El 1 de diciembre, los diputados del PRD cerraron por dentro las puertas de acceso al Congreso, apilando sillas y

toda clase de objetos. Cuando las imágenes de la televisión mostraban el traslado por las calles de las comitivas tanto de

Fox como de Calderón, ambos aparecieron de repente en el centro de la Tribuna de la Cámara. En medio de gritos y

silbidos de los sorprendidos perredistas. en una ceremonia de escasos tres minutos, Felipe Calderón Hinojosa rindió

protesta como Presidente de México. Otra gran tormenta política en la transición del autoritarismo a la democracia en

México había sido superada.

Resumen general

La valoración de nuestra identidad descansa en la historia y en el modo como la asumimos y como apreciamos

los acontecimientos más sobresalientes de nuestro pasado, remoto y reciente. La historia nos sirve para entenderlo

sucedido, no para justificar rencillas ideológicas ni de poder. La ignorancia histórica nos impide vernos tal cual somos y

nos quita una de las mejores ayudas para construir nuestro futuro, el cual debe edificarse desde el diálogo y el respeto a

las diferencias. Si aprendemos a valorar nuestra identidad la fortaleceremos, y tal fortaleza es del todo indispensable

para dialogar con otras naciones y otras culturas, sin perder lo propio.

Como nación, en el periodo de la Conquista hemos vivido la guerra y la violencia; pero también hemos vivido la

defensa de los indígenas, por parte de la mayoría de los misioneros y de no pocos gobernantes, incluida la legislación de

la Corona. Es cierto que se perdieron muchos elementos de las culturas prehispánicas, pero a cambio ingresamos a la

cultura occidental grecolatina. No debemos perder de vista que fue en este periodo cuando nacimos a la historia. Sin

pretender imponer una fe, sino como reconocimiento de un hecho histórico trascendente, debemos señalar la enorme

relevancia social y cultural que el acontecimiento guadalupano tuvo en la formación del nuevo pueblo y nación.

El periodo virreinal, ciertamente, está marcado por la dependencia política de España, pero en ese periodo es

cuando se empieza a manifestar nuestra propia cultura: en la arquitectura, la música, la pintura, la gastronomía. Más

que un choque ce culturas, el Virreinato de la Nueva España fue el tiempo de una sociedad con vitalidad -en la que había

un lugar para todos- que produce excelentes músicos, dramaturgos, filósofos, humanistas. No fue esa la sociedad

muerta o dormida que pinta la historia oficial.

El crecimiento logrado conducía inevitablemente al pleno ejercicio de la libertad, incluida la libertad política para

tomar nuestras propias decisiones como nación; simplemente la miopía, el egoísmo y el absolutismo efe los Borbones

precipitaron la Independencia. Pero portal precipitación, la Independencia fue también un desgarramiento interno que

enfrentó entre sí a los mexicanos. •

Los primeros pasos como nación independiente no sólo fueron vacilantes, sino que en ese periodo no pudimos

ponernos de acuerdo para crear una propia forma de gobierno, conforme a nuestra realidad. Las "elites" dirigentes

negaron nuestro pasado e identidad y se empeñaron en importar del extranjero modelos políticos ajenos a nuestra

realidad y la contradicción se clavó en nuestro ser nacional. Las luchas del siglo xix entre liberales y conservadores fue

una guerra entre hermanos que mutuamente buscaron el exterminio y la exclusión del otro. Y fue otro -el vecino del

Norte- quien se benefició de esta guerra.

Al finalizar el siglo xix, la nación pudo tener paz y progreso material bajo la dictadura de Porfirio Díaz; sin

embargo, ese periodo dejó una falsa lección: que para poder convivir, los mexicanos necesitamos un dictador, un

gobierno autoritario que imponga el orden y la paz, porque no sabemos construirla desde nosotros mismos.

En buena parte, la Revolución llegó como un ideal democrático y de reivindicación social ante las injusticias que

no tenían respuesta en las leyes del progreso liberal: una vez más, los mexicanos queríamos demostramos que éramos

adultos y que podíamos hacernos cargo de nosotros mismos, de nuestro modo de convivir. Pero nuevamente el espíritu

de exclusión cerró los caminos del diálogo y las luchas de facción volvieron a ensangrentar a México, pues de nuevo,

buscaban a toda costa eliminar a "los otros".

La facción más desprovista de conciencia se hizo del poder, al grado de que muchos de los integrantes más

representativos de esa facción fueron eliminados "por ellos mismos. A pesar de haber propuesto algunas soluciones a la

problemática social esa facción no dudó en imponer a la sociedad su particular punto de vista como ¡a única "verdad" a

la que todos debían someterse, pero especialmente aquellos que no la compartían, y dicha facción creyó que tenía

poder para modificar las bases religiosas y morales de la sociedad mexicana, para lo cual desencadenó una feroz

persecución religiosa.

A la muerte del último caudillo revolucionario, el "heredero" se proclamó "jefe máximo" e institucionalizó a la

"familia revolucionaria" como la única intérprete de las aspiraciones sociales y como la única que podría ejercer el poder

en México. No sería la sociedad quien eligiera a sus gobernantes, sino ese círculo de poder el que se lo repartiría y

trasmitiría. Esa situación volvió a colocar a la sociedad mexicana en condición de minoría de edad. Así fue como caminó

el país a lo largo del siglo xx.

En el inicio del siglo xxi, el cambio producido en las elecciones del 2 de julio de 200O introdujo a la nación en un

horizonte totalmente distinto al experimentado durante casi todo el siglo xx: el horizonte en el cual la sociedad

mexicana es el sujeto de la dinámica social, política y económica, después de tanto tiempo de haber sido considerada

como simple objeto.

El cambio suprimió -esperemos que definitivamente- las pretensiones de cualquier grupo o partido político de

apropiarse de la vida de toda la nación. Por encima de la soberanía del Estado se encuentra la soberanía de la nación,

pues el sujeto verdadero de la nación y de todo proceso social es el pueblo real, no el Estado.

(Ordenada conforme a las ¿pocas históricas que se tratan.)

Díaz del Castillo, Bernal. Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, 8a. ed., Espasa-Calpe México. 1989.

Sierra D., Vicente, Así se hizo América. Cultura Hispánica, Madrid. 1950.

Louvier Calderón, Juán, üa Cruz en América, 2a. ed., Clavería. México, 1992.

Bravo Ugarte, José, Instituciones políticas de la Nueva España, |us. México. 1968.

Zavala Silvio. Apuntes de Historia Nacional, 5a. ed.. Fondo de Cultura Económica Méxiro, JQQQ—

Caturellí. Alberto, ElTVuevo Mundo, Edamex, México, 1991.

Alamán. Lucas, Historia de México, Gobierno del Estado de Cuanajuato, Méxifco, 1989. Orozco Farías, Rogelio, Fuentes

históricas de México. 1821-1867. Progreso, México. 1965. Schlarman. L, loseph. México, tierra de volcanes, 14a. ed.,

Porrúa. México. 1987. Riva Palacio. Vicente, México a través de los siglos, Publicaciones Herrerías. México. J 95!. Meyer,

lean. La Cristiada, vols.!. U y III, Siglo XXI, México, 1977. 1989 y 1993. Vasconcelos, José. La Flama (Los de arriba en la

Revolución), 10a. ed.. Continental, México. 1979. Vera Estaño!, lorge. La Revolución Mexicana, Porrúa, México. 1957.

Carreño Alberto. María. La diplomacia extraordinaria entre México y los Estados Unidos (1789-1945). vol. II.

2a. ed.. lus. México. 1961. Contreras. Mario y Jesús Tamayo. México en el siglo xx (1913-1920). Textos y Documentos,

UNAM. México. 1976.

Palavicini. Félix F.. Historia de la Constitución de 1917. vol. II, ed. del autor. Vasconcelos, José, Discursos. 1920-1950,

Botas, México, 1950.

Nieto, José de Jesús, Diccionario histórico del México contemporáneo, Alhambra Mexicana, México. 1986.

Martínez Verdugo, Amoldo, Historia del comunismo en México, Grijalbo. México, 1985.

Lajous, Alejandra. Los orígenes del partido único en México. UNAM, México, 1981.

Azuela, Salvador. La aventura vasconcelista (1929). 2a. ed.. Diana. México, 1980.

Baeza, Alberto, Las cadenas vienen de lejos. Libertad, México, 1967.

Suárez, Luis, Cárdenas, retrato inédito, Grijalbo, México, 1987.

CTM. 50 años de lucha obrera, 1.1, PRI, México, 1986.

XIY1 Legislatura, Derechos del pueblo mexicano. México a través de sus Constituciones, Cámara de Diputa-dos, México,

1967. Pazos, Luis, Mitos y realidades del petróleo mexicano, Diana, México. 1979. Günther Dahms, Hellmuth, La guerra

española de 1936, Rialp, Madrid, 1966. Pazos, Luis, El fracaso del socialismo, Tradición, México, 1976.

Futuro económico de México, Diana, México, 1977.

Dombierer, Manú, Ave César... 1976-1982, Universo. México, 1983.

Burgoa Orihuela, Ignacio, El peculado contra la nación. Delito que quedó impune,xEdamex. México, 1983.

Documentación Católica, Juan Pablo II. Peregrino de la fe, DOCA. México, 1979. Andrade Martínez, Juan de Dios, Hubo

una vez un Partido-Estado. Edamex. México. 1998. Bartlett Díaz, Manuel, Elecciones a debate 1988, Diana, México,

1995.

• La deuda externa pasó de 80 mil millones de dólares en el 2000 a 41 mil millones en el 2006. Las reservas pasaron de

34 mil millones de dólares en el 2000 a 80 mil millones en el 2006.

11 Estas personas eran José Antonio Arbesú, jefe del Departamento d* América del PCC, y Pedro Mi

13 El principal blanco de sus ataques ha sido el Presidente de Estados Unidos/ Geórge W Bush. pero también se ha

lanzado, entre otros personajes, contra José María Aznar. Ricardo Lagos, Álvaro Uribe. Alan García, la prensa del Perú, la

Iglesia Católica, la OEA y el Congreso de Brasil, al cual calificó como "un loro que repite lo que dice EUA".

13 Sondeos y encuestas realizadas por empresas registradas en la AMA1 (Asociación Méxicana de Agencias de

Investigación de Mercadeo y Opinión Pública). Como ejemplo, pueden citarse los datos de Consulta Mitofsky, cuya

encuesta levantada en enero de 2006 daba a López Obrador 39%. Felipe Calderón 31 % y Roberto Madrazo 29%.