Hospital de Nilios Roberto del Rio

-o C

1 0\

DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA AREA SALUD

INFORME FINAL

Hospital de Nilios Roberto del Rio

Numero de Informe: 66/2014

4 de diciembre de 2014

• www.contraloria.c1

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

AREA SALUD

DAA NC 3.516/2014 PMET N° 13.002 UCE N° 2 REF.: N° 224.349/2014

REMITE INFORME FINAL QUE INDICA.

SANTIAGO, O 4. DIC 14*094637

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, Informe Final N° 66, de 2014, debidamente aprobado, sobre auditoria al cumplimiento de las atenciones ingresadas al Registro Nacional de Lista de Espera no GES, efectuada en el Hospital de Nifios Roberto del Rio.

Saluda atentamente a Ud.,

RAMIRO MENDO ZNIGA CONTRALOR GENERAL OE LA REPUBLICA

A LA SENORA HELIA MOLINA MILMAN

( „MINISTRA DE SALUD 9 I 1 PRESENTE

RTE ANTECED

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMIN1STRATIVA

AREA SALUD CHR,S

DAA N° 3.515/2014 PMET N° 13.002 UCE N° 2 REF.: N° 224.349/2014


SANTIAGO, 0 D IC 1 4•094638

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, Informe Final N° 66, de 2014, debidamente aprobado, sobre auditoria al cumplimiento de las atenciones ingresadas al Registro Nacional de Lista de Espera no GES, efectuada en el Hospital de Nitios Roberto del Rio.

Sobre el particular, corresponde que esa autoridad adopte las medidas pertinentes, e implemente las acciones que en cada caso se sefialan, tendientes a subsanar las situaciones observadas, aspectos que se verificaran en futuras visitas que practique en esa entidad este Organismo de Control.


; (Vgli agt Woo otNaki PRISCILA JARA FUENTES

ABOGADO Jet Mvistin do Audittio AdrolnIstraft:

A LA SENORA DIRECTORA

F HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO PRESENTE

r-L= RTE

ANTECED

OSUIZAL 0

iTO :11! A

26. It !S27

, ICE


AREA SALUD



SANTIAGO, 04.C1C 4*094639

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, Informe Final N° 66, de 2014, debidamente aprobado, sobre auditoria al cumplimiento de as atenciones ingresadas al Registro Nacional de Lista de Espera no GES, efectuada en el Hospital de Nirios Roberto del Rio.


AL SENOR AUDITOR MINISTERIAL DE SALUD MINISTERIO DE SALUD PRESENTE

maajl2G21•07,13=-4-

RTE ANTECED

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINESTRATIVA

AREA SALUD



SANTIAGO, 04.01CI4*0946 4 0



run ORDEN DEL ttiNTRALON 6ttfiVa PRISCILA JARA FUENT ABoGAcvo

f.:ivM6t) do Atebrt kt.rriJItstratr:

A LA SENORA JEFA DE AUDITORIA INTERNA HOSPITAL DE NINOS ROBERTO DEL RIO PRESENTE

••■•••••101.11i.1....

RTE ANTECED

••••••/',..

cpAERAL

re M.- /'

26, 1,4127

CH,LS


AREA SALUD

DAA N° 3.520/2014 PMET N° 13.002 UCE N ° 2 REF.: N° 224.349/2014


SANTIAGO, 04.01C14*094641

Adjunto, remito a Ud., para su conocimiento y fines pertinentes, lnforme Final N° 66, de 2014, debidamente aprobado, sobre auditoria al cumplimiento de las atenciones ingresadas al Registro Nacional de Lista de Espera no GES, efectuada en el Hospital de Nirios Roberto del Rio.


‘1,- cp v.0 N'‘S Ae lk Lk

-06\ \626̀

-POR tittTh PC, ONO PRISC1LA JARA FUENTES

Jet Civisiem de Au** Adninistat

AL SENOR JEFE DE LA UNIDAD TECNICA DE CONTROL EXTERNO DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA PRESENTE

RTE ANTECED

CONTRALORiA GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

AREA SALUD



SANTIAGO, 0 4.01C 1 4*0 9 4 6 4 2


Saluda atentamente a Ud..

POR 4000010MM PRISCILA JARA FUENTEE

ABOGADO Jefe 7,ivisl5n de Auditoria Adninietsfts

Sete edatogiarite

tuidad

SaoArokaoto

A LA SEN. ORA JEFA DE LA UNIDAD DE SEGUIMIENTO ,--1 DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA

, PRESENTE

RTE ANTECED


AREA SALUD

PTRA N° 13 002 INFORME FINAL N° 66, DE 2014, SOBRE AUDITORIA AL CUMPLIMIENTO DE LAS ATENCIONES INGRESADAS AL REGISTRO NACIONAL DE LISTA DE ESPERA NO GES, EFECTUADA EN HOSPITAL DE NIN- OS ROBERTO DEL RIO.

SANTIAGO, 0 4 D 1 C 21314

En cumplimiento del plan anual de fiscalizacion de esta Contraloria General para el ano 2014, y en conformidad con lo establecido en la ley N° 10.336, de Organizacion y Atribuciones de este Organ() de Control, y en el articulo 54 del decreto ley N° 1.263, de 1975, Organic° de Administracion Financiera del Estado, se efectu6 una auditoria al macroproceso de atencion de public° en relacion con la gestion de la lista de espera de atencion de nueva especialidad y quirOrgica no GES, al 31 de diciembre de 2013, en el Hospital de Ninos Roberto del Rio, en adelante tambien HNRR e indistintamente hospital, para lo cual se consideraron las disposiciones contenidas en la Norma Tecnica N° 118, aprobada mediante la resolucion exenta N° 502, de 2011, del Ministerio de Salud, en adelante MINSAL, que regula el Registro de las Listas de Espera, asi como el Manual de Procesos de Registros de Lista de Espera no GES, sancionado por la resolucion exenta N° 662, de 2013, del mismo origen. El equipo que ejecut6 la fiscalizacion fue integrado por la senorita Ariasna Oportus Bourbouze, el senor Carlos Barros Burgos y la senora Victoria Montenegro NOriez, auditores los primeros y supervisora la Ultima, respectivamente.

ANTECEDENTES GENERALES

El Hospital de Ninos Roberto del Rio forma parte de la red de atencion del Servicio de Salud Metropolitano Norte, SSMN, es un establecimiento de alta complejidad orientado a la poblacion infantil y, ademas, es Centro de Referencia Nacional de enfermedades complejas pediatricas, cubriendo la demanda proveniente de las comunas de Independencia, Recoleta, Conchali, Huechuraba, Quilicura, Lampa, Colina y Til Til.

Al hospital aludido le son aplicables, entre otras normas, el decreto N° 38, de 2005, que sanciona el Reglamento Organico de los Establecimientos de Salud de Menor Complejidad y de los Establecimientos de Autogestion en Red, el decreto N° 140, de 2004, Reglamento Organic° de los

ervicios de Salud, ambos del MINSAL, y el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005,

iv sie Salud, que Fija el Texto, Refundido, Coordinado y Sistematizado del decreto ley N° 0 8 .763, de 1979 y de las leyes NOS 18.933 y 18.469. 8 (=

AL SENOR RAMIRO MENDOZA ZONIGA CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA PRESENTE


AREA SALUD

OBJETIVO

La fiscalizacian tuvo por objeto verificar la entrega de las prestaciones no GES a los pacientes de la lista de espera hist6rica, tanto de atencion nueva de especialidad como quirurgica, ingresados por el referido centro hospitalario al 31 de diciembre de 2013, y egresados a febrero de 2014, comprobando el registro y Ia documentacian de respaldo en la correspondiente ficha clinica y Ia pertinencia del egreso desde el Registro Nacional de Lista de Espera, RNLE.

Asimismo, mediante consulta al Servicio de Registro Civil e Identificacion, SRCeI, verificar que los pacientes que permanecen en el RNLE a diciembre de 2013, no se encuentren fallecidos.

METODOLOGIA

El examen se practico de acuerdo con la metodologia de auditoria de esta Entidad Fiscalizadora y de los procedimientos aprobados mediante las resoluciones exentas NOS 1.485 y 1.486, de 1996, de este origen, considerando los resultados de las evaluaciones de control interno respecto de las materias examinadas, determinandose la realizacian de pruebas en Ia medida que se estimaron necesarias.

UNIVERSO Y MUESTRA

De acuerdo con los antecedentes proporcionados por la Subsecretaria de Redes Asistenciales, mediante el oficio Ord. C82 N° 827, de 2014, al 31 de diciembre de 2013, existia un total de 71.099 ingresos al RNLE, tanto de consulta nueva de especialidad asI como de intervencian quirurgica (informaci6n historica), de los cuales 55.746 se encontraban egresados del referido repositorio at mes de febrero de 2014, en tanto que 15.353 estaban pendientes de recibir la respectiva atencion.

En lo referente a los 55.746 pacientes egresados, se establecio que 134 correspondian a ingresos repetidos y 37 se encontraban sin la identificaci6n del tipo de lista de espera, quedando 55.577 partidas sujetas a revision, las que fueron sometidas a muestreo estadistico, con un nivel de confianza del 95% y una tasa de error de 3%, parametros aprobados por esta Entidad Fiscalizadora, obteniendose una muestra ascendente a 123 pacientes, lo que equivale at 0,22% del citado universo.

2


AREA SALUD

MATERIA ESPECIFICA NOMERO DE INGRESOS

UNIVERSO MUESTRA

ESTADISTICA

Ingresos al RNLE atenci6n nueva de especialidad e intervencion quirurgica al 31 de diciembre de 2013. egresados hasta el mes de febrero 2014.

55.577 123

En tanto, respecto de los 15.353 ingresos informados por la Subsecretaria de Redes Asistenciales pendientes de atenci6n, ya sea nueva de especialidad como quirOrgica, fueron analizadas como partidas adicionales, procediendo este Organismo Contralor a revisar la sobrevivencia del 100% de ellos en el SRCeI.

La informacion utilizada para desarrollar el examen fue proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales, y las fichas clinicas y los documentos que sustentan los registros por el centro asistencial, y puesta a disposician de esta Contraloria General a partir del 8 de abril de 2014.

Cabe precisar que, con caracter confidencial, el 1 de agosto de 2014, fue remitido a la Directora del HNRR, el preinforme de observaciones N° 66, de ese mismo ario, para que formulara los alcances y precisiones que, a su juicio procedieran, lo que se concret6 en forma extemporanea a traves del oficio ordinario N° 507, de 8 de septiembre de igual anualidad, cuyos antecedentes y argumentos, no obstante, han sido considerados para elaborar el presente informe final.

RESULTADO DE LA AUDITORIA

Del examen practicado, se determinaron las siguientes situaciones:

I. ASPECTOS DE CONTROL INTERNO

1. Carencia de manuales de procedimientos o instrucciones formales.

Requerido al HNRR, a traves del oficio N° 11.394, de 13 de febrero de 2014, de esta Contraloria General, un manual de procedimientos referido al registro y custodia de la informacion relacionada con las causales de egreso de Ia lista de espera no GES, tanto de consulta nueva de especialidad como de intervencion quirOrgica, la coordinadora de Ia unidad de gestion de la demanda inform& mediante ordinario N° 116, de 12 de marzo, de la referida anualidad, del mismo centro asistencial, que se encuentran en proceso de analisis y diagn6stico de Ia cadena de valor de las referidas listas de espera, por lo que los manuales estan en proceso de confeccion, agregando que desde el alio 2011 han t rabajado, en conjunto con Ia Direccion del SSMN, para cumplir con los lineamientos im inisteriales.

3


AREA SALUD

Lo descrito vulnera el principio de escrituracion consagrado en el articulo 5°, de la ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Organos de la Administracian del Estado, el que indica que las decisiones que adopten las autoridades deben materializarse en un documento escrito y aprobarse mediante una resoluci6n, por lo que la expresion formal de Ia voluntad, solo puede perfeccionarse con la expedici6n del respectivo acto, siendo este el que produce sus efectos en conformidad a la ley (aplica criterio contenido en dictamen N° 19.837, de 2011, de este origen).

Asimismo, tampoco se condice con lo indicado en los numerates 40 y 57, de la resolucion exenta N° 1.485, de 1996, de este Organismo Fiscalizador, los que serialan que las normas especificas son los mecanismos o procedimientos que permiten alcanzar los objetivos del control, y que debe existir una supervision competente para garantizar el logro de los objetivos del control interno.

Al respecto, la directora del HNRR sefial6 en sintesis, que si bien el Centro Asistencial aun no cuenta con un manual de procedimientos propio, en Ia especie, aplica y sigue las instrucciones fijadas por la Norma Tecnica 118, asi como en el Manual de Procesos de Registros de Lista de Espera no GES. Agrega que los referidos documentos son vinculantes para Ia institucion, y que se espera contar con un manual propio, el que esta en proceso de revision.

Igualmente, indica que el establecimiento dispone de un protocolo de manejo clinic° administrativo de Ia ficha clinica, que estandariza los registros que debe contener Ia misma y, desde el alio 2009, cuenta con el Manual de Procedimientos de Ia SOME.

No obstante lo anterior, se mantiene la observacion toda vez que el centro asistencial no ha elaborado un manual de procedimientos de registro y custodia de la informaci6n relacionada con las causales de egreso del RNLE. Asimismo, es del caso precisar que el citado Manual de Procedimientos de la SOME data del alio 1989, en raz6n de lo cual no resulta procedente que en su respuesta, el establecimiento aluda a su use solo desde el ario 2009.

2. Registro de prestaciones en la ficha clinica sin respaldo.

Al respecto, se observo que de los 123 pacientes analizados, informados como egresados del RNLE, 101 ingresos por consulta de nueva especialidad y 22 por intervencion quirOrgica, en 27 casos no se encontr6 el respaldo del referido acto en la ficha clinica, los cuales seran detallados en el siguiente acapite de este informe.

La situaci6n descrita transgrede lo sefialado en el articulo 6°, del decreto N° 41, de 2012, del MINSAL, que aprueba el Reglamento sobre Fichas Clinicas, el cual establece que los citados expedientes deberan

4


AREA SALUD

contener, entre otros, el registro cronologico y fechado de todas las atenciones de salud recibidas, consultas, anamnesis, evoluciones clinicas, indicaciones, procedimientos diagn6sticos y terapeuticos, intervenciones quirurgicas, protocolos, resultados de examenes realizados, interconsultas y derivaciones, hojas de enfermeria, hojas de evolucion clinica, epicrisis y cualquier otra informacion clinica. Igualmente, senala que deberan contener las decisiones adoptadas por el paciente respecto de su atencion, tales como consentimiento informado, rechazos de tratamiento, solicitud de alta voluntaria, altas disciplinarias y requerimientos vinculados a sus convicciones religiosas, etnicas o culturales.

Asimismo, vulnera el Manual de Ia Seccion de Orientacion Medica y Estadistica, SOME, aprobado mediante Ia resolucion exenta N° 926, de 1989, del referido ministerio, donde se consigna que el profesional que brinda Ia atencion de salud tiene Ia responsabilidad de anotar los datos de Ia misma, en el historial medico del paciente, incluyendo las inasistencias a las citaciones programadas.

Sobre la materia, la autoridad del centro asistencial indic6 que la contestacion a este punto, se desarrollara en los siguientes acapites, conforme a lo observado en cada caso.

En virtud de lo sefialado, el analisis de la respuesta a esta ternatica se efectuara en el capitulo examen de la materia auditada, conforme los argumentos proporcionados para cada situacion objetada.

3. Inconsistencias en Ia informacion registrada en la base de datos.

Contrastada Ia informaci6n proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales en cuanto a los pacientes de las listas de espera, tanto de consulta nueva de especialidad como de intervencion quirOrgica no GES, con lo consignado en el RNLE, se detectaron inconsistencias, tales como la existencia de 173 pacientes en que no se indicaba su nombre y apellido, 132 beneficiarios cuyo ingreso se encontraba repetido en todos sus campos y, por 37 casos con clasificacion "C. Repetida".

Sobre el particular, es del caso serialar que situaciones como las descritas vulneran el principio de control que debe guardar la AdministraciOn consignado en el articulo 3°, de Ia ya serialada ley N° 18.575 y no se condicen con lo dispuesto en el numeral 57, de la resolucion exenta N° 1.485, de 1996, ya citada, en cuanto debe existir una supervision competente para garantizar el logro de los objetivos del control interno.

En relacion con lo expuesto, el hospital inform6 que el manejo del RNLE ha experimentado muchos cambios desde su implementacion hasta ahora. lndicando que cuando comenzo su utilizacion en el ario 2011, y se efectuo Ia carga masiva de datos, el encargado de subir la informacion al RNLE era el SSMN, en base a planillas completadas por la Atencion Primaria de Salud. APS, razor] por la cual no es posible atribuir responsabilidad al hospital por Ia carga de datos en dicho repositorio.

5

2 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

AREA SALUD

Agrega, que actualmente esto se hace a traves de la pagina web del referido servicio, desde donde el hospital baja las interconsultas generadas por la APS, revisando la completitud de los datos, la edad de los pacientes y la especialidad derivada.

Asimismo, seriala que a contar del ario 2013, se incorpora la evaluacion de pertinencia por los especialistas y cuando los datos estan incompletos, si el paciente es mayor de 15 anos, y el establecimiento no tiene Ia especialidad requerida segOn su cartera de servicios, se devuelve la interconsulta al nivel primario de salud a traves del mismo sistema informatico, que es virtual.

Finalmente, hace presente que el manejo del sistema operativo del RNLE no es de responsabilidad del HNRR, sino que del MINSAL.

En virtud de lo expuesto y en consideracion a las responsabilidades que caben tanto al SSMN como al MINSAL, respecto de la carga masiva de datos en el ano 2011 y el manejo del sistema operativo del RNLE, se mantiene la observacion, toda vez que el establecimiento no aporta antecedentes para regularizar las situaciones objetadas posteriores a dicha anualidad, como asimismo no informa procedimientos correctivos para evitar que este tipo de situaciones se repitan en el futuro.

4. Capacitaciones efectuadas sobre Ia lista de espera.

Sobre la materia, se constato que el Hospital de Nirios Roberto del Rio no ha efectuado capacitaciones formates relacionadas con el tema en revision, transgrediendo con ello, lo dispuesto en el punto IV, roles y funciones de los referentes de Ia lista de espera, del Manual de Procesos y Registro de Lista de Espera no GES, el que indica que a nivel de servicio de salud, los referentes de gestion, tendran como funciones especificas del cargo, entre otras, la de realizar al menos una vez al alio una capacitacion a los funcionarios de la red que efectUan dichos registros.

Al respecto, la autoridad del recinto hospitalario indica en su respuesta, que la capacitacion, dispuesta por la norma que se cita en el preinforme, obliga a los Servicios de Salud, y no a los hospitales, a dar capacitacion en el tema una vez at afio. Sin perjuicio de ello, desde el alio 2011 se realizan reuniones de instruccion en el manejo de listas de espera no GES.

Sobre el particular, esta Contraloria General acoge los argumentos expuestos por el centro asistencial por lo que levanta la observacion.

II. EXAMEN DE LA MATERIA AUDITADA

La Norma Tecnica N° 118, de 2011, del MINSAL, ya mencionada, establece en su capitulo IV que existen varios tipos de

6

0

A11442

CNIL


AREA SALUD

entrada al RNLE, entre las que se encuentran la consulta nueva de especialidad y la intervencion quirOrgica.

Dicha norma tecnica define en su punto 4.1 como consulta nueva de especialidad "la primera atenci6n generada por un episodio de una enfermedad, mediante la que se puede o no dar respuesta al problema de salud". En tanto que el punto 4.4, senala como intervencion quirurgica a "la actividad terapeutica, que implica la incision de la piel u otros pianos, can el fin de extirpar, drenar, liberar o efectuar un aseo quirOrgico ante un cuadro patologico", y que incluye a todos los pacientes pendientes para una cirugia no urgente y no GES, indicada por un medico especialista, una vez concluidos sus estudios diagn6sticos y para cuya realizacian el hospital tiene previsto el use de quirofano, independiente de si precisa o no hospitalizacion y del tipo de anestesia a utilizar.

Ahora bien, el punto 5.2 de Ia citada norma tecnica dispone que la salida del aludido repositorio ocurre cuando se presenta cualquiera de las causales de egreso ahi definidas, las que pueden clasificarse de tipo medica o administrativa.

Por otra parte, el Manual de Procesos y Registro de Lista de Espera no GES, ya citado, consigna en el capitulo 3, que las causales deberan estar respaldadas can la informacion que sustente el egreso del beneficiario y publicadas en el citado registro.

Del analisis pormenorizado de Ia muestra se determinaron las situaciones que se detallan a continuaci6n:

1. Revision de fichas clinicas.

Los antecedentes de las fichas clinicas de los 123 beneficiarios seleccionados en la muestra estadistica se contrastaron can las anotaciones presentadas en el RNLE, estableciendose lo siguiente:

a) Se observo que 5 pacientes, ingresados por consulta nueva de especialidad a la lista de espera, carecian de ficha clinica en papel en el centro asistencial, mientras que en el registro de la ficha clinica electronica solo figuraban los datos personales del beneficiario.

Tabla N° 1: Pacientes sin ficha clinica

N ° INDIVIDUALIZACION DEL PACIENTE FECHAS

RUT INICIALES DEL NOMBRE ENTRADA SALIDA

1 23.133.XXX-X CPP 11-12-2009 02-09-2011

2 22 180.XXX-X ECJ 13-07-2010 31-08-2011

3 19.078.XXX-X BFH 23-07-2012 31-10-2012

4 19.035.XXX-X CND 15-09-2008 26-08-2011

7

cplE RA


AREA SALUD

O INDIVIDUALIZACION DEL PACIENTE FECHAS


5 22.714.XXX-X AZA 05-01-2010 26-08-2011

Fuente: Fichas clinicas y electronicas proporcionada por el HNRR.

Lo descrito vulnera el articulo 2° del decreto N° 41, de 2012 del Ministerio de Salud, que consigna que Ia ficha clinics es el instrumento obligatorio en que se registra el conjunto de antecedentes relativos a las diferentes areas relacionadas con la salud de la persona, asi como lo dispuesto en el articulo 6°, de la misma normativa, el que indica los contenidos minimos de la ficha.

En su respuesta la directora reitera que el ingreso de estos pacientes al HNRR es "virtual", es decir, a traves de Ia pagina web, desde donde se procede a bajar los datos, y a aplicar alguna causal de salida, sin haberse atendido al paciente en momento alguno, siendo improcedente, por tanto, generar ficha medica cuando la atencion es no pertinente y cuando se trata de traslado no coordinado, tales como los casos de los 4 primeros pacientes observados.

Agrega que al paciente RUT N° 22.714.XXX-X, se le Ilamo telefonicamente sin exit°, por lo que se envio carta certificada el dia 25 de agosto de 2014.

En virtud de los argumentos expuestos por la autoridad se subsana la observacion para los primeros cuatro casos.

En cuanto al paciente RUT N° 22.714.XXX-X esta se mantiene, ya que no consta la atencion recibida de forma previa a la aplicacion de Ia causal de egreso, solicitud de indicaci6n duplicada.

b) Asimismo, se constato que el paciente RUT N° 5.075.XXX-X, de 69 arios, no corresponde a Ia poblacion del HNRR, por tratarse de un establecimiento de atencion pediatrica, situacion que vulnera los principios de control y coordinacion que debe guardar la Administraci6n, consignados en el articulo 3°, de la ley N° 18.575, indicada precedentemente. Igualmente, no se condice con lo dispuesto en el numeral 57, de Ia resolucion exenta N° 1.485, de 1996, ya citada, en cuanto debe existir una supervision permanente de todas sus funciones para el logro de los objetivos de control interno.

En su respuesta la autoridad del centro asistencial indica que el caso observado se trata de una interconsulta derivada a la especialidad periodoncia, cuya causal de egreso fue traslado coordinado, aplicada el 7 de marzo de 2012.

------ili

Agrega que no se atendio al beneficiario porque no se tiene esa especialidad en el hospital y como existe error de digitacion de a causal de egreso, se solicita al SSMN cambio de la misma en el RNLE, pasando a causal 14 no pertinente por edad.

8

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPCJBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

AREA SALUD

En razon que la accion correctiva dispuesta por la autoridad no ha sido acreditada por el hospital, se mantiene lo observado.

2. Analisis de pacientes egresados.

Respecto de los 123 casos egresados del RNLE, se constato que Ia salida se efectuo en virtud de las siguientes causales:

Tabla N° 2: ClasificaciOn de egresos al RNLE

CODIGO CAUSAL DE EGRESO ATENCION NUEVA DE

ESPECIALIDAD

ATENCION QUIRORGICA

N° DE CASOS

1 Atenci6n realizada 74 21 95

4 Atencion otorgada en el extrasistema (*)

1 0 1

8 Dos inasistencias (*) 6 0 6

10 Solicitud de indicacion

duplicada (*) 1 0 1

11 Contacto no corresponde

(*) 2 0 2

13 Traslado coordinado (*) 2 0 2 14 No pertinencia (*) 15 0 15 15 Error de digitacion (*) 0 1 1

Total 101 22 123 Fuente: Informacion contenida en la base de datos proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales. (*) Causal administrativa.

Ahora bien, el Manual de Procesos de Registro de Lista de Espera no GES seriala en el capitulo 3, el tipo de respaldo exigido para sustentar el egreso, de acuerdo a cada una de las causales de salida del paciente del RNLE, como se indica a continuacion:

Sobre el particular, el servicio senal6 en su contestacion, que el Manual Procesos de Registro de Lista Espera No GES solo entro en vigencia en el alio 2013, y por lo tanto, en virtud del principio de irretroactividad, no es procedente hacer aplicable este manual a las materias auditadas y actividades realizadas antes de dicha anualidad, lo anterior, especificamente cuando se reprocha la existencia de los antecedentes que respaldan la aplicacion de la salida administrativa a casos del 2012 o anteriores, ya que a esa fecha no estaban aprobados.

Al respecto, sin perjuicio de lo serialado por el HNRR en cuanto al principio de irretroactividad, se hace necesario reiterar que el punto N° 2 del acapite Examen de la Materia Auditada del preinforme de observaciones, indicaba que para los casos en que los egresos de pacientes del RNLE, fueron efectuados con anterioridad a la entrada en vigencia, tanto de Ia aludida norma tecnica, como del citado manual, esto es, previos a 2011 y 2013, respectivamente, les sera aplicable el Manual de Procedimientos de la SecciOn de Orientacion Medica y Estadistica, SOME, emitido por el Ministerio de Salud, y cuya vigencia comenzo el atio 1989.

9


AREA SALUD

a) Por Ia causal de egreso 1, de "atencion realizada", se establece que el respaldo para la atencion de la consulta, sera Ia ficha clinica y la hoja de estadistica diaria. En tanto, para la quirurgica, el protocolo operatorio asi como el registro en la ficha clinica del beneficiario mas la base de datos de pacientes operados. Para ambos casos, sera valido el soporte digital o papel.

a.1) Sobre este punto se verifico que de un total de 95 pacientes egresados de la lista de espera quirurgica por este motivo, en los 6 casos que se detallan a continuacion, no se registro la atencion realizada y/o protocolo operatorio en la ficha clinica de papel o electronica.

Tabla N° 3: Egresos causal atencion realizada sin respaldo

N° INDIVIDUALIZACION DEL PACIENTE

TIPO DE ATENCION

FECHAS

RUT INICIALES DEL

NOMBRE ENTRADA SALIDA

1 22.504.XXX-X DAP Intervencion quirOrgica

15-03-2011 04-04-2011

2 21.530.XXX-X AUA Consulta de especialidad

19-04-2011 18-05-2011

3 22.484.XXX-X BFT Consulta de especialidad

05-03-2010 02-09-2010

4 23.247 XXX-X CRM Consulta de especialidad

02-03-2011 25-07-2012

5 20.433.XXX-X CRJ Intervencion quirOrgica

01-01-2009 16-09-2009

6 22.289.XXX-X SRV Intervencion quirurgica

01-01-2009 26-03-2009

Fuente: Base de datos proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales y fichas clinicas proporcionadas por el HNRR.

Sobre la materia, la autoridad del recinto indica las acciones particulares para cada uno de los pacientes serialados en la referida tabla, situaciones que se detallan a continuacion:

En lo que se refiere a los RUT NOS 22.504.XXX-X y 22.289.XXX-X seriala que fueron efectivamente intervenidos, proporcionando los respectivos protocolos operatorios que acreditan la entrega de Ia prestacion.

Ahora bien, respecto a los RUT Nos 21.530.XXX-X y 22.484.XXX-X, indico que se les entrego la atencion ambulatoria segim registro proporcionado.

1 En cuanto al RUT N° 20.433.XXX-X, indica que el telefono estaba equivocado , procediendose a enviarle carta certificada el 25 de agosto de 2014.

Made, que en lo concerniente al RUT N° 23.247.XXX-X mediante Ilamado telefonico, Ia madre informo recuperacion espontanea, egresandose al paciente por causal 7, recuperacion espontanea.

10

CONTRALORiA GENERAL DE LA REPUBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

AREA SALUD

Considerando lo expuesto, y en virtud de los nuevos antecedentes proporcionados por el servicio, se subsana la observacion para aquellos pacientes a los que se les realize la prestaci6n y ello consta en la documentacion aportada en su respuesta, esto es, los RUT NOS 22.504.XXX-X, 22.289.XXX-X, 21.530.XXX-X y 22.484.XXX-X, no obstante, se mantiene para los RUT NOS 23.247.XXX-X y 20.433.XXX-X, cuya accion correctiva no se encuentra

acreditada.

a.2) En tanto, en 9 casos, si bien se visualize la prestacion, en el registro clinic() electronic° de atenciones ambulatorias del HNRR, no se hallo el detalle del procedimiento medico proporcionado a los pacientes y, por ende, no se acreditO el servicio prestado a los mismos. Igualmente, revisadas las fichas medicas en papel de estos beneficiarios, no se encontr6 antecedentes en que se pudiera constatar la entrega de la atencion.

Tabla N° 4: Casos sin detalle de la atencion en registro clinico electronic°

N°

INDIVIDUALIZACION DEL PACIENTE TIPO DE

ATENCION

FECHAS

RUT INICIALES DEL


1 22.410.XXX-X NMA Consulta de especialidad

15-03-2011 19-10-2011

2 19.931.XXX-X JCS Consulta de especialidad

12-12-2013 08-01-2014

3 19.236.XXX-X CVG Consulta de especialidad

31-01-2011 14-03-2011

4 22 587.XXX-X AJS Consulta de especialidad

01-08-2008 01-03-2011

5 20 831 XXX-X LAC Consulta de especialidad

25-03-2011 16-06-2011

6 21.276.XXX-X DMS Consulta de especialidad

11-08-2009 18-01-2011

7 22.724.XXX-X ARG Consulta de especialidad

03-02-2011 09-03-2011

8 21.556.XXX-X DPP Consulta de especialidad

19-10-2009 11-02-2011

9 20.825.XXX-X FCS Consulta de especialidad

29-04-2008 27-01-2011

Fuente: Base de datos proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales y registro clinico electrOnico.

Sobre este punto, la entidad hace presente que la mayor parte de estos pacientes corresponden a casos anteriores a la entrada en vigencia del manual de procedimiento del 2013, epoca en que no estaban reguladas las salidas administrativas, precisando la acci6n realizada por cada beneficiario.

Respecto al RUT N ° 22.410.XXX-X indica que se le solicit6 at SSMN el cambio de la fecha de salida del paciente al 8 de mayo de 2013, data en que fue atendido efectivamente por la especialidad otorrino.

11


AREA SALUD

En relacion al RUT N° 19.931.XXX-X, seflala que solicito al referido servicio el cambio de la fecha de salida a 9 de enero de 2014, por error de digitaci6n.

Respecto a los RUT NOS 19.236.XXX-X 22.587.XXX-X, 21.276.XXX-X, 22.724.XXX-X, y 21.556.XXX-X, indica que el registro de la atencion se encuentra en Ia ficha clinica.

En cuanto al RUT N° 20.831.XXX-X, senala que se le llama y no contesta, por lo cual se le envia calla certificada el 25 de agosto de 2014.

En lo concerniente al RUT N° 20.825.XXX-X, establece que se le solicita al SSMN modificacion de la causal de egreso a causal 5, cambio de asegurador.

En virtud de lo expuesto, y de los nuevos antecedentes proporcionados por el servicio, se subsana la observacion en relacion a aquellos pacientes en que se acredito la entrega de la prestacion, no obstante, se mantiene para los RUT NOS 22.410.XXX-X, 19.931.XXX-X, 20.831.XXX-X y 20.825.XXX-X, dado que no consta la modificacion de las causales y fechas de egreso en el RNLE.

a.3) Asimismo, se constato que 4 pacientes fueron egresados por la causal 1, "atencion realizada", no obstante, el registro clinico electronic° indicaba que la entrega de la prestaci6n de 3 de ellos se encontraba en estado pendiente y 1 en estado inasistente, no pudiendose verificar en ninguno de los casos el detalle de la atencion entregada.

Tabla N° 5: Pacientes egresados en estado pendiente o inasistente

N°

INDIVIDUALIZACION DEL PACIENTE TIPO DE

ATENCION

FECHAS ESTADO DE LA

ATENCION RUT INICIALES DEL


1 22.410.XXX-X NMA Consulta de especialidad

15-03-2011 19-10-2011 Inasistente

2 23.167.XXX-X AVL Consulta de especialidad

13-05-2010 11-01-2011 Pendiente

3 20.825.XXX-X FCS Consulta de especialidad

29-04-2008 27-01-2011 Pendiente

4 21.024.XXX-X NSS Consulta de especialidad

22-06-2011 07-07-2011 Pendiente

Fuente: Base de datos proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales y registro clinico electronico del HNRR.

Sobre Ia materia, la directora indico que respecto al RUT N° 22.410.XXX-X se solicito al SSMN cambio de Ia fecha de salida al 8 de mayo de 2013, data en que fue atendido efectivamente por especialidad de otorrino.

12


AREA SALUD

En lo concerniente al RUT N° 23.167.XXX-X, serial6 que el padre de Ia paciente refiere no requerir la hora porque resolvio su problema en otro hospital, solicitando cambio de causal de egreso a rechazo voluntario.

Referente al RUT N° 20.825.XXX-X, indica que el paciente se cambia a ISAPRE, solicitando al SSMN cambio a la causal 5, esto es, cambio de asegurador.

En tanto que respecto al RUT N° 21.024.XXX-X, ratifica que fue atendido el 7 de julio de 2011 por el triage de salud mental y luego visto por psicologo y psiquiatra.

En raz6n de lo expuesto, y de los nuevos antecedentes de respaldo proporcionados por el HNRR, se subsana la observacion en relacion al paciente RUT N° 21.024.XXX-X, por cuanto se acredit6 la atencion realizada, no obstante, se mantiene para los RUT N °s 22.410.XXX-X, 23.167.XXX-X y 20.825.XXX-X, dado que la correccion de las fechas de salida y causales de egreso en el RNLE no fue acreditada.

a.4) De igual forma, se advirtio que Ia paciente RUT N° 21.684.XXX-X, ingres6 a lista de espera de especialidad el 13 de mayo de 2013 con diagnostic°, sindrome vertiginoso, saliendo de la misma por causal 1, atencion realizada, el 15 de julio de dicha anualidad, por especialidad neurologia.

Ahora bien, revisados los antecedentes que respaldan este egreso, se encontro en la ficha clinica en papel, un registro medico de esta Oltima data, que indica que "el padre de la paciente sefial6 que su hija no puede asistir a la hora citada por problemas de salud".

Tambien, examinada la ficha medica electronica de la paciente se encontro un registro de atencion confirmada, de igual fecha y especialidad a lo senalado en la ficha papel, que coincide con los datos de salida de la paciente del RNLE, cuyo detalle indica "acude el padre porque Ia paciente no puede venir porque estaria con vertigo en Ia casa". En virtud de lo anterior, la paciente no debi6 haber sido egresada de la lista de espera de especialidad.

En su respuesta la direcci6n del HNRR confirm6 que el paciente RUT N° 21.684.XXX-X, no acude a la atencion, sino que es el padre quien asiste y le informa al medico lo que le sucede a su hija.

Agrega que la paciente es efectivamente atendida por el especialista el 4 de noviembre de 2013 por lo que se solicita el cambio de la fecha de salida en el repositorio.

Sin perjuicio de lo senalado por Ia autoridad del HNRR, se mantiene la observacion, toda vez que la correccion de la causal de salida en el RNLE no fue acreditada.

13


AREA SALUD

a.5) Se constat6 que el paciente RUT N° 20.034.XXX-X, fue egresado de la lista de espera quirOrgica por la causal 1,

"atencion realizada", el 30 de abril de 2013, por una intervencion de otorrinolaringologia, no obstante, eI protocolo operatorio, registrado en la ficha clinica en papel y electronica, indica que la misma se efectuo el dia 23 de abril de la igual anualidad.

Al respecto, eI centro hospitalario admite eI error e indica que solicito el cambio de la fecha de salida del paciente del RNLE.

Conforme a lo expresado, toda vez que no se aportan antecedentes adicionales que desvirtuen lo senalado por esta Contraloria General, y que la accion informada por el servicio at:in no ha sido implementada, se mantiene lo observado.

Lo mismo ocurre con el paciente RUT N° 22.082.XXX-X, el cual fue egresado el 24 de junio de 2009 por una cirugia de adenoidectomia, cuyo protocolo operatorio en la ficha clinica papel dice que se efectuo el 2 de junio de 2009, lo cual no se condice con lo senalado en la Norma Tecnica N° 118, de 2011, del MINSAL, respecto a que la fecha de salida del RNLE correspondera a la data de realizacion del procedimiento quirurgico asociado al diagnostic° de ingreso a la lista de espera.

En su contestacion, el HNRR admite el error e indica que solicito al SSMN el cambio de la data de egreso del beneficiario del RNLE.

Por lo tanto, y toda vez que el centro asistencial alude a medidas que estan en vias de concrecion, esta observaciOn se mantiene.

a.6) Se verifico que 9 pacientes de la lista de espera de especialidad fueron egresados por causal 1, "atencion realizada", siendo esta efectuada por profesionales que no registran especialidad en la Superintendencia de Salud.

Tabla N° 6: Pacientes atendidos por medicos no especialistas

N° INDIVIDUALIZACION DEL PACIENTE FECHA

PROFESIONAL RUT INICIALES DEL NOMBRE ENTRADA SALIDA

1 22.410.XXX-X NMA 15-03-2011 19-10-2011 HPV 2 23.439.XXX-X ALA 10-01-2013 05-02-2013 HPV 3 22.123.XXX-X CPL 16-05-2012 09-01-2014 HPV 4 20.909.XXX-X DEC 02-11-2011 10-11-2011 HPV 5 22.484.XXX-X BFT 05-03-2010 02-09-2010 HPV 6 23.624.XXX-X AGP 25-05-2011 08-07-2011 ASV 7 20 831.XXX-X LAC 25-03-2011 16-06-2011 HPV 8 21 088.XXX-X CLH 26-03-2012 05-04-2012 SVB 9 21.024.XXX-X NSS 22-06-2011 07-07-2011 SVB

Fuente: Base de datos proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales y certificados obtenidos de la Superintendencia de Salud.

14


AREA SALUD

Sobre el particular, la direccion inform6 que los medicos HPV y ASV se encuentran acreditados como medico cirujanos en la Superintendencia de Salud. Asimismo indica que el 19 de agosto de 2014 se ingresaron las solicitudes NOS 3022161 y 3022159, respectivamente, para tramitar Ia acreditaci6n de especialidad de los mismos.

Respecto a la enfermera SVB, precise que se encuentra acreditada como tal desde el 1 de julio de 2010 y que en este caso se aplico la definici6n que fundaments la causal 1, atencion realizada, por cuanto el protocolo de referencia y contra-referencia de salud mental infanto juvenil establece que el triage lo efectua este tipo de profesional.

En atencion a lo expuesto, este Organismo de Fiscalizacion subsana la objecion formulada en relacion a la profesional SVB, sin embargo, se mantiene para los casos de los profesionales HPV y ASV, toda vez que si bien el HNRR realize las diligencias pertinentes para dar cumplimiento a lo requerido respecto a la acreditacion de ellos como especialistas, at:in no cuentan con el certificado de la Superintendencia de Salud que acredite la posesion de la especialidad.

b) En cuanto a la causal 4, "atencion otorgada en el extrasistema", se establece que la informaci6n que sostiene la salida del paciente de la lista de espera, debe ser el registro del llamado realizado con la persona donde se evidencia tal circunstancia, consignando en la ficha clinica o en el sistema informatico de agendamiento o de confirmacion de citas o similar, la fecha del contacto, la persona que atendio, telefono, Ia prestacion recibida en el ente derivado y el responsable del organismo derivador. Precisado lo anterior, es dable senalar que en el caso del paciente RUT N° 20.328.XXX-X, no se encontro registro que respalde tal egreso de la lista de espera, ni en Ia ficha clinica papel ni en el registro clinico electrOnico.

Sobre este punto, el recinto hospitalario corrobora lo observado, serialando que se flame) al paciente en 3 oportunidades y no contest& enviandosele, en consecuencia, carta certificada.

De acuerdo con lo expresado por el complejo asistencial, se mantiene lo observado, toda vez que no fueron proporcionados los respaldos que permitan acreditar el egreso del citado paciente.

c) La causal de egreso 8, por "dos inasistencias", indica que la justificacion de la salida de la persona de Ia lista de espera, se efectuara ante la existencia de 2 ausencias efectivas sin previo aviso, mediante la hoja de estadistica diaria, indicando paciente no asiste o no se presenta.

En relacion a lo anterior, se verifico que 3 pacientes de consulta de especialidad fueron egresados por este motive, sin embargo, figuran no concurriendo en una oportunidad a la atencion de especialidad, segun el registro clinico electronico.

15


AREA SALUD

Tabla N° 7: Casos de pacientes egresados con una inasistencia

N° INDIVIDUALIZACION DEL

PACIENTE FECHAS

PRESTACION DE SALIDA

RUT INICIALES DEL NOMBRE

ENTRADA SALIDA

1 20.129.XXX-X IAR 15-03-2011 25-05-2011 Traumatologia

2 20.495.XXX-X SBC 29-04-2011 12-07-2011 Neurologia

3 19.751.XXX-X TQT 17-01-2011 29-08-2011 Traumatologia

Fuente: Base de datos proporcionada por Ia Subsecretaria de Redes Asistenciales y registro clinico electronic° del HNRR.

A este respecto, el establecimiento sostiene lo siguiente:

Para el RUT N° 20.129.XXX-X se llama telefonicamente y la madre del paciente refiere Ia recuperacian espontanea, solicitandose al SSMN cambio de causal y fecha de egreso en el RNLE.

En lo concerniente a los RUT Nos 20.495.XXX- X y 19.751.XXX-X, se llama y se le envia carta certificada el 25 de agosto de 2014.

Finalmente, indica que pars estas dos 6Itimas situaciones se solicitara la reapertura del caso, en tanto los pacientes se contacten con el hospital, de lo contrario, se requerira cambio de la causal de egreso.

Atendido lo expuesto por la autoridad del hospital, se subsana la observacion referida al RUT N° 20.129.XXX-X, sin embargo, se mantiene respecto de los RUT NOS 20.495.XXX-X y 19.751.XXX-X, hasta que el HNRR resuelva la reapertura de los casos o cambio de causal de egreso.

d) En el caso de la causal de egreso 10, relativa a la "solicitud de indicacion duplicada", el respaldo correspondera al ID asignado por el RNLE, con el respectivo soporte digital del registro en medio de almacenamiento definido por el referente de lista de espera del establecimiento.

Al respecto, se determin6 que el beneficiario RUT N° 22.714.XXX-X, quien fue egresado por esta causal en el RNLE, no evidencia otro ingreso creado por la misma patologia, como tampoco se aprecia en Ia ficha clinics la entrega de la respectiva prestaci6n.

En su respuesta, Ia directora del complejo hospitalario indica que se Ilamo telefonicamente al paciente, enviandose carta certificada el 25 de agosto de 2014. Ailade que, una vez que se aclare el caso, se

. .

solicitara el cambio de causal segOn corresponda.

En merit° de lo expuesto, se mantiene la bservacion, toda vez que no se ha determinado la causal de egreso del paciente. /

16


AREA SALUD

e) A su vez, la causal 11, denominada "contacto no corresponde", establece que el respaldo sera mediante un reporte por escrito de los datos de contactos invalidos o inexistentes, mediante visita domiciliaria institucional o contratada o carta certificada, incorporado a la ficha clinica o en medio de almacenamiento soporte digital o papel de facil identificaci6n frente a una fiscalizacion, verificandose que para los RUT NOS 21.038.XXX-X y 21.604.XXX-X, no se registra el respaldo que justifique el egreso efectuado bajo Ia mencionada causal.

Sobre la materia, Ia autoridad superior del HNRR senalo, respecto del RUT N° 21.038.XXX-X, que se realizo Ilamado telefonico y el paciente no contest6, por tanto, se le envia carta certificada el 25 de agosto de

2014.

En lo concerniente al RUT N° 21.604.XXX-X; indica que se Ilamo telefonicamente, asignandole hora de atenci6n para el 28 de agosto de 2014, sin embargo, el paciente no asistio, en consecuencia, se solicito cambio de causal de egreso, debido a que este contaba con una inasistencia previa.

Al respecto, y sin perjuicio de las gestiones efectuadas por el establecimiento para corregir las situaciones descritas, las objeciones respectivas se mantienen, puesto que no se acredito ni la aplicacion de la causal de salida ni el cambio de la misma en el RNLE.

f) Por su parte, la causal 13, "traslado coordinado", seriala que Ia salida del paciente se evidenciara con el soporte digital de registro de coordinacion entre referentes de lista de espera frente al traslado, en un medio de almacenamiento definido por el referente de lista espera del establecimiento y/o Servicio de Salud, determinandose que respecto al paciente RUT N° 19.078.XXX-X, no se ubicaron antecedentes, en cualquiera de sus formatos, que sustentaran el respectivo egreso.

Sobre este punto, la directora del HNRR argumentO que el paciente RUT N° 19.078.XXX-X ingres6 al establecimiento siendo mayor de 15 anos, por lo que se traslado en forma coordinada at Hospital San Jose, el cual le correspondia por edad. Asimismo, indica que el caso fue revisado con el referente de la lista de espera de ese hospital y ambas situaciones estaban creadas con ese destino y cerrados por causal 1.

Considerando lo expuesto, y en virtud de los nuevos antecedentes referidos a la aplicacion de la causal de egreso proporcionados por la entidad, se subsana la observacion.

g) En cuanto a la causal 14, "no pertinencia", la que corresponde a Ia identificaci6n de una interconsulta que no cumple con los protocolos de derivacion validada, que resguardan el nivel de atenci6n bajo el cual el paciente debe ser resuelto, siendo el motivo de derivacion factible de solucionar en la atencion primaria, y que requiere como respaldo la revision de la ficha clinica, en la cual no exista indicacion medica de la prestacion en lista de espera, ademas del resultado del contacto telefonico o presencial con el paciente, en el que se senate no

17

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPCJBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

AREA SALUD

tener conocimiento de dicha indicacion, debiendo el registro constar en el sistema informatico local o en Ia ficha clinica, se constato que en el caso de 15 pacientes de la lista de consulta nueva de especialidad, no se anoto ningt:in antecedente para proceder a su egreso por este motivo.

Tabla N° 8: Casos de pacientes egresados sin respaldo

N ° INDIVIDUALIZACION DEL PACIENTE FECHA


1 19.161.XXX-X JRP 22-06-2009 26-08-2011

2 23.133.XXX-X CPP 11-12-2009 02-09-2011

3 22.592.XXX-X SQT 02-04-2011 30-04-2012

4 21.863.XXX-X TFM 13-07-2008 26-08-2011

5 20.432.XXX-X SEE 03-09-2008 26-08-2011

6 22.180.XXX-X ECJ 13-07-2010 31-08-2011

7 19.115.XXX-X IPA 20-03-2009 26-08-2011

8 19.343.XXX-X DAM 10-11-2008 26-08-2011

9 21.703.XXX-X IAN 26-05-2010 31-08-2011

10 22.897.XXX-X DQM 24-08-2009 02-09-2011

11 19.929.XXX-X AQM 13-10-2009 31-08-2011

12 19.035.XXX-X CND 15-09-2008 26-08-2011

13 22.861.XXX-X CLC 06-08-2009 31-08-2011

14 20.496.XXX-X YCM 29-07-2011 31-08-2011

15 22.412.XXX-X MRB 21-08-2010 31-08-2011

Fuente: Base de datos proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales y fichas clinicas del HNRR.

Sobre este punto, el hospital hace presente que el Manual Procesos de Registro de Lista Espera No GES entr6 en vigencia en el ano 2013 y que, por lo tanto, en virtud del principio de irretroactividad, no es procedente hacer aplicable este manual a las materias auditadas y actividades realizadas antes de esa fecha, especificamente, cuando se reprocha Ia existencia de los verificables que respaldan la aplicacion de las salidas administrativas a casos del 2012 o anteriores.

Al respecto, como ya se hizo presente en el punto N° 2 del presente acapite, para los casos en que los egresos de pacientes del RNLE, fueron efectuados con anterioridad a la entrada en vigencia, tanto de la aludida norma tecnica, como del citado manual, esto es, previos a 2011 y 2013, respectivamente, les sera aplicable el Manual de Procedimientos de la SOME, cuya vigencia comenzo el alio 1989.

Ahora bien, en cuanto a los casos

'---P

observados, que no contaban con respaldo del egreso por causal no pertinencia, el complejo asistencial no aporta nuevos antecedentes, por lo que procede mantener Ia objeci6n.

18

CONTRALORiA GENERAL DE LA REPIJBLICA DIVISION DE AUDITORIA ADMINISTRATIVA

AREA SALUD

h) En lo que atarie a la causal 15, "error de digitacion", esta aplicara para aquellos registros que fueron generados erroneamente, dado que nunca existio Ia indicaci6n para el paciente de una intervencion quirOrgica, de consulta de especialidad o de un procedimiento, ahora bien, examinados los antecedentes del paciente RUT N° 21.868.XXX-X, se determin6 la ausencia de un registro administrativo que acredite la aplicacion de este egreso.

Sobre la materia, el centro asistencial indic6 que el citado paciente nunca requirio de esta prestacion, motivo por el cual se egres6 con causal 15, error de digitacion.

Al respecto y en virtud de los nuevos antecedentes proporcionados, se acoge lo expuesto por el establecimiento asistencial, dandose por subsanada la observacion.

i) Se constato que Ia aplicacion de las causales de salidas administrativas, definidas como aquellas que son determinadas por personal no medico u otro autorizado, fueron aplicadas con mas de un ano de desfase desde que el paciente ingres6 a la lista de espera, como ocurre en los casos que se mencionan a continuacion:

Tabla N° 9: Pacientes egresados con demora

N°

INDIVIDUALIZACIO—N DEL PACIENTE TIPO DE,

PRESTACION

FECHA


19.161.XXX-X JRP Consulta de especialidad

22-06-2009 26-08-2011

2 23.133.XXX-X CPP Consulta de essecialidad

11-12-2009 02-09-2011

3 21.038.XXX-X JGC Consulta de especialidad

14-01-2011 28-08-2013

4 21.868.XXX-X BCB Intervencion quirOrgica

27-10-2011 27-12-2013

6 21.604.XXX-X JPD Consulta de especialidad

07-06-2011 10-08-2012

7 22.592.XXX-X SQT Consulta de especialidad

02-04-2011 30-04-2012

8 21.863.XXX-X TFM Consulta de especialidad

13-07-2008 26-08-2011

9 20.432.XXX-X SEE Consulta de especialidad

03-09-2008 26-08-2011

10 22.180.XXX-X ECJ Consulta de especialidad

13-07-2010 31-08-2011

11 19.115.XXX-X IPA Consulta de especialidad

20-03-2009 26-08-2011

12 19.343.XXX-X DAM Consulta de especialidad

10-11-2008 26-08-2011

13 21.703.XXX-X IAN Consulta de especialidad

26-05-2010 31-08-2011

14 22.897.XXX-X DQM Consulta de especialidad

24-08-2009 02-09-2011

15 20.328.XXX-X CSF Consulta de 18-04-2008 26-08-2011

19


AREA SALUD

N°

INDIVIDUALIZACION DEL PACIENTE TIPO DE ,

PRESTACION

FECHA

RUT INICIALES DEL


especialidad 16 19.929.XXX-X AQM Consulta de

especialidad Consulta de especialidad Consulta de especialidad

13-10-2009

15-09-2008

06-08-2009

31-08-2011

26-08-2011

31-08-2011

17 19.035.XXX-X

22.861.XXX-X

CND

CLC 18

19 19.751.XXX-X TQT

AZA

Consulta de especialidad Consulta de especialidad

17-01-2011

05-01-2010

29-08-2011

26-08-2011 20 22.714.XXX-X

21 22.412.XXX-X MRB Consulta de 21-08-2010 especialidad

31-08-2011

Fuente: Base de datos proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales.

Sobre Ia materia, la autoridad hace presente que el RNLE comenza a regir el alio 2011, data en que se comienza a hacer un trabajo mas coordinado y con directrices claras desde el MINSAL y el SSMN. Sin embargo, en el repositorio se incluyeron todos los pacientes que hasta esa fecha se encontraban en las listas de espera de los hospitales, razon por Ia que pacientes de los allos 2008 y 2009 egresan con causal administrativa el atio 2011.

Agrega que, para poder mejorar el manejo de las listas de espera, se tomaron medidas y una de ellas fue la creacion de la Unidad Gestion de la Demanda, aprobada por resolucion exenta N° 3.495 de 27 de septiembre de 2013, del HFBC.

En consideracion a las explicaciones antecedentes aportados por el centro hospitalario, se subsana la observacion.

Lo consignado desde la letra a) a la i), transgrede lo dispuesto en los articulos 3° y 5°, de la ya citada ley N° 18.575, que senalan que la Administracion debe observar en su actuar, entre otros principios, la responsabilidad, eficacia, control, coordinaci6n, e impulsion de oficio del procedimiento, asimismo, las autoridades y funcionarios deben velar por Ia eficiente e idonea administracion de los medios publicos. Igualmente, vulnera lo establecido en Ia Norma Tecnica N° 118, de 2011, del MINSAL, asi como en el Manual de Procesos de Registro de Lista de Espera no GES, ya mencionados.

Cabe precisar que, para los casos en que los egresos de pacientes del RNLE fueron efectuados con anterioridad a la entrada en vigencia, tanto de la aludida norma tecnica, como del citado manual, esto es, previos a 2011 y 2013, respectivamente, les sera aplicable el Manual de Procedimientos de la Seccion de Orientacion Medica y Estadistica, SOME, emitido por el Ministerio de Salud, y cuya vigencia comenz6 el ario 1989.

Este Ultimo manual, si bien aborda diferentes aspectos correspondientes al historial clinico de los pacientes, seriala en el capitulo II,

20


AREA SALUD

numeral 4, que este es un documento unico, ordenado y completo que debe reunir en forma clara y concisa toda la informacion concerniente a la salud de un paciente, su evolucion y las atenciones recibidas, agregando que esta debe ser registrada de forma exacta, completa y legible.

Por su parte, el capitulo IV, letra f), numeral 2, de dicho manual, establece el ordenamiento de los formularios de la respectiva historia o ficha clinica de cada paciente, serialando entre otros, la anamnesis, evolucion clinica, tratamiento e indicaciones, examenes y procedimientos, protocolos operatorios, y epicrisis, antecedentes que a la fecha mantienen la relevancia en el mismo historial, y que sustentan las atenciones recibidas por los pacientes.

Finalmente, se hace necesario serialar que las materias observadas en este acapite fueron abordadas en los informes de auditoria interna del Hospital de Ninos Roberto del Rio NOS 9, 12 y 17, del ano 2013, entre cuyos hallazgos se presenta la falta de registro de las atenciones entregadas a los pacientes en la ficha clinica, informacion del RNLE que no es concordante con el historial medico del beneficiario y la carencia de antecedentes de las acciones que el centro asistencial efect0a para resolver los problemas de salud.

Sobre este Ultimo punto, el HNRR serial6 que ha implementado acciones para trabajar de manera coordinada en este tema y se han adoptado medidas correctivas como la revision de fichas clinicas, limpieza de listas, campana de actualizacion de datos en la pagina web de ese hospital, todo ello con el objeto de atender las necesidades de la poblacion usuaria, ello, coordinado con el SSMN, en reuniones en red y reuniones especificas de trabajo.

En raz6n de que no se proporcionan los respaldos que permitan acreditar las acciones correctivas serialadas, se mantiene la observacion.

3. Pacientes fallecidos sin egreso del RNLE quirOrgica.

El Manual de Procesos de Registro de Lista de Espera no GES, indica en su capitulo 3 que la causal de salida 9 "fallecimiento" se aplicara con la fecha de la defuncion verificada en el Servicio de Registro Civil e Identificacion, SRCeI, directamente, o en Ia pagina DEIS (Departamento de Estadisticas e Informacion de Salud, del MINSAL) por publicacion de pacientes fallecidos, y el respaldo correspondera a la anotacion del fallecimiento, fuente de informacion y responsable de Ia observacion en la ficha clinica, soporte digital o papel, o sistema informatico de agendamiento o de confirmacion de citas o similar, correspondiendo el dia de egreso del paciente a Ia data de muerte. .---4 a) En relacian a lo antes expuesto, de los 15.353 ingresos al RNLE que al mes de febrero de 2014 permanecian sin atenci6n, se verifico que 15 de ellos se encontraban fallecidos al 31 de diciembre de 2013, sin embargo, continuaban formando parte del referido repositorio, sin proceder el centro hospitalario a efectuar su egreso administrativo, tal es el caso del paciente don JRH,

vAE

CHR.S

c

21


AREA SALUD

RUT N° 17.462.XXX-X, quien fallecio el 20 de agosto de 2008, no obstante, habiendo transcurrido 6 afios de tal suceso, aun figura como pendiente de atencion.

Tabla N° 10 Pacientes fallecidos que permanecen en el RNLE quirOrgica

N° RUT INICIALES DEL NOMBRE FECHA DE

DEFUNCION 1 23.463.XXX-X MHC 26-07-2013 2 20.025.XXX-X NEP 09-01-2013 3 21.236.XXX-X YRJ 19-07-2012

4 21.727.XXX-X MFR 30-11-2012

5 19.949.XXX-X YPC 08-10-2012 6 20.601.XXX-X VAG 04-09-2012

7 17.462.XXX-X JRH 20-08-2008 8 23.979.XXX-X PRS 11-05-2013 9 21.890.XXX-X LOM 18-08-2013 10 24.045.XXX-X FBC 25-12-2012 11 6.100.XXX-X JTO 31-10-2013 12 21.371.XXX-X JMC 08-04-2013 13 20.569.XXX-X AGC 05-11-2013 14 24.171.XXX-X JCR 17-07-2013 15 23.754.XXX-X BSK 12-09-2013

Fuente: Base de dates proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales.

Sobre lo anterior, la autoridad del hospital informa que se solicitaron los certificados de defuncion al SRCeI y con su merito se procedi6 a cerrar los casos en el RNLE.

No obstante, se mantiene lo observado, por cuanto el establecimiento no aporta antecedentes que acrediten que los casos objetados fueron egresados de la lista espera, ni informa medidas tendientes a evitar que, en lo sucesivo, situaciones como la objetada vuelvan a acontecer.

b) Asimismo, se determin6 que 10 pacientes que permanecen en espera de atenci6n, fueron ingresados al Repositorio Nacional de Lista de Espera con un nombre distinto al que se asocia el RUT, conforme a lo informado por el SRCeI y que, adernas, se encuentran fallecidos.

Tabla N° 11: Pacientes fallecidos ingresados con nombre distinto en el RNLE

N° RUT FECHA DE

DEFUNCION

INICIALES DEL NOMBRE INFORMADO POR

SRCeI RNLE

1 2.117.XXX-X 03-08-2002 PTD DAI 2 337.XXX-X 25-05-2001 LDI CER

3 2.651.XXX-X 05-04-2006 CTU CBB 4 2.034.XXX-X 31-08-1992 FCC DGH

5 2.032.XXX-X 03-06-1993 CM ETC 6 2.179.XXX-X 02-01-1992 APF ABT

2.259.XXX-X 24-11-1989 JMS BVP

22

0ERAL OF

M Rri g

26. , 92?


AREA SALUD

N° RUT FECHA DE

DEFUNCION

INICIALES DEL NOMBRE INFORMADO POR

SRCeI RNLE

8 2.186 XXX-X 02-10-1981 MADLB TSL

9 2.072.XXX-X 06-06-1979 FBM MZC 10 2.385.XXX-X 19-07-1971 MPH CMG Fuente: Base de datos proporcionada por la Subsecretaria de Redes Asistenciales y la registrada en el RNLE.

Las situaciones expuestas en las letras a) y b) transgreden lo dispuesto en los articulos 3° y 5°, de la ya citada ley N° 18.575, que consignan que la Administraci6n debe observar en su actuar, entre otros principios, la responsabilidad, eficacia, control, coordinacion, e impulsion de oficio del procedimiento, asimismo, las autoridades y funcionarios deben velar por la eficiente e id6nea administracian de los medios publicos.

Al respecto, la directora en su respuesta senala que el RUT y el nombre de los pacientes vienen dados en muchos casos desde el SSMN. Anade que se revisaron uno a uno los casos y se corrigieron los RUT, cerrando por causal 15, error de digitacion, y se crearon casos cuando correspondia hacerlo.

En consideracion a que lo expuesto por la autoridad no consta en la respuesta proporcionada, esta Contraloria General procede a mantener la observacion formulada.

III. OTRAS OBSERVACIONES

1. Oficina de Informacion, Reclamos y Sugerencias OIRS.

Durante el periodo bajo examen, la OIRS del hospital recibio un total de 758 requerimientos, conforme al siguiente detalle:

Tabla N° 12: Solicitudes OIRS

TIPO SOLICITUD CANTIDAD

Felicitaciones 131

Nulas 30 Reclamos 557

Solicitud 28

Sugerencias 12 Total 758

Fuente: Base de datos de reclamos de la OIRS del HNRR.

En relacion con lo anterior, del total de los 557 reclamos, 31 de ellos se vinculan con las Listas de Espera no GES, determinandose demora en los tiempos de respuesta, incumpliendo el plazo establecido en el decreto N° 35, de 2012, del Ministerio de Salud, sobre el Procedimiento de Reclamo de la ley N° 20.584, el que en su articulo 11 senala que el Iapso para emitir la respuesta ante ellos sera de 15 dias habiles, contados desde el dia habil siguiente a su recepcion,

23


AREA SALUD

dentro del cual, el prestador debera responder con los antecedentes de que disponga, observandose demoras de hasta 17 dias, conforme al siguiente detalle:

Tabla N° 13: Tiempo de demora en la respuesta a reclamos a traves de la OIRS

RECLAMOS POR LISTA DE ESPERA NO GES

N° FOLIO FECHA DE

RECEPCION FECHA DE

RESPUESTA

TIEMPO DE RESPUESTA

EN DIAS HABILES

PLAZO LEGAL DE

RESPUESTA

DIAS HABILES DE

ATRASO

1 40 30-01-2013 25-02-2013 18 20-02-2013 3

2 222 19-04-2013 24-05-2013 23 13-05-2013

3 313 06-06-2013 01-07-2013 17 27-06-2013 2

4 406 03-07-2013 07-08-2013 24 25-07-2013 9

5 537 21-08-2013 09-10-2013 32 11-09-2013 17

6 687 13-11-2013 10-12-2013 19 04-12-2013 4 Fuente: Informacion contenida en la base de datos de reclamos de la OIRS.

La situacion antes senalada, vulnera lo dispuesto en el articulo 8° de la ley N° 18.575, que impone a los organismos pUblicos el deber de actuar por propia iniciativa en el cumplimiento de sus funciones, procurando la simplificacion y rapidez de los tramites, asi como tambien lo previsto en los articulos 3° y 5°, de ese mismo cuerpo legal, que consignan que la Administracion debe observar en su actuar, entre otros principios, la responsabilidad, eficacia, control, coordinacion, e impulsion de oficio del procedimiento, asimismo, las autoridades y funcionarios deben velar por Ia eficiente e idonea administracion de los medios pUblicos.

Respecto a lo objetado, Ia directora en su respuesta serial6 que, con el objetivo de mejorar el tiempo de respuesta de los reclamos, desde la Unidad OIRS y Relaciones PUblicas del HNRR, se envian correos electronicos dos veces por semana a los Jefes de Centros de Responsabilidad y Subdirectores correspondientes, con Ia nomina de reclamos que se encuentran atrasados y los que estan por vencer, para que gestionen Ia respuesta de los mismos, agregando que, a partir de septiembre de 2014, tambien se incluira en esta distribucion a la directora del Hospital.

Asimismo, indica que trimestralmente la citada unidad elabora un informe con el analisis de los reclamos recibidos y que, a partir de la fecha indicada, esta informaci6n sera entregada por la directora del hospital, con el fin de tomar las acciones necesarias para que los reclamos sean contestados oportunamente.

Finalmente, menciona que se presentara de forma periodica en las reuniones de e quipo directivo el estado en que se encuentran los reclamos, para que sean los subdirectores quienes apoyen el proceso de respuesta de los mismos.

24


AREA SALUD

En virtud de lo expuesto, y toda vez que el centro asistencial alude a medidas que estan en vias de concrecion, lo que no permite regularizar las objeciones formuladas, esta observacion se mantiene.

2. Transparencia activa.

Si bien el HNRR, en general, esta dando cumplimiento a las disposiciones establecidas en Ia ley N° 20.285, sobre Acceso a la Informacion PUblica, Ia que, entre otras disposiciones, consigna los antecedentes que deben mantener a disposici6n permanente de la ciudadania los organos de la Administraci6n del Estado a traves de sus sitios electronicos, actualizados al menos una vez al mes, revisada Ia informacion presentada en el link "Gobierno Transparente" de la pagina web del hospital www.hrrio.cl , actualizada el 15 de abril de 2014, se observo lo siguiente:

2.1. Estructura organica.

El link estructura organica unicamente contiene un listado por area de las unidades del hospital, no encontrandose adjunto el organigrama que grafica la estructura organizacional del mismo. Ademas, se comprob6 que en dicho listado se describen algunas unidades can siglas, tales son los casos de CR CAE, CR UPC, CR ADT, entre otros, no entregando claridad a la ciudadania respecto del significado de estas.

En su contestacion, la directora del centro asistencial indica que se efectuo la correccion solicitada, que se encuentra disponible en el banner de transparencia.

En raz6n de los antecedentes presentados y de la constatacion de la regularizacion de la situacion, efectuada por esta Contraloria General en el banner de Gobierno Transparente, se subsana la observacion formulada.

2.2. Transferencias de Fondos POblicos.

En relacion a este punto, se constato que, si bien se encuentra publicado el acceso para las transferencias, de acuerdo a la ley N° 19.862, que establece los registros de las personas juridicas receptoras de fondos publicos, el vinculo para acceder al directorio anual de las mismas no se encuentra habilitado y, por tanto, no es posible ingresar a los traspasos realizadas en afios anteriores.

Las situaciones observadas en los puntos 2.1 y 2.2, transgreden lo dispuesto en el articulo 7° de la aludida ley N° 20.285 y lo establecido en el numeral 57 de la resolucion exenta N° 1.485, de 1996, ya citada, que indica que debe existir una supervision competente para garantizar el logro de los objetivos del control interno.

Sobre la materia, la directora del servicio seriala en su respuesta que este punto fue corregido en el aludido banner.

25


AREA SALUD

Cabe hacer presente que, efectuada una nueva revision del referido link de transferencias de fondos, al 15 de septiembre de 2014, el mismo no se encontraba habilitado, por lo cual se mantiene la observacion sefialada.

CONCLUSIONES

Atendidas las consideraciones expuestas durante el desarrollo del presente trabajo, el HNRR, ha aportado antecedentes e iniciado acciones que han permitido salvar diversas situaciones planteadas en el Preinforme de Observaciones N° 66, de 2014.

En efecto, las objeciones senaladas en el capitulo I, Aspectos de Control Interno, numeral 4, referido a capacitaciones efectuadas sobre la lista de espera; en el capitulo II, Examen de la Materia Auditada, punto 1, letra a), punto 2, letras a.1), RUT NOS 22.504.XXX-X, 22.289.XXX-X, 21.530.XXX-X y 22.484.XXX-X, a.2), RUT NOS 19.236.XXX-X, 22.587.XXX-X, 21.276.XXX-X, 22.724.XXX-X y 21.556.XXX-X, a.3), RUT N° 21.024.XXX-X, a.6), respecto de la profesional SVB, c), RUT N° 20.129.XXX-X, f) y h) e i), sobre analisis de pacientes egresados; y en el capitulo III, Otras Observaciones, numeral 2.1, respecto a estructura organica, se dan por subsanadas, considerando las explicaciones y antecedentes aportados por la entidad.

Respecto de aquellas observaciones que se mantienen, se deberan adoptar medidas con el objeto de dar estricto cumplimiento a las normas legates y reglamentarias que las rigen, entre las cuales, se estima necesario considerar, a lo menos, las siguientes:

1. Sobre lo indicado en el capitulo I, Aspectos de Control Interno, numeral 1, carencia de manuales de procedimientos o instrucciones formales, el HNRR debera confeccionar y aprobar formalmente los manuales de procedimientos retativos a las listas de espera no GES, identificando las unidades que intervienen, precisando su responsabilidad y participacion, ademas de difundir su existencia mediante capacitaciones e instrucciones para su conocimiento y utilizacion por los funcionarios del establecimiento, informando su estado de avance en el termino de 60 dias habiles, contado desde la recepcion del presente informe.

En lo concerniente al numeral 2, registro de prestaciones en ficha clinica, del mismo capitulo, esa entidad debera instruir at personal involucrado en la atencion de pacientes de la lista de espera no GES, dar cumplimiento a lo establecido en el articulo 6°, del decreto N° 41, de 2012, ya citado, a la Norma Tecnica N° 118, de 2011, del MINSAL, asI como at Manual de Procesos y Registro de Lista de Espera no GES, en lo referente a respaldar en la ficha clinica, los antecedentes que acrediten las causales de egreso y las prestaciones otorgadas, lo cual debera ser informado documentadamente en el plazo ya indicado.

Respecto al numeral 3, del mencionado capitulo, sobre inconsistencias en la informaci6n registrada en la base de datos, el hospital debera adoptar procedimientos de control y supervision que aseguren el

26


AREA SALUD

correcto ingreso de los datos al RNLE y el seguimiento de sus modificaciones, lo que sera verificado en futuras fiscalizaciones.

2. Acerca de lo objetado en el capitulo II, Examen de la Materia Auditada, numeral 1, revision de fichas clinicas, letra b), y numeral 2, analisis de pacientes egresados, letras a.1), a.2), a.5), b), d), e), f), g) y h), esa entidad debera respaldar en la ficha clinica los antecedentes que acrediten las causales de egreso y las prestaciones otorgadas.

En lo particular, respecto al numeral 2, de ese mismo capitulo, analisis de pacientes egresados, letras a.1), a.2), a.3), a.4), a.5), b), c), d) y e), el recinto hospitalario debera corregir las causales y fechas de egreso que han sido mal consignadas en el RNLE o que no cuentan con el respaldo pertinente en la ficha clinica, informando documentadamente a esta Contraloria General, en el plazo antes indicado.

Del mismo modo, respecto el numeral 2, letra a.6), ese hospital debera aportar los antecedentes que acrediten la especialidad medica de los 2 profesionales medicos que realizaron atenciones a los pacientes de la lista de espera, en el referido termino de 60 dias habiles desde la recepci6n del presente reporte.

En tanto que en lo concerniente al numeral 2, letra g), ese establecimiento debera reabrir en el RNLE, los casos de los pacientes que fueron egresados sin respaldo que acredite la aplicacion de la causal de salida de la lista de espera, a cuyo respecto debera informar documentadamente en el plazo ya senalado.

Respecto al numeral 2, letra i), el centro asistencial debera instaurar un procedimiento tendiente a realizar de manera peri6dica el egreso de los pacientes por causal administrativa de la lista de espera quirurgica y de espera de especialidad, segim corresponda, lo cual debera ser informado en el termino de 60 dias habiles.

En lo que respects a la falta de atencion a las objeciones ya identificadas por la Unidad de Auditoria Interna en sus informes NOS 9 12 y 17, todos del 2013, el servicio debera implementar las acciones correctivas senaladas, las cuales seran materia de futuras fiscalizaciones.

En lo concerniente al numeral 3, letra a), referido al analisis de pacientes egresados, el establecimiento de salud debera instaurar un procedimiento para detectar oportunamente los pacientes fallecidos que permanecen activos o pendientes de atencion en el RNLE, e instruir su respectivo egreso, lo que debera ser informado en el plazo ya anotado.

En cuanto al numeral 3, letra b), concerniente a pacientes ingresados al RNLE con un nombre distinto al que se asocia el RUT, el hospital debera adoptar procedimientos de control y supervision que aseguren el

27


AREA SALUD

correcto ingreso de los datos al repositorio y el seguimiento de sus modificaciones, lo cual sera verificado en futuras fiscalizaciones por esta Contraloria General.

3. En lo concerniente al capitulo III, Otras Observaciones, numeral 1, oficina de informacion reclamos y sugerencias, ese hospital debera, en lo sucesivo, dar estricto cumplimiento al articulo 11 del decreto N° 35, de 2012, ya citado, el cual indica que el lapso para emitir respuesta ante los reclamos sera de 15 dias habiles, contados desde el dia habil siguiente de su recepci6n, lo que sera revisado en proximas fiscalizaciones que realice este Organismo de Control.

Respecto del numeral 2.2, referido a transparencia activa, el recinto hospitalario debera habilitar los accesos a la informacion sobre transferencias de fondos pOblicos en el link de Gobierno Transparente, informando de ello en el plazo ya enunciado de 60 dias habiles.

Finalmente, para aquellas observaciones que se mantienen, se debera remitir el "Informe de Estado de Observaciones" de acuerdo al formato adjunto en Anexo, en un plazo maxima de 60 dias habiles, a partir del dia

-------1iguiente de la recepcion del presente reporte, informando las medidas adoptadas y

compariando los antecedentes de respaldo respectivos.

Ad

PON OW DEL CONTRAI,OR PRISCILA JARA FUENTEE

ABOGADO Jefe OlvIsion do Audible Adatinlebalka

Saluda atentamente

28


AREA SALUD

ANEXO

INFORME DE ESTADO DE OBSERVACIONES

N° DE OBSERVACION

MATERIA DE LA OBSERVACION

REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LA OBSERVACION SOLICITADA POR

CONTRALORIA GENERAL EN INFORME FINAL

MEDIDA IMPLEMENTADA Y

SU DOCUMENTACION

DE RESPALDO

FOLIO 0 NUMERACION DOCUMENTO

DE RESPALDO

OBSERVACIONES Y/0

COME NTARIOS DE LA ENTIDAD

Capitulo I. Aspectos de

Control Interno, numeral 1,

Manuales de procedimiento

El establecimiento debera informar el estado de avance de la confeccion y aprobaci6n de manuales de procedimientos relativos a las listas de espera no GES, en el plazo de 60 dias habiles.

Capitulo I, Aspectos de Control Interno, numeral 2

Registro de prestaciones en ficha clinica

El centro asistencial debera tomar acciones de instrucci6n y capacitaciOn para dar cumplimiento a lo establecido en el articulo 6°, del decreto N° 41, de 2012, ya citado, la Norma Tecnica N° 118, asi como tambien al manual de procesos de registro de lista de espera no GES, en lo referente a respaldar en la ficha clinica, los antecedentes que acrediten las causales de egreso y las prestaciones otorgadas.

Capitulo II, Examen de la Materia Auditada, N° 1 a)

RevisiOn de fichas clinicas

Asimismo, debera implementar un registro con el respaldo de los pacientes que son egresados por causales administrativas que no tienen ficha clinica en el Hospital, en el plazo antes citado.

i

Capitulo II, Examen de la Materia Auditada, N° 2. letras a.1), a 2), a 3), a 4). a 5), b) c), d), e)

Analisis de pacientes egresados

Igualmente, debera elaborar un reporte obtenido del RNLE con los casos de pacientes cuyas causales y fechas de egreso fueron corregidas por haber sido mal consignadas, informando documentadamente at respecto en el mismo plazo antes referido.

Capitulo II, Examen de Ia Materia Auditada, N° 2, letra a.6

Pacientes atendidos por medicos no especialistas

Aportar los antecedentes que acrediten la especialidad medica de los 2 profesionales medicos que realizaron atenciones a los pacientes de la lista de espera, en el mismo termino.

Capitulo II, Examen de Ia Materia Auditada, N° 2, letra g)

Analisis de pacientes egresados

Entregar un reporte con los casos de pacientes reingresados en el RNLE que no contaban con respaldo que acredite Ia aplicaciOn de la causal de salida de la lista de espera, en la misma ocasion precitada.

29


AREA SALUD

N° DE OBSERVACION

MATERIA DE LA OBSERVACION

REQUERIMIENTO PARA SUBSANAR LA OBSERVACION SOLICITADA POR

CONTRALORIA GENERAL EN INFORME FINAL

MEDIDA IMPLEMENTADA Y

SU DOCUMENTACION

DE RESPALDO

FOLIO 0 NUMERACION DOCUMENTO

DE RESPALDO

OBSERVACIONES Y/O

COMENTARIOS DE LA ENTIDAD

Capitulo II, Examen Pacientes Confeccionar un documento que de la Materia fallecidos sin instruya el procedimiento para detectar Auditada, N° 3, letra egreso del RNLE oportunamente los pacientes fallecidos a) que permanecen activos o pendientes

de atenciOn en el RNLE, e instruir su respectivo egreso. Asimismo. debera acreditar para los pacientes objetados, los egresos del RNLE, en el plazo ya anotado.

Capitulo III, Otras Transparencia Finalmente, debera proporcionar un Observaciones, N` 2.2

active reporte del link de Gobierno Transparente con los accesos habilitados para ver la informaciOn sobre transferencias de fondos pOblicos, en el plazo ya mencionado.

IS.

30

www.contraloria.c1

Hospital de Nilios Roberto del Rio

Documents

Transcript of Hospital de Nilios Roberto del Rio