Hymes, Dell. - Modelos de Interaccion Entre Lenguaje y Vida Social

5/10/2018 Hymes, Dell. - Modelos de Interaccion Entre Lenguaje y Vida Social

http:///reader/full/hymes-dell-modelos-de-interaccion-entre-lenguaje-y-vida-soc

Modelos de interacci6ri;~ntre lenguaje y vida social "Dell Hymes ./jl( 12.,[...]

La diversidad del habla ha sido sefialada como el foco principal de la sociolinguistica,Sabre e s t o deben decirse d o s cosas: 1 0 q u e subyace a fa diversidad del habla dentro de lascomunidades y en 1a conducta de los individuos son relaciones sistematicas, relaciones que,asi como las estructuras gramaticales y sociales, pueden ser objeto de la investigacioncualitativa. EI persistente fracaso en reconocer y actuar sobre este hecho coloca a muchos en laposicion de desear aplicar una ciencia basica aun inexistente.

La diversidad del habla se presenta en si c o m o un problema en muchos sectores de lavida -!a educacion, el desarrollo nacional, la comunicacion transcultural-. Cuando quienesse interesan por tales problemas buscan cooperacion cientifica, a menudo se vendecepcionados. Hasta el momento no hay una teoria 0 un cuerpo de conocimientossistematicos, Ni siquiera hay acuerdo sobre unmodo de descripcion de la lenguaen' i n t e r a c c ! 6 n ' c o n ' l a ' V l c l a s ' o d : i t , : e l " c l l i i I , " d e ser'explicito y d e tener lila 'forma estandar, podriaf ac il it ar e l desarrollo dei conocimiento y de 1a teoria a tra ves d e e stu dio s q ue fu eran c omp le tesy comparables. Tampoco hay coincidencia sobre si es deseable 0 necesario tal modo dedescripcion,

Los fenomenos bilingues 0 bidialectales han sido el principal' foco del interesdemostrado. Sin embargo, el bilingilismo no es en S 1 una base adecuada para, un modelo 0+ 0 . " ' ' ' ' ' ' , . , A", la ir...........",..,A ....ent re l enzua ie y VI' ..l.,' soc ia l Desde l a T 'l Pr s.. .. .. ..iva de d icho m odele 0c._Vl.l_ ~.... .i.~"""II.U""''''j,.v~-i ...... ..... VJ.e-J u.u. ' IJ_.L~ ........-_.... r......- '~ 'IW ' . . . .. . . . . . . -teoria, el bilinguismo noes u n fe nomen o u nitario ni autonom o. EI hecho d e que d os lenguas seencuentren presentes en una comunidad 0 sean parte de la competencia comunicativa de unapersona resulta compatible con una variedad de relaciones funcionales (sociales) subyacentes.De manera inverse, no se precisa la -presencia de distintas lenguas pam que la s relacionessubyacen tes encuen tren un modo de expresion. .

EI bilinguismo por exce1encia (por ej., frances e ingles en Canada, gales e ingles en '"Gales del Norte, ruso y frances entre la nobleza rusa prerrevolucionaria) es un caso saliente yparticular del fenomeno general delrepertorio linguistico. Ninguna persona normal. y ningunacomunidad normal.se limita a un solo modo de hablar, a una monotonia sin cambio alguno,

Version castellana de "Models of interaction of Language and Social Life". En 1 .Gurnperz yD. ' Hymes, 1986, Directions' in Sociolinguisilcs Oxford/New York: Basi!Blackwell [version corregida y aumentada dela Ira. ed~,1972];pp.35-71. Se traducen aquip p . 38-43 y52ss. " :Revision de Hymes, 1967;" particulannente,' elaboracion del tratamiento taxonomico yreorganizacion d e los componentes ~el habI~:;~1-u,_chos.de los ejemplos provienen de unexamen de datos etnograficos llevado a cabo', can .el apoyo del programa Cultura de

Escuelas de la Oficina de Educacion en 1966-67. Estoy en deuda con Regna Darnell, HelenHogan, Elinor Keenan, Susan Philips, Seila Seitel, Joel.Sherzer, K.MiTiwary y mi esposa,Virginia, por su participacion en d i c h o trabajo. Mis propias ideas sobre el problema engeneral contaron con el apoyo de una pequefia beca del Institute Nacional de Salud Mental



2

qu e irnp id a tod a m arca d e resp eto, insolencia, seried ad bu rlona, h um or, d istan cia 0 in tim id ad _ :segun e1 rol, expresadas por el paso de uno a otro modo de hablar. Dada la univ ersa lid ad d e los repertorios linguisticos y de los cam bios entre m odos de

hablar que suponen, no es necesario que estos m odos sean lenguas diferentes. Las relacionesd e in tim id ad 0 d istancia so cial pued en sefialarse por el (am bia entre lenguas diferentes(espanol.guarani e n Para gu ay -Rubin, 1962,1968--)~ entre variedades de una sola lengua(al eman estandar .d ia lecto) , 0 entr e p ronombres al. interior de una misma variedad (alemandu.Sie; castellano tu/vos.ustedi. La segregacion de Ia actividad religiosa p ued e estar marcadalingnisticamente por una variedad cuya ininteligibilidad general dependa rd e ser d e .', .proveniencia extranjera (por ej., latin, arabe en muchas comunidades), de se r una variedadderivada de una lengua comun (zuni -Newman, 1964-), 0 de ser una manifestacion enabsoluto identificable (algunas glosolalias). De manera inversa, el cambio entre variedadespuede marcar un cambio entre esferas de actividad distintas (por ej., noruego estandar: dialectohemnes -vease Blom y Gumperz, 1986 [1972]-), 0 el estatuto formal del habla dentro deuna unicaactividad integral (por ej., el Slane en Nueva Guinea -Salisbury, 1962-; el latin-enuna ceremonia de graduacion de la actual Universidad de Cambridge -por ej., el CambridgeUniversity Reporter, 1969-). .

Una teoria general de 1a interaccion entre lenguaje y vida social debe comprender las.rnultiples relaciones entre los medios linguisticos y los significados sociales. Las relacionesdentro de una comunidad en particular 0 dentro del repertorio personal constituyen unproblema empirico que requiere un modo de descripcion a la vez etnografico y lingufstico,Si se considera la teoria sobre e 1 repertorio lingilistico y el habla de la propiacomunidad (como debe hacerse en todo relevamiento etnografico serio), todas las cuestiones

se vuelven mucho m as complejas e interesantes.-Algunos pueblos. como los chinook wishramdel rio Columbia, en 10 que hoy es el estado de Washington; 0 los ashanti de N ig eria, h anconsiderado que las vocal izaciones de jos..nifios, manifiesran. nn iengJ.taes~l~l (~i-Ire J(lSw ishram , vease H ym es, 1 966 ~ sobre lo s ash an ti, H og an , -1 96 7). P ara lo s w ish ram , esta len gu as610podian interpretaria hombres que tuvieran ciertosguardianes espirituaIes. En estos cases, '",. "1a lengua nativa es, en la teoria nativa.iuna segunda lengua para tOO05 . Tambien aqui , unacomunidad puede esforzarse por mantener la inteligibilidad mutua con otra comunidad frentea una gran diferenciacion dialectal, en tanto otra puede declarar imposible tal inteligibilidadaun cuando las diferencias linguisticas objetivas sean menores. Algunos 0l...50S indiferenciablessegun criterios linguisticos pueden ser ya sea monolingues, ya bien bilingues, dependiendo delas actitudcs Yrclacioncs sociales localesresto es discutido con m a s detalle en HymeS, 1968c).

Pn tanto en una situacion bilinzue es comun la busqueda de "'S~,,,,l;'7"""';";" a.... 1"........ _...,... ,I, ............ ............ s I . . o i _ . _ ~ _ y_......I....... l~ " "" .. .V.l.Ji .....A .......funcion, elaboracion 'y valuacion de una Iengua, esta especializaci6n no es sino una instanciade un fenomeno universal, que tambien debe estudiarse ~n situaciones predominantementernonolingues. La lengua como tal no,es~;equivalente en rol y valor en to t! !s '" par te s; e l hab lapuede tener diferente perspectiva y 'cirgahffincional~segun las economias comunicativas de lasdiferentes sociedades, diferente alcance yo' carga funcionaL En nuestra sociedad, la

, comunicacion cantada y la hablada se intersectan en la cancion; el puro hablar y la musicainstrumental son tipos separados de comunicacion. Entre los indios cabezachata de Montana,el habla y las canciones sin texto estan separados, mientras que las canciones con texto y lamusica instrumental como un aspecto de la s canciones con texto forman una intersecci6n.Entre 'los rnaories de Nueva Zelandia, la musica instrumental es parte de la cancion y, endefinitiva, ambas se conciben como habIa. (Resulta interesante sefialar que tanto para loscabezachata como para los maories es el contexto sobrenatural el que auna el habla con la

: . . . . ,



" .;.-- 3

musica, y hace de ambos (asi como de Ios sonidos animales para los cabezachata) formas dec orn un ic ac io n lin gu is tic a. E n 1 0 que concierne al habla misma, si bien Malinowski nos hafamiliarizado con la importancia de la cornunicacion fatica, hablar por decir algo, el registroetnografico sugiere que esto dista de ser universalmente un motivo importante 0 siquieraaceptado (vease Sapir, 1949i:16, 11). Los paliyanos de India del sur "se comunican muy pocoen todas la s ocasiones y se vuelven cast silenciosos hacia los 40 afios. Las personas verbales,comunicativas, son vistas como anonnales y a menudo como ofensivas" (Gardner, 1966:398).La distribuci6n del silencio requerido y preferido n ds o frece tal vez con mayor inmediatez unaguia de la estructura del habla de una comunidad (vease Samarin, 1965~ Basso, 1970). Porultimo, el ro l del lenguaje en el pensamiento y la cultura (el interrogante de Whorf),obviamente no puede ser evaluado por los bilingues hasta no haber hecho 1 0 mismo con el rolde cada un a de sus lenguas; no obstante, 1 0 rnismo vale para los monolingues ya que, en lasdiversas sociedades, la lengua participa de manera diferencial en la experiencia educativa, latransmisi6n de creencias, el conocimiento, los valores, las practicas y las conductas (vease.... ... - ...._.....Hymes, 19.66a)..Tales diferencias puedenencontrarse .incluso en grupos. diferentesdentro deu na m ism a sociedad can u n a unica lengua. ..

~Lo que se necesita entonces es una teoria y un cuerpo de conocimientos generalesdentro de los cuales la diversidaddel habla, los repertorios, los modes de hablar y la elecci6nentre enos encuentren su l ugar na tu ra l, Tal teoria y tal cuerpo de c onoc im ie nto s re cie n ahorase estan construyendo de manera sostenida. Los cientificos sociales que plantean cuestionesrelevantes en 1 0 funcional por 1 0 general no han tenido la percepcion y el entrenamientonecesarios para tratar adecuadamente la faz linguistica del problema. La linguistics, ladisciplina central para e l e stud io del habla, se ha ocupado casi por completo del desarrollo deanalisis sobre la estrnctura de la lengua como c6digo referencial, dejando de lade lasignificacion social, la diversidad y el usc. Ha4 habido notables excepciones (como lostrabajos de Firth, Jakobsen y Sapir), pero ei curso principal de ia labor iineiiistica ha pasadodel campo de la fonologia, recien definido en ese eutonces (antes de la segunda guerramundial), hacia la morfologia y la sintaxis. En el momentc actual, en que la propia logicaintema de la linguistica la lleva a incorporar la semantica y los actos de habla, y en que las"cienci~ s



4

superficiales y abstractas que pueden encontrarse en ensayos y libros de texto, sino en lasvidas humanas ~concretasy .reales. Para lograrlo, debe desarrollar modos adecuados dedescripcion y clasificacion, con el fin de responder a nuevas preguntas y dar a las preguntascorrientes un nuevo enfoque. ..

E l casopara fa descripcion y fa taxonomiaPara algunos de los mas brillantes estudiosos del lenguajeen su escenario social, la

estrategia correcta consiste en seleccionar problemas que contribuyan directamente con lateoria social y la linguistica actuales. Es relevante el interes primordial porIos problemasparticulares.percibidos ya como tales en las disciplinas existentes, si bien los modos de trabajode las mismas a menudo deban ser transfonnados para hallar solucion a dichos problemas. Losestudios de campo en sociedades exoticas para el investigador, donde no es facil mantener uncontrol estricto sobre los datos y contrastar hipotesis, no son rr:uy valorados. La preocupacionpor gar an tiz ar in fo rmes sobre tales sociedades se considera inutil desde el momenta en quesugiere unaperspectiva-de iagotab 1esdescripciones 'que,cualq uiera sea su can tid ad yea! idad,en nada contribuirian como tales al logro de descubr irnien tos t eo r icos.Mi vision es diferente. Acepto la tradicion intelectual, bosquejada en la Antiguedad yarticulada en el curso del Iluminismo, que sostiene que la especie humana no puede serentendida fuera de la evolucion y la conservacion de su diversidad etnografica. Unacomprension satisfactoria de la naruraleza y unidad del hombre debe abarcar y organizar estadiversidad, y no abstraerse de ella Siguiendo esta tradicion, una teoria, sean cuales fueren sulogica y su profundidad, resulta inadecuada si se divorcia -si no ilumina- los modos de vidade la especie hurnana en su conjunto. Esta optica ..es consonante con la de Kroeber en sus igu ien te r ef lex ion sobre Darwin: /.-

l os a fl iI "Pp6 !o ga s ~..laIW. no reconocen claram ente el: valor fundamental de la modesta peroinqisnrns?bje tareade pl



5

. .Los a na ng se e no rg ulle cen muc ho d e su elo cue nc ia , y e ntre na n a la ju ven tud d esd e la prim era in fa nc iaen e l d esa rro llo d e la s ha bilid ad es v erb ale s, E ste a ce rtijo -p ro verbio ( qu e n o c itamos a qu i) instru ye a lo sj 6v en es p ar a q ue a su rn an la s re sp on sa bili da de s y lo s d eb ere s a du lt os 1 0 antes posible, aun si haeerlo av eces e s d if ie il y d es ag ra da bl e. A s! c omo d eb e lu eh ar l a e nr ed ad era p ara e sc ap ar, c re ci en do , d e s u c aro zo( ac ertijo ), a si d eb e lu eh ar e l nino p ara su pe ra r so tirn id ez e in seg urid ad y a pre nd er a h ab Jar en publico (lare sp ue st a p ro ve rb ia l) , c omo t arn bi en c ump lir c on o tro s ro le s a du lto s (Mes se ng er, 1 96 0 :2 29 ).Considerando la palabra y la espada, entre los araucanos de Chile la cabeza de unabanda era su mejor orador, Y su poder dependia desu habilidad para influir sobre los demaspor medio de la oratoria. Para los abipones, de Argentina., ningun rol 0 status deseadodependia de la habilidad para hablar: los jefes y miembros del grupo de hombres prestigiososeran seleccionados s610 sobre la base del exito en la batalla. Los iroqueses valoran laelocuencia de sus jefes y oradores tanto como Ia valentia en la guerra; arnbas comunmente se

mencionan juntas y con un mismo status. Un jefe podia ascender con igual rapidez por mediode cualquiera de las dos.Dadoque .no_~~y unacornprensionsistematica .de los. modosen quedifierenIasi..comunl"dades al respecto, il l de las profundas relaciones que pueden evidenciar talesdiferencias, tenemos que crearla Necesitamos taxonomies del habla y descripcionesadecuadas que les den un so ste n y las evahien.

La descripcion y la taxonomia compartiran la tarea de proveer una clasificacionadecuada de las lenguas. Si se considera que la tarea de clasificar las lenguas consiste ensituarlas en terminos de sus diferencias y sus rasgos comunes, y si tomamos para esto el puntode partida de las semejanzas, se requieren entonces cuatro clasificaciones. Las lenguas puedenclasificarse segun rasgos provenientes de un ant ec esor comun (clasificaci6n genetica), rasgosdifundidos al interior de una misma area (clasificacion areal), rasgos que manifiestan una 0m as estructuras cornunes, sin considerar origen 0 a r e a (clasificacion tipologica), 0 rasgos dell lCA (""{'\'tnl'ln n. T"f'\1 c : - - , . . , . r-;Ql (-"'"""...............,,~T"I.A loT't.n1"l""_ o.nM. , ., .~n . .. . _~..4"";_ n o" " " " " " ,\ I ..............t;-.A........... : . A . _ . . s: :. . .. _ . .. .. . .: . . .. _ _ 1\........................... H ....- .. .. .. I. . .. .. . .1.'-'".1. . ., ;V . .. ..110,""" \ Iw"V.I. ,. lJ .-V . .. ."'v.t.l-.1""') "';""'-U-6~ ",.,.'H."",,,1.\ . .1"-1,. j-.JJU.51.1 . 1 . , _ \ ..>l \. ! . . J \_ \,.rl.Q..:)1~H,,'''''''''lVU 1.UUl\".-lVl1a.l J(vease Hymes, 1968c; Greenberg, 1968:133-135). Los procesos que subyacen a estasclasificaciones (diversos tipos de r etencion , d ivergenc ia , convergencia) pueden considerarsetodos en terminos de l a adap tac ion de las lenguas a los contextos sociales; pero la s fonnas declasificacion en donde la dependencia de los procesos sociales puede excluirse m a s claramente(c1asificaciones genetica y tipo16gica) son las formas que han tenido mayor desarrollo. Lainves tig ac ion soc io lingu is ti ca r efue rza el interes intermitente que ha re cib id o la clasificaci6nareal; y puedecon justicia reclamar como propio el sector m a s desestimado, la clasificacionfllilC1n n : : t l ,la interaccion entre roles sociales y rasgos de la lengua, Pero la unidad natural paral a taxonomia (y Ia descr ipc ion) sociolinguist ica no es l a l engua sino la comunidad de habla,Porsupuesto, la taxonomia sociolingitistica no es un fin en si misma, no m a s que laclasificacion de la s lenguas. Una taxonomia no es en S I una tecria 0 explicacion, si bien puedesuponer 0 sugerir alguna, Habra sin duda una diversidad de taxonomias que responderan a unavariedad de dimensiones significativas, como taxonomias de comunidades enteras, sociedadesy campos sociales (para un paso en esta ultima direccion, vease Ferguson, 1966.) E1 trabajotaxonornico es parte necesaria del progreso hacia modelos (estructurales y generativos) dedescripcion sociolinguistica, hacia la formulacion de conjuntos universales de rasgos yrelaciones y hacia teorias explicativas (mas adelante he d e decir algo sobre cada uno). L a solademostraci6n de que los fenomenos del habla estan sujetos al estudio comparativo puedeayudar a acabar con el oscurecimiento de los problemas actuales que provoca el debate sobrela- funcion del lenguaje en general. Quienes asi discurren tendrian que ser vistos como si



6

siguieran discutiendo de fisica en terminos de las controversias jonicas acerca del elementoprimordial. 2[...} '

Hacia una teoria descriptive.El interes primordial debe estar ahora en IQsanalisis descriptivos de una variedad de

comunidades. S610 en relacion con los analisis reales sera posible manejar argumentosanalogos a lo s que hoy son posibles en el estudio de la g rama tic a e n cuanto a la adecuacion,necesidad, generalidad, etc., de terminos y conceptos. Sin embargo, se requiere algunesquema heunstico inicial si hay que proceder a la labor descriptiva. Lo que se presentaaqui es algo bastante preliminar -si el ingles y sus gramaticos 1 0 permitieran, podriallamarse "bacia hacia una teoria't=-. Algunas cosas de esto tal vez sobrevivan a los trabajosernpiricos y analiticos de la decada, _S610 un modo de descripcion especifico, exp llcito , ~p u e d e garantizar elmantenimiento y el exito del interes actual por la sociolinguistica. Impuisan tal interes,quizas, mas las necesidades teoricas y practicas que los logros. Fue el desarrollo de unmodo especifico de descripcion 1 0 que, en el siglo XX, aseguro el exito de la linguisticacomo disciplina autonoma en los Estados Unidos,y 1a falta de ella (siendo los motivos ylos cuentos como tipos una forma de indexicalizacion, -le inferencia distribucional, unprocedimiento comun a las ciencias humanas) 10 que condujo al statu.s hasta hace pocoperiferico del folklore, aun cuando ambos habian partido de una base semejante, el interesconvergente de antropologos y de acadernicos ingleses por el lenguaje y la tradicion verbal.

El objetivo de la descripcion socioliriguistica puede plantearse en terrninos de lasdisciplinas CLuepor sus intereses convergen en ella. Cualesquiera ..seansus interrogantessobre d lenguaje.rresulta claro para un Iinguista- que hay una empresa, la descripcion delenguas, que reeonoce como fundamentaLCualesquiera sean sus interrogantes sobre 'lasociedad y la cultura, resulta claro para un sociologo 0 un antrop6logoque hay una formade indagacion (examen 0 etnografia) de Ia que dependen las respuestas. En ambos casos,uno comprende.que es 1 0 que significa describir una lengua, relaciones socia1es 0 1a culturade una comunidad. Tenemos que ser capaces de decir 10 mismo sobre el sistemasociolinguistico de una comunidad.

Un objetivo tal es de interes tanto para la labor practica como para la teoriacientifica. En un estudio sobre educacion bilingue, p. ej., se tomaran en cuenta ciertoscomponentes del habla, y su seleccion presupondraun modele, irnplicito, si no explicito, dela interaccion entre Ienguaje y vida social. La significarividad vinculada a 1 0 que seencuentre depended. de comprender que es posible, que es universal, que es infrecuente yque esta relacionado, en una perspectiva comp~nftiva. Lo que los investigadores (survey)necesitan conocer linguisticamente sobre una...omunidad cuando seleccionan una variedadde lengua ycuando rea1izan entrevistas es, efectivamente, una aplicacion de la descripcionsociolinguistica de una comunidad (vease Hymes, 1969). A su vez, los trabajos concretes,2 Para ejemplos recientes de un e1ogio acritico y de un enjuiciamiento intransigente dellenguaje, veanse lO.Hertzler, ]965 y Brice Parain, 1969. Sobre las "altas y bajasevaluaciones del lenguaje" como parte integral de 1ahistoria de la filosofia y 1a cultura delhombre, vease Urban 1939: 12,23-32. .



7

si se emprenden teniendo en mente su relevancia para Ia teoria, pueden hacer unacontribucion, ya que deben tratar directamente con ;la interaccion entre lenguaje y vidasocial, y proveerasi una base de verificacion y una fuente de nuevas ideas.Los sistemas sociolinguisticos pueden tratarse enel nivel de los estados nacionalesy , por cierto, en el de la emergente sociedad mundial. Mi interes aqui es el nivel de lascomunidades y gropos individuales. La interacci6n entre lenguaje y vida social esconsiderada ante todo como una cuestion relativa a Ia accion humana, basada en unconocimiento, a veces consciente, a menudo inconsciente, que posibilita a las personas eluso de la lengua. Los eventos de habla y sistemas mayores sin duda tienen propiedades queno son reductibles a las de la competencia de habla de las personas. Tal cornpetencia, noobstante, subyace a la conducta comunicativa, no solo dentro de las comunidades sinotambien, en los encuentros entre elIas. La cornpetencia hablante de las personas puede versecomo entrando en una serie de sistemas de encuentro en niveles de diferente alcance.

Una teoria descriptiva adecuada proveeria al analisis de las comunidadesindividuales la especificacion de los conceptos tecnicos requeridos y la caracterizacion delasformas quedeberta adoptarelanalisis. Estasformasserian, e n 1 0 posible,' formales.iestoes, explicitas, generales (en el sentido de observar reglas y convenciones generales respectodel contenido, orden, interrelacion, etc.), economicas y congruentes con los modos deformulacion linguisticos. Solo una gran cantidad de trabajo empirico y experirnentacionmostrara cuales formas de descripcion se requieren y, de eUas, cuales son preferibles. Asicomo ocurre con la gramatica, la aproximacion a una teoria para el analisis estandar,explicito, de los sistemas individuales tarnbien sera una aproximacion a parte de una teoriade la explicacion.

Entre las nociones con que debe trabajaruna teoria tal se encuentran las de comunidad~a. J . . . . hl.t]1 (""-;h1I'),r'I



8

de interaccion sino la definicion de las situaciones en las que tiene lugar la interaccion,particulannente laidentificacion (0 Ia falta de ella) con otros. (La sociolinguistica tiene aquicontacto con el desplazamiento en la teoria retorica que va de la expresion y la persuacion a lai dentif ic ac ion, tomada e sta como concepto clave (vease Burke, 1950: 19- 37, 55-59).- De manera tentativa, una comunidad de habla se define como una comunidad que

[comparte reglas para .el ma~ejo y I~interpretacion ~~Ihabla, y reglas ~ara 1ainterpretacion depor 10 menos una vanedad linguistica. Ambas condiciones son necesanas.

No basta can compartir las reglasgramaticales (de la variedad). Puede haber muchaspersonas que hablan un in gle s con una gramatica que puedo identificar pero cuyos mensajesme escapan. Puedo desconocer 10que cuenta como secuencia coherente, pedido, asercion querequiere una respuesta, topico requerido 0 prohibido, marca de enfasis 0 ironia, duracionnormal del silencio, topico normal, nivel normal. de la voz, etc., y no tener mediosmetacomunicativos 0 Ia oportunidad de descubrir cosas tales. La diferencia entre eIconocimiento de una variedad y el conocimiento del habla por 10general no se hace evidenteal interior de una misma comunidad, donde nonnalmente ambos se adquieren de maneraconjunta.Las comunidades sin dudamezclan 10 que un linguista distinguiria cornogramatical .y como social 0 culturaImente aceptable. Entre los cochiti de Nueva Mexico, 1. R. Fox eraincapaz de elicitar la forma posesiva de la primera persona del singular de "alas" sobre Ia basede que el hablante, no siendo un ave, no podia decir "mis alas" =-convirtiendose en Ja unicapersona de Cochiti capaz de decirlo en los mismos terminos que "tu nombre es Robin"-.

La no identidad de las dos clases de reglas (0 normas) tiene mas probabilidad deobservarse cuando la variedad compartida es una segunda lengua para una 0 ambas partes. Lasoraciones que se traducen entre si gramaticalmente pueden ser tomadas erroneamente como situvieran las misma s fu nc io ne s en el habla, asi como laspalabras que se traducen entre sfpueden ser tomadas como si tuvieran la misrna - func ion semantica Puede existir influencia deun sustrato 0 interferencia (Weinreich,1953) tanto en una como en IaotraEl Iinguista checo1 N~ustUPDY ha acuffado.el.terminoSprechbund;>~'arca:ddI1abla"(paraleloa Sprachbund,"area de la lengua"), para el fenomeno de las reglas de habla que son compartidas por lenguascontiguas, Asi, enChecoslovaquia, Hungria, Austria y Alemania del sur pueden encontrarsenormas compartidas en 1 0 que hace a saludos, topicos aceptables, 10que se dice a continuacionen una conversacion, etc.

El cornpartir reglas de habla no es suficiente. Un checo que no sabe aleman puedepertenecer a la misrna Sprechbund pero no a la misma comunidad de habla, al igual que unaustriaco.E! campo de la lengua y eI campo delhabla (emparentados con la nocion de camposocial) pueden ser definidos como el espectro total de las comunidades dentro de las cuales el

conocimiento por parte de una persona de variedades y reglas de habla 1 0 capac itapotencialmente para actuar comunicativamente. Dentro del campo del habla debe distinguirsela red de habla, los lazos especificos entre personas a traves de variedades y reglas de hablacompartidas a traves de comunidades. Asi, en" Queensland norte (Australia), distintoshablantes de una misma lengua (por ejemplo, J' el yir yoront) pueden tener redes bastantediferentes a 1 0 largo de circuitos geograficamente diferentes, basados en la membresia al clan eIincluyendo diferentes repertorios de multilinguismo, En Vitiaz Strait (Nueva Guinea), losislenos bilibili (un grupo de liDOS 200-250 comerciantes y alfareros de la Bahia Astrolabio)tienen un conocimiento colectivo de las lenguas de todas las comunidades con las que hantenido relaciones economicas; pero solo WlOS pocos hombres saben la lengua de lascomunidades particulares en las que han tenido socios comerciales.



9

En suma, la comunidad de habla de una persona puede ser, efectivamente, una unicalocalidad 0 una por cion de la m isrn a; el campo de la Iengua de una persona e sta ra d elim ita dopar su repertorio de variedades; su campo del habla, por su repertorio de modelos de h ab la. L ared de habla de una persona es la union e fe cti va de los dosultimos.

Parte del trabajo de definicion es aqui, obviamente, obra de la nocion de comunidad,cuyas dificultades, como la s de definir limites entre variedades y entre modelos de hablar,pasamos por alto. Las concepciones nativas de los limites son solo un factor en su definicion,esencial pero, a veces, en parte en gan oso (u n punto sefialado por Gumperz sobre la base de sutrabajo en India central). Las concepciones de sf, los valores, las estructuras de roles. lacontiguidad, los propositos de la interaccion, la historia politica pueden todos ellos serfactores. Es claro que un mismo grado de diferencia linguistica puede asociarse con un limiteen un caso y no en otro, dependiendo de factores sociales, Lo esencial es que el objeto de ladescripcion sea una unidad social integral. Probablemente, demostrara ser de gran utilidadreservar la nocion de comunidad de habla para la unidad local caracterizada con la mayorespecificidad para una persona por la localidad comun y la interaccion basica (Gumperz,-1962:30~32). Aquflie seiialadodistiriciones -deescahi y de tipodevinculaciondentrode 10queGumperz ha denominado comunidad lingulstica (cualquier grupo distinguibie conintercomunicacion) Las descripciones posibilitaran el desarrollo de una tipologia provechosa ye 1 descubrimiento de causas y consecuencias de los diversos tipos.

Situacion de habla. Dentro de una comunidad se detectan rapidamente muchassituaciones asociadas con (0 marcadas por la ausencia de) habla. Tales contextos de situaci6nse descnbiran a rnenudo, naturalmente, como ceremonies, luchas, caza, comidas, hacer elamor y otras seme jante s. No seria provechoso convertir tales situaciones en masa en partes den,,'v') ~.Q,(" 'I" "' '' '' '; 'l ' '" u '' '' '' ~A," , . .. ., .. . 0 " " \ 1 ; ~ ' .. [C" t ;. r) . .. .. .ormedio delmere e pediente de reetiq ..." " ' + . . . . ._1 ....-en ..ermin .e..................,"'~.t""vu $v"'lv ......lgt.......... . . .!-'v ,,"".HV y:",. U ". x . . . . . . .. ' - ' . L u . .. . .a J . . a s U L llHH10:>de habla. (Observese que las distinciones realizadas respecto de la comunidad de habla no sonidenticas a los conceptos del enfoque comunicativo general, que debe sefialar el espectrod iferencial d e Ia com unicacion a traves del habla, del film, del ubjeto artistico 0 de la music a.Tales situaciones pueden entrar como contextos para la asercion de reglas de habla enterminos de aspectos de la situacion (0 del genero). A diferencia de los eventos de habla, en sfIno son gobernados por tales reglas ni por un conjunto de ellas, Una cacena, per ejemplo,p ued e ab arcar tan to eventos verbales como no verbales, y 105 eventos ve rbal es pueden ser dem a s de untipo.

En una desc ripc ion soc io linguisnca, es necesario entonces abordar actividades que dealgun modo reconocible son vinculadas 0 integrales. Desde el punto de vista de unadescripcion social general se las puede registrar como cerernonia s, v ia je s de pesca, y otrasanalogas; desde lo s puntos de vista particulares pued en c on sid era rse como situacionespo liticas , e st et ic as , e tc ., que sirven como contextos. para la manifestacion de actividadespoliticas, esteticas, etc. Desde el punta de vista sociolinguistico, pueden considerarse comosituaciones de habla. ..

Evento de habla. Ei t erm ino evento J~habla e stara re strin gid o a aquellas actividades 0aspectos de actividades directamente gobernadas por reglas 0 normas para el usa del habla. Unevento puede consistir en un s610 acto de habla, pero a menu do comprendera varios de ellos.As! como una ocurrencia de un sustantivo puede ser a Ia vez el total de un sintagrna nominal yel total de una oracion (p. ej. "[Fuego!"), del rnismo modo un acto de habla puede ser el totalde un evento de habla y de una comunicaci6n de habla (el caso de un rito consistente.en una



10

sola plegaria, ensi una sola invocacion). Sin embargo, es m a s frecuente encontrarunadiferencia de magnitud: una fiesta (situacion de habla), una conversaci6n durante la fiesta(evento de habla), un chiste dentro de la conversaci6n (acto de habla). Sobre los eventos y losactos de habla se suelen escribir reglas formales de sus ocurrencias y caracteristicas. Peroobservese que un mismo tipo de acto de habla puede tener lugar en diferentes tipos de eventosde habla, y un mismo tipo de evento de habla, en diferentes contextos de situaci6n. As!, unchiste (acto de habla) puede estar incrustado en una conver sa cion p ri vada, una conferencia,una presentaci6n formal. Una conversaci6n privadapuede darse en el contexto de una fiesta,de un servieio funebre, 0 de una pausa al eambiar de lado en un partido de tenis.

Acto de habla. Acto de habla es el te rm ino m in imo del conjunto recien discutido, como1 0 indican las observaeiones hechas arriba sobre los eventos de habla. Representa un niveldistinto de la oracion, y no identificable con ninguna parte aislada u otro nivel grarnatical,como tampoco con segmentos de ningun tamafio particular definidos en terminos de otrosniveles de la gramatica. Elhecho de que una emisi6n tenga el status de una orden puededepender de u n a : formula convencional ( ' " P o r ' este a c t o odena a u d . queabandone esteedificio'Yde la entonacion Cite vas)" vs. "Gte vas?"), de la posicion dentro de un intercambioconversacional CHola" como saluda iniciador 0 como respuesta -empleado quizas alresponder el telefono=-) 0 de la relaei6n social entre las dos partes (como cuando unaemisioncon forma de pregunta amable es en realidad una orden cuando la dice un superior a unsubordinado). El niveI de los actos de habla actua como mediador inmediato entre los nivelesusuales de la gramatica y el resto de una situacion 0 evento de habla por el hecho de queimplica a la vez forma linguistics y nonnas sociales.

Hasta cierto punto los actos de habla, pueden ser analizables por extensiones de laestructura sintactica y semantica. Sin embargo, parece.ser cierto que mucho, si no 1amayorparte del conocimiento que comparten los hablantes en 1 0 que hace 2.1status de lasemisiones como actos, es inmediato y abstracto, ya que depende de un sistema autonomo desefiales pertenecientes tanto a los diversos niveles de la grarnatica como a la situacionsocial. EI intento de describir aetos dehabla de manera completa postulando un segmentoadicional ala estructura gramatical subyacente (p.ej. "Por la presente le X a Ud que . ..") es/forzado e inc6modo (Considerese el caso en que '"Lcree Ud. que podria yo tomar eso quequeda de te?" ha de ser entendido como una orden),

De hecho, dicha logica de los niveles linguisticos irnplica un nivel aut6nomo deactos de habla; segun ella, la arnbiguedad de "el disparo de los negros es terrible" y elcaracter cornun de "superar a Erv es casi imposible" y "es casi imposible superar a Erv" ala vez requiere un nivel estructural mas, en el que el primero tiene dos estructuras diferentesy el segundo, uno. La relaei6n entre formas de oraci6n y su status como aetos de habla esdel mismo tipo. Una oracion interrogativa por su, forma puede ser ya sea un pedido, unaorden 0 bien una afirmacion; un pedido puede manifestarse por una oracion que es ya seainterrogativa, declarativa, 0 bien imperativa per su.forma.

El discurso puede considerarse en terminos de actos tanto sintagmatica comoparadigrnaticamente; esto es, como una secuencia de actos de habla yen terminos de clasesde actos de habla entre los cuales, en ciertos puntos dados, se ha hecho una eleccion.

Estilos de habla. El estilo se ha enfocado a menudo como cuestion de frecuenciaestadistica de elementos ya dados en la descripcion linguistica, 0 como desviaci6n dealguna norma dada por esta descripci6n. Las estadisticas y los desvios importan pero no



II. . - : : : : : - ?

bastan. Los estilos tarnbien dependen de juicios cualitativos de pertinencia, y fl menudodeben describirse en terminos de selecciones que se aplican al discurso en su globalidad,como es el caso del uso honorifico en japones (McCawley, 1968: 136); es decir, existenpatrones de habla consistentes que atraviesan los cornponentes gramaticales (fonologia,sintaxis, semantica) 0 que operan dentro de uno de ellos independientemente de lasr es tr ic ciones sel ec tiv as que nonnalmente se describen para 61 .Whorf prefigura esto en suconcepcion de "formas [fashions] de hablar"; Joosha demostrado e ilustrado este punto conel caso del Ingles; Pike (1967) ha considerado una amplia variedad de estilos contextualescomo condiciones para la mani fe st ac ion de las unidades fonologicas y morfologicas.Adernas de l a ex is tencia de estilos definidos cualitativamente, hay otros dos puntos que sonesenciales para la descripcion sociolinguistica. Uno es que los estilos de habla comprenden'elementos y relaciones que convencionalmente sirven a funciones "expresivas" 0, mejordicho, estilisticas, como tambien referenciales (p. ej., el contraste en la fuerza de aspiracionque en Ingles convencionalmente marca enfasis ).EI segundo punto es que los estilos dehabla han de considerarse no solo en.terrninos de.coocurrencia dentro de los mismos sinotambien en terminos de eleccion contrastiva entre ellos. Tal como los actos de habla, tienena la vez una dimension sintagmatica y una dimension paradigmatica [para un detalladotratamiento de las reglas de altemancia y coocurrencia, vease Ervin Tripp, 1986(1972)] Lacoherencia (0 cohesion) del discurso depende tanto de laorelacion sintagmatica de los actosy estilos de habla como de los rasgos sintacticos y semanticos.

Modes de hablar. Se emplea modos de hablar como una suerte de terminoprimitive, como el termino mas general. Su punto es la idea regulativa de que elcomportamiento comunicativo dentro de una comunidad es analizable en terminos dedetenninados modos de hablar, que la competencia cornunicativa de las personascomprende en parte un conocimiento de detcrminados modes d e hablar, No: es mucho mas1 0 (1111": nneril": decir se hasta (111P C;:Pdisoonca riP ' " ' I ' prt~ magnitud de desc ripcio n "'1-~~~Ah~~ ~--_t_--_ 1:"- ._ ...._-"_"---' -- --_ ""'l-- ..... _ ... t"'- :;:, __...._......." " " " . 1 , ' " . . . c . . 1 - . . . . . . 1 .L VU1U:::;,.iU.LI.\,.ou .......1 1terrninos de modos de hablar. Probablemente las comunidades difieran ampliamente en losrasgos enterminos de los cuales se organizan basicamente sus modos de hablar.

IComponentes del habia. Una teoria deseriptiva requiere algun esquema de loscomponentes de los actos de habla. En la actualidad un esquema tal solo puede 'ser unaporte alas descripciones de c ara cter etico 0 heuristico. Mas adelante puede alcanzar eIestatuto de una reoria de rasgos y dimensiones universales.

De larga tradicion en nuestra cultura es la division tripartita en hablante, oyente y~ de 1 0 que se habla. La misma ha tenido diversas elaboraciones por parte de la teoria dela informacion, la linguistica, la semiotica, Ia crttica literaria y la sociologia. En manos dealgunos investigadores, varios de estos rnodelos' han mostrado ser productivos, pero suproductividad ha dependido no de tornarlos ,.en forma literal sino solo de emplearlos demanera precisa. Todos estos esquemas; p.ej., parecen concordar ya sea en tomar el punto departida de un hablante individual 0 en postular la diada hablante-oyente (0 fuente-destino,emisor-receptor, destinador-destinatario). Aun si un esquema tal intenta ser un modelo, nopuede serlo para la tarea de descripcion. Algunas reglas de habla requieren la especificacionde tres participantes [destinador, destinatario, oyente (audiencia), fuente, orador,destinatarios; etc.]; algunas solo de uno; indiferente en cuanto a su rol en el evento dehabla; algunas de dos, solo el hablante y la audiencia (p.ej., un nino), y as! sucesivamente.En suma, el trabajo etnografico se_riomuestra que se puede postular una dimension general



12

o universal, la de participante. EI modele diadico comun del hablante-oyente a vecesespecifica.demasiados participantes, a veces demasiado pocos, 0 a veces participanteserroneos. EI futuro trabajo etnografico nos permitira d ar cuenta de cual es el espectro de lostipos efectivos de relaciones participantes y ver en la ocurrencia diferencial algo porexplicar.Los rnateriales etnograficos investigados hasta el memento indican que se debendistinguir algunas veces unos dieciseis 0 diecisiete eomponentes. No se ha encontrado regiaalguna que requiera la especificacion simultanea de todos ellos. Siempre existenredundancias, y a veces una regia requiere la mencion explicita de la relacion existenteentre solo dos, la forma del mensaje y algun otro componente. (Constituye un principiogeneral eI que todas las reglas impliquen la forma del mensaje, la cual, S 1 no afecta suconformacion, entonees gobiema su interpretacion). Dado que cada uno de loscomponentes puede ser a veces un factor, a pesar de esto se debe reconocer cada uno de, ellos dentro de la trama general.

Algunas investigaciones psicolinguisticas han indicado que la memoria humana.opera mejor.ronclasificaciones de una magnitudde -siete elementos, rnas/rnenos dos(Miller, 1956). Para hacer el conjunto de los cornponentes rnnemotecnicamenteconveniente, al menos en ingles, pueden emplearse las letras de la palabra SPEAKING(hablar). Los componentes pueden ser agrupados sin gran dificuItad dentro de sus ocholetras. Es claro que el uso de SPEAKING como palabra mnernoiecnica nada tiene que vercon ia forma de un eventual modelo 0 teoria.

1, Forma del mensaje. Como se acaba de sefialar, la forma del mensaje esfundamental. El defecto mas comun y mas serio de la mayoria de los informes sobre elhabla probablemente sea que la forma del mensaje Y, a partir de ello, las reglas que 1 0gobiernan, no pueden ser recuperadas. La importancia de los detalles de las formas realessorprende a algunos como algo insignificante, como carente de importancia cientifica 0humanistica: Tal punto de denota una impaciencia.que-hace-un-flaco servicio a -propositostanto cientificos como humanisticos. Es precisamente el fracasoen unir forma y contenidoen Ia perspectiva de un foco de estudio unico 10 que ha retrasado la cornprensionde lacapacidad humana de hablar, y 1 0 que vicia muchosintentos poranalizar la significatividadde la conducta. Las categorias de contenido y las categorias interpretativas por sf solas noson suficientes. f Es una perogrullada que, sin embargo, la investigacion ignora confrecuencia, el que como se dice algo es parte -del que se dice. Tampoco puede prescribirsede antemano la magnitud total de la sefial que habra de ser c

Especialmente cuando importan la cornpetencia y Ia habilidad de las personas, debereconocerse que los modos de hablar cornpartidos adquieren una autonomia parcial, que enparte se desarrolla en terminos de una logica interna de sus medios de expresion. Losmedios de expresi6n condicionan y, a veces, controlan el contenido. Para los rniembros dela comunidad, entonces, "la libertad es el reconocimiento de :a necesidad"; el dominic delmodo de hablar es un prerrequisito para la expresi6n personal. El verdadero interes por el -



1 3

analisiscienttficocomo por el signfncado del hombre requiere que uno vaya mas alIa delcontenido, hacia la afirmaci6n explicita de reglas y rasgos de la forma.

Mientras puede parecer que un enfoque semejante se aplica ante todo a los generosconvencionalmente reconocidos como esteticos, tambien se aplica a la conversaci6n de Iavida cotidiana. Solo un cuidadoso analisis de la forma de] mensaje --como se dicen lascosas-, hecho de manera tal que actue paralelamentea Is. critica literaria y que puedaaprender de su intensidad, puede revelar la profundidad y ia adecuaci6n del eliptico arteque es hablar.

2. Contenido del mensaje. Un contexto para distinguir forma del mensaje delcontenido del mensaje seria: "Rezo. Dijo ' ... '" (citando la forma del mensaj e) vs. "Rezo. ' .diciendo que se sentiria bien." (refiriendo solo el contenido).El contenido entra en el analisis ante todo, tal vez, como cuestion de topico y

cambio de topico. Los miembros de un grupo saben de que se esta hablando y cuandoaquello de 1 0 que se habla ha cambiado, y controlan eI mantenimiento y ei cambio detopico. Estas habilidades son parte de su cornpetencia cornunicativa de particularirnportancia parael estudiode lacoherencia discursive. - . _.

La forma del mensaje y el contenido del mensaje son centrales para et acto de hablay su foco en 1a "estructura sintactica"; tambien son estrechamente interdependientes. Parello ambos pueden nombrarse como componentes de la "secuencia del acto"(mnemotecnicamente, A).3. Situacion. La situacion se refiere aI tiempo y lugar de un acto de habla, y, engeneral, a las circunstancias fisicas.4. Escena. La escena, distinta de la situacion, designa la "situacion psicologica" 0 la

definicion cultural de una ocasion como un tipo de escena determinado. En una obra teatral("nn pI r



1 4

cerernonia), un orador que repite las palabras de la fuente y otros que constituyen laaud~ia 0 publico. La fuente de quien se repiten las palabras a veces no se encuentrapresente; los destinatarios a veces son espiritus del entomo circundante. En presencia de unnino, en Alemania los adultos a menudo usan entre, ellos el rermino de apelacion que seriaapropiado para el nino. A veces las reglas para los participantes son internas a un genero eindependientes de los participantes del evento en. el que se incrustan. Asi, los acto resmasculinos y femeninos de los mitos yana usan las formas de habla apropiadas parahombres y mujeres respectivarnente sin considerarel sexo del narrador. Se requiere el usodel habla de los hombres cuando tanto el destinador como el destinatario son adultos yvarones a la vez; de otro modo, se emplea el habla "de las mujeres". Los grupos difieren ensus definiciones de los participantes en forma revel adora, particularmente al definir laausencia (ej., nines, mujeres jovenes) y la presencia (p.ej., sobrenaturaI) de participacion,Mucho de la conducta religiosa puede interpretarse como parte de una teoria nativa de lacornunicacion. Los diversos componentes pueden agruparse como participantes(rnnemotecnicamente, P).

. -9. Propositos-resultadoa--Los- resultados convencionalmente reconocidos yesperados a menudo entran en la definicion de los eventos de habla, como entre los waiwaide Venezuela, en donde el evento de habla central de esta sociedad, el canto oho, tienedistintas variedades, segun 5 1 el proposito por lograr es un contrato matrimonial, un tratocomercial, una tarea comunal, una invitacion a una fiesta 0 un arreglo de paz social tras unamuerte. Las reglas para los participantes y las situaciones varian de acuerdo con esto (Fock,1965). La taxonomia de los eventos de habla que tienen lugar entre los yakan de lasFilipinas (analizados por Frake, 1986[1972]) diferencia entre niveles segun el topico(cualquier topico: un problema, u n d esa cu erd o, una disputa) y el resultado (ningunproposito particular: una decision, un arreglo, wit reglamentacion legal) ala vez.

10. Propositos-metas. EI proposito de un evento, desde el punto de vista de unacomunidad, desde luego no requiere ser identicca los propositos de quienes panicipan enel. Se presume que las dos partes de un Iitigio yakano desean ganar. En una ncgociacion, elproposito de algunos puede ser obtener un arreglo favorable; de otros, simplemente laexistencia de un arreglo. Entre los waiwai , los futuros suegro y yemo tienen metas opuestasal Uegar a 1 contr ato ma tr imon ia l. Las estrategias de los participantes son desde luego undeterminante esencial en la forma de los eventos de habla para que estos sean ejecutadospor completo (cf Bloom y Gurnperz, 1986[1972]). .

En 1 0 que respecta tanto a los resultados como a las metas, aquellos que sonconvencionalmente esperados 0 adscriptos deben distinguirse de los puramentesituacionales 0 personales.vy de los latentes e inintencionales. Las interacciones de unevento de habla particular pueden determinar su cualidad particular y si el resultado

.J. esperado es 0 no logrado. Los motivos reales, 0 alguna parte de ellos, de los participantes,. pueden ser bastante variados. En pri;nera instancia, las descripciones de los eventos dehabla buscan describir el comportarniento consuetudinario 0 culturalmente apropiado. Unadescripcion tal es esencial; es un prerrequisito/para la cornprension de los eventos en todasu riqueza individual; pero no se deben confundir los des tipos de descripciones (veaseSapir, 1949a:534,543). / .

Son muchos los enfoques de la comunicacion y los analisis del habla que no hanprovisto un lugar para alguno de estos tipos propositos, tal vez debido a una base -consciente 0 inconsciente-de raiz conductista. (Kenneth Burke, 1945 es una notableexcepcion). Aun asi, la comunicacion debe diferenciarse de la interaccion como totalidad

",. " ,. -r- '~':~~ ,.' ... .~~. . . . . .



15~

,;....-" -.~:en terminos de intencionalidad (vease Hymes, 1-g64bl- Los dos aspectos del propositopueden reagruparse explotando la homonimia del ingles, ends (fines) en vista (rnetas) yends (fines) como resultados (mnemotecnicamente, E).11. Clave. La clave viene a proveer el tono, la manera 0 el espiritu can los que serealiza el acto. Corresponde grosse modo a la modalidad de las categorias gramaticales.Los actos que de otra forma serian iguales por 10 que hace a la situacion, los participantes,la forma del mensaje y demas pueden diferir por su clave, como p.ej., burlona/seria; derutina/ esmerada.

La clave convencionalmente se adscribe a una instancia de algun otro componentecomo atributo: puede, por ejernplo, esperarse seriedadcomo concomitante de una escena,participante, acto, codigo a genero (digamos: iglesia, juez, voto solemne, uso del latin,exequias). No obstante, siempre existe la posibilidad de que haya un modoconvencionalmente conocido de sustituirla por una clave altemativa CIa posibilidad deelegir entre un estilo 0 registro de habla y otro). En este sentido, el ritual siempre siguesiendo informativo.Aun sabiendoquees loque deberia ocurrir a continuacion, uno puedeprestar atencion al modo en que ocurriiK ~(Considerense,por ejemplo, a l o s criticos que ..analizan ejecuciones del repertorio pianist ico c la sico .)

La significatividad de la clave se subraya por el hecho de que, cuando entra enconflicto con el contenido manifiesto de un acto, muchas veces se superpone a este (como Ien el sarcasmo). El sefialamiento de la clavepuede ser no verbal, como un guiiio de ojos, :gesto, postura, estilo de vestir, acompafiamiento musical; pero tambien generalmenteincluye unidades de habla rconvencionales por 10 COmu.T1 desestimadas en el analisislinguistico corriente, tales como la aspiracion y la longitud vocalica que en Ingles senalanenfasis. Estos rasgos son denominados con frecuencia expresivos, pero es rnejor llamarlosestilisticos, puesto que no requieren en modo alguno -depender-dcl-temperamentc del~.. ~~~ D~.,~ll (1 Gt:h\ ..".1;.,..,.". ...."rpo;PTrlnl.. flllP. "



1 7-~,comprende "rellenos" en el puntode vacilacion Ceh", etc.). Para muchos negros, es una

pauta normal rebobinar hacia elcornienzo de la emision (tal vez m as de una vez). La normanegra puede interpretarse por los bIancos no como. una norm a diferente sino como undefecto (debo este ejemplo a David Dalby.)Las normas de interpretacion implican el sistema de creencias de una comunidad. Elprecedente clasico en eI analisis etnografico de una lengua es eI tratarniento que realizaraMalinowski (1935) del ritual y las formulas magicas de las Trobriand, bajo el titulo decontexto dogmdtico (las otras denominaciones de Malinowski se relacionan grosse modocan las presentadas aqui de la siguiente manera: sucontexto sociologico y su contexto ritualabarcan toda la infonnaci6n de lo que hace a situacion, oarticipantes, fines como meta ycomo resultado, norrnas de interacci6n y aspectos genericos de nivel mas alto; la estructurase refiere al conjunto de pautas relevantes de la forma verbal de un acto 0 evento; el modode recitado se refiere a las caracteristicas salientes delaspecto vocal del uso del canal y dela forma del mensaje.)Los procesos deinterpretaciondiscuridos par Garfinkel (1986[ 1972]), queporlogeneral incluyen recursos ad hoc, pertenecerian a esta categoria. Estas dos clases denormas pueden agruparse mnemotecn icamente en N.

16. Generos. Se entiende par generos categorias tales como poema, mito, cuento,proverbio, acertijo, maldici6n, rezo, oracion, conferencia, pub l ie idad, carta formal,editorial, etc. Desde cierto punto de vista, el analisis del habla en actos es un ana lis is delhabla en instancias genericas. La nocion de genero implica la posibilidad de identifiearcaracteristicas formales reconocidas par la tradici6n. Desde una perspectiva heuristica, esimportante proceder como si toda habla tuviera caracreristicas fonnales de algun tipo quefueran manifestacion de generos; y esto bien puede ser cierto (acerca de los generos, veaseBen-Amos, 1969). La nocion habitual de habla "casual" 0 no marcada, no obstante, sefiala",1 k~~t..~ -'I~ ~ '" exi -"'p w ! "'11'101']'0' esoect ro entre i ~ < ; . zen porno;: P I........,'"",.,.", n1 _.'._~ __ . _1.......l l.1'- ' . .. .. ... .lV Ulwi y'U~ A1~'-_ ....... """... __ ..~L 0" .......-:" 'U ' . .... _ ~V ' " 1 . . . . .. . . . l .u . .. . . . . . . .. . . . .. . UJ, .lJ.'Y..J...Ll\.,...lV Y a..!caracter explicito de los marcadores formales. E~ un heche que existe un amplio espectro,dada la facilidad con la cual se han identificado tales marcadores, Aun asi, el habla casual"no marcada" se sigue reconociendo como tal por los contextos en donde no se la espera aen donde se laexplota para un lograr un efecto par.....icular. Su menor visibilidad puede estaren funcion de 'nuestras orientaciones y de nuestro usa de ella; su perfil puede ser tan agudocomo eualquier otro, una vez que logremos verla como extrafia.Los generos a menudo coinciden con los eventos de habIa, pero deben tratarse comeanaliticamente independientes de ellos. Pueden tener lugar en (0 como) eventos diferentes.El sermon como genero es, por su tipo, identico a cierto Ingar en l l . . ' 1 . servicio religiose, perose pueden invocar sus propiedades en otras situaciones para lograr un efecto serio 0humoristico. Con frecuencia, un mismo gener(t~e repite en varios eventos, como un generode cantico empleado par las mujeresdel estado de Bihar (India); es la forma prescripta paraun conjunto de actos relacionados entre 5 1 y que se reiteran en bodas, visitas familiares yprotestas al marido (K . M. Tiwary, comunrcacion personal). Se requerira mucho trabajoempirico para ac1arar cuales son las relaciones entre generos, eventos, actos y otroscomponentes (mnemonicamente, G). /

Como se ha mostrado, los dieciseis componentes pueden agruparse bajo las letras dela palabra clave SPEAKING: settings [situacion], participants [participantes], ends [fines],act sequences [secuencias del acto], instrumentalities, [instrumentos], norms [normas], ygenres [generos]. El heche de que la palabra clave no sea totalmente etnocentrica se ve enla posibiIidad de denominar y re~grupar los componentes necesarios en terminos del



16

son mutuamente inteligibles (cf el Ingles de Yorkshire con el de la India), y sus funcionessociales varian ~manera considerable alrededor del mundo, desde la forma infantilvernacula a la lingua franca burocratica. EI "codigo" sugiere la decodificacion y.]a cuesti6nde la inteligibilidad. La ininteligibilidad puede surgir cuando el habla se da enuna lenguasin relacion hist6rica con la propia, pero tambien del uso de una simple transforrnaci6n delhabla propia, p.ej. el lenguaje secreto de los nifios 0 la jerigonza). En resumen, algunasformas del habla derivan de otras por adicion, borrado, sustitucion y permutacion endistintas cornbinaciones. Por ultimo, las fonnas del habla cornunmente estan especializadaspara usos de diversa indole. EI termino registro se ha hecho familiar en el uso linguisticoIngles en referencia a situaciones especificas; el termino variedades, 0 "variedadesfuncionales", ha side empleado en la linguistica norteamericana en relacion con dominiesextensos (p.ej., vernaculo vs. estandar).Para la sociolinguistica, variedades tiene prioridad como punto de partida desdedonde considerar las forrnas de habla de una comunidad. Los criterios de proveniencia einteligibilidad tienen que ver con las fuentes y caracteristicas del, criterio de uso con laorganizacion funcional.delas formas del hablaLos canales y las formasde habla puedenagruparse como medios 0 agentes del habla y rotularse, en parte, en favor del codigo verbaly, en parte, con un ojo puesto en eI uso del termino instrumental en gramatica, comoinstrumentos (rnnemotecnicamente, 1 ). I

14. Normas de interaccion. Todas las reglas que gobiernan el habla tienen, porsupuesto, un caracter nonnativo. A 1 0 que se apunta aqui es a las conductas y propiedadesespecificas que se vineulan con el habla -que no se debe interrumpir, por ejernplo, 0 quese 10 puede hacer libremente; que no se debe emplear la voz normal salvo cuando estapautado en un servicio religioso (de 1 0 con rr ar io , s usur ro s) ; que los turnos de habla tienenque organizarse de cierto modo-. Las normas de interaccion obviamente implican elanalisis de la estructura social y de las relaciones sociales en general dentro de unacomunidad. Lo que sigue es una ilustracion:

A la manana siguiente, durante el t6 con Jikjitsu, entre un colega profesor que alquila habitacion enuno de los edificios Sodo y hablo sobre los koans. "Cuando usted entiende el Zen, sabe que e 1 arbolrealmente esta alir.-Ia unica vez que alguien dijoalgo sobre. filosofia 0 experiencia zen en toda Jasemana-. Los zenbos nunca conversan entre eJlos sobre koans 0 sobre experiencia sanzen (Snyder1969:52)./15. Normas de interpretacion. La descripcion de las normas de interaccion puede,

no obstante, dejar abierta la interpretacion que se les habra de dar, especialmente cuandoson miembros de diferentes comunidades los que entablan comunicacion. Asi, es claro quelos estudiantes arabes y los estadounidenses difieren en una .serie de nonnasinteraccionales: los Mabes se enfrentan unos a otros de manera mas directa (cara a cara).,c.uando conversan, se sientan mas proxirnos entre si; probablemente se toquen, se mirenmas directo a los ojos, y conversen en voz mas a)ta (Watscn y Graves, 1966:976-977). Lospropios investigadores que refierenestos hallazgos dejan abiertos a los participantes lossignificados de estas normas.

El problema de las nonnas de interpretacion es corriente incluso en la ponderacionde las comunicaciones con otrosgobiernos y lideres nacionales. A menudo se consideracomo cordialidad un grado reducido de hostilidad abierta. Las relaciones entre grupos de unmismo pais a menudo se ven afectadas por malosentendidos respecto de esto. Para losnorteamericanos de cIase media, por ejemplo, el comportamiento vacilante normal

.. , . , . , . . . .



18

frances PA.1UANT: participants, actes, raison (resultat), locale, agents (instrumentos),normes, t o n (tonoo clave), types (ger-;::;{)s).Reglas (Relaciones) de habla. Para descubrir el sistema del habla local, sin dudadeben ernplearse algunas directrices familiares. Uno debe determinar cual es la taxonomia

local de los terminos y considerarla una guia esencial, si bien nunca perfecta. EIdesplazamiento de alguno de los componentes del habla puede marcar la presencia de unaregla (0 relacion estructurada), p.ej., el paso del tone normal de la voz al susurro, del inglesformal a la jerga; la correccion, el elogio, e1 -desconcierto, la retractacion y demasrespuestas evaluativas al habla pueden indicar la violacion 0 el cumplimiento de una regla,En general, uno puede pensar en cualquier cambio en un componente como locus potencialpara la aplicacion de un test de conmutacion "sociolinguistico": i,que contraste relevante,en caso de haberlo, se encuentra presente?

,.jEl conjunto heuristico de componentes debiera emplearse de manera tanto negativacomo positiva; esto es, si un componente pareee irrelevante para determinados actos 0generos, se deberia- aseverar esto y eorroborar las+consecuencias+de- esta asercion.Precisamente en este sentido, Arewa y Dundes (1964) descubrieron aspectos adicionales enel uso de los proverbios entre los yoruba: el canal habia parecido irrelevante (0, mejordicho, siempre hablado). La insistencia sobre este punto condujo al reconocimiento de uncambia en la forma de los proverbios cuando se los tamboreaba, es decir, cuando mantenianuna pauta de repeticion parcial propia del toque de tambores, Nuevarnente, el status adultodel participante (usuario) parecia invariante. La insisteneia sabre este punto, afirmando estocomo regia, llevo a descubrir una formula justificativa por la que el nino podia emplearproverbios.

Muchas de las generalizaciones sobreIas reglas del habla adoptaran la forma deafirmaciones acerca de la relacion entre los componentes. No es claro aun que en talesafirrnaciones exista alguna priori dad asignable a ciertos cornponentes en particular..Hasta.loque sepuede decir hoy, cualquier componente puede ser tornado como punto de partida ylos otros, considerados con relacion a el. Una vez que sehan analizado correctamente las .'sociedades individuales, es probable que aparezcan jerarquias de precedencia entre loscomponentes y 8ue se encuentren diferencias entre casos. Tales diferencias en 1ajerarquiade los componentes seran entonces parte importante de la taxciomia de los sistemassociolinguisticos. Para un grupo, las reglas del habla estaran fuertemente vinculadas con lasituacion; para otros, fundamentalmente con los participantes; para un tercero, tal vez conel topico,

Recien hace poco tiempo ha cornenzado la experimentacion con la aseveracionformal de de reglas del habla [cf los ejernplos informales de Tyler, 1986 (1972) Y elpionero examen",d,t..Ervin-Tripp, que contiene muchos puntos originales (1986-1972-)] .El trabajo con datos etnograficos realizado por Joel Sherzer y par mi sugiere la posibilidadde adapter un modo sintactico de asercion. En este formate, los rasgos que sostienen todo elevento de habla son afirmados desde el comienzo como una suerte de "lexica" decornponentes. La estructura secuencial de) acto mismo se formula a traves de una suerte de"sintaxis", par media de reglas de reescritura (Chomsky, 1965). Una vez que se hanreformulado de esta forma las descripciones de eventos en prosa, se gana rnucho en lacomprension de la estructura; a, podria uno decir.se exige una clarificacion considerable de .1 0 que uno entendio como que era la estructura. Se separa 1a forma del evento delobligatorio follaje verbal de "las oraciones en prosa.y se la puede ver mas claramente. A los



, 19

'fines de comparar los eventos dentro de una sociedad yentre sociedades, se neceSltanalgunos fonnatos estandar concisos, La comparacion no puede depender de lamemorizaci6n 0 la mezcolanza de parrafos en prosa con amplias diferencias en el estilo- "verbal. Y es a traves de alguna forma de enunciado formal como uno puede consagrarse aun planteo preciso, a saber, que es 1 0 que sabe un miembro de una sociedad cuando sabecomo participar en un acto de habla,

"Reprimenda" abipona (=G)1 . E vento: castigo del cham an (of ens a m enor )Componentes: S

P_ ~_ - ,__ pO_h __

EKIN

Secuencia LlamadoReprimenda(P2) Respues ta(P 'l ) RespuestaRlR2

casa del chaman(1) chaman, (2) ofensorchaman [- femenino]ofensor-personaidendtlcada. por el chaman

como responsable de una desgraciacastigar al ofensorLProbar valentia?seriedad rituall engua abipona, mandibula de pez (palometa)- habla valentia+ habla cobardial1a.mado~+ reprimenda? nerforar '(P1) respuesta + (P2) respuesta- evitacion, - habla+ evitacion, + hablaRl - e vitac io n, - hablaR 1 R2 + evitacion, + hablareproche e n n omb re d el e sp iritu ancestral y d e lastrad icio nes p or 1 aofensa inicialreproche en nombre de l espi ri tu ancestral por la ofensade 1acobardia

2. E ve nto : r ito d e p ube rta d de un ajo ve !JComponentes: S

P

E

"casa del chaman(1) chaman, (2) jovenchaman [+ femenino, + de edad]joven [ + femenino, + en edad casadera (aprox,

20 afios)]id en tif ic ar a la jo ve n como casaderaemb ellec er a la jo ve n



21

bacia la estructura, y destaca el paralelismo en la organizacionde estos eventos, como tambi-nlas diferencias reveladoras ~la jerarquia relativa, p. ej., entre perforar con mandibuIa de pez,pinchar con espinas, y burlarse de manera puramente verbal, que covaria can la jerarquiarelativa existente entre la respuesta al silencio por parte del iniciador, el solo reproche (R 1 ), elsilencio y ta l vez el elogio, manteniendose los fines generales por su orientacion, castigo,iniciacion y entrenamiento--. La estructura paralela sugiere-Ia explotacion de los distintossentidos de la palabra inglesa "scoring" (reprimenda) para la primera accion del iniciador, ydirigiria la atencion (si los abipones existieran aun) bacia el comportamiento equivalente alpedido de castigo del chaman que podria encontrarse en los otros dos eventos.

La denorninacion de los actos es, inevitablemente, en cierta medida arbitraria Nopodemos deterrninar ahora como los abipones hubieran traducido "burlarse" y "reprochar",p.ej., como tampoco S 1 hubieran hecho una distincion entreambos como 1 0 hacemos aqui.Dado que en Ingles los dos terminos superponen sus sentidos, es razonable emplear el termino"reprochar" para 10 que respecta a ofensas (causa de una desgracia, ofensa a las tradiciones.como replicaa "reprender") y "burlarse "en-los otros casos.-ec tantoseguimos a Sherzer en sueleccion de "burlarse" para 1 3 . categoria general. La informacion sobre otras culturas indigenasde America del Sur, y tma teona general de los actos de habla, en el futuro podran apoyar 0cambiar esta interpretacion.

El analisis ha partido de la perspectiva "sintactica" del componente de la secuencia delacto_ El analisis tarnbien pennite partir desde categorias 0 desde un "lexico" de actos. L 3actos de reprender y responder del primer participante pueden ser en cierta medida una suertede subcategorizacion en el contexto del evento, 0 bien el componente del segundoparticipante:Reprender [perforar] / [castigo del chaman ] u [ofens or]"Lpi n co'ar] f't'n't'od . .. .pub rtad de la muchachal - r_.._l.._~'L.~ ~~~n,-l"'n1.... t;; La. t;; 1 UI.lli:.1 1 a.J ( , ) Uli u.....Ua."'. 1......... :> < .< . . .. . " ' . .. . J[burlarse] / t entrenamientc del nino] 0 [nino][Rl + (R2)] / [como arriba] 0 [como arriba]

[(R2 + (R3)] /[(R1) ] /

Burlarse

,I!1lIII

No conocemos la forma del mensaje de la burla inicial 0 la respuesta que podrianllevarnos a una mayor especificacion. La respuesta del segundo participante es constante a 1 0largo de los tres eventos en el nivel de la informacion que tenemos, pero, nuevamente, podriasubcategonzarse si se tuviera conocimiento de ia forma del mensaje.

Los tres tipos de aetos tambien pueden verse como entradas de un _ lexicocomunicativo, en donde la formulacion familiar X (se reescribe 0 realiza como) YTren elcontexto) W-Z, puede adaptarse para-su lectura como X(tiene el valor) Y/(en el contexto) W-Z. - ",Reprender [punicion] / [castigo del chaman] [ofensor)[iniciacion]' [rito de pubertad de la muchacha] 0 [muchacha casadera][entrenamiento] / [prueba del nino] [nino], Las respuestas altemativas del segundo parncipante tienen siempre el mismosignificado: valentialcobardia Tal vez no sea accidental el hecho de que la propia percepcion



KINSecuencia: Reprimenda

(P2) Respuesta

(PI) RespuestaR2R3

3. Evento: prueba de niiiosComponentes: S

PE

KIN

Secuencia: "Reprimenda"I

Burla(P2) Respuesta(P 1) Respues ta

20

p roba r/man if es ta r-E val en ti a d e l ajovenser iedad r itua liengua abi pona, e sp in as- habla valentia+ hab la co bard ia(Lllamado? + reprimenda)(P 1) pinchar con e sp in asrespuesta + (P2) respuesta- evitacion, - habla+ evitacion, + habla( i . , ? ) - evitacion, - hablaR2 + R2 + ev it ac ion , +hab larep rocheen n om bre d el espirituancestral Y d e lastra dic io ne s p or la c ob ard iabu rla d e la so lteria fem en in a p or venir

G c as a d e p ad re 0madre'!(P I ) padre 0madre, (P2) ninoense fi ar e l p ap er d el recep tor en la bu rla ritualensefiar, probar valentia (?)?Iengua ab ipona- habla . v alentia+ habla cobardia(?) + reprimenda( P 1 ) b url a + ( P2 ) re sp ue sta

respuesta? ?-habIa+ hablaCLorguilo?}R2

-habla+ habla

~; . . . .'"El analisis ex plicito de los eventos m as form alm ente definidos fue 1 0 que condujo aSherzer a observar rasgos del m ism o caracter elf la m encion casual hecha por la fuente de un .uso inform al d el habla por parte d e los pad res. O b viam ente, puede intentarse m as de un m od o;'de form ulacion form al (ex plicita) -el form ate aqui em plead o d ifiere del d e S herzer (1 96 7) ytam bien, en detalles m enores, del form ato revisado de Sherzer (1 970 )-. El puntoes que

p la nte ar el a na lis is e n e ste fo nn ato 1 0 o bliga a u no a co nfro ntar que p ro sa p ue de e sta r d eja nd oe scapar : i ,que e s exac tament e 1 0 que especifica la in fo rma cio n p ro pia , y que es 1 0 que no lograespecificar acerca de estos rasgos? L a tarea de presentacion en un fonnato -algo que puedetom ar m ucho tiem po para hacersede m anera exhaustiva y co ns is te nte =- fu erz a la a te nc io n



23

Cada caso, 0 cada tipo de caso, sin duda puede valorarse per derecho propio como expresionde la humanidad. Mi propio trabajo surge en parte de un deseo por comprender lossignificados del lenguaje en las vidas individuales Y pOTtrabajar a los fines de acabar con lafrecuente alienacion de los seres humanos a algo que los seres humanos han creado (veaseBerger, 1967, Cap. 1~ especialmente, pp.l2-13 y notas 1 ,2 y 11; Lefebvre; 1966, Cap. VIII y1968:72-74; y Merleau-Ponty, 1967). Los motives .individualizadcres, interpretativos yfenomeno16gicos son consistentes con el interes por l a exp iicac ion general y causal. Cada casoy cada tipo tienen su valor, ya que extienden y pruebanel conocimiento general, y es s610 pormedio de una vision general de las condiciones y posibilidades que puede estimarse conprecision el valor de los modos de habla individuales.Necesitamos un amplio espectro de descripciones en serie, cualesquiera sean losmotives que individualrnente las produzcan. Ni un modelo descriptivo ni una teoriaexplicativa son convincentes si no han pasado el test de las situaciones diversas, de un cuerpogeneral de datos. Recuerdese que la exposicion de Darwin sobre la seleccion natural y la

.....exposicionde Tylor (187), Cap.I) sobre uI1acienciadela cultura en parte fueronconvincentes.por dicha razon. Necesitamos algun ordenamiento inicial dela diversidad, si bien esteordenamiento no tiene que concebirse como .h is to ric o a unic o, La descripcion y la taxonomiasociolinguisticas son, juntas, las condiciones del exito para comprender y explicar lainteraccion entre lenguaje y vida social.

isirve a una comunidad ...nativa como el gobierno de estructuras heterogeneas no es unacuestion de multidialectalismo 0 de "mera" ejecucion, sino que es parte de la competencialinguistica monolingue ...en una lengua que sirve a una comunidad compleja (es decir, real),1 0 disfuncional seria la ausencia de heterogeneidad estrucrurada' (:101). Las conclusiones(:187-188) muestran que una teoria adecuada debe ser sociolinguistica y debe basarse endescripciones sociolinguisticas,



22

de Iasocializacion verbal que tenemos a partir de Dobrizhoffer se ajuste a una sociedad en laque la valoracion de n in gu n ro l ad ulto depende de la habilidad verba?

Este modo de analisis permite un trata rn ie nto fo rmal de muchos de los actos de habla.Los medios convencionales de muchas de estas funciones sin duda pueden analizarse comorelaciones entre componentes, p.ej., forma del r nens aje , genero y clave en el caso de la forma-y del acusativo plural de los sustantivos masculinos en polaco, con valor de "solernne" enpoesia, y el valor " ir on ic o, peyo ra tivo" en los generos de habla no poeticos. Las funcionesmismas pueden enunciarse en terminos de relaciones entre componentes, de manera tal que lafunci6n poetica, p.ej., requiera de determinada relacion entre eleccion del codigo, eleccion deltopico y de l a f orma del mensaje en un periodo de la sociedad dado,Seria, no obstante, engafioso pensar que la definicion de funciones puede reducirse a 0derivarse de otros componentes. Una idea tal seria un residuo inhabilitante proveniente de laideologia conductista. En definitiva, las funciones para las que sirve el habla deben derivarsedirectamente de los propositos y necesidades de las personas involucradas en la accion social,y son 1 0 que son: hablar para seducir, para permanecer despierto, para evitar una guerra. EIanalisis formaldelhabla esun medic) para la comprension de los propositos y la s necesidades ,de los hombres, y de su satisfaccion; es un medio indispensable, pero solo un medio, y no lacornprension en si.

Explicaci6nUna vez realizada la descripcion, surge la tarea de idear modelos de explicacion. Los

muchos tipos de actos y generos de habla no son todos universales; cada uno de elIos tiene unahistoria y un conjunto de condiciones de origen, rnantenimiento, cambio y perdida. Todas lascuestiones vinculadas con la explicacion en ciencias sociales --cuestiones de primacia defactores (tecnologia.restructura social, valores yotros simiiares), consideraciones de pautasareales, difusion, desarrollo independiente y evoluci6n- habran de repercutir. Si el tipo deadecuacion explicativa discutido por Chomsky (1965) es reconocido como "esencial", esto es,como implicado en 1 0 que es interno al lenguaje, y, mas alia de esto, interno a la naturalezahurnana, podemos ver la necesidad de una adecuacion explicativa "existencial" 0"experiencial", un tipo de explicacion ,que vincule el habla con la historia y la praxis humanas(Petrovich, 1967:111-118, 126-127, 171-172; Lefebvre, 1968:34,45-46). Hacer esto no essolo ver las lenguas como parte de sistemas del hablasino tambien ver los sistemas del nabladesde la perspectiva de la cuestion central de la naturaleza del orden sociocultural -entendiendo por una teoria del mantenirniento del orden una teoria que implique una teoria delcambia correspondiente, y ala inversa-v''

~,~".. .3 Vease Cohen, 1968. Su convincente y penetrante trabajo considera la explicacion comofundamental para la teoria, y el orden social como central para 1 0 que se habra de explicar(pp.X, 16, Cap.Z). Cohen habla sencillamente de "orden social". Yo empleo "orden '-sociocultural" para volver explicita la" inclusion del orden simbolico 0 cognitivo (veaseBerger, 1967). Sobre la relevancia de la sociolinguistica, observese la introducci6n a cargode Donald MacRae (centro, p.X), Acerca de una teoria adecuada sobre el cambiolinguistico, vease Weinreich, Labov y Herzog 1968, especialmente, pp. 100-101: "La clave.para una concepcion racional del cambio linguistico -y, por cierto, del lenguaje mismo-es laposibilidad de describir ordenadamente la diferenciacion presente en una lengua que



25

COHEN, Percy, 1968. Modern social theory. Londres: Heinemann.DENNIS, Wayne, 1940. The Hopi child. Chalotteville, Va: University of Virginia Press.EGGAN, Dorothy, 1948. The general problem of Hopi adjustment. AmericanAnthropologist 45:357-373. [Cit. en Clyde Kluckhohn y Henry Murray (eds.), Personalityin nature, society, and culture, pp.220-235. New York: Knopf, 1943].ERVIN- TRIPP, Susan, 1972. On sociolinguistic rules: alternation and co-occurrence. EnJohn Gumperz y Dell Hymes (eds.) 1986 (1972), op.cit. Pp.213-250.FARIS, James, 1966. The dynamics of verbal exchange: a Newfoundland example.Anthropologica 8:235-248.--- 1968. Validation in ethnographical description: the lexicon of 'occasions' en Cat

.. '._, - - , _ .. . . . , ...H a r b o ' u r : ' A j a - ; ~ ( n u e v a s e r l e ) ' 3: ii2-1:i4.FERGUSON, Charles A, 1966. National sociolinguistic profile formulas, En WilliamBright (ed.) SOCiolinguistics, pp.309-314. La Haya: Mouton.FERGUSON, Charles A . y John J. GUMPERZ, 1959. Linguistic diversity in south Asia:Studies in Regional, and Functional Variation. [RCAFL-P13; International Journal ofAmerican Linguistics 26 ( 3) , I II }.FISCHER, John, 1972. The stylistic significance of consonantal Sandhi in Trukese andPC!'!2.pe2.U, E rr John Gumperz 'j T Del l Hymes (eds.), 19~6 (1972) , op.cit, p p _ 4 9 3 - 5 1 1 .,FOCK, Niels, 1965. Cultural aspects of the "oho" institution among the Waiwai.International Congress of Americanists, pp, 136-140 ..FRAKE, Charles, 1972. "Struck by speech": the yakan concept of litigation. En JohnGumperz y Dell Hymes (eds.), 1986 (1972), op.cit., pp.106-129.FRIEDRICH, Paul, 1972. Social context and semantic feature: the russian pronominalusage. En John Gurnperz y Dell Hymes (eds.), 1986 (1972). op.cii., pp.270-300.GARDNER, Peter M., 1966. Symmetric respect and memorate knowledge: the structureand ecology of individualistic culture: Soutwestern'Journal of Anthropology 22:389-415.GARFINKEL, Harold, 1972. Remarks on ethnomethodology. En John Gumperz y DellHymes (eds.) 1986 (1972), op.cit., pp.301..:324.GAYTON, A n . . ' 1 H ., y Stanley NE\V1v1AN, 1940. Yokuts and western Mono myths.University of California Publications, Anthropological Records, 5, Berkeley.GREENBERG, IH., 1968. Anthropological linguistics. New York: Random House, Inc.



24

Referencias. . . .

ABRAHAMS, Roger y Richard BAUMAN, ]971. Sense and Nonsense in S1.Vincent:Speech behavior and decorum in a Caribbean community. American Anthropologist73 :762-772.ALBERT, Ethel, 1972. Culture patterning of speech behavior in Burundi. En JohnGumperz y Dell Hymes (eds.) Directions in sociolinguistics. The ethnography ofcommunication. New York: Holt, Rinehart y Winston, Inc. (Reeditado en 1986 por BasilBlackwell, OxfordlNew York). Pp.72~105.,AREWA, E. Ojo y Alan DUNDES, 1964. Proverbs and the ethnography of speakingfolk1o~e.En JohriGumperz yDell Hymes (eds.), Theetnnography of communication"American Anthropologist 66,6:70-85.BASSO, Keith, 1970. To give up on words: silence in the western Apache culture.Soutwestern Journal of Anthropology 26 (3): 213-230 [Ed. cast., U 'Renunciar a laspalabras': el silencio en la cultura apache occidental", en este volumen],BEN-AMOS, Dan, 1969. Analytical categories and ethnic genres. Genre 2:275-301.BERGER, Peter 1967. The sacred canopy. New York: Doubleday.BERNSTEIN, Basil, 1972. A sociolinguistic approach to socialization; with some reference,to educability. En Gumperz, John y Dell Hymes (eds.) 1986 (1972), op.cit.BLOM, Jan-Perter y John GU11PERZ,1972. Social meaning in linguistic structures: code-switching in Norway. En John Gumperz y Dell Hymes (eds.), 1986 (1972), op.cit. PpA07~4 3 4 .BLOOtv1FIELD, Leonard, 1933. Language. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, Inc.BURKE, Kenneth, 1945. A grammar of motives. Englewood Cliffs, N.L Prentice-Hall.(Reed. por University of California Press, Berkeley, 1969).

1950. A rhetoric of motives. Englewood Cliffs, N.J.: ...Pt~ntice-Hal1. (Reed. porUniversity of California Press, Berkeley, 1969). ,/CALAlv1E-GRIAULE, Genevieve, 1965.l!thnologie et langage. La parole chez les Dogon.

.rBibliotheque des sciences hurnaines. Paris: Gallimard.CHOMSKY, Noam, 1965. Aspects of the theory of syntax .. Cambridge Mass.: MIT Press.[Ed. cast., Aspectos de la teoria de la sintaxis, Aguilar, Madrid, 1973.J



26

GUMPERZ,}ohn 1., 1962. Types of linguistic communities. Anthropological linguistics 4,1: 28-40.HILGER, Sister Inez, 1957. Araucanian child lifeand its cultural background. SmithsonianMiscellaneous Collections, 135, Publ. 4297, Washington, D.C.HOGAN, Sister Helen Marie, 1967. An ethnography of communication among the Ashanti,Disertacion de Maestria (M.A), Departamento .de Antropologia. University ofPennsylvania, Philadelphia.HY1vfES, Dell, 1964 a. Directions in (ethno- )linguistic theory. En A K. Romney y R. G.D'Andrade (eds.) Transcultural studies in cognition. American Anthropologist 66, 3, 11:6-56.--- 1964b.ntroduct ion: toward ethnographies 'of commun ica tio n. E n J. ' Gumperz yD .Hymes (eds.) The ethnography of communication. American Anthropologist 66,6 pt II pp. 1-34.---1966 a. Two types oflinguistic relativity. En William Bright (ed.) Sociolinguistics,pp. 114-165. La Haya: Mouton.---1966b. On 'anthropological linguistics' and congeners. American Anthropologist68: 143-153.---1967. Models of the interaction"ofla.'1~geandsocial setting. Journal ofSocialIssues 23 (2): 8-28.---1968. Linguistics -. the field-. International Encyclopedia of the Social Sciences9:351-371.---1969. Linguistic aspects of comparative political research. En Robert T. Holt y JohnTurner (eds.) Methodology of comparative research. New York: Free Press.---1970. Linguistic theoryand the functions of speech. Proceedings of internationaldays of sociolinguistics. Rome: Instituto Luigi-Sturzo.IRVINE, Judith Temkin, 1968. Speech and music in two cultures. Manuscrito.

/JOSEPH, Sister Miriam, 1962. Rhetoric in Shakespeare's time. Literary theory in'Renaissance Europe. New York: Harcourt.

lKEESING, F. M. y M. M. KEESING, 1956. Elite communication in Samoa: a study inleadership. Stanford, Calif Stanford University Press.



27

LABOY, William, 1972. On the mechanism of linguistic change. En John Gumperz y DellHymes, 1986 (1972), op.cit., pp.sf2-538.LABOY, William, Paul COHEN, Clarence ROBINS y.John LEWIS, 1968. A study of thenon-standard English of Negro and Puerto Rican speakers in New York City. V ol. II pp.76-152. Department of Linguistics, Columbia University, New York.LANHAM, Richard A, 1968. A handlist of rhetorical terms. Berkeley: University ofCalifornia Press.LEFEVRE, Henry, 1968. The sociology of Marx. Londres: A!len Lane, The Penguin Press.LOWIE, R H, 1917.Notes on the social organization of the Mandan, Hidatsa, and CrowIndians. American Museum of Natural History. Anthropological Papers, 21(1)._.-..... '193 TA historyo(ethizologica! tlieory. New York:'Hult, Rinehart y Winston, Inc.McCA WLEY, James, 1968. The role of semantics in gramn:ar. En Emmon Bach y RobertHarms (eds.) Universals in linguistic theory, pp. 125-170. New York: Holt, Rinehart yWinston, Inc.MACNAMARA, John (ed.), 1967. Problem of bilingualism. Journal of Social Issues 23:2.MALINOWSKI, Bronislaw, 1935., Coral gardens and their magic, vol. II Londres: Allen-::In ri T Tn n" ...... _ ~ . T L_ .lvffiAD, Margaret, 1937. Public opmion mechcnisms among primitive peoples. PublicOpinion Quarterly 1:5-16.---1948: "Someculturalapproches to communications problems". En Lyman Bryson(ed.). The communication a/ideas, pp.9-26. New York: Harper &Row.---1964: Continuities in cultural evolution. New Haven, Conn.: Yale University Press.MERLEAU PONTY, M., 1967. Introduction to the prose of the world. La Revue deJ.../fptrm 1j"S;Q"o a r flo iI Ioralc "'.139 1::;" Paris (Reimpr.: ra pro 'u du monde Pan's,-_ ...._....r!" ..J' O - . + _ ...... ..I.iI.1~ J k,J. -!_JJ,.1 all. 1.. ~ , _ ' ) o c . u.. ,.l")Gallimard)1vfESSENGER, John C. Jr., 1960. Anang proverb riddles. Journal of American Folklore,"73:225-235., . .!vfILLER, G. A, 1956. The magical number seven, plus or minus two: some limits on ourcapacity for processing information. The psychological Review 63: 81-97.



_28

NEWMAN, Stanley S., 1964. Vocabulary levels: Zuni sacred and slang usage. En DellHymes (ed.) Language in culture and society. New York: Harper & Row, [1954, Reimpr.del Soutwestern Jour/wI of Anthropology, 11: 345-354.]PARAIN, Brice 1969. Petite metaphysique de fa parole. Paris: Gallimard.PETROVICH, Gajo 1967. Marx in the mid-twentieth century. New York: Anchor Books.PIKE, Kenneth L., 1967. Language in relation t o the unified theory of the structure ofhuman behavior. (2da. ed., rev.) La Haya: Mouton.PHILIPS, Susan U., 1970. Acquisition of rules for appropriate speech usage. Report onRound Table Meeting on Linguistics andLanguage Studies, George Alatis (ed.) School ofLanguages and Linguistics. Georgetown University. Washington DC.

. PLATON, Dialogues: Traduccion de Benjamin Jowett. New York, Random House, 1937;Vol. 2, p. 423.REICHEL-DOLMATOFF, Gerardo y Alicia REICHEL-DOLMATOFF, 1961. Thepeopleof Aritama. Chicago.University of Chicago Press.REVILL P. M., 1966. Preliminary report on paralinguistics in Mbembe (Eastern Nigeria).Tagmemic and matrix linguistics applied to selected African languages. En K. 1. Pike, pp.

/245-254, apendice VIII. Informe final, contrato no. OE-5-14-065. Washington, D.C., U. S.Department of Health, Education and Welfare, Office of Education, .Bureau of Research.,RUBIN, Joan, 1962. Bilingualism in Paraguay. Anthropological Linguistics 4 (1): 52-58.---1968. National bilingualism in Paraguay. La Haya: MOUton.SACKS, Harvey, 1972. On the analyzability of stories by children. En John Gumperz yDell Hymes (eds.) 1986 (1972), op.cit., pp.325-345.SALISBURY, R. F., 1962. Notes on bilingualism and linguistic change in New Guinea.Anthropological Linguistics 4 (7): 1-13.SANDYS, Sir John Edwin, 1920. A history of class

Hymes, Dell. - Modelos de Interaccion Entre Lenguaje y Vida Social

Documents

Transcript of Hymes, Dell. - Modelos de Interaccion Entre Lenguaje y Vida Social