IMMANUEL KANT (1724-1804):

BREVE SEMBLANZA DE SUS REFLEXIONES

SOBRE LA CIENCIA Y LA TEORÍA DEL

CONOCIMIENTO

La crítica de la razón pura (1781)

Por Miguel Torres Quiroga

ANTECEDENTES

*Nació en Königsberg, Prusia en

1724. Murió en 1804.

David Hume y el empirismo: la figura antagónica de la filosofía del conocimiento propuesta por Kant

Realiza una crítica a la tradición racionalista de Descartes, el empirismo de Locke y la física de Newton.

Además de haber sido filósofo, también se dedicó a la astronomía y a la enseñanza; además, hizo aportaciones en las ramas filosóficas de la ética y la estética.

LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA (1781)

Un puente entre el empirismo y el racionalismo, filosofías propias del

siglo XVI, con el romanticismo y el idealismo alemán. Una resolución

para la filosofía de su tiempo, sobre todo del problema metafísico, y así

pasar a otras elucidaciones.

La ilustración, una obra de su tiempo. Después de su muerte, sus

aportaciones a la metafísica, la estética y la teoría del conocimiento

fueron retomadas por Hegel, Shopenhauer, Schmeling y Fitcher.

La crítica de la razón pura plantea los límites del conocimiento

humano, lógico y matemático. La metafísica es una tarea de otra índole.

LOS DOS TIPOS DE JUICIOS: SINTÉTICOS Y

ANALÍTICOS

La tradición empirísta privilegia el dato, pero la ciencia no inventa el

dato, sino que lo descubre, por lo que el discurso es explicativo de lo

real (CRP, p. 27), pero con ello no tenemos la inteligibilidad de lo

real, sino tan sólo su inicio. El discurso explicativo sólo se logra con la

actividad del sujeto pensante.

El juicio sintético Son aquellos juicios en los que el predicado no está

contenido en el concepto del sujeto. Por ejemplo: “Los valles son

verdes”

Juicio analítico Juicios en los que el predicado está ya contenido en

el concepto del sujeto. Por ejemplo: “Los solteros son no casados”

EL PROBLEMA DE LOS JUICIOS SINTÉTICOS A

PRIORI:

El juicio sintético requiere de la experiencia para ser conocido y

enunciado; el analítico no, debido a que se dice de él algo que ya está

comprendido en su concepto (idea), “son sólo expresiones para un

análisis del concepto del sujeto”.

¿Juicios sintéticos a priori? ¿qué quiere decir?

- ¿Un saber que no requiere de la experiencia para ser conocido?

- ¿Investigar o explorar más allá de la evidencia empírica?

“es decir, juicios en los que el predicado establece algo sobre el

sujeto que no está ya contenido en el concepto del sujeto del juicio, y en

los que aquello que es predicado es no obstante necesariamente

verdadero, necesario y universalmente válido” (20)

7+5=12. Juicio matemático.

LOS JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI Y LA

METAFÍSICA:

A Kant le interesan las aserciones metafísicas acerca de la existencia

de Dios, la libertad de la voluntad y la inmortalidad del alma.

Para Kant, los juicios sintéticos a priori son un hecho en la matemática y

en la física, pero queda la pregunta:

¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en metafísica?

1. ¿cómo son posibles en metafísica estos supuestos juicios sintéticos a

priori? ¿Cómo las cuestiones metafísicas siguen a la naturaleza de la

razón humana? La estética trascendental

2. ¿Son posibles en metafísica los juicios sintéticos a priori? es

decir, ¿cómo sabemos si tales juicios son válidos? dialéctica

trascendental.

I. LA ESTÉTICA TRASCENDENTAL

DOS CONCEPTOS EXTRAÍDOS DE LA FÍSICA: EL

ESPACIO Y EL TIEMPO

1. “El espacio y el tiempo son condiciones a priori de la intuición”

2. “El espacio es una presuposición necesaria para poder observar

(intuir) cualquier cosa”

“La suposición de que podríamos tener una representación en la que

se prescindiera del espacio, sería un absurdo lógico.”

Es elemental para entender cualquier concepto, pero el espacio NO

es un concepto. Es una intuición a priori, una condición necesaria para

hacer juicios sintéticos a priori.

EL CONCEPTO:

nace mediante la definición, es creado a

través de ella. El significado del concepto

está determinado por su definición: eso y

nada más.

Tristeza, viudo, preso, edificio…

Para Kant, el entendimiento es la capacidad

de emplear conceptos.

EL TIEMPO

El sólo hecho de definir „tiempo‟ es problemático. Es una

idea necesaria. No obtenemos el concepto „tiempo‟ por

abstracción de la experiencia. Por el contrario, no podemos

experimentar nada sin presuponer el tiempo.

Hay conceptos cercanos que nos hablan del tiempo, pero

que no lo definen en sí, tales como

„cambio, „sucesión‟, „progreso‟ y „simultáneo‟.

El tiempo no se divide ni se puede segmentar.

El tiempo no es un concepto discursivo, sino una intuición a

priori.

EL TIEMPO Y EL ESPACIO SON INDEFINIBLES, NO

SON CONCEPTOS – KANT.

Cualquier forma de rebasarlos, es una

reducción al absurdo lógico y físico.

Exposición metafísica

Sólo una dimensión

No simultaneidad

Exposición trascendental

Las condiciones del cambio en los objetos y en la naturaleza

El tiempo y la lógica de la no-contradicción. No A no sea + y –

al mismo tiempo.

II. LA ANALÍTICA TRASCENDENTAL

Conduce al entendimiento de los objetos y de los

fenómenos y a la formación de pensamientos no intuitivos.

La condición de pensar (entender, hacer juicio de, concebir)

lo que es intuido es el empleo de conceptos, y ésta es una

actividad del entendimiento.

Una precisión: una intuición que al mismo tiempo no sea

también una comprensión de lo intuido, no existe; intuir es

también haber captado o entendido lo que se intuye.

Un ejemplo de concepto a priori es “a causa de”: la

causalidad. Un concepto a posteriori es el de “perro”.

CATEGORÍAS: CONCEPTOS FUNDAMENTALES

DEL ENTENDIMIENTO

Cantidad.- unidad, pluralidad y totalidad.

Cualidad.- realidad, negación y limitación

(infinito).

Relación.- sustancia y accidente, causa y

efecto y reciprocidad.

Modalidad.- posibilidad, existencia y

necesidad.

JUICIO DE CANTIDAD: SUS CATEGORÍAS

• Con respecto a su cantidad, un juicio puede ser: universal, particular o

singular.

• universal: Todos los gatos son pardos todo S es P categoría de

unidad

• particular: Algún gato es pardo algún S es P categoría de

pluralidad

• singular: Este gato es pardo este S es P categoría de singularidad

• Kant sostiene que la tercera categoría (la totalidad, lo singular) es una

combinación de la primera (unidad) y de la segunda (pluralidad). Si se

aplica la categoría de unidad a la de pluralidad, el resultado es la

categoría de totalidad.

• Esto también sucede en los tres restantes grupos de juicios.

JUICIOS CON RESPECTO A SU CUALIDAD:

Afirmativo .- S es P afirmo que S, con su propiedad de

P, es una realidad. “Él es un niño”. Categoría de realidad.

Negativo.- S no es P se niega que este S con su

propiedad de P sea una realidad. “El ya no es un niño”.

Categoría de negación.

Infinito.- S es un no-P quiere decir que S tiene un

dominio infinito, excepto por lo que sea P. “Puede ser lo que

sea, menos un perro”. Categoría de limitación.

JUICIOS DE RELACIÓN:

Juicio categórico: “S es P”, “ este sillón es negro”. Hay una distinción

entre la cosa (sustancia) y una de sus distinciones, que es la propiedad

de ser negro (accidente). Igual que los conceptos ‘cosa’ y ‘propiedad’

son herramientas necesarias para el entendimiento de lo que nos es

dado en la sensación, de igual modo el juicio categórico le es necesario

a la forma de pensar. Categoría de sustancia y accidente.

Juicio hipotético: “Si P entonces Q” , donde P y Q son dos juicios de

cualquier tipo. “Si el bosque se quema, entonces habrá cenizas”. Este

juicio se refiere a que la verdad de uno debe ser considerada como

base para la verdad de otro. Depende del concepto de causalidad.

Juicio disyuntivo: o P es verdadero o Q es verdadero. Kant toma este

concepto desde la perspectiva de la exclusión. Categoría de

comunidad.

JUICIOS DE MODALIDAD:

Juicios asertóricos (que admite contradicción). Hablamos en términos

de posibilidad. “Lo que conviene con las condiciones formales de la

experiencia (según la intuición y los conceptos). Categoría de

existencia (Dasein).

Juicios apodícticos (que son lógicos y no admiten contradicción). Se

mantiene no sólo que una u otra cosa es realmente el caso, sino

también que lo es por necesidad.

Juicios de necesidad: Categoría de necesidad. Están incluidos los dos

juicios anteriores. Aquella en que no sólo es posible y no sólo puede

estar conectada con algo que pueda ser objeto de observación sensible

inmediata, sino que además está determinada a ser el efecto de las

causas dadas.

LOS FENÓMENOS Y LOS NOÚMENOS

Según Kant, las categorías son solamente aplicables a lo que es dado

en el tiempo y en el espacio, por lo que tienen aplicabilidad empírica,

pero no trascendente. Sólo podemos entender los objetos que existen

en el tiempo y en el espacio.

Siendo lo percibido en el tiempo y en el espacio un fenómeno,

entonces, ¿qué serían los „eventos‟ que no tienen estas características?

Son los llamados noúmenos. Kant también los llama la cosa-en-sí. El

concepto límite de lo sensible.

Para Kant es fundamental dejar claro que NO podemos hacer un

concepto de un noúmeno porque realizar un concepto implica el uso de

las categorías, y éstas sólo se aplican empíricamente. Hacer un

concepto de un noúmeno es, por tanto, una incoherencia grave.

LOS NOÚMENOS: EL MUNDO ININTELIGIBLE, EL

DE LAS COSAS COMO REALMENTE SON…

Kant piensa los noúmenos tanto positiva como negativamente:

- En el sentido negativo, NO es un objeto de la intuición. Sólo así los podemos entender, como “que sólo tiene importancia para oponerse a algunas extralimitaciones de la intuición sensible”. Los objetos “existen” , en tanto que son representados en la continua relación de la experiencia, lo que sólo es posible por la unión de la sensibilidad y el entendimiento.

- En el sentido positivo, el de la cosa-en-sí, algo sólo puede concebirse fuera de la experiencia. Kant sostiene que es un error trasladar el método „de la naturaleza‟ al estudio de los problemas metafísicos –en términos kantianos, los del uso trascendental de la razón.

- “ E l u s o e s p e c u l a t i v o d e l a r a z ó n l l e v a a f o r j a r d e l o i n e x i s t e n t e s u p u e s t o s o b j e t o s d e l c o n o c i m i e n t o ”

LA DEDUCCIÓN TRASCENDENTAL

No es una cuestión de quid facti, sino de quid juris: no es una cuestión

acerca de con qué extensión empleamos las categorías, sino acerca de

si nuestro uso de ellas es legítimo, es decir, ¿Es el uso de las

categorías una condición necesaria para el conocimiento?

Kant en La crítica de la razón pura: La síntesis

aprehensión, reproducción y reconocimiento reconocimiento del

objeto.

Estos conceptos presuponen una conciencia.

La conciencia ha de ser una unidad: ha de ser una y la misma

conciencia; pues el reconocimiento es precisamente lo que constituye la

unidad de la conciencia. De no ser así, las impresiones sensibles sólo

durarían instantes…

LA SÍNTESIS:

Los tres conceptos: la síntesis, el conocimiento de un objeto y la unidad

de conciencia (auto-conciencia), son lógicamente interdependientes.

El objeto como síntesis de lo múltiple es una necesidad, si ha de haber

un conocimiento. Un objeto lo es en el sentido de que es el sujeto del

juicio lo que constituye una respuesta a la cuestión de qué es lo que se

ve y de lo cual pueden predicarse cosas diferentes.

El concepto „objeto‟ refleja la unidad de conciencia.

La unidad de conciencia es una condición trascendental. Kant la conoce

como apercepción trascendental.

LA APERCEPCIÓN TRASCENDENTAL:

Todo pensamiento, todo enunciado y todo juicio exigen por necesidad

lógica que podamos preguntar de quién es el pensamiento, quién emitió

el juicio y quién formuló el enunciado.

El „Yo‟ trascendental.- la condición fundamental de todo conocimiento

Es una condición a priori para el conocimiento.

Este „yo‟ es una expresión de la unidad necesaria de la conciencia. Todo

lo que se dice debe poder combinarse con un „yo‟.

III. LA ILUSIÓN TRASCENDENTAL

Para Kant, está en la naturaleza de la razón emplear las categorías más

allá de lo que está dado en el espacio y el tiempo, y con ello el plantear

e intentar responder a cuestiones metafísicas.

La disciplina metafísica que tiene por objeto al sujeto pensante es lo

que Kant llama psicología racional. La cosmología tiene al mundo por

objeto, y la teología a Dios.

Puesto que no hay nada empírico que corresponda a estas ideas, es

imposible para el entendimiento formar por sí mismo la menor imagen

de los objetos de las disciplinas metafísicas.

Las ideas trascendentales son una ilusión irresistible, con todo, la

concepción de los fines supremos nos conduce a la inmortalidad del

alma y la existencia de dios, lo que a su vez nos impone leyes morales

LA DIALÉCTICA TRASCENDENTAL

Para Aristóteles, la dialéctica es parte esencial para la trascendencia a

la razón.

Es decir, el paso de la metafísica a la ciencia por medio de la dialéctica

trascendental es una forma de acercarnos a lo incondicional. No

obstante,

Kant llama trascendentales a las ideas; porque lo incompleto y lo

condicionado requieren la idea de lo completo y lo incondicionado. Sería

imposible para lo incompleto y lo condicionado aspirar hacia lo completo

y lo condicionado si la idea de lo incondicionado no existiera. Polos

necesarios, en pocas palabras.

EL CONOCIMIENTO Y LA DIALÉCTICA

TRASCENDENTAL

El estatus de ciencia, en el campo de la metafísica, se logra por la

identificación de los principios y reglas que rigen lo innato y a través de

la dialéctica trascendental.

Guías para la investigación en la metafísica, desde una perspectiva

lógica.

El salto de otros saberes (matemáticas, lógica o física) al ámbito de la

metafísica sólo puede engendrar dogmatismo. Se requiere otro

camino, marcado por el uso crítico de la razón, aplicando la lógica a los

procesos del conocimiento.

EL SENTIDO DEL MUNDO

La síntesis de las percepciones y la razón

Lo real se nos da en sí� como dato puro, pero su

inteligibilidad es fruto de la razón. La unión de ambos

momentos caracteriza la libertad del ser humano, en tanto

creatividad capaz de dar sentido al mundo, a la par que se

lo da a su propio existir.

POSTERIDAD: LA ONTOLOGÍA DE DIOS.

La prueba ontológica de la existencia de Dios: la existencia

necesaria, pero, ¿qué hace imposible la no existencia de Dios?

Si no podemos responder a estas cuestiones, entonces no podemos

dar, posiblemente, significado alguno al concepto „un ser que existe

necesariamente‟, y según Kant, esto es lo que no podemos hacer.

El juicio “Dios es omnipotente” es un juicio necesariamente verdadero;

porque el concepto de omnipotencia se sigue del concepto „Dios‟. Pero

el juicio “Dios no existe” no es una contradicción. Del juicio

necesariamente verdadero, “Dios es omnipotente” , no se sigue el juicio

“Dios existe”.

Kant concluye diciendo que no podemos tener un concepto de un ser tal

que la negación de su existencia fuese una contradicción.

LA PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE DIOS:

El concepto de un ser que tiene todas las propiedades positivas tiene que tener también la propiedad de existencia, porque la existencia es una propiedad positiva. Negar la existencia de un tal ser es, por lo tanto, una contradicción.

Decir que A existe tiene que ser un juicio sintético. El juicio existencial de la existencia de dios es sintético. ¿A priori?

Un debate acerca de la omnipotencia de Dios es un debate acerca de sus propiedades; pero un debate acerca de su existencia no es igual. Es un debate acerca de si el concepto „Dios‟ , con las propiedades que pensamos debieran pertenecer a este concepto, corresponde a algo real. Kant entiende que la prueba ontológica de Dios descansa sobre el presupuesto de que la existencia es una propiedad positiva del ensrealissimum, y cree haber probado ya que esta proposición es errónea.

Algo similar ocurre con la prueba cosmológica.

BIBLIOGRAFÍA

Hartnack, Justus. La teoría del conocimiento de Kant. Madrid:

Cátedra. 1977.

Kant, Immanuel. Crítica de la razón pura. México: Porrúa. 2008