Impacto de la tecnología de engrapado endoscópico eléctrico para

tejidos específicos sobre los resultados clínicos y económicos de

los procedimientos de lobectomía en cirugía torácica asistida por

video: un estudio observacional retrospectivo

Daniel L. Molinero, MARYLAND: Sanjoy Roy: Edmund S. Kassis, MD: Sashi Yadalam: Sushama Ramisetti: Stephen S. Johnston

Journal: Advances in Therapy

Antecedentes Métodos

Discusión

Las marcas comerciales de terceros utilizadas en este documento son

marcas comerciales de sus respectivos propietarios. © 2018 Ethicon, Inc. Todos los derechos reservados. 089592-180402

©Johnson & Johnson de Mexico, S.A. de C.V., 2018. Elaborado en: 06/2018

Contenido destinado a profesionales de la salud.

• Si bien no podemos identificar la raíz del motivo de los grupos de engrapadoras más cortas, una explicación plausible es la menor tasa observada de complicaciones relacionadas con la hemostasia.

• La engrapadora Ethicon PVS fue diseñada para ser específicamente adecuada para la transección de vasos pulmonares, siendo un hallazgo notable que las complicaciones relacionadas con la hemostasia son particularmente bajas para este grupo de engrapadoras.

• La reducción en el costo hospitalario total y los hallazgos de reducción de complicaciones relacionadas con el sangrado observadas durante este estudio son consistentes con un análisis retrospectivo previo de pacientes que se sometieron a procedimientos bariátricos laparoscópicos.3

• Mayor beneficio potencial entre pacientes con enfermedades pulmonares progresivas. • El uso de engrapadoras eléctricas no aumentó los costos, incluso cuando la engrapadora Ethicon PVS fue utilizada

en combinación con otra engrapadora mecánica. • La alta tasa de complicaciones relacionadas con la hemostasia en el presente estudio puede deberse a diferencias

en el método de determinación de estos trastornos (la codificación frente a la observación clínica). • Se necesita más investigación para corroborar los hallazgos de este estudio.

En este análisis de los procedimientos de lobectomía VATS, las

engrapadoras eléctricas se asociaron con una mayor cantidad de resultados

exitosos relacionados al sangrado y menores costos hospitalarios en

comparación con las engrapadoras manuales.

Conclusión

Referencias

Entre 2-10% de las lobectomías1, 2

Riesgo de mortalidad hospitalaria2 2.7x más alto

US$16K Incremento en gastos médicos2

Los grupos de engrapadoras eléctricas y manuales incluyeron 659 pacientes (edad media 66.1 años, 53.6% mujeres) y 3,100 pacientes (edad media 66.7 años, 54.8% mujeres), respectivamente. En los análisis multivariables, el grupo de engrapadoras eléctricas tuvo una estancia hospitalaria más corta (4.9 frente a 5.9 días, p <0,001), costos hospitalarios totales más bajos (US$23,841 frente a US$26,052, p = 0,009) y tasas más bajas de complicaciones hemostáticas combinadas (sangrado y / o transfusiones, 8.5% vs. 16.0%, p <0.001) y transfusiones (4.3% vs. 6.8%, p = 0.002), en comparación con el grupo de engrapadoras manuales. Otros resultados no difirieron significativamente entre los grupos de estudio. Se observaron tendencias similares en los subanálisis que compararon los dispositivos entre los fabricantes predominantes en cada grupo y en los subanálisis de pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica mórbida.

Se identificaron a los pacientes> 18 años de edad sometidos a lobectomía VATS electiva durante un ingreso hospitalario del 1/1/ 2012 al 30//092016 se identificaron a partir de la base de datos Premier Healthcare (primer ingreso = índice de admisión). El uso de engrapadoras endoscópicas eléctricas o manuales durante la admisión del índice se identificó a partir de los registros administrativos del hospital. Se realizaron análisis de regresión multivariable para las características del paciente, hospital y proveedor y la agrupación a nivel hospitalario para comparar los siguientes resultados entre los grupos de engrapadores manuales y manuales: tiempo de hospitalización (CLOS), tiempo de quirófano (CORT), costos hospitalarios, complicaciones (hemorragias y / o transfusiones, complicaciones por fugas de aire, neumonía e infección), estado de alta y readmisiones por cualquier causa a 30, 60 y 90 días

Las resecciones pulmonares de cirugía torácica asistida por video (VATS) son procedimientos complejos con un papel fundamental desempeñado por las engrapadoras endoscópicas en la sección transversal de vasos, bronquios y tejido pulmonar. Este estudio observacional retrospectivo comparó el uso de recursos hospitalarios, los costos y las complicaciones de los procedimientos de lobectomía con VATS para los que se utilizaron engrapadoras quirúrgicas endoscópicas eléctricas en comparación con las manuales.

Complicaciones relacionadas con el sangrado

Resultados Análisis de subgrupos (engrapadora vascular eléctrica ECHELON FLEX ™ más otra engrapadora eléctrica ECHELON FLEX ™ vs engrapadoras

manuales MEDTRONIC)

Diferencia estadísticamente

significativa Engrapadoras

manuales ECHELON

Engrapadoras eléctricas

ECHELON FLEX™

Costo hospitalario total

Suministros Duración de la estancia (días) Complicaciones

por hemostasis Transfusiones

Para obtener detalles completos del producto, consulte las inserciones relevantes del paquete, prestar especial atención a las indicaciones, contraindicaciones advertencias, precauciones y pasos para el uso del dispositivo.

Lanzamientos de

Endoengrapadoras

Ethicon

Valor

agregado al

Mercado.

1996-2003

Permitiendo enfoques

mínimamente invasivos

en cirugía torácica,

ginecológica y general.

Trasfondo

¿La innovación importa?

2005-2009 Proporcionando una

mejor compresión en

cirugía bariátrica y

colorrectal.

2011-2012

Mejorando la estabilidad

para abordar los

procedimientos bariátricos,

colorrectales y torácicos en

evolución.

™

2014-2015

Proporcionando una mayor precisión en

gastrectomía en manga y VATS

ETS 35/45 Flex

ETS35/45 Recta

EZ45

ECHELON FLEX™ 45/60

ECHELON 45/60

ECHELON FLEX™ 45/60

Eléctrica

ECHELON FLEX™ Con sistema GST

ECHELON FLEX™ Vascular Eléctrica

EZ/ETS ECHELON ECHELON ELÉCTRICAS

Métodos

Muestra de 3,789 procedimientos

en total usando engrapadoras

eléctricas vs. manuales

18%

82%

Pacientes con EPOC mórbida en

todos los niveles de comparación

55% 45%

Análisis Primario

Las engrapadoras Ethicon y Medtronic comparten participaciones dominantes en

categorías eléctricas y manuales, respectivamente

1%

Engrapadoras eléctricas Ethicon

vs. engrapadoras Medtronic

manuales en 3,006 procedimientos

Procedimientos con

engrapadoras Ethicon (PVS +

eléctrica) versus engrapadoras

manuales de Medtronic 1,051 procedimientos

Manual Motorizado Ethicon

Ethicon

Medtronic

Medtronic COPD Sin COPD

Manuales Eléctricas

Diseño del estudio establecido antes de la recolección de datos • Centrado en una pregunta de investigación primaria: ¿importa la elección de la engrapadora en la lobectomía con VATS? • Impulsado por protocolos • Los datos analizados incluyen la duración de la hospitalización, el tiempo de operación, los costos hospitalarios, las complicaciones y las readmisiones • El análisis incluyó códigos ICD-9 e ICD-10 relacionados con hemorragia, hematoma, anemia posthemorrágica aguda, seroma y transfusión Diseño de 2 pasos para factores de confusión 1. Modelo estadístico multivariado de análisis primario incluido: • Tipos de cirujanos y hospitales (tamaño de la instalación, volúmenes de procedimientos, enseñanza/no docencia, etc.) • Datos demográficos del paciente (edad, sexo, tipo de pago, etc.) • Características clínicas (comorbilidades, resecciones concomitantes, etc.) 2. El análisis confirmatorio concordó con las cohortes de pacientes por puntajes de propensión Cumple con los rigurosos estándares de publicación • Seguimiento de las pautas de investigación académica • Adherido a una política de publicación independiente de los resultados • Experto clínico externo involucrado para garantizar una interpretación imparcial • Sometido a revisión por pares con una revista científica clínica

• Más de 6 millones de casos anualmente en una amplia gama de áreas quirúrgicas

• Más de 700 hospitales contribuyentes • Representa el 20% de las altas hospitalarias en

EUA que cumplen con el HIPAA • Utilizado en más de 375 publicaciones revisadas

por pares

Fuentes de datos: Premier Healthcare Database

Análisis Primario Engrapadoras eléctricas vs. Engrapadoras

manuales El uso de engrapadoras eléctricas se asoció

con un menor costo hospitalario, una estancia

más corta y menos complicaciones

relacionadas con la hemostasia en comparación

con las engrapadoras manuales.

Resultados

Análisis por subgrupos ECHELON FLEX™ Eléctricas vs. MEDTRONIC Manuales

El uso de engrapadoras eléctricas ECHELON

FLEX™ se asoció con un menor costo

hospitalario, una estancia más corta y menos

complicaciones relacionadas con la hemostasia

en comparación con las engrapadoras manuales

de Medtronic.

Análisis por subgrupos Todos los pacientes vs. Pacientes con EPOC

En pacientes con EPOC, el uso de engrapadoras

eléctricas en comparación con las engrapadoras sin

potencia, (manuales) se ha asociado con mejores

beneficios relacionados con la hemostasia que los

obtenidos con pacientes sometidos a lobectomía con

VATS.

Duración de la estancia (días) Costo hospitalario

total (US$) Complicaciones por hemostasis

Transfusiones

Engrapadoras manuales

Engrapadoras eléctricas

Diferencia estadísticamente significativa

Duración de la estancia (días) Costo hospitalario

total (US$) Complicaciones por hemostasis

Transfusiones

Engrapadoras manuales

Engrapadoras eléctricas Engrapadoras

manuales (TODO)

Engrapadoras manuales (EPOC)

Engrapadoras eléctricas (TODO)

Engrapadoras eléctricas (EPOC)

Eléctricas vs Manuales Eléctricas ETH vs Manuales MDT ETH PVS vs

MDT Manual

Discusión

Si bien no podemos identificar la raíz del motivo de los grupos de engrapadoras más cortas, una explicación plausible es la menor tasa observada de complicaciones relacionadas con la hemostasia.

La engrapadora Ethicon PVS fue diseñada para ser específicamente adecuada para la transección de vasos pulmonares, siendo un hallazgo notable que las complicaciones relacionadas con la hemostasia son particularmente bajas para este grupo de engrapadoras.

La reducción en el costo hospitalario total y los hallazgos de reducción de complicaciones relacionadas con el sangrado observadas durante este estudio son consistentes con un análisis retrospectivo previo de pacientes que se sometieron a procedimientos bariátricos laparoscópicos.3

Mayor beneficio potencial entre pacientes con enfermedades pulmonares progresivas.

El uso de engrapadoras eléctricas no aumentó los costos, incluso cuando la engrapadora Ethicon PVS fue utilizada en combinación con otra engrapadora mecánica.

La alta tasa de complicaciones relacionadas con la hemostasia en el presente estudio puede deberse a diferencias en el método de determinación de estos trastornos (la codificación frente a la observación clínica).

Se necesita más investigación para corroborar los hallazgos de este estudio.

En este análisis de los procedimientos de

lobectomía VATS, las engrapadoras eléctricas

se asociaron con una mayor cantidad de

resultados exitosos relacionados al sangrado

y menores costos hospitalarios en

comparación con las engrapadoras manuales.

Conclusión

Referencias

www.ethicon.com

En Argentina: Johnson & Johnson Medical S.A. Mendoza 1259. Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina. CP: C1428DJG. | En Caribe: Johnson & Johnson Medical Caribbean Suite 200, Office 2130 Street C #475 Guaynabo, PR 00969. | En Chile: Johnson & Johnson de Chile S.A. Avenida Presidente Kennedy, 5454 - Piso 12. Vitacura. CP (7630586). Santiago – Chile – 1333. | En Colombia: Johnson & Johnson de Colombia S.A. Yumbo - Valle. Colombia. | En Costa Rica: Johnson & Johnson de Costa Rica, S.A. Oficentro La Virgen, Edificio B, Oficina 01. 100 mts Oeste de Faco la Uruca. San José, Costa Rica. | En Republica Dominicana: Johnson & Johnson Republica Dominicana, SAS. Ave. John Kennedy #10. Edificio Perellano y Herrera. 3er. Piso, Sector Miraflores. Santo Domingo, Republica Dominicana. | En Ecuador: Johnson & Johnson del Ecuador S.A. Edificio Corporativo II de la MZ 275 de Parque Empresarial Colon. Frente a Av. Rodríguez Chávez González, entre las urbanizaciones Urdesa Norte y Urdenor. Oficinas # 502, 504 5º piso. Zip code 170515. Guayaquil – Ecuador. | En Guatemala: Johnson & Johnson Guatemala, S.A. 26 Avenida 5-90 Zona 11. Plaza Vía Majadas, 2do. Nivel Local No. 201. Parque Comercial Las Majadas Guatemala Ciudad 01011 - Guatemala – Guatemala.- | En Mexico: Johnson & Johnson de Mexico, S.A.de C.V. Javier Barros Sierra No .555, 1er Piso. Colonia Zedec - Santa Fe. Deleg. Alvaro Obregón, CP 01210 - Mexico D.F. – Mexico. Teléfono: 55-1105-8100. | En Panama, El Salvador, Honduras y Nicarágua: Ethnor del Istmo, S.A. Complejo Business Park, entre Ave La Rotonda y Ave Principal, Edificio Sur, Piso 1, Costa del Este. Republic of Panama – Panama. PO Box 0835-00241. | En Peru: Johnson & Johnson del Peru S.A. Av. Canaval y Moreyra, No. 480, Piso 9-13. San Isidro. Lima 27, Peru. | En Puerto Rico: Johnson & Johnson Medical Caribbean. Suite 200. 475 Calle C. Guaynabo, PR 00969 | En Uruguay: Johnson & Johnson de Uruguay S.A. Edificio Art Carrasco Business. Av. Italia 7519 – Oficina 301. CP 11500 MontevideoUruguay. | En Jamaica: Johnson & Johnson Jamaica. 30A Westminister Road. Kingston 10, Jamaica Las marcas registradas de terceros usadas en este documento son marcas registradas de sus respectivos propietarios. Para detalles más completos, véase las Instrucciones de Uso. Impreso en: 06/2018. Distribuido desde 06/2018. 093089-180607