Índice Sisbén Tercera Versión - sisben.gov.co ejecutivo/Presentación... · Social 100...

Índice Sisbén Tercera Versión

Diseño e Implementación

Subdirección de Promoción Social y Calidad de vida – DDS – DNPCEDE – Universidad de Los Andes2007 - 2008

Sisbén III

Investigadores

� Carmen Elisa Flórez, CEDE� Lina María Sánchez, Grupo CV – DDS - DNP� Francisco Espinosa, Grupo CV – DDS – DNP� Lucía Mina, Grupo CV – DDS – DNP� Miguel Espinosa – apoyo puntual estadístico

Comité Técnico

� José Fernando Arias, Director DDS – DNP� Alfredo Sarmiento, Director Programa DH, DNP� Roberto Angulo, Coordinador Grupo CV – DNP (2008)� Lina María Castaño, Coordinador Grupo CV – DNP (2007)� Félix Nates, Subdirector de Salud – DDS- DNP� Natalia Ariza, Subdirectora de Empleo – DDS - DNP� Clara Ramírez, Programa DH, DNP� Alejandro Mateus, Grupo CV – DDS – DNP

Contenido

1. Antecedentes2. Justificación3. Actualización y cambio de criterios

• Marco conceptual• Método estadístico• Fuente de datos• Desagregación geográfica

4. Resultados

Antecedentes

� El Sisbén (Sistema de Identificación de PotencialesBeneficiarios de Programas Sociales) es el principalinstrumento para la focalización individual

� Por lo menos 8 instituciones y 31 programas loutilizan actualmente como criterio principal ocomplementario

Antecedentes

� Su amplia utilización ha permitido generar economíasde escala en la medida que los diferentes programasno tienen que efectuar el proceso de recolección deinformación de los potenciales beneficiarios de maneradirecta

� Evaluaciones han recomendado conservar tanto laestrategia de focalización como el instrumento Sisbén

19951995 19971997 20012001 20032003 20062006

Se implementó la

primera versión del

Sisbén (Sisbén I)

Conpes Social 040

estableció al

Sisbén como el

instrumento de

focalización

individual: “debería

usarse en general

para todos los

programas de

gasto social que

impliquen subsidio

a la demanda”

Conpes Social 055

recomendó, entre

otros aspectos,

“actualizar las

variables que

conforman el

índice y el sistema

de ponderación

estadístico”

Se lleva a cabo la

evaluación de la

primera versión del

instrumento (Sisbén I)

Inicia

implementación de

segunda versión

del Sisbén

(Sisbén II)

Recomendacion

es Conpes

Social 100

“Lineamientos

para la

focalización del

gasto público

social”

Cronología

20072007

Artículo 24, ley

1176

Artículo 94 de la

Ley 715

Antecedentes

“El CONPES Social

definirá cada tres años

los criterios para la

determinación,

identificación y selección

de beneficiarios, así como

los criterios para la

aplicación del gasto social

por parte de las entidades

territoriales”

Artículo 94 de la Ley 715 de 2001 Artículo 24 de la Ley 1176 de 2007

El DNP

•Definirá las condiciones de ingreso, suspensión y exclusión de las personas de

las bases de datos

•Realizar cruces de información (depuración y actualización) y la consolidación

de la información a nivel nacional

•Diseño de metodologías y definición de lineamientos para implementación y

operación

•Coordinar y supervisar implementación, mantenimiento y actualización

Las entidades que utilizan el Sisbén

• Definir forma en que aplicarán criterios e instrumentos para focalización,

contemplando los criterios de egreso o cesación de la condición de

beneficiarios, en función de los objetivos e impactos perseguidos.

Las entidades territoriales

•Implementación, actualización, administración y operación de la base de datos

conforme a lineamientos y metodologías que establezca el Gobierno Nacional

•Aplicar los criterios e instrumentos de focalización, definidos por el Conpes

Social”

Antecedentes

Contenido



4. Resultados5. Transición al Sisbén III

Justificación

1. Razones de tipo normativo y administrativo

• Artículo 24 de la Ley 1176 de 2007, que ratifica el Artículo 94 de la Ley 715 de 2001

• Conpes Social 100 de 2006

2. Razones de política social

3. Razones técnicas

Justificación


Conpes Social 100 de 2006 resalta la necesidad de avanzar en dos aspectos:

1. La definición del concepto de vulnerabilidad y la inclusión del mismo dentro de mediciones orientadas a la focalización:

Explícitamente, recomienda “adelantar los estudios para avanzar conceptual, técnica y operativamente para diseñar instrumentos de focalización asociados a la valoración de las condiciones de vulnerabilidad”

Justificación


2. El uso adecuado de los instrumentos de focalizaciónLos programas sociales deben:

• Definir los puntos de corte en coherencia con el objetivo general del programa y las características de la población objetivo

• Deben promover en los beneficiarios la acumulación de activos físicos y humanos, para la definición de las condiciones de salida

Justificación

3. Razones técnicas

1. Desactualización de las variables y los ponderadoresutilizados en el diseño del índice Sisbén II por cambio encondiciones de vida

• Las variables y los ponderadores del índice Sisbén II seobtuvieron a partir de la información de la Encuesta deCalidad de Vida de 1997

2. Las personas aprenden a manipularlo con el tiempo

Justificación: Razones técnicas

Evaluación técnica del Índice Sisbén II mostró:

1. Manipulación y dificultades en la comprensión de lasvariables

• Variables sintomáticas: estrato, número de personas enel hogar, desagregación geográfica (de rural disperso acentro poblado)

• El Estrato pesa mucho en el índice disminuyendo sucapacidad de aproximarse a las características de lasfamilias e incrementando su posibilidad demanipulación

2. Desgaste de la capacidad de discriminación3. Hay indicios y evidencia de “colados”: pérdida de

eficiencia del instrumento

Principales problemas actuales del Sisbén II

Soluciones ofrecidas por el Soluciones ofrecidas por el Sisbén IIISisbén III

1. Deficiencias en las variables:desgaste en capacidaddiscriminante y evidencia demanipulación

2. Concentración del puntaje enpocas variables

3. Desactualización de variables

4. Dificultad en la aplicación ymanipulación de ladesagregación geográfica

5. Errores de inclusión y exclusiónimportantes

1. Redefinir variables para captar nuevascondiciones de vida y adición deelementos de vulnerabilidad: marcoconceptual

2. Evaluación del método estadístico parael cálculo y distribución del puntaje entrevariables

3. Actualizar la fuente de datos

4. Evaluar la desagregación geográfica delíndice

5. Mejorar los errores del índice y prever elimpacto de la transición entre Sisbén II –Sisbén III: eficiencia

Justificación

Contenido




Sisbén III: Marco conceptual

1. Índice Sisbén I: Construido, interpretado y evaluado comoindicador aproximado de recursos económicos

2. Índice Sisbén II: Considerado un indicador de estándar devida bajo el enfoque multidimensional de pobreza de Sen:

• Interpretado como una medida del bien-estar/estándarde vida de los hogares por medio de bienes queinforman sobre sus capacidades (Gamboa, Cortés yGonzález, 2000)

• “No es una medida coyuntural del ingreso de las familiasen el corto plazo, sino una valoración de la capacidad delas personas de tener acceso a bienes y servicios”(Cortés et al., 1999)


El Sisbén I y II, son indicadores cardinales que asignan valoresentre 0 y 100:

1. Los recursos ó las condiciones de vida aumentan con el valordel índice

2. Para establecer criterios para la asignación de subsidios, sedefinieron puntos de corte:

• Sisbén I con referencia a la LI y NBI: 6 grupos• Sisbén II con k-medias: 6 grupos urbano y 4 rural

Marco conceptual Sisbén III

Responde a un concepto multidimensional de pobreza

(Sisbén II)

Incluye elementos de las condiciones de vulnerabilidad de

la población

Sisbén III = Índice de Estándar de Vida Sisbén III = Índice de Estándar de Vida (Enfoque de capacidades de (Enfoque de capacidades de SenSen))

- Expresa las distintas cosas que una persona puede ser o hacer con los diferentes bienes que posee (no depende de la cantidad de bienes o del nivel de ingreso)- No es estrictamente comparable con un índice de pobreza por carencia de ingresos (LP-LI)- No es un índice aproximado de recursos


Pobreza bajo el enfoque de capacidades de Sen

1. El enfoque de capacidades de Sen se centra en loselementos constitutivos del bien-estar (estados y accionesque constituyen la vida de una persona) y no tan solo en losmedios (bienes y servicios)

2. La posesión de bienes no necesariamente se traduce enrealizaciones

3. La habilidad en la conversión de bienes y servicios paraobtener fines varía entre individuos debido a característicaspersonales o al contexto social y natural (variacionesparamétricas)

Enfoque de capacidades de Sen

Este enfoque se basa en:

1. Los funcionamientos alcanzados: lo que una personalogra ser y hacer con los bienes que posee y suscaracterísticas personales y circunstancias externas.Muestra las condiciones de vida de la persona, dada lautilización de los bienes y sus características, y lascaracterísticas personales y externas

2. El conjunto de capacidades: el conjunto de todos losposibles funcionamientos que la persona puede lograr.Refleja las oportunidades reales, la posibilidades y amplitudde opciones para elegir, la libertad positiva de escoger

Enfoque de capacidades de Sen

Fuente: Chiapero, 2006. Pp. 97.

Educación:

Acceso a escuelas

públicas y privadas

Calidad de las

escuelas

Libros

Ingreso

Nutrición

Disponibilidad

de alimentos

Calidad de

alimentos

Ingreso

Determinados por:

Estructura del hogar

Normas culturales

Normas sociales e

institucionales, etc.

Factores individuales de

conversión

Relacionados a:

Género, edad, salud, etc.

Habilidades y talentos,

etc.

Educación:

Ninguna

Nivel educativo

obtenible

(primaria,

secundaria, etc.)

y tipo

(profesional,

técnico, etc.)

Nutrición:

Alimentarse

Ayunar

Escogencia

Educación:

Nivel

educativo

logrado

(ninguno,

bajo, medio,

alto)

Nutrición:

Estado

nutricional

logrado

(desnutrido,

mal nutrido,

bien nutrido)

Medios

(Bienes y recursos)

Libertad de escoger

(Conjunto de capacidades)

Logros (Conjunto de

funcionamientos)

El vector de funcionamientos puede referirse al estándar de vida o al bien-estar. El Bien-estar es más amplio, incluye la simpatía por otros individuos

�Salud

�Educación

�Vivienda

�Vulnerabilidad

Estructura

General

Índice SISBEN 3


Dimensiones identificadas: Método normativo, consenso público, estudios empíricos, proceso participativo

Método ?

Dimensiones ?

Revisión

de

Literatura

Constitución

Política

Objetivos de

Desarrollo del

Milenio

Estudios

Empíricos

(Voces de los

Pobre para

Colombia)

Proceso

Participativo

(Consulta

sobre SISBEN

II)

Vida � �

Salud � � � �

Nutrición � � � �

Educación � � � � �

Vivienda � � �

Empleo � � � �

Seguridad � � � �

Interacción Social

(Emociones,

Autonomía,

Dignidad, Libre

Expresión)

� �


Evaluación delmétodo estadísticopara el cálculo delpuntaje

�Que aporte elementos parauna mejor discriminaciónentre pobres y no pobres(reducción errores deinclusión y exclusión)

�Corregir la concentracióndel puntaje en un conjuntoreducido de variables(Estrato)

Sisbén III: Método estadístico

Atributos requeridos del Índice Sisbén III:

1. Monotonicidad: En la medida que el estándar de vida es másalto, el puntaje del índice mejora

2. Informatividad: Es sensible al impacto de los programassociales

3. Robustez:

• La estructura del índice no se modifica fácilmente cuandose incluye o excluye una variable irrelevante

• El puntaje final del índice no está concentrado en pocasvariables


Revisión de métodos para calcular índices

Tipo Método

Teóricos

Escalonamiento simple

Conjuntos borrosos

Funciones de distancia

Teoría de la información

Aproximación axiomática

Multivariados

Ecuaciones estructurales

Análisis de Componentes principales

Componentes principales - PRINQUAL

Análisis de correlación canónica

Análisis de correspondencias: binarias y múltiples

Análisis discriminante

Modelo logístico /probit /funciones de probabilidad

Métodos empíricos cualitativos o participativos

Prinqual y Conjuntos BorrososMétodo PRINQUAL Conjuntos borrosos

Objetivo

Utiliza un algoritmo basado en los principios deMínimos Cuadrados Alternantes yCuantificación Optima, para obtenertransformaciones no lineales de las variablescualitativas para utilizar en el modelo deComponentes Principales.

Determinar el grado de pertenencia de loshogares al conjunto de pobres a través defunciones de pertenencia.

Agregación de indicadores y dimensiones

El índice final es una combinación lineal de lasvariables ponderadas por los factoresobtenidos en el procedimiento. Da mayorpeso a variables con mayor varianza

Pesos determinados a partir de las frecuenciasde los indicadores sintomáticos de pobreza. Laagregación corresponde a la suma simple delos indicadores individuales, otorgando másponderación a aquellos que discriminan más alos pobres.

Ventajas Permite trabajar con variables categóricas.

Al ser simple y claro, las ponderaciones finalesson fáciles de interpretar.Permite trabajar con variables categóricas ycontinuas a la vez.

Desventajas

Inicializar el método implica ingresar valoresarbitrarios que no garantizan la convergencia auna solución mínimo cuadrática global,solamente una solución mínimo cuadráticalocal. Tampoco garantiza que el orden de lascategorías se conserve.

Combinación lineal que maximiza la varianza

Pondera más los síntomas que discriminan mejor a los pobres

PRIQUAL: Sisben I y II

Primer paso: Las variables continuas se categorizan

Segundo paso: Utiliza el principio de Mínimos Cuadrados Alternantes y Cuantificación Optima, con el fin de obtener transformaciones no lineales de las variables categorizadas que maximicen el ajuste de los datos al modelo de Componentes Principales.

Tercer paso: Componentes Principales transforma el conjunto de variables obtenidas en el primer paso en un conjunto más pequeño de variables, las cuales son combinaciones lineales de las primeras y contienen la mayor parte de la variabilidad presente en el conjunto inicial.

¿Qué hay detrás de los componentes principales?

Var(X1) =23.091

Var(X2) =21.091

Varianza total = 44.182

Corr(X1, X2) =0.746

Fuentes: Díaz, 2002

¿Qué hay detrás de los componentes principales?

* Puntos corregidos por la media.˚ Puntos proyectados

*2

*11 **cos xsenxy θθ +=

Fuentes: Díaz, 2002

43.261°87.31%

*2

*11 *261.43*261.43cos xsenxy +=

Conjuntos Borrosos¿Qué es?

Es “una generalización de la teoría clásica deconjuntos, en la cual hay varias categorías yla transición entre hacer parte de un conjuntou otro se da de manera gradual”.

Lelli, Sara, 2001, Factor Analysis vs. Fuzzy SetsTheory: Assessing the Influence of Different Techniqueson Sen´s Functioning Approach. Pág. 6.

Teoría clásica de conjuntos vs. Conjuntos Borrosos

A A’Y

�s

Si

No

Pertenece A

Aplicación clásica de la teoría de conjuntos

wA A’

Y

�

Pertenece A

Función de pertenenciaSi

No

v

Aplicación de la teoría de conjuntos borrosos

Conjuntos borrosos¿Cómo se aplica?

Dos pasos para la obtención del índice:

1. Definición de la función de pertenencia

2. Agregación de las distintas funciones depertenencia (índice total)

Conjuntos borrososFunciones de pertenencia

La gradualidad en términos de la pertenencia a un determinado conjuntose define a través de una función de pertenencia. Cada conjunto escaracterizado por medio de esta función asignando un valor en elintervalo [0,1].

Sea X un conjunto cuyos elementos pueden ser denotados por x, de talmanera que el conjunto borroso A puede ser definido como µ: X → [0,1].

Siguiendo esta definición:

µ(x)=0 implica no pertenencia

µ(x)=1 implica total pertenencia

los valores intermedios entre 0 y 1 denotan membresía parcial.

Lelli, Sara, 2001, Pág 6.

Totally fuzzy and Relative Approach (TFRA)

1. Para cualquier individuo el grado de privaciónrelativa para cada variable depende de suposición dentro de la distribución de esacaracterística en la sociedad.

2. La importancia relativa de cada indicador dentrode un análisis total de pobreza es determinado porel síntoma de pobreza directamente observado.

Función de pertenencia en TFRA

Función de distribución acumulada:

El grado de pertenencia se define con base en la función dedistribución de un determinado elemento dentro del total dela población. Con esta especificación se evita la definiciónde los umbrales de manera arbitraria

La peor y la mejor condición se observan directamentede los datos y no a través de un juicio de expertos. Unaespecificación con estas características es la propuesta porCheli y Lemmi (1995)

Función de pertenencia en TFRA

Donde k representa cada una de las categorías asociadas al riesgo de privación k=1,..,K (a mayor k, mayor será el grado de privación). En este caso el índice es uníndice de pertenencia a la pobreza. H(x) es la distribución acumulada de x.

Agregación

Ponderación de la variable:

=

∑=

n

j

j

xn

w

1

)(1

1ln

µ

Otorga mayor importancia a los eventoscaracterísticos que son menosgeneralizados entre la población. En el casoextremo en que todas las funciones depertenencia son iguales a 1 (pobres), loseventos de pobreza son una característicageneralizada, su ponderación es baja (nodiferencias entre pobres y no pobres)

El peso de un evento característico depobreza viene dado por su aporte a laexplicación del fenómeno total depobreza, entre menos generalizadodiscrimina más (diferencia mejor entrepobres y no pobres)

Índice total

El índice total será el promedio ponderado de las funciones de pertenencia:

∑

∑

=

==

k

j

j

k

j

jj

j

w

wx

f

1

1

).(µ

Método estadístico


Sisbén IISisbén II Sisbén IIISisbén III

• Componentes Principales / Prinqual

(VS2_PQ)

• Componentes Principales / Prinqual

(VS3_PQ)

• Conjuntos Borrosos

(VS3_CB)

Definición de nuevas variables hace que puntaje no esté concentrado en un conjunto reducido de las mismas.Este resultado se refuerza cuando la metodología aplicada es Conjuntos Borrosos

Ejercicios para selección del método


Caracterización de Caracterización de la población por la población por

decilesdeciles

Análisis de los Análisis de los errores de inclusión errores de inclusión

y exclusióny exclusiónTransición Transición hipotéticahipotética

Un índice diferenciamejor las condicionesde vida entre pobres yno pobres cuandoacumula un mayorporcentaje de poblaciónen los primeros deciles

Error de inclusión: % personas nopobres incluidas dentro de la poblaciónpotencialmente beneficiaria de losprogramas sociales.

Error de exclusión: % personaspobres que no fueron clasificadosdentro de la población potencialmentebeneficiaria.

Cobertura = (1 – error exclusión)

Minimizar ambos errores,especialmente exclusión.

De las actualespersonas en niveles1 y 2 de SISBÉN II,qué porcentajecontinuaría siendopoblaciónpotencialmentebeneficiaria unavez se aplique elnuevo índiceSISBÉN III

Resultados Ejercicios

Se selecciona el método de CONJUNTOS BORROSOS

Con el nuevo índice:

1.Se identifica mejor a la población pobre

2.Se minimiza el error de inclusión (de no pobres) y el error deexclusión (de verdaderos pobres)


Identificación de la población pobre Censo 2005

Borrosos Prinqual Borrosos Prinqual Borrosos Prinqual Borrosos Prinqual Borrosos Prinqual Borrosos Prinqual1 19,1 9,9 45,8 23,7 17,8 12,1 36,9 25,2 11,7 2,9 54,1 13,32 8,9 5,8 21,4 14,0 8,8 8,3 18,2 17,3 5,4 3,8 25,0 17,43 7,1 4,9 17,0 11,7 6,8 6,7 14,1 14,0 2,4 3,2 11,1 14,74 3,8 3,7 9,2 9,0 5,9 5,9 12,3 12,1 1,2 2,6 5,5 11,85 2,0 3,2 4,7 7,6 4,7 4,8 9,7 9,9 0,6 2,0 2,9 9,26 0,7 3,0 1,6 7,2 3,1 4,0 6,4 8,3 0,2 1,7 1,0 7,87 0,1 2,9 0,2 6,8 1,0 3,0 2,1 6,1 0,1 1,4 0,5 6,58 0,0 2,8 0,0 6,8 0,2 1,9 0,3 4,0 0,0 1,3 0,2 6,09 0,0 3,0 0,0 7,3 0,0 1,2 0,0 2,5 0,0 1,4 0,0 6,7

10 0,0 2,5 0,0 6,0 0,0 0,3 0,0 0,7 0,0 1,4 0,0 6,7

14 ciudades Resto urbano RuralDentro del Decil Entre Deciles Dentro del Decil Entre Deciles Dentro del Decil Entre Deciles

Tipo de vivienda: Tipo cuarto, otro

Deciles

EI y EE por método Censo 2005

Pobreza hasta el quinto decil de ICV. 14 ciudades

Error de inclusión vs. Cobertura (1-Error de exclusión)

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

0,5

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

Cobertura

Incl

usi

ón

Indice prinqual Indice Borroso

Cambio de la fuente para laestimación del índice paracapturar las nuevascondiciones de vida de lapoblación

ECV 1997

Censo de Población y Vivienda 2005

� Fuente más completa en términos de la información requerida para el diseño del índice� Tiene mayor representatividad frente a otras fuentes� Se puede obtener la información a nivel municipal requerida para las variables relacionadas con la vulnerabilidad contextual � Permite llevar a cabo la desagregación de acuerdo a las tres zonas definidas �Guarda consistencia con los resultados de otras fuentes analizadas (GEIH 07 y ECV 03)

Sisbén III: Fuente de datos

Modificación de ladesagregación geográficapara la estimación de losponderadores :

� Urbano� Rural

Se usa la siguiente desagregación:

�14 ciudades: sin sus áreas metropolitanas

�Resto Urbano:• zona urbana diferente a las

14 principales ciudades• centros poblados• zona rural dispersa de las 14

principales ciudades

�Rural: resto rural

Sisbén III: Desagregación geográfica

Contenido




Histogramas del área urbanaSisbén III - 14 ciudades

0

100000

200000

300000

400000

500000

0 20 40 60 80 100

Puntaje

Sisbén III - Resto Urbano

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

0 20 40 60 80 100

Puntaje

SISBEN II - Área urbana

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Puntaje

Per

son

as

Interpretación y uso del Sisbén III

1. El Sisbén III es un índice de estándar de vida, y como tal noes estrictamente comparable con medidas de pobreza porcarencia de ingresos, como las líneas de indigencia y depobreza

2. Aunque el Sisbén II y el Sisbén III son ambos índices deestándar de vida, no son directamente comparables. Variosson los cambios metodológicos introducidos en el Sisbén IIIque no permite compararlos:

Interpretación y uso del Sisbén III

• Incluyen diferentes dimensiones y variables• Se estiman con diferente método estadístico• Se estiman para desagregaciones geográficas diferentes• Se estiman con diferente fuente de datos

3. El Sisbén III conserva la continuidad del puntaje (entre 0 y 100)pero no usa una definición única de puntos de corte queidentifique niveles Sisbén para todos los programas sociales• Cada programa define su punto de corte (CONPES 100)

Limitaciones metodológicas

1. La selección de las dimensiones y de los indicadores se hizoteniendo en cuenta:

� Que aportara información sobre las condiciones de vida� La información disponible � limitaciones (salud)

2. Las variables contextuales tratan de capturar las diferenciasdel entorno, del ambiente social y natural, que pueden afectarla conversión de bienes y servicios en estados y accionesque constituyen la vida. Lo ideal sería que estos indicadoresrepresentaran un entorno cercano (barrio, localidad, vereda).� No se dispone de indicadores a ese nivel

3. Revisión de la metodología y variables con regularidaddebido a que con el tiempo se da manipulación y desgaste dediscriminación

Índice Sisbén Tercera Versión - sisben.gov.co ejecutivo/Presentación... · Social 100...

Documents

Transcript of Índice Sisbén Tercera Versión - sisben.gov.co ejecutivo/Presentación... · Social 100...