UNIDAD 3: INFERENCIA CAUSAL EN

EPIDEMIOLOGÍA• Filosofía de la

inferencia científica.• Modelo general de

causa.• Conceptos,

definiciones, y diferencias entre causa, componente, suficiente, necesaria.

FILOSOFÍA DE LA INFERENCIA CIENTIFICA

Filosofía de la ciencia que dominó desde el nacimiento de la investigación científica histórica, hasta el comienzo de la revolución científica Racionalismo.

Según ella, el conocimiento científico se acumulaba a través de la razón y la intuición y no de la observación empírica.

Forma más elevada de conocimiento Matemáticas.

Empirismo: creado por los escépticos del racionalismo. Percepciones de fenómenos naturales.Pioneros: Francis Bacon, John

Locke y David Hume.Según Bacon, la razón

introduce relaciones abstractas de orden en el conocimiento observacional. <<Conocimiento es poder>>.

<<El fuego es caliente>>. Puede obtenerse la predicción por medio de un proceso conocido como inferencia inductiva o lógica inductiva.

Bacon formalizó el proceso de la inferencia inductiva, demostrando como la lógica deductiva no podría ser nunca predictiva sin los frutos de la inferencia inductiva.

John Locke popularizó los métodos inductivos de Bacon y ayudó a establecer el empirismo como doctrina dominante en la filosofía científica.

Hume decía que la inducción no tiene la fuerza lógica de un argumento deductivo y dejaba claro que la lógica inductiva no puede establecer una conexión fundamental entre causa y efecto.

La noción de verificabilidad mediante la lógica probabilística no echó raíces.

Karl Popper demostró que las afirmaciones de confirmación probabilística, al no ser axiomas ni observaciones, son en sí mismas afirmaciones científicas que requieren juicios de probabilidad.

Popper aceptaba que la inducción basada en la confirmación de una relación causa-efecto, o confirmación de una hipótesis, nunca ocurre y planteó que el conocimiento sólo se acumula mediante la falsación.

Según este punto de vista, las hipótesis acerca del mundo empírico nunca son probadas con la lógica inductiva, pero pueden ser refutadas.

El contenido empírico de una hipótesis, según Popper se mide de acuerdo a cuán falseable sea ésta.

La falta de contenido empírico no es equivalente a falta de validez sino que pertenece a un dominio que está fuera de la ciencia empírica.

Popper rechazaba también el abandono de la causalidad, para él; el creer en la causalidad era compatible con la incertidumbre.

Brown cita 3 objeciones fundamentales al punto de vista popperiano:La refutación no es un proceso cierto puesto que

depende de las observaciones, que pueden ser erróneas.

La deducción puede permitir predicciones a partir de las hipótesis, pero no existe estructura lógica mediante la que comparar las predicciones con las observaciones.

La infraestructura de las leyes científicas en que las nuevas hipótesis están insertadas es, falsable, de forma que el proceso de refutación se reduce sólo a una elección entre refutar la hipótesis o refutar la infraestructura de la que surgen las predicciones.

Los filósofos

postpopperianos,

argumentan que en

ciencia, la aceptación o

rechazo de una

hipótesis se produce a

través del consenso de

la comunidad científica.

Modelo general de Causa

Existe la necesidad en epidemiología de formular un modelo general y coherente de causa que facilite la conceptualización de los problemas epidemiológicos.

Podemos definir como causa de una enfermedad a todo acontecimiento, condición o característica que tiene un papel esencial en producir su ocurrencia.

La causalidad es un concepto relativo que

sólo puede ser entendido en relación

con alternativas concebibles.

Conceptos, definición y diferencia entre causa, componente, suficiente y

necesaria.

Para mucha gente, las raíces del primer pensamiento sobre causalidad persisten y se ponen de manifiesto en los intentos de encontrar causas únicas como explicación de los fenómenos que observa.

La causa de cualquier efecto consiste por fuerza de una serie de componentes que actúan en conjunto.

Una causa suficiente podría ser definida como un grupo de condiciones y acontecimientos mínimos que, inevitablemente, producen la enfermedad. “causas componentes + causa necesaria”.

En etiología de una enfermedad, el que se complete una causa suficiente puede ser considerado equivalente al desencadenamiento de esa enfermedad.

Para efectos biológicos, la mayoría, y a veces todos los componentes de una causa son desconocidos.

Causa componente: cada una de las causas que integran los modelos propuestos por Rothman.

Causa necesaria: aquella que se repite en absolutamente todos los modelos, y que de no existir, no habría enfermedad

BibliografíaEpidemiología moderna Kenneth. J. Rothman ED: Díaz de Santos, Madrid; España. Págs: 12- 18.

http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/medicina/2005044/mini/c1generalidades/causalidad.htm