N.°:1119950size:11.833 por691.654AMERICA MOVIL PERU SAC

Análisis. El libro editado por Bebbington fue publicado por el Insti-tuto de Estudios Peruanos, Cepes y el grupo Propuesta Ciudadana.

Esta semana estuvo en Lima An-thony Bebbington, investigador del Consejo de Investigaciones Económicas y Sociales del Go-bierno Británico, para presentar el libro “Industrias extractivas, conflicto social y dinámicas ins-titucionales en la región andina”. Conversamos con el académico que sostiene que los conflictos deben ser vistos como oportuni-dades de diálogo y “fuerzas que generan cambios institucionales para una gobernanza de la indus-tria con mayor inclusión ”. Usted menciona en el libro la necesidad de ver los conflictos

como una oportunidad.Con frecuencia se ve el conflicto como algo que hay que contro-lar, pero pueden ser vistos como fuerzas productivas que generen cambios institucionales.

El incremento de la inversión en industrias extractivas ha ido de la mano con el aumento de con-flictos. ¿Es solo un tema de poco diálogo y crecimiento desigual? Yo creo que ese es un elemento de por qué ahora hay más con-flictividad, pero hay otros fac-tores históricos. Cada transición económica viene acompañada de conflictos. El nivel de activi-

Si vemos el marco legal perua-no, hay una ley de consulta pre-via, se exige participación ciu-dadana, hay transferencia eco-nómica a las regiones...El problema no es la redistribu-ción de los ingresos hacia las re-giones y distritos. Hay un tema de protagonismos sociales y po-líticos, cuáles son los roles de las autoridades regionales. La de-mocracia no se mide por la plata que se recibe, eso puede ser un indicador, también se mide por derechos y responsabilidades, derecho de información.

Con frecuencia, la única expli-cación del Gobierno al origen de estos conflictos es la presencia de líderes extremistas y de orga-nizaciones politizadas.Eso no ayuda mucho. Es cierto que en los conflictos hay líderes con diversos intereses ideológi-cos, pero decir que todo se ex-plica por la presencia de grupos extremistas manipulando a la población me parece un poco miope. A mediano y largo plazos ese tipo de lecturas no le convie-nen al sector. Hablar en términos de antimineros y promineros evita el debate de fondo sobre el tipo de extracción que se quiere.

En las investigaciones ustedes apuestan por la inversión mine-ra, pero dialogada y sostenible.Hablamos de la necesaria insti-tucionalidad del Estado y su re-lación con las comunidades, de la necesidad del diálogo como un proceso natural. La institu-cionalidad no es un tema de me-sas de diálogo. Implica procesos de planificación del desarrollo, consultas previa consolidadas.

¿Cómo analiza el papel de los movimientos antimineros y de las ONG en los conflictos?Tampoco se puede hablar de las ONG en términos generales. Los discursos que insisten en que los conflictos nacen a consecuencia de una manipulación o agitación no permiten una reflexión sobre las causas de un conflicto. Eso se presta a la polarización.

“Hay incertidumbre hacia el cambio”

Daniel lauz/ ieP

NOMBRE: Anthony BebbingtonTRAyEcTORiA: Director de la Es-cuela de Posgrado de Geografía, clark University, EE.UU. y profe-sor asociado de la Universidad de Manchester.

LA fichA

no afecta, muchas veces crea la sensación de que puede afectar, crea incertidumbre.

En la mayoría de conflictos so-cioambientales se denuncia la contaminación de suelos o de agua, cuando no siempre hay prueba de ello. ¿Cómo dialogar en medio de tanta desconfianza?No es solo un tema de contami-nación, es toda la incertidum-bre que viene con la industria. Se enfoca mucho la contamina-ción, pero hay otras cosas, como la pérdida del control del espacio local, la tranquilidad. Hay incer-tidumbre hacia el cambio. Uno de los orígenes de los conflictos tiene que ver también con la dis-tribución desigual de las opor-tunidades. Toda la teoría de la comunidad campesina nos dice que el riesgo y la incertidumbre son elementos centrales de cómo se maneja la economía de estas comunidades.

“Democracia no se mide por la plata recibida”

La minería requiere diálogos más sinceros, dice Bebbington.

dad de la industria extractiva es mucho mayor ahora que en los años noventa. Es un sector que mueve mucha tierra, ocu-pa espacio y necesita acceder a grandes cantidades de recur-sos naturales como el agua. Y si

“Discursos que hablan de manipulación no permiten reflexiones de fondo sobre el conflicto”

Dos documentos del MEM se contradicen en Caso Cañariaco

El último conflicto en Cañaris ha expuesto, por un lado, el miedo del Gobierno al diálogo previo y, por otro, los intereses políticos de algunos líderes y organiza-ciones. Pero ha revelado, sobre todo, la falta de transparencia en los procesos administrativos vinculados a la autorización de exploración que tiene la empre-sa Cañariaco Copper Perú y las presiones detrás de la consulta previa de pueblos indígenas. OficiOs cOntradictOriOsCuando la empresa comenzó esta última fase de exploración minera, los funcionarios del Ministerio de Energía y Minas (MEM) sostuvieron que en la co-munidad campesina de Cañaris no se aplicaba la consulta previa porque el marco legal con el que la firma inició sus exploraciones era anterior a la ley de consulta. Nunca dijeron que Cañaris no era un pueblo indígena, porque –como veremos más adelante– desde mediados del año pasado sabían que esta formaba parte de la base de datos.

El Comercio accedió a docu-mentos oficiales del MEM que dejan dudas sobre el instrumen-to ambiental con el que se autorizó esta última fase de exploración del proyecto Cañariaco. Existen dos oficios internos contradictorios de la misma Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) sobre si las recientes ac-tividades de la empresa constitu-yen un inicio o una continuación de sus operaciones. “Si autoriza-ban un inicio, de acuerdo al nue-vo texto único de procedimientos administrativo del MEM, había que realizar una consulta previa; con la continuación se apela a un marco legal anterior”, resumieron fuentes del sector que prefirieron –como otros seis funcionarios consultados para este reportaje– no ser identificados.

En agosto del año pasado la empresa minera desistió de su pedido de inicio de actividades y solicitó la continuación. Un tec-nicismo que le permitía escapar de la nueva ley de consulta. Co-mo respuesta recibió dos oficios: el primero le decía que la conti-nuación no procedía, el segundo, que sí. Esta es la historia:

El 26 de octubre del 2012, Manuel Castro Baca, jefe de la DGAAM, envía un oficio a la empresa para informar que “no consta que Cañariaco Copper Perú S.A. haya presentado algún documento en el que comunique el inicio de actividades del pro-yecto aprobado por R.D. 177; por lo que la continuación de activi-dades no procedería”.

Sin embargo, el 16 de no-viembre Ángel Chávez Mendo-za, quien estaba por esos días como director encargado de la DGAAM, envía otro oficio con una respuesta opuesta a la que había emitido 20 días antes el je-fe de esa dirección. Chávez Men-doza ignora la interpretación de Castro Baca y concluye que “las actividades de la empresa son la continuación de operaciones que fueron evaluadas por la Re-solución 045, del 2008”.

La Resolución Directoral 045, que Chávez menciona, es la que

aprueba la ampliación del área de exploración en Cañaris y esta-blece un plazo máximo de 17 me-ses para ejecutar su cronograma. No queda claro por qué el fun-cionario encargado apela a una resolución del 2008 –que vencía en octubre del 2009– cuando el proyecto ya contaba con un es-tudio de impacto ambiental se-midetallado aprobado por la Re-solución 177 de mayo del 2012, precisamente la que se indica en el primer oficio.

Desde hace dos semanas El

La DGAAM aprueba la segunda modificación de la evaluación ambiental a través de la R.D. 0045-2008-MEM/AAM. Estas actividades son aprobadas por un lapso de 17 meses.

29/2/2008

30/5/2012 8/7/2012

9/8/2012

El MEM a través de la Resolución erectoral 177-2012-MEM/AAM aprueba el estudio de impacto ambiental semidetallado. Candente Copper necesita un nuevo acuerdo con la comunidad para acceder a la superficie.

Ante la negativa de la junta directiva de la comunidad de convocar una asamblea general, el juez de paz la convoca y participan 725 personas. El 70% autoriza el acceso a la superficie. El padrón electoral registra 3.480 comuneros.

Coñariaco Copper S.A. Perú solicita al Minem el inicio de actividades del proyecto de exploración de minera Cañariaco y adjunta el acta con la autorización de la comunidad.

21/12/2012 20/11/2012

30/9/2012

12/10/2012 - 2:20 p.m.12/10/2012 - 2:29 p.m.

26/10/2012 16/11/2012

La junta directiva de la comunidad San Juan de Cañaris convoca a una consulta popular a la que asistieron, según los dirigentes, 1.896 comuneros. El 91% votó contra la actividad minera.

PIURA

CAJAMARCA

LA LIBERTAD

ChiclayoOcéanoPacífico

LAMBAYEQUE

DISTRITO DE CAÑARIS

Coñariaco Copper S.A. Perú presenta un nuevo documento ante el MEM y comunica “la continuación de actividades de exploración” en las concesiones mineras Cañariaco A y Cañariaco B.

Ese mismo día, minutos más tarde, Coñariaco Copper S.A. Perú presenta otro documento solicitando “el desistimiento” de la solicitud de autorización de inicio de actividades.

El director general de asuntos ambien-tales del MEM, Manuel Castro Baca, responde a Cañariaco: "La continuación no procede" porque no ha comunicado antes un inicio de operaciones.

En un nuevo oficio, el director de asuntos ambientales encargado, Ángel Chávez Mendoza, desdice el documento anterior y responde que las actividades de exploración sí "son la continuación de la evaluación" del 2008.

El MEM aprueba el desistimiento de la empresa de inicio de actividades de exploración. Funcionarios dicen que consulta popular de setiembre no tiene validez.

Coñariaco Copper S.A. Perú reanuda las perforaciones exploratorias en dos sectores importantes del proyecto minero.

Comercio viene solicitando in-formación al MEM sobre este tema y todo lo relacionado a la autorización de exploración del proyecto Cañariaco, pero el sec-tor se ha negado a responder. ¿Se buscó evitar la consulta previa del inicio de este nuevo proceso de exploración minera en Caña-ris? El MEM deberá responder.

Presentación de diciembreCon el desarrollo del conflicto en Cañaris algunos sectores han señalado como una de las causas la aún no publicada base de datos de pueblos indígenas. Pero esta base no solo está lista desde se-tiembre del año pasado, sino que fue presentada y expuesta –a pe-dido del presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez– el

“No consta el iniciode actividades; la continuación noprocedería”, dice un oficio del MEM.

DespejAnDo DuDAs. Los comuneros de Cañaris están expectantes sobre los puntos concordantes y divergentes que definan el Gobierno y los líderes comunales.

Dante Piaggio

La historia detrás deL confLicto en cañaris

iDAs y vUELTAs DEL PROyEcTO cAñARiAcO

Energía y Minas no aclara con qué autorización opera la empresa minera.

La lista de pueblos indígenas ya se expuso al primer ministro en el 2012.

Nelly luNa amaNcio

ENfOqUE

Desde que comenzó el conflicto en cañaris, el Ministerio de Ener-gía y Minas (MEM) , lejos de verifi-car y analizar el proceso, defendió la validez de la asamblea de julio. sin embargo, esta semana, en la mesa de diálogo se determinó que una comisión ( que será integrada por un representante del sector) analizará recién la validez de esta y de la consulta de setiembre.

En este proceso tendrán que definir cuántos miembros tiene la comunidad y cuántos aparecen inscritos en los Registros Públicos. Probablemente, en ese momen-to el MEM recuerde la complicada realidad de las comunidades cam-pesinas: muchas no tienen sus pa-drones actualizados e inscritos en la sunarp. ¿qué harán, entonces? No lo sabemos. Así como tampo-

co sabemos las respuestas que el MEM tiene para las 10 preguntas que desde el 7 de febrero le veni-mos planteando por escrito.

El conflicto ha estado rodea-do de poca transparencia. El vigen-te reglamento de la ley de consul-ta establece que la base de datos es solo un instrumento referencial, pues es responsabilidad del ente promotor de la inversión (el MEM, en este caso) identificar los pueblos indígenas por consultar. El ministro Merino conoce el reglamento, co-nocía la base de datos y no lo dijo.

En medio de este conflicto, tampoco ayuda la postura asumi-da por la junta directiva de la co-munidad san Juan de cañaris, que pese al diálogo ha vuelto a anun-ciar este fin de semana que podría retomarse la paralización.

NELLy LuNa amaNCIoPeriodista

muchas preguntas y ninguna respuesta

14 de diciembre en una reunión a la que asistieron Jiménez, los viceministros, el jefe de la Uni-dad de Conflictos, Vladimiro Huároc, y varios asesores.

“La base ya estaba comple-tamente operativa”, confirman nuestras fuentes. Los únicos que presentaron reparos fueron los del despacho de Minería. Días antes, a fines de noviembre, la misma base de datos había si-do expuesta ante el ministro de Energía y Minas, Jorge Merino, y fue allí cuando este mostró su preocupación por el impacto que podría tener la consulta previa en las inversiones mineras.

¿Entonces, si la base de datos ya está lista, y ya la conocen los diferentes ministerios, por qué no se ha oficializado su publica-ción? Luego de la reunión del 14 de diciembre se quedó en discu-tir el tema con Energía y Minas, pero hasta la fecha no se ha vuel-to a tocar el asunto en la esfera gubernamental.

Todos los altos funcionarios consultados coinciden: la con-sulta previa no supone un pro-blema técnico (la base de datos ya está), sino político, hay mu-chas comunidades campesinas que aparecen reconocidas allí co-mo indígenas, pero hay muchas otras que no. El primer ministro estaría buscando alguna salida. Mientras tanto, la mesa de diá-logo instalada en Cañaris busca encontrar algunas respuestas.

Una antigUa exPlOraciónLa historia del proyecto Caña-riaco está vinculada al actual ministro de Energía y Minas. El 14 de febrero de hace 12 años, a través de una subasta pública al martillo y a viva voz, el Gobier-no Peruano adjudicó por 75 mil dólares el proyecto cuprífero Cañariaco a la empresa Minera Oro Candente S.A. (hoy Caña-riaco Copper). El responsable de esa venta –entonces presidente del Comité Especial de Privati-zación de Centromín y Minero-Perú– fue Jorge Merino Tafur, el ahora titular del MEM.

Además de Cañariaco, Me-rino tuvo la tarea de privatizar otros yacimientos que hasta ese momento pertenecían al Esta-do: Antamina, Las Bambas, La Granja, Michiquillay, Quellave-co. Desde el 2001 la empresa ha intentado explorar el territorio de la comunidad campesina San Juan Bautista de Cañaris.

MesA De Diálogo. El 2 de marzo se conocerán los resultados sobre la validez de la asamblea de julio y la consulta de setiembre.