Informe de Coyuntura de la Construcción · Informe N° 82 Correspondiente al período Junio –...

Informe N° 82 Correspondiente al período Junio – Julio 2012

Informe de Coyuntura de la Construcción

Buenos Aires | Agosto 2012

Informe de Coyuntura N° 82 Índice

Agosto 2012 www.ieric.org.ar/estadisticas.asp Página 1

Resumen Ejecutivo .................................................................................................. 2

Marco General ........................................................................................................................................ 2

Situación Laboral .................................................................................................................................... 2

Situación Inmobiliaria ............................................................................................................................. 4

Marco General ........................................................................................................... 5

La Construcción...................................................................................................................................... 5

Evolución de los bloques de la Construcción ......................................................................................... 9

Empresas Constructoras ...................................................................................................................... 12

Costos .................................................................................................................................................. 18

Perspectivas a futuro ............................................................................................................................ 19

La Construcción en el Empleo ............................................................................................................. 21

Situación Laboral en la Construcción a Junio 2012 ............................................ 24

El empleo agregado en la Construcción .............................................................................................. 24

Empleo por tamaño de empresa .......................................................................................................... 26

La situación del empleo sectorial por provincia ................................................................................... 27

El salario en la Construcción ................................................................................................................ 30

Salario real ........................................................................................................................................... 36

Situación del Mercado Inmobiliario ...................................................................... 38

La Construcción en el país ................................................................................................................... 38

Las perspectivas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ................................................................ 41

La compra – venta de inmuebles ......................................................................................................... 45

Glosario de Términos utilizados. .......................................................................... 49

Informe de Coyuntura N° 82 Resumen Ejecutivo


Informe de Coyuntura de la Construcción Nº 82

Julio 2012

Resumen Ejecutivo

Marco General

La serie desestacionalizada del Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC) tuvo en Junio la primera suba mensual de los últimos tres meses (2,4%), luego de las caídas registradas en Abril y Mayo. Sin embargo, tal variación no alcanzó para evitar la baja interanual del 1,5%, siendo esta la más leve de las últimas tres.

El incremento de Junio permitió reducir al 3% el descenso en el segundo trimestre de 2012 respecto al primero del año.

En la comparación con la contracción del 2009 se observa que en aquel entonces la caída entre el “techo” y el “piso” del nivel de actividad fue más abrupta y de mayor magnitud, mientras que ahora resulta más leve.

El consumo de cemento acumuló en los primeros seis meses del año una baja del 5,2% respecto a igual período de 2011, aunque su ritmo de caída ha tendido a amortiguarse ya que en Junio mostró una baja del 0,3% interanual. Comparando con el primer semestre del año 2009, se observa que esa caída fue levemente superior (-6,1%). Sin embargo, su estructura difiere significativamente ya que en 2009 se redujo más el consumo en bolsa (-8,8%) que el realizado a granel (-1,5%), mientras que hoy el cuadro es el opuesto (-2,9% y -8,8%, respectivamente).

En Junio el conjunto de los bloques que componen el ISAC contrajeron su nivel de actividad, con la única excepción de Construcciones Petroleras.

La cantidad de empresas que desarrollan su actividad en la Industria de la Construcción fue en Julio un 1,4% más elevada que en igual mes de 2011. En términos absolutos, esto significa la incorporación de 296 firmas en los últimos doce meses.

Se observa una disminución en el ritmo de crecimiento interanual del número de empresas, que viene dada por la menor tasa de expansión de las Sociedades Anónimas y por la caída de Personas Físicas.

Este fenómeno se produce en paralelo a la pérdida de importancia relativa de las empresas contratistas. En efecto, en Julio las empresas Constructoras mostraron un incremento del 2,4% interanual, que contrastó con una baja marginal de las Contratistas y Subcontratistas tomadas de manera conjunta.

En 17 de las 24 jurisdicciones del país hay actualmente más empresas en actividad que un año atrás, de la cuales en 5 el alza interanual es menor al 1%.

El Índice de Costos de la Construcción elaborado por el INDEC registró en Julio una suba del 1,3% mensual, con incrementos en todos los rubros. El más pronunciado correspondió a los Gastos generales, mientras que en la Mano de obra el alza fue impulsada por el rezagado aumento en los Subcontratos, que se elevaron un 8%.

El capítulo Materiales evidencia una marcada regularidad en su ritmo de variación. En efecto, en Julio volvió a elevarse un 1,2% mensual, cifra que se repitió por quinta vez en los últimos seis meses

Situación Laboral

El número de trabajadores registrados en la Industria de la Construcción alcanzó en el mes de Junio a 403.665 (estimación provisoria). Esta cantidad representa una contracción del empleo, tanto en comparación con el mes de Mayo último (-1,5%) como respecto a igual periodo de 2011 (-4,7%).



De todas formas, el promedio de ocupación para el primer semestre del año resulta apenas un 1% inferior al correspondiente a los primeros seis meses de 2011.

La evolución observada respecto a Mayo se explica en mayor medida por la contracción de los planteles laborales de casi todas las escalas empresarias, pero no así por una reducción del número de firmas que emplean trabajadores de la construcción.

Los únicos segmentos de empresas que dan cuenta de un aumento en la cantidad de puestos de trabajo registrados en comparación con Mayo último son los de hasta 9 empleados, los de 80 a 99 empleados y los de más de 500 empleados.

La mayor proporción de los trabajadores registrados de la Construcción se desempeña en las empresas de entre 20 y 49 empleados (20,5%). Luego se encuentran las más pequeñas de la escala (hasta 9), que absorben un 16,3% del personal. De esta manera, casi la mitad del empleo formal (49,9%) se encuentra en firmas de hasta 49 empleados, 2 p.p. por encima de lo observado en igual período de 2011.

La evolución del empleo sectorial durante Junio se explica principalmente por el comportamiento de las Jurisdicciones que componen la Región Metropolitana. En este sentido, la contracción del trabajo registrado en la construcción respecto de Mayo fue del 2,7% en el Aglomerado Gran Buenos Aires y del 2,2% en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dando cuenta por sí solas de algo más de la mitad de la caída bruta evidenciada a nivel nacional (53,3%).

La Región Centro tambien ha realizado un importante aporte a la dinámica del empleo, explicando un 15,4% de la contracción total. De este conjunto, la provincia de Santa Fe es la que presenta la mayor caída mensual (-1,2%).

Existen, no obstante, seis provincias donde el empleo registrado aumentó respecto de Mayo. Ellas son: Catamarca, Chubut, Corrientes, San Luis, Misiones y San Juan, siendo esta última la de mayor incremento interanual (+3,2%).

Respecto de la situación del segundo trimestre del año, se destaca que casi la totalidad de las regiones ven contraer el empleo en comparación con igual período de 2011, con excepción de Cuyo donde la cantidad de trabajadores registrados permanece prácticamente estable (+0,1%).

La provincia de Entre Ríos es la que mejor evolución presenta, creciendo un 19,3% en el acumulado anual y un 9,1% si la comparación se realiza entre Junio de 2012 e igual mes del año pasado. En el otro extremo se sitúan las provincias de La Pampa, Chaco y Santiago del Estero.

El Salario promedio percibido por los trabajadores de la Industria de la Construcción durante Junio se incrementó un 30,5% respecto del observado en igual mes de 2011.

A partir de la aplicación del nuevo convenio sectorial, el salario recupera su dinámica creciente luego de reducir su tasa de incremento durante Mayo. En este escenario, los acuerdos paritarios han venido sosteniendo el ritmo de aumento salarial.

Al considerar la situación salarial en el segundo trimestre del año, se observa que el 43% de los Trabajadores Registrados de la Construcción percibieron un salario superior a los $ 4.000 (incluyendo la remuneración correspondiente al Medio Aguinaldo). Esto implica un crecimiento del 29,7% respecto de la situación de igual período de 2011.

Aquellas jurisdicciones que presentan un escenario de contracción del empleo, verifican en Junio una tasa de crecimiento interanual del salario que supera el promedio correspondiente a todo el primer semestre, reconfirmando la importancia de los acuerdos paritarios como sostén de la dinámica salarial.

Respecto al salario promedio percibido durante el segundo trimestre del año, como resulta habitual, la mayor remuneración se verificó en la Provincia de Santa Cruz, donde ascendió a $10.689 incluido el pago correspondiente al medio Aguinaldo. Esto supone un incremento del 30,6% respecto de igual período de 2011.

Si se analiza la evolución del salario promedio a nivel regional se verifica una homogeneidad en la desaceleración del ritmo de crecimiento en este segundo trimestre. La mejor performance continúa verificándose en la Región Cuyo con un incremento interanual del 38% (tasa que resulta 1,6 veces la media nacional), mientras que la peor corresponde a la Región Centro con apenas un 17%.



Situación Inmobiliaria

El Bloque Edificios para Viviendas del Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción alcanzó en Junio un nivel de 178,3 puntos, quedando un 1,8% por debajo del mes anterior. De esta manera se observa que los despachos de insumos vinculados con las obras residenciales desaceleran su ritmo de caída.

El primer semestre del año culmina así con un volumen de despachos similar al correspondiente a igual período de 2011 (+0,1%) y, por lo tanto, presenta un nivel que resulta un pico máximo para un primer semestre en la serie cuyo inicio data de 1993.

La superficie permisada durante Junio en los 42 municipios relevados por el INDEC alcanzó los 678.390 m

2, un 14,1% inferior a la de Junio de 2011. El acumulado en lo que va del año, por otra

parte, suma 3.756.903 m2, apenas un 0,1% menor respecto del primer semestre del año pasado.

Esta baja se explica por la evolución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, permaneciendo de todas formas la superficie de los restantes 41 municipios por encima de la observada un año atrás. En este sentido, y tal como se observara en 2009, la performance de la Ciudad capital resulta divergente de la observada en el resto del país. En efecto, los volúmenes de actividad actuales se encuentran sostenidos por la evolución de las jurisdicciones del interior del país.

Los datos de superficie solicitada para construir en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires arrojaron para el mes de Junio un total de 107 presentaciones de permisos que involucran un total de 143.311 m

2. Esto implica una caída del 9,3% interanual en el número de permisos pero un crecimiento de

3,8% en el total de m2. En los primeros seis meses del año acumula una baja del 45,8% respecto a

igual periodo de 2011.

En la Ciudad se mantiene la importancia predominante de los proyectos presentados para realizar Construcciones Nuevas frente a los de Ampliaciones. En los primeros seis meses de 2012, estos proyectos explican 9 de cada 10 m

2 solicitados para edificación. El número total de permisos

presentados para obras de ampliaciones en este semestre fue de 149 e implican una superficie de 71.485 m

2. En ambos casos, son los registros más bajos de la serie iniciada en el año 2003.

La zona norte de la Ciudad, continúa siendo el área que concentra la mayor parte de la nueva superficie proyectada. Uno de los puntos más destacables de la evolución en este primer semestre de 2012 es la baja performance de los proyectos de vivienda multifamiliar en Palermo (Comuna 14).

Durante el mes de Junio la evolución del mercado Inmobiliario en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires resultó similar al de la Provincia. El volumen de transacciones fue de 4.757 y si bien da cuenta de una caída del 17,2% interanual, constituye la cantidad de operaciones mensuales más elevada en lo que va del año.

El monto total de las operaciones ascendió a los $2.411,5 Millones, lo que implica un crecimiento del 4,62% respecto de Junio de 2011. El valor promedio escriturado fue de $506.907, un 26,4% por encima de lo observado un año atrás, siendo esta la mayor tasa de variación interanual en lo que va del 2012.

En el caso de la Provincia de Buenos Aires se realizaron 9.975 Escrituras, volumen que resulta un 18,4% inferior al de un año atrás, lo que constituye la peor evolución del año.

La actividad de compra-venta de inmuebles en territorio de la Provincia de Buenos Aires para el primer semestre de 2012 alcanzó las 51.646 Escrituras, nivel que resulta 5% inferior al correspondiente a igual período del año pasado pero se coloca por encima del de 2010 (+3,6%). Por el lado de la Ciudad, en cambio, la contracción para los primeros seis meses de 2012 asciende al 13,8% interanual, siendo además un 11,1% inferior al de igual período de 2010.

Informe de Coyuntura N° 82 Marco General


Marco General

La Construcción

La serie desestacionalizada del Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC) tuvo en Junio la primera suba mensual de los últimos tres meses (2,4%), luego de las caídas registradas en Abril y Mayo. Sin embargo, tal variación no alcanzó para evitar la baja del 1,5% interanual, aunque ésta haya sido la más leve de las últimas tres.

Cuadro I – ISAC, EMI y EMAE. Variación mensual, interanual y acumulada. Junio 2011 - Junio 2012 (en %)

(1) Series desestacionalizadas (2) Series con estacionalidad Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC

ISAC EMI EMAE ISAC EMI EMAE ISAC EMI EMAE

2011

Junio -5,1% -0,2% 0,4% 8,8% 8,4% 9,8% 10,5% 8,8% 9,5%

Julio 1,5% -0,9% -0,3% 13,0% 7,5% 9,6% 10,2% 8,6% 9,4%

Agosto -1,8% 0,0% 0,6% 7,7% 5,3% 9,4% 10,4% 8,1% 9,5%

Septiembre 2,4% 0,5% 0,1% 10,7% 5,0% 8,7% 10,5% 7,7% 9,4%

Octubre -0,2% -0,5% 0,4% 6,7% 4,3% 8,7% 10,0% 7,3% 9,4%

Noviembre -1,2% 1,5% 0,0% 3,2% 3,3% 6,9% 9,3% 7,0% 9,2%

Diciembre -0,1% 0,5% 0,2% 3,1% 1,3% 5,8% 8,7% 6,5% 8,9%

2012

Enero 1,1% -1,6% -0,2% 4,4% 2,0% 4,8% 5,3% 2,1% 6,1%

Febrero -6,0% -1,6% 0,0% -4,5% -0,9% 4,0% 2,4% 2,4% 5,8%

Marzo 8,2% 1,9% 0,5% 5,1% 1,7% 4,6% 3,5% 2,3% 5,2%

Abril -6,2% -1,9% -1,3% -3,9% -0,6% 0,9% 0,6% 1,6% 4,0%

Mayo -0,9% -2,2% 0,2% -8,8% -4,5% 0,6% -0,7% 0,2% 3,0%

Junio 2,4% -0,1% 1,1% -1,5% -4,4% 1,3% -0,8% -0,6% 2,5%

Variación % acumulada

anual respecto a igual

período del año

anterior (2)

Períodomes anterior (1)

mismo mes del año

anterior (1)

Variación % respecto al



Gráfico I – ISAC (serie desestacionalizada). Nivel General y variación mensual e interanual. Diciembre 2008 – Junio 2012 (Índice Base 2004 = 100 y en %)

Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC

El incremento de Junio tampoco fue suficiente para impedir que el segundo trimestre del 2012 culmine con un descenso del 3% respecto al primer trimestre del año. De esta manera, el indicador acumuló su cuarto trimestre consecutivo en retroceso, siendo el último el más pronunciado.

Gráfico II – ISAC (serie desestacionalizada). Variación trimestral. Primer trimestre 2001 – Segundo trimestre 2012 (en %)


Esta dinámica ha llevado a que, por primera vez desde 2009, el indicador experimentase un trimestre con una tasa de variación interanual de signo negativo. No obstante, la comparación con aquel período signado por el pánico financiero internacional y la fuerte sequía a nivel local permite advertir

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

50

70

90

110

130

150

170

190 D

ic-0

8

Ab

r-09

Ag

o-0

9

Dic

-09

Ab

r-10

Ag

o-1

0

Dic

-10

Ab

r-11

Ag

o-1

1

Dic

-11

Ab

r-12

% v

ariació

n

Niv

el m

ensual

Nivel (der) % mensual % anual

-25,0%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

01

-I

02

-I

03

-I

04

-I

05

-I

06

-I

07

-I

08

-I

09

-I

10

-I

11

-I

12

-I

% v

ariació

n trim

est

ral



que en aquel entonces la caída entre el “techo” y el “piso” del nivel de actividad fue más abrupta y de una mayor magnitud; mientras que ahora se muestra más leve y prolongada en el tiempo.

Gráfico III – ISAC (serie desestacionalizada). Nivel promedio mensual. Primer trimestre 2008 – Segundo trimestre 2012 (en %)


La caída más leve se observa más claramente al considerar la variación interanual acumulada durante el primer semestre: mientras que en 2009 tuvo lugar un descenso del 2,8%, la baja fue ahora de apenas un 0,8%.

Gráfico IV – ISAC (serie con estacionalidad). Variación interanual acumulada. Primer semestre 2008 – Primer semestre 2012 (en %)


En este marco, se constata que, a diferencia de lo que acontecía en 2009, ahora el retroceso constituye un fenómeno generalizado para los insumos más relevantes del sector. Según los datos publicados por el INDEC, se observa una leve baja del Hierro redondo para hormigón y un ascenso

130

140

150

160

170

180

190

2000

8-I

08

-II

08

-III

08

-IV

09

-I

09

-II

09

-III

09

-IV

10

-I

10

-II

10

-III

10

-IV

11

-I

11

-II

11

-III

11

-IV

12

-I

12

-II

Índ

ice B

ase 2

004 =

100 -4,8%

-7,2%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

08-I 08-II 10-I 10-II 11-I 11-II

% v

ariació

n in

tera

nual a

cum

ula

da



de los Ladrillos huecos que estarían amortiguando la caída de los restantes insumos. Por el contrario, durante 2009 fue la disminución de aquel producto derivado del acero y la del consumo de Cemento lo que, según los datos disponibles en aquel entonces, impulsaba el indicador a la baja.

Cuadro II - Insumos representativos de la Industria de la Construcción. Variaciones mensuales, anuales y anuales acumuladas de los despachos al mercado interno y producción. Junio 2009 y 2012 (en %)

* Corresponde al dato provisorio publicado en el informe de prensa de Julio de 2009 Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC

El consumo de cemento acumuló en los primeros seis meses del año una contracción del 5,2%, aunque su ritmo de caída ha tendido a amortiguarse ya que en Junio mostró una baja interanual del 0,3% (en Julio fue del 0,7%). Comparando con 2009, se observa que la caída del primer semestre de 2012 es levemente inferior (-6,1% en 2009), pero su estructura difiere significativamente: en 2009, la baja era más pronunciada en el consumo en bolsa (-8,8%) que en el realizado a granel (-1,5%), mientras que hoy el cuadro es el opuesto (-2,9% y -8,8%, respectivamente).

Gráfico V – Consumo de cemento según tipos de envase. Variación interanual acumulada. Segundo semestre 2008 – Primer semestre 2012 (en %)

Fuente: elaboración IERIC en base a AFCP

Sin embargo, la contracción actual resulta territorialmente tan extendida como en aquel entonces. En efecto, durante el primer semestre de 2012 hubo ocho jurisdicciones en donde el consumo de cemento fue mayor que un año atrás, similar cantidad que en igual período de 2009. Más aún, tres de ellas son las mismas: San Luis, San Juan y Neuquén. Entre las mayores diferencias para señalar, se destaca la caída que hoy muestra Entre Ríos, el retroceso más pronunciado de Córdoba y la menor baja de Santa Fe (aunque igualmente significativa) y el AMBA.

Jun-12 Jun - 09 (*) Jun-12 Jun - 09 (*) Jun-12 Jun - 09 (*)

Asfalto -12,6% -5,7% -28,9% 89,6% -20,8% 40,2%

Cemento Portland 1,9% 9,5% -0,3% 12,4% -4,6% -6,2%

Hierro redondo p/hormigón -6,7% -6,4% -6,4% -1,9% -1,0% -12,8%

Ladrillos huecos -10,3% -2,0% 6,4% -3,8% 8,6% 7,9%

Pisos y revest.cerámicos -2,6% -23,9% -20,2% -18,8% -14,1% 5,9%

Pinturas para Construcción -13,6% -20,0% -14,0% 22,4% -5,9% 13,6%

Insumo

Variación % respecto alVariación % acumulada

anual respecto a igual

período del año anteriormes anterior

mismo mes del año

anterior

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

08-II 09-I 09-II 10-I 10-II 11-I 11-II 12-I

% v

ariació

n inte

ranual

acum

ula

da

Bolsa Granel



Gráfico VI – Consumo de cemento por provincia. Variación interanual acumulada. Primer semestre 2009 y 20012 (en %)

Fuente: elaboración IERIC en base a AFCP

Evolución de los bloques de la Construcción1

La caída observada en la mayor parte de los insumos relevantes para la actividad de la construcción explica también la contracción del nivel de actividad del conjunto de los bloques que componen el ISAC con excepción de Construcciones Petroleras. En efecto, en Junio, y por tercer mes consecutivo, todos los bloques salvo este mostraron una tasa de variación interanual de signo negativo. Como consecuencia de ello, por primera vez desde el año 2009, estos bloques culminaron un trimestre en baja.

Cuadro III – ISAC por Bloques (Base 2004=100). Variación interanual y acumulada respecto a igual período del año anterior. Junio 2011 – Junio 2012 (en %)

(1) Serie con estacionalidad Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC

1 El análisis del ISAC por Bloques es realizado sobre la base de la serie con estacionalidad. Tampoco debe perderse de vista que el

ISAC refleja la evolución del sector a partir del comportamiento de los despachos de un conjunto de insumos representativos.

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

Sg

o. D

el

Este

ro

San

Ju

an

San

Lu

is

San

ta C

ruz

Co

rrie

nte

s

Cata

marc

a

Ju

juy

Neu

qu

én

AM

BA

Resto

Bs.A

s.

Salt

a

Mis

ion

es

Med

ia N

acio

nal

En

tre R

íos

Tu

cu

mán

Men

do

za

Fo

rmo

sa

La R

ioja

San

ta F

e

Có

rdo

ba

Ch

aco

Río

Neg

ro

Ch

ub

ut

La P

am

pa

T. d

el

Fu

eg

o

% v

ariació

n inte

ranual

acum

ula

da

2009 2012

Nivel

General

Edificios

para

Viviendas

Edificios

para Otros

Destinos

Construc.

Petroleras

Obras

Viales

Otras

Obras Infra

estructura

Nivel

General

Edificios

para

Viviendas

Edificios

para Otros

Destinos

Construc.

Petroleras

Obras

Viales

Otras

Obras Infra

estructura

2011

Junio 8,7% 7,0% 9,0% 14,2% 13,9% 11,3% 10,5% 9,4% 10,8% 13,0% 12,5% 13,1%

Julio 8,3% 7,4% 8,7% 3,5% 14,8% 10,7% 10,2% 9,1% 10,5% 11,4% 12,8% 12,8%

Agosto 11,5% 12,6% 11,3% 3,9% 10,0% 11,1% 10,4% 9,6% 10,6% 10,3% 12,4% 12,5%

Septiembre 11,1% 8,9% 11,8% 6,6% 18,0% 18,4% 10,5% 9,5% 10,8% 9,9% 13,1% 13,3%

Octubre 6,4% 5,4% 6,3% 10,9% 10,1% 7,8% 10,0% 9,1% 10,3% 10,0% 12,8% 12,6%

Noviembre 3,2% 2,3% 3,7% 5,2% 5,7% 4,6% 9,3% 8,4% 9,6% 9,5% 12,0% 11,8%

Diciembre 2,5% 2,8% 2,1% 0,9% 3,9% 2,4% 8,7% 7,9% 8,9% 8,8% 11,3% 11,0%

2012

Enero 5,2% 5,6% 4,3% 16,4% 1,9% 3,6% 5,3% 5,6% 4,3% 16,4% 1,9% 3,6%

Febrero -0,5% 1,8% -2,3% -1,7% -3,6% -5,7% 2,4% 3,7% 0,9% 7,2% -0,8% -1,0%

Marzo 5,6% 7,0% 5,3% 0,7% 2,0% 3,6% 3,5% 4,9% 2,4% 4,9% 0,2% 0,6%

Abril -7,6% -6,5% -10,4% 19,7% -11,2% -14,8% 0,6% 1,9% -0,9% 8,4% -2,8% -3,5%

Mayo -5,4% -4,7% -6,6% 1,7% -4,8% -9,7% -0,7% 0,5% -2,2% 6,9% -3,2% -4,8%

Junio -1,6% -1,7% -2,0% 4,4% -3,7% -2,0% -0,8% 0,1% -2,1% 6,5% -3,3% -4,4%

Período

Mismo Mes del año anterior (1)Variación acumulada anual respecto a igual período del año

anterior (1)



Este cuadro difiere parcialmente cuando se considera la evolución en los primeros seis meses del año. Allí se constata que, además de Construcciones Petroleras, también Edificios para vivienda escapa a la tendencia contractiva. Sin embargo, corresponde apuntar que la marginal suba del 0,1% se ubica sensiblemente por debajo del 2,3% que evidenció en igual período de 2009.

Gráfico VII – ISAC por bloque (serie con estacionalidad). Variación interanual acumulada. Enero – Junio 2009 y 2012 (en %)


Asimismo, la marcha del ISAC Vivienda también se diferencia de la correspondiente al Índice elaborado por el Grupo Construya

2. Si bien éste experimentó en el segundo trimestre del año -al igual que

el ISAC Vivienda- su primera caída interanual desde el año 2009, entre Enero y Julio acumuló un alza del 0,7% que contrasta significativamente con el descenso del 15,3% experimentado en igual período de 2009.

2 El Índice Construya mide la evolución del nivel de actividad a partir de los valores de venta de doce empresas representativas

del mercado de insumos de la construcción, fundamentalmente aquellos utilizados en obras residenciales.

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

Construcciones Petroleras

Viviendas Otros Destinos Obras Viales Otras Obras Infraestructura

% v

ariació

n in

tera

nual a

cum

ula

da

2009 2012

-39%



Gráfico VIII – ISAC Vivienda e Índice Construya (serie con estacionalidad). Variación interanual acumulada. Primer semestre 2009 y 2012 (en %)

* En el caso del Índice Construya, el segundo semestre corresponde a la variación interanual acumulada en el período Enero – Julio

Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC y Grupo Construya.

Más aún, la serie desestacionalizada de este indicador –téngase presente, por caso, que este año el mes de Abril tuvo menos días hábiles que en 2011- muestra en el segundo trimestre un incremento del 8,6% respecto al anterior, que sirvió para revertir la caída acumulada en los dos trimestres previos (secuencia esta última que no acontecía desde finales de 2008 y principios de 2009). Esta tendencia se prolongó en Julio, con un aumento mensual del 4,8%.

Gráfico IX – Índice Construya (serie desestacionalizada). Variación trimestral. Primer trimestre 2008 – Segundo trimestre 2012 (en %)


-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

ISAC Vivienda Construya*

% v

ariació

n in

tera

nual a

cum

ula

da

2009 2012

-30,0%

-25,0%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

08

-I

08

-II

08

-III

08

-IV

09

-I

09

-II

09

-III

09

-IV

10

-I

10

-II

10

-III

10

-IV

11-I

11-I

I

11-I

II

11-I

V

12

-I

12

-II

% v

ariació

n t

rim

estr

al



Más allá de la incidencia de los factores estacionales, y de la influencia de las distintas fuentes de información

3, lo cierto es que esta creciente divergencia en la evolución de ambos indicadores estaría

señalando que, a diferencia de lo que ocurría en 2009, en este caso la merma en las obras residenciales privadas resulta mucho más moderada, y que, por el contrario, el retroceso (aunque menor) en el nivel de actividad se vería apuntalado por lo que acontece con otros segmentos de obra, como por ejemplo, los vinculados a la inversión pública.

Empresas Constructoras

La cantidad de empresas que desarrollan su actividad en la Industria de la Construcción fue en Julio un 1,4% más elevada que en igual mes de 2011, tasa de variación interanual que refleja una desaceleración en el ritmo de crecimiento del universo empresarial. Si bien en Julio de 2011 crecía el 12,8% interanual, aún sigue aumentando en número de empresas. En términos absolutos, esto supuso la incorporación de 296 firmas en los últimos 12 meses, contra las 2.366 de un año atrás.

Gráfico X – Nuevas Empresas en actividad. Variación interanual. Julio 2007 / 2012 (en cantidad y en %)

Fuente: IERIC

A diferencia de lo que acontecía en años previos, en este caso el número de empresas se expande a mayor ritmo en las Grandes jurisdicciones del país (1,6%), aunque la brecha ha tendido a reducirse. En Mayo las jurisdicciones más pobladas del país se expandían a una tasa cercana al doble de las Restantes jurisdicciones; en Junio dicha diferencia había sido del 64,5%; mientras que en Julio fue del 39,1%.

3 En la medida que el Índice Construya mide la evolución del nivel de actividad a partir de la venta de las empresas asociadas, su

comportamiento se ve relativamente más afectado por lo que ocurra en los territorios donde tienen presencia esas compañías; y, por el contrario, pasa por alto lo que suceda allí donde ellas no cuentan con centros de distribución. Como consecuencia de ello, por ejemplo, la marcha del consumo de cemento en la ciudad de Córdoba –que, como vimos, resulta hoy en día peor que la que tenía en el primer semestre de 2009- no es captada por el Índice Construya, y sí por el ISAC.

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

-3.000

-2.000

-1.000

-

1.000

2.000

3.000

2007 2008 2010 2011 2012

% v

ariació

n inte

ranual

Cantid

ad

de e

mp

resas

Nivel (der) % anual



Gráfico XI – Empresas en actividad según agrupamiento de jurisdicciones por tamaño poblacional. Variación interanual. Julio 2007 / 2012 (en %)

Fuente: IERIC

En términos de la organización jurídica de las empresas del sector, la disminución en el ritmo de crecimiento interanual viene dada por la menor tasa de expansión de las Sociedades Anónimas y por la caída más pronunciada de Personas Físicas.

Cuadro IV - Empresas en actividad por Forma Jurídica (1). Nivel mensual y Variación interanual. Julio 2011 y 2012 (en Cantidad y en %)

(1) Se considera solamente las empresas que poseen arancel al día al último día del mes. No incluye las empresas que han presentado su baja ante el IERIC. (2) Corresponde a empresas unipersonales (3) Incluye sociedades de hecho, sociedades y asociaciones civiles, consorcios y fideicomisos (4) Incluye sociedades en comandita simple, por acciones, colectivas, de capital e industria, UTE, cooperativas, sociedades de estado, municipales, etc. Fuente: IERIC

El retroceso de Personas Físicas resulta un dato significativo, en la medida que uno de los rasgos más característicos del período post-crisis 2008-2009 fue la pérdida de dinamismo de este segmento empresarial, que es el menos complejo y el que, por ello mismo, suele responder más rápido a vaivenes pronunciados en el ciclo económico. En este sentido, esta divergencia de comportamiento con las formas más complejas no hace más que agudizar aquella tendencia, reflejando que la dinámica del sector en los últimos años recayó en mayor medida sobre formas empresariales más desarrolladas.

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

2007 2008 2010 2011 2012

% v

ariació

n inte

ranual

Grandes Restantes

Julio 2012 Julio 2011

Personas Físicas (2) 9.036 9.105 -0,8% 42,8% 43,7%

Sociedades Personas (3) 728 677 7,5% 3,4% 3,3%

S.A. 4.570 4.454 2,6% 21,6% 21,4%

S.R.L 6.187 6.013 2,9% 29,3% 28,9%

Otras (4) 590 566 4,2% 2,8% 2,7%

Total 21.111 20.815 1,4% 100,0% 100,0%

Jul-12 Jul-11Variación %

interanual

Participación en el Total



Gráfico XII – Empresas en actividad según Forma Jurídica y Tipo de actividad. Variación interanual. Julio 2012 respecto a igual mes de 2008 (en %)

Fuente: IERIC

Este fenómeno se produce en paralelo a la pérdida de importancia relativa de las empresas contratistas. En efecto, en Julio las empresas Constructoras mostraron un incremento interanual del 2,4% interanual, que contrastó con una caída marginal de Contratistas y Subcontratistas tomadas de manera conjunta, ahondando también la tendencia prevaleciente desde 2009 a la fecha.

Cuadro V - Empresas por Tipo de Actividad. Nivel mensual y Variación Interanual Julio 2011 y 2012 (en Cantidad y en %)

Fuente: IERIC

Aunque se trate de una hipótesis a corroborar, esta dinámica reciente puede explicarse considerando que el nivel de actividad en los últimos años evidenció un crecimiento más bien moderado, que tendió a ser procesado a través de un mayor grado de integración vertical de las empresas. Por el contrario, anteriormente predominaba un carácter vertiginoso del proceso de expansión que inducía a las empresas a absorber parcialmente el mayor nivel de demanda a través de la subcontratación de trabajos, de forma tal que la ampliación de capacidades internas de las firmas asumiese un ritmo más administrable.

Finalmente, cabe apuntar la gran heterogeneidad territorial que refleja el proceso de creación y desaparición de firmas. En efecto, en 17 de las 24 jurisdicciones del país hay actualmente más empresas en actividad que un año atrás, mientras que en 5 de ellas el alza interanual es menor al 1%.

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

Co

ns

tru

cto

ras

Co

ntr

ati

sta

s

Su

bc

on

tra

tis

tas

P.F

ísic

as

S.P

ers

on

as

S.A

nó

nim

as

S.R

.L.

% v

ariació

n in

tera

nual

Julio 2012 Julio 2011

Constructoras 12.945 12.637 2,4% 61,3% 60,7%

Contratistas 6.046 5.982 1,1% 28,6% 28,7%

Subcontratistas 2.120 2.196 -3,5% 10,0% 10,6%

Total 21.111 20.815 1,4% 100,0% 100,0%

Jul-12 Jul-11Variación %

interanual

Participación en el Total



Cuadro VI - Empresas en actividad por Provincia y Tipo de Actividad. Nivel mensual y Variación interanual. Julio 2011 y 2012 (en Cantidad y en %)

Fuente: IERIC

Aunque no se advierte un patrón de comportamiento regional, es dable apuntar que esta heterogeneidad es otro de los elementos –además del signo de la variación interanual- que distingue al momento actual respecto de la crisis de finales de la década pasada. En efecto, en Julio de 2009 no había una sola provincia en donde el número de empresas fuese mayor que en igual mes de 2008.

Jul-12 Jul-11 Jul-12 Jul-11 Jul-12 Jul-11 Jul-12 Jul-11 Jul-12 Jul-11

Grandes Jurisd. 8.128 7.919 4.606 4.537 1.626 1.683 14.360 14.139 1,6% 68,0% 67,9%

Buenos Aires 3.531 3.461 2.543 2.479 894 910 6.968 6.850 1,7% 33,0% 32,9%

Cdad. de Bs.As. 2.566 2.516 977 1.009 356 371 3.899 3.896 0,1% 18,5% 18,7%

Córdoba 965 934 427 410 218 239 1.610 1.583 1,7% 7,6% 7,6%

Santa Fe 1.066 1.008 659 639 158 163 1.883 1.810 4,0% 8,9% 8,7%

Resto del país 4.817 4.718 1.440 1.445 494 513 6.751 6.676 1,1% 32,0% 32,1%

Catamarca 122 121 13 13 1 1 136 135 0,7% 0,6% 0,6%

Chaco 299 296 60 91 16 17 375 404 -7,2% 1,8% 1,9%

Chubut 331 326 81 88 33 32 445 446 -0,2% 2,1% 2,1%

Corrientes 247 231 115 118 22 20 384 369 4,1% 1,8% 1,8%

Entre Ríos 468 421 71 67 23 19 562 507 10,8% 2,7% 2,4%

Formosa 148 150 9 10 4 6 161 166 -3,0% 0,8% 0,8%

Jujuy 78 75 50 49 14 14 142 138 2,9% 0,7% 0,7%

La Pampa 164 164 19 18 7 7 190 189 0,5% 0,9% 0,9%

La Rioja 77 75 13 14 4 4 94 93 1,1% 0,4% 0,4%

Mendoza 506 501 163 152 103 95 772 748 3,2% 3,7% 3,6%

Misiones 310 306 102 105 16 26 428 437 -2,1% 2,0% 2,1%

Neuquén 303 280 126 120 62 75 491 475 3,4% 2,3% 2,3%

Río Negro 244 241 126 123 41 40 411 404 1,7% 1,9% 1,9%

Salta 373 380 117 106 20 20 510 506 0,8% 2,4% 2,4%

San Juan 179 184 36 37 20 26 235 247 -4,9% 1,1% 1,2%

San Luis 138 140 27 26 18 19 183 185 -1,1% 0,9% 0,9%

Santa Cruz 121 130 39 44 30 39 190 213 -10,8% 0,9% 1,0%

Sgo. del Estero 244 232 33 27 8 8 285 267 6,7% 1,4% 1,3%

Tierra del Fuego 126 120 46 46 9 8 181 174 4,0% 0,9% 0,8%

Tucumán 339 345 194 191 43 37 576 573 0,5% 2,7% 2,8%

Total País 12.945 12.637 6.046 5.982 2.120 2.196 21.111 20.815 1,4% 100,0% 100,0%

Constructoras Contratistas Subcontratistas Total Var. %

interan.

Part. en el TotalProvincia



Gráfico XIII – Empresas en actividad por provincia. Variación interanual. Julio de 2009 y 2012 respecto a igual mes del año anterior (en %)

Fuente: IERIC

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

En

tre R

íos

Sg

o. d

el

Este

ro

Co

rrie

nte

s

San

ta F

e

Tie

rra d

el

Fu

eg

o

Neu

qu

én

Men

do

za

Ju

juy

Río

Neg

ro

Bu

en

os A

ires

Có

rdo

ba

Med

ia n

acio

nal

La R

ioja

Salt

a

Cata

marc

a

La P

am

pa

Tu

cu

mán

Cap

ital

Fed

era

l

Ch

ub

ut

San

Lu

is

Mis

ion

es

Fo

rmo

sa

San

Ju

an

Ch

aco

San

ta C

ruz

% v

ariació

n inte

ranual

2009 2012



Cantidad de Empresas por Provincia. Julio 2012

Fuente: IERIC



Costos

El Índice de Costos de la Construcción elaborado por el INDEC registró en Julio una suba del 1,3% mensual, con incrementos en todos los rubros. El más pronunciado correspondió a los Gastos generales, mientras que el alza de la Mano de obra fue impulsada por el rezagado aumento en los Subcontratos de mano de obra que se elevaron un 8% respecto a Junio. Aún así, se destaca la brecha existente entre la suba acumulada de Julio a Diciembre por la Mano de obra asalariada (30,4%) y los Subcontratos (12,8%).

El incremento acumulado por la Mano de obra en esos 7 meses resulta considerablemente más alto que el correspondiente a igual período del año pasado. No obstante, este dato no debe inducir a la errada conclusión de que el ritmo de aumento experimenta una acentuada aceleración, sino que, más bien, ello responde a los períodos en que se aplicaron los ajustes salariales en cada año. Así, si contemplamos la variación promedio interanual en los últimos 12 meses, observaremos un alza del 28,4%, levemente por encima del 27,4% relevado en igual período de 2011.

Cuadro VII - Índice de Costo de la Construcción (1)

. Variación mensual, interanual, acumulada respecto de Diciembre del año anterior y acumulado en los últimos doce meses. Julio 2011 y 2012 (en %)

(1)Valores provisorios


Gráfico XIV – Índice de Costo de la Construcción. Capítulo Materiales. Variación mensual. Enero 2008 – Julio 2012 (en %)


Jul-12 Jul-11 Jul-12 Jul-11 Jul-12 Jul-11 Jul-12 Jul-11

Nivel General 618,5 1,3% 1,8% 27,8% 19,0% 18,9% 9,1% 22,0% 19,9%

Materiales 492,5 1,2% 1,0% 14,1% 11,3% 8,5% 6,5% 12,6% 11,3%

Mano de Obra 748,4 1,3% 2,3% 37,8% 24,8% 26,8% 10,7% 28,4% 27,4%

Gastos Grales. 603,5 2,4% 2,9% 34,9% 26,5% 19,6% 13,2% 30,9% 23,7%

Variación % Acumulada

en los últimos doce

meses respecto a igual

período anterior

mes anteriormismo mes del

año anterior

Índice

(Base

1993=100)

Variación % respecto al

respecto a diciembre

del año anterior

-0,5%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

En

e-0

8

Ma

r-0

8

Ma

y-0

8

Ju

l-0

8

Se

p-0

8

No

v-0

8

En

e-0

9

Ma

r-0

9

Ma

y-0

9

Ju

l-0

9

Se

p-0

9

No

v-0

9

En

e-1

0

Ma

r-1

0

Ma

y-1

0

Ju

l-1

0

Se

p-1

0

No

v-1

0

En

e-1

1

Ma

r-11

Ma

y-1

1

Ju

l-11

Se

p-1

1

No

v-1

1

En

e-1

2

Ma

r-1

2

Ma

y-1

2

Ju

l-1

2

% d

e v

ariació

n m

ensual



En lo que respecta al capítulo Materiales, evidencia una marcada regularidad en su ritmo de variación. En efecto, en Julio volvió a elevarse un 1,2% mensual, cifra que se repite por quinta vez en los seis últimos meses. De este modo, aunque un escalón por encima de lo que venía mostrando hasta este año, este indicador refleja una constancia de la que adolecía hasta el año 2010.

La dinámica del tipo de cambio es la que permite corroborar una tasa de incremento de los costos medidos en dólares que, si bien continúa siendo elevada, es menor que la de los años anteriores.

Gráfico XV – Índice de Costo de la Construcción medido en pesos y en dólares. Variación promedio interanual. Tipo de cambio peso / dólar del Banco Nación. Variación mensual.

Enero 2008 – Julio 2012 (en %)

Fuente: elaboración IERIC en base a INDEC y BCRA

Perspectivas a futuro

De acuerdo a los datos publicados por el INDEC, la superficie permisada para obra privada en 42 municipios del país cerró el primer semestre con una baja marginal del 0,1% interanual, congruente con la variación experimentada durante el segundo semestre del año pasado. Pero como se detalla en el tercer capítulo de este Informe, los valores corregidos con los datos publicados por la Dirección General de Estadística de la Ciudad de Buenos Aires

4 indican una caída más pronunciada,

en la medida que el segundo semestre del año 2011 había cerrado con un incremento interanual del 16,1%.

Este retroceso, que como se verá luego está principalmente ligado a la evolución de los permisos autorizados en la Ciudad de Buenos Aires, está en línea con las expectativas de los empresarios del sector que releva la encuesta cualitativa que realiza el INDEC. La última encuesta realizada por el organismo mostró que la mitad de los consultados, independientemente del tipo de inversión (pública o privada) a la que más estaban ligadas sus obras, esperaba una caída del nivel de actividad para el tercer trimestre del año. En este marco, resulta interesante advertir que mientras los más asociados a la obra privada presentan una mirada más optimista que la que tenían en 2009, la de aquellos más relacionados a la obra pública resulta más pesimista.

4 El INDEC viene asignando a la Ciudad de Buenos Aires valores correspondientes a los “permisos otorgados” y no a los “permisos

solicitados”, como era la práctica habitual hasta el año 2009 antes que la Dirección de Estadística de la Ciudad interrumpiese por unos meses la difusión de esta información para introducir cambios en el área. Esto, que el año pasado provocó que el alza reflejada fuese inferior a la efectiva, produce hoy el resultado opuesto.

-4,0%

-3,0%

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

Ene-0

8

Mar-

08

May-0

8

Jul-08

Sep

-08

No

v-0

8

Ene-0

9

Mar-

09

May-0

9

Jul-09

Sep

-09

No

v-0

9

Ene-1

0

Mar-

10

May-1

0

Jul-10

Sep

-10

No

v-1

0

Ene-1

1

Mar-

11

May-1

1

Jul-11

Sep

-11

No

v-1

1

Ene-1

2

Mar-

12

May-1

2

Jul-12

% v

ariació

n m

ensual

% v

ariació

n in

tera

nual

ICC $ ICC U$s $ / U$s (der)



Gráfico XVI – Expectativas de los empresarios del sector de la construcción según tipo de obra que realizan. Perspectivas sobre el nivel de actividad para el trimestre. Primer trimestre 2008 – Tercer trimestre 2012 (en %)


Las perspectivas de los empresarios más volcados a la obra pública también se revelan en el alto porcentaje de entrevistados que esperaba no realizar obras en el tercer trimestre. El 11,6% respondió de esa manera, un porcentaje que se ubica por encima de los valores registrados con anterioridad.

Gráfico XVII – Expectativas de los empresarios del sector de la construcción más vinculados a la obra pública. Encuestados que esperan no realizar ninguna obra en el trimestre.

Primer trimestre 2005 – Tercer trimestre 2012 (en %)


0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

08-I

08-II

08-III

08-IV

09-II

09-III

09-IV

10-I

10-II

10-III

10-IV

11-I

11-II

11-III

11-IV

12-I

12-II

12-III

08-I

08-II

08-III

08-IV

09-II

09-III

09-IV

10-I

10-II

10-III

10-IV

11-I

11-II

11-III

11-IV

12-I

12-II

12-III

% d

e e

mp

resario

s consu

ltados

Aumentará Disminuirá

Obra Pública Obra Privada

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

05

-I

05

-II

05

-III

05

-IV

06

-I

06

-II

06

-III

06

-IV

07

-I

07

-II

07

-IV

08

-I

08

-II

08

-III

08

-IV

09

-II

09

-III

09

-IV

10

-I

10

-II

10

-III

10

-IV

11

-I

11

-II

11

-III

11

-IV

12

-I

12

-II

12

-III

% d

e c

onsultados



El otro elemento a resaltar es que las perspectivas de los empresarios más abocados a la obra privada aún no mejoran, pese al anuncio y la realización del primer sorteo del Plan Procrear

5. Esto estaría

manifestando la percepción de que, por sus características de diseño, el plan tendería a impactar –al menos en la primera etapa que está más relacionada a los proyectos con terreno propio- en mayor medida sobre los estudios de arquitectura o profesionales independientes que sobre el universo de las empresas constructoras.

La Construcción en el Empleo

El empleo registrado en la economía nacional desaceleró su ritmo de crecimiento en el primer trimestre del año, con una tasa de variación interanual del 3,6% que equivale a la creación de casi 269 mil nuevos puestos de trabajo en los últimos 12 meses.

Esa desaceleración resultó más significativa en los Sectores Productores de Bienes, que pasaron de expandirse un 4,9% en el último trimestre del año pasado al 2,4% en este. Por su parte, los Sectores productores de Servicios pasaron de crecer un 4,5% a un 3,8%. De esta manera, como no ocurría desde el primer trimestre del año pasado –fenómeno en parte asociado a factores estacionales, como la mayor demanda de las actividades vinculadas al turismo-, los Sectores Productores de Servicios volvieron a ser los que más crecieron.

Gráfico XVIII – Empleo registrado según sector de actividad. Variación interanual. Primer trimestre 2007 – Primer trimestre 2012 (en %)

Fuente: elaboración IERIC en base a MECON

En el mismo sentido, la desaceleración presentó una clara disparidad entre el Sector privado y el Sector Público. En efecto, mientras que este último apenas redujo su velocidad de expansión (del 6,2% en el cuarto trimestre de 2011 al 6% en el primer trimestre de 2012), el Sector Privado la disminuyó del 4,2% al 3%. De esta manera, la tasa de crecimiento del empleo en el Sector Público duplicó la correspondiente al Sector Privado, y fue además la más alta de todos los sectores de la economía nacional.

El Sector Público adquirió, en términos relativos, una creciente relevancia como demandante de empleo a partir del año 2008. Así, mientras que en el primer trimestre de aquel año representaba el 16,8% del total de empleos registrados, entre ese período y el primer trimestre de 2012 contribuyó con el 36,7% de los nuevos puestos de trabajo generados.

5 Es interesante subrayar que esto supone una gran diferencia con la crisis de 2008-2009, cuando los anuncios de estímulo a la

actividad habían estado concentrados en la obra pública, de la mano del Plan Obras para Todos los Argentinos

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

07

-I

07

-II

07

-III

07

-IV

08

-I

08

-II

08

-III

08

-IV

09

-I

09

-II

09

-III

09

-IV

10

-I

10

-II

10

-III

10

-IV

11

-I

11

-II

11

-III

11

-IV

12

-I

% v

ariació

nin

tera

nual

Bienes Servicios



Gráfico XIX - Empleo registrado según sector de actividad. Variación interanual. Primer trimestre 2007 – Primer trimestre 2012. Participación en el total y contribución al crecimiento interanual. Primer trimestre 2008 y Primer

trimestre 2012 respecto a igual período de 2008 (en %)


Ello no fue tanto el resultado de una mayor tasa de crecimiento de la demanda de empleo del Sector Público –de hecho, la misma ha disminuido en relación a sus picos de 2008-, sino más bien de un menor ritmo de expansión del empleo privado, que a lo largo de esos cuatro años apenas creció a una tasa anual acumulada del 2,3%.

Gráfico XX - Empleo registrado según sector de actividad. Tasa de crecimiento anual acumulada. Primer trimestre 2008 – Primer trimestre 2012 (en %)


La Construcción volvió a ser en el primer trimestre del año uno de los que tuvo mayor tasa de incremento interanual, pero a la vez fue uno de los que mayor desaceleración reflejó en relación al cuarto trimestre de 2011.

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

07-I

07-I

I

07-I

II

07-I

V

08-I

08-I

I

08-I

II

08-I

V

09-I

09-I

I

09-I

II

09-I

V

10-I

10-I

I

10-I

II

10-I

V

11-I

11-I

I

11-I

II

11-I

V

12-I

% v

ari

ació

n in

tera

nual

Público Privado

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

Participación Iº Trim 2008 Contribución a Crec Iº Trim 2012 vs Iº Trim 2008

Público Privado

-5% 0% 5% 10%

Administración públ. y de defensa

Enseñanza, serv. Soc. y de salud

Hoteles y restaurantes

Productores de Servicios

Comercio

Transporte, almacen. y comunic.

Media nacional

Explot. de Minas y Canteras

Actividades inmob., empresariales y de alquiler

Suministro de elect., gas y agua

Otros servicios

Agro

Intermediación financiera

Productores de Bienes

Industria Manuf.

Construcción

Pesca

Tasa de crecimiento anual acumulada

181,1%



Gráfico XXI - Empleo registrado según sector de actividad. Variación interanual. Primer trimestre 2011 y 2012 (en %)


Más aún, la Construcción contribuyó a la primera caída trimestral del empleo de los Sectores Productores de Bienes en el primer trimestre de 2012, junto a la Industria manufacturera.

Gráfico XXII - Empleo registrado según sector de actividad. Variación trimestral. Primer trimestre 2012 (en %)


-5% 0% 5% 10%





Construcción



Media nacional


Comercio




Industria Manuf.

Otros servicios

Agro

% variación interanual

2012

2011

181,1%

-5% 0% 5% 10%


Pesca


Otros servicios




Comercio


Media nacional



Industria Manuf.

Agro



Construcción

% variación trimestral

181,1%

Informe de Coyuntura N° 82 Situación Laboral en la Construcción


Situación Laboral en la Construcción a Junio 20126

El empleo agregado en la Construcción

El número de trabajadores registrados en la Industria de la Construcción alcanzó en el mes de Junio a 403.665 (estimación provisoria). Esta cantidad representa una contracción del empleo, tanto en comparación con el mes de Mayo último (-1,5%) como respecto a igual periodo de 2011 (-4,7%).

Si bien la variación interanual del empleo se ubica por tercer mes consecutivo en terreno negativo, el promedio de ocupación para el primer semestre del año resulta apenas un 1% inferior al correspondiente a los primeros seis meses de 2011.

Cuadro I - Construcción. Puestos de trabajo registrados y Salario promedio. Junio 2011 – 2012 (en cantidad, en pesos y variación %)

Nota: La información correspondiente a Junio es provisoria y se encuentra sujeta a posibles modificaciones. * El salario correspondiente a Junio y Diciembre incluye el medio aguinaldo. Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de Vida Obligatorio.

El Salario promedio percibido por los trabajadores de la construcción en el mes de Junio fue de $6.297. Esta cifra incorpora el proporcional del medio aguinaldo y representa un incremento del 30,5% respecto de la abonada en igual mes del 2011.

Se destaca que la remuneración promedio en Junio incluye, además, el aumento correspondiente a los nuevos Básicos de Convenio acordados en la negociación paritaria, tal como adelantáramos en el Informe pasado.

El Acuerdo Homologado a partir de la Resolución ST 960/12, establece un incremento a partir del 1° de Junio del 24% sobre los Salarios Básicos de Convenio vigentes al 31 de Marzo pasado, más una gratificación no remunerativa mensual imputable a los meses de Abril y Mayo de 2012 que se hará efectiva con el pago de las primeras quincenas de Junio y Julio de 2012.

6 La información correspondiente a Junio es de carácter provisorio, estando sujeta a posibles revisiones.

Trabajadores Salarios

2011

Junio 423.663 4.827,0 2.168 11,4% 30,6%

Julio 422.408 3.636,0 1.413 12,1% 46,8%

Agosto 425.812 3.656,4 1.509 10,1% 32,1%

Septiembre 428.841 3.863,6 1.501 9,6% 41,7%

Octubre 433.984 3.859,9 1.553 10,0% 39,4%

Noviembre 438.360 3.987,7 1.715 8,2% 38,3%

Diciembre 418.556 5.669,7 2.649,4 5,1% 32,0%

2012

Enero 410.110 4.158,9 1.780,8 3,1% 34,3%

Febrero 408.874 4.150,7 2.743,3 0,9% 39,9%

Marzo 416.504 4.353,6 3.791,1 0,8% 32,8%

Abril 410.756 4.238,1 2.752,2 -2,2% 35,6%

Mayo 409.934 4.196,5 1.927,4 -3,5% 5,1%

Junio 403.665 6.297,4 2.910,7 -4,7% 30,5%

% Var. '09 / '08 -9,1% 15,3% 16,0% - -

% Var. '10 / '09 0,1% 24,5% 24,0% - -

% Var. '11 / '10 9,5% 37,6% 47,3% - -

% Var. Ene-Jun '12 / '11 -1,0% 28,7% 77,1%

Periodo Trabajadores

Salario

Promedio (en

Pesos)*

Desvío

Salarios

% de Variación Interanual de



Gráfico I – Construcción. Puestos de trabajo registrados. Nivel y Variación interanual. Enero 2011 - Junio 2012 (en cantidad y en %)

Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de Vida Obligatorio.

A partir de la aplicación de los incrementos pactados, el salario promedio recupera en Junio la dinámica creciente, luego de la contracción en la tasa de incremento de Mayo. En este escenario, como ya se ha destacado, los acuerdos paritarios han venido sosteniendo el ritmo de aumento salarial a pesar de los menores niveles de actividad. Como se sostuvo en el Informe pasado, la variación de Mayo se explicaba por la diferencia entre la aplicación de las negociaciones colectivas de este año respecto al anterior (mientras que en Mayo de 2011 ya se había aplicado el primer tramo de aumentos, en igual mes de 2012 eso aún no había ocurrido).

Gráfico II – Construcción. Puestos de trabajo registrados y Salario Promedio. Variación interanual. Tercer Trimestre 2008 – Segundo Trimestre 2012 (en %)


-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

220.000

270.000

320.000

370.000

420.000

470.000

En

e-1

1

Fe

b-1

1

Ma

r-1

1

Ab

r-1

1

Ma

y-1

1

Ju

n-1

1

Ju

l-11

Ag

o-1

1

Sep

-11

Oc

t-11

No

v-1

1

Dic

-11

En

e-1

2

Fe

b-1

2

Ma

r-1

2

Ab

r-1

2

Ma

y-1

2

Ju

n-1

2

% d

e V

ari

ació

n i

nte

ran

ual

Can

tid

ad

de T

rab

aja

do

res

Trabajadores

Tasa de Variación Interanual

Tasa de Variación Interanual - Media móvil 12 meses

Salarios23%

Empleo -3,5%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

III-

200

8

IV-2

008

I-2

009

II-2

009

III-

200

9

IV-2

009

I-2

010

II-2

010

III-

201

0

IV-2

010

I-2

011

II-2

011

III-

201

1

IV-2

011

I-2

012

II-2

012

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ual

Em

ple

o

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ual

Sala

rio

s

Salarios

Empleo

En un contexto de disminución del nivel de actividad, la dinámicas salarial se sostiene a partir de los Acuerdos Paritarios.



Empleo por tamaño de empresa

En el mes de Junio la evolución observada en el empleo sectorial se explica en mayor medida por una contracción de los planteles de las empresas constructoras, mientras que no se redujo el número de firmas que emplean trabajadores de la construcción.

Los únicos segmentos que dan cuenta de una variación positiva en la cantidad de puestos de trabajo registrados en comparación con Mayo último son los de hasta 9 empleados, de 80 a 99 empleados y de más de 500. En los tres casos, el factor que resulta más explicativo del incremento de trabajadores la mayor cantidad de firmas clasificadas en cada categoría, lo que a su vez es consecuencia de las variaciones en el tamaño de los planteles de las mismas.

En este punto, un dato destacable es que, durante el mes en análisis, el número de firmas con un plantel igual o superior a los 500 trabajadores aumentó por primera vez luego de tres meses de contracciones consecutivas siendo, no obstante, la cantidad actual de empresas incluidas en esta categoría un 10,4% menor a la observada un año atrás.

El segundo trimestre del año culmina así con una estructura de empleo que se concentra todavía más en firmas pequeñas, en relación a lo observado durante igual período de 2011. La mayor proporción de los Trabajadores Registrados de la Construcción se desempeña en empresas de entre 20 y 49 empleados (20,5%). Luego se encuentran las más pequeñas de la escala (hasta 9), que absorben un 16,3% del personal. De esta manera, casi la mitad del empleo formal (49,9%) se encuentra en firmas de hasta 49 empleados, 2 p.p. por encima de lo observado en el segundo semestre de 2011 (Gráfico IV).

Cuadro II - Construcción. Puestos de trabajo registrados y Salario promedio por Tamaño de empresa. Junio 2012 (en cantidad, en pesos y variación %)


Gráfico III - Construcción. Puestos de trabajo registrados y cantidad de empresas, según tamaño.

Variación interanual. Segundo Trimestre de 2012 (en %)


Gráfico IV - Construcción. Distribución de los puestos de trabajo según tamaño de empresa. Segundo

Trimestre 2011 / 2012 (en %)


Mensual Interanual

0 a 9 Empl. 66.639 4.829,8 72,7% 3,1 16,5% 0,2% 1,5%

10 a 19 Empl. 51.950 4.856,5 12,9% 13,5 12,9% -0,2% -0,6%

20 a 49 Empl. 82.865 5.260,7 9,3% 30,1 20,5% -2,4% -2,5%

50 a 79 Empl. 41.998 5.782,3 2,3% 61,8 10,4% -2,3% -6,8%

80 a 99 Empl. 19.432 5.801,6 0,7% 88,0 4,8% 5,1% 1,6%

100 a 199 Empl. 53.727 6.602,0 1,4% 134,0 13,3% -2,0% -8,6%

200 a 299 Empl. 21.215 7.027,4 0,3% 236,8 5,3% -6,7% -15,8%

300 a 499 Empl. 24.540 8.120,3 0,2% 376,7 6,1% -7,0% -8,5%

500 o Más Empl. 41.300 11.965,0 0,2% 922,1 10,2% 0,7% -9,6%

Total 403.665 6.297,4 100,0% 13,6 100,0% -1,5% -4,7%

% Var. Trabajadores %

Participación

Trabajadores

Tamaño

EmpresaTrabajadores

Salario

Promedio (en

Pesos)

EmpresasTrabajadores

por Empresa

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

0 a 9Empl.

10 a 19Empl.

20 a 49Empl.

50 a 79Empl.

80 a 99Empl.

100 a199

Empl.

200 a299

Empl.

300 a499

Empl.

500 oMás

Empl.

% d

e V

ari

ació

n

Trabajadores

Empresas

16%

13%

21%

10%

5%

13%

5%6%

10%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

0 a 9Empl.

10 a 19Empl.

20 a 49Empl.

50 a 79Empl.

80 a 99Empl.

100 a199

Empl.

200 a299

Empl.

300 a499

Empl.

500 oMás

Empl.

% d

e P

art

icip

ació

n

2011

2012



Como ya hemos analizado en Informes previos, a partir del segundo trimestre de 2011 comienza a observarse en la Construcción un proceso de reducción del promedio de trabajadores por empresa. Este indicador, que alcanzó en dicho trimestre un nivel de 14,6 trabajadores por empresa, se situó en 13,8 en el segundo trimestre del 2012, es decir que se redujo un 5,4% en un año.

A diferencia de lo que ocurre a nivel total, donde la disminución de trabajadores se da en un contexto de caída de la cantidad de empleados promedio de las firmas, en el caso de las empresas de mayor tamaño (más de 500 trabajadores) la contracción en el empleo se explica fundamentalmente por una menor cantidad de empresas incluidas en dicho segmento. Esto, junto con la dinámica de crecimiento que están experimentando algunas de las firmas incluidas en este tramo, da lugar al crecimiento en la cantidad de empleados promedio cuyo nivel para el segundo trimestre del año es de 938 trabajadores, superando incluso el observado un año atrás (Grafico VI).

Gráfico V - Construcción. Puestos de trabajo registrados totales y promedio. Nivel. Tercer

Trimestre 2010 – Segundo Trimestre 2012 (cantidad)


Gráfico VI - Construcción. Puestos de trabajo registrados totales y promedio en empresas de más de 500 trabajadores. Nivel. Tercer Trimestre 2010 –

Segundo Trimestre 2012 (cantidad)


La situación del empleo sectorial por provincia

En términos territoriales, la evolución observada en el empleo setorial durante Junio se explica principalmente por el comportamiento de las Jurisdicciones que componen la Región Metropolitana. En este sentido, la contracción respecto de Mayo en el Aglomerado Gran Buenos Aires fue del 2,7% y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del 2,2% dando cuenta por sí solas de algo más de la mitad de la caída bruta observada a nivel general (53,3%).

Aunque con una intensidad significativamente inferior, también la Región Centro ha realizado un importante aporte, explicando un 15,4% de la contracción total del empleo. La Provincia de Santa Fe es la que presenta dentro de esta región la mayor variación mensual negativa (-1,2%).

Existen, no obstante, seis distritos donde el empleo registrado aumenta respecto de Mayo: Catamarca, Chubut, Corrientes, San Luis, Misiones y San Juan. En este último se dio el incremento más elevado, que alcanzó al 3,2% mensual. De hecho en San Juan, luego de una importante disminución del ritmo de crecimiento durante el primer trimestre del año, se observaron dos meses consecutivos de aceleración de la tasa de incremento del empleo registrado.

Respecto de la situación del segundo trimestre del año, se destaca que casi la totalidad de las regiones vieron contraer el nivel de empleo en comparación con igual período de 2011, con excepción de Cuyo donde permanece prácticamente estable (+0,1%).

Como contracara de haber realizado el mayor aporte a la creación de empleo durante todo el 2011, la Región Centro es la que explica este año algo más de un tercio de la caída bruta en la cantidad de puestos de trabajo a nivel nacional, seguida por el Noreste Argentino y la Patagonia (Gráfico VII).

14,6

13,8

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

14,0

15,0

16,0

220.000

270.000

320.000

370.000

420.000

III-2010 IV-2010 I-2011 II-2011 III-2011 IV-2011 I-2012 II-2012

Tra

ba

jad

ore

s P

rom

ed

io

Ca

nti

da

d d

e T

rab

aja

do

res

Cantidad de Trabajadores

Trabajadores Promedio

932

938

480

530

580

630

680

730

780

830

880

930

980

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

III-2010 IV-2010 I-2011 II-2011 III-2011 IV-2011 I-2012 II-2012

Tra

baja

do

res P

rom

ed

io

Ca

nti

da

de

Tra

jad

ore

s

Trabajadores Promedio




Cuadro III – Construcción. Puestos de trabajo registrados por Provincia. Enero 2012 – Junio 2012 (en cantidad y variación %)


Gráfico VII - Construcción. Contribución al crecimiento del empleo por Región. Variación interanual acumulada. Tercer Trimestre 2008 - Segundo Trimestre 2012 (en %)


Mensual Interanual Acumulada

Cdad. de Bs. As. 76.044 75.039 76.639 75.802 76.092 74.439 -2,2% -3,5% -0,9%

Buenos Aires 122.417 119.578 121.856 120.605 120.703 118.026 -2,2% -3,2% 1,4%

GBA 84.623 83.319 85.373 84.391 84.217 81.929 -2,7% -2,3% 2,6%

Resto Bs. As. 37.794 36.259 36.483 36.214 36.486 36.097 -1,1% -5,2% -1,2%

Catamarca 1.801 1.843 2.074 2.117 1.856 1.876 1,1% -12,7% -6,9%

Chaco 7.534 7.689 7.889 7.684 7.864 7.746 -1,5% -25,7% -19,7%

Chubut 10.480 10.774 11.005 10.740 10.841 10.917 0,7% -4,6% -4,4%

Córdoba 27.364 26.922 27.277 26.421 26.862 26.663 -0,7% -16,8% -15,3%

Corrientes 5.338 5.383 5.677 5.682 5.660 5.666 0,1% 2,9% 9,0%

Entre Ríos 10.673 11.048 11.046 10.531 10.508 10.393 -1,1% 9,1% 19,3%

Formosa 5.787 6.107 5.955 5.761 5.808 5.702 -1,8% -16,6% -5,8%

Jujuy 2.948 2.818 2.760 2.648 2.718 2.628 -3,3% 6,2% 7,0%

La Pampa 3.406 3.169 3.021 2.829 2.796 2.723 -2,6% -39,7% -26,3%

La Rioja 1.705 1.760 1.749 1.797 1.753 1.652 -5,8% -10,8% -8,0%

Mendoza 11.084 11.504 11.426 11.397 11.172 10.955 -1,9% -14,8% -11,3%

Misiones 8.794 8.781 9.561 9.570 9.512 9.703 2,0% -8,5% -10,0%

Neuquen 7.193 7.296 7.439 7.396 7.192 7.022 -2,4% -8,8% -5,5%

Río Negro 7.704 7.555 7.794 7.582 7.427 6.818 -8,2% -18,3% -13,8%

Salta 8.231 7.802 7.747 7.597 7.505 7.481 -0,3% 7,1% 11,2%

San Juan 11.352 11.821 10.305 10.772 10.600 10.934 3,2% 15,9% 18,7%

San Luis 4.360 4.500 5.111 5.202 5.413 5.445 0,6% 23,5% 18,1%

Santa Cruz 8.783 9.063 9.161 9.151 8.834 8.639 -2,2% -4,9% 4,1%

Santa Fe 37.451 37.634 37.941 36.843 36.435 36.000 -1,2% -2,1% 3,5%

Sgo. del Estero 7.518 7.869 7.745 7.459 7.118 7.015 -1,4% -26,3% -19,4%

Tierra del Fuego 2.050 2.230 2.349 2.363 2.294 1.974 -13,9% 2,1% 10,3%

Tucumán 12.559 12.682 12.697 12.526 12.582 12.391 -1,5% -4,8% -1,9%

Sin Asignar 7.534 8.007 10.280 10.281 10.389 10.858 5% 51% 37%

Total 410.110 408.874 416.504 410.756 409.934 403.665 -1,5% -4,7% -1,0%

Provincia% VariaciónMayo

2012

Junio

2012

Marzo

2012

Febrero

2012

Enero

2012

Abril

2012

-3,3%-4,0% -3,7%

-2,8%

2,0%2,7% 2,8% 2,4% 2,1%

1,1%

-0,4%

-4,1%

-4,0%-3,4%

-2,7%

1,6%

3,2%4,0%

3,9%

2,9%

-1,5%

0,7%

0,7%

0,9%1,0%

0,9%

0,1%

1,2%

1,9%1,5%

0,8%

-1,0%

0,6%

1,2%

1,2%

0,6%

-1,0%

-1,0%

-4,2%

-10,1% -10,2%

-8,7%

-7,3%

-3,2%

-1,2%

0,2%

4,6%

8,6%

11,0%10,6%

7,8%

1,6%

-3,5%

-12%

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

III-2008 IV-2008 I-2009 II-2009 III-2009 IV-2009 I-2010 II-2010 III-2010 IV-2010 I-2011 II-2011 III-2011 IV-2011 I-2012 II-2012

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ual

Región Patagónica

Región NOA

Región NEA

Región Cuyo

Región Centro

Región Metropolitana

Total



La mayor estabilidad de la Región Metropolitana, cuyo nivel de empleo en el segundo trimestre del año disminuyó un 1% interanual, se debe proncipalmente al comportamiento del Aglomerado Gran Buenos Aires. Este distrito ya desde el inicio de 2009 se convirtió en el de mayor volumen de empleo (superando a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires) y si bien en el primer trimestre de 2012 comenzó a desacelerar su tasa de crecimiento (un trimestre más tarde que la capital del país), se mantiene aún en terreno positivo al culminar el segundo trimestre del año.

Gráfico VIII - Construcción. Puestos de trabajo registrados en la Región Metropolitana según distrito. Nivel y Variación interanual. Primer Trimestre 2009 – Segundo Trimestre 2012 (en cantidad y %)


Analizando el promedio del empleo durante los primeros seis meses del año, continúa evidenciándose un escenario heterogéneo. En efecto, el número de Jurisdicciones que dan cuenta de un volumen de empleo superior al de igual período de 2011 alcanza a diez, mientras que las restantes presentan una situación opuesta tal como puede verse en el Gráfico IX.

La provincia de Entre Ríos, la que mejor evolución presenta al momento, crece un 19,3% en el acumulado anual y un 9,1% si la comparación se realiza entre Junio de 2012 e igual mes del año pasado. A pesar de que continúa con niveles de crecimiento muy elevados, ha mostrado una gran desaceleración durante los últimos meses, razón por la cual San Juan y San Luis la equiparan actualmente en términos de los distritos con mejor evolución.

En el otro extremo se sitúan las Provincias de La Pampa, Chaco y Santiago del Estero, que presentan contracciones de empleo de -26,3%, -19,7% y -19,4%, respectivamente.

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

40.000

45.000

50.000

55.000

60.000

65.000

70.000

75.000

80.000

85.000

90.000

I-2

00

9

II-2

00

9

III-

20

09

IV-2

00

9

I-2

01

0

II-2

01

0

III-

20

10

IV-2

01

0

I-2

01

1

II-2

01

1

III-

20

11

IV-2

01

1

I-2

01

2

II-2

01

2

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ua

l

Ca

nti

da

d d

e T

rab

aja

do

res

Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Aglomerado Gran Buenos Aires

Varición Interanual Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Varición Interanual Aglomerado Gran Buenos Aires

A partir del Segundo Trimestre de 2009, el Empleo Registrado en el Aglomerado Gran Buenos Aires supera al correspondiente a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La brecha se amplia significativamente durante 2011 y se mantiene en 2012.



Gráfico IX - Construcción. Puestos de trabajo registrados por Provincia. Variación interanual acumulada. Junio 2012 (en %)


El salario en la Construcción

Como ya se explicara, a partir de la entrada en vigencia del acuerdo paritario Homologado por la Resolución ST 960/12, la dinámica de los salarios abonados en la construcción ha recuperado la tendencia evidenciada en el último año. Así el ritmo de crecimiento salarial se recupera en el mes de Junio luego de la contracción en la tasa de crecimiento interanual observada durante Mayo, que se explica por el hecho que en el mes de comparación (Mayo 2011) ya se habían producido los aumentos de los Básicos de Convenio correspondientes a ese año, en tanto un año después el Acuerdo Paritario del 2012 aún no había entrado en vigencia.

Tal como se analizara en Informes anteriores, los acuerdos alcanzados en las instancias de Negociación Colectiva, han tenido una marcada influencia en la dinámica observada en el último período en la evolución de los salarios. Las características de dichos acuerdos resultan decisivas a la hora de comprender la evolución salarial durante todo el 2011. Tal como puede verse en el Gráfico X, la aplicación de Sumas No Remunerativas resultó el elemento más dinamizante en materia salarial, incluso en un contexto de desaceleración de los niveles de actividad.

En el inicio del año 2012 se verificó también la influencia positiva de las remuneraciones negociadas oportunamente por el sector, con una creciente desvinculación de la evolución salarial respecto de la dinámica del nivel de actividad, tal como se comentó en el apartado anterior.

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

En

tre

Río

s

San

Ju

an

San

Lu

is

Salt

a

Tie

. D

el

Fu

eg

o

Co

rrie

nte

s

Ju

juy

San

ta C

ruz

San

ta F

e

GB

A

Cd

ad

. D

e B

s.

As.

To

tal

Re

sto

Bs.

As

.

Tu

cu

mán

Ch

ub

ut

Neu

qu

en

Fo

rmo

sa

Cata

marc

a

La R

ioja

Mis

ion

es

Me

nd

oza

Río

Ne

gro

Có

rdo

ba

Sg

o. D

el

Este

ro

Ch

ac

o

La

Pa

mp

a

% d

e v

ari

ac

ión

in

tera

nu

al



Gráfico X - Construcción. Salario promedio. Monto y Variación interanual. Enero 2011 – Junio 2012 (en pesos y en %)


En Junio, como era de esperar a partir del pago del Medio Aguinaldo y de la aplicación de lo negociado en el Acuerdo Paritario, se observó un importante desplazamiento de la estructura del empleo desde las escalas salariales inferiores hacia las superiores. En esto, como puede verse en el Cuadro IV, todas las escalas salariales pierden participación con respecto al mes de Mayo a excepción de la que contiene a los trabajadores que cobran más de $4.000 mensuales, que en Junio ascienden a los 247.074, es decir, un 61,2% del total.

Al considerar la situación del segundo trimestre del año, se observa que el 43% de los Trabajadores Registrados de la Construcción percibieron un salario superior a los $ 4000 (incluyendo la remuneración correspondiente al Medio Aguinaldo). Esto implica un crecimiento del 29,7% respecto de la situación observada en igual período de 2011, como puede observarse en el Gráfico XI. Le siguen en importancia la categoría que agrupa a los trabajadores con un salario promedio entre los $1.500 y $3.000, la que representa un 24% del total (29,5% menos que en 2011) y la que hace lo propio pero entre los trabajadores cuyas remuneraciones van de los $3.000 a los $4.000, que concentra un 21% del total (un 8,8% más que un año atrás). La escala de menor nivel salarial es, a su vez, la que posee al menor porcentaje de los Trabajadores Registrados, un 12% del total con una disminución del 29,7% respecto de 2011.

6.297,4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

En

e-1

1

Feb

-11

Mar-

11

Ab

r-11

May-1

1

Ju

n-1

1

Ju

l-11

Ag

o-1

1

Sep

-11

Oct-

11

No

v-1

1

Dic

-11

En

e-1

2

Feb

-12

Mar-

12

Ab

r-12

May-1

2

Ju

n-1

2

% d

e V

ari

aciò

n

Sala

rio

Pro

med

io (

$)

Salario Promedio

Tasa de Variación Interanual Acumulada (%)

Tasa de Variación Interanual (%)

Aumento de Básicos de Convenio (12%, 6%, 6%)

Pago del Medio Aguinaldo

Pago de Suma No Remunerativa Fin de año 2010 (cuotas)

Pago de Suma No Remunerativa Acuerdo 2011 y Fin de Año 2011 (cuotas)

El Salario Promedio en Junio incluye el incremento de los Básicos de Convenio, el Pago Retroactivo de la Suma No Remunerativa correspondiente al mes de Abril y el Pago del Medio Aguinaldo.



Cuadro IV - Construcción. Puestos de trabajo registrados por Escala Salarial. Enero 2012 – Junio 2012 (en cantidad y en % de variación)


Gráfico XI – Construcción. Distribución de los Puestos de trabajo registrados por Escala Salarial. Participación sobre el total de trabajadores. Segundo Trimestre de 2011 / 2012


La evolución salarial durante el segundo trimestre, analizada en función de los diversos tamaños de empresa, resultó mucho más homogénea que la alcanzada en el primer trimestre del 2012. Recordamos que en aquel período se observaba una pequeña desaceleración del salario promedio que no se verificaba a lo largo de todos los tamaños de firma. Por el contrario, existían algunas escalas - como las de más de 500 trabajadores - que daban cuenta de una tasa de variación salarial superior a la del período precedente, mientras que otras exhibían la situación opuesta.

Cuadro V – Construcción. Salario promedio por Tamaño de empresa. Enero 2012 – Junio 2012 (en pesos y en % de variación)

Nota: La variación salarial agregada depende en parte del cambio de distribución de trabajadores en los segmentos. Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP y Seguro de Vida Obligatorio.

Mensual Interanual

Hasta $500 18.970 14.461 15.202 11.939 13.108 10.956 -16,4% -31,8%

$500 a $699 9.261 7.133 8.426 7.528 7.847 5.149 -34,4% -30,6%

$700 a $899 8.482 6.591 7.502 6.841 7.017 5.477 -21,9% -25,2%

$900 a $1099 9.373 7.515 8.057 7.843 7.672 5.307 -30,8% -32,2%

$1100 a $1499 18.667 17.125 18.297 17.168 19.028 10.903 -42,7% -36,3%

$1500 a $1999 27.778 28.004 27.305 26.690 29.059 15.713 -45,9% -35,0%

$2000 a $2499 29.970 32.341 30.047 31.817 31.756 18.220 -42,6% -56,0%

$2500 a $2999 51.737 57.408 53.507 57.864 62.649 24.398 -61,1% -37,8%

$3000 a $3499 52.391 58.576 54.263 57.340 55.706 29.805 -46,5% -24,2%

$3500 a $3999 43.221 46.942 43.997 46.699 39.302 30.663 -22,0% -11,8%

Más de $4000 140.260 132.778 149.901 139.027 136.790 247.074 80,6% 30,7%

Total 410.110 408.874 416.504 410.756 409.934 403.665 -1,5% -4,7%

Mayo

2012

Junio

2012

% de VariaciónFranja Salarial

Febrero

2012

Enero

2012

Marzo

2012

Abril

2012

Hasta $150016%

Entre $1500 y $300033%

Entre $3000 y $400019%

Más de $400032%

Segundo Trimestre 2011

Hasta $150012%

Entre $ 1500 y $ 300024%

Entre $3000 y $400021%

Más de $400043%


Mensual Interanual

0 a 9 Empl. 3.192,9 3.139,8 3.193,9 3.148,7 3.133,9 4.829,8 54,1% 33,2%

10 a 19 Empl. 3.233,1 3.133,3 3.237,4 3.176,6 3.105,8 4.856,5 56,4% 32,5%

20 a 49 Empl. 3.509,9 3.437,9 3.589,4 3.471,8 3.389,9 5.260,7 55,2% 29,1%

50 a 79 Empl. 3.904,0 3.794,9 3.846,4 3.750,4 3.692,1 5.782,3 56,6% 32,9%

80 a 99 Empl. 3.848,8 4.073,7 4.200,9 4.032,0 3.996,1 5.801,6 45,2% 29,7%

100 a 199 Empl. 4.276,9 4.120,8 4.370,2 4.302,0 4.239,3 6.602,0 55,7% 28,8%

200 a 299 Empl. 4.938,8 4.750,8 5.148,9 4.745,1 4.702,9 7.027,4 49,4% 28,4%

300 a 499 Empl. 5.039,8 5.235,3 5.129,2 5.021,4 5.379,1 8.120,3 51,0% 31,0%

500 o Más Empl. 6.842,1 7.266,8 7.914,9 7.840,0 7.540,7 11.965,0 58,7% 44,8%

Total 4.158,9 4.150,7 4.353,6 4.238,1 4.196,5 6.297,4 50,1% 30,5%

Mayo

2012

Junio

2012

% de VariaciónTamaño Empresa

Febrero

2012

Enero

2012

Marzo

2012

Abril

2012



Gráfico XII – Construcción. Salario promedio por Tamaño de empresa. Variación interanual. Tercer Trimestre 2011 – Segundo Trimestre 2012 (en %)


A nivel provincial, por otra parte, también se verifican elevadas tasas de variación respecto del mes de Mayo, producto no sólo de la aplicación del pago correspondiente al Medio Aguinaldo, sino también de la entrada en vigencia del Acuerdo Paritario. En general aquellas jurisdicciones que presentan un escenario de contracción del empleo, verifican en Junio una tasa de crecimiento interanual del salario que supera a la correspondiente a todo el primer semestre, reconfirmando la importancia de los acuerdos paritarios como sostén de la dinámica salarial en contextos de menores niveles de actividad. Ejemplo de esto son la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Santa Fe, Santiago del Estero, Formosa, La Pampa y Misiones, entre otras.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0 a 9 Empl. 10 a 19 Empl. 20 a 49 Empl. 50 a 79 Empl. 80 a 99 Empl. 100 a 199Empl.

200 a 299Empl.

300 a 499Empl.

500 o MásEmpl.

Total

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ual

Tercer Trimestre 2011

Cuarto Trimestre 2011

PrimerTrimestre 2012

SegundoTrimestre 2012



Cuadro VI – Construcción. Puestos de trabajo registrados y Salario promedio por Provincia. Junio 2012 (en cantidad, en pesos y en % de variación)


Respecto del nivel salarial durante el segundo trimestre del año, como resulta habitual la mayor remuneración promedio se verifica en la Provincia de Santa Cruz, donde incluido el pago correspondiente al medio Aguinaldo ascendió a $10.689. Esto supone un incremento del 30,6% respecto de igual período de 2011. Le sigue la provincia de Tierra del Fuego, cuyo salario promedio en el trimestre fue de $8.821 (+32,1%). El tercer lugar le corresponde a la provincia de San Juan con $7.809, siendo esta la jurisdicción que continúa presentando el mayor dinamismo salarial.

La menor tasa de crecimiento salarial para el período Abril – Junio la presenta la provincia de Córdoba con tan sólo un 7,9% interanual. En este sentido, recordamos que el nivel de actividad en dicha jurisdicción da cuenta de una importante contracción durante los últimos meses, siendo el volumen de empleo de Junio un 16,8% inferior al correspondiente a igual mes de 2011.

Mensual Interanual Mensual Interanual Acumulada

Cdad. de Bs. As. 74.439 5.691,7 18,4% -2,2% -3,5% 53,8% 27,8% 25,3%

Buenos Aires 118.026 6.322,4 29,2% -2,2% -3,2% 52,3% 25,7% 24,2%

GBA 81.929 5.975,4 20,3% -2,7% -2,3% 51,4% 27,2% 26,1%

Resto Bs. As. 36.097 7.105,4 8,9% -1,1% -5,2% 54,1% 23,5% 21,1%

Catamarca 1.876 5.704,1 0,5% 1,1% -12,7% 41,3% 17,4% 25,0%

Chaco 7.746 5.043,7 1,9% -1,5% -25,7% 46,3% 26,4% 23,5%

Chubut 10.917 9.420,4 2,7% 0,7% -4,6% 44,3% 31,4% 33,6%

Córdoba 26.663 4.898,8 6,6% -0,7% -16,8% 47,4% 15,6% 12,9%

Corrientes 5.666 4.680,2 1,4% 0,1% 2,9% 40,8% 15,3% 20,4%

Entre Ríos 10.393 5.697,9 2,6% -1,1% 9,1% 50,8% 22,1% 21,2%

Formosa 5.702 5.836,6 1,4% -1,8% -16,6% 51,5% 35,9% 30,4%

Jujuy 2.628 5.878,7 0,7% -3,3% 6,2% 50,5% 40,3% 40,2%

La Pampa 2.723 5.874,9 0,7% -2,6% -39,7% 44,3% 28,8% 24,7%

La Rioja 1.652 5.054,1 0,4% -5,8% -10,8% 50,7% 20,0% 22,7%

Mendoza 10.955 5.716,0 2,7% -1,9% -14,8% 48,2% 23,7% 25,8%

Misiones 9.703 5.559,2 2,4% 2,0% -8,5% 46,4% 24,1% 23,7%

Neuquen 7.022 6.794,9 1,7% -2,4% -8,8% 47,6% 24,7% 22,9%

Río Negro 6.818 6.433,6 1,7% -8,2% -18,3% 42,3% 20,3% 23,4%

Salta 7.481 5.004,7 1,9% -0,3% 7,1% 48,5% 22,3% 21,1%

San Juan 10.934 9.649,0 2,7% 3,2% 15,9% 38,2% 66,3% 69,1%

San Luis 5.445 5.213,6 1,3% 0,6% 23,5% 34,5% 14,2% 25,1%

Santa Cruz 8.639 13.824,4 2,1% -2,2% -4,9% 50,0% 37,7% 33,6%

Santa Fe 36.000 5.557,5 8,9% -1,2% -2,1% 55,7% 33,2% 29,9%

Sgo. del Estero 7.015 6.532,0 1,7% -1,4% -26,3% 66,6% 33,5% 27,1%

Tie. del Fuego 1.974 11.111,0 0,5% -13,9% 2,1% 44,1% 37,6% 37,9%

Tucumán 12.391 4.116,8 3,1% -1,5% -4,8% 54,8% 28,1% 27,8%

Sin Asignar 10.858 10.151,8 2,7% 4,5% 50,7% 44,3% 102,3% 84,2%

Total 403.665 6.297,4 100,0% -1,5% -4,7% 50,1% 30,5% 28,7%

% Var. SalariosProvincia Trabajadores

Salario

Promedio

(en Pesos)

% Total

Empleados

% Var. Trabajadores



Gráfico XIII – Construcción. Salario Promedio por Provincia. Nivel y Variación Interanual. Segundo Trimestre 2012 (en pesos y en %)


Al igual que se observaba en función de los diversos tamaños de empresas, si se analiza la evolución del salario a nivel regional se verifica una homogeneidad en la desaceleración del ritmo de crecimiento en este segundo trimestre.

La mejor performance continúa verificándose en la Región Cuyo con un crecimiento interanual del 38% (tasa que resulta 1,6 veces la media nacional), mientras que la menor es la correspondiente a la Región Centro cuyos salarios se elevan un 17% (6 p.p. por debajo de la media).

10.689

8.821

7.809

7.379

5.426

5.292

5.164

4.911

4.818

4.681

4.677

4.634

4.516

4.490

4.486

4.468

4.402

4.333

4.316

4.281

3.995

3.972

3.893

3.867

3.763

3.155

0 3.000 6.000 9.000 12.000

Santa Cruz

Tie. Del Fuego

San Juan

Chubut

Resto Bs. As.

Neuquen

Río Negro

Total

Sgo. Del Estero

GBA

La Pampa

Catamarca

Jujuy

Entre Ríos

Formosa

Mendoza

Cdad. De Bs. As.

Misiones

San Luis

Santa Fe

La Rioja

Chaco

Salta

Córdoba

Corrientes

Tucumán

Salario Promedio ($)

30,6%

32,1%

60,5%

28,7%

16,0%

19,8%

16,4%

23,3%

19,5%

19,9%

22,3%

18,1%

33,3%

16,5%

25,4%

19,8%

19,5%

19,2%

16,4%

24,2%

15,6%

19,7%

15,9%

7,9%

13,4%

20,4%

0% 20% 40% 60% 80%

% de Variación Interanual



Gráfico XIV - Construcción. Salario promedio por Región. Variación interanual. Tercer Trimestre 2011 – Segundo Trimestre 2012 (en %)


Salario real

En línea con lo acontecido con los salarios nominales, en este período ha podido verificarse también un incremento del nivel de los salarios reales. Así, si utilizamos la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) elaborado por el INDEC para estimar la evolución real de los salarios, podemos observar en Junio un incremento del 18,7% con respecto a igual mes de 2011, lo que arroja un crecimiento acumulado interanual para el primer semestre de 2012 del 17,3%.

Desde ya que los factores detallados anteriormente en relación con su influencia en la dinámica seguida por los salarios nominales, también son válidos aquí. Tanto el nivel de actividad como fundamentalmente los diversos Acuerdos Salariales alcanzados están manteniendo la evolución de los salarios por encima del incremento de los precios al consumidor dando lugar, entonces, a aumentos en los salarios reales.

El Cuadro VII constituye sólo una aproximación a la evolución del salario real en las distintas provincias, dado que por simplicidad de cálculo se han deflactado todos ellos por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) correspondiente a Capital y Gran Buenos Aires. Un cálculo adecuado exigiría considerar la inflación local de cada jurisdicción o aglomerado regional a través de los registros de los Institutos Provinciales de Estadística u organismos reconocidos en cada caso.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

AMBA Centro Cuyo NEA NOA Patagonia Total

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ua

l

Tercer Trimestre 2011

Cuarto Trimestre 2011

Primer Trimestre 2012




Cuadro VII – Construcción. Salario Real por provincia. Enero 2012 – Junio 2012 (en Pesos a precios de 2003*)

*Para deflactar se utilizó el Nivel General del Índice de Precios al Consumidor (IPC - INDEC). Nota: El salario real de Junio se encuentra influenciado por el efecto del medio aguinaldo. Fuente: Elaboración IERIC en base a SIJP, Seguro de Vida Obligatorio e INDEC.

Mensual Interanual Acumulada

Cdad. de Bs. As. 1.942 1.856 1.892 1.830 1.762 2.690 52,7% 16,3% 14,2%

Buenos Aires 2.080 1.993 2.060 2.042 1.976 2.988 51,2% 14,3% 13,2%

GBA 1.992 1.912 2.003 1.977 1.879 2.824 50,3% 15,7% 14,9%

Resto Bs. As. 2.276 2.173 2.192 2.189 2.195 3.358 53,0% 12,4% 10,3%

Catamarca 1.808 1.876 2.167 1.997 1.922 2.696 40,3% 6,8% 13,9%

Chaco 1.643 1.682 1.721 1.643 1.641 2.384 45,3% 15,0% 12,6%

Chubut 3.002 3.013 3.219 2.970 3.108 4.453 43,3% 19,6% 21,7%

Córdoba 1.694 1.659 1.702 1.621 1.582 2.315 46,4% 5,2% 2,9%

Corrientes 1.597 1.636 1.689 1.577 1.582 2.212 39,8% 4,9% 9,7%

Entre Ríos 1.958 1.889 1.941 1.917 1.798 2.693 49,8% 11,1% 10,4%

Formosa 1.754 1.921 1.948 1.808 1.834 2.759 50,4% 23,7% 18,8%

Jujuy 2.035 1.919 1.953 1.806 1.859 2.779 49,5% 27,7% 27,8%

La Pampa 1.945 1.976 2.018 1.960 1.939 2.777 43,2% 17,2% 13,6%

La Rioja 1.663 1.763 1.800 1.716 1.596 2.389 49,6% 9,2% 11,8%

Mendoza 1.812 1.921 1.930 1.839 1.836 2.702 47,2% 12,6% 14,6%

Misiones 1.709 1.799 1.841 1.748 1.808 2.628 45,3% 12,9% 12,7%

Neuquen 2.310 2.261 2.292 2.147 2.192 3.212 46,5% 13,5% 11,9%

Río Negro 2.158 2.231 2.348 2.177 2.152 3.041 41,3% 9,4% 12,5%

Salta 1.681 1.624 1.697 1.586 1.604 2.365 47,5% 11,3% 10,3%

San Juan 2.974 3.414 3.422 3.260 3.325 4.561 37,2% 51,3% 54,1%

San Luis 1.933 1.914 1.977 1.852 1.845 2.464 33,6% 3,9% 14,1%

Santa Cruz 4.224 4.413 4.532 4.332 4.387 6.534 48,9% 25,3% 21,7%

Santa Fe 1.824 1.756 1.834 1.784 1.699 2.627 54,6% 21,2% 18,4%

Sgo. del Estero 2.031 1.998 2.081 1.921 1.866 3.087 65,5% 21,5% 15,8%

Tie. del Fuego 3.377 3.615 3.855 3.668 3.670 5.252 43,1% 25,2% 25,6%

Tucumán 1.352 1.340 1.334 1.291 1.266 1.946 53,7% 16,6% 16,4%

Sin Asignar 2.366 2.569 3.352 3.250 3.349 4.798 43,3% 84,1% 67,6%

Total 2.046 2.027 2.107 2.034 1.998 2.976 49,0% 18,7% 17,3%

% de Variación

ProvinciaAbril

2012

Enero

2012

Febrero

2012

Marzo

2012

Mayo

2012

Junio

2012

Informe de Coyuntura N° 82 Situación Sector Inmobiliario


Situación del Mercado Inmobiliario

La Construcción en el país

El Bloque Edificios para Viviendas del Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción alcanzó en Junio un nivel de 178,3 puntos, un 1,8% inferior al observado un mes atrás. De esta manera se observa que los despachos de insumos vinculados con las obras residenciales desaceleran su ritmo de caída. El nivel de contracción interanual correspondiente al mes de Abril (que, como se señalara oportunamente se encontraba influenciado por la menor cantidad de días hábiles) no volvió a repetirse en los meses subsiguientes los cuales, por el contrario, mostraron una dinámica más favorable (Gráfico I).

El primer semestre del año culmina así con un volumen de despachos similar al correspondiente a igual período de 2011 (la variación del acumulado es del +0,2%) y, por lo tanto, presenta un nivel que resulta un pico máximo para la serie cuyo inicio data de 1993 (Gráfico II).

Cuadro I – Indicadores inmobiliarios generales. Junio 2011 – 2012

Fuente: Elaboración IERIC en base a INDEC.

INDICE% Var. Mes

anterior

% Var. Año

anteriorM2

% Var. Año

anterior

2011

Junio 181,5 -9,5% 7,1% 790.068 16,9%

Julio 179,2 -1,3% 7,4% 603.009 -13,0%

Agosto 197,6 10,3% 12,6% 884.436 -1,4%

Septiembre 202,4 2,4% 8,9% 770.321 -1,2%

Octubre 200,1 -1,1% 5,4% 789.984 35,9%

Noviembre 205,7 2,8% 2,3% 823.653 -6,4%

Diciembre 190,7 -7,3% 2,8% 734.663 -5,3%

2012

Enero 188,6 -1,1% 5,6% 611.608 24,3%

Febrero 182,7 -3,1% 1,8% 510.252 -4,2%

Marzo 201,3 10,2% 7,0% 659.251 17,0%

Abril 179,7 -10,7% -6,5% 589.224 -7,0%

Mayo 191,1 6,3% -4,7% 708.178 0,9%

Junio 178,3 -6,7% -1,8% 678.390 -14,1%

Promedio Ene-Dic '05 119,5 - 19,5% 653.984 36,3%

Promedio Ene-Dic '06 139,4 - 16,7% 795.523 21,6%

Promedio Ene-Dic '07 149,3 - 7,1% 802.080 0,8%

Promedio Ene-Dic '08 158,2 - 6,0% 802.923 0,1%

Promedio Ene-Dic '09 162,2 - 2,5% 681.911 -15,1%

Promedio Ene-Dic '10 177,4 - 9,3% 661.205 -3,0%

Promedio Ene-Dic'11 191,3 - 7,9% 697.097 5,4%

Promedio Ene-Jun'11 186,7 - 9,4% 593.805 7,1%

Promedio Ene-Jun'12 187,0 - 0,2% 626.151 5,4%

Periodo

ISAC - ViviendaPermisos Construcción 42

Municipios



Gráfico I – Bloque Edificios para Vivienda del ISAC. Nivel y Variación interanual. Enero 2011 – Junio 2012 (Índice Base 2004 =100 y en %)


Gráfico II – Bloque Edificios para Vivienda del ISAC. Nivel y Variación interanual. Enero 2011 – Junio 2012 (Índice Base 2004 =100 y en %)


Respecto de las perspectivas de edificación, inferidas a partir de la evolución de los permisos de edificación en los 42 municipios relevados por el INDEC, los datos resultan los menos optimistas en lo que va del año. El volumen total de superficie presentada durante el mes asciende a 678.390 m

2, un 14,1%

inferior al de Junio de 2011. El acumulado en lo que va del año, por otra parte, suma 3.756.903 m2,

-6,5%

-4,7%

-1,8%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0

200,0

220,0

En

e-1

1

Feb

-11

Mar-

11

Ab

r-11

May-1

1

Ju

n-1

1

Ju

l-11

Ag

o-1

1

Sep

-11

Oct-

11

No

v-1

1

Dic

-11

En

e-1

2

Feb

-12

Mar-

12

Ab

r-12

May-1

2

Ju

n-1

2

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ual

Índ

ice B

ase 2

004 =

100

Índice

Tasa de crecimiento interanual (%)

Tasa de crecimiento del promedio anual acumulado (%)

83,0

95,8

83,0 81,2

94,6

106,7103,6

92,687,8

53,3

76,4

95,5

105,7

131,5

138,4

152,8156,3

170,6

186,7 187,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

180,0

200,0

Ene -Jun '93

Ene -Jun '94

Ene -Jun '95

Ene -Jun '96

Ene -Jun '97

Ene -Jun '98

Ene -Jun '99

Ene -Jun '00

Ene -Jun '01

Ene -Jun '02

Ene -Jun '03

Ene -Jun '04

Ene -Jun '05

Ene -Jun '06

Ene -Jun '07

Ene -Jun '08

Ene -Jun '09

Ene -Jun '10

Ene -Jun '11

Ene -Jun '12

Índ

ice

Bas

e 2

00

4 =

10

0

Más del +10%

Entre 0% y 10%

Entre 0% y -10%

Inferior a -10%




apenas un 0,1% más bajo respecto del primer semestre del año pasado y constituye la primera variación negativa en un año y medio.

Gráfico III - Superficie permisada para Construcción en 42 municipios relevados por el INDEC. Nivel y Variación interanual. Enero 2011 – Junio 2012 (en M2 y en %)


Ahora bien, dados los cambios metodológicos realizados a partir del año 2010 sobre la serie de 42 municipios, la serie actual no se puede comparar con los valores previos sin algunas consideraciones adicionales. Además no permite observar las variaciones efectivamente registradas en las presentaciones efectivas de nuevos proyectos ni la magnitud de estos sobre el total de los 42 municipios

7.

Por esta razón, hemos realizado una corrección de la información acerca de la evolución de los permisos en la Ciudad presentada por el INDEC para la elaboración del indicador de 42 municipios con la oportunamente suministrada por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Esta corrección, presentada en el Gráfico IV, permite resaltar dos características actuales del comportamiento de los proyectos de edificación. El primero de ellos es que el nivel actual de proyectos resulta sensiblemente más bajo que el de un año atrás según se refleja en los datos anteriormente analizados (dadas las particularidades de la evolución de la serie correspondiente a la Ciudad de Buenos Aires utilizada por el INDEC para la estimación de los 42 municipios, durante los últimos meses la evolución de la serie de 42 es cada vez más coincidente con la del agrupamiento de 41 municipios). La serie corregida presenta en Mayo (último dato disponible) una contracción del 15,6% interanual. Por otra parte, la retracción se explica por la evolución de la propia Ciudad Autónoma, permaneciendo el nivel de actividad en los 41 municipios restantes por encima del observado un año atrás. En este sentido, y tal como se observara en 2009, la performance de la Ciudad capital resulta divergente de la observada en el interior del país. Los volúmenes de actividad actuales se encuentran sostenidos fundamentalmente por la evolución de las jurisdicciones del interior del país, siendo la correspondiente a la Ciudad Autónoma mucho menos relevante que antaño.

7 Durante el año 2010 la Dirección General de Estadística y Censos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires realizó un cambio

metodológico en la serie de Permisos, remplazando la medición tradicional (Permisos Solicitados) por una nueva (Permisos Otorgados) existiendo, además, un lapso temporal en el que se discontinuó la publicación periódica de la información oficial al respecto. A consecuencia de ello, la serie del INDEC debió completarse con estimaciones que reflejaban una importante contracción en los volúmenes de permisos. Aunque posteriormente dicha decisión fue revisada por el órgano estadístico de la Ciudad y se decidiera retomar la serie de permisos solicitados, el INDEC continúa tomando como referencia dicha serie de permisos otorgados. De esta manera, los datos empleados en el cálculo de la serie de 42 municipios le asignan a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires valores sensiblemente inferiores a los publicados por el órgano estadístico de la Ciudad. Si bien históricamente en la Ciudad de Buenos Aires se utilizó la serie de permisos solicitados, justo es destacar que no había entre esta serie y la de permisos otorgados una diferencia tan notable como la que se muestra en la actualidad.

678.390

-13%

0,9%

-14%

3,7%

-0,1%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000 E

ne-1

1

Feb

-11

Mar-

11

Ab

r-11

May-1

1

Ju

n-1

1

Ju

l-11

Ag

o-1

1

Sep

-11

Oct-

11

No

v-1

1

Dic

-11

En

e-1

2

Feb

-12

Mar-

12

Ab

r-12

May-1

2

Ju

n-1

2

% d

e V

ari

aciò

n I

nte

ran

ual

Su

perf

icie

(M

2)

Superficie


Tasa de Variación del Acumulado Anual



Gráfico IV – Superficie permisada para Construcción en la nómina de 42 Municipios excluyendo a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (41 Municipios) y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires*. Nivel y Variación

interanual acumulada. Enero 2011 – Mayo 2012 (en M2 y en %)

* Elaborado según información de la DGEyC. Fuente: Elaboración IERIC en base a INDEC y DGEyC de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Las perspectivas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires8

Los datos de superficie solicitada para construir en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires arrojaron para el mes de Junio un total de 107 presentaciones que involucran una superficie de 143.311 m

2. Esto supone una caída del 9,3% en las presentaciones pero un crecimiento de 3,8% en el

total de m2. Este crecimiento en la magnitud de la superficie solicitada para edificar (que constituye la

primera variación positiva en el año) se encuentra afectado por el hecho de que Junio de 2011 resultó uno de los meses con menor actividad de aquel año, tal como se refleja en el Gráfico V. La contracción acumulada en los primeros seis meses del año asciende al 45,8%.

Estas tasas de variación observadas deben considerarse en el marco de dos factores: el primero tiene que ver con el impacto que las medidas vinculadas al mercado cambiario poseen sobre la concreción de nuevos proyectos, al menos hasta que los actores se adapten a ellas. Dada la dinámica de agotamiento del modelo de negocios que la actividad en la Ciudad Autónoma ha evidenciado durante los últimos años es comprensible que el impacto resulte mayor, reforzado además por el hecho que el mercado en esta Ciudad se asocia mucho más a la evolución de la divisa estadounidense que otros distritos del país.

Por otra parte, existe otro efecto que contribuye a encontrar tasas de evolución interanual muy negativas y que tiene que ver con que, como sostuvimos oportunamente en los Informes correspondientes al 2011, el elevado nivel de presentación de proyectos observado en ese año se vinculaba con un efectivo repunte de la actividad respecto de los dos años anteriores, pero también con un proceso de recomposición de la cartera de proyectos, luego de un bienio 2009 - 2010 con escasas presentaciones.

8 En el mes de Marzo de 2011, la Dirección General de Estadística y Censos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, comunicó su

decisión de rever el cambio implementado desde Enero de 2010 en la metodología de cálculo de las estadísticas de permisos de edificación. En aquel momento, como comentamos oportunamente, se cambió el criterio tradicional de medir los permisos solicitados por los efectivamente otorgados. Independientemente de las consideraciones acerca de la bondad que uno u otro criterio posee como estimador del nivel de actividad, lo cierto es que el cambio en la variable de medición implicaba un quiebre metodológico y con esto, la imposibilidad de realizar comparaciones históricas en una serie que se remonta a 1935. Con la revisión de esta medida los datos publicados vuelven a referirse a los permisos de edificación solicitados, con lo cual se recupera la continuidad de la información estadística referida a este punto.

-10,3%

-15,6%

5,6%

3,5%9,0%

4,5% 3,7%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

-

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ual

Su

perf

icie

(M

2)

C.A.B.A.

41 Municipios

Evolución Serie Corregida (41 + C.A.B.A.)

Evolución 41 Municipios

42 Municipios



Cuadro II - Permisos solicitados y Superficie solicitada para construcciones nuevas, para multivivienda y total. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Junio 2011 – Junio 2012 (en cantidad y en M2)

Fuente: Elaboración IERIC en base a DGEyC (GCBA)

La composición de los proyectos que sostienen el nivel de actividad presenta una importancia creciente de las obras con destino no residencial, cuyo volumen de superficie eleva su importancia por primera vez en 3 años. Esto deriva no de un crecimiento de la superficie destinada a esta tipología de obra sino al hecho de encontrarse menos afectada por la contracción que padece el sector residencial.

Superficie TotalSuperficie Nuevas

Construcciones

Superficie

Multivivienda

2011

Junio 118 138.040 133.807 111.064

Julio 145 173.535 152.824 124.802

Agosto 155 180.599 170.721 144.354

Septiembre 154 273.916 260.145 167.140

Octubre 129 135.118 125.410 95.535

Noviembre 137 163.167 154.052 114.705

Diciembre 161 173.479 154.375 135.552

2012

Enero 133 178.248 152.903 100.833

Febrero 54 73.291 66.089 29.285

Marzo 125 182.025 171.214 143.800

Abril 103 122.035 114.175 103.079

Mayo 94 93.479 90.393 65.702

Junio 107 143.311 126.130 109.235

Prom. 2006 232 258.621 231.861 202.139

Prom. 2007 216 257.408 234.128 189.773

Prom. 2008 181 226.133 193.296 150.289

Prom. 2009 147 147.638 126.621 90.371

Prom. 2010 102 108.029 95.642 78.411

Prom. 2011 173 213.568 188.272 150.216

Prom. 2012 103 144.521 130.069 91.306

Permisos

Totales

en M2

Periodo



Gráfico V – Superficie solicitada para Construcción. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Nivel, Variación interanual y Variación interanual promedio de 12

meses. Enero 2011 – Junio 2012 (en M2 y en %)


Gráfico VI – Superficie solicitada para Construcción según destino. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Nivel y Participación de la superficie con destino residencial en el

total. Acumulado a Junio de 2003 / 2012 (en M2 y en %)


La segunda característica tiene que ver con la importancia predominante que mantienen los proyectos de Construcción Nueva frente a los de Ampliaciones. En los primeros seis meses de 2012, estos proyectos explican 9 de cada 10 m

2 solicitados para edificación. El número total de permisos

306.778

349.595

138.040 143.311

-21%

-60% -73%

4%

57%

42%

16%

-9% -10%

-100%

-50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

-

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

en

e-1

1

feb

-11

mar-

11

ab

r-1

1

may

-11

jun

-11

jul-

11

ag

o-1

1

se

p-1

1

oct-

11

no

v-1

1

dic

-11

en

e-1

2

feb

-12

mar-

12

ab

r-1

2

may

-12

jun

-12

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ual

Su

perf

icie

(M

2)

Superficie solicitada

Variación interanual

Variación promedio 12 meses

915.824

602.851

977.311

1.315.431

1.706.770

1.488.132

862.762

650.211

1.462.997

792.389

89%

85% 86% 87%

82%

69%

73%

81% 81%

74%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

-

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

Ene - Jun '03 Ene - Jun '04 Ene - Jun '05 Ene - Jun '06 Ene - Jun '07 Ene - Jun '08 Ene - Jun '09 Ene - Jun '10 Ene - Jun '11 Ene - Jun '12

% d

e P

arti

cip

ació

n

Sup

erf

icie

To

tal

Superficie Total

Participación de la Superficie con destino residencial en el total



presentados para obras de ampliaciones en este semestre fue de 149 por una superficie de 71.485 m2, lo

que en ambos casos suponen los registros más bajos de la serie iniciada en el año 2003. Una posible explicación para este fenómeno es que dado el nuevo escenario planteado por las medidas de intervención sobre el mercado cambiario antes mencionadas (y hasta tanto los actores desarrollen herramientas de adaptación al mismo), las construcciones nuevas canalizan inversiones de excedentes mientras que las ampliaciones residenciales provienen generalmente de particulares que en esta coyuntura prefieren no desprenderse aún de sus ahorros en divisas.

Desde esta perspectiva, también puede comprenderse el hecho de que, por primera vez luego de tres años, vuelven a recuperar importancia en el total los proyectos de mayores dimensiones (superiores a los 2.500 m

2).

Este aumento de su participación se da en un marco en el cual los proyectos de mayor tamaño efectivamente muestran una contracción en su volumen de superficie, pero de una magnitud menor a la observada en el resto de los tamaños de obras. Evolución explicada principalmente por la buena performance del segmento no residencial, cuyo nivel resulta similar al observado un año atrás (Gráfico VII), pero también por el comportamiento de las obras de vivienda multifamiliar de este segmento que dan cuenta de la menor contracción respecto del año pasado. En este punto resulta destacable que, sobre todo en esta tipología de obras, ya se había avanzado en el pasado en diversos esquemas de adquisición de terrenos para nuevas obras en donde se vincula el pago efectivo a la evolución del proyecto.

Gráfico VII – Superficie solicitada para Construcción de proyectos superiores a los 2.500 m2.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Nivel y Participación de la superficie en el total. Acumulado a Junio de 2003 / 2012 (en M2 y en %)


Respecto a la distribución territorial de los nuevos proyectos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no se encuentran grandes variaciones respecto del patrón tradicional. La zona norte de la Ciudad, continúa siendo el área que concentra la mayor parte de la nueva superficie proyectada, aunque sigue acentuándose la tendencia a una mayor participación de las comunas 11 (Villa Devoto, Villa del Parque, Villa Santa Rita y Villa General Mitre) y comuna 15 (Agronomía, Villa Ortúzar, Paternal, Villa Crespo y Chacarita). Uno de los puntos más destacables de la evolución en este primer semestre de 2012 es la baja performance de los proyectos de vivienda multifamiliar en Palermo (Comuna 14).

334.684

161.069

375.389

399.317

715.079

504.202

206.807

165.109

325.081

206.385

10.826 14.275

47.461 54.890

155.155 136.298

110.857

44.143

119.545 114.811

42%

33%

48%

39%

56%55%

41%

35% 36%

45%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

-

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

Ene - Jun '03Ene - Jun '04Ene - Jun '05Ene - Jun '06Ene - Jun '07Ene - Jun '08Ene - Jun '09Ene - Jun '10Ene - Jun '11Ene - Jun '12

% d

e P

art

icip

ació

n

Su

perf

icie

(m

2)

Residencial

No Residencial

Participación de los proyectos de + de 2501 m2sobre el total



Gráfico VIII – Superficie solicitada para Construcción con destino residencial según Comuna. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Nivel.

Acumulado a Junio de 2009, 2011 y 2012* (en M2)

Fuente: Elaboración IERIC en base a DGEyC (GCBA) * No se toma el año 2010 por los motivos ya mencionados

La compra – venta de inmuebles

Durante el mes de Junio el comportamiento del mercado Inmobiliario en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires resultó similar al de la Provincia. El volumen de transacciones fue de 4.757 - lo que da cuenta de una caída del 17,2%interanual - no obstante lo cual constituye la cantidad de operaciones mensuales más elevada en lo que va del año.

El monto global de las operaciones ascendió a los $2.411,5 Millones, lo que implica un crecimiento del 4,62% respecto de Junio de 2011. El valor promedio escriturado fue de $506.907, un 26,4% por encima del de un año atrás, siendo esta la mayor tasa de variación interanual observada en lo que va del 2012.

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

Comuna1

Comuna2

Comuna3

Comuna4

Comuna5

Comuna6

Comuna7

Comuna8

Comuna9

Comuna10

Comuna11

Comuna12

Comuna13

Comuna14

Comuna15

Su

perf

icie

(m

2)

Ene - Jun '09

Ene - Jun '11

Ene - Jun '12



Gráfico IX – Tipo de cambio nominal, Escrituras y Monto promedio de las Escrituras celebradas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Variación interanual. Enero 2006 – Junio 2012 (en %)

Fuente: Elaboración IERIC en base a Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires.

En el caso de la Provincia de Buenos Aires se realizaron 9.975 Escrituras, volumen que resulta un 18,4% inferior al observado un año atrás, lo que constituye la evolución más negativa del año. La cantidad acumulada durante el primer semestre del año presenta una evolución más favorable, siendo la contracción de sólo el 5%.

Gráfico X – Escrituras celebradas en la Provincia de Buenos Aires. Transacciones y variación interanual. Enero 2011 – Junio 2012 (en cantidad y en %)

Fuente: Elaboración IERIC en base a Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires.

-60%

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

en

e-0

6

ag

o-0

6

ma

r-0

7

oc

t-0

7

ma

y-0

8

dic

-08

jul-

09

feb

-10

se

p-1

0

ab

r-1

1

no

v-1

1

jun

-12

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ua

l C

an

tid

ad

de

Es

cri

tura

s

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ua

l M

on

os

Pro

me

dio

y T

ipo

de

Ca

mb

io N

om

ina

l

Tasa de Variación Interanual Escrituras - Eje derecho.

Tasa de Variación Interanual del Monto Promedio Escriturado enU$S, media móvil 12 meses. U$STasa de Variación Interanual del Monto Promedio Escriturado en$, media móvil 12 meses. U$STasa de Variación Interanual del Tipo de Cambio Nominal

Aún en un escenario de impacto de la crisis, se logra compensa el crecimiento en la tasa de devaluación dejando el crecimiento de los valores medidos en dólares en un nivel relativamente estable en torno al 5% interanual.

Con la desaceleración y posterior contracción durante 2011 y principios de 2012, se contraen los valores de crecimiento de los montos promedio escriturados.

A partir de la aceleración de la tasa de devaluación y en conjunto con las medidas adoptadas sobre el mercado cambiario, se refuerza la desaceleración del ritmo de crecimiento del valor escriturado promedio en dólares.

-18%

-5%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

En

e-1

1

Feb

-11

Mar-

11

Ab

r-11

May-1

1

Ju

n-1

1

Ju

l-11

Ag

o-1

1

Sep

-11

Oct-

11

No

v-1

1

Dic

-11

En

e-1

2

Feb

-12

Mar-

12

Ab

r-12

May-1

2

Ju

n-1

2

% d

e V

ari

ació

n I

nte

ran

ual

Can

tid

ad

de E

scri

tura

s

Cantidad de Escrituras


Tasa de Variación Interanual Acumulada



La evolución comparada de las dos jurisdicciones de mayor volumen de operaciones inmobiliarias da cuenta de que, si bien las trayectorias del nivel de ambas resultan muy similares durante los últimos meses (lo que refleja la afectación de ambos mercados por la coyuntura señalada), lo cierto es que la situación previa en ambos distritos resulta significativamente diferente (ver Gráfico XI). Mientras en la Provincia de Buenos Aires el 2011 constituyó un período de continua expansión respecto de 2010 (año en el que también se observaba crecimiento), en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires las variaciones fueron mucho menores o nulas, convirtiéndose en una contracción ya a partir de Diciembre de 2011.

Gráfico XI – Escrituras celebradas en la Provincia de Buenos Aires y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Variación interanual. Enero 2011 – Junio 2012 (en %)

Fuente: Elaboración IERIC en base a Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires y de la Provincia de Buenos Aires.

En este sentido, como puede observarse en el Gráfico XII, la actividad de compra-venta de inmuebles en territorio de la Provincia de Buenos Aires para el primer semestre de 2012 alcanzó las 51.646 Escrituras, nivel que resulta un 5% inferior al correspondiente a igual período del año pasado y se coloca por encima del de 2010 (+3,6%)9. Por el lado de la Ciudad, en cambio, la contracción interanual para los primeros seis meses de 2012 asciende al 13,8%, siendo además un 11,1% inferior al nivel de igual período de 2010.

9 Sin embargo los números del mes de Julio anticipan un escenario bastante desmejorado. La cantidad de operaciones cayó de 11.833

en Julio de 2011 a 6.315 en 2012. De esta forma en la comparación de los primeros siete meses del año se observa un descenso del 36,7%. Hay que considerar como atenuante a esta brusca contracción que durante Julio hubo un extenso paro en el Registro de la Propiedad de la Ciudad de La Plata.

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

ene-11 feb-11 mar-11 abr-11 may-11 jun-11 jul-11 ago-11 sep-11 oct-11 nov-11 dic-11 ene-12 feb-12 mar-12 abr-12 may-12 jun-12

% d

e V

aria

ció

n In

tera

nu

al

Provincia de Buenos Aires

Ciudad Autónoma de Buenos Aires



Gráfico XII – Escrituras celebradas en la Provincia de Buenos Aires y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Nivel. Acumulados a Junio de 2010 / 2012 (en %)

Fuente: Elaboración IERIC en base a Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires y de la Provincia de Buenos Aires.

49.859

27.052

54.373

27.890

51.646

24.040

-

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

Provincia de Buenos Aires Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Can

ttid

ad

de E

scri

tura

s

Ene - Jun '10

Ene - Jun '11

Ene - Jun '12

-5%

-13,8%

Informe de Coyuntura N° 82 Glosario


Glosario de Términos utilizados.

INDEC Instituto Nacional de Estadísticas y Censos.

ISAC Indicador Sintético de Actividad de la Construcción (INDEC)

CER Coeficiente de Estabilización de Referencia

IS Índice de Salarios (INDEC)

IPC Índice de Precios al Consumidor (INDEC)

BCRA Banco Central de la República Argentina

LEBAC Letras del Banco Central

GCBA Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

M2 Metros Cuadrados

ICC Índice de Costo de la Construcción (INDEC)

EMAE Estimador Mensual de Actividad Económica (INDEC)

EMI Estimador Mensual Industrial (INDEC)

PERMISOS DE CONSTRUCCIÓN DE ALTA CALIDAD: Agrupa los permisos de construcción correspondientes a la categoría lujosa y suntuosa.

Informe de Coyuntura de la Construcción · Informe N° 82 Correspondiente al período Junio –...

Documents

Transcript of Informe de Coyuntura de la Construcción · Informe N° 82 Correspondiente al período Junio –...