INFORME DE FISCALIZACIÓN SELECTIVA SOBRE … · Informe de fiscalización selectiva sobre la...

INFORME DE FISCALIZACIÓN SELECTIVA SOBRE LA FARMACIA HOSPITALARIA

EJERCICIOS 2014-2016

Informe de fiscalización selectiva sobre la farmacia hospitalaria. Ejercicios 2014-2016

1

ÍNDICE

I. ASPECTOS PRELIMINARES .............................................................................................. 7

II. DESARROLLO PRESPUESTARIO Y GASTO REAL ........................................................... 11

II.1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 11

II.2. LIQUIDACIÓN PRESUPUESTARIA .................................................................................................... 12

II.3. GASTO REAL EN FARMACIA HOSPITALARIA .................................................................................. 14 II.3.1. Cuantificación ......................................................................................................................................... 14 II.3.2. Comparativa con gasto presupuestario .................................................................................................... 15 II.3.3. Relación con otras magnitudes de gasto .................................................................................................. 16

III. CARACTERÍSTICAS ESTRUCTURALES Y ORGANIZATIVAS DE LOS SERVICIOS DE FARMACIA HOSPITALARIA .............................................................................................. 18

III.1. ASPECTOS GENERALES ................................................................................................................. 18

III.2. RECURSOS HUMANOS DE LOS SERVICIOS DE FARMACIA ............................................................. 19 III.2.1. Análisis global ........................................................................................................................................ 19 III.2.2. Análisis particularizado. Incidencias detectadas ....................................................................................... 22

III.3. INFRAESTRUCTURA ...................................................................................................................... 24 III.3.1. Medios físicos y su distribución ............................................................................................................... 24 III.3.2. Equipamiento específico de los SFH......................................................................................................... 25 III.3.3. Sistemas de información ......................................................................................................................... 26

IV. SELECCIÓN Y ADQUISICIÓN DE MEDICAMENTOS ...................................................... 27

IV.1. CONSIDERACIONES GENERALES .................................................................................................. 27

IV.2. LA SELECCIÓN DE MEDICAMENTOS Y SU INCLUSIÓN EN LAS GUÍAS FARMACOTERAPÉUTICAS ... 28

IV.3. PROCEDIMIENTO DE ADQUISICIÓN DE MEDICAMENTOS .............................................................. 32 IV.3.1. Consideraciones generales ..................................................................................................................... 32 IV.3.2. Análisis de los descuentos obtenidos sobre el precio industrial ................................................................ 38 IV.3.3. Análisis comparativo de las variaciones de precios .................................................................................. 39 IV.3.4. Adquisición de medicamentos sujetos a techo de gasto aprobados para el tratamiento de la hepatitis C .. 41

IV.4. ANÁLISIS DEL COSTE DEL CONSUMO DESDE DISTINTAS PERSPECTIVAS DE LA GESTIÓN FARMACOECONÓMICA ........................................................................................................................ 47

V. ALMACENAMIENTO Y GESTIÓN DE STOCKS ............................................................... 50

V.1. ASPECTOS GENERALES ................................................................................................................. 50

V.2. RESULTADO DE LA REVISIÓN EFECTUADA ..................................................................................... 52

VI. DISPENSACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE MEDICAMENTOS .............................................. 54

VI.1. ANÁLISIS DEL CONSUMO DE PRODUCTOS FARMACÉUTICOS POR LOS SFH .................................. 54 VI.1.1. Consumo derivado de la asistencia a pacientes hospitalizados ................................................................ 55 VI.1.2. Consumo derivado de la asistencia a pacientes no hospitalizados............................................................ 57

VI.2. SISTEMAS DE DISPENSACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE MEDICAMENTOS ............................................ 71 VI.2.1. Dispensación con la intervención previa del farmacéutico ........................................................................ 71 VI.2.2. Sistema de dispensación por reposición de stocks ................................................................................... 77


2

VII. OTRAS FUNCIONES DE LOS SFH ............................................................................... 81

VII.1. ELABORACIÓN ............................................................................................................................ 81

VII.2. ENSAYOS CLÍNICOS ..................................................................................................................... 83

VII.3. INFORMACIÓN DE MEDICAMENTOS ............................................................................................ 86

VII.4. MONITORIZACIÓN DE FÁRMACOS ............................................................................................... 88

VII.5. FARMACOVIGILANCIA. USO SEGURO DEL MEDICAMENTO .......................................................... 90

VIII. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 93

IX. RECOMENDACIONES ................................................................................................. 96

ALEGACIONES ................................................................................................................. 99

RÉPLICAS A LAS ALEGACIONES .................................................................................... 107


3

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1: Desglose del gasto farmacéutico hospitalario y de su peso específico (miles de euros) .................................. 12

Cuadro 2: Liquidación presupuestaria epígrafe 221.06 (miles de euros) ....................................................................... 12

Cuadro 3: Determinación del gasto real por ejercicios (miles de euros) ......................................................................... 14

Cuadro 4: Comparativa del gasto real y del presupuestario en el epígrafe 221.06 (miles de euros) ............................... 15

Cuadro 5: Evolución del gasto farmacéutico en relación con el capítulo II y el total de la EOXI ...................................... 17

Cuadro 6: Peso específico del gasto farmacéutico ........................................................................................................ 18

Cuadro 7: Evolución efectivos ..................................................................................................................................... 20

Cuadro 8: Ratios de personal ...................................................................................................................................... 21

Cuadro 9: Superficie áreas funcionales (m2) ................................................................................................................. 25

Cuadro 10: Otro equipamiento principal del SFH ......................................................................................................... 25

Cuadro 11: Composición de las CFT ............................................................................................................................ 29

Cuadro 12: Actividad de las CFT ................................................................................................................................. 29

Cuadro 13: Guías farmacoterapéuticas ........................................................................................................................ 31

Cuadro 14: GFT Centros sociosanitarios ...................................................................................................................... 32

Cuadro 15: Expedientes de contratación en vigor 2014-2016 (miles de euros) ............................................................. 33

Cuadro 16: Expedientes de contratación en vigor 2014-2016 por procedimiento (miles de euros) ................................ 34

Cuadro 17: Fragmentación del objeto contractual en la adquisición de productos farmacéuticos (miles de euros) ......... 37

Cuadro 18: Descuentos sobre el precio industrial (miles de euros) ................................................................................ 39

Cuadro 19: Muestra de EF .......................................................................................................................................... 40

Cuadro 20: Precios medios y ahorro potencial en las EF muestreadas (euros) ............................................................... 41

Cuadro 21: Adquisiciones Plan estratégico hepatitis C en 2015 (miles de euros) .......................................................... 42

Cuadro 22: Retornos hepatitis C en 2015 (miles de euros) ........................................................................................... 43

Cuadro 23: Gasto real hepatitis C en 2015 (miles de euros) ......................................................................................... 43

Cuadro 24: Porcentaje ahorro alcanzado hepatitis C en 2015 ...................................................................................... 44

Cuadro 25: Gasto real ajustado hepatitis C en 2015 (miles de euros) ........................................................................... 44

Cuadro 26: Adquisiciones Plan estratégico hepatitis C en 2016 (miles de euros) .......................................................... 45

Cuadro 27: Gasto real hepatitis C en 2016 (miles de euros) ......................................................................................... 45

Cuadro 28: Porcentaje ahorro alcanzado hepatitis C en 2016 ...................................................................................... 46

Cuadro 29: Número envases adquiridos hepatitis C en el periodo 2015-2016 .............................................................. 47

Cuadro 30: Consumos por especialidad farmacéutica 2014-2016 (miles de euros) ....................................................... 47

Cuadro 31: Consumos por principio activo 2014-2016 (miles de euros) ....................................................................... 48

Cuadro 32: Consumos por grupo terapéutico 2014-2016 (miles de euros) ................................................................... 49

Cuadro 33: Consumos por proveedor 2014-2016 (miles de euros) ............................................................................... 50

Cuadro 34: Superficie almacén (m2) ............................................................................................................................ 51

Cuadro 35: Índice de rotación de stocks ...................................................................................................................... 51

Cuadro 36: Incidencias bajas stocks (euros) ................................................................................................................. 53

Cuadro 37: Distribución del consumo por modalidad asistencial del paciente (miles de euros) ...................................... 54

Cuadro 38: Costes por día de estancia y por ingreso (euros) ........................................................................................ 56

Cuadro 39: Consumo pacientes no hospitalizados, excluidos centros sociosanitarios (miles de euros) ........................... 57


4

Cuadro 40: Importe consumo pacientes atendidos hospitales de día (miles de euros) ................................................... 58

Cuadro 41: Coste por paciente atendido en hospitales de día (euros)........................................................................... 59

Cuadro 42: Número pacientes externos y consumo (miles de euros) ............................................................................. 63

Cuadro 43: Pacientes atendidos por programas más significativos ............................................................................... 64

Cuadro 44: Consumo en programas de mayor volumen económico (miles de euros) ..................................................... 65

Cuadro 45: Coste por paciente en programas de mayor volumen económico (euros) .................................................... 66

Cuadro 46: Evolución prestación a pacientes de residencias sociosanitarias ................................................................. 67

Cuadro 47: Consumo medicamentos en residencias sociosanitarias (en miles de euros) ................................................ 68

Cuadro 48: Coste por paciente en residencias atendidas por el CHUS (euros) ............................................................... 69

Cuadro 49: Líneas de dispensación de unidosis ........................................................................................................... 72

Cuadro 50: Expedientes tramitados medicamentos en situaciones especiales 2014-2016 ............................................. 76

Cuadro 51: Preparaciones en el área de elaboración 2014-2016 ................................................................................. 82

Cuadro 52: Ensayos clínicos ........................................................................................................................................ 84

Cuadro 53: Actividad información medicamentos ........................................................................................................ 87

Cuadro 54: Actividad de monitorización de fármacos .................................................................................................. 89

Cuadro 55: Notificaciones farmacovigilancia ............................................................................................................... 91

Cuadro 56: Perfil del notificador.................................................................................................................................. 92

Cuadro 57: Tipificación de la gravedad de la notificación ............................................................................................. 92

Cuadro 58: RAM detectadas ....................................................................................................................................... 92


5

ABREVIATURAS

AEMPS Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios

CACFT Comisión Autonómica Central de Farmacia y Terapéutica

CFT Comisión de Farmacia y Terapéutica

CH Complejo Hospitalario

CHOP Complejo Hospitalario de Pontevedra

CHU Complejo Hospitalario Universitario

CHUAC Complejo Hospitalario Universitario de A Coruña

CHUO Complejo Hospitalario Universitario de Ourense

CHUS Complejo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela

CHUVI Complejo Hospitalario Universitario de Vigo

CIPM Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos

DGRE Dirección General de Recursos Económicos

EF Especialidades farmacéuticas

EOXI Estructura organizativa de gestión integrada

FIR Farmacéutico interno residente

GFT Guía farmocoterapéutica

H Hospital

HC Hospital comarcal

HULA Hospital Universitario Lucus Augusti

IPT Informes de posicionamiento terapéutico

PROSEREME Programas Selectivos de Revisión Farmacoterapéutica de los Medicamentos Españoles

PVL Precio venta laboratorio

RAM Reacción adversa a medicamentos

SDMDU Sistema de dispensación de medicamentos en dosis unitarias

Sergas Servicio Gallego de Salud

SFH Servicio de Farmacia Hospitalaria

SGF Subdirección General de Farmacia

SNS Sistema Nacional de Salud

TCAE Técnico en cuidados auxiliares de enfermería

TRLCSP Texto refundido de la Ley de contratos del Sector Público

TRLGURM Texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios


7

I. ASPECTOS PRELIMINARES

De conformidad con las competencias que le otorga al Consello de Contas de Galicia su Ley

reguladora 6/1985, de 24 de junio, y en cumplimiento del Plan de actuaciones para el año 2016,

aprobado por el Pleno el 4 de diciembre de 2015, se ha procedido a la fiscalización selectiva sobre

la farmacia hospitalaria, siendo el trabajo resultante el recogido en este informe.

La materia analizada se encuadra dentro del programa de fiscalizaciones especiales de carácter

selectivo en el área de Sanidad desarrollado por esta Institución.

Introducción

La farmacia hospitalaria constituye un área asistencial de gran relevancia desde el punto de vista del

funcionamiento operativo de los centros hospitalarios y con una repercusión económica cada vez

más significativa. El gasto farmacéutico hospitalario viene experimentando en los últimos años

incrementos muy superiores a los que representa el extrahospitalario, adquiriendo un mayor peso

específico sobre el consumo total y concentrándose en un grupo relativamente reducido de

especialidades farmacéuticas (EF).

La dispensación a través de los servicios de farmacia hospitalaria (SFH) de determinados fármacos

que antes se obtenían en oficinas de farmacia y el creciente número de pacientes sometidos a

tratamiento en hospitales de día supone que aproximadamente la mitad del gasto farmacéutico

hospitalario corresponda a pacientes externos y cerca de una cuarta parte a medicamentos

administrados en hospitales de día a pacientes no ingresados. Las previsiones a medio plazo son de

un crecimiento moderado dentro de una tendencia alcista, en particular si se tiene en cuenta que a

través de los SFH se tratan las patologías más costosas y que surgen nuevos medicamentos

biotecnológicos de fuerte impacto en el gasto.

Ámbito de la fiscalización

El análisis de las principales magnitudes tenidas en cuenta en esta fiscalización ha estado referido a

la totalidad de los SFH adscritos a las distintas estructuras organizativas de gestión integrada (EOXI)

de la red del Sergas.

Desde el punto de vista operativo las tareas se han circunscrito a una muestra de servicios de

farmacia de las siguientes EOXI:

- EOXI de Santiago (SFH del CH de Santiago y del Hospital da Barbanza)

- EOXI de Ourense (SFH del CH de Ourense)


8

El ámbito temporal de la fiscalización se ha extendido fundamentalmente al período 2014-2016, sin

perjuicio de recurrir a ejercicios precedentes o al momento de realizarse las actuaciones

fiscalizadoras cuando los objetivos establecidos lo han requerido.

Objetivos

Esta fiscalización horizontal tiene un carácter operativo cuya finalidad es evaluar los diferentes

sistemas organizativos implantados y los distintos grados de eficacia y eficiencia alcanzados en la

gestión farmacéutica. Éste ámbito de actuación resulta de singular relevancia, ya que la atención

sanitaria, en general, requiere que la gestión de los recursos públicos disponibles, por definición

escasos, sea en todo momento lo más eficiente posible.

Se ha procedido a la revisión de procedimientos, registros y antecedentes relacionados con el área

de farmacia a fin de poder evaluar el funcionamiento y control desarrollado en este ámbito de

gestión hospitalaria, poniendo de relieve las incidencias más significativas detectadas y exponiendo

las consideraciones más relevantes que se desprenden del examen practicado. Se ha incidido

especialmente en los siguientes aspectos:

- Seguimiento evolutivo del gasto, tanto del presupuestario como del real.

- Organización y funcionamiento del área.

- Sistema de adquisición de medicamentos y productos farmacéuticos: criterios de compra,

procedimientos empleados, selección de proveedores y productos.

- Implantación en el período del Plan estratégico contra la hepatitis C y su impacto en el gasto.

- Stocks mínimos y de seguridad e índices de rotación.

- Dispensación y consumo de productos farmacéuticos a pacientes hospitalizados.

- Atención a pacientes ambulatorios, externos y residencias sociosanitarias.

- Sistemas de distribución y dispensación.

- Registro y control de medicamentos de especial dispensación.

Normativa aplicable

Las normas que afectan específicamente a los SFH están referidas a distintos aspectos relacionados

con la organización y funcionamiento, gestión, dispensación y distribución de fármacos, elaboración,

farmacovigilancia, docencia e investigación etc., siendo las más destacadas las siguientes:

Legislación estatal

- Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad.

- Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud (SNS).


9

- Ley 10/2013, de 24 de julio, por la que se incorporan al ordenamiento jurídico español las

Directivas 2010/84/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre de 2010 sobre

farmacovigilancia y 2011/62/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2011,

sobre prevención de la entrada de medicamentos falsificados en la cadena de suministro legal, y se

modifica la Ley 29/2006 de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios.

- Real Decreto-ley 4/2010, de 26 de marzo, de racionalización del gasto farmacéutico con cargo al

Sistema Nacional de Salud.

- Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la

reducción del déficit público.

- Real Decreto-ley 9/2011, de 19 de agosto, de medidas para la mejora de la calidad y cohesión

del SNS, de contribución a la consolidación fiscal y de elevación del importe máximo de los avales

del Estado para 2011.

- Real Decreto-ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad

del SNS y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones.

- Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido

de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP).

- Real Decreto Legislativo 1/2015, de 24 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la

Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios (TRLGURM).

- Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de

autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados

industrialmente.

- Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, por el que se regula la disponibilidad de medicamentos

en situaciones especiales.

- Real Decreto 177/2014, de 21 de marzo, por el que se regula el sistema de precios de referencia

y de agrupaciones homogéneas de medicamentos en el SNS y determinados sistemas de información

en materia de financiación y precios de los medicamentos y productos sanitarios.

- Real Decreto 1090/2015, de 4 de diciembre, por el que se regulan los ensayos clínicos con

medicamentos, los Comités de Ética de la Investigación con medicamentos y el Registro Español de

Estudios Clínicos.


10

Legislación autonómica

- Ley 5/1999, de 21 de mayo, de ordenación farmacéutica de la Comunidad Autónoma de Galicia,

modificada por la Ley 7/2006, de 1 de diciembre.

- Ley 5/2000, de 28 de diciembre, de medidas fiscales y de régimen presupuestario y

administrativo.

- Ley 8/2008, de 10 de julio, de salud de Galicia.

- Ley 12/2010, de 22 de diciembre, de racionalización del gasto en la prestación farmacéutica de

la Comunidad Autónoma de Galicia.

- Ley 16/2010, de 17 de diciembre, de organización y funcionamiento de la Administración general

y del sector público autonómico de Galicia.

- Ley 14/2013, de 26 de diciembre, de racionalización del sector público autonómico.

- Decreto Legislativo 1/1999, de 7 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley

de régimen financiero y presupuestario de Galicia, modificado por la Ley 3/2009, de 23 de junio.

- Decreto 225/2006, de 23 de noviembre, por el que se modifica el Decreto 244/2003, de 24 de

abril, de homologación sanitaria de recetas oficiales para la prestación farmacéutica.

- Decreto 189/2011, de 22 de septiembre, de homologación sanitaria de los tratamientos

prescritos.

- Orden de 22 de agosto de 2006, por la que se regula la distribución y control de recetas oficiales

de estupefacientes.

- Orden de 9 de abril de 2010, por la que se establece la composición, organización y

funcionamiento de la Comisión Autonómica Central de Farmacia y Terapéutica (CACFT).

- Instrucción 4/2010 de la Gerencia del Sergas sobre inclusión de medicamentos de alto impacto

sanitario, social y económico en las guías farmacoterapéuticas de las instituciones sanitarias del

Sergas.

Limitaciones

En el transcurso de la fiscalización, el Sergas, tanto a través de sus servicios centrales como de las

distintas EOXI, ha facilitado la información solicitada, mostrando, en general, una buena

colaboración, si bien en determinados supuestos el flujo informativo no ha sido lo suficientemente

ágil, ocasionándose demoras.


11

Sin embargo, tal como se pone de relieve en los correspondientes apartados del informe, han

existido limitaciones para el correcto desarrollo de los trabajos, algunas de las cuales se resumen a

continuación:

- No ha sido posible contar con la totalidad de la información solicitada a los distintos gestores,

por lo que, de algunos aspectos, no se ofrece información completa de todas las unidades

implicadas.

- Las considerables limitaciones del aplicativo de gestión de farmacia SINFHOS dificultan en buena

medida la obtención de información fiable sobre la gestión, en particular, la referida a los consumos

y precios medios de adquisición de los distintos fármacos.

- La existencia de prácticas comerciales (abonos contables por cantidad alcanzada o por

mantenimiento o incremento global de la cifra de negocio de algunos laboratorios, así como

medicamentos sujetos a techo de gasto con una variada casuística) cuyo reflejo no está

contemplado en la estructura del aplicativo inciden en la integridad y representatividad de la

información que éste ofrece.

- No hay homogeneidad de criterios por parte de los distintos SFH en cuanto al registro de la

información, lo que dificulta o imposibilita su correcta integración, interpretación y análisis.

- Se han detectado numerosos errores de codificación en la información facilitada en soporte

informático respecto a adquisiciones y consumos, siendo incongruente con la recogida en estadillos

resumen solicitados, sin que haya sido posible su conciliación.

II. DESARROLLO PRESPUESTARIO Y GASTO REAL

II.1. INTRODUCCIÓN

Una primera aproximación al gasto farmacéutico hospitalario exige ponderar su importancia tanto

respecto al gasto farmacéutico total como en relación con el gasto sanitario total.

Como punto de partida, debe considerarse que el gasto farmacéutico es aquel que se realiza en

medicamentos y otro material accesorio suministrado por los centros sanitarios públicos o

dispensado por las oficinas de farmacia mediante recetas médicas generadas en atención primaria o

especializada (consultas externas, urgencias y alta hospitalaria). En este sentido, siguiendo la

clasificación económica del presupuesto del Sergas, el gasto farmacéutico se registra

mayoritariamente en los subconceptos 221.06 y 489.0. El epígrafe 221.06 “Productos

farmacéuticos y material sanitario” recoge el gasto derivado de las compras efectuadas por los SFH

de las EOXI, tanto para atención primaria (programa 412B) como especializada (programa 412A),

mientras que el epígrafe 489.0 “Farmacia. Recetas médicas” registra la facturación de recetas


12

médicas y la adquisición de medicamentos extranjeros. No obstante, este último epígrafe fue

también utilizado en los ejercicios 2014 y 2015 para registrar las compras de medicamentos de

determinados grupos de pacientes (trasplantados, hormonas de crecimiento, etc.) cuya dispensación

pasó de efectuarse por las oficinas de farmacia a realizarse a través de los SFH. Las magnitudes de

ambos epígrafes en el periodo 2014-2016 se muestran en el siguiente cuadro:

Cuadro 1: Desglose del gasto farmacéutico hospitalario y de su peso específico (miles de euros)

Ejercicio

Obligaciones reconocidas Peso específico epígrafe 221.06

Epígrafe 221.06 Epígrafe 489.0 Total farmacia Total Sergas Sobre total

farmacia Sobre total

Sergas

2014 335.035 764.885 1.099.920 3.566.242 30% 9%

2015 384.655 758.470 1.143.126 3.786.212 34% 10%

2016 408.493 727.865 1.136.358 3.764.876 36% 11%

De los datos precedentes se desprende que el gasto del epígrafe 221.06 experimenta un progresivo

incremento, mientras que el registrado en el subconcepto 480.0 tiene un comportamiento

regresivo. Además, el subconcepto 221.06 adquiere un progresivo mayor peso específico respecto al

total de farmacia, representando en 2016 un 36%, con variaciones intercentros entre el 30% y el

41%. Asimismo, su grado de representación respecto al total del gasto del Sergas alcanza un 11%

en el último de los ejercicios del periodo examinado, oscilando entre un 9% y un 13% según las

EOXI.

II.2. LIQUIDACIÓN PRESUPUESTARIA

A continuación se muestra la evolución de los créditos presupuestarios y de las obligaciones

reconocidas en el subconcepto 221.06 (sin diferenciar el programa, dado que el correspondiente a

atención primaria es meramente testimonial en términos cuantitativos):

Cuadro 2: Liquidación presupuestaria epígrafe 221.06 (miles de euros)

EOXI 2014 2015 % variación

2015/2014 2016

% variación

2016/2015

A Coruña

Créditos iniciales 40.161 43.410 8,1% 51.760 19,2%

Modificaciones 50.815 37.287 -26,6% 39.896 7,0%

Créditos definitivos 90.976 80.696 -11,3% 91.656 13,6%

Obligaciones reconocidas 78.995 80.696 2,2% 91.656 13,6%

Ferrol


Modificaciones 15.085 13.315 -11,7% 12.395 -6,9%



Santiago


Modificaciones 32.047 29.287 -8,6% 16.738 -42,8%

Créditos definitivos 75.716 76.053 0,4% 70.112 -7,8%

Obligaciones reconocidas 63.524 75.992 19,6% 70.112 -7,7%


13

EOXI 2014 2015 % variación

2015/2014 2016

% variación

2016/2015

Lugo


Modificaciones 29.293 20.545 -29,9% 20.862 1,5%



Ourense


Modificaciones 20.199 14.401 -28,7% 12.269 -14,8%



Vigo


Modificaciones 39.069 48.482 24,1% 41.060 -15,3%

Créditos definitivos 69.555 82.085 18,0% 82.589 0,6%


Pontevedra


Modificaciones 15.761 10.461 -33,6% 15.071 44,1%



Total


Modificaciones 202.270 173.777 -14,1% 158.290 -8,9%



Fuente: Cuentas Generales del Sergas

Las consignaciones iniciales del presupuesto son insuficientes en los tres ejercicios analizados, tal y

como se ha puesto de manifiesto por este organismo en reiterados informes. La tasa de crecimiento

de los créditos iniciales durante el periodo analizado fue de un 27%.

El volumen de las modificaciones presupuestarias es elevado, con tendencia decreciente; en 2014 el

importe de las modificaciones representó el 103% del presupuesto inicial, descendiendo al 82% y al

62% en 2015 y 2016, respectivamente.

Los créditos definitivos experimentan en 2015 un descenso del 3% respecto al ejercicio anterior,

aumentando en 2016 un 6% y en el periodo 2014-2016 un 2%.

Por último, las obligaciones reconocidas se incrementan en un 15% en 2015 y en un 6% en 2016.

Por EOXI, en 2015 los incrementos más significativos, superiores al 20%, se producen en las de

Ourense y Vigo, en tanto que los menores corresponden a las de A Coruña y Pontevedra. En el año

2016, no obstante, a estas dos últimas les corresponden los ascensos más relevantes (14% y 27%,

respectivamente), en tanto que, a sensu contrario, experimentan un descenso las obligaciones

reconocidas en la de Santiago y prácticamente se mantiene en el mismo nivel en la de Vigo.


14

II.3. GASTO REAL EN FARMACIA HOSPITALARIA

II.3.1. CUANTIFICACIÓN

A los efectos de determinar el gasto real en farmacia hospitalaria debe indicarse que los distintos

SFH gestionan también los gastos por la adquisición de determinados productos que se contabilizan

en epígrafes distintos al 221.06 y al 489.0 (que fue utilizado en parte en los ejercicios 2014 y 2015,

tal y como se señaló anteriormente). Se trata de epígrafes que no registran exclusivamente gasto

farmacéutico y que inciden, fundamentalmente, en los subconceptos 221.05 y 221.12 (241.01 en

2016), “Productos alimenticios” y “Hemoderivados”. Debido a que la gestión de estos gastos se

efectúa de forma dispar por las distintas EOXI y a que su importancia cuantitativa no es relevante en

relación al total de gasto, para determinar el gasto real en farmacia hospitalaria se ha considerado

exclusivamente el imputado en los epígrafes 221.06 y 489.0, según la información facilitada por la

Dirección General de Recursos Económicos (DGRE) y cuyo detalle es el siguiente:

Cuadro 3: Determinación del gasto real por ejercicios (miles de euros)

EOXI Epígrafe 2014 2015 2016 % variación

2015/2014

% variación

2016/2015

A Coruña

221.06 61.484 86.509 82.709

489.0 8.233 12.107

Suma 69.717 98.616 82.709 41,5% -16,1%

Ferrol

221.06 21.061 30.030 25.369

489.0 132 734

Suma 21.193 30.764 25.369 45,2% -17,5%

Santiago

221.06 52.578 70.539 71.122

489.0 8.274 11.429

Suma 60.852 81.968 71.122 34,7% -13,2%

Lugo

221.06 36.611 45.845 48.494

489.0 5.142 3.430

Suma 41.752 49.275 48.494 18,0% -1,6%

Ourense

221.06 29.147 35.650 42.041

489.0 7.457 7.346

Suma 36.603 42.996 42.041 17,5% -2,2%

Vigo

221.06 57.474 89.056 69.822

489.0 1.935 3.816

Suma 59.408 92.872 69.822 56,3% -24,8%

Pontevedra

221.06 27.300 34.584 35.212

489.0 4.873 2.889

Suma 32.173 37.473 35.212 16,5% -6,0%

Total

221.06 285.655 392.213 374.770

489.0 36.045 41.751 0

Suma 321.699 433.964 374.770 34,9% -13,6%

Fuente: Elaboración propia con base en la información facilitada por la DGRE


15

Las cantidades referidas difieren de las publicadas por el Ministerio de Hacienda y Administraciones

Públicas en cuanto al gasto farmacéutico hospitalario de Galicia (gasto devengado neto) y de la

información que puede extraerse del Ministerio de Sanidad, cuya metodología de cálculo es

diferente.

El gasto real experimentó en 2015 un incremento del 35%, motivado por la implantación en dicho

año del Plan estratégico contra la hepatitis C, y en 2016 desciende un 14%. Para la totalidad del

periodo 2014-2016 dicho gasto aumentó un 16%.

El gasto real en el programa de hepatitis C, según la información facilitada por la DGRE del Sergas y

sin perjuicio de un posterior análisis dada su entidad, fue en 2015 de 77.793 miles de euros, con un

peso específico del 18% en el gasto total, en tanto que en 2016 ascendió a 7.633 miles de euros,

pasando a representar tan solo el 2% del total, con una disminución interanual muy considerable de

casi 16 puntos porcentuales. La determinación del gasto real en el supuesto de los medicamentos

autorizados para la hepatitis C es compleja y dificultosa debido a la fijación del importe de techo de

gasto que estuvo en vigor durante 2015 y parte de 2016 y al sistema de retornos y abonos

contables, lo que conlleva que los precios medios resultantes no sean representativos.

Excluido el gasto relativo a la hepatitis C, la evolución interanual representa un alza en 2015 del

11%. En 2016 se modera la tendencia hasta un 3% y tomando el conjunto del periodo analizado el

incremento es de un 14%.

II.3.2. COMPARATIVA CON GASTO PRESUPUESTARIO

El siguiente cuadro refleja la comparativa del gasto presupuestario y real en el subconcepto 221.06,

por ser el único que registra en su totalidad gasto farmacéutico hospitalario:

Cuadro 4: Comparativa del gasto real y del presupuestario en el epígrafe 221.06 (miles de euros)

EOXI 2014 2015 2016

A Coruña

Obligaciones reconocidas 78.995 80.696 91.656

Gasto real 61.484 86.509 82.709

% diferencia -22,2% 7,2% -9,8%

Ferrol


Gasto real 21.061 30.030 25.369

% diferencia -16,2% 7,9% -16,3%

Santiago


Gasto real 52.578 70.539 71.122

% diferencia -17,2% -7,2% 1,4%

Lugo


Gasto real 36.611 45.845 48.494

% diferencia -7,2% -1,0% -5,2%


16

EOXI 2014 2015 2016

Ourense


Gasto real 29.147 35.650 42.041

% diferencia -9,7% -10,3% -0,2%

Vigo


Gasto real 57.474 89.056 69.822

% diferencia -10,9% 8,5% -15,4%

Pontevedra


Gasto real 27.300 34.584 35.212

% diferencia -12,4% 8,1% -13,1%

Total


Gasto real 285.655 392.213 374.770

% diferencia -14,7% 2,0% -8,3%

Tanto en 2014 como en 2016 el gasto presupuestario fue superior en este subconcepto al gasto real

imputable, mientras que en 2015 la situación es la contraria.

Por otra parte, a nivel global, en el ejercicio 2014 la dotación de créditos definitiva es superior al

gasto real, mientras que en 2015 se genera más gasto que el presupuestado y en 2016 la situación

vuelve a estar equilibrada, con un ligero remanente.

II.3.3. RELACIÓN CON OTRAS MAGNITUDES DE GASTO

La variación interanual en términos de gasto real farmacéutico se analiza comparativamente a la

producida en bienes corrientes y servicios y en el total de cada institución, una vez descontado

aquel. El detalle por EOXI y ejercicio es el siguiente:


17

Cuadro 5: Evolución del gasto farmacéutico en relación con el capítulo II y el total de la EOXI

EOXI

% variación 2014/2013



A Coruña

Gasto farmacéutico 4,0% 41,5% -16,1%

Resto bienes corrientes y servicios -18,9% -0,5% 21,7%

Gasto total centro -6,0% 1,6% 5,5%

Ferrol

Gasto farmacéutico -4,4% 45,2% -17,5%

Resto bienes corrientes y servicios -12,9% 2,2% 0,4%


Santiago




Lugo




Ourense




Vigo

Gasto farmacéutico -1,1% 56,3% -24,8%

Resto bienes corrientes y servicios 0,1% -2,8% 19,5%

Gasto total centro -0,7% -0,6% 12,5%

Pontevedra




Total




A nivel global, el gasto farmacéutico en 2014 se incrementa con respecto al año anterior mientras

que el relativo al gasto corriente y al total disminuye; en el año 2015 las diferencias son más

significativas, incrementándose las tres magnitudes, de forma más notable la relativa al gasto

farmacéutico (un 35%); en 2016 el gasto farmacéutico desciende, elevándose el de las otras dos

ratios.

Del detalle por EOXI debe reseñarse que, en general, siguen la tendencia antes descrita, si bien

existe una gran disparidad en los porcentajes de variación.

En cuanto al peso específico que el gasto real de productos farmacéuticos representa dentro de la

estructura de gasto de las distintas EOXI cabe destacar lo siguiente:


18

Cuadro 6: Peso específico del gasto farmacéutico

EOXI

Peso específico respecto a gastos corrientes en bienes

y servicios Peso específico respecto al total de las EOXI

2014 2015 2016 2014 2015 2016

A Coruña 35,3% 43,7% 34,9% 10,9% 14,6% 12,0%

Ferrol 32,2% 40,3% 35,7% 9,2% 12,7% 10,5%

Santiago 36,4% 42,4% 36,6% 10,7% 13,7% 11,5%

Lugo 34,4% 37,1% 34,7% 8,9% 10,2% 9,8%

Ourense 34,6% 36,7% 31,9% 8,6% 9,7% 9,1%

Vigo 24,9% 34,8% 25,1% 8,7% 13,0% 9,1%

Pontevedra 39,8% 41,7% 37,9% 9,8% 10,9% 10,0%

Total 32,9% 39,4% 32,7% 9,6% 12,4% 10,3%

Con respecto al capítulo II, (bienes corrientes y servicios), el gasto farmacéutico, en cómputo total,

significó en 2014 un 33%, aumentando hasta el 39% en 2015 y representando en el siguiente

ejercicio un 33%. Por EOXI se observan disparidades en cuanto a dicho parámetro, destacando la de

Vigo por debajo de la media por el efecto que se deriva del concierto con Povisa, que asume el

gasto farmacéutico de los asegurados adscritos al área asistencial que tiene asignada.

En relación al gasto total, en 2014 y 2016 el peso específico del gasto farmacéutico fue del 10%, y

del 12% en 2015. En el detalle por EOXI, suelen situarse por encima de la media las de A Coruña y

Santiago en tanto que las restantes están, en su mayor parte, por debajo de esa ratio.

III. CARACTERÍSTICAS ESTRUCTURALES Y ORGANIZATIVAS DE LOS SERVICIOS DE FARMACIA HOSPITALARIA

III.1. ASPECTOS GENERALES

En los servicios centrales del Sergas la competencia en materia de farmacia corresponde a la

Subdirección General de Farmacia (SGF), dependiente de la Dirección General de Asistencia

Sanitaria. Dicho órgano es el encargado de la regulación sobre productos farmacéuticos así como

del desarrollo y de la coordinación de la política autonómica sobre la prestación farmacéutica, de

acuerdo con la normativa vigente y con lo establecido en los planes estratégicos de política

farmacéutica del SNS. Figuran adscritos a la SGF la Comisión Autonómica Central de Farmacia y

Terapéutica y distintos comités asesores de la utilización terapéutica (hormona del crecimiento,

esclerosis múltiple, tratamiento de pacientes con déficit de alfa 1 antitripsina, etc.). Asimismo,

quedan adscritos a esta Subdirección General el Centro de Información Farmacoterapéutica, la

Unidad de Apoyo a la Prescripción y el Centro de Farmacovigilancia de Galicia.

A nivel territorial, los SFH objeto de este informe presentan características diferentes y una distinta

dotación de medios. En general, la creación y puesta en marcha de las EOXI, con excepción de la de

Pontevedra, no ha conllevado la unificación funcional de los distintos servicios y unidades


19

integrados, si bien en algunos aspectos han sido objeto de normalización (guías farmacoterapéuticas

y comisiones de farmacia, etc.).

Los SFH proporcionan prestación farmacéutica tanto a los pacientes ingresados como a externos e,

igualmente, a los ingresados en residencias sociosanitarias con las que media un convenio de

colaboración según lo previsto en la Ley 5/1999, de 21 de mayo, de ordenación farmacéutica de

Galicia. La farmacia hospitalaria constituye un servicio integral centrado en el paciente y le

corresponde la gestión de los fármacos en todos sus aspectos relevantes.

Las principales áreas funcionales sobre las que incide su gestión son las siguientes:

- Gestión farmacoeconómica (selección, adquisición de productos, etc.).

- Gestión clínica de la farmacoterapia. Almacenaje, dispensación y distribución.

- Elaboración de fórmulas farmacéuticas estériles y no estériles y reenvasado de medicamentos.

- Centro de información y asesoramiento sobre productos farmacéuticos.

- Participación en la docencia e investigación, en los casos en los que cuenten con estas

atribuciones, y gestión de los ensayos clínicos que se formulen dentro de su área de acción.

III.2. RECURSOS HUMANOS DE LOS SERVICIOS DE FARMACIA

Los SFH no disponen de plantillas específicas, lo que dificulta el análisis de la adecuación de su

estructura funcional.

III.2.1. ANÁLISIS GLOBAL

Según la información declarada por cada una de las EOXI, el detalle de efectivos por categorías y su

evolución es el siguiente:


20

Cuadro 7: Evolución efectivos

Servicio Farmacia Ejercicio Farmacéuticos FIR Enfermeros

DUE

Personal técnico

auxiliar

Personal

administrativo Celadores Total

CHUAC

2014 21 6 8 31 6 5 77

2015 22 5 8 31 6 5 77

2016 22 4 8 32 7 5 78

H Virxe da Xunqueira

2014 2 1 3 1 7

2015 2 1 3 1 7

2016 2 1 3 1 7

EOXI Ferrol

2014 11 4 5 14 3 3 40

2015 10 4 5 14 3 3 39

2016 10 4 6 13 3 4 40

CHUS

2014 21 4 10 39 8 7 89

2015 24 5 13 39 8 7 96

2016 22 5 13 37 6 7 90

H da Barbanza

2014 2 2 1 5

2015 2 2 1 5

2016 2 2 1 5

HULA

2014 16 4 10 22 3 3 58

2015 16 4 10 25 3 3 61

2016 16 4 10 25 3 3 61

HC da Costa

2014 2 2 4 2 1 11

2015 3 2 5 2 1 13

2016 3 2 5 2 1 13

HC de Monforte

2014 3 2 5 2 1 13

2015 3 2 5 2 1 13

2016 3 3 5 1 1 13

CHUO

2014 12 4 7 20 4 47

2015 11 4 7 20 4 46

2016 13 4 6 21 4 48

HC Valdeorras

2014 1 3 2 1 7

2015 2 2 2 6

2016 1 3 2 6

H de Verín

2014 2 1 3

2015 2 1 1 4

2016 2 2 1 5

EOXI Vigo

2014 25 8 11 26 7 4 81

2015 26 8 11 31 7 4 87

2016 23 7 11 31 7 8 87

CHOP y H do Salnés

2014 13 4 4 18 4 3 46

2015 13 4 4 18 4 3 46

2016 13 4 4 18 4 3 46

Total

2014 131 34 63 187 41 28 484

2015 136 34 66 196 41 27 500

2016 132 32 69 195 39 32 499

En términos globales el número de efectivos que prestaron servicios en los SFH adquiere su mayor

volumen en 2015, con un aumento respecto a 2014 del 3%, produciéndose las mayores variaciones

en el periodo en las categorías de personal sanitario titulado y técnico auxiliar.


21

Se evidencia la cobertura de puestos de carácter estructural con personal temporal, así como la

existencia de concatenación de contratos.

A continuación se efectúa un breve análisis de las principales ratios de personal farmacéutico por

EOXI en relación con algunas variables significativas (cama, población y número de pacientes

externos en relación a farmacéuticos):

Cuadro 8: Ratios de personal

EOXI Ejercicio Cama hospitalaria /

farmacéutico Población / farmacéuticos

Pacientes externos /

farmacéuticos

A Coruña

2014 59 24.040 284

2015 57 22.950 394

2016 59 22.918 333

Ferrol

2014 36 17.987 449

2015 40 19.620 542

2016 43 19.394 560

Santiago

2014 59 19.727 477

2015 52 17.352 488

2016 47 18.720 529

Lugo

2014 44 16.321 405

2015 42 15.427 423

2016 43 15.297 473

Ourense

2014 61 21.486 74

2015 62 21.226 111

2016 59 19.678 97

Vigo

2014 47 22.733 375

2015 45 21.797 414

2016 51 24.578 506

Pontevedra

2014 52 23.910 500

2015 53 23.825 585

2016 53 23.739 656

Total

2014 52 20.982 366

2015 50 20.091 418

2016 51 20.595 443

La ratio anual de farmacéuticos por cama hospitalaria, a nivel global del Sergas, desciende

ligeramente en el periodo analizado. A nivel de EOXI, y tomando como referencia el último ejercicio

fiscalizado, se encuentran por debajo de la media las de Ferrol, Santiago y Lugo, en tanto que

superan ésta las de A Coruña, Ourense y Pontevedra.

En cuanto al volumen de población por farmacéutico en su conjunto experimenta igualmente cierto

descenso (más acusado en 2015). Por EOXI, están por encima de la media en 2016 A Coruña, Vigo

y Pontevedra en tanto que tienen ratios inferiores las restantes.


22

Respecto de la ratio global de pacientes externos por farmacéutico, la tendencia es claramente

alcista, lo que representa una carga de trabajo adicional para los efectivos existentes,

experimentando en el periodo 2014-2016 un aumento del 21%. Por EOXI, y con referencia al último

ejercicio analizado, se situaban por encima de la media Ferrol, Santiago, Lugo, Vigo y Pontevedra,

estando por debajo de la misma A Coruña y Ourense (siendo los datos de esta última escasamente

congruentes).

III.2.2. ANÁLISIS PARTICULARIZADO. INCIDENCIAS DETECTADAS

De la revisión efectuada en los SFH de las EOXI seleccionadas se deduce lo siguiente:

EOXI de Santiago

Dentro de esta estructura subsisten dos servicios o unidades diferenciados que prestan sus servicios

respectivamente a los pacientes del antiguo complejo hospitalario y a los del Hospital da Barbanza.

SFH CHUS

Hasta octubre de 2007 existían dos servicios de farmacia, uno que desarrollaba su actividad en el

Hospital de Conxo y en el Psiquiátrico y otro que atendía a los pacientes del Hospital Clínico

Universitario y del Gil Casares. A partir de esa fecha el servicio se ha unificado, existiendo un solo

SFH para todo el complejo.

Se ha examinado la dotación de efectivos y su adscripción funcional en el periodo 2013 a 2016,

confrontando los datos de la Dirección de Recursos Humanos de la EOXI con la Memoria del SFH y

los cuadrantes de turnos y guardias, deduciéndose lo siguiente:

- La organización funcional del servicio se basa en la especialización mediante la distribución de

facultativos por áreas clínicas, participando en sus sesiones y efectuando visitas en planta a los

pacientes, extremos que redundan en una mejora de la calidad asistencial. En el periodo se observa

una creciente carga de trabajo debido la asunción de más residencias sociosanitarias y el aumento

de atención y dispensación a pacientes externos.

- El SFH funciona las 24 horas del día. El horario de farmacéuticos, enfermeros y administrativos

abarca de 8 a 15 horas; fuera de ese horario la farmacia es atendida por personal de guardia en

presencia física. En la categoría de técnicos auxiliares la distribución de tareas se realiza en turnos

de mañana y tarde.

- Hasta 2016 existía tan solo un puesto de jefatura, la del servicio, creándose a partir de entonces

una jefatura de sección.

- La dotación de farmacéuticos especialistas (puestos en propiedad e interinos) no ha

experimentado especiales variaciones, oscilando entre 16 y 15 efectivos (12 o 13 fijos y 3 interinos).


23

No obstante, el número real de farmacéuticos, según la información facilitada y la que consta en la

Memoria del SFH, se sitúa en una media de 22, lo que supone que el 28% de las funciones

estructurales sean acometidas por personal temporal.

- Durante el periodo analizado se recurre a la cobertura de necesidades de carácter estructural

(atención farmacéutica de residencias de tercera edad, pacientes externos o atención de áreas

clínicas determinadas) mediante contratos eventuales, en muchas ocasiones con idéntico profesional

y de forma concatenada. Se llegan a celebrar con las mismas personas más de 80 contratos distintos

de diversa índole (por días u horas, en este último supuesto para la cobertura, generalmente, de

guardias; en un caso concreto la contratación por horas acumula en estos dos años el equivalente a

201 días).

- Se ha detectado el desempeño de labores de atención farmacéutica (una media de 4 facultativos

al año) y de otras labores estructurales del SFH por parte de personal que carece de vinculación

contractual con la EOXI, figurando contratados por la Fundación Ramón Domínguez, entidad ajena a

la rendición de cuentas. Este Consello ha venido señalando en reiterados informes el carácter

público de este tipo de fundaciones y la consecuente obligación de rendición de sus cuentas.

- Otro contrato con un farmacéutico, con la categoría de técnico superior y con continuidad

durante el periodo 2014-2016, obedece a la centralización en el SFH de la elaboración del programa

de metadona para distintos centros asistenciales de la comunidad autónoma. La naturaleza de la

prestación del servicio, de carácter estructural, no se corresponde con la eventualidad de la fórmula

contractual empleada.

En las restantes categorías no se han observado incidencias significativas.

SFH Hospital da Barbanza

Este servicio funciona de forma autónoma, salvo en determinados aspectos unificados como la Guía

farmocoterapéutica (GFT) y la Comisión de Farmacia. La disponibilidad de solo dos farmacéuticos

obliga a la flexibilización y reparto de tareas en detrimento de la especialización.

El reducido número de efectivos solo permite que el funcionamiento ordinario se limite al horario de

mañana, controlándose la retirada de productos, más allá de este horario, por los supervisores de

cada unidad de conformidad con el protocolo establecido.

EOXI de Ourense

Esta institución dispone de servicios o unidades diferenciadas de farmacia: un SFH para los centros

que integraban el anterior complejo hospitalario y otros dos SFH diferenciados en los hospitales

comarcales de O Barco y de Verín.


24

Revisada la dotación de recursos humanos del primero de los SFH no se aprecian discrepancias entre

el número registrado en el cuadro comparativo anteriormente expuesto y el verificado durante la

fiscalización.

Según el organigrama del SFH, existen tres jefaturas, una del servicio y dos en las secciones en que

se compartimenta la actividad (área asistencial y farmacotecnia). La práctica totalidad del personal

es de naturaleza estructural, no apreciándose, salvo casos puntuales, la contratación de personal

eventual. El horario de atención es de 8 a 15 horas, existiendo personal de guardia con presencia

física de 15 a 22 horas, y de guardia localizada a partir de las 22 horas hasta las 8 del día siguiente.

Los seis DUE desempeñan funciones dentro del Área de Elaboración. La presencia física habitual, en

función de las libranzas, es de 5 personas.

En cuanto al personal auxiliar, en el momento de la fiscalización, su número se elevaba a 22,

estando constituido por técnicos en farmacia y TCAE en funciones de técnico. La presencia ordinaria

es de 14 o 15 personas en turno de mañana, de lunes a viernes y de 8 y 7 en sábados y festivos. En

el turno de tarde los efectivos ascienden a 6.

III.3. INFRAESTRUCTURA

III.3.1. MEDIOS FÍSICOS Y SU DISTRIBUCIÓN

Las características estructurales de los distintos servicios de farmacia (ubicación, distribución de las

distintas áreas de gestión, comunicación interna, acceso externo para la entrada de los suministros,

espacios disponibles, superficie de almacenamiento, etc.) son dispares. No se evidenciaron

deficiencias significativas al respecto, salvo en cuanto a la superficie de almacén, que es insuficiente

en algunos centros, por lo que en ocasiones recurren a la contratación de locales externos.

La distribución de superficies disponibles en las distintas áreas funcionales de los SFH según los

datos aportados por cada uno de ellos es la siguiente:


25

Cuadro 9: Superficie áreas funcionales (m2)

Servicio Farmacia Gestión Farmacotecnia Farmacocinética Dispensación

medicamentos

Información

medicamento

Pacientes

externos

Otras

áreas Total Almacén

CHUAC 150,0 250,0 200,0 550,0 25,0 50,0 130,0 1.355,0 195,3

H Virxe da Xunqueira 129,1 129,1

EOXI Ferrol 9,0 28,0 4,5 39,0 15,0 18,0

113,5 672,0

CHUS 256,0 293,8 15,0 314,5 37,0 87,0 146,0 1.149,3 738,0

H da Barbanza 26,7 15,5

37,0

10,0 89,2 20,0

HULA 940,0 25,0 965,0 105,0

HC da Costa 51,0 36,4

111,7 16,3 23,0 238,4 51,0

HC de Monforte 260,0 260,0 124,0

EOXI Ourense 93,8 42,5 10,5 478,0 29,7 44,3 698,7

EOXI Vigo 113,0 277,0 20,0 200,0 65,0 271,0 946,0 916,0

EOXI Pontevedra 45,0 100,0

145,0 70,0 90,0 30,0 480,0 247,0

En la información que antecede algunos centros no han aportado los datos solicitados.

III.3.2. EQUIPAMIENTO ESPECÍFICO DE LOS SFH

Aunque todos los SFH disponen de un equipamiento mínimo indispensable para la realización de sus

funciones, su dotación, tanto en número como en características técnicas y tecnología, difiere en

función de su dimensión asistencial y de la puesta en marcha de programas específicos.

Atendiendo a la información facilitada por cada SFH, la dotación del equipamiento más significativo

en el periodo fiscalizado es la que a continuación se relaciona:

Cuadro 10: Otro equipamiento principal del SFH

Servicio Farmacia Balanzas Cabinas flujo

laminar Reenvasadoras

Armarios

Kardex

Dispensadores

automáticos Otro material

CHUAC 2 5 2 7 28

H Virxe da Xunqueira 2 2 1

EOXI Ferrol 2 2 2 1 4

CHUS 6 4 7 5 16

H da Barbanza 2 1 1

12

HULA 2 5 4 3 19

HC da Costa 2 2 1 1 1 23

HC de Monforte 1 2 1 2 2

EOXI Ourense 3 5 3

EOXI Vigo 3 14 7 5 2 14

EOXI Pontevedra 3 3 2 3 6


26

III.3.3. SISTEMAS DE INFORMACIÓN

El área de farmacia hospitalaria genera un ingente volumen de información indispensable para su

adecuado funcionamiento, disponiendo para ello de importantes herramientas informáticas en sus

distintas áreas funcionales (gestión de adquisiciones y consumos, evaluación y validación de la

correcta prescripción de fármacos, preparación de la medicación para pacientes hospitalizados y no

hospitalizados, elaboración de fórmulas magistrales, etc.). Dichas aplicaciones están

interrelacionadas permitiendo una mayor explotación de la información.

Con respecto a la situación reflejada en informes anteriores, aunque se ha producido un avance

significativo, el sistema aún presenta importantes disfuncionalidades que afectan de forma negativa

al rigor informativo.

A continuación se analizan las principales herramientas disponibles:

A) Aplicación SINFHOS. Es utilizada para la gestión de adquisiciones y consumos y para la

formulación de indicadores de gestión, estando orientada a la gestión farmacoeconómica. Esta

aplicación es de considerable antigüedad (implantada en el ejercicio 2000) y ya fue objeto de

numerosas observaciones críticas en los informes selectivos de fiscalización referidos a los periodos

2001-2003 y 2008, no habiendo variado la situación entonces descrita.

Sus principales disfuncionalidades y limitaciones son las siguientes:

- La aplicación carece de un carácter integral. Los consumos se formalizan, en su mayor parte, a

través del volcado de la aplicación SILICON, constatándose que la información de ambas fuentes no

siempre coincide, sin que se haya podido determinar el origen de dicha divergencia.

- Con respecto al área de adquisiciones la ficha de medicamentos no proporciona información

sobre precios ofertados por distintos laboratorios, no conservando el histórico de precios, extremo

que facilitaría la selección de la oferta más ventajosa en los supuestos de competencia.

- El aplicativo está concebido para compras realizadas de forma tradicional y permite reflejar las

bonificaciones obtenidas sobre el precio e, incluso, los rappels mediante entrega de productos a

coste cero, pero no los que tienen su origen en un abono contable (bien sea por volumen, cifra de

negocio, o un techo de gasto prefijado para el fármaco en cuestión).

- La ausencia de protocolos que establezcan criterios únicos de cumplimentación de los campos

informativos genera una falta de homogeneidad en los datos registrados por cada SFH e, incluso

dentro de estos, por cada persona responsable de su mecanización. En consecuencia, la

comparación entre distintos centros no es suficientemente efectiva y provoca incertidumbre respecto

de la fiabilidad de la información.


27

Está previsto que para la gestión farmacoeconómica se implante en los SFH del Sergas la aplicación

LOGAS (ya en funcionamiento o en fase de implantación en la mayoría de las EOXI en el área de

suministros generales) si bien no existe un cronograma definido al respecto y sin que se disponga,

de momento, de experiencia piloto que permita evaluar su adecuación a los objetivos básicos de

gestión del área.

B) Aplicación SILICON. Está orientada al área asistencial con objeto de gestionar de forma

electrónica el proceso de prescripción, validación farmacéutica y preparación de los fármacos hasta

la fase de confirmación de la dispensación por las unidades de enfermería, proporcionando un

registro completo e individualizado de la actividad en la historia clínica electrónica. Dicho aplicativo

ha sido introducido paulatinamente en los distintos hospitales de la red, siendo el grado de

implantación bastante elevado en el momento de realizarse los trabajos de fiscalización.

En las dos EOXI analizadas de forma particularizada se encontraba operativa, si bien con distintos

cronogramas. En Ourense y Barbanza ya estaba en funcionamiento durante todo el periodo

fiscalizado en tanto que en Santiago su implantación inicial se produce a mediados de 2015

abarcando al final de 2016 un 82% de las camas de agudos en lo relativo a la prescripción y

confirmación de la dispensación, en tanto que en otras unidades no se realiza este último trámite

(medicina intensiva del Hospital de Conxo y Servicio de Urgencias). El SFH del CHUS ha liderado el

proceso de implantación dando soporte y docencia a facultativos y al personal de enfermería y

asistiendo, asimismo, como unidad de ayuda en el establecimiento de pautas de posología

predefinidas para todos los principios activos incluidos en la GFT con el fin de facilitar la correcta

prescripción, definición de alertas por alergias y contraindicaciones o interacciones, etc.

C) Otras aplicaciones. En otras áreas de funcionamiento de los SFH la situación es dispar. La

mayoría cuenta con la aplicación ONCOFAR para la atención de pacientes oncológicos. En el Área

de Elaboración, el Sergas no tiene implantado un aplicativo corporativo integral, realizándose en

algunos casos la gestión a través de aplicaciones cedidas por laboratorios o ad hoc diseñadas por el

propio centro. Similar circunstancia es reproducible respecto a la gestión y seguimiento de ensayos

clínicos, que se llevan casi de forma manual o a través de simples hojas de cálculo.

IV. SELECCIÓN Y ADQUISICIÓN DE MEDICAMENTOS

IV.1. CONSIDERACIONES GENERALES

El mercado de productos farmacéuticos presenta una serie de especiales características que se

resumen en las siguientes:


28

- Ningún medicamento podrá comercializarse sin la previa autorización de la Agencia Española de

Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) o según lo dispuesto en las normas europeas.

- La fijación del precio de los fármacos es una actividad intervenida por la Administración, que

determina el precio industrial máximo o precio de venta de laboratorio (PVL).

- La inclusión de medicamentos en la cobertura del SNS y el establecimiento de condiciones para

su financiación pública son competencias del Estado. Las CCAA tienen limitada su intervención al

establecimiento de medidas tendentes a racionalizar la prescripción y el uso de los medicamentos.

- Los medicamentos están generalmente protegidos por derechos de propiedad intelectual e

industrial, así como por patentes y marcas comerciales que provocan que una parte del mercado sea

exclusivo de un número limitado de laboratorios. A pesar del progresivo vencimiento de patentes y

al avance en la prescripción de genéricos, se produce un importante gasto en fármacos con

exclusividad, con la consiguiente dificultad para la contención del gasto farmacéutico.

- El sector de la industria farmacéutica tiene un elevado grado de concentración en relación con su

volumen de negocio, lo que dificulta la competencia real entre empresas.

- El mercado farmacéutico está sometido a una constante evolución técnica y científica, lo que

provoca la comercialización de un número elevado de especialidades farmacéuticas cuya efectividad

en la práctica clínica aún no se ha constatado a pesar de haberse demostrado eficacia terapéutica

en los ensayos clínicos .

Tales características condicionan el gasto farmacéutico y la gestión del área de farmacia, siendo

comunes en todo el territorio nacional, lo que obliga a una necesaria contextualización de los

resultados puestos de manifiesto en este apartado, los cuales no se producen de forma aislada ni

arrojan grandes diferencias con los que resultan en otras comunidades autónomas.

IV.2. LA SELECCIÓN DE MEDICAMENTOS Y SU INCLUSIÓN EN LAS GUÍAS FARMACOTERAPÉUTICAS

En cada EOXI la evaluación y selección de las especialidades farmacéuticas a utilizar en el ámbito

hospitalario se realiza por una Comisión interdisciplinar de Farmacia y Terapéutica (CFT) que elabora

las Guías Farmacoterapéuticas en las que se incluyen los medicamentos a los que se debe ajustar la

actividad prescriptora. Además, las CFT participan en la elaboración de protocolos para el uso

debido y seguro de los medicamentos.

De conformidad con la información facilitada por cada EOXI, la composición de las CFT es la

siguiente:

Párrafo modificado como consecuencia de las alegaciones


29

Cuadro 11: Composición de las CFT

EOXI Ejercicio

Farmacéuticos Facultativos DUE Cargo

directivo Total

Hospital Primaria Hospital Primaria Hospital Primaria

A Coruña 2014-2015 3 1 8 1 1 14

Ferrol 2014-2015 2 1 9 1 13

Santiago 2014-2015 3 2 9 2 3 1 20

Lugo (1)

2014 3 1 7 1 12

2014 H Costa 1

6 1 8

2015 8 1 1 1 1 12

Ourense 2014-2015 4 1 2 1 8

Vigo (2) 2014 3

15 2 20

2015 2 1 8 1 1 13

Pontevedra 2014-2015 2

5

1 8

(1) En 2014 Hospital da Costa tenía su propia Comisión

(2) En febrero de 2014 se disuelve el Comité de Farmacia del CHUVI, volviéndose a convocar en octubre 2014 como Comité de Farmacia de la EOXI. Los datos del año 2014 incluyen enero y febrero 2014 y los de 2015 desde octubre 2014

La composición cuantitativa y cualitativa de las distintas CFT es bastante dispar (con un mínimo de 8

miembros en Ourense y Pontevedra y un máximo de 20 en Santiago), predominando, en general, la

categoría de facultativos. En la mayoría de las EOXI se ha incorporado personal facultativo y

farmacéutico de atención primaria; sin embargo, no todas las EOXI cuentan con representación de

los diplomados en enfermería.

Según los datos facilitados por cada centro, la actividad de las CFT es la siguiente:

Cuadro 12: Actividad de las CFT

EOXI Núm. de

miembros

Núm. de sesiones Núm. inclusiones nuevas

en GFT Núm. exclusiones en GFT

2014 2015 2014 2015 2016 2014 2015 2016

A Coruña 14 8 10 14 14 0 1 21

Ferrol 13 11 11

Santiago 20 11 11 11 16 17 1 5 0

Lugo (1) 12 6 4 27 11 33 2 0 0

Ourense 8 10 6 14 19 4

Vigo (2) 13 4 6 3 17 32 0 0 146

Pontevedra 8 9 10 7 14 12 0 0 0

(1) En 2014 Hospital da Costa tenía su propia Comisión y celebró 2 sesiones

(2) En febrero de 2014 se disuelve el Comité de Farmacia del CHUVI, volviéndose a convocar en octubre 2014 como Comité de Farmacia de la EOXI. Los datos del año 2014 incluyen enero y febrero 2014 y los de 2015 desde octubre 2014


30

En la revisión efectuada en las EOXI de Santiago y Ourense no se han apreciado incidencias

significativas. Ambas disponen de normas de funcionamiento, estando debidamente documentadas

con los correspondientes informes farmacoterapéuticos tanto las actas como las inclusiones o

exclusiones. Dichos informes contienen los extremos más significativos (incluso de tipo coste-

efectividad, en algunos casos), lo que facilita la adopción de acuerdos.

A nivel centralizado el órgano con competencias en la materia es la Comisión Autonómica Central

de Farmacia y Terapéutica (CACFT), en funcionamiento desde 2010. Entre sus funciones destacan

las siguientes:

- Armonización de criterios de utilización de medicamentos de especial impacto sanitario, social

y/o económico. A este respecto, de acuerdo con la Instrucción 4/2010 de la Gerencia del Sergas, la

inclusión de medicamentos de esa naturaleza en las GFT se efectuará a través de la CACFT, que

deberá emitir informe sobre la pertinencia de su inclusión y, en caso afirmativo, sobre las

condiciones de su utilización. Desde el punto de vista de la uniformidad y de la equidad, la

implantación de este órgano ha supuesto un claro avance, dado que los dictámenes que emite son

vinculantes y conlleva, en caso de aprobación, la incorporación de sus conclusiones a las GFT del

Sergas.

- Protocolización farmacoterapéutica de patologías con elevado impacto sanitario, social o

económico y de importante variabilidad.

- Seguimiento de la utilización de los recursos farmacoterapéuticos en la red asistencial y

propuesta de estrategias de mejora en la gestión eficiente de los recursos. A estos efectos a CACFT

constituyó tres subcomisiones: una específica para el tratamiento de la hepatitis C, otra para

tratamientos oncológicos y otra para el tratamiento de hematología oncológica.

Durante el periodo fiscalizado, la CACFT se reunió en 20 ocasiones (generalmente con periodicidad

bimestral), emitiendo 6 dictámenes sobre las 47 propuestas recibidas de inclusión de nuevos

medicamentos, de las cuales se aceptaron 44. De la revisión de sus actas, informes y dictámenes no

se aprecian incidencias reseñables; por lo general, el contenido de los informes permite una

adecuada fundamentación de la resolución adoptada.

De acuerdo con la información facilitada por cada EOXI, las GFT existentes en cada ejercicio son las

que se reflejan a continuación:



31

Cuadro 13: Guías farmacoterapéuticas

EOXI

Especialidades

farmacéuticas

Fórmulas

magistrales

Principios activos

incluidos

Principios activos

excluidos

Núm. de

especialidades /

principios activos

Especialidades

genéricas

2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016

A Coruña 1.289 1.303 1.339 225 231 255 724 738 759 0 1 1,8 1,8 1,8 313 346 349

Ferrol 1.019 1.242 1.348 52 71 70 15 12 697 6 13 1 67,9 103,5 1,9 119 119 214

Santiago (*) 3.697 3.887 (*) 798 814 (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) (*) 402 411

Lugo 2.958 3.066 3.120 35 37 53 986 1.022 1.056 2 0 0 3,0 3,0 3,0 (*) (*) (*)

Ourense 2.294 2.500 2.726 130 137 137 (*) (*) 9 (*) (*) (*) (*) (*) 302,9 214 293 300

Vigo 1.696 1.712 1.534 85 85 77 13 12 23 0 0 44 130,5 142,7 66,7 165 239 111

Pontevedra 1.719 1.733 1.745 19 22 22 946 960 972 0 0 0 1,8 1,8 1,8 265 268 268

(*) Información no facilitada

La información suministrada por alguna EOXI presenta ciertas carencias y la de otras (Ferrol y Vigo)

es incongruente en cuanto al número de principios activos incluidos en la GFT, no habiendo sido

posible aclarar dicho extremo.

En general, el contenido de las fichas del programa SILICON está orientado a dar información

relevante a los prescriptores y demás personal sanitario, sistematizándose de forma distinta según la

EOXI.

El número de EF incluidas es muy variable en las distintas EOXI y no se corresponde con el tamaño o

complejidad de los SFH, desconociéndose si la extracción de la información goza de fiabilidad, con la

consiguiente incertidumbre respecto a su exactitud y representatividad.

En general, las GFT de los centros examinados son completas y contienen la información necesaria

de los fármacos incluidos, siendo de conocimiento por el personal sanitario (en particular, el

facultativo). La tramitación de altas y bajas están debidamente soportadas con informe exhaustivo.

No obstante, se debería efectuar con mayor periodicidad una revisión sistemática de los

medicamentos incluidos, con especificación de su adecuada codificación.

La asunción por parte de los SFH de la dispensación de fármacos a pacientes de residencias

sociosanitarias ha requerido, en algunas de ellas, la confección de una guía específica ad hoc. La

situación en el momento de la fiscalización es la siguiente:



32

Cuadro 14: GFT Centros sociosanitarios

EOXI

Especialidades

farmacéuticas

Fórmulas

magistrales

Principios activos

incluidos

Principios activos

excluidos

Núm. de

especialidades /

principios activos

Especialidades

genéricas

2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016

A Coruña 830 810 814 6 6 6 419 410 413 2,0 2,0 2,0 257 264 264

Ferrol 369 379 369 8 8 8 4 18 1 1 10 2 92,3 21,1 369,0 74 83 84

Santiago

Lugo 465 650 650 0 37 53 258 370 370 1,8 1,8 1,8

Ourense

Vigo 492 55

Pontevedra

Tan solo en las EOXI de A Coruña, Ferrol, Lugo y Vigo (ésta a partir de 2016) se ha elaborado una

GFT para los centros sociosanitarios.

Por último, es de destacar la ausencia de guías para la prescripción farmacológica a pacientes de

consultas externas en atención especializada, siendo conveniente proceder a su implantación para

generalizar su utilización en el ámbito asistencial dependiente de los centros hospitalarios.

IV.3. PROCEDIMIENTO DE ADQUISICIÓN DE MEDICAMENTOS

IV.3.1. CONSIDERACIONES GENERALES

En toda prestación farmacéutica intervienen tres agentes principales: el paciente, que consume el

medicamento; el prescriptor, sobre el que opera el principio de libertad de prescripción; y el gestor,

que no decide ni consume, pero soporta el coste de la adquisición.

En el actual marco de distribución competencial la gestión de la adquisición de medicamentos se

desarrolla de forma descentralizada por las CCAA. En el Sergas, demandante principal y financiador

de productos farmacéuticos, cada SFH actúa con autonomía, aunque en los últimos años se detecta

un mayor nivel de coordinación por parte de los servicios centrales. Esta desagregación conlleva una

menor efectividad y una gran heterogeneidad en las condiciones de suministro. Solo en algunos

casos las adquisiciones se realizan de forma conjunta o centralizada.

La adquisición de productos farmacéuticos se efectúa de acuerdo con las prescripciones establecidas

con carácter general en la normativa para el contrato de suministro, sin que dicha normativa

contemple un tratamiento especial en atención a las especiales características de estas compras

(prioridad de la atención al paciente, urgencia en la prestación, etc.).

Según la información facilitada por los servicios centrales del Sergas, en el periodo 2014-2015

estuvieron en vigor los siguientes contratos de suministro de productos farmacéuticos:


33

Cuadro 15: Expedientes de contratación en vigor 2014-2016 (miles de euros)

Objeto Expediente

Número lotes

Fecha contrato

Importe total de

adjudicación con

IVA (4%)

Lotes

desiertos Licitados Adjudicados

Suministro sucesivo de contrastes radiológicos

MI-SER1-12-003 8 8 06.08.2013 4.585

MI-SER1-16-001 8 8 19.05.2016 4.917

Agente estimulante de colonias de granulocitos (FILGRASTIM)

MI-SER1-12-030 1 1 01.10.2012 850

Suministro sucesivo de agentes antineoplásicos

MI-SER1-12-031 11 9 16.01.2013 1.859 1 y 2

Suministro sucesivo de estimulantes eritropoyéticos

MI-SER1-12-006 2 2 09.10.2012 (lote 1) 21.09.2012 (lote 2)

5.382

Suministro sucesivo de PEGFILGRASTIM para los centros del Sergas

NI-SER1-12-032 1 1 20.08.2012 2.807

NI-SER1-13-065 1 1 28.10.2013 2.144

NI-SER1-14-057 1 1 12.12.2014 1.280

Suministro sucesivo de la píldora postcoital

NI-SER1-12-021 1 1 07.05.2012 62

NI-SER1-13-058 1 1 04.12.2013 50

MI-SER1-16-019 1 1 24.05.2016 32

Suministro sucesivo de diversos medicamentos por vía parental e inhalados

MI-SER1-13-031 27 23 04.03.2014 31.03.2014 (lote 16) 08.04.2014 (lote 7)

8.904 6, 13, 24 y 25

NI-SER1-14-020 4 2 01.09.2014 290 2 y 3

Suministro sucesivo de INTERFERON BETA 1 B (D.C.I)

MI-SER1-14-015 1 1 01.10.2014 4.858

Suministro del Factor VIII de coagulación recombinante

NI-SER1-14-022 1 1 16.06.2014 1.499

Suministro sucesivo de somatropina MI-SER1-15-004 7 6 08.01.2016 2.912 1

Suministración sucesiva medicamentos

MI-SER1-15-005 13 11 01.07.2015 07.07.2015 (lote 6)

1.914 8 y 9

Suministro sucesivo de varios medicamentos

NA-SER1-15-046 11 11

01.01.2016 (lotes 2, 7, 8, 9,10,11,18) 28.04.2016 (lotes 3,4,5,6)

596

Suministro sucesivo del medicamento CERTOLIZUMAB PEGOL para los centros hospitalarios del Sergas

NI-SER1-15-018 1 1 01.08.2015 2.110

Asimismo, según la información facilitada por los distintos centros gestores, el detalle, por

procedimientos de contratación, es el siguiente:


34

Cuadro 16: Expedientes de contratación en vigor 2014-2016 por procedimiento (miles de euros)

Modalidad contractual

EOXI

Ejercicio 2014 Ejercicio 2015 Ejercicio 2016

Núm. expedientes

en vigor

Núm. productos

Importe Núm.

expedientes en vigor

Núm. productos

Importe Núm.

expedientes en vigor

Núm. productos

Importe

Procedimiento abierto

A Coruña 7 85 1.837 7 118 2.381 10 159 2.113

Ferrol 7 83 643 8 103 767 9 109 738

Santiago 10 68 2.431 11 48 2.428 12 51 2.812

Lugo 7 68 1.421 7 85 1.659 10 68 1.388

Ourense 8 64 4.058 9 69 2.261 10 133 2.537

Vigo 9 74 2.114 8 97 2.171 9 44 2.139

Pontevedra 7 69 734 7 (*) 833 9 129 1.083

Total 55 511 13.238 57 520 12.500 69 693 12.810

Procedimiento negociado con publicidad

A Coruña 5 13 495 3 7 338 3 36 217

Ferrol

Santiago

Lugo 3 4 13 4 4 42 3 14 49

Ourense 2 12 67

Vigo 5 5 294 4 5 192 2 18 298

Pontevedra 5 27 525 2 (*) 331 3 31 255

Total 18 49 1.327 13 16 903 13 111 886

Procedimiento negociado sin publicidad

A Coruña

Ferrol 2 5 16 3 6 54 3 21 113

Santiago

Lugo

Ourense 3 3 76 2 24 169

Vigo

Pontevedra

Total 5 8 92 5 30 223 3 21 113

Pedidos directos (compras menores)

A Coruña 3.213 65.738 3.300 97.030 3.233 87.106

Ferrol 2.137 20.841 2.189 29.771 2.254 25.140

Santiago 3.871 78.239 4.117 102.942 4.240 79.769

Lugo 5.534 38.780 5.928 47.023 6.455 50.237

Ourense 2.474 36.741 2.735 46.882 2.544 47.012

Vigo 2.279 59.490 2.452 95.240 2.464 73.605

Pontevedra 0 29.199 0 29.013 54 41.487

Plataforma logística

89 1.789

Total 19.508 329.027 20.721 447.900 21.333 406.145

El número de contratos en vigor se mantiene estable en este periodo, con un cierto incremento en

2016, si bien, en cuanto a importes, el año con mayor volumen de gasto ligado a procedimientos


35

contractuales es el 2014, con 14,7 millones, descendiendo a 13,6 y 13,8 millones en 2015 y 2016,

respectivamente.

Con carácter general, la adquisición de productos farmacéuticos se efectúa sobre la base de los

pedidos realizados por cada uno de los SFH, que en definitiva son los conocedores de la demanda y

actividad de cada centro. De la información disponible se desprende que el 96% del importe de las

compras se hace siguiendo este procedimiento y además, de acuerdo con la información facilitada,

la práctica totalidad de los pedidos se hacen de forma directa a los laboratorios y con carácter

residual a cooperativas farmacéuticas o, en casos aislados, a oficinas de farmacia.

Las circunstancias especiales que con relativa frecuencia concurren en el mercado farmacéutico

–especialidades producidas por un solo laboratorio, concentración de la prescripción en pocos

productos, etc.– no facilitan la libre concurrencia y dificultan la utilización de los trámites previstos

en la normativa reguladora de los contratos del sector público. Sin embargo, el sistema de pedidos

directos no aporta transparencia a las adquisiciones ni garantiza el mantenimiento de los precios ni

las demás condiciones de los suministros. Frente a ello, los procedimientos contractuales, además de

mejorar la transparencia en las adquisiciones, permiten mantener las condiciones de suministro

durante el período de vigencia de los contratos, garantizan la disponibilidad de los créditos

presupuestarios para las compras y favorecen que los pagos se efectúen en los plazos legalmente

establecidos.

En los SFH analizados de forma particularizada sus responsables son los encargados de la selección

del proveedor. En general, con respecto a los procedimientos seguidos cabe señalar las siguientes

consideraciones e incidencias:

- A pesar de existir protocolos o instrucciones internas sustentadas en las disposiciones vigentes en

materia de contratación, éstos no se cumplen.

- La documentación relativa a las condiciones del suministro de los productos carece de

sistematización y se encuentra dispersa; a veces se limita a documentos de los que se deduce alguna

negociación previa (generalmente de forma verbal) o a meras listas de precios de venta.

- Como norma general, los medicamentos de mayor impacto económico se negocian anualmente

con el laboratorio titular de la patente, si bien dicha negociación no queda siempre documentada.

Como ya se ha reflejado, el carácter exclusivo de algunos fármacos condiciona los términos de la

negociación, apreciándose cierta tendencia de algunos laboratorios a ofrecer un paquete cerrado de

fármacos (algunos de escaso interés) que necesariamente han de adquirirse como premisa para

obtener mejor precio.


36

- Está extendida la práctica de ofertar, por parte de los laboratorios, bonificaciones consistentes en

un abono contable en función del volumen de adquisiciones sin que ello tenga reflejo en el

aplicativo de gestión o se recoja de forma adecuada, lo que distorsiona la integridad de la

información existente e imposibilita la realización de un cálculo fiable del coste de la prestación. En

algún caso se oferta que este retorno se efectúe por transferencia a la EOXI o bien a la fundación

hospitalaria de ella dependiente, situación ésta última que impediría su adecuado control.

- En algunos supuestos los proveedores presentan ofertas en las que fijan exhaustivamente las

condiciones, lo que merma la facultad de la administración de fijar las condiciones de la

contratación.

- En algún supuesto aislado se ofertan mejoras consistentes en la financiación de determinados

programas, becas y cesión de equipos o una donación económica para el mantenimiento de una

página web, extremos que no han podido ser confrontados en la contabilidad del ente gestor.

- Se han formalizado algunos acuerdos con laboratorios con base en la fórmula de “riesgo

compartido”, en los que el coste de adquisición está en función de los resultados obtenidos. Este

sistema conlleva indudables ventajas, en particular, con los nuevos fármacos de alto impacto

económico. No obstante, tales acuerdos deberían estar adecuadamente documentados para poder

efectuar un efectivo seguimiento y garantizar que los resultados se ajustan a criterios objetivos.

Dado el importante volumen de pedidos directos a proveedor se ha estimado oportuno efectuar un

estudio pormenorizado, con base en la información facilitada de forma individualizada en soporte

informático por el Sergas, de la totalidad de pedidos efectuados para el periodo fiscalizado. A tal

efecto se han tomado como referencia los albaranes de entrada, por lo que las cantidades absolutas

que se reflejan pueden diferir de los importes de gasto real y de los estados antes relacionados, que

se refieren a pedidos efectuados en cada ejercicio, con independencia de la fecha de su recepción.

Asimismo, y como ha quedado expuesto en anteriores apartados, los registros de la aplicación de

gestión de farmacia, dadas las carencias informativas de las que adolecen, deben tomarse con la

debida reserva, si bien, en todo caso, las diferencias existentes no invalidan el análisis, en particular,

en torno a los porcentajes de fragmentación obtenidos.

El detalle de las EF cuyos pedidos acumulados exceden del importe de 25 mil euros al año (cifra que

se ha tomado como referencia), excluidos los que tienen su amparo en procedimientos contractuales

en vigor, así como el porcentaje de fragmentación en que se ha incurrido, son los que a

continuación se relacionan para cada uno de los ejercicios objeto de examen.


37

Cuadro 17: Fragmentación del objeto contractual en la adquisición de productos farmacéuticos (miles de euros)

Ejercicio EOXI

Importe adquirido

vía contrato

menor

EF con compras superiores a 25.000 €/año

% fragmentación

Núm. EF Núm. pedidos Importe

2014

A Coruña 64.952 257 4.261 59.170 91%

Ferrol 20.841 107 3.000 17.398 83%

Santiago 64.776 314 6.958 57.846 89%

Lugo 38.627 266 5.182 30.979 80%

Ourense 35.293 234 8.137 28.702 81%

Vigo 60.106 197 8.903 55.560 92%

Pontevedra 29.148 186 3.887 24.808 85%

Total 313.743 1.561 40.328 274.462 87%

2015

A Coruña 96.500 287 6.697 90.471 94%

Ferrol 31.558 130 3.290 27.852 88%

Santiago 87.335 333 10.331 77.928 89%

Lugo 48.902 215 4.749 40.975 84%

Ourense 43.511 250 9.821 38.841 89%

Vigo 98.126 178 9.383 90.901 93%

Pontevedra 40.071 184 4.847 33.899 85%

Total 446.003 1.577 49.118 400.866 90%

2016

A Coruña 86.971 314 4.666 81.072 93%

Ferrol 29.069 158 3.962 25.215 87%

Santiago 80.386 367 9.672 72.936 91%

Lugo 50.575 242 9.859 44.210 87%

Ourense 44.408 253 10.810 38.230 86%

Vigo 84.711 342 9.383 78.714 93%

Pontevedra 40.544 211 5.073 35.686 88%

Total 416.664 1.887 53.425 376.062 90%

En el 87% de las adquisiciones efectuadas en 2014 por contrato menor se realizó más de un pedido

por EF, fragmentándose el objeto de contrato (en torno al 95% del total adquirido). Por EOXI, la

mayor fragmentación se observa en las de A Coruña y Vigo (superior el 90%) en tanto que Lugo y

Ourense presentan el menor porcentaje (aunque igualmente elevado, en torno al 80%).

En 2015 el volumen de compras con fragmentación del objeto contractual se eleva al 90% de las

compras menores (que, a su vez, representaron en torno al 97% del total de adquisiciones). Por

EOXI vuelven a destacar por su nivel superior a la media las de A Coruña y Vigo, en tanto que se

sitúan por debajo las restantes.

En 2016 el porcentaje de fragmentación se eleva al 90% del volumen total de compras efectuadas a

través de contrato menor. Se sitúan por encima de la media las EOXI de A Coruña, Vigo y Santiago.


38

IV.3.2. ANÁLISIS DE LOS DESCUENTOS OBTENIDOS SOBRE EL PRECIO INDUSTRIAL

Desde la perspectiva del análisis de las adquisiciones realizadas se considera procedente conocer la

repercusión de las bonificaciones obtenidas sobre el precio industrial de los distintos productos,

como indicador de la capacidad de negociación de los distintos SFH. Se ha efectuado una revisión

del soporte informático de pedidos del ejercicio 2016, así como otra más exhaustiva en los tres SFH

que han sido objeto de fiscalización específica.

Dentro de las bonificaciones que los SFH obtienen cabe distinguir dos diferenciadas:

- Las fijadas por la normativa vigente, y solo para determinados fármacos, que varían en función

del tipo de medicamento (4%, 7,5% y 15%).

- Las que se consiguen en virtud de las negociaciones u ofertas presentadas por los laboratorios.

El aplicativo que soporta la gestión de adquisiciones (SINFHOS) permite, a priori, el registro del PVL

y de los descuentos citados de forma diferenciada, pero no posibilita una anotación de las

bonificaciones que suponen un retorno efectivo de dinero en virtud de determinados parámetros

establecidos en la negociación (cifra de ventas, volumen global de negocio, etc.). En la aplicación se

registran las bonificaciones consistentes en entregas de productos a coste cero, si bien en algunos

casos la información se ve alterada debido a la no utilización de un procedimiento estándar.

Respecto de la revisión efectuada en los tres SFH analizados se ha apreciado, en particular en el del

CHUS, la existencia de las siguientes incidencias:

- No siempre está registrado debidamente el PVL. En especial, en las entradas de productos a

coste cero (que supondrían una bonificación del 100%) no se consigna aquel ni la bonificación

obtenida.

- Si bien convencionalmente los descuentos obtenidos a través de negociación se anotan en un

apartado denominado “Descuento 1” y los normativamente establecidos en otro cuya referencia es

“Descuento 2”, en la revisión efectuada se han constatado errores que alteran dicha distinción y

que ocasionan que lo reflejado pueda no ser del todo representativo.

De la información correspondiente al año 2016 se desprende lo siguiente:


39

Cuadro 18: Descuentos sobre el precio industrial (miles de euros)

Servicio Farmacia Adquisiciones a

PVL

Descuento 1

(negociado)

Descuento 2

(legal)

Total

descuentos

Importe

adquisiciones

netas (sin IVA)

% ahorro

s/PVL

CHUAC 102.078 22.703 2.625 25.328 76.751 24,8%

H Virxe da Xunqueira 1.918 578 66 645 1.274 33,6%

EOXI Ferrol 33.865 6.839 1.757 8.596 25.269 25,4%

CHUS 95.869 20.949 1.938 22.887 72.982 23,9%

H da Barbanza 3.041 613 47 660 2.381 21,7%

HULA 42.887 6.640 2.094 8.734 34.153 20,4%

H da Costa 9.144 1.720 472 2.193 6.951 24,0%

HC de Monforte 6.610 1.183 317 1.501 5.110 22,7%

EOXI Ourense 51.817 8.064 2.702 10.766 41.051 20,8%

EOXI Vigo 97.280 16.914 5.262 22.177 75.103 22,8%

EOXI Pontevedra 46.746 7.975 2.492 10.467 36.280 22,4%

Total 491.257 94.178 19.773 113.952 377.305 23,2%

El Sergas en su conjunto habría obtenido descuentos sobre el precio industrial de 113,952 millones

de euros, lo que supone un 23,2% del importe total de pedidos efectuados en el periodo a PVL. De

esa cantidad un 83% corresponde a descuentos negociados y el 17% restante a los previstos en la

normativa vigente. En términos porcentuales, los descuentos negociados suponen una media del

17% del PVL, en tanto que los legales se sitúan en torno al 4%.

No obstante, como se puso de manifiesto, existen prácticas irregulares a la hora de consignar

debidamente el tipo de bonificación, lo que desvirtúa la exactitud de dichas cifras.

Del detalle por EOXI, obtienen porcentajes de ahorro sobre precio industrial superiores a la media

los SFH de H Virxe da Xunqueira, EOXI Ferrol, CHUAC, H da Costa y CHUS. Por el contrario, el

ahorro obtenido en los restantes se sitúa por debajo de la media general, apreciándose las menores

ratios en la EOXI de Ourense y en el HULA.

IV.3.3. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS VARIACIONES DE PRECIOS

Dentro de este apartado son objeto de examen los precios medios de adquisición de una muestra

aleatoria de 20 especialidades farmacéuticas con un movimiento superior a 200 mil euros. Para ello

se ha tomado como referencia el año 2016, excluyéndose las especialidades farmacéuticas sujetas a

techo de gasto así como las adquiridas en virtud de algún procedimiento contractual centralizado.

La muestra empleada representa adquisiciones por valor de 72,5 millones de euros, en torno al 17%

del volumen total.

El análisis se ha realizado con base en el movimiento detallado de las compras de los distintos SFH,

extraído del aplicativo de gestión y que ha sido facilitado en soporte informático por la SGF, con las


40

salvedades ya expuestas en cuanto a su exacta representatividad por las incidencias que se derivan

de su registro.

El siguiente cuadro muestra las especialidades (con especificación de su principio activo) incluidas en

la muestra y su ranking a nivel del Sergas en el año 2016:

Cuadro 19: Muestra de EF

Código nacional Especialidad farmacéutica Principio activo Puesto ranking

compras 2016

658151 HUMIRA 40mg (2 plumas precargadas) Adalimumab 2

652652 REVLIMID 25mg (21 cápsulas) Ledanidomida 20

605132 FISIOLÓGICO 0,9% Grifols 50ml (100 bolsas fleboflex) Sodio cloruro 132

656186 PROLASTINA 1000mg (1 vial) Alfa 1 Antitrispina 16

639492 CLEXANE 40mg (4000UI) (50 jeringas precargadas 0,4ml) Enoxaparina 137

655953 ENBREL 50mg (4 jeringas precargadas 1ml) Etanercept 6

671997 CLEXANE 60mg (6000 UI) (10 jeringas precargadas) Enoxaparina 201

954065 HUMIRA 40mg (2 jeringas precargadas sol iny) Adalimumab 17

657882 MABTHERA 500mg (1 vial 50ml) Rituximad 7

703882 TRIUMEQ 50/600/300mg (30 comprimidos) Lamavudina/Abacavir/Dolutegravir 10

605133 FISIOLÓGICO Grifols 0,9% 100ml (50 bolsas fleboflex) Sodio cloruro 83

650603 AVASTIN 400mg/16ml (1 vial) Bevacizumab 9

701103 KADCYLA 160mg (1 vial) Trastuzumab emtansine 75

684156 REFACTO AF 1000UI (1 jeringa precargada 4ml) Factor VII de la coagulación 88

619023 FISIOLÓGICO 0,9% 100ml (50 bolsas viaflo) Sodio cloruro 154

665770 FLEBOGAMMA DIF 10g (1 vial 200ml) Inmunoglobinas humanas normales 73

702285 ROACTEMRA 162mg (4 jeringas precargadas) Tocilizumab 113

670612 ALBUTEIN 20% (1 frasco 50ml) Albúmina 78

812107 REMICADE 100mg (vial 20 ml) Infliximab 4

641860 FISIOLÓGICO Braun 0,9% (10ml 100 ampollas) Electrolitos 242

Tomando como referencia la muestra seleccionada, para cada una de las EF se ha calculado el

precio medio de adquisición en cada uno de los SFH. El siguiente cuadro muestra los precios medios

de adquisición mayor y menor de cada EF, su porcentaje de desviación y el ahorro potencial que se

derivaría de haberse realizado las adquisiciones al precio medio menor:


41

Cuadro 20: Precios medios y ahorro potencial en las EF muestreadas (euros)

Especialidad farmacéutica

Precio medio Importe

efectivo

2016

Importe al

menor precio

medio

Importe

ahorro

potencial

%

ahorro Mayor Menor % variación

HUMIRA 40mg (2 plumas precargadas) 445,91 387,82 15% 16.223.488 14.748.035 1.475.453 9%

REVLIMID 25mg (21 cápsulas) 229,95 154,66 49% 3.858.356 2.718.417 1.139.939 30%

FISIOLÓGICO 0,9% Grifols 50ml (100 bolsas fleboflex) 0,77 0,59 29% 609.873 501.301 108.572 18%

PROLASTINA 1000mg (1 vial) 262,34 220,72 19% 4.411.103 3.932.792 478.311 11%

CLEXANE 40mg (4000UI) (50 jeringas precargadas 0,4ml) 1,63 0,17 861% 569.928 97.700 472.229 83%

ENBREL 50mg (4 jeringas precargadas 1ml) 203,31 190,4 7% 7.799.387 7.459.680 339.707 4%

CLEXANE 60mg (6000 UI) (10 jeringas precargadas) 2,97 0,33 800% 318.583 56.427 262.156 82%

HUMIRA 40mg (2 jeringas precargadas sol iny) 453,5 409,14 11% 4.122.435 3.945.343 177.092 4%

MABTHERA 500mg (1 vial 50ml) 1.091,32 1.064,83 2% 7.303.491 7.143.914 159.577 2%

TRIUMEQ 50/600/300mg (30 comprimidos) 20,2 19,59 3% 5.316.710 5.172.592 144.118 3%

FISIOLÓGICO Grifols 0,9% 100ml (50 bolsas fleboflex) 0,79 0,59 33% 1.109.155 944.682 164.166 15%

AVASTIN 400mg/16ml (1 vial) 1.046,96 1.024,49 2% 6.391.220 6.278.066 113.154 2%

KADCYLA 160mg (1 vial) 2.616,67 2.381,52 10% 1.260.070 1.150.273 109.796 9%

REFACTO AF 1000UI (1 jeringa precargada 4ml) 645,5 537,47 20% 1.358.125 1.249.082 109.034 8%

FISIOLÓGICO 0,9% 100ml (50 bolsas viaflo) 0,8 0,63 27% 507308 412269 95.039 19%

FLEBOGAMMA DIF 10g (1 vial 200ml) 374,4 340,41 10% 1.278.399 1.209.474 68.925 5%

ROACTEMRA 162mg (4 jeringas precargadas) 225,62 199,88 13% 759.874 697.182 62.692 8%

ALBUTEIN 20% (1 frasco 50ml) 15,77 14,17 11% 1.185.846 1.129.364 56.482 5%

REMICADE 100mg (vial 20 ml) 384,56 352,14 9% 7.939.791 7.894.208 45.583 1%

FISIOLÓGICO Braun 0,9% (10ml 100 ampollas) 0,15 0,09 67% 249.384 210.095 39.289 16%

Total 72.572.526 66.950.896 5.621.314 8%

En el supuesto de que las adquisiciones en las veinte EF incluidas en la muestra se hubieran

efectuado al precio medio más bajo el ahorro que se habría obtenido alcanzaría los 5,6 millones de

euros.

IV.3.4. ADQUISICIÓN DE MEDICAMENTOS SUJETOS A TECHO DE GASTO APROBADOS PARA EL TRATAMIENTO DE LA HEPATITIS C

El acceso a los medicamentos incluidos en la cobertura del SNS puede verse condicionado por unos

requerimientos específicos de prescripción, dispensación y financiación. Se trata de las llamadas

reservas singulares, que consisten esencialmente en la exigencia de visados para la obtención de

determinados medicamentos. Por otra parte, debido al elevado coste de los tratamientos a los que

van destinados estos fármacos la resolución que acuerda su inclusión en el SNS puede, además de

determinar reservas singulares, fijar un techo máximo de gasto para todo el SNS.

Cada resolución tiene unas características específicas con las que se fija el citado techo y su control,

debiendo los comités de seguimiento determinar la forma de proceder en caso de sobrepasarlo, que

puede dar lugar o no a retornos al SNS. Las modalidades de techo de gasto generalmente

observadas son:


42

- En función de un número máximo de unidades, teniendo el exceso una financiación diferente o

siendo suministradas de forma gratuita.

- Con base en un coste máximo de tratamiento por paciente, de forma que o bien se establecen

tramos de precios o bien se fija un límite de envases suministrados por paciente, siendo gratuitos

para el sistema los que lo superen.

- Con un sistema mixto de los anteriores.

Durante el periodo examinado cobran especial relevancia los techos de gasto fijados para los

medicamentos aprobados para el tratamiento de la hepatitis C, que dieron lugar al denominado

“Plan estratégico para la hepatitis C en el SNS”.

Si bien los fármacos de mayor utilización y proyección económica en el gasto son Harvoni y Sovaldi,

también las especialidades Viekirax y Exviera, así como Daklinza y Olysio tienen gran impacto

económico. Para todos ellos se establecieron inicialmente techos máximos de gasto en 2015,

aunque fueron progresivamente suprimidos, fijándose PVL inferiores y manteniéndose costes

máximos de tratamiento por paciente.

A partir de la información facilitada por la DGRE, así como de la que figura en los registros de cada

EOXI, se analiza a continuación las adquisiciones de fármacos previstos en el Plan estratégico para

la hepatitis C en 2015 y 2016.

Ejercicio 2015

El volumen económico de las adquisiciones derivadas de las especialidades incluidas en el Plan

estratégico, a precio industrial (incluido en su caso el descuento legal que procediese), es el

siguiente:

Cuadro 21: Adquisiciones Plan estratégico hepatitis C en 2015 (miles de euros)

EOXI Viekirax Exvivera Harvoni Sovaldi Olysio Daklinza Total % s/total

A Coruña 4.172 315 9.045 7.367 1.946 889 23.734 25%

Ferrol 774 58 6.390 1.676 290 81 9.269 10%

Santiago 2.109 145 5.351 3.827 1.092 335 12.859 14%

Lugo 709 48 3.022 883 179 23 4.864 5%

Ourense 882 57 4.711 1.071 207 23 6.951 7%

Vigo 5.420 374 16.043 5.830 1.442 464 29.573 32%

Pontevedra 1.466 105 2.980 1.333 410 12 6.304 7%

Total 15.533 1.100 47.542 21.988 5.566 1.826 93.555 100%

% s/total EOXI 17% 1% 51% 24% 6% 2% 100%

El mayor volumen de adquisiciones se concentra en dos especialidades, Harvoni (51% del total) y

Sovaldi (24%), seguidos en menor medida por Viekirax (17%). La primera de las especialidades


43

predomina en todas las EOXI (porcentualmente por encima del 50% en las de Ferrol, Lugo, Ourense

y Vigo), seguida de Sovaldi que lo hace (por encima del 30%) en A Coruña y Santiago.

De las cantidades adquiridas, 63,4 millones de euros fueron imputados al presupuesto de 2015 en

tanto que se desplazó gasto por importe de 14,3 millones contabilizándose en el año 2016.

Sobre las cantidades antes señaladas se produjeron abonos contables, en virtud de los acuerdos

vigentes sobre techo de gasto, cuya cuantía, según la fuente antes señalada, ha sido la siguiente:

Cuadro 22: Retornos hepatitis C en 2015 (miles de euros)


A Coruña 480 32 1.917 -0 690 595 3.711 24%

Ferrol 131 7 1.485 104 68 46 1.841 12%

Santiago 175 12 992 199 254 104 1.736 11%

Lugo 97 7 676 48 25 12 865 5%

Ourense 97 7 560 283 87 17 1.051 7%

Vigo 616 35 2.656 1.312 921 -57 5.484 35%

Pontevedra 183 14 705 31 126 12 1.071 7%

Total 1.779 114 8.991 1.978 2.170 728 15.759 100%

Como consecuencia de lo anterior, el gasto real, para cada fármaco y EOXI, es el siguiente:

Cuadro 23: Gasto real hepatitis C en 2015 (miles de euros)


A Coruña 3.692 283 7.128 7.367 1.256 294 20.023 26%

Ferrol 644 50 4.905 1.572 222 35 7.428 10%

Santiago 1.934 133 4.359 3.627 839 231 11.123 14%

Lugo 612 40 2.346 835 154 12 3.999 5%

Ourense 786 50 4.151 788 120 6 5.900 8%

Vigo 4.804 338 13.387 4.519 521 521 24.090 31%

Pontevedra 1.283 91 2.275 1.301 283 0 5.233 7%

Total 13.755 985 38.551 20.010 3.395 1.098 77.796 100%

En virtud de lo expuesto, tomando en consideración los precios nominativos de compras y el gasto

real efectivamente calculado por la administración, las economías alcanzadas, en términos

porcentuales, serían las siguientes:


44

Cuadro 24: Porcentaje ahorro alcanzado hepatitis C en 2015

EOXI Viekirax Exvivera Harvoni Sovaldi Olysio Daklinza Total

A Coruña 11,5% 10,1% 21,2% 0,0% 35,4% 66,9% 15,6%

Ferrol 16,9% 12,8% 23,2% 6,2% 23,4% 57,1% 19,9%

Santiago 8,3% 8,2% 18,5% 5,2% 23,2% 31,0% 13,5%

Lugo 13,7% 14,9% 22,4% 5,5% 14,0% 50,0% 17,8%

Ourense 11,0% 12,4% 11,9% 26,4% 42,1% 75,0% 15,1%

Vigo 11,4% 9,5% 16,6% 22,5% 63,9% -12,2% 18,5%

Pontevedra 12,5% 13,4% 23,7% 2,4% 30,8% 100,0% 17,0%

Total 11,5% 10,4% 18,9% 9,0% 39,0% 39,9% 16,8%

El ahorro conjunto, estimado en 15,8 millones de euros, representa el 17% de las adquisiciones a

precio industrial. Por fármacos, los ahorros más significativos se producen en las especialidades

Daklinza, Olysio y Harvoni, superiores en todos estos supuestos a la media. Por su elevado peso

específico destaca el de este último fármaco, que se cifra en 9 millones de euros.

Respecto de las cantidades reflejadas como gasto real deben efectuarse las siguientes precisiones:

- Dada la metodología prevista para las compensaciones en los acuerdos de techo de gasto así

como las disfuncionalidades y retrasos producidos en su aplicación, determinados retornos por

adquisiciones correspondientes al ejercicio 2015 se produjeron en el siguiente, así que, desde el

punto de vista del devengo efectivo, el importe del gasto real imputable al año 2015 ha sido menor

que el reflejado por la DGRE.

- En virtud de la información aportada, la cuantía de dichos retornos asciende a 10,3 millones de

euros (concentrados, básicamente en dos especialidades, Harvoni, con 9,3 millones y Sovaldi, con

960 miles de euros), por lo que el gasto real efectivamente devengado en 2015 debe cuantificarse

en 67,5 millones de euros, siendo su detalle, periodificado por EOXI, el que a continuación se

detalla:

Cuadro 25: Gasto real ajustado hepatitis C en 2015 (miles de euros)

EOXI Gasto real según DGRE Retornos 2015 no aplicados Gasto devengado 2015 %s/total

A Coruña 20.023 1.997 18.026 27%

Ferrol 7.428 1.618 5.810 9%

Santiago 11.123 1.157 9.965 15%

Lugo 3.999 817 3.182 5%

Ourense 5.900 767 5.133 8%

Vigo 24.090 3.382 20.707 31%

Pontevedra 5.233 589 4.645 7%

Total 77.796 10.328 67.468 100%


45

Ejercicio 2016

El análisis del impacto del gasto en hepatitis C en este ejercicio es más complejo por diversos

motivos: finalización a lo largo del periodo de los acuerdos de techo de gasto en la práctica

totalidad de fármacos incluidos, cambios de precios industriales, aparición de nuevos fármacos, etc.

Según los datos que se desprenden del programa informático, las compras de fármacos a precio

industrial (y en su caso, con las bonificaciones pactadas al margen de retornos por alcanzar la

cantidad fijada) han sido las siguientes:

Cuadro 26: Adquisiciones Plan estratégico hepatitis C en 2016 (miles de euros)

EOXI Viekirax Exviera Harvoni Sovaldi Olysio Daklinza Zepatier Total % s/total

A Coruña 873 69 6.534 1.267 - 618 74 9.435 21%

Ferrol 156 11 2.852 720 34 292 - 4.065 9%

Santiago 700 32 4.433 1.060 52 460 15 6.752 15%

Lugo 324 26 2.091 536 - 264 - 3.241 7%

Ourense 269 16 2.244 312 17 86 - 2.944 7%

Vigo 1.047 76 9.269 3.115 62 1.215 41 14.825 33%

Pontevedra 513 33 2.482 826 - 312 - 4.166 9%

Total 3.882 263 29.905 7.836 165 3.247 129 45.428 100%

Destaca el descenso del 51%, en términos de importes, de los productos adquiridos en 2016 con

respecto a 2015, lo cual obedece a distintos factores que serán objeto de posterior análisis.

Los datos sobre el gasto real facilitados por la DGRE para este periodo son los que se muestran a

continuación:

Cuadro 27: Gasto real hepatitis C en 2016 (miles de euros)

EOXI Viekirax Exviera Harvoni Sovaldi Olysio Daklinza Zepatier Total % s/total

A Coruña 611 54 -53 82 0 474 74 1.242 16%

Ferrol 140 11 -805 460 34 292 0 132 2%

Santiago 502 24 470 217 52 415 15 1.695 22%

Lugo 291 24 -124 83 0 257 0 531 7%

Ourense 172 14 50 90 17 93 0 436 6%

Vigo 799 60 -544 661 62 1.150 41 2.228 29%

Pontevedra 508 35 442 139 0 275 0 1.398 18%

Total 3.023 222 -565 1.733 166 2.955 129 7.663 100%

El gasto real en este año experimentó un descenso muy importante (más de 70 millones de euros),

que afecta a la totalidad de los fármacos, en especial, a los dos más significativos en términos de

coste, Harvoni y Sovaldi, cuya disminución conjunta en 2016 fue de 56,2 millones de euros.


46

A la vista de la información que antecede, el potencial ahorro sobre el precio industrial por fármaco

y EOXI es el siguiente en términos porcentuales:

Cuadro 28: Porcentaje ahorro alcanzado hepatitis C en 2016

EOXI Viekirax Exviera Harvoni Sovaldi Olysio Daklinza Zepatier Total

A Coruña 30% 21% 99% 93% - 23% 100% 86%

Ferrol 10% 1% 72% 36% 87% 0% 0% 58%

Santiago 28% 25% 89% 80% - 10% 100% 75%

Lugo 10% 7% 94% 84% - 3% - 76%

Ourense 36% 11% 98% 71% -1% -8% - 85%

Vigo 24% 21% 94% 79% - 5% 100% 78%

Pontevedra 1% -5% 82% 83% - 12% - 66%

Total 22% 15% 98% 78% 0% 9% 100% 77%

Desde el punto de vista de su devengo, tal como se manifestó en el apartado anterior, en 2016 se

obtuvieron retornos por facturación correspondientes al ejercicio 2015 por importe de, al menos,

10,3 millones de euros (derivados básicamente de los fármacos Harvoni y Sovaldi), por lo que el

importe ajustado del gasto en 2015 sería de 67,5 millones de euros y el de 2016 de 18 millones de

euros, siendo la variación efectiva del gasto periodificado del 73%.

A esta disminución tan acusada del gasto han contribuido las siguientes circunstancias:

- En 2015, año de inicio del Plan estratégico, existía un significativo “pool” de pacientes a la

espera de tratamiento, lo que supuso, dadas las características y distintas fases de esta enfermedad,

la atención de un número muy elevado.

- La propia configuración de los acuerdos de techo de gasto, al estructurar los precios de

tratamiento de forma decreciente según el número de pacientes atendidos, hizo que en 2015 el

coste por paciente fuese mucho mayor y que en 2016, con los tramos más bajos, el coste haya

mermado de forma considerable.

- La eliminación de los techos de gasto y su sustitución por una fijación de PVL más reducidos, con

un descuento negociado significativo.

- La ya mencionada concentración de bonificaciones en 2016.

Según la información facilitada, el número de envases adquiridos en 2016 descendió un 43% con

respecto al año anterior, como se muestra en el siguiente cuadro. Todas las especialidades

experimentan descensos superiores a la media, a excepción de Harvoni y Daklinza.


47

Cuadro 29: Número envases adquiridos hepatitis C en el periodo 2015-2016

Especialidad 2015 2016 % var 2016/2015

Viekirax 1.953 969 -50%

Exviera 1.604 767 -52%

Harvoni 4.541 3.164 -30%

Sovaldi 2.690 1.099 -59%

Olysio 638 48 -92%

Daklinza 831 959 15%

Zepatier -- 35 --

Total 12.257 7.041 -43%

IV.4. ANÁLISIS DEL COSTE DEL CONSUMO DESDE DISTINTAS PERSPECTIVAS DE LA GESTIÓN FARMACOECONÓMICA

Se pone de relieve, a continuación, la información económica por especialidades farmacéuticas,

principios activos, grupos terapéuticos y laboratorios suministradores, considerando las 20

referencias más significativas en el período fiscalizado.

La información ha sido facilitada por la SGF sobre la base del consumo de medicamentos registrado

en el aplicativo de gestión por cada SFH. A este respecto conviene precisar que, dadas las

limitaciones en cuanto a la integridad de la información, aunque los importes reflejados carezcan de

la debida exactitud, su peso específico y evolución son representativos.

A) Consumos por especialidad farmacéutica

Cuadro 30: Consumos por especialidad farmacéutica 2014-2016 (miles de euros)

Código Descripción 2014 2015 2016 Total

704630 Harvoni 90/400 mg 28 comprimidos recubiertos 0 45.723 18.236 63.959

658151 Humira 40mg 2 plumas precargadas 13.654 15.058 16.009 44.720

812107 Remicade 100 mg vial 20 ml 11.136 9.515 7.779 28.430

701697 Sovaldi 400 mg 28 comprimidos 138 19.157 6.474 25.769

655953 Enbrel 50mg 4 jeringas precargadas 1 ml 8.135 7.942 7.665 23.742

657882 Mabthera 500 mg 1 vial 50 ml 6.561 7.152 7.310 21.023

779660 Glivec 400 mg 30 comprimidos 6.907 6.809 6.697 20.413

903674 Herceptin 150mg 1 vial 8.061 6.564 4.702 19.327

650603 Avastin 400 mg/16 ml 1 vial 5.629 6.687 6.302 18.618

705022 Viekirax 12,5/75/50 mg 56 comprimidos recubiertos 0 14.863 3.644 18.506

659702 Soliris 300 mg 1 vial 30 ml 3.561 5.773 8.121 17.455

650921 Truvada 200/245mg 30 comprimidos 6.494 5.594 3.872 15.959

820910 Velcade 3,5 mg 1 vial 4.720 4.459 4.726 13.906

954065 Humira 40mg 2 jer prec sol iny 4.461 4.464 4.191 13.115

677661 Gilenya 0,5 mg 28 cápsulas 3.304 4.481 5.019 12.804

650405 Alimta 500mg 1 vial polvo solución perfusión 4.024 4.133 4.611 12.768

660279 Atripla 600/200/245 mg 30 comprimidos 5.424 4.407 2.933 12.764


48


652652 Revlimid 25 mg 21 cápsulas 3.432 3.941 3.750 11.122

677743 Avonex 30 mg/0,5 ml 4 plumas precargadas 3.426 3.688 3.122 10.235

662219 Rebif 44mg/0,5ml 4 cartuchos sol inyectab 3.591 3.429 2.877 9.897

Total 20 especialidades 102.657 183.837 128.038 414.532

Resto 224.307 258.161 280.678 763.146

Total 326.964 441.998 408.717 1.177.679

A pesar de existir un considerable volumen de fármacos financiados e incluidos en las distintas GFT,

un número reducido de ellos concentra un porcentaje muy elevado del gasto. En el periodo

fiscalizado las 20 especialidades económicamente de mayor consumo representaron el 35% del

total (oscilando desde el 31% de los años 2014 y 2016 al 42% de 2015, sin duda por el impacto de

los fármacos contra la hepatitis C). Si la comparativa se restringe a las cinco especialidades más

consumidas, éstas tienen un peso específico relevante, alcanzando en la totalidad del periodo el

16%, si bien, por anualidades, oscila entre el 10% de 2014 y el 22% de 2015.

B) Consumos por principio activo

Cuadro 31: Consumos por principio activo 2014-2016 (miles de euros)


J05AX65 Ledipasvir y Sofosbuvir 0 45.723 18.236 63.959

L04AB04 Adalimumab 18.223 19.622 20.308 58.152

L04AB01 Etanercept 10.727 10.676 10.418 31.821

L04AB02 Infliximab 11.140 10.199 9.578 30.916

J05AX15 Sofosbuvir 349 20.751 6.474 27.575

L01XC02 Rituximab 7.797 8.440 8.750 24.986

L01XC03 Trastuzumab 8.061 7.483 8.344 23.888

L01XE01 Imatinib 7.753 7.776 7.845 23.373

L03AB07 Interferón beta-1a 8.169 8.153 6.892 23.215

N05AX13 Paliperidona 3.171 8.309 10.475 21.954

L01XC07 Bevacizumab 6.258 7.334 6.965 20.557

J06BA02 Ig humanas normales para adm intravascular 5.900 6.047 6.667 18.615

J05AX67 Ombitasvir, paritaprevir y ritonavir 0 14.863 3.644 18.506

L04AA25 Eculizumab 3.561 5.773 8.121 17.455

L04AX04 Lenalidomida 5.587 5.847 5.868 17.301

J05AR03 Tenofovir y emtricitabina en asociación 6.494 5.594 3.873 15.960

L01BA04 Pemetrexed 4.402 4.574 5.024 13.999

L01XX32 Bortezomib 4.720 4.459 4.726 13.906

B05BB91 Sodio cloruro 5.018 4.502 4.015 13.535

B02BD02 Factor VIII de la coagulación 3.809 4.180 5.391 13.380

Total 20 principio activos 121.139 210.304 161.611 493.053

Resto 205.826 231.694 247.105 684.625

Total

326.964 441.998 408.717 1.177.679


49

Económicamente, el consumo se concentra en un número reducido de principios activos. Los 20

principales, en el conjunto del periodo, supusieron el 42% del total, oscilando entre el 37% del

2014 al 48% en 2015. Es destacable el peso específico de los cinco primeros que alcanza el 18%

del total (la distribución por años es, respectivamente, del 12%, 24% y 16%). Es de reseñar,

asimismo, la incorporación de principios activos nuevos en 2015 (Ledipasvir, Sofosbuvir y

Ombitasvir, paritaprevir y ritonavir), asociados al tratamiento de la hepatitis C y que suponen un

elevado volumen de gasto.

C) Consumos por grupo terapéutico

Cuadro 32: Consumos por grupo terapéutico 2014-2016 (miles de euros)


L04AB Inhibidores del factor de necrosis tumoral alfa 43.340 44.338 44.619 132.297

J05AX Otros antivirales 3.937 87.959 34.423 126.318

L01XC Anticuerpos monoclonales 27.904 30.893 35.347 94.144

L01XE Inhibidores proteína cinasa 21.339 23.575 27.064 71.977

J05AR Antivirales en asociación para tratamiento infección por VIH 18.352 19.605 24.800 62.757

L04AA Agentes inmunosupresores selectivos 11.707 16.176 22.174 50.057

N05AX Otros antipsicóticos 5.995 12.315 15.476 33.786

L03AB Interferones 12.040 10.861 8.771 31.673

J05AE Inhibidores de proteasa 11.723 11.971 2.849 26.542

B02BD Factores de la coagulación sanguínea 7.494 8.257 9.891 25.642

L04AX Otros agentes inmunosupresores 5.816 7.085 8.078 20.979

L04AC Inhibidores de la interleucina 5.953 6.539 8.025 20.517

J06BA Inmunoglobulinas humanas normales 5.926 6.112 6.750 18.789

B05BB Soluciones que afectan el balance electrolítico 6.719 6.142 5.481 18.342

L01XX Otros agentes antineoplásicos 5.500 5.797 6.996 18.293

A16AB Enzimas 4.537 5.779 7.146 17.462

J01XX Otros antibacterianos 6.302 7.208 3.217 16.727

L01BA Análogos del ácido fólico 4.504 4.653 5.113 14.270

L01BC Análogos de las pirimidinas 3.880 4.065 4.524 12.469

B02AB Inhibidores de la proteinasa 3.583 3.834 4.335 11.752

Total 20 grupos terapéuticos 216.552 323.163 285.079 824.793

Resto 110.413 118.835 123.638 352.885

Total 326.964 441.998 408.717 1.177.679

Los 20 grupos con mayor volumen económico en el periodo representan en torno al 70% del

consumo total (el 40% los cinco primeros), oscilando entre el 66% del año 2014 y el 73% del 2015.

Destaca, por su significativo crecimiento interanual en el periodo (en particular en el ejercicio 2015),

el grupo “Otros antivirales”, dado que incluye los tratamientos para la hepatitis C, cuyo impacto

económico ha sido objeto de detalle particularizado.


50

D) Consumos por proveedor

Cuadro 33: Consumos por proveedor 2014-2016 (miles de euros)

Proveedor 2014 2015 2016 Total

Gilead Sciences, SL 15.926 85.740 53.921 155.588

Janssen-Cilag, SA 25.625 36.367 34.779 96.771

Abbvie Spain SL 24.181 41.829 29.020 95.030

Roche Farma, SA 28.223 32.379 33.676 94.277

Novartis Farmaceutica, SA 23.294 29.050 32.790 85.134

Merck Sharp Dohme de España, SA 24.439 22.460 21.576 68.475

Pfizer, SL 24.448 18.219 19.119 61.786

Celgene, SL 9.201 10.400 11.636 31.237

Bristol-Myers Squibb, SA 7.301 9.682 12.111 29.094

Amgen, SA 8.322 9.120 10.054 27.497

Sanofi-Aventis, SA 7.337 8.636 11.151 27.124

Grifols Movaco, SA 9.180 7.328 8.871 25.379

Biogen Spain, SL 6.775 7.820 9.009 23.603

Merck, SL 8.522 8.106 6.662 23.290

Bayer Hispania, SL 6.608 6.682 7.080 20.370

Laboratorios ViiV Healthcare, SL 3.965 5.727 8.685 18.377

Pfizer Gep, SLU 2.165 10.329 5.604 18.097

Lilly, SA 5.461 5.699 6.734 17.894

Alexion Pharma Spain, SL 3.507 5.851 8.234 17.591

Agencia Gallega de Sangre, Órganos y Tejidos 5.029 6.440 6.074 17.544

Total 20 proveedores 249.508 367.865 336.787 954.159

Resto 76.456 74.133 71.930 222.520

Total 325.964 441.998 408.717 1.176.679

Queda patente, como ya se hizo referencia al tratar del mercado de productos farmacéuticos, la

existencia de un elevado grado de concentración de oferta en un número reducido de laboratorios.

En general, las adquisiciones de productos farmacéuticos abarcan un abanico de proveedores cuyo

número se sitúa en torno a 350, concentrando los 20 de mayor volumen de ventas el 80% del total.

Debe destacarse que 15 de los 20 laboratorios relacionados han incrementado su volumen de

operaciones en el periodo, siendo los más significativos Gilead (aumenta un 239%, influido por la

comercialización de especialidades para el tratamiento de la hepatitis C de gran repercusión

económica), Laboratorios ViiV Healthcare, Pfizer GEP y Alexion Farma.

V. ALMACENAMIENTO Y GESTIÓN DE STOCKS

V.1. ASPECTOS GENERALES

Se considera almacén al espacio físico del SFH destinado a la conservación de medicamentos,

materias primas y cualquier otro tipo de productos. Su control es responsabilidad de un farmacéutico

y se desarrolla a través de aplicativos específicos de farmacia (SINFHOS y SILICON), cuyas


51

características generales y debilidades ya han sido puestas de manifiesto en anteriores apartados de

este informe.

La superficie disponible para almacenes, según la información facilitada por cada SFH es la

siguiente:

Cuadro 34: Superficie almacén (m2)

Servicio Farmacia Superficie de almacén

CHUAC 195,3

H Virxe da Xunqueira 129,1

EOXI Ferrol 672,0

CHUS 738,0

H da Barbanza 20,0

HULA 105,0

HC da Costa 51,0

HC de Monforte 124,0

EOXI Ourense (*)

EOXI Vigo 916,0

EOXI Pontevedra 247,0

(*) Información no facilitada para ninguno de los SFH de la EOXI

La superficie disponible es muy dispar, máxime si se relacionan centros cuyo nivel de actividad

asistencial es similar. En este sentido, destacan los SFH del CHUAC, H da Barbanza, HULA, y HC da

Costa, con superficies comparativamente inferiores al resto.

Entre los indicadores más significativos en torno a la gestión de stocks se encuentran el índice de

rotación. Al respecto, la información facilitada es la siguiente:

Cuadro 35: Índice de rotación de stocks

Servicio Farmacia 2014 2015 2016

CHUAC 14,8 15,0 26,4

H Virxe da Xunqueira 5,1 8,4 7,1

EOXI Ferrol 16,8 16,1 11,8

CHUS 31,4 26,5 19,0

H da Barbanza 21,4 13,0 14,7

HULA 15,6 15,2 14,2

HC da Costa 15,1 15,7 19,4

HC de Monforte 8,8 8,7 6,2

EOXI Ourense 20,3 22,4 17,8

EOXI Vigo 29,9 19,6 23,4

EOXI Pontevedra 22,8 29,4 25,6

Media 18,4 17,2 16,9

En 2014 el índice de rotación para el Sergas fue del 18,4, descendiendo en los dos ejercicios

siguientes hasta situarse en el 16,9. En general, se posicionan notablemente por encima de la media


52

en el periodo el CHUS y las EOXI de Ourense, Vigo y Pontevedra, a lo que debe añadirse el notable

crecimiento que experimenta el CHUAC en 2016. En sentido contrario, alcanzan un índice de

rotación de stocks notablemente por debajo de la media los hospitales Virxe da Xunqueira y

Monforte.

V.2. RESULTADO DE LA REVISIÓN EFECTUADA

La revisión de los procedimientos de gestión del almacén se ha llevado a cabo en los SFH del CHUS,

del H da Barbanza y del CHUO.

El SFH del CHUS tiene protocolizados los procedimientos de este área de gestión, disponiendo de

certificaciones de calidad ISO y realizando auditorías de control interno de forma periódica. El SFH

del H da Barbanza dispone de un manual operativo antiguo y sin actualizar. En cuanto al SFH de

Ourense, si bien no cuenta con manuales de gestión, sí que dispone de instrucciones respecto de

algunos procesos principales, aunque sin el debido nivel de detalle.

Los horarios de funcionamiento y la dotación de personal difieren. Mientras que en Santiago y

Ourense existe una atención integral mediante turnos y guardias, en el H da Barbanza el

funcionamiento ordinario del SFH se limita al turno de mañana. Las salidas de almacén, fuera del

horario establecido, se realizan por los distintos encargados de las unidades clínicas, procediendo

éstos al teórico registro de las salidas, según el protocolo que existe al respecto.

En cuanto a la ubicación del almacén todos los SFH tienen, en general, un acceso adecuado desde el

exterior y se encuentran próximos a circuitos de comunicación interna.

Respecto a la recepción y comprobación del pedido para su ulterior almacenaje deben destacarse las

siguientes particularidades:

- Los SFH del CHUS y del CHUO no cuentan con una asignación fija de personal encargado de la

recepción y almacenaje, efectuándose tal tarea por el personal auxiliar según su rotación de turnos.

- Analizada una muestra de 390 albaranes se desprende que en el SFH del CHUS los encargados

de la recepción de los suministros cotejan los pedidos con las notas de entrega de los proveedores,

diligenciando la fecha y entrada de los productos. En cuanto al SFH del CHUO los responsables de

almacén no disponen del documento relativo al pedido; en la documentación aparecen anotaciones

de punteo de las cantidades tomándose nota del lote y caducidad, sin que conste expresamente la

conformidad ni la identificación de la persona que efectúa la comprobación; en algunos albaranes se

constatan diferencias entre las unidades recontadas y las especificadas, tomándose nota de la

incidencia para su posterior gestión con el proveedor.


53

- No se han observado deficiencias significativas en cuanto al control del almacenamiento de los

productos (clasificación, identificación y localización), constatándose que cada especialidad se

almacena por fecha de caducidad. Se ha verificado que en los supuestos de productos termolábiles

existen controles adecuados de temperatura, reflejándose en los correspondientes registros. En los

casos de productos de especial control (estupefacientes, sicótropos y radiofármacos) el sistema de

custodia es adecuado, en particular en el caso de los primeros, existiendo armarios con cerradura de

seguridad y estando controlado el acceso. No existen prevenciones especiales, sin embargo,

respecto de los sicótropos.

- En el SFH del CHUO se encuentra en fase de implantación y desarrollo el proyecto de

Robotización del plan H2050. Mediante este proyecto, totalmente innovador en el ámbito de

gestión de la farmacia hospitalaria, uno o varios robots proceden a la captura y almacenamiento de

los datos impresos en el embalaje comercial y a su etiquetado posterior en envases o unidosis con la

información digitalizada, permitiendo la total trazabilidad de cada unidad de medicamento desde su

recepción en el SFH hasta la administración al paciente. Asimismo, permite, a través de los

pertinentes armarios robotizados, el conocimiento exacto en tiempo real del stock de los productos,

extremo que los métodos tradicionales no permiten. Al momento de efectuarse las tareas de revisión

el sistema estaba implantado para la atención a pacientes externos y se había extendido a una única

unidad de enfermería, en general, con niveles de aceptación correctos.

El sistema informático de gestión de farmacia no permite disponer de datos de stock en tiempo real,

lo que requiere una continua revisión y ajuste, en particular cuando las cantidades registradas no

coinciden con las existencias reales. En relación a los procedimientos seguidos para la revisión y

ajuste de los stocks, la metodología difiere en cada uno de los SHF analizados (revisiones generales,

parciales, por orden alfabético, etc.).

En general, los controles efectuados deben considerarse razonables en función del personal adscrito

y de las limitaciones del aplicativo informático. Los importes de bajas por caducidades, roturas y

regularizaciones de stocks no son demasiado significativos en ninguno de los centros analizados.

Con base en el registro de albaranes facilitado se ha calculado el importe de dichas incidencias para

el ejercicio 2016, siendo el resultado obtenido el siguiente:

Cuadro 36: Incidencias bajas stocks (euros)

Concepto

CHUS CHUO H Barbanza

Importe % s/total

consumo Importe

% s/total

consumo Importe

% s/total

consumo

Bajas por caducidad 164.840 0,2% 29.592 0,1% 6.237 0,3%

Roturas 563 0,0% 772 0,0% 12.677 0,6%

Regularizaciones stocks -70.413 -0,1% 83.314 0,2% -137 0,0%

Total 94.990 0,1% 113.678 0,2% 18.778 0,9%


54

Los importes regularizados oscilan entre el 0,1% del CHUS y el 0,9% del H da Barbanza, que

presenta las ratios más elevadas, en particular en el apartado de bajas por roturas.

VI. DISPENSACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE MEDICAMENTOS

Una de las principales áreas funcionales gestionadas por los SFH es la dispensación y distribución de

productos farmacéuticos. En función del tipo de paciente cabe distinguir entre la dispensación

efectuada a pacientes hospitalizados y la relativa a pacientes no hospitalizados, pudiéndose

diferenciar en estos últimos los siguientes supuestos:

- Pacientes ambulatorios que reciben la prestación farmacéutica a través del hospital (hospitales

de día, consultas externas, urgencias, hemodiálisis, etc.).

- Pacientes externos que reciben su medicación directamente del SFH debido a su inclusión en

programas especiales (VIH, hepatitis C, fibrosis quística, etc.) o porque se les prescribe

medicamentos de uso hospitalario, nutrición enteral ambulatoria, etc.

- Pacientes asistidos en centros socio-sanitarios.

En este apartado se procederá al análisis del consumo farmacéutico derivado de la asistencia a los

distintos tipos de pacientes para, posteriormente, abordar los distintos sistemas de dispensación y

distribución de productos farmacéuticos utilizados por los SFH, distinguiendo entre aquellos que

requieren la intervención previa del farmacéutico del basado en la reposición de stoks.

VI.1. ANÁLISIS DEL CONSUMO DE PRODUCTOS FARMACÉUTICOS POR LOS SFH

La distribución del consumo de productos farmacéuticos efectuado por los SFH entre los distintos

grupos de pacientes se refleja en el siguiente cuadro:

Cuadro 37: Distribución del consumo por modalidad asistencial del paciente (miles de euros)

Ejercicio Servicio Farmacia

Pacientes

hospitalizados

Pacientes no hospitalizados Total

consumo

farmacéutico

% s/total

centros Ambulatorios y externos Centros sociosanitarios

Importe % s/total Importe % s/total Importe % s/total

2014

CHUAC 18.047 27,0% 48.181 72,1% 617 0,9% 66.844 20,4%

H Virxe da Xunqueira 155 15,3% 768 75,8% 90 8,9% 1.013 0,3%

EOXI Ferrol 2.006 9,2% 19.349 88,7% 458 2,1% 21.813 6,6%

CHUS 11.275 17,0% 54.137 81,6% 918 1,4% 66.329 20,2%

H da Barbanza 336 17,6% 1.499 78,5% 76 4,0% 1.910 0,6%

HULA 5.192 16,6% 25.557 81,9% 447 1,4% 31.196 9,5%

HC da Costa 844 18,9% 3.611 81,1% (*) 0,0% 4.454 1,4%

HC de Monforte 518 11,6% 3.780 84,7% 166 3,7% 4.464 1,4%

EOXI Ourense 6.959 18,8% 28.888 78,1% 1.157 3,1% 37.004 11,3%

EOXI Vigo 10.719 17,0% 51.744 81,9% 747 1,2% 63.210 19,2%

EOXI Pontevedra 5.113 16,9% 24.691 81,7% 402 1,3% 30.206 9,2%

Total 61.162 18,6% 262.206 79,8% 5.077 1,5% 328.445 100,0%


55

2015

CHUAC 19.861 20,8% 75.065 78,5% 676 0,7% 95.602 21,6%

H Virxe da Xunqueira 196 13,7% 1.131 79,3% 100 7,0% 1.427 0,3%

EOXI Ferrol 1.816 5,7% 29.348 92,9% 434 1,4% 31.598 7,1%

CHUS 10.736 12,7% 73.114 86,3% 873 1,0% 84.723 19,1%

H da Barbanza 374 18,1% 1.622 78,6% 68 3,3% 2.064 0,5%

HULA 5.836 16,4% 29.232 82,3% 447 1,3% 35.515 8,0%

HC da Costa 965 13,3% 6.292 86,7% (*) 0,0% 7.257 1,6%

HC de Monforte 544 9,9% 4.792 87,4% 150 2,7% 5.485 1,2%

EOXI Ourense 6.295 13,8% 38.133 83,5% 1.252 2,7% 45.680 10,3%

EOXI Vigo 12.122 12,8% 81.901 86,4% 778 0,8% 94.801 21,4%

EOXI Pontevedra 5.481 13,9% 33.426 85,1% 390 1,0% 39.297 8,9%

Total 64.225 14,5% 374.056 84,4% 5.167 1,2% 443.448 100,0%

2016

CHUAC 19.641 24,2% 60.785 74,9% 742 0,9% 81.168 19,9%

H Virxe da Xunqueira 143 9,8% 1.216 83,6% 97 6,6% 1.455 0,4%

EOXI Ferrol 1.975 6,6% 27.304 91,8% 477 1,6% 29.756 7,3%

CHUS 10.736 13,4% 68.362 85,6% 792 1,0% 79.890 19,6%

H da Barbanza 305 14,8% 1.687 81,9% 68 3,3% 2.060 0,5%

HULA 7.305 19,5% 29.581 79,0% 562 1,5% 37.448 9,2%

HC da Costa 1.047 13,0% 6.982 86,9% 7 0,1% 8.035 2,0%

HC de Monforte 432 8,1% 4.759 89,2% 143 2,7% 5.334 1,3%

EOXI Ourense 6.619 14,2% 38.540 82,9% 1.335 2,9% 46.495 11,4%

EOXI Vigo 12.518 16,8% 60.999 82,0% 852 1,1% 74.369 18,3%

EOXI Pontevedra 5.811 14,2% 34.950 85,5% 107 0,3% 40.868 10,0%

Total 66.532 16,4% 335.165 82,4% 5.180 1,3% 406.877 100,0%


Para el análisis de los consumos se ha confrontado la información facilitada por la SGF en soporte

informático con la proporcionada en estadillos por los distintos SFH de las EOXI. Debido a las

discrepancias entre ambas fuentes y a las limitaciones del aplicativo de gestión (falta de

homogeneidad, imposibilidad de reflejar los abonos contables, etc.) se ha partido de los datos

proporcionados por los SFH.

VI.1.1. CONSUMO DERIVADO DE LA ASISTENCIA A PACIENTES HOSPITALIZADOS

El importe del consumo farmacéutico derivado de la asistencia a este tipo de pacientes supuso el

16% del total en el conjunto del periodo analizado. El consumo por este concepto adquiere especial

relevancia en el CHUAC alcanzando un 24% de su gasto farmacéutico generado, mientras que en

sentido inverso destaca la EOXI de Ferrol en que únicamente representa el 7%. En el desglose por

ejercicios se aprecia similar tendencia, destacando de forma significativa los centros mencionados.

En cuanto a la evolución interanual del grado de representación del coste de esta modalidad de

prestación farmacéutica, en 2014 su peso específico fue del 19% disminuyendo 4 puntos en 2015 y

repuntando hasta el 16% en el siguiente ejercicio.

Por lo que respecta a la variación del gasto, este aumentó un 5% en 2015 y un 4% en 2016. En el

desglose por instituciones se aprecian diferencias dispares.


56

El siguiente cuadro muestra los indicadores más representativos respecto a esta modalidad de

atención farmacéutica:

Cuadro 38: Costes por día de estancia y por ingreso (euros)

Servicio Farmacia

Coste por día de estancia Coste por ingreso

2014 2015 % variac.

2015/2014 2016

% variac. 2016/2015

2014 2015 % variac.

2015/2014 2016

% variac. 2016/2015

CHUAC 48,70 51,67 6,1% 52,00 0,6% 448,05 479,00 6,9% 362,21 -24,4%

H Virxe da Xunqueira 9,36 11,23 20,0% 9,52 -15,2% 51,94 62,43 20,2% 50,47 -19,2%

EOXI Ferrol 16,77 15,58 -7,1% 17,32 11,2% 133,91 122,15 -8,8% 133,00 8,9%

CHUS 28,99 28,09 -3,1% 36,33 29,3% 303,43 288,2 -5,0% 283,8 -1,5%

H da Barbanza 13,64 14,77 8,3% 12,62 -14,6% 86,62 92,06 6,3% 76,29 -17,1%

HULA 28,9 32,03 10,8% 40,02 24,9% 229,87 254,9 10,9% 325,03 27,5%

HC da Costa 24,59 26,19 6,5% 28,78 9,9% 154,26 174,18 12,9% 191,46 9,9%

HC de Monforte 17,49 18,17 3,9% 17,67 -2,8% 111,74 115,79 3,6% 126,8 9,5%

EOXI Ourense 24,81 21,71 -12,5% 22,62 4,2% 201,69 182,62 -9,5% 185,99 1,8%

EOXI Vigo 33,42 37,93 13,5% (*) 38,84 (*) 2,4% 261,05 300,57 15,1% (*) 307,37 (*) 2,3%

EOXI Pontevedra 26,98 28,78 6,7% 30,73 6,8% 181,86 195,75 7,6% 207,69 6,1%

Total 31,29 32,52 3,9% 35,5 9,2% 259,55 271,32 4,5% 266,8 -1,7%

(*) Información facilitada por el SFH sin contrastar

El coste medio por día de estancia a nivel del Sergas ascendió en 2015 a 32,52 euros, habiendo

experimentando un aumento respecto al año anterior del 3,9%. En el detalle por SFH las variaciones

anuales positivas más relevantes se producen en el H Virxe da Xunqueira, EOXI de Vigo y HULA, en

tanto que los descensos más importantes se registran en las EOXI de Ourense y Ferrol. En 2016 el

coste medio global se eleva a 36 euros, suponiendo un aumento respecto del año precedente del

9%. Las variaciones positivas más reseñables se producen en los SFH del CHUS y del HULA en tanto

que los descensos más destacables se observan en los de los hospitales Virxe da Xunqueira y

Barbanza. En cualquier caso, el coste por día de estancia se encuentra condicionado por la

complejidad y duración del proceso asistencial y por el diferente alcance de los servicios prestados

por cada centro.

En cuanto al coste por ingreso, en 2015 se sitúa en 271 euros a nivel del Sergas, aumentando un

4,5% respecto al año anterior. Son significativas las variaciones positivas que se registran en el H

Virxe da Xunqueira, EOXI Vigo, HC da Costa y HULA, superiores en todos los casos al 10%. Por el

contrario, los descensos más relevantes son los que se producen en las EOXI de Ourense y de Ferrol

y en el CHUS. En 2016 el coste farmacéutico por ingreso en el Sergas se situó en 267 euros, lo que

significa una disminución interanual del 2%. Del detalle por SFH destacan, por sus incrementos

significativos, el HULA y los HC da Costa y de Monforte, en tanto que las minoraciones interanuales


57

más reseñables son, en términos porcentuales, las del CHUAC y de los hospitales Virxe da Xunqueira

y Barbanza.

VI.1.2. CONSUMO DERIVADO DE LA ASISTENCIA A PACIENTES NO HOSPITALIZADOS

En el periodo analizado el consumo derivado de la atención a pacientes no hospitalizados supone un

84% del total, lo que pone de manifiesto la importancia creciente del consumo farmacéutico de esta

modalidad asistencial.

Conforman este tipo de pacientes los que reciben atención y medicación en dependencias

hospitalarias (a través de consultas externas, hospitales de día y urgencias), pacientes externos

(aquellos que no requieren un cuidado hospitalario pero sí medicación que se suministra por la

farmacia del hospital por ser de uso o diagnóstico hospitalario o de alto impacto económico), la

dotación de botiquines que se hace a centros de atención primaria incluidos dentro del ámbito

territorial del SFH respectivo, así como la prestación farmacéutica concertada con residencias

sociosanitarias. Además de lo expuesto se viene incluyendo el gasto generado por algunos servicios

del hospital (quirófanos, radiodiagnóstico, oxígeno, etc.) que no pueden repercutirse directamente a

un paciente concreto.

La evolución interanual de este consumo es la siguiente (se exceptúa el consumo de residencias

sociosanitarias, objeto de desarrollo particularizado en otro apartado del informe):

Cuadro 39: Consumo pacientes no hospitalizados, excluidos centros sociosanitarios (miles de euros)

Servicio Farmacia 2014 2015 % variación

2015/2014 2016

% variación

2016/2015

CHUAC 48.181 75.065 55,8% 60.785 -19,0%

H Virxe da Xunqueira 768 1.131 47,2% 1.216 7,5%

EOXI Ferrol 19.349 29.348 51,7% 27.304 -7,0%

CHUS 54.137 73.114 35,1% 68.362 -6,5%

H da Barbanza 1.499 1.622 8,2% 1.687 4,0%

HULA 25.557 29.232 14,4% 29.581 1,2%

HC da Costa 3.611 6.292 74,2% 6.982 11,0%

HC de Monforte 3.780 4.792 26,8% 4.759 -0,7%

EOXI Ourense 28.888 38.133 32,0% 38.540 1,1%

EOXI Vigo 51.744 81.901 58,3% 60.999 -25,5%

EOXI Pontevedra 24.691 33.426 35,4% 34.950 4,6%

Total 262.206 374.056 42,7% 335.165 -10,4%

El consumo farmacéutico en pacientes no hospitalizados experimentó un notable crecimiento en

2015 con respecto al año anterior (43%) como consecuencia, en gran medida, del impacto de los

nuevos tratamientos contra la hepatitis C. Los aumentos más importantes se producen en el HC da

Costa, la EOXI Vigo, el CHUAC y la EOXI Ferrol, superiores en todos los casos al 50%.


58

En 2016 el importe consumido sin computar retornos decrece un 10% en relación al año anterior,

siendo la variación dispar en los distintos SFH. Las disminuciones más significativas corresponden a

los SFH que atienden a los grandes complejos de Vigo y A Coruña y, en menor porcentaje, Santiago

y Ferrol.

VI.1.2.1. PACIENTES AMBULATORIOS

En lo que se refiere a este apartado se analiza el coste de pacientes atendidos en hospitales de día,

dada su singularidad e impacto económico, partiendo de la información facilitada por los distintos

SFH con las limitaciones mencionadas:

Cuadro 40: Importe consumo pacientes atendidos hospitales de día (miles de euros)

Servicio Farmacia 2014 2015 2016 % variación

2015/2014

% variación

2016/2015

CHUAC 17.884 20.941 22.152 17,1% 5,8%

H Virxe da Xunqueira 377 503 527 33,5% 4,9%

EOXI Ferrol 6.066 6.663 7.218 9,9% 8,3%

CHUS 12.957 13.486 15.440 4,1% 14,5%

H da Barbanza 120 95 128 -21,2% 34,9%

HULA 5.615 5.303 7.218 -5,6% 36,1%

HC da Costa 3.279 5.832 1.395 77,9% -76,1%

HC de Monforte 8 9 10 15,8% 14,7%

EOXI Ourense 6.380 6.220 8.066 -2,5% 29,7%

EOXI Vigo 14.299 13.635 15.746 -4,6% 15,5%

EOXI Pontevedra 8.037 8.967 10.888 11,6% 21,4%

Total 75.021 81.653 88.787 8,8% 8,7%

% s/total consumo 22,8% 18,4% 21,8%

El consumo farmacéutico en pacientes atendidos en hospitales de día ha evolucionado al alza en el

período fiscalizado. En 2015 el crecimiento interanual ascendió al 8,8% y en 2016 se situó en el

8,7%.

Por SFH es destacable que en 2015 los aumentos más significativos se producen en el HC da Costa,

H Virxe da Xunqueira, CHUAC y HC de Monforte, en tanto que en el H da Barbanza, HULA y las

EOXI de Vigo y Ourense las cuantías descienden con respecto al ejercicio anterior.

En el año 2016 los incrementos más notables, claramente por encima de la media general del

Sergas, se detectan en el HULA, H da Barbanza, EOXI de Ourense, Pontevedra y Vigo, HC Monforte

y CHUS. El único SFH que experimenta baja, y de forma notoria, es el HC da Costa (un 76%),

curiosamente casi en la misma proporción que había incrementado el consumo en el año anterior.

El coste por paciente, según la información facilitada por los distintos SFH, es el que se muestra a

continuación:


59

Cuadro 41: Coste por paciente atendido en hospitales de día (euros)

Servicio Farmacia 2014 2015 2016 % variación 2015/2014


CHUAC (2) (2) (*) (*) (*)

H Virxe da Xunqueira (*) (*) (*) (*) (*)

EOXI Ferrol 6.338,21 6.716,81 6.567,35 6,0% -2,2%

CHUS (1) 4.286,09 (1) 4.456,82 (2) 4,0% (*)

H da Barbanza 5.006,57 3.946,76 3.549,00 -21,2% -10,1%

HULA 3.634,00 3.749,00 4.223,00 3,2% 12,6%

HC da Costa 14.442,32 8.417,81 5.244,44 -41,7% -37,7%

HC de Monforte (*) (*) (*) (*) (*)

EOXI Ourense 7.488,29 6.588,59 5.680,00 -12,0% -13,8%

EOXI Vigo 7.093,00 6.255,00 4.894,67 -11,8% -21,7%

EOXI Pontevedra 5.326,13 5.856,90 (*) 10,0% (*)


(1) Información referida exclusivamente a hospitales de día de oncohematología

(2) La información facilitada no se ajusta al parámetro solicitado

De los datos que anteceden se deduce lo siguiente:

- En 2014 y 2015 el coste más elevado por paciente atendido en hospitales de día se produce en

el HC da Costa, en tanto que el menor corresponde al HULA y en 2016 tales valores corresponden,

respectivamente, a la EOXI de Ferrol y al H da Barbanza.

- Atendiendo a la evolución interanual, en el periodo 2014-2015 el incremento más significativo

se da en la EOXI de Pontevedra, en tanto que se producen descensos significativos en los hospitales

da Costa y da Barbanza. En el periodo 2015-2016 tan solo eleva el coste el HULA, apreciándose

minoraciones en los restantes SFH para los que se dispone de información, siendo los más

destacados los del HC da Costa y la EOXI de Vigo.

VI.1.2.2. PACIENTES EXTERNOS

En el ámbito nacional la primera regulación de la dispensación ambulatoria de medicamentos y

material sanitario desde los SFH de los hospitales estuvo referida al colectivo de hemofílicos. Con

posterioridad, se ha incrementado el espectro de medicamentos y programas específicos que se han

incorporado a la dispensación por los SFH, añadiéndose, incluso, algunos fármacos que con

anterioridad eran despachados en oficinas de farmacia.

Las finalidades de esta tendencia creciente son diversas: mejora en el control y seguimiento de los

tratamientos; mayor información de los pacientes a través de su historial farmacoterapéutico;

detección y prevención de problemas relacionados con el medicamento y promoción de su uso

racional; integración del farmacéutico en el equipo asistencial en las patologías incluidas en el

programa; ahorro económico, etc.


60

En la actualidad, los productos farmacéuticos que se suministran directamente al paciente en los

SFH son de la siguiente índole:

- Medicamentos de uso hospitalario.

- Medicamentos para programas especiales (VIH, hepatitis C, determinadas variedades de cáncer,

artritis, fibrosis quística, etc.).

- Nutrición enteral ambulatoria.

- Medicamentos de uso compasivo.

- Medicamentos extranjeros.

- Medicamentos específicos de diagnóstico hospitalario (inicios inmediatos, suspensiones

temporales, etc.).

Esta situación ha dado lugar al desarrollo de las consultas externas de atención farmacéutica, que

constituyen un segundo escalón en la atención a pacientes no ingresados.

A) Funcionamiento de las consultas externas

Se analizan a continuación los principales aspectos de funcionamiento de la atención a pacientes

externos en los tres SFH fiscalizados.

SFH del CHUS

La atención a pacientes externos se encuentra debidamente protocolizada dentro del sistema de

gestión de calidad del SFH.

Este área funcional del SFH ha sido objeto de una profunda reforma como consecuencia de un

programa colaborativo que culminó a mediados del ejercicio 2015 y que supuso una reorganización

significativa. Su ubicación se ha trasladado del Hospital Gil Casares, en unas dependencias más bien

precarias, al área de consultas externas del Hospital Clínico, lo que ha supuesto una mejora

sustancial en la calidad de la atención al paciente, evitándole desplazamientos ineficientes y

disminuyendo la demora.

Asimismo, se incorpora personal administrativo que se encarga de la recepción de pacientes, del

registro de las agendas de citas (que se realiza en la aplicación ”recep-ex”, común a todas las

consultas externas del hospital), así como de facilitar indicaciones acerca de la zona de espera y de

la previsible demora.

Cuenta con cuatro consultas, tres de ellas en funcionamiento de 9:00 a 14:30 horas de lunes a

viernes y otra de 11:30 a 18:00 horas los lunes y miércoles. Al momento de realizarse esta

fiscalización se había puesto en marcha un sistema de llamada a consulta a través de un código en


61

pantalla, solventando con ello una de las quejas que habían manifestado los pacientes en las

encuestas de satisfacción realizadas acerca de que se realizase de forma nominativa por altavoz, con

pérdida del anonimato y de privacidad.

Existe un protocolo de acogida de pacientes que concurren por primera vez, a los que se facilita un

folleto informativo en el que, además de indicar el funcionamiento general, se identifican las

personas responsables, horarios de atención, número de teléfono y demás información relevante. Al

margen de lo expresado, en la sala de espera se encuentran distintos paneles informativos sobre

aspectos básicos de interés para el paciente.

En general, el desarrollo del procedimiento de gestión es adecuado, garantizando que la

dispensación se ajuste a la prescripción y que el paciente esté debidamente informado de cada uno

de los fármacos, dosis, pauta, modo de administración, condiciones especiales de conservación, así

como de los efectos adversos más frecuentes. En las visitas sucesivas se realiza el seguimiento del

paciente, comprobando el grado de cumplimiento del tratamiento y su eficacia, así como la

detección de posibles problemas relacionados con su aplicación, los cuales, en caso de existir, se

comunican al facultativo prescriptor.

SFH del H da Barbanza

El SFH del H da Barbanza dispone de un manual de procedimiento (si bien de cierta antigüedad y sin

actualizar) dentro del cual está regulada, en parte, la dispensación de medicación a pacientes

externos.

No cuenta con un local específico y diferenciado para la atención de este tipo de pacientes,

prestándose este servicio en un pequeño despacho. Al carecer de sala de espera, si concurre más de

una persona debe aguardar en un pasillo. Tampoco existe una programación informatizada de citas,

acudiendo el paciente a la consulta según su voluntad.

No hay constancia de la existencia de folletos informativos específicos para este tipo de pacientes.

El manual de procedimiento prevé el registro documental de la actividad diaria de atención

farmacéutica y dispensación, así como de la validación farmacéutica y la de recetas a pacientes

externos en el aplicativo SILICON. Además, se ha desarrollado un anexo específico (ficha número

13) en el que consta, la fecha, número de historia clínica, identificación del paciente, servicio

solicitante, tipo de prestación y un campo de observaciones (en el que generalmente se hace

constar, bien por iniciales o nombre, la persona que hace la atención o validación, o en su caso, la

entrega del producto).

Del análisis documental efectuado correspondiente a julio de 2015 se desprende que los impresos

aparecen debidamente cumplimentados. En el citado mes (23 días hábiles) se atendieron un total de


62

192 pacientes, con una media diaria de 8,3; la práctica totalidad (191) se corresponden con

atención farmacéutica y la restante actuación fue una validación sanitaria de receta.

SFH del CHUO

Este SFH no dispone de un manual de procedimiento.

Cuenta con tres consultas: dos ubicadas en el recinto del servicio, atendidas por farmacéuticos (uno

con dedicación a las patologías de mayor impacto y otro a la nutrición enteral y homologación de

recetas). La tercera es exclusiva de oncología y se encuentra fuera del recinto del SFH.

Se han examinado las dos primeras, desprendiéndose lo siguiente:

- Tanto el espacio disponible para consultas como la sala de espera de pacientes son de reducidas

dimensiones, estando su acceso situado dentro del área de entrada de mercancías.

- El horario de funcionamiento es de 8:30 a 14:30 horas de lunes a viernes, excepto el jueves cuyo

inicio es a las 9:30 horas.

- Carecen de un sistema informatizado de agendas de citación.

- No consta información estandarizada al paciente ni se efectúan encuestas respecto de la calidad

asistencial.

La actividad de validación y dispensación se registra en el aplicativo SILICON, volcándose

posteriormente, a efectos de registro de consumos de fármacos, a la aplicación SINFHOS.

B) Magnitudes generales

Como ya se ha puesto de manifiesto, la prestación farmacéutica a pacientes externos se ha ido

incrementando paulatinamente a lo largo de las últimas décadas. Antes de su implementación, el

gasto farmacéutico hospitalario se concentraba fundamentalmente en la atención a pacientes

hospitalizados, extremo que se ha invertido en la actualidad, debido en buena parte, a la gran

diversidad de patologías que se atienden por esta vía y el elevado coste de los tratamientos.

El número de pacientes externos atendidos (excluidos los de dispensación al alta) durante el periodo

fiscalizado y el montante económico del consumo generado, según la información facilitada por las

distintas EOXI y por los SFH, se reflejan en el siguiente cuadro:


63

Cuadro 42: Número pacientes externos y consumo (miles de euros)

EOXI

Número de pacientes Importe consumido

2014 2015 2016 2014 2015 2016

A Coruña 6.532 9.449 7.985 28.787 52.179 36.766

Ferrol 4.942 5.422 5.604 11.893 21.106 18.078

Santiago 10.967 12.699 12.705 32.685 46.730 42.545

Lugo 8.507 9.310 10.407 23.184 27.483 31.210

Ourense 1.104 1.665 1.550 17.968 27.154 25.705

Vigo 9.378 10.762 11.639 35.815 59.095 45.197

Pontevedra 6.495 7.605 8.530 15.200 22.256 22.031

Total 47.925 56.912 58.420 165.533 256.002 221.532

% sobre total consumo 50,4% 57,7% 54,4%

Del detalle que antecede sobresale el significativo incremento (18,8%) que se produce en 2015

(debido, en buena parte, al Plan estratégico contra la hepatitis C), moderándose en el siguiente año

hasta un 2,6%. En el periodo fiscalizado el crecimiento del número de pacientes externos atendidos

se sitúa en un 22%; por EOXI destacan, muy por encima de la media, Ourense (40%) y Pontevedra

(31%).

El peso específico del consumo de productos farmacéuticos suministrados a pacientes externos

representó, con respecto al consumo total de cada ejercicio, el 50%, 58% y 54%, respectivamente.

No obstante, debe señalarse que la información anterior presenta importantes limitaciones, debido,

entre otros aspectos, a la falta de uniformidad en el registro de datos por los distintos SFH.

C) Análisis de los principales programas

Se ha efectuado un examen particularizado de los principales programas de medicación que se

dispensan bajo esta modalidad. En este caso, los datos se han calculado a partir de la información

extraída del soporte informático facilitado por la SGF. En este sentido, del total de programas se han

tomado en consideración los 24 más significativos a nivel del Sergas y se ha analizado, respecto al

periodo fiscalizado, la variación de pacientes atendidos, el consumo generado y el coste por

paciente.

Pacientes atendidos

El número de pacientes reflejado es el que se desprende del campo informativo “número de historia

clínica”, dado que los sistemas de información no disponen del campo CIP (o número de tarjeta

sanitaria). Esto puede ocasionar que, al no estar unificado el número de historia clínica a nivel del

Sergas, a un mismo paciente se le haya proporcionado medicación en distintos hospitales; no

obstante, a este tipo de supuestos de carácter aislado cabe atribuirle una escasa incidencia.


64

Cuadro 43: Pacientes atendidos por programas más significativos

Programa de medicación 2014 2015 2016 % variación

2015/2014

% variación

2016/2015

% variación

2014/2016

Nutrición enteral domiciliaria 9.259 9.178 10.313 -0,9% 12,4% 11,4%

VIH 4.849 5.007 5.065 3,3% 1,2% 4,5%

Esclerosis múltiple 1.961 2.125 2.275 8,4% 7,1% 16,0%

Hepatitis C 559 2.624 1.809 369,4% -31,1% 223,6%

Adherencia antipsicóticos 337 811 1.603 140,7% 97,7% 375,7%

Artritis reumatoide 1.499 1.470 1.561 -1,9% 6,2% 4,1%

Psoriasis 836 903 1.028 8,0% 13,8% 23,0%

Espondiloartritis 695 918 967 32,1% 5,3% 39,1%

Enfermedad de CROHN 744 816 877 9,7% 7,5% 17,9%

Cáncer pulmón 1.007 834 829 -17,2% -0,6% -17,7%

Cáncer próstata 130 463 795 256,2% 71,7% 511,5%

Otras patologías psiquiátricas 563 1.375 749 144,2% -45,5% 33,0%

Artritis psoriásica 477 612 680 28,3% 11,1% 42,6%

Mieloma múltiple 468 503 560 7,5% 11,3% 19,7%

Leucemia mieloide crónica 351 372 378 6,0% 1,6% 7,7%

Terapia antiinfecciosa 1.096 791 350 -27,8% -55,8% -68,1%

Cáncer renal 181 170 234 -6,1% 37,6% 29,3%

Asma 230 148 209 -35,7% 41,2% -9,1%

Hipertensión arterial pulmonar 241 240 170 -0,4% -29,2% -29,5%

Hemofilia A 60 63 70 5,0% 11,1% 16,7%

Déficit Alfa 1 antitripsina 29 49 36 69,0% -26,5% 24,1%

Síndrome Hemolítico Urémico Atípico 7 12 22 71,4% 83,3% 214,3%

Hemofilia B 10 12 10 20,0% -16,7% 0,0%

Hemoglobinuria paroxística nocturna 3 5 7 66,7% 40,0% 133,3%

Total muestra 25.592 29.501 30.597 15,3% 3,7% 19,6%

El aumento interanual del número de pacientes (dentro de la muestra seleccionada) fue del 15% en

2015 (influido por el Plan contra la hepatitis C) y del 4% en 2016. En el conjunto del periodo

fiscalizado significó el 20%.

Porcentualmente, los crecimientos de pacientes atendidos más significativos (superiores al 100%) se

producen en los programas hepatitis C, cáncer de próstata, síndrome hemolítico urémico,

adherencia a antipsicóticos y hemoglobinuria paroxística nocturna. En sentido inverso, se aprecian

descensos en 4 programas, siendo los más relevantes los de asma, terapia antiinfecciosa, cáncer de

pulmón e hipertensión arterial pulmonar.

Consumo

Con respecto a los 24 programas de mayor volumen económico, el consumo (sin ajustes por

potenciales retornos) y su evolución interanual en el periodo objeto de fiscalización son los

siguientes:


65

Cuadro 44: Consumo en programas de mayor volumen económico (miles de euros)


2015/2014

% variación

2016/2015

% variación

2016/2014

VIH 31.672 32.046 31.894 1,2% -0,5% 0,7%

Hepatitis C 6.133 (1) 82.784 (1) 31.759 (1) 1.249,8% (1) -61,6% (1) 417,8%


Artritis reumatoide 11.839 11.077 11.302 -6,4% 2,0% -4,5%

Leucemia mieloide crónica 8.869 9.276 9.880 4,6% 6,5% 11,4%

Psoriasis 8.647 8.751 9.606 1,2% 9,8% 11,1%

Enfermedad de CROHN 8.219 8.267 7.858 0,6% -5,0% -4,4%

Espondiloartritis 5.674 6.947 7.027 22,4% 1,1% 23,8%

Mieloma múltiple 5.399 5.941 6.493 10,0% 9,3% 20,3%

Cáncer próstata 912 4.439 5.930 386,8% 33,6% 550,3%

Nutrición enteral domiciliaria 5.235 5.167 5.453 -1,3% 5,5% 4,2%

Artritis psoriásica 3.958 4.888 5.114 23,5% 4,6% 29,2%

Cáncer renal 3.350 2.993 3.981 -10,6% 33,0% 18,8%

Cáncer pulmón 2.738 2.623 3.892 -4,2% 48,4% 42,2%

Síndrome Hemolítico Urémico Atípico 848 2.904 3.865 242,7% 33,1% 356,0%

Adherencia antipsicóticos 405 1.314 3.415 224,7% 159,9% 744,1%

Hemofilia A 2.262 2.162 3.135 -4,4% 45,0% 38,6%

Asma 2.528 1.738 2.482 -31,2% 42,8% -1,8%

Hipertensión arterial pulmonar 3.354 3.488 2.271 4,0% -34,9% -32,3%

Hemoglobinuria paroxística nocturna 409 1.438 1.774 251,3% 23,3% 333,3%

Otras patologías psiquiátricas 567 1.569 1.581 176,7% 0,7% 178,7%

Déficit Alfa 1 antitripsina 1.344 2.273 1.480 69,1% -34,9% 10,1%

Hemofilia B 773 1.187 861 53,5% -27,5% 11,3%

Terapia antiinfecciosa 2.991 2.079 529 -30,5% -74,5% -82,3%

Total muestra 137.999 227.371 185.701 64,8% -18,3% 34,6%

(1) Datos sin ajustar a devengo

En términos globales en 2015 el importe de estos consumos aumentó un 65%; sin embargo, en

2016 experimentó un descenso del 18%, básicamente por la reducción de costes en la hepatitis C.

Tomando en consideración el periodo analizado, el aumento del coste del consumo ascendió al

35%.

Con especial referencia a los fármacos incluidos en el Plan estratégico para la hepatitis C, los ajustes

por periodificación en los años 2015 y 2016 suponen una minoración en los importes reflejados en

el cuadro que antecede de 15,3 y 13,8 millones de euros respectivamente, por lo que las variaciones

interanuales vienen a representar un aumento en 2015 del 1.000%, un descenso en 2016 del 73%

y un incremento global en el periodo del 193%.

Al igual que en el apartado anterior, los aumentos más significativos en el periodo (superiores al

100%) se producen, en general, en los mismos programas además de en otras patologías

psiquiátricas y los descensos se aprecian en terapia antiinfecciosa, hipertensión arterial pulmonar,

asma, enfermedad de Crohn y artritis reumatoide.


66

Cuantificación del coste por paciente

El coste por paciente en los 24 programas examinados en el periodo tomado como referencia es el

siguiente:

Cuadro 45: Coste por paciente en programas de mayor volumen económico (euros)


2015/2014

% variación

2016/2015

% variación

2016/2014

Hemoglobinuria paroxística nocturna 136.467 287.676 253.429 110,8% -11,9% 85,7%

Síndrome hemolítico urémico atípico 121.071 242.000 175.677 99,9% -27,4% 45,1%

Hemofilia B 77.341 98.949 86.088 27,9% -13,0% 11,3%

Hemofilia A 37.697 34.318 44.779 -9,0% 30,5% 18,8%

Déficit alfa 1 antitripsina 46.350 46.378 41.104 0,1% -11,4% -11,3%

Leucemia mieloide crónica 25.269 24.936 26.137 -1,3% 4,8% 3,4%

Hepatitis C 10.971 (1) 31.549 (1) 17.556 (1) 187,6% (1) -44,4% (1) 60,0%

Cáncer renal 18.507 17.607 17.013 -4,9% -3,4% -8,1%

Hipertensión arterial pulmonar 13.916 14.532 13.357 4,4% -8,1% -4,0%

Asma 10.992 11.746 11.876 6,9% 1,1% 8,0%

Mieloma múltiple 11.536 11.812 11.594 2,4% -1,8% 0,5%


Psoriasis 10.343 9.692 9.345 -6,3% -3,6% -9,7%

Enfermedad de Crohn 11.047 10.132 8.960 -8,3% -11,6% -18,9%

Artritis psoriásica 8.297 7.987 7.521 -3,7% -5,8% -9,4%

Cáncer próstata 7.015 9.588 7.459 36,7% -22,2% 6,3%

Espondiloartritis 8.164 7.568 7.267 -7,3% -4,0% -11,0%

Artritis reumatoide 7.898 7.536 7.240 -4,6% -3,9% -8,3%

VIH 6.532 6.400 6.297 -2,0% -1,6% -3,6%

Cáncer pulmón 2.719 3.145 4.695 15,7% 49,3% 72,7%

Adherencia antipsicóticos 1.201 1.620 2.130 34,9% 31,5% 77,5%

Otras patologías psiquiátricas 1.007 1.141 2.110 13,3% 84,9% 109,5%

Terapia antiinfecciosa 2.729 2.629 1.513 -3,7% -42,5% -44,6%

Nutrición enteral domiciliaria 565 563 529 -0,4% -6,1% -6,5%

(1) Datos sin ajustar a devengo

Considerando los ajustes por periodificación en el caso de la hepatitis C el coste por paciente para el

año 2015 se minora hasta los 25,7 miles de euros y en 2016 se sitúa en torno a los 10 mil euros.

Las variaciones interanuales se incrementan un 134% en 2015 y disminuyen un 61% en 2016. En

cómputo global del periodo, el coste por paciente de esta patología desciende un 9%.

En el conjunto del periodo los tratamientos con mayor coste por paciente (superiores a 25 mil euros)

corresponden a los programas de hemoglobinuria paroxística nocturna, síndrome hemolítico urémico

atípico, hemofilia B, déficit alfa 1 antitripsina, hemofilia A y leucemia mieloide crónica. Por el


67

contrario, los de menor coste por paciente son los de terapia antiinfecciosa, adherencia

antipsicóticos, otras patologías psiquiátricas y nutrición enteral domiciliaria.

Desde la perspectiva de la evolución interanual de los costes, en cinco programas se incrementan

por encima del 50% (hepatitis C, hemoglobinuria paroxística nocturna, cáncer de pulmón,

adherencia antipsicóticos y otras patologías psiquiátricas). Dentro de los programas que disminuyen

costes los más significativos (superiores al 10%) son terapia antiinfecciosa, enfermedad de Crohn,

Espondiloartritis, y déficit alfa 1 antitripsina.

VI.1.2.3. PACIENTES DE RESIDENCIAS SOCIOSANITARIAS

En 1998 el Sergas puso en marcha un programa de atención farmacéutica en centros sociosanitarios

con objeto de optimizar, con una atención integral, segura y de calidad y una utilización eficiente de

los recursos, la gestión de la prestación farmacéutica en este ámbito asistencial.

Dicho programa se desarrolla a través de convenios suscritos entre el Segas y los centros

sociosanitarios de carácter residencial de mayores y discapacitados, al amparo de la normativa

vigente.

La evolución experimentada en el número de centros y de plazas atendidas en el periodo 2012-2016

es la siguiente:

Cuadro 46: Evolución prestación a pacientes de residencias sociosanitarias

2012 2013 2014 2015 2016

Número de centros 70 82 87 94 97

Número de plazas 8.720 9.955 10.206 10.781 11.143

El número de centros incorporados en el periodo aumentó en 27 (un 39%) y las plazas se

incrementaron en 2.423 (un 28%).

La atención farmacéutica a estos centros se efectúa desde el SFH del hospital de referencia, el cual

garantiza la cobertura de las necesidades fármaco-terapéuticas de las personas residentes con

adecuación a la guía del centro, propiciando una prestación farmacéutica integrada, coordinada y de

calidad.

Al beneficio asistencial antes descrito (y que se traduce en un seguimiento individualizado del

historial farmacoterapéutico del residente) debe añadirse el potencial ahorro derivado de efectuar

las adquisiciones a través del SFH y no en las oficinas de farmacia, por lo que se suprimen los

correspondientes márgenes comerciales. No obstante, los SFH hospitalarios asumen una carga

adicional de trabajo que, en algunos casos, requiere cierto incremento de las necesidades de

personal.


68

Según la información facilitada por la SGF, la diferencia del PVP (precio de venta al público en

oficina de farmacia) y el PVL (precio industrial para la farmacia hospitalaria) se sitúa en torno a los

578 euros por residente y año, lo que supondría que el ahorro potencial en el ejercicio 2016 podría

representar en torno a 6 millones de euros. No obstante, dicho ahorro aún podría ser mayor dada la

concurrencia de otros factores (posibles bonificaciones o descuentos obtenidos por la farmacia

hospitalaria, total aprovechamiento de los envases al realizarse la prestación en unidosis y mayor

eficiencia en la adecuación de los tratamientos a la GFT).

Según la información facilitada por los distintos SFH, en el periodo fiscalizado el importe del

consumo de medicamentos con destino a residencias sociosanitarias es el siguiente:

Cuadro 47: Consumo medicamentos en residencias sociosanitarias (en miles de euros)

Servicio Farmacia 2014 2015 2016 % variación

2015/2014

% variación

2016/2015

% variación

2016/2014

CHUAC 617 676 742 9,6% 9,8% 20,3%

H Virxe da Xunqueira 90 100 97 11,1% -3,3% 7,4%

EOXI Ferrol 458 434 477 -5,2% 9,9% 4,2%

CHUS 918 873 792 -4,9% -9,3% -13,8%

H da Barbanza 76 68 68 -10,7% 0,6% -10,1%

HULA 447 447 562 -0,1% 25,7% 25,6%

HC da Costa 0 0 7 0,0% 100,0% 1,0%

HC de Monforte 166 150 143 -10,1% -4,5% -14,1%

EOXI Ourense 1.157 1.252 1.335 8,2% 6,7% 15,4%

EOXI Vigo 747 778 852 4,2% 9,5% 14,1%

EOXI Pontevedra 402 390 107 -2,9% -72,7% -73,4%

Total 5.077 5.167 5.180 1,8% 0,3% 2,0%

El coste se mantiene estable en torno a cantidades algo superiores a los 5 millones de euros. En

2015 el incremento fue del 2% y en 2016 del 0,3%, siendo la variación total en el periodo

fiscalizado del 2%.

Respecto a la gestión desarrollada por los tres SFH objeto de revisión cabe poner de manifiesto lo

siguiente:

SFH del CHUS

Según se describe en su memoria, este SFH presta atención farmacéutica a ocho residencias de

atención especializada, con una capacidad de 1.070 camas aproximadamente y un número de

pacientes que en 2016 se acercó al millar. Además, se atiende el suministro de dos residencias de

pacientes válidos (aunque la asistencia se presta por farmacéuticos de atención primaria).


69

El personal dedicado a la prestación farmacéutica en las residencias de atención especializada ha

permanecido inalterable en el periodo 2014-2016 (dos farmacéuticos especialistas y una

auxiliar/técnico de farmacia). Durante el año 2014 estos facultativos prestan servicios pero sin

relación directa con la EOXI, dado que su contrato era con la Fundación Ramón Domínguez. En los

dos ejercicios siguientes se recondujo dicha situación pasando a cubrir el servicio con dos efectivos

contratados eventuales a media jornada. Asimismo, viene prestando servicios una auxiliar ajena a la

EOXI, cuya relación contractual es con la citada fundación.

En consecuencia, aunque la prestación farmacéutica a las residencias sociosanitarias es de carácter

claramente estructural se viene desarrollando por personal eventual, extremo que debería ser objeto

de revisión en el marco de un plan integral de necesidades de recursos humanos.

El consumo de productos con destino a residencias ha experimentado, en el intervalo objeto de

examen, un descenso del 14%.

Con base en la información de consumos y en la Memoria del SFH, la determinación del coste de

atención por paciente y su evolución en el periodo 2015-2016 tiene el siguiente desglose:

Cuadro 48: Coste por paciente en residencias atendidas por el CHUS (euros)

Residencia sociosanitaria

2015 2016 % variación 2016/2015 Coste

día/paciente

Coste

año/paciente

Coste

día/paciente

Coste

año/paciente

Volta do Castro 2,33 850,45 1,96 715,40 -15,9%

Geriatros Santiago 2,30 839,50 2,06 751,90 -10,4%

Santa Olalla 2,91 1.062,15 2,92 1.065,80 0,3%

O Castro 2,65 967,25 2,72 992,80 2,6%

San Marcos 2,13 777,45 1,83 667,95 -14,1%

Sar Quaviate 2,07 755,55 2,13 777,45 2,9%

San Simón 1,82 664,30 1,69 616,85 -7,1%

Pontevea 2,25 821,25 2,05 748,25 -8,9%

Total 2,27 828,55 2,12 773,80 -6,6%

En 2016 el coste por paciente atendido se elevó a 773,80 euros, disminuyendo un 7% respecto al

ejercicio anterior. Existen diferencias notorias en el coste en las distintas residencias (relacionado,

obviamente, con la tipología de los pacientes residentes), oscilando entre los 617 y los 1.066 euros.

El suministro de productos a los distintos centros se realiza, básicamente, por dispensación en dosis

unitarias, contando el SFH con un protocolo de actuaciones debidamente desarrollado, no

apreciándose incidencias respecto de su cumplimiento.


70


Dentro del ámbito territorial de este centro hospitalario existen dos residencias con las que el Sergas

ha suscrito los pertinentes convenios y que son atendidas por el SFH: una, situada en la localidad de

Ribeira, que cuenta con 106 plazas (99 de asistidos y 7 de válidos) y otra en Pobra do Caramiñal,

con 48 plazas de válidos.

La existencia de tan solo 2 farmacéuticos en la plantilla del SFH imposibilita una especialización

plena en las distintas tareas a realizar, si bien uno de ellos viene asumiendo la carga de trabajo

derivada de la prestación analizada en este apartado del informe.

El consumo de productos con destino a residencias sociosanitarias ha experimentado, a lo largo del

periodo fiscalizado, un descenso del 10%, que se concentra en el ejercicio 2015,

fundamentalmente.

En el manual de procedimientos de gestión del SFH figura un apartado específico sobre esta

atención, si bien, dicho manual es de cierta antigüedad y no ha sido objeto de revisión y

actualización.

El suministro de productos farmacéuticos a las dos residencias citadas se efectúa, en su práctica

totalidad, por el sistema de unidosis y según las líneas pautadas, no apreciándose incidencias en la

gestión.

SFH del CHUO

En la EOXI de Ourense se concentra una cuarta parte del consumo total del Sergas, con una

tendencia creciente (más del 15% en el periodo fiscalizado). La decisión de la EOXI, a mediados de

2015, de no diferenciar en el aplicativo informático de gestión desarrollado los distintos servicios

actuantes de su ámbito (CHUO, Verín y Barco de Valdeorras) ha supuesto una limitación a las

comprobaciones a efectuar.

El SFH atiende a cerca de una veintena de residencias, concentrando en torno a las dos terceras

partes del consumo de la EOXI. En 2016 el SFH atendía a 1.880 camas de residencias.

No existe constancia de protocolos específicos que regulen la actuación del SFH. De su organigrama

se desprende que dicho servicio depende del área de Atención Farmacéutica y que el personal

adscrito funcionalmente (si bien no de forma exclusiva) a la atención de las residencias

sociosanitarias es de tres farmacéuticos (23% de los existentes).

La dispensación, al igual que en los otros servicios analizados, se efectúa en su práctica totalidad a

través del sistema de unidosis.


71

VI.2. SISTEMAS DE DISPENSACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE MEDICAMENTOS

La dispensación de productos farmacéuticos lleva asociado el análisis de la orden médica de

tratamiento, la preparación de las dosis y todas las actuaciones tendentes a una correcta y eficiente

utilización de los fármacos.

El sistema de distribución, a través del cual la farmacia hospitalaria se integra de forma efectiva en

los procesos asistenciales, tiene por objeto: garantizar que los fármacos llegan al paciente de forma

segura, rápida y eficaz; asegurar la racionalización de la distribución; incrementar la seguridad;

garantizar el cumplimiento de la prescripción; procurar una adecuada administración; minorar los

potenciales errores; efectuar un seguimiento de los tratamientos disponiendo de los perfiles

farmacoterapéuticos de cada paciente; y, finalmente, incidir en el abaratamiento de costes del

sistema sanitario.

Existen distintos tipos de sistemas de dispensación, analizándose a continuación los más

significativos.

VI.2.1. DISPENSACIÓN CON LA INTERVENCIÓN PREVIA DEL FARMACÉUTICO

VI.2.1.1. SISTEMA DE DISPENSACIÓN EN DOSIS UNITARIAS (SDMDU)

Consiste, básicamente, en la dispensación individualizada a cada paciente de la medicación prescrita

en las correspondientes órdenes médicas bajo formas farmacéuticas con acondicionamiento unitario.

Este sistema ofrece las siguientes ventajas:

- Asegura el cumplimiento de la prescripción facultativa.

- Disminuye los errores de medicación.

- Potencia el papel del farmacéutico dentro del equipo asistencial.

- Reduce los stocks de medicación en botiquines de unidades asistenciales y los tiempos que el

personal de enfermería dedica a labores administrativas.

- Permite asignar costes de manera individualizada a cada paciente.

Como requisitos básicos para la implantación y una adecuada gestión se precisa:

- Disponer de un sistema informático de dispensación compatible con el de gestión de stocks, así

como la definición del concepto de GFH como unidad de consumo.

- Contar con recursos materiales y humanos suficientes para atender la dispensación

individualizada.


72

- Disponer de un espacio físico diferenciado dentro del SFH que permita acometer la correcta

instrumentalización del proceso.

El SDMDU se encuentra implantado en la totalidad de los hospitales del Sergas, si bien, como se

desprende de la revisión efectuada en los tres SFH incluidos en la muestra, su alcance no es

uniforme.

Con el objeto de ilustrar el volumen de este tipo de actividad se ha recabado, de los diferentes SFH,

la información relativa a las líneas de dispensación en dosis unitarias efectuadas a lo largo del

periodo fiscalizado, siendo su detalle el siguiente:

Cuadro 49: Líneas de dispensación de unidosis


CHUAC 2.278.087 2.616.795 2.777.101

H Virxe da Xunqueira 61.674 64.526 56.872

EOXI Ferrol 275.650 354.862 403.543

CHUS (*) (*) (*)

H da Barbanza (*) (*) (*)

HULA 482.076 656.596 (*)

HC da Costa 245.264 273.727 297.429

HC de Monforte 379.450 394.729 332.889

CHUO 192.040 171.187 186.595

HC Valdeorras 11.489 9.666 14.290

VC de Verín 10.180 9.717 10.508

EOXI Vigo 1.835.799 1.681.482 1.235.124

CHOP 1.562.735 1.566.503 1.462.996


En los centros que han facilitado información destacan, durante el periodo 2014-2016, aumentos de

las líneas de dispensación en el CHUAC, en la EOXI de Ferrol y en los hospitales da Costa, de

Valdeorras y de Verín y descensos en los restantes SFH.

La dispensación de fármacos en dosis unitarias requiere un sistema informático que permita el

registro y manejo de un volumen ingente de información.

Hasta el ejercicio 2010 estaba implantada la aplicación SINFHOS en la cual se volcaban, una vez

validadas, las órdenes médicas que llegaban al SFH en formato papel para generar los listados de

distribución en dosis unitarias. A partir del citado ejercicio se fue implantando progresivamente la

aplicación SILICON, que permite la tramitación electrónica de la prescripción, la validación

farmacéutica y la dispensación. Este programa, conectado con el IANUS (historia clínica electrónica),

facilita la validación de los tratamientos por parte de los farmacéuticos hospitalarios al disponer del

perfil farmacoterapéutico completo del paciente.


73

Dicho aplicativo estaba operativo en los SFH de Ourense y da Barbanza y el SDMDU se extendía a la

mayor parte de la prestación farmacéutica a pacientes hospitalizados, con la excepción de algunas

unidades singulares (quirófanos, neonatos, consultas externas, etc.); en el caso del CHUS la

implantación de la prescripción electrónica comienza a mediados del año 2015, alcanzando al

finalizar 2016 el 82% de las camas de agudos, mientras que otras unidades solamente realizan

prescripción electrónica sin confirmación de administración por enfermería (unidades de medicina

intensiva del Hospital de Conxo y Servicio de Urgencias), existiendo algunas que, por sus

características asistenciales, no permiten su utilización y que recurren a la modalidad de reposición

de stocks.

El SFH del CHUS, dentro de su programa de gestión de la calidad, dispone de protocolos y

procedimientos que regulan de forma minuciosa y detallada el procedimiento. El SFH del H da

Barbanza dispone del ya referido manual de procedimientos, en el que también tienen cabida, de

forma detallada, las tareas que comprenden la preparación de las dosis unitarias y su posterior

suministración a las unidades de enfermería. El SFH del CHUO no cuenta con manuales o protocolos

integrales; sin embargo, sigue un cronograma de tareas para la preparación de unidosis en horario

ordinario, 8 a 14:30 horas, y para las labores a desarrollar en tardes y fin de semana.

Los dos SFH que atienden a complejos hospitalarios cuentan con armarios Kardex que reciben la

información desde el programa informático y, al menos de forma parcial, permiten, mediante un

sistema semi-automatizado, la preparación de la medicación por paciente para su dispensación en

unidosis. El SFH del H da Barbanza no dispone de dicho soporte, por lo que la labor es

completamente manual. Debe añadirse, para el SFH del CHUO, lo ya expresado con respecto al

programa piloto de robotización y trazabilidad encuadrado dentro del plan H2050.

Los procedimientos seguidos, con las peculiaridades inherentes a cada SFH, se adecuan a la

siguiente sistemática:

- Revisión y validación por un farmacéutico de las prescripciones médicas (a través del programa

SILICON o, en el supuesto de existir algún servicio sin él, mediante el registro en la correspondiente

aplicación de las prescripciones médicas formalizadas en papel).

- Preparación de la medicación mediante sistemas semi-automatizados de dispensación o de forma

manual, según proceda. El llenado de carros es realizado por auxiliares, generalmente trabajando en

parejas (uno lee la pantalla o listado y retira la medicación validando la salida y otro la coloca en el

cajetín del paciente). Existe siempre supervisión farmacéutica final.

En general, tras las comprobaciones efectuadas, no se evidencian incidencias significativas en el

proceso de SDMDU, siendo adecuados los protocolos y las pautas establecidas, así como su

cumplimiento.


74

VI.2.1.2. DISPENSACIÓN DE MEDICAMENTOS ESPECIALES

VI.2.1.2.1. ESTUPEFACIENTES

La naturaleza especial de este tipo de medicamentos motivó el desarrollo de una normativa

específica reguladora de su prescripción, dispensación y administración. Las pautas básicas de su

gestión son las siguientes:

- La dispensación debe corresponder a la prescripción expresa de un médico.

- La responsabilidad de la custodia de los estupefacientes depositados en los SHF corresponde en

exclusiva al jefe del servicio o farmacéutico en el que haya delegado dicha actuación.

- Debe quedar constancia escrita, mediante la utilización de registros normalizados, de la

administración, así como de las adquisiciones que se realizan de cada especialidad.

De la revisión efectuada en los tres SFH incluidos en la muestra se deducen las siguientes

consideraciones:

- El aplicativo de gestión de farmacia no dispone de un módulo específico que permita conocer de

forma directa, con la debida codificación, el volumen de adquisiciones de este tipo de fármacos. En

algunos casos, para sistematizar la información, se ha utilizado algún campo informativo cuya

finalidad original era otra.

- En todos los SFH fiscalizados se ha constatado una adecuada custodia de los estupefacientes,

estando almacenados en caja fuerte con acceso restringido.

- El SFH del CHUS cuenta, dentro de su sistema de gestión de calidad, con un procedimiento

operativo ajustado al marco legal vigente. En el H da Barbanza se encuentra dentro del manual de

procedimientos generales del centro. No hay constancia de la existencia de un protocolo o norma

específica en el SFH del CHUO.

- Este tipo de fármacos puede dispensarse, siempre previa solicitud, a través de varias vías

(talonario de recetas de estupefacientes, prescripción electrónica y dispensación en dosis unitarias)

en los supuestos preestablecidos.

- En el SFH del CHUS, encargado de la elaboración de metadona para toda la comunidad

autónoma, existe un procedimiento de solicitud estándar de este preparado, basándose en el

albarán firmado por el médico o farmacéutico.

En los centros objeto de fiscalización, se ha procedido a la revisión, a través de muestreo aleatorio,

de los procedimientos de petición y validación, así como de su transcripción al preceptivo Libro

Registro, desprendiéndose lo siguiente:


75

- En el SHF del H da Barbanza la muestra revisada ha comprendido 50 vales de petición,

observándose su correspondencia con los asientos del Libro Registro. Los vales individualizados

presentan, en casos aislados, alguna incidencia al no figurar el nombre o número de colegiado del

prescriptor ni el sello del servicio al que pertenece.

- En el SFH del CHUO se han comprobado 60 vales de petición. Con carácter general, el grado de

adecuación en la cumplimentación de los registros es aceptable. Una parte considerable

corresponde a la reposición de los stocks prefijados en los distintos servicios. Como incidencias

puntuales y en casos aislados, se ha constatado la ausencia de identificación del número de historia

clínica del paciente y que la identificación del facultativo prescriptor no estaba debidamente

consignada.

- El número de prescripciones y registros analizados en el SFH del CHUO fue de 70. De la revisión

realizada se evidencia, en general, una correcta cumplimentación del soporte documental con

alguna incidencia en cuanto a la identificación del paciente o del facultativo prescriptor.

VI.2.1.2.2. MEDICAMENTOS EN SITUACIONES ESPECIALES

Dentro de este apartado ha sido objeto de verificación el uso de medicamentos no autorizados o

fuera de las condiciones autorizadas (regulado en el Real Decreto 1015/2009, de 15 de junio),

estando referido a tres situaciones distintas:

- El uso de medicamentos off label (fármacos utilizados fuera de las condiciones de uso

autorizadas o uso fuera de indicación, conocidos generalmente como medicación de uso

compasivo).

- Uso de medicamentos en investigación.

- Utilización de medicamentos extranjeros (fármacos no autorizados en España pero sí en otros

países).

A los anteriores supuestos, a nivel de comunidad autónoma, debe añadirse el de los medicamentos

de alto impacto, autorizados para su uso en España y cuya indicación requiere de evaluación previa

de la Comisión Autonómica Central de Farmacia y Terapéutica.

La legislación limita el uso de cada una de las categorías antes señaladas a situaciones

excepcionales en las que no existe ninguna otra alternativa terapéutica comercializada y contempla

dos situaciones distintas para cada una de ellas: el uso individual o su uso colectivo (que la

legislación denomina, respectivamente, autorización temporal de uso y protocolo o

recomendaciones de uso).


76

El procedimiento es absolutamente garantista, requiriendo para su autorización el consentimiento

informado del paciente, la solicitud de un médico especialista, el visto bueno de las direcciones

asistenciales de los centros y, en su caso, la conformidad del promotor o compañía farmacéutica y la

autorización por parte de la AEMPS.

A nivel autonómico, la Comisión Autonómica Central de Farmacia y Terapéutica, en su sesión de 28

de octubre de 2014, acordó la creación de subcomisiones evaluadoras para el tratamiento de las

patologías implicadas en el uso de medicamentos de uso compasivo o medicamentos extranjeros

(hematología, oncología, etc.), a efectos de garantizar que los tratamientos enmarcados dentro de

tales situaciones especiales cumplan con criterios de calidad, seguridad y eficiencia, así como de

equidad en su acceso, ampliando el espectro de su regulación a aquellos que gozan ya de

financiación en el SNS pero que están pendientes de inclusión en la GFT. El Anexo II del citado

acuerdo establece el alcance y el procedimiento a seguir en estos supuestos.

Los expedientes tramitados, durante el periodo 2014-2016, según la información facilitada por los

distintos SFH, son los siguientes:

Cuadro 50: Expedientes tramitados medicamentos en situaciones especiales 2014-2016

Servicio Farmacia Ejercicio Medicamentos de uso especial

Medicamentos extranjeros

CHUAC

2014 139 414

2015 67 609

2016 91 500


2014 3 24

2015 1 24

2016 4 40

EOXI Ferrol

2014 808 187

2015 835 289

2016 775 241

CHUS

2014 (**) 276

2015 (**) 401

2016 344 249

H da Barbanza

2014 61 60

2015 66 63

2016 (*) (*)

HULA

2014 8 39

2015 6 45

2016 (*) 59

HC da Costa

2014 0 120

2015 1 117

2016 (*) 108

HC de Monforte

2014 (*) (*)

2015 (*) (*)

2016 (*) (*)


77

Servicio Farmacia Ejercicio Medicamentos de uso especial

Medicamentos extranjeros

EOXI Ourense

2014 89 159

2015 74 274

2016 103 254

EOXI Vigo

2014 289 (*)

2015 204 (*)

2016 316 528

EOXI Pontevedra

2014 143 268

2015 128 462

2016 139 445

Total

2014 1.816 1.271

2015 1.783 1.883

2016 1.772 2.424


(**) Información conjunta, sin desagregar

A nivel global (según los datos disponibles) el número de expedientes tramitados para la adquisición

de medicamentos extranjeros prácticamente se duplica en el periodo examinado mientras que en los

de uso especial la tendencia es decreciente.

Se ha procedido, en los tres SFH fiscalizados, a una revisión documental sobre el cumplimiento de lo

establecido en la legislación vigente, habiéndose empleado para ello una muestra aleatoria de 80

expedientes (30 en el CHUS, 30 en el CHUO y 20 en el H da Barbanza).

De su examen se desprende lo siguiente:

- En algunos expedientes se aprecian carencias en el consentimiento informado del paciente (bien

por no existir o por no estar claramente identificado el paciente).

- Se observa una adecuada cumplimentación del informe médico que se debe acompañar a la

solicitud, salvo en casos aislados en que es demasiado escueto y no entra a justificar debidamente el

fundamento de la petición.

- En algún expediente se ha observado que la resolución de la dirección carece de fecha.

VI.2.2. SISTEMA DE DISPENSACIÓN POR REPOSICIÓN DE STOCKS

A) Aspectos generales

Existen unidades clínicas en las que la implantación de un SDMDU no resulta posible. Además, dicho

sistema no permite atender las necesidades urgentes que puedan surgir en la atención, lo que hace

necesario contar con otros métodos de distribución que ayuden a mantener la adecuada prestación

a los pacientes hospitalizados.


78

A este respecto se analiza a continuación el sistema de reposición de stocks como sistema

complementario del SDMDU y que consiste en la fijación de una relación cuantitativa y cualitativa de

productos farmacéuticos para cada unidad clínica, teniendo en cuenta las características particulares

de los pacientes atendidos y el volumen de actividad, poniendo a su disposición los mencionados

productos a través de vales o impresos normalizados.

Dependiendo de la extensión del SDMDU en el centro respectivo, las unidades que funcionan bajo

esta modalidad varían, surtiéndose exclusivamente por este sistema determinados servicios o

unidades clínicas (quirófanos, UCI, reanimación, etc.).

Al margen de lo expuesto, las distintas unidades clínicas que funcionan con un SDMDU cuentan

también con botiquines para atender a necesidades puntuales o urgentes y para suplementar las

carencias del anterior.

B) Consideraciones específicas

La información solicitada a los distintos SFH respecto al volumen de dispensación no ha sido

facilitada. La tramitación, soportada en formato papel, no permite una cuantificación del elevado

número de vales o peticiones procesadas a lo largo del ejercicio, no siendo posible obtener

información agregada al respecto.

En virtud de las verificaciones realizadas en los SFH objeto de fiscalización cabe precisar las

siguientes consideraciones:

SFH del CHUS

Este servicio dispone de protocolos reguladores de la dispensación para reposición de stocks. Existen

unos stocks mínimos en cada unidad asistencial, fijados de forma conjunta por el SFH y la unidad

respectiva, para atender a los requerimientos tanto de medicación habitual como urgente, no

constando justificación de su racionalidad.

La petición se efectúa por parte de la Supervisión de Enfermería de cada unidad, existiendo impresos

normalizados según el tipo de medicación. Dichos impresos especifican en todo caso, la unidad

clínica, fecha de solicitud, así como los datos relativos a los fármacos solicitados (nombre,

especialidad o principio activo, forma farmacéutica, dosis y cantidad). Existen tres tipos distintos de

impresos de reposición intrahospitalarios: los pedidos tradicionales (se cumplimentan a mano tanto

la especialidad solicitada como el número de unidades), los pedidos en hojas de reposición

preformados, en las que figura el stock habitual de cada especialidad y donde solo debe indicarse el

número de unidades a reponer y, finalmente, las solicitudes informáticas a través de las listas

abiertas del programa SINFHOS, que incluyen los medicamentos del stock de la planta


79

correspondiente pero no la cantidad pactada. En la unidad de enfermería se determinan las

especialidades a reponer y las unidades que se precisan.

Los pedidos son recogidos a primera hora por los celadores adscritos al SFH. En el supuesto de

peticiones a través de listas abiertas, el personal administrativo del servicio se ocupa de imprimirlas

para su posterior validación y dispensación. Diariamente, las solicitudes son revisadas y validadas

por un farmacéutico del SFH (a excepción de las remitidas por atención primaria que son validadas,

previamente, por los farmacéuticos de ese ámbito asistencial). La preparación de los pedidos corre a

cargo del personal auxiliar de farmacia y son distribuidos por celadores o, en los supuestos en que

es factible, por el tubo neumático. Las solicitudes de unidades clínicas se encuentran en su mayor

parte en soporte papel y los medicamentos dispensados se vuelcan al aplicativo general de

Farmacia, SINFHOS, no habiendo sido posible precisar el volumen que representan respecto al total.


Este servicio, más allá de algunas disposiciones dispersas en su manual general de procedimientos

(en particular en lo relativo al control de botiquines de planta), carece de una regulación específica

respecto al sistema de dispensación por reposición de stocks. No obstante, sí que existen impresos

normalizados a efectos de que las distintas unidades realicen, con la periodicidad preestablecida, las

pertinentes peticiones, y en los que figuran, en la mayor parte de los supuestos, cantidades de stock

mínimo prefijadas, sin que se acredite su racionalidad.

El mencionado manual de procedimientos prevé la existencia de un modelo denominado “Anexo

11” en el que consta un registro diario de actividades y donde se consigna el número de registro, la

hora, el servicio y las características de la actividad realizada (reposición de stock, suministro

estupefacientes, órdenes médicas y peticiones fuera del horario de trabajo). Con base en él se ha

efectuado una revisión de los movimientos registrados en el mes de diciembre de 2015,

desprendiéndose lo siguiente:

- Se han registrado un total de 300 movimientos en el periodo antes reseñado. El registro abarca

la actividad de 21 días, no existiendo reflejo para los días festivos, sábados y domingos.

- La práctica totalidad de los registros se corresponden con reposiciones de stock, incluyendo en

torno a 50 peticiones de estupefacientes.

- No consta, en el periodo analizado, la cumplimentación del campo previsto para las retiradas

fuera del horario de farmacia. En la práctica, y fuera del horario habitual (8 a 15 horas), las

necesidades de medicación se atienden mediante el acceso de la supervisora de enfermería para la

retirada de la medicación precisa, dejando un vale firmado que se mecaniza al día siguiente como

una reposición de stock más, no diferenciándose ni cuantificándose este tipo de salidas.


80

- En algún caso se detecta que se sobrepasa en el pedido las cantidades previamente prefijadas.

Según la información recibida, estos supuestos (generalmente en caso de medicación especial) son

previamente supervisados y autorizados por el farmacéutico.

SFH del CHUO

Este SFH carece de una normativa general de funcionamiento interno, si bien existen protocolos o

circulares que regulan algunos aspectos de la gestión. Respecto del funcionamiento de la reposición

por stocks, según la información facilitada, se deprenden las siguientes consideraciones:

- Existen impresos normalizados, en los que figuran prefijadas las especialidades incluidas, código

nacional, si bien no constan cantidades prefijadas, que se deben cumplimentar por parte del

solicitante (sueros, catálogo de productos para centros de salud, PAC y otros servicios).

- No se ha obtenido información de la actividad generada.

- De la revisión efectuada se constata que se procede a analizar, y posteriormente validar, los

casos de solicitudes de reposición que exceda de la considerada habitual.

C) Revisiones de botiquines

Como complemento a los apartados precedentes, ha sido objeto de examen la gestión de los

botiquines ubicados en las unidades de enfermería.

Como aspectos que deben ser objeto de revisión y verificación por parte de los SFH cabe destacar

los siguientes:

- Disponibilidad de caja de seguridad para estupefacientes y armarios cerrados, en su caso, para

sicótropos.

- Mantenimiento de la medicación separada del resto de material que utilice la unidad, en recintos

distintos y en armarios independientes.

- Clasificación de los fármacos de conformidad con las instrucciones que emanen de los

respectivos SFH respetando la debida separación entre formas farmacéuticas orales, inyectables,

inhalatorias, tópicas, etc.

- Conservación de la medicación en su envase original o en la forma en que lo envíe el SFH con el

fin de preservarla de la luz, humedad y calor y conservar su identificación (los comprimidos deben de

estar perfectamente identificados, con su lote y caducidad).

- Disponibilidad de nevera de uso exclusivo para la conservación de termolábiles.

De las comprobaciones practicadas se deduce lo siguiente:


81

- En el SFH del CHUS el desarrollo de la revisión no está protocolizado, no efectuándose de forma

sistematizada ni programada; por los responsables del servicio se pone de manifiesto que se hacen

chequeos puntuales que no se plasman documentalmente.

- En el SFH del H da Barbanza no se ha obtenido evidencia de la verificación de los principales

extremos recogidos en el manual de procedimiento así como de la adecuación de los stocks ni de

informes sobre los puntos revisados y deficiencias detectadas.

- En el SFH del CHUO el censo de botiquines dentro del complejo hospitalario es de 80. Aunque

dentro del programa de gestión de calidad no existe un procedimiento al respecto, se suelen realizar

visitas de inspección a las distintas unidades, generalmente con periodicidad mensual. coadyuvar

VII. OTRAS FUNCIONES DE LOS SFH

VII.1. ELABORACIÓN

Esta actividad permite adecuar los principios activos y medicamentos disponibles en el mercado para

su dispensación directa al paciente. A estos efectos se consideran los siguientes supuestos:

formulaciones no estériles, preparados estériles y el acondicionamiento en dosis unitarias. Está

orientada hacia una atención individualizada del paciente, proporcionando una farmacoterapia

integral, eficaz, segura y eficiente. Permite complementar lagunas terapéuticas, simplificar pautas

posológicas, individualizar las dosis y adecuar las formas farmacéuticas al paciente al tiempo que

coadyuva a la disminución de errores derivados de la manipulación y a minorar el riesgo de

contaminación a través de preparaciones estériles.

En general, los SFH disponen dentro de sus propias dependencias de una zona diferenciada para

realizar las preparaciones, dotada de cabinas de flujo laminar.

Según la información facilitada por los distintos SFH, el volumen de elaboraciones en este área, para

el periodo 2014-2016, es el que se relaciona a continuación:


82

Cuadro 51: Preparaciones en el área de elaboración 2014-2016

Servicio Farmacia Ejercicio Mezclas

intravenosas

Fórmulas magistrales Dosificación

citostáticos

Nutrición

parenteral Reenvasado Total

Estériles No

estériles

CHUAC

2014 26.511 11.584 93.790 37.729 13.747 805.371 988.732

2015 28.138 16.682 92.727 39.579 9.443 888.391 1.074.960

2016 31.673 20.101 78.390 39.193 9.185 905.690 1.084.232


2014 328 740 677 10 0 10.785 12.540

2015 395 724 617 29 0 25.074 26.839

2016 520 912 586 30 0 129.155 131.203

EOXI Ferrol

2014 (1) 12.936 42.809 13.583 4.723 776.547 850.598

2015 (1) 11.953 33.338 14.165 5.372 943.172 1.008.000

2016 (1) 11.007 33.996 13.472 4.709 666.575 729.759

CHUS

2014 (1) 34.495 39.450 30.654 5.926 2.033.045 2.143.570

2015 (1) 53.746 25.521 (1) 9.864 2.575.885 2.665.016

2016 41.492 30.279 31.966 21.071 11.213 862.662 998.683

H da Barbanza

2014 1.895 735 160 (1) (1) 42.799 45.589

2015 1.880 751 224 (1) (1) 47.978 50.833

2016 (1) (1) (1) (1)

HULA

2014 5.426 829 7.377 30.876 7.416 (1) 51.924

2015 5.590 728 7.217 29.896 7.649 (1) 51.080

2016 4.255 1.172 2.241 (1) 6.087 (1) 13.755

HC da Costa

2014 1.537 1.095 2.329 941 865 66.883 73.650

2015 2.218 2.168 2.750 5.205 927 71.378 84.646

2016 1.069 2.061 2.190 6.868 1.387 92.348 105.923

HC de Monforte

2014 9.402 0 917 1.058 0 70.200 81.577

2015 8.896 0 972 2.502 0 73.147 85.517

2016 8.492 0 895 2.466 (1) 74.120 85.973

EOXI Ourense

2014 32.241 26.532 58.206 (1) 2.232 1.361.130 1.480.341

2015 34.055 28.623 45.933 (1) 2.513 1.214.230 1.325.354

2016 10.965 29.800 30.654 24.980 2.041 943.105 1.041.545

EOXI Vigo

2014 9.513 19.382 53.675 30.235 6.363 700.978 820.146

2015 8.945 9.672 28.709 27.508 6.191 710.044 791.069

2016 16.880 17.080 30.702 17.849 7.057 482.060 571.628

EOXI Pontevedra

2014 6.247 8.592 40.580 20.482 4.627 766.558 847.086

2015 7.562 8.723 44.274 20.075 4.954 771.159 856.747

2016 10.846 7.235 50.172 21.131 3.798 892.914 986.096

Total

2014 93.100 116.920 339.970 165.568 45.899 6.634.296 7.395.753

2015 97.679 133.770 282.282 138.959 46.913 7.320.458 8.020.061

2016 126.192 119.647 261.792 147.060 45.477 5.048.629 5.748.797

(1) Información no disponible o no facilitada


83

En el periodo analizado, la elaboración de mezclas intravenosas se ha incrementado un 36%, en

tanto que las fórmulas magistrales estériles aumentan ligeramente (2%) y las no estériles bajan un

23%. La dosificación de citostáticos experimenta un descenso del 11% y el reenvasado de fármacos

cae casi una cuarta parte, en tanto que la nutrición parenteral se mantiene prácticamente estable,

con una ligera disminución cercana al 1%.

Destaca por su alto volumen de actividad el SFH del CHUS, puntero en buena parte de las

preparaciones descritas, en particular, en la de reenvasado, duplicando la de otros centros de

similares características asistenciales.

De las verificaciones efectuadas en los SFH muestreados se desprenden las siguientes

consideraciones e incidencias:

- Los SFH del CHUS y del H da Barbanza cuentan con protocolos y normas procedimentales en

todos los aspectos básicos del área, en tanto que el del CHUO carece de dicha sistematización,

existiendo tan solo algún protocolo aislado que regula las actuaciones a seguir en algún supuesto

particular.

- Existen, en todos los supuestos, los pertinentes protocolos de seguridad.

- El aplicativo de gestión existente no permite un seguimiento exhaustivo de cada lote o fórmula

elaborada, recurriendo los centros para este control al desarrollo de bases de datos ad hoc o a

programas corporativos que no recogen todos los aspectos de la gestión.

- En general, no es posible determinar los costes por unidad elaborada de fórmulas magistrales.

- Se aprecia, salvo en algún supuesto particular, que se dispone de registros y procedimientos de

control y validación de procesos.

- La prescripción, en los supuestos de preparados oncológicos, se recibe a través del aplicativo

“Oncofarm” y en los restantes casos suele ser de tipo manual, en particular en el caso de la

nutrición.

- La dotación de personal no es la adecuada al volumen de actividad. Los horarios de

funcionamiento suelen coincidir con el ordinario de los SFH (8 a 15 horas). En el CHUS se dispone de

un auxiliar que no figura en la plantilla y cuyo contrato es con la fundación hospitalaria, en tanto

que en el CHUO existe solo un técnico de farmacia dedicado a esta tarea.

VII.2. ENSAYOS CLÍNICOS

La legislación vigente establece que los medicamentos en fase de investigación clínica deben

administrarse a través de los SFH, siendo estas unidades responsables de su custodia y conservación.


84

Para ello requieren de un espacio de almacenamiento diferenciado del resto de productos y aportar

los recursos humanos necesarios para el desarrollo específico de esta actividad.

A continuación se detalla por EOXI, según la información facilitada por los distintos SFH, el volumen

de ensayos efectuados durante el periodo fiscalizado y su actividad asociada.

Cuadro 52: Ensayos clínicos

EOXI Concepto 2014 2015 % variación

2015/2014 2016

% variación

2016/2015

A Coruña

Ensayos 323 348 7,7% 392 12,6%

Consultas 2.941 3.360 14,2% 3.191 -5,0%

Entradas de muestras 964 1.005 4,3% 1.115 10,9%

Visitas monitorización 574 615 7,1% 711 15,6%

Ferrol

Ensayos 29 31 6,9% 31 0,0%

Consultas 203 345 70,0% 418 21,2%

Entradas de muestras 33 90 172,7% 147 63,3%

Visitas monitorización 40 33 -17,5% 79 139,4%

Santiago

Ensayos 236 282 19,5% 234 -17,0%

Consultas 232 272 17,2% 289 6,3%

Entradas de muestras 9.500 6.405 -32,6% 8.330 30,1%


Lugo

Ensayos 48 62 29,2% 61 -1,6%

Consultas

Entradas de muestras

Visitas monitorización 48 84 75,0% 63 -25,0%

Ourense

Ensayos 29 38 31,0% 41 7,9%

Consultas

Entradas de muestras

Visitas monitorización

Vigo

Ensayos 127 118 -7,1% 110 -6,8%

Consultas 0

Entradas de muestras 184 175 -4,9% 235 34,3%

Visitas monitorización 89 88 -1,1% 128 45,5%

Pontevedra

Ensayos 34 50 47,1% 34 -32,0%

Consultas 110 204 85,5% 346 69,6%

Entradas de muestras 15 42 180,0% 84 100,0%


Total

Ensayos 826 929 12,5% 903 -2,8%

Consultas 3.486 4.181 19,9% 4.244 1,5%

Entradas de muestras 10.696 7.717 -27,9% 9.911 28,4%

Visitas monitorización 1.212 1.455 20,0% 1.710 17,5%


85

A nivel global del Sergas, el número de ensayos gestionados por los SFH se incrementó un 12,5% en

2015 para descender un 2,8% en 2016, con un crecimiento en el periodo examinado del 9%.

Tomando en consideración el periodo completo, tanto en las consultas como en las visitas de

monitorización existe una clara tendencia al alza.

Debe resaltarse que la realización de ensayos clínicos, canalizada a través de las fundaciones

hospitalarias, requiere la colaboración y participación activa de los SFH, suponiendo una importante

carga de trabajo adicional para su personal. Sin embargo, la financiación de tales ensayos es

percibida directamente por tales fundaciones, ubicadas en los propios centros y no sometidas a

fiscalización, derivándose una situación que no ofrece la debida transparencia. El SFH, que pone a

disposición recursos humanos y medios para el desarrollo de los referidos ensayos con el

consiguiente coste, obtiene cierta compensación económica que se materializa de forma

extracontable a través de la subvención de becarios y de contratos de personal o mediante la

obtención de equipamiento o suministro de bienes.

Se ha efectuado la pertinente revisión en los SFH del CHUS y del CHUO, obteniéndose como

resultado las siguientes consideraciones:

SFH del CHUS

Uno de los procedimientos operativos estandarizados del SFH es el relativo a la gestión de ensayos

clínicos que contempla y normaliza el control y custodia de las muestras de investigación clínica, así

como la sistematización de toda la documentación generada en el proceso.

Un farmacéutico con dedicación plena a esta actividad realiza, bajo la supervisión de la jefatura del

servicio todas las labores inherentes a esta materia (preselección; protocolización; recepción, registro

y conservación de muestras; dispensación de fármacos; monitorización; realización del informe anual

de actividades; y archivo de la documentación pertinente).

- Existe un espacio físico diferenciado y cámaras frigoríficas con sistema automatizado de registro y

control de temperaturas.

- Carece de un aplicativo específico para el registro de toda la actividad, siendo suplido por bases

propias elaboradas en hoja de cálculo.

- Existen impresos normalizados para los distintos trámites: actividad diaria, revisión de

caducidades, registro de visitas de monitorización, etc.

SFH del CHUO

- Carece de un protocolo o procedimiento específico que regule en su conjunto la actividad

derivada de la gestión de los ensayos.


86

- Existe un farmacéutico responsable del seguimiento, bajo la supervisión del responsable del SFH.

- Dispone de instalaciones diferenciadas. En cuanto a los fármacos de ensayos no sujetos a

restricciones de temperatura se almacenan en un armario situado en la zona de despacho de

farmacéuticos, con termómetros y registros diarios de temperatura. Para los que necesitan nevera,

se cuenta con dos de uso exclusivo, debidamente rotuladas, con doble comprobación de

temperaturas, diaria y semanal.

- Carece de aplicación informática para la gestión de los distintos trámites, en particular el de

entradas y salidas de fármacos, empleándose registros manuales, no sistematizados y, por lo tanto,

de difícil explotación y análisis. Tan solo se cuenta con registros informatizados de los pacientes que

reciben medicación atendidos en la consulta externa de farmacia, en cuyo caso se procede al

registro en el aplicativo SILICON.

- En general, para cada ensayo se siguen los registros o se cumplimentan los impresos que facilita

el propio laboratorio promotor, no existiendo uniformidad.

- En algunos de los expedientes que han sido objeto de seguimiento se detalla que, tras su

finalización, no ha podido efectuarse la oportuna revisión por falta de antecedentes, emitiéndose, no

obstante, la conformidad por la responsable del servicio de farmacia previa verificación de que no

quedaba medicación del ensayo.

VII.3. INFORMACIÓN DE MEDICAMENTOS

Una de las competencias de los SFH es la de desarrollar su labor como centro de información de

medicamentos, función que se debe considerar como un elemento básico a efectos de promover un

uso racional de los fármacos y de brindar el apoyo técnico suficiente para su selección, prescripción y

dispensación.

Para esta función todos los centros fiscalizados disponen de la suficiente información en distintos

soportes. En general, no se dispone de una estructura específica de personal adscrito en exclusiva a

este fin, desarrollándose la labor por áreas funcionales a las que estén adscritos los distintos

efectivos.

Se ha solicitado de los distintos SFH información de la actividad desarrollada en esta materia para el

periodo 2014-2016. Su detalle es el siguiente:


87

Cuadro 53: Actividad información medicamentos

Servicio Farmacia Ejercicio Consultas

farmacoterapéuticas

Informes para comisiones

técnicas

CHUAC

2014 171 21

2015 77 21

2016 62 20


2014 421 4

2015 389 4

2016 261 0

EOXI Ferrol

2014 233 11

2015 254 13

2016 95 10

CHUS

2014

(2)

19

2015 21

2016 136

H da Barbanza

2014 (2)

19

2015 21

2016 (2)

HULA

2014

(1)

10

2015 11

2016 14

HC da Costa

2014

(1)

23

2015 28

2016 30

HC de Monforte

2014 (1)

2015 (1)

2016 (1)

EOXI Ourense

2014 (1) 6

2015 3

2016 (1) 3

EOXI Vigo

2014 978 12

2015 908 21

2016 480 39

EOXI Pontevedra

2014

(1)

9

2015 41

2016 102

Total

2014 1.803 134

2015 1.628 184

2016 898 354

(1) No existen registros específicos de actividad, no se contestan consultas por escrito

(2) El SFH manifiesta que es una actividad incluida en la rutina diaria de los farmacéuticos que trabajan en las plantas con dedicación clínica y que no se llevan registros específicos

Si bien la actividad de emisión de informes y dictámenes para comisiones hospitalarias está

perfectamente cuantificada, la relativa a las consultas tan solo lo está en los SFH del CHUAC, del H


88

Virxe da Xunqueira y de las EOXI de Ferrol y de Vigo, al disponer de sistemas específicos de

información en los que figuran registradas las intervenciones en este ámbito, tanto activas como

pasivas. En los servicios restantes, no son objeto de un registro específico, solventándose de forma

verbal, lo cual supone una evidente limitación informativa. Resulta aconsejable que el sistema de

información permita un registro de actividad de forma automatizada, tipificando el tipo de consulta

y la efectividad de la actuación.

A nivel de los servicios centrales del Sergas, dentro de la SGF, existen dos unidades:

Unidad de apoyo a la prescripción. Nace en 2010 para dar respuesta a las necesidades

detectadas en la prescripción y dispensación electrónica y ha puesto en marcha un programa de

mejora de la calidad en la atención del paciente crónico o polimedicado, aunque centrado, de forma

básica, en el nivel de atención primaria.

Centro de Información Farmacoterapéutica. Su objetivo es promover el uso racional de los

medicamentos a través de la información técnica y científica, objetiva y actualizada. Dentro de sus

funciones están las de colaborar con la CACFT en la evaluación de fármacos de alto impacto

sanitario, social o económico, la publicación de boletines de evaluación de nuevos medicamentos, la

participación en los IPT de la AEMPS, así como dar respuesta a la demanda de información que

sobre medicamentos se les efectúe. A tenor de la información facilitada, en el periodo 2013-2016 el

centro elaboró cuatro boletines de evaluación de nuevos medicamentos (tres en 2014 y uno en

2016). Asimismo, ha participado, con la colaboración de distintos expertos (médicos especialistas y

farmacéuticos hospitalarios) en la elaboración de 24 IPT. Por otra parte, emitió 53 informes de

evaluación de medicamentos de especial impacto sanitario, social o económico, colaborando,

asimismo, en la formulación de criterios y protocolos consensuados de utilización. En cuanto a la

resolución de consultas farmacoterapéuticas, dicha actividad se realiza a través de buzones de

correo electrónico o bien de forma telefónica, teniéndose constancia, para el periodo fiscalizado, de

183 consultas por el primero de los medios citados, que generaron un total de 71 respuestas

emitidas a través del mismo medio.

VII.4. MONITORIZACIÓN DE FÁRMACOS

La monitorización de fármacos, de forma genérica, comprende el conjunto de acciones

farmacocinéticas y farmacodinámicas con proyección clínica, necesarias para alcanzar en los

pacientes, de forma individualizada, una respuesta farmacoterapéutica eficaz y segura.

Las situaciones clínicas que aconsejan la inclusión de los pacientes en un programa de

monitorización son de diversa índole, pudiendo citarse, a efectos ilustrativos, las siguientes:

- Control y seguimiento clínico en tratamientos crónicos.


89

- Sospechas de infra-dosificación, intoxicación, incumplimiento de la prescripción o interacciones

farmacológicas.

- Situaciones clínicas que modifican los parámetros cinéticos fundamentales (insuficiencia renal,

hepática, cardíaca, etc.).

- Sospecha de respuesta terapéutica inadecuada a dosis normalizadas.

Según el detalle informativo facilitado por los distintos SFH, la actividad de monitorización de

medicamentos, en el periodo de referencia, ha sido la siguiente:

Cuadro 54: Actividad de monitorización de fármacos

Servicio Farmacia Ejercicio

Número pacientes Número informes

Pacientes

hospitalizados

Pacientes

ambulantes

1 visita

Pacientes

ambulantes

sucesivas

Pacientes

hospitalizados

Pacientes

ambulantes

1 visita

Pacientes

ambulantes

sucesivas

CHUAC

2014 7.585 2.364 8.530 17.371 3.204 9.576

2015 8.272 2.766 9.005 19.879 2.915 10.210

2016 4.986 1.953 4.230 18.541 2.115 11.475


2014 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

2015 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

2016 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

EOXI Ferrol

2014 853 366 1.215

2015 841 322 1.182

2016 778 259 1.174

CHUS

2014 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

2015 (*) 104 (*) 104

2016 (*) 126 (*) (*) (*) (*)

H da Barbanza

2014 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

2015 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

2016 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

HULA

2014 155 173 (*) 367 173 75

2015 224 (*) (*) 434 (*) (*)

2016 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

HC da Costa

2014 0 0 0 0 0 0

2015 18 0 0 63 0 0

2016 30 1 1 112 1 3

HC de Monforte

2014 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

2015 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

2016 (*) (*) (*) (*) (*) (*)

EOXI Ourense

2014 569 (*) (*) 1.759 (*) (*)

2015 582 (*) (*) 1.568 (*) (*)

2016 567 (*) (*) 1.449 (*) (*)

EOXI Vigo

2014 480 (*) (*) 1.561 (*) (*)

2015 446 (*) (*) 1.232 (*) (*)

2016 289 2.000 9.087 646 (*) (*)

EOXI Pontevedra

2014 960 446 (*) (*)

2015 979 219 (*) (*)

2016 2.301 930 (*) (*)

(*) Información no facilitada o no disponible


90

Existen diferencias significativas entre los distintos centros, tanto a nivel de actividad como de

desglose de la información. Como norma general, los hospitales comarcales carecen de programas

de monitorización. En cuanto a los centros de mayor tamaño, en el CHUS se comienza con esta

actividad en 2015. En los restantes, el que cuenta con un programa de desarrollo de mayor

envergadura, es el CHUAC, que prácticamente acumula el 70% de la actividad registrada a nivel del

Sergas.

VII.5. FARMACOVIGILANCIA. USO SEGURO DEL MEDICAMENTO

Los medicamentos como productos terapéuticos deben estar correctamente indicados para cada

patología y, aún en estas condiciones, pueden llevar aparejados efectos secundarios (conocidos o

no) por sus interacciones con otros fármacos, a lo que deben añadirse las condiciones particulares

de cada paciente (edad, sexo, patologías asociadas, etc.), por lo que debe tenerse en cuenta que la

farmacoterapia no está exenta de riesgos y que se deben adoptar todas las medidas precisas en

orden a minimizar los potenciales riesgos.

El informe “Errar es humano. Construyendo un sistema de salud más seguro” publicado en

noviembre de 1999 por el Instituto de Medicina de Estados Unidos resultó ser un verdadero

aldabonazo en lo referente a la toma de conciencia en cuanto a la prevención de errores en el

ámbito asistencial y en el de la medicación en particular y supuso el comienzo de una mayor

atención en torno a la seguridad del paciente.

En España destaca el resultado obtenido por el Estudio Eneas, promovido por la administración

sanitaria y desarrollado en 24 hospitales de todo el país, en el que, tras la revisión de más de 5.000

pacientes y 43.000 estancias, se cuantificaron eventos adversos en el 11% de los ingresos, con una

prolongación de la estancia media, y una mortalidad del 4%. Del total, el 37% estaban relacionados

con la medicación, estimándose que al menos el 35% de ellos sería evitable.

Otros estudios epidemiológicos efectuados en distintos países de nuestro entorno y trasladables, en

parte, a nuestro sistema sanitario, señalan que un 30% de los pacientes mayores de 65 años

hospitalizados lo son debido a reacciones adversas a la medicación producidas durante su

utilización.

Desde la publicación del informe citado los avances en la mejora de la seguridad del paciente, y por

ende, en la seguridad del medicamento han sido constantes, habiéndose desarrollado distintas

estrategias e iniciativas, tanto por organismos internacionales, sociedades profesionales, como por

la propia administración sanitaria. Sin embargo, las mejoras de indicadores, al menos en el contexto

internacional, dado que en España no se ha reproducido un estudio global, no han sido del todo

satisfactorias.


91

Dentro del Plan de Calidad del SNS se ha implantado a nivel nacional el Sistema de Notificación y

Aprendizaje para la Seguridad del Paciente (SINASP) cuyos principios básicos son los de notificación

voluntaria, no punibilidad, confidencialidad de la información, notificación anónima y nominativa,

revisión para el aprendizaje e implantación de mejoras a nivel local.

En cada una de las EOXI fiscalizadas existen comisiones de seguridad que interactúan con otras

comisiones y comités, adoptándose determinados protocolos sectoriales, pero sin que, al momento

de efectuarse la presente fiscalización, exista un planteamiento global, con el establecimiento de

indicadores y el desglose de actividades de revisión, periodicidad, evaluación y mejora permanente.

En España existe un sistema de farmacovigilancia para facilitar la recogida de información sobre las

reacciones adversas a medicamentos (RAM). Dicho sistema tiene como objetivo principal reunir los

casos de sospecha de RAM identificados por los profesionales sanitarios o por los ciudadanos. En

cada comunidad autónoma existe un centro de farmacovigilancia encargado de evaluar y registrar,

en una base de datos común denominada FEDRA, estos efectos adversos, actuando la AEMPS como

coordinador. El sistema, con más de 25 años de antigüedad, está basado en la notificación

espontánea de sospechas de RAM, comunicadas por profesionales sanitarios, directamente con el

formulario “tarjeta amarilla”, o a través de alertas de los laboratorios farmacéuticos. Los ciudadanos

también pueden comunicar sospechas a través de un formulario electrónico disponible en internet.

En Galicia, con dependencia de la SGF, el Centro Autonómico de Farmacovigilancia es el órgano

encargado de centralizar las actuaciones de dicho proceso y trasladar, a través del sistema de

información antes señalado, la información resultante para su integración a escala nacional.

Según la información facilitada por aquel, las notificaciones recibidas y codificadas para el periodo

2013-2016 son las siguientes:

Cuadro 55: Notificaciones farmacovigilancia

Tipo de notificaciones 2013 2014 2015 2016

Profesionales sanitarios y ciudadanos Tarjeta amarilla soporte papel 286 246 115 103

Página web 242 414 423 463

Laboratorios farmacéuticos 497 549 629 567

Total 1.025 1.209 1.167 1.133

La mitad de las notificaciones tienen su origen en los laboratorios farmacéuticos.

Atendiendo al perfil de la persona que notifica la RAM, la información es la siguiente:


92

Cuadro 56: Perfil del notificador

Perfil del notificador 2013 2014 2015 2016

Profesional de hospital 361 513 416 421

Profesional de centro de salud 113 92 79 60

Profesional de oficina de farmacia 40 36 28 46

Otros profesionales 3 -- -- --

Desconocido 4 4 -- 5

Ciudadano 7 15 15 7

Total 528 660 538 (1) 539

(1) Error en la información facilitada

La mayor parte de las notificaciones (en torno al 78%) parten de profesionales que prestan servicios

en los hospitales, siendo de escasa relevancia la notificación ciudadana.

Atendiendo a la calificación de la gravedad de las notificaciones, el desglose es el siguiente:

Cuadro 57: Tipificación de la gravedad de la notificación

Gravedad de la notificación 2013 2014 2015 2016

Mortal 47 47 59 59

Grave 831 971 961 834

No grave 147 189 146 237

Desconocida -- 2 1 3

Total 1.025 1.209 1.167 1.133

En torno al 85% de las notificaciones tienen la consideración de grave (80%) o mortal (5%).

Al margen de los datos facilitados por el Centro Autonómico de Farmacovigilancia, se efectuó una

petición de información a los SFH respecto de las RAM notificadas en su ámbito de actuación.

Aunque la información obtenida no es representativa, ya que en algunos centros se centraliza buena

parte de ella mientras que en otros la recogida solo tiene un carácter parcial, en el siguiente cuadro

se reflejan, a título indicativo, los datos facilitados:

Cuadro 58: RAM detectadas


CHUAC 121 112 128

H Virxe da Xunqueira 0 0 0

EOXI Ferrol 65 45 62

CHUS 12 8 22

H da Barbanza 0 0 0

HULA 25 11 14

HC da Costa 8 1 1

HC de Monforte 3 5 2

EOXI Ourense 2 9 0

EOXI Vigo 0 2 5

EOXI Pontevedra 5 3 3

Total 241 196 237


93

VIII. CONCLUSIONES

Como síntesis de lo expuesto en los distintos apartados del informe se desprenden las siguientes

conclusiones:

- La mayor parte de las adquisiciones de medicamentos y otros productos farmacéuticos se

registran en el subconcepto 221.06. El epígrafe 489.0 recoge la facturación de recetas médicas,

pero se utilizó en 2014 y 2015 para registrar compras de determinados medicamentos cuya

dispensación pasó de efectuarse por las oficinas de farmacia a realizarse a través de los servicios de

farmacia hospitalaria.

- Se constata un progresivo incremento del gasto en el epígrafe 221.06 frente a las disminuciones

producidas en el epígrafe 489.0. El subconcepto 221.06 adquiere un mayor peso específico tanto

dentro del gasto en farmacia (del 30% en 2014 al 36% en 2016) como respecto al gasto total del

Sergas.

- Las dotaciones iniciales de los créditos para atender el gasto farmacéutico resultaron

insuficientes en los ejercicios analizados, dando lugar a un elevado volumen de modificaciones

presupuestarias.

- El gasto real en farmacia hospitalaria experimentó en 2015 un incremento del 35% motivado por

la implantación del Plan estratégico contra la hepatitis C, descendiendo un 14% en 2016. Para el

conjunto del período 2014-2016 dicho gasto aumentó un 16%. Respecto al gasto total, en los

ejercicios examinados (2014 a 2016) representa un 10%, un 13% y un 11%, oscilando con relación

al capítulo II entre el 32% y el 40%.

- La creación y puesta en marcha de las EOXI (con excepción de la de Pontevedra) no ha supuesto

la unificación funcional de los distintos servicios de farmacia hospitalaria existentes en cada una de

ellas, si bien algunos aspectos han sido objeto de normalización (guías farmacoterapéuticas,

comisiones de farmacia, etc.). En ocasiones se recurre a contrataciones de carácter eventual para la

cobertura de necesidades estructurales y, en algún caso, las funciones reservadas a personal

estatutario son desempeñadas por efectivos contratados por la correspondiente fundación

hospitalaria.

- La aplicación SINFHOS, utilizada por los servicios de farmacia para la gestión de adquisiciones,

presenta limitaciones y disfuncionalidades ya puestas de manifiesto en anteriores informes. Este

aplicativo carece de carácter integral, no permite reflejar abonos contables y no cuenta con el

suficiente desarrollo en algunos aspectos indispensables para la eficiente evaluación de la actividad

del área (módulos de gestión de adquisiciones, consumos y almacén, etc.).


94

- El mercado de productos farmacéuticos presenta unas especiales características que condicionan

el gasto farmacéutico y la gestión del área de farmacia. Así, la fijación del precio de los fármacos es

una actividad intervenida por la Administración; además, los medicamentos están generalmente

protegidos por derechos de propiedad intelectual e industrial, patentes y marcas que se concentran

en un grupo reducido de laboratorios, dificultando la libre competencia y concurrencia.

- La evaluación y selección de las especialidades farmacéuticas que van a utilizarse en el ámbito

hospitalario se realiza en cada EOXI por una Comisión de Farmacia y Terapéutica, la cual elabora las

Guías Farmacoterapéuticas en las que se incluyen los medicamentos a los que debe ajustarse la

actividad prescriptora. La composición de las distintas comisiones es bastante dispar, predominando,

en general, la categoría de facultativos.

- De la información disponible se desprende que las compras directas de productos farmacéuticos

realizadas por cada uno de los servicios de farmacia hospitalaria alcanzan el 96%, lo que viene

motivado por las circunstancias especiales que habitualmente concurren en el mercado farmacéutico

que no facilitan la libre concurrencia y dificultan la utilización de los trámites previstos en la

normativa reguladora de los contratos del sector público. Este sistema de compras directas no

aporta transparencia ni garantiza el mantenimiento de los precios ni las demás condiciones de los

suministros.

- La documentación relativa a las adquisiciones realizadas y a las condiciones de suministro carece

de sistematización y se encuentra dispersa; en ocasiones se limita a documentos de los que se

deduce alguna negociación previa de carácter verbal.

- Se viene recurriendo con frecuencia a la fragmentación de las compras referidas a un mismo

objeto contractual. El volumen de compra menor representa en torno al 95% del total de

adquisiciones, con un porcentaje de fragmentación cercano al 90%.

- Analizados los precios medios de adquisición de las veinte especialidades farmacéuticas con

mayor volumen de adquisiciones en 2016, se observan diferencias de precio que oscilan entre el 2%

y el 861%, estimándose un ahorro potencial de 5,6 millones de euros, un 8%, de haberse adquirido

las especialidades suministradas al menor precio medio obtenido por los distintos servicios de

farmacia.

- El gasto real efectivamente devengado por la adquisición de medicamentos incluidos en el Plan

estratégico para la hepatitis C ascendió a 67,5 millones de euros en 2015 y a 18 millones de euros

en 2016.

- Desde la perspectiva de la estructura del gasto se aprecia que veinte especialidades concentran el

35% del importe total adquirido en el conjunto del periodo examinado. Asimismo, cinco principios


95

activos generan un gasto que representa el 18% del total. Por otra parte, existe un elevado grado

de concentración de la oferta en un reducido número de laboratorios; tan solo veinte proveedores

absorben el 80% del volumen de gasto, con una tendencia al incremento.

- El sistema informático de gestión de farmacia no permite disponer de datos de stock en tiempo

real, lo que obliga a una continua revisión y ajuste.

- Mientras que el consumo farmacéutico derivado de la asistencia a pacientes hospitalizados

representó un 16% del total en el conjunto del período analizado, el derivado de la asistencia a

pacientes no hospitalizados supuso un 84%, lo que pone de manifiesto la importancia del consumo

de esta modalidad asistencial.

- En relación con la asistencia a pacientes no hospitalizados cabe distinguir entre pacientes

ambulatorios (atendidos en urgencias, hospitales de día, consultas externas), pacientes externos

(que reciben su medicación directamente por los servicios de farmacia hospitalaria debido a la

inclusión en programas especiales o por recibir medicación de uso hospitalario u otras causas) y

pacientes de residencias sociosanitarias. El consumo farmacéutico en pacientes atendidos en

hospitales de día ha evolucionado al alza en el período analizado; en 2015 el crecimiento interanual

ascendió al 8,8% y en 2016 se situó en el 8,7%. El peso específico del consumo de productos

farmacéuticos suministrados a pacientes externos sigue una tendencia creciente y representa un

coste superior al 50% del consumo total.

- En relación con los sistemas de dispensación de medicamentos cabe distinguir entre aquellos que

suponen la intervención previa del farmacéutico y los que no. Entre los primeros destaca el sistema

de dispensación en dosis unitarias, que consiste en la dispensación individualizada a cada paciente

de la medicación prescrita. Este sistema se encuentra implantado en la totalidad de los hospitales

del Sergas, aunque su alcance no es uniforme.

- También se requiere la intervención previa del farmacéutico para la dispensación de

estupefacientes y de otros medicamentos no autorizados o fuera de las condiciones autorizadas

(medicamentos extranjeros, en investigación o de uso compasivo). En los servicios de farmacia

fiscalizados se ha constatado una adecuada custodia de los estupefacientes, si bien el aplicativo de

gestión de farmacia no dispone de un módulo específico que permita su control mediante la debida

codificación. El número de expedientes tramitados para la adquisición de medicamentos extranjeros

se duplica en el período examinado mientras que en los de uso especial la tendencia es decreciente.

- El sistema de reposición de stocks consiste en la fijación de un depósito de productos

farmacéuticos para cada unidad clínica, teniendo en cuenta las características de los pacientes

atendidos y el volumen de actividad. No se ha obtenido información del volumen que representa


96

este tipo de dispensación, no existiendo un sistema del seguimiento del consumo efectivamente

generado por esta vía.

- En el área de elaboración, en general los servicios de farmacia disponen dentro de sus

dependencias de una zona diferenciada para realizar las preparaciones. No se dispone de un sistema

de control estandarizado que permita la determinación de los costes por unidad de ciertas

preparaciones.

- La realización de ensayos clínicos se canaliza a través de las fundaciones hospitalarias con la

colaboración y participación activa de los servicios de farmacia hospitalaria, lo que supone una

importante carga de trabajo adicional para su personal. La financiación correspondiente a estos

ensayos es percibida directamente por tales fundaciones, que compensan económicamente a los

centros de forma extracontable a través de la subvención de becas y de contratos de personal o

mediante la entrega de equipamiento o suministro de bienes a los servicios de farmacia. El número

de ensayos gestionados por dichos servicios se incrementó un 12,5% en 2015 para descender un

2,8% en 2016, con un crecimiento en el período examinado del 9%.

- En el periodo 2013-2016, el Centro de Información Farmacoterapéutica ha elaborado cuatro

boletines de evaluación de nuevos medicamentos y ha participado en 24 informes de

posicionamiento terapéutico; asimismo, ha emitido 53 informes de evaluación de medicamentos de

especial impacto sanitario, social o económico, colaborando además en la formulación de criterios y

protocolos consensuados de utilización.

- En cuanto a la inclusión de pacientes en programas de monitorización existen diferencias

significativas entre los distintos centros. Como norma general, los hospitales comarcales no los

desarrollan, siendo el CHUAC el que acumula el 70% de la actividad registrada a nivel del Sergas.

- En materia de farmacovigilancia, de los antecedentes obtenidos, se desprende que la mitad de

las notificaciones de reacciones adversas de medicamentos corresponden a alertas de los

laboratorios farmacéuticos.

IX. RECOMENDACIONES

Con base a cuanto antecede procede efectuar las siguientes propuestas:

1. Se recomienda un mayor rigor presupuestario en orden a equilibrar los créditos iniciales

correspondientes al subconcepto 221.06 con las obligaciones reconocidas de ejercicios anteriores,

sin perjuicio de los ajustes precisos como consecuencia de las medidas de racionalización y ahorro.

2. Se considera necesaria una pronta implantación de un sistema informático integral que se

adecúe de forma efectiva a las necesidades de las distintas áreas de gestión y que permita evaluar la


97

eficiencia de los distintos servicios de farmacia hospitalaria. Dicho sistema debe estar conectado con

el aplicativo de contabilidad y permitir un eficaz control de las existencias en tiempo real.

3. Se recomienda que se proceda a la implantación de Guías Farmacoterapéuticas en consultas

externas de atención especializada y que se generalice su utilización en todo el ámbito asistencial

dependiente de los centros hospitalarios.

4. En la adquisición de medicamentos debe evitarse el sistema de pedidos directos, articulándose

las compras a través de los procedimientos legalmente establecidos al efecto de permitir el

cumplimiento de los principios rectores de la contratación pública.

5. Se recomienda reforzar el sistema de compras centralizadas en orden a la consecución de

mejores precios y a una mayor eficacia en las adquisiciones.

6. Deben adoptarse medidas para coordinar la demanda de productos farmacéuticos con el fin de

obtener economías de escala y evitar las prácticas comerciales utilizadas por los laboratorios en sus

ventas y que tienen efectos discriminatorios, en cuanto a precios, para los distintos centros.


99

ALEGACIONES


101


102


103


104


105


106


107

RÉPLICAS A LAS ALEGACIONES


109

1ª

RÉPLICAS DEL CONSELLO DE CONTAS A LAS ALEGACIONES

FORMULADAS POR EL SERVICIO GALLEGO DE SALUD AL ANTEPROYECTO

DE INFORME DE FISCALIZACIÓN SOBRE LA FARMACIA HOSPITALARIA

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 47 del Reglamento de régimen interior del

Consello de Contas aprobado por la Comisión permanente no legislativa para las relaciones con

el Consello de Contas el día 23 de febrero de 2017 (DOG núm. 46, de 7 de marzo de 2017), con

fecha 9 de marzo de 2018 se dio traslado al Sergas del resultado provisional de las actuaciones

practicadas al objeto de que pudieran ser formuladas las pertinentes alegaciones al anteproyecto

de informe.

Con fecha de 27 de marzo de 2018, fueron recibidas las alegaciones en el plazo otorgado.

Tras procederse a su examen y valoración, es preciso significar que las alegaciones formuladas no

desvirtúan, en general, lo expuesto en el anteproyecto de informe, constituyendo varias de ellas

meras consideraciones que pretenden aclarar o justificar diferentes aspectos analizados en el

informe sin menoscabar su contenido; no obstante, aun no siendo especialmente relevantes, se

consideran algunos de los aspectos alegados, efectuándose en consonancia determinadas

matizaciones y correcciones en el informe definitivo.

Las alegaciones se formularon partiendo de los distintos apartados del anteproyecto, por lo que

en su valoración se seguirá la misma sistemática.

II.3. GASTO REAL EN FARMACIA HOSPITALARIA

II.3.1. CUANTIFICACIÓN


110

2ª

3ª

Réplica

Dicha alegación, en la que se pone de relieve la subsanación de la deficiencia especificada, está

referida a un periodo posterior al fiscalizado, no desvirtuando lo recogido en el anteproyecto de

informe.

III. CARACTERÍSTICAS ESTRUCTURALES Y ORGANIZATIVAS DE LOS SERVICIOS DE

FARMACIA HOSPITALARIA

III.1. ASPECTOS GENERALES

Réplica

La alegación no contradice el texto del anteproyecto, siendo meramente aclaratoria.

III.2. RECURSOS HUMANOS DE LOS SERVICIOS DE FARMACIA

III.2.1. ANÁLISIS GLOBAL


111

4ª

Réplica

La información vertida en el informe se sustenta en los datos declarados por las distintas EOXI,

no constando en los antecedentes recopilados el detalle sugerido en la alegación cuyo desglose

por instituciones no se especifica.

III.3. INFRAESTRUCTURA

III.3.3. SISTEMAS DE INFORMACIÓN


112

5ª

6ª

Réplica

La alegación pone de relieve que está en curso el desarrollo de un nuevo sistema para la gestión

de las compras de productos farmacéuticos con objeto de habilitar las funcionalidades de las que

carece el actual aplicativo, tal como se hace constar en el texto del anteproyecto de informe.

IV. SELECCIÓN Y ADQUISICIÓN DE MEDICAMENTOS

IV.1. CONSIDERACIONES GENERALES

Réplica

Lo alegado no altera el texto del informe, ratificando lo especificado en el mismo.


113

7ª

Réplica

En el texto objeto de alegación se alude a que, más allá de los ensayos clínicos, no siempre está

acreditada por la práctica clínica la efectividad terapéutica de determinadas especialidades

quedando por demostrar las expectativas de la eficacia de tales ensayos clínicos.

No se discute lo alegado acerca de que la eficacia de los medicamentos está basada en estudios

clínicos realizados bajo estricto control en su incidencia sobre aspectos bien definidos; en el

anteproyecto del informe únicamente se tiende a poner de relieve, además, que un medicamento

es considerado efectivo cuando trae resultados positivos implementados en la práctica clínica una

vez que se demuestra su buen funcionamiento en el tratamiento después de estar disponible el

fármaco de forma generalizada.

No obstante, con objeto de una mayor claridad se considera conveniente una mejor matización

del texto del anteproyecto de informe en el sentido expuesto, quedando modificado del siguiente

modo:

“El mercado farmacéutico está sometido a una constante evolución técnica y científica, lo que

provoca la comercialización de un número elevado de especialidades farmacéuticas cuya

efectividad en la práctica clínica aún no se ha constatado a pesar de haberse demostrado eficacia

terapéutica en los ensayos clínicos”.

IV.2. LA SELECCIÓN DE MEDICAMENTOS Y SU INCLUSIÓN EN LAS GUÍAS

FARMACOTERAPÉUTICAS


114

8ª

Réplica

Aunque en el texto del informe se hace referencia a los tratamientos oncológicos, agrupando la

oncología hematológica, procede hacer referencia diferenciada a la tercera subcomisión, en

consonancia con lo alegado, modificando el texto del informe en tal sentido según el siguiente

tenor literal: “A estos efectos a CACFT constituyó tres subcomisiones: una específica para el

tratamiento de la hepatitis C, otra para tratamientos oncológicos y otra para el tratamiento de

hematología oncológica”.

Réplica

Atendiendo a lo expuesto en la alegación, se suprime en el informe definitivo el texto “El

aplicativo SINFHOS no dispone de ningún campo específico que permita diferenciar la inclusión o

no de los medicamentos en la GFT, desconociéndose la fuente informativa empleada por las

distintas instituciones para ofrecer los datos que anteceden”.

Y por otra parte se modifica lo especificado en el informe en el sentido de hacer referencia

expresa al programa SILICON en lo que se refiere al contenido de las fichas, quedando expresado

de la siguiente forma: “En general, el contenido de las fichas del programa SILICON está


115

9ª

10ª

orientado a dar información relevante a los prescriptores y demás personal sanitario,

sistematizándose de forma distinta según la EOXI”.

Réplica

En el anteproyecto del informe se describe la situación detectada en el momento de las

actuaciones y no la referida a una fecha muy posterior a la que se alude en la alegación (marzo

2018); por tanto, esta no menoscaba lo expuesto.

VI. ANÁLISIS DEL CONSUMO DE PRODUCTOS FARMACÉUTICOS POR LOS SFH

VI.1.2.2. PACIENTES EXTERNOS


116

Réplica

Con independencia de la clasificación a la que se hace referencia en la alegación, en el texto del

anteproyecto se específica con mayor detalle los tipos de medicamentos DIHSC suministrados

directamente a los pacientes por el SFH, lo que no es contrario a la alegación.


117

INFORME DE FISCALIZACIÓN SELECTIVA SOBRE … · Informe de fiscalización selectiva sobre la...

Documents

Transcript of INFORME DE FISCALIZACIÓN SELECTIVA SOBRE … · Informe de fiscalización selectiva sobre la...