Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la … · 2018. 1. 30. · La...

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2001

TOMO I

Informe Ejecutivo

Marzo de 2003

3

Índice

3

Índice

TOMO IÍndice

I.1. PRESENTACIÓN 5

I.2. MARCO METODOLÓGICO 11

I.2.1. Planeación y Criterios de Selección 13I.2.2. Objetivos y Desarrollo de las Revisiones 16I.2.3. Cobertura de la Revisión 18I.2.4. Estructura y Componentes de los Informes de Auditoría 25

I.3. ATENCIÓN DE LOS PUNTOS DE ACUERDO DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN 29

I.3.1. Auditorías Incorporadas al Programa de Auditorías, Vistas e Inspecciones 31I.3.2. Auditorías Ampliadas en su Objetivo y Alcance 37I.3.3. Solicitudes que se Atenderán en la Revisión de la Cuenta Pública de 2002 39I.3.4. Revisión de Situaciones Excepcionales 39I.3.5. Solicitudes Turnadas a Otras Instancias 39I.3.6. Solicitudes fuera del Ámbito de Competencia de la Auditoría Superior de

la Federación 39

I.4. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN EN RELACIÓN CON LA VISIÓN ESTRATÉGICA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN 41

I.5. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR 51

I.5.1. Cumplimiento de Programas 53I.5.2. Observancia de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental 54I.5.3. Observancia de los Ordenamientos Legales 55I.5.4. Resultados Relevantes 58

I.6. OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA GESTIÓN GUBERNAMENTAL 147

I.6.1. Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera y de la Cuenta Pública de 2001 149

I.6.2. Situación de las Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2001 152

I.6.3. Situación de las Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión de la Cuenta Pública de Ejercicios Anteriores (1994-2000) 153

I.6.4. Resumen de Observaciones-Acciones Promovidas y de Resarcimientos 158

I.7. CONSIDERACIONES FINALES 167

Apéndice: GLOSARIO DE SIGLAS 173

Suplemento: ÍNDICE GENERAL DE LOS TOMOS SECTORIALES Y DEL RAMO GENERAL 33 185

I.1 PRESENTACIÓN

7

Presentación

7

Presentación

I.1. PRESENTACIÓN

En cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV, y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 18, 30 y 32 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, se presenta a la H. Cámara de Diputados el Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2001.

Este informe es el resultado de la práctica de las revisiones incluidas en el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación en cumplimiento del artículo 74, fracción IV, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

El examen correspondiente se efectuó a los Poderes de la Unión, los entes públicos federales, las entidades federativas y los municipios, de conformidad con las atribuciones conferidas a la Auditoría Superior de la Federación por los artículos 14 y 33 de la referida Ley:

“Artículo 14.- La revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública tienen por objeto determinar:

I. Si los programas y su ejecución se ajustan a los términos y montos aprobados;

II. Si las cantidades correspondientes a los ingresos o a los egresos se ajustan o corresponden a los conceptos y a las partidas respectivas;

III. El desempeño, eficiencia, eficacia y economía, en el cumplimiento de los programas con base en los indicadores aprobados en el presupuesto;

IV. Si los recursos provenientes de financiamiento se obtuvieron en los términos autorizados y se aplicaron con la periodicidad y forma establecidas por las leyes y demás disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en los actos respectivos;

V. En forma posterior a la conclusión de los procesos correspondientes, el resultado de la gestión financiera de los Poderes de la Unión y los entes públicos federales;

VI. Si en la gestión financiera se cumple con las leyes, decretos, reglamentos y demás disposiciones aplicables en materia de sistemas de registro y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos y recursos materiales;

VII. Si la recaudación, administración, manejo y aplicación de recursos federales, y si los actos, contratos, convenios, concesiones u operaciones que las entidades fiscalizadas celebren o realicen, se ajustan a la legalidad, y si no han causado daños o perjuicios en contra del Estado en su Hacienda Pública Federal o al patrimonio de los entes públicos federales;

VIII. Las responsabilidades a que haya lugar, y

IX. La imposición de las sanciones resarcitorias correspondientes en los términos de esta Ley.”

“Artículo 33.- Para efectos de la fiscalización de recursos federales que se ejerzan por las entidades federativas y por los municipios, incluyendo a sus administraciones públicas paraestatales, la Auditoría Superior de la Federación propondrá los procedimientos de coordinación con las legislaturas de los Estados y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para que en el ejercicio de las atribuciones de control que éstas tengan conferidas, colaboren con aquélla en la verificación de la aplicación correcta de los recursos federales, recibidos por dichos órdenes de gobierno.

Dichos procedimientos comprenderán además la comprobación de la aplicación adecuada de los recursos que reciban particulares, en concepto de subsidios otorgados por las entidades federativas y los municipios con cargo a recursos federales.”

La fiscalización superior de la Cuenta Pública de 2001 inició con la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera (enero-junio de 2001), presentado por el Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados, el 31 de agosto de 2001, como lo establece el artículo 8o. de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Por su parte, la Auditoría Superior de la Federación, en cumplimiento a lo establecido en los

8


9

Presentación

artículos 17 y 18 de la propia Ley, notificó en tiempo y forma a las entidades fiscalizadas, las observaciones sobre la evaluación de los procesos concluidos y sus comentarios se integraron al presente Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública del ejercicio en comento.

Asimismo, y de conformidad con el referido artículo 8o., la Cuenta Pública del ejercicio fiscal de 2001 fue presentada por el Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados el 10 de junio de 2002, para su fiscalización superior.

El Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones aprobado para examinar el Informe de Avance de Gestión Financiera contempló la ejecución de 48 auditorías, y el correspondiente a la Cuenta Pública incluyó 307; en consecuencia, ambos programas para la fiscalización del ejercicio 2001 totalizaron 355 revisiones. Esto representa 43 auditorías más que las practicadas para la revisión del ejercicio 2000, es decir, un aumento del 13.8%.

Las 307 auditorías llevadas a cabo respecto de la Cuenta Pública 2001, incluyeron 39 revisiones (12.7%) para atender solicitudes derivadas de puntos de acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación y 9 más (2.9%) fueron ampliadas en sus objetivos y alcances con ese mismo propósito. Asimismo, se procedió a solicitar la revisión de una situación excepcional, que reunió los requisitos previstos en la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

Por cuanto hace a la naturaleza de las 355 revisiones practicadas, 30 (8.5%) correspondieron a auditorías de desempeño, 286 (80.5%) fueron de regularidad y 39 (11.0%) especiales. De las de regularidad, 58 (20.3%) las llevaron a cabo los órganos de fiscalización de las Legislaturas de los Estados, en coordinación con la Auditoría Superior de la Federación.

Estas últimas se programaron para verificar la aplicación de los recursos federales canalizados mediante el Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”. El marco legal de dichas auditorías está contenido en la Ley de Coordinación Fiscal, artículo 46, fracción IV; en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio de 2001, artículo 9; y en la Ley de Fiscalización Superior, artículo 33.

Las auditorías se practicaron a 134 entes públicos, 40.0% de un total de 335, privilegiando la revisión de aquéllos que ejercieron o administraron los mayores volúmenes de recursos públicos y que presentaron las variaciones más significativas en el ejercicio del gasto y en el cumplimiento de metas.

Del Ramo General 33 se realizaron auditorías en 31 (96.9%) de las 32 entidades federativas.

Por cuanto hace al desarrollo de los trabajos, se aplicaron los procedimientos y técnicas de auditoría pertinentes para cada caso. Los objetivos y el alcance de las revisiones se establecieron con base en un estricto rigor técnico, que en todo momento se sujetó a la normatividad para la fiscalización superior.

El presente Informe del Resultado es producto del trabajo profesional, multidisciplinario, imparcial e independiente del personal de la Auditoría Superior de la Federación, que formuló y ejecutó el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera (enero-junio 2001) y de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001, el cual culminará con el seguimiento puntual de las observaciones emitidas y acciones promovidas de cada revisión.

Cabe destacar que como parte del desarrollo de las revisiones, en todos los casos se celebró una preconfronta para dar a conocer a los entes públicos auditados los resultados preliminares determinados por la Auditoría Superior de la Federación. Posteriormente, en una reunión de confronta previa al cierre de cada auditoría, las entidades fiscalizadas tuvieron la oportunidad de presentar las aclaraciones procedentes, y los comentarios pertinentes fueron incorporados a los respectivos informes de auditoría.

Las observaciones no aclaradas en las reuniones antes mencionadas, serán notificadas inmediatamente después de la entrega del presente Informe a la Cámara de Diputados, disponiendo los entes públicos de 45 días hábiles para emitir respuesta, respecto de la atención de las acciones promovidas que derivaron de dichas observaciones.

Recibidas las respuestas, la Auditoría Superior de la Federación realizará el análisis y dictaminación

8


9

Presentación

correspondientes. Por la falta de respuesta o cuándo ésta no solvente lo observado, se iniciarán, en su caso, los procedimientos para promover el fincamiento de responsabilidades administrativas y/o para determinar directamente las responsabilidades resarcitorias y sanciones respectivas, ante la presunción de un daño económico a la Hacienda Pública Federal; así como también presentar las denuncias de hechos y promover el fincamiento de otras responsabilidades, cuando así proceda, ante las autoridades competentes.

En relación con las observaciones formuladas a las entidades federativas y municipios que no sean solventadas, la Auditoría Superior de la Federación, con pleno respeto a la soberanía de Estados y Municipios, promoverá, en su caso, las responsabilidades a que hubiere lugar ante los órganos o autoridades competentes de las entidades federativas, para que con fundamento en su legislación se resuelva lo conducente.

En cumplimiento del artículo 32 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, este Órgano Técnico determinó 3,023 observaciones, de las cuales derivaron 4,113 acciones promovidas, tal como se describe a continuación:

a) De las 3,023 observaciones, 293 (9.7%), corresponden al Informe de Avance de Gestión Financiera 2001 y 2,730 (90.3%) a la revisión de la Cuenta Pública de 2001.

b) De las 4,113 acciones promovidas por la Auditoría Superior de la Federación con motivo de las observaciones determinadas, 416 (10.1%) corresponden al Informe de Avance de Gestión Financiera y 3,697 (89.9%) a la Cuenta Pública. Por cuanto hace a su naturaleza, 3,118 (75.8%), son preventivas y 995 (24.2%), correctivas, y se orientaron a:

Acciones Preventivas:

• Se emitieron 2,855 (69.4%) recomendaciones, en los casos en que se detectaron deficiencias en la operación o en los sistemas o mecanismos de control interno establecidos, las que se hicieron del conocimiento de las entidades

fiscalizadas para evitar la recurrencia en errores y omisiones, fortalecer los mecanismos de operación y mejorar los sistemas de control administrativo.

• Se formularon 263 (6.4%) recomendaciones al desempeño, con la finalidad de que la dependencia o entidad auditada mejore la eficiencia y eficacia en la consecución de sus objetivos y metas, para contribuir a incrementar la calidad de la gestión gubernamental.

Acciones Correctivas:

• Ante la presunción de un daño al erario federal o al patrimonio de los entes, se formularon 13 (0.3%) pliegos de observaciones.

• Por incumplimientos a la normatividad de operación, en 553 (13.5%) casos, se solicitó al Órgano Interno de Control en el ente público que evaluara las apreciaciones preliminares emitidas por la Auditoría Superior de la Federación y, en su caso, iniciara el procedimiento administrativo respectivo, en el ámbito de sus atribuciones.

• En 3 (0.1%) casos se emitieron señalamientos y se solicitó la intervención de las instancias recaudadoras para verificar los posibles errores u omisiones en la presentación de las declaraciones o en el pago o entero de impuestos, derechos, productos o aprovechamientos, por parte de los entes públicos auditados.

• En 13 (0.3%) operaciones realizadas por las entidades fiscalizadas con proveedores de bienes o servicios, se solicitó a las autoridades hacendarias analizar la conveniencia y pertinencia de llevar a cabo revisiones directas para, en su caso, requerir el pago de obligaciones omitidas y para aplicar las sanciones que por ley procedan.

• Por la falta de comprobación o justificación de diversas operaciones, en 413 (10.0%) casos, se solicitó la aclaración o presentación de la documentación correspondiente.

10


Como se mencionó, a todas estas acciones se les dará la debida atención y seguimiento hasta su cabal conclusión y solventación.

En la perspectiva de la división de poderes del Estado mexicano, es necesario mencionar que, en términos generales, se contó con la colaboración y cooperación requeridas de los entes públicos auditados, para facilitar el cumplimiento de las responsabilidades de la entidad de fiscalización superior de la Federación, situación que contribuye sin duda al fortalecimiento, independencia y coordinación institucional con los Poderes de la Unión y las entidades federativas.

El presente Tomo Ejecutivo incluye la información y datos relativos al Marco Metodológico; los Resultados de la Fiscalización en Relación con la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación; los Resultados de la Fiscalización Superior; las Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Fiscalización Superior de la Gestión Gubernamental; y, las Consideraciones Finales sobre la revisión practicada al Informe de Avance de Gestión Financiera y a la Cuenta Pública del ejercicio de 2001.

La Auditoría Superior de la Federación, en un proceso de mejoramiento continuo de su actividad, ha identificado oportunidades para conferir un valor agregado a los resultados de su función y ofrecer información de mayor calidad en beneficio de la sociedad a la que sirve; como consecuencia de ello, en este tomo se han incorporado los apartados referentes al “Cumplimiento de Programas”, “Observancia de los Principios de Contabilidad Gubernamental” y “Observancia de los Ordenamientos Legales” por parte de los entes públicos auditados.

Asimismo, en los informes de las auditorías practicadas se incluyeron, entre otros, los datos relativos a la metodología, impacto económico y/o social, mejores prácticas gubernamentales,

limitaciones, resumen de resultados, síntesis de acciones promovidas, comentarios del ente público auditado y la opinión de la ASF.

Los resultados de las revisiones se presentan en diez tomos. El primero de ellos corresponde a este Tomo Ejecutivo; ocho más, integrados en 18 volúmenes, que contienen los informes detallados de las auditorías, ordenados de conformidad con la clasificación administrativa sectorial de la Administración Pública Federal, con algunas agrupaciones convencionales; y un Tomo constituido por 3 volúmenes, del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”. Todo esto, con el propósito de facilitar a los usuarios interesados la consulta, principalmente a los CC. Legisladores de ambas Cámaras del H. Congreso de la Unión.

La Auditoría Superior de la Federación expresa su reconocimiento a los CC. Diputados Federales integrantes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, de la LVIII Legislatura de la H. Cámara de Diputados, por el apoyo otorgado para el desempeño de sus funciones.

Con la entrega del Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2001, la Auditoría Superior de la Federación cumple con su mandato constitucional y con lo que establece la Ley de Fiscalización Superior de la Federación. Representa también, el primer informe sobre la revisión de la Cuenta Pública practicado conforme a lo dispuesto por las fracciones I a IV del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por la misma Ley de Fiscalización Superior de la Federación, una vez concluida la etapa de transición prevista por el artículo Segundo Transitorio del Decreto mediante el cual fueron reformados los artículos 73, 74, 78 y 79 de la propia Constitución, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de julio de 1999.

10


1.2 MARCO METODOLÓGICO

13

Marco Metodológico

13

Marco Metodológico

I.2. MARCO METODOLÓGICOI.2.1. Planeación y Criterios de Selección

Para llevar a cabo su función fiscalizadora, tanto del Informe de Avance de Gestión Financiera (IAGF) como de la Cuenta Pública, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) utiliza un esquema metodológico consistente en la determinación de su Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones que, en términos generales, comprende los procesos que a continuación se describen:

Para la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera de 2001, la etapa de planeación se desarrolló con fundamento en las atribuciones conferidas a la ASF considerando como procesos concluidos los reportados en esa condición, así como todas aquellas operaciones de egresos devengados y de ingresos obtenidos enmarcados en los siguientes conceptos, con independencia de la forma en que se presentó la información:

• Los ingresos previstos en la Ley de Ingresos de la Federación que fueron captados durante el periodo.

• El pago de las obligaciones laborales y los importes devengados por concepto de otros pagos al personal, excepto los relacionados con las obras públicas en ejecución (Capítulo 1000).

• Las erogaciones efectuadas y los compromisos devengados por la adquisición de bienes y servicios, excepto aquéllos que formaban parte de las obras públicas en proceso (Capítulos 2000, 3000 y 5000).

• Las transferencias de recursos federales a entidades federativas y municipios, entes públicos e instituciones privadas (Capítulo 4000).

• Las erogaciones efectuadas y los compromisos devengados en inversión física (Capítulo 6000), incluyendo las relacionadas con servicios personales y las realizadas en bienes y servicios asociados a los contratos terminados.

• Las erogaciones no programables (participaciones a entidades federativas y municipios, intereses y costo del servicio de la deuda).

En el caso de la revisión de la Cuenta Pública, esta etapa recibe la denominación de Planeación

Genérica. Corresponde a la aplicación de un esquema metodológico consistente y riguroso para definir el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, a partir de un análisis macroeconómico, presupuestal, financiero y programático, que permite identificar los sectores, ramos, funciones, subfunciones, programas especiales y actividades institucionales estratégicas y/o prioritarios.

En el caso particular del ejercicio fiscal 2001, dado que el Presupuesto de Egresos de la Federación se elaboró sin la totalidad de los elementos de la clave presupuestaria, ya que al momento de la elaboración no se contaba con el Plan Nacional de Desarrollo y los programas sectoriales que de él derivan, la planeación genérica se realizó tomando en consideración las funciones, ramos o entidades, subfunciones y actividades institucionales que ejercieron los mayores montos y las variaciones presupuestarias más significativas. En razón a ello, se seleccionaron 10 de las 18 funciones que integran el gasto programable, las cuales representaron el 94.8 % del total ejercido en dicho concepto. De estas funciones se seleccionaron 36 ramos, 14 entidades y 270 actividades institucionales, estas últimas representaron alrededor del 70.0% del gasto neto total que se registró en las funciones seleccionadas.

La siguiente fase es la Planeación Específica, que tiene como fin la identificación de los entes públicos encargados de ejecutar esos programas prioritarios y/o estratégicos a los que, por los resultados alcanzados en su gestión y por otros factores que más adelante se comentan, resulta pertinente auditar. Paralelamente se lleva a cabo la ponderación de las áreas, actividades, proyectos y rubros de ingreso y gasto más significativos.

Este proceso se desarrolla a partir del análisis de la Cuenta Pública y otras fuentes de información, entre las que destacan:

1. Los informes de gobierno que por disposiciones legales, debe rendir el Ejecutivo Federal al Poder Legislativo, principalmente los relacionados con las finanzas públicas, la situación económica y la deuda pública.

2. Los estudios técnicos elaborados por la ASF y el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, en relación con el comportamiento del ingreso-gasto, la evolución y tendencia de los principales indicadores

14


15

Marco Metodológico

económicos, y variaciones presupuestales, programáticas y financieras, entre otros. Además, se examinan diversas publicaciones sobre el entorno financiero y económico del país, elaboradas por firmas consultoras y organizaciones tanto del sector privado como gubernamentales.

3. Los resultados de auditorías anteriormente realizadas por la ASF y el seguimiento a la atención de sus observaciones, toda vez que éstas aportan elementos sobre la problemática que se presenta en cada ente público federal y permiten evaluar los esfuerzos y avances para resolverla.

4. Los aspectos considerados en los programas anuales de control y auditoría de los órganos internos de control en las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y las observaciones relevantes derivadas de sus intervenciones.

5. Los estados financieros dictaminados por profesionales independientes contratados por la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM).

6. Las demandas, denuncias y reclamos de la sociedad, así como los señalamientos de problemas e irregularidades, expresados por la opinión pública a través de los distintos medios de comunicación.

El análisis estructurado y metódico de esta información, posibilita la determinación de indicadores de revisión, los cuales son ponderados mediante la aplicación de los criterios de selección que a continuación se precisan:

A) El Interés Camaral

Se refiere a las solicitudes de revisión formuladas por los CC. Diputados Federales a través de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, como puntos de acuerdo de la misma.

B) La Evaluación Financiera, Programática y Presupuestal

Corresponde a los resultados del estudio, evaluación y obtención de indicios de auditoría a partir de los estados analíticos de ingresos y del estado presupuestario de egresos, del estado del ejercicio programático del gasto y de los estados financieros dictaminados de las entidades paraestatales que se presentan en la Cuenta Pública. En especial, se detectan y examinan las diferencias significativas entre lo previsto y lo alcanzado, lo presupuestado y lo ejercido, lo estimado y lo ejecutado, a través de un análisis comparativo.

C) La Importancia Relativa de la Acción Institucional

Es la resultante de jerarquizar cuantitativa y cualitativamente la trascendencia de funciones, entes públicos, proyectos, áreas y actividades institucionales, previamente seleccionados a través del proceso de planeación genérica, otorgando un peso relativo superior a aquéllos que hayan ejercido más gasto, que presenten las variaciones más significativas respecto a lo autorizado y que participen en mayor grado en las tareas definidas como prioritarias.

D) Los Antecedentes de las Revisiones Anteriores

Corresponde al análisis respecto de la cantidad y la frecuencia de las auditorías que en el tiempo se hayan efectuado a los entes públicos, las características de las mismas, las áreas involucradas y los resultados obtenidos. De particular consideración es la forma y los términos en que los entes públicos atendieron y solventaron las observaciones y recomendaciones emitidas por la entidad de fiscalización superior de la Federación.

E) La Identificación de Áreas de Riesgo

Se refiere al reconocimiento de aquellas unidades administrativas, procesos o actividades donde, por la propia naturaleza o volumen de las operaciones que llevan a cabo, se observa una mayor incidencia de errores, omisiones e irregularidades. Asimismo, se seleccionan las áreas en las cuales se ha detectado o se presume que los mecanismos de control interno acusan debilidades.

14


15

Marco Metodológico

El resultado de ambas fases de planeación se materializa en un conjunto ordenado de entes públicos federales (sujetos) y rubros de auditoría (objetos), seleccionados en primera instancia, en función de su contribución al logro de los objetivos considerados como estratégicos y/o prioritarios y, adicionalmente, de acuerdo a la evaluación obtenida a través de la aplicación de los criterios anteriormente señalados.

Por último, la ASF aplica las siguientes reglas de decisión, respecto del conjunto jerarquizado de sujetos y objetos de revisión, a efecto de conformar su Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones:

q Importancia

Significa que la ejecución de la auditoría, por su alcance, características o circunstancias, debe ser lo suficientemente representativa y trascendente. Que el objeto de la revisión es de interés general y que los aspectos a auditar involucran recursos cuantiosos u operaciones vastas, complejas, delicadas o estratégicas.

q Pertinencia

Considera que, por los indicios detectados, la auditoría constituirá un elemento importante para mejorar la operación o corregir irregularidades, ineficiencias u omisiones. Que existen elementos que sustentan la necesidad de su ejecución o que la revisión resulta de particular interés para la H. Cámara de Diputados. Que la información básica muestra incongruencias o inconsistencias entre propósitos y logros, y entre desviaciones y justificaciones.

q Factibilidad

Presume que las condiciones funcionales, operativas y documentales permiten llevar a cabo la revisión. Que es posible estimar previamente las implicaciones que su ejecución representa y que su realización es viable en términos de tiempo y recursos disponibles.

En síntesis, lo expuesto constituye el fundamento metodológico para la formulación del programa de revisiones cuyos resultados son objeto del presente informe. El rigor en el análisis prácticamente

asegura que los entes públicos y rubros de auditoría resultantes del proceso de planeación, cumplen con las dos primeras reglas de decisión. Por ello, es conveniente puntualizar que la acción de la ASF queda en última instancia acotada por el número de técnicos que conforman su fuerza de trabajo y por el monto de los recursos presupuestales autorizados para la ejecución de las revisiones.

Adicionalmente y con el propósito de dar cumplimiento a las disposiciones establecidas en la Ley de Coordinación Fiscal, el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación y los Convenios de Coordinación entre la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión y los Congresos Estatales para realizar el seguimiento y evaluación del ejercicio de los recursos del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, sobre los Recursos Reasignados a través de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y, en su caso, del Ramo General 23 “Provisiones Salariales y Económicas”, la ASF ha buscado la forma de potenciar los alcances de su actividad, estableciendo para ello la debida colaboración con los órganos técnicos de las legislaturas de los estados a efecto de seleccionar y practicar diversas revisiones sobre la asignación y ejercicio de dichos recursos, en un marco de absoluto respeto a la autonomía de esos órganos y a la soberanía de cada una de las entidades federativas.

Destaca el hecho de que la elección de los aspectos a fiscalizar se realiza de común acuerdo, considerando la importancia relativa de los recursos federales asignados a cada entidad federativa y municipio, así como en base al interés camaral, sustanciado en acuerdos del pleno de la Cámara de Diputados y/o de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

Tanto en el caso de la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera como de la Cuenta Pública, una vez seleccionado el ente público e identificado el objeto a revisar, se registran en el Sistema de Control y Seguimiento de Auditorías (SICSA) los datos e información que sustentan cada propuesta de auditoría, visita o inspección, consignándose, además, del título y el tipo de revisión, los objetivos de la misma, su justificación y los criterios de selección. De los datos registrados en el referido sistema, se integra el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente,

16


17

Marco Metodológico

el cual una vez aprobado por el Auditor Superior de la Federación y por el Consejo de Dirección, permite que se proceda a la planeación detallada de las revisiones y a la programación de los trabajos, fases que corresponden al desarrollo de la revisión.

Cubierta la etapa anterior y practicadas las revisiones autorizadas se procede a la integración del Informe del Resultado. En el caso del IAGF, se elaboran los Informes de las Observaciones y se notifican a los entes auditados como se establece en el artículo 18 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, y sus comentarios se integran al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública correspondiente.

I.2.2. Objetivos y Desarrollo de las Revisiones

Para efectuar las revisiones autorizadas, la entidad de fiscalización superior de la Federación, una vez notificados los entes públicos de su inclusión en el programa correspondiente, practica diversos tipos de auditoría, las que de acuerdo con su objetivo, se clasifican genéricamente en tres grandes grupos: de Desempeño, de Regularidad y Especiales. A su vez, las de Regularidad pueden ser de los siguientes tipos: Financieras y de Cumplimiento, de Obra Pública e Inversiones Físicas, de Sistemas y a los recursos federales ejercidos por entidades federativas y municipios.

Asimismo, la ASF realiza evaluaciones de seguimiento respecto de la atención a las observaciones determinadas sobre los resultados obtenidos y para constatar la instrumentación de las recomendaciones emitidas con motivo de las auditorías practicadas a ejercicios anteriores.

La naturaleza y objetivos de las auditorías y evaluaciones llevadas a cabo se describen a continuación:

A. Auditorías de Desempeño

Consisten en el examen objetivo, sistemático, multidisciplinario, propositivo, organizado, y comparativo, tanto de las actividades gubernamentales enfocadas a la ejecución de una política pública, general, sectorial o regional, así

como de aquéllas inherentes al funcionamiento de los entes públicos federales, a nivel institucional, de programa, proyecto o unidad administrativa. Miden el impacto social de la gestión pública y comparan lo propuesto por las políticas públicas con lo realmente alcanzado. Dicho examen incluye la identificación de fortalezas, debilidades y oportunidades de mejora.

Los criterios de evaluación utilizados son la eficacia, eficiencia y economía. La intención es conocer si los entes públicos cumplieron con sus objetivos y metas, y si ejercieron sus recursos de acuerdo a la normatividad y el propósito para el cual les fueron asignados.

El fin último de este tipo de evaluaciones es promover gestiones públicas responsables, honradas y productivas, fomentar la rendición de cuentas transparente y oportuna, impulsar la adopción de las mejores prácticas y reforzar la actitud responsable de los servidores públicos.

Sus resultados proporcionan una apreciación objetiva de la forma en que se llevan a cabo las tareas gubernamentales y aportan a los CC. Diputados Federales y a las entidades fiscalizadas, información, observaciones y recomendaciones que permitan incrementar la calidad de los bienes y servicios que presta el sector público federal.

B. Auditorías de Regularidad

Mediante este tipo de auditorías la ASF verifica que los sujetos de fiscalización hayan captado, administrado, ejercido y aplicado los recursos públicos de conformidad a los programas y montos aprobados por la Cámara de Diputados y con arreglo a las disposiciones legales, reglamentarias y normativas aplicables. En atención al objeto de la fiscalización, estas auditorías se clasifican en:

B.1. Financieras y de Cumplimiento

Por cuanto hace a los ingresos, su objetivo es constatar la forma y términos en que fueron captados y administrados, así como verificar el cumplimiento de las disposiciones normativas. De manera particular, se revisa que los ingresos por concepto de impuestos, derechos, productos, aprovechamientos

16


17

Marco Metodológico

y aportaciones de seguridad social, así como sus accesorios denominados recargos, sanciones, gastos de ejecución e indemnización, se hayan recaudado y registrado en la forma y términos establecidos por la normatividad y que fueron presentados correctamente en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal. Asimismo, que los recursos obtenidos a través de financiamientos se captaron, registraron y fueron contratados de acuerdo con la legislación aplicable.

En materia de egresos, el propósito es examinar que los recursos presupuestarios autorizados a las dependencias, órganos desconcentrados, entidades paraestatales y órganos autónomos, se aplicaron en operaciones efectivamente realizadas, que su ejercicio se ajustó a las disposiciones normativas vigentes, que se utilizaron para el cumplimiento de las funciones propias de los entes públicos y que se registraron con base en los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental y el Clasificador por Objeto del Gasto.

Se verifica que las modificaciones presupuestarias se encuentren respaldadas. Que el gasto se haya efectuado atendiendo las medidas de austeridad, racionalidad y disciplina presupuestal y de acuerdo con las disposiciones normativas correspondientes. En especial, se examina que la adquisición y contratación de bienes y servicios se haya ajustado a la legislación en la materia.

Se revisa que las operaciones hayan sido registradas con base en los manuales de contabilidad y que las mismas estén sustentadas con la documentación justificativa y comprobatoria, la cual debe reunir los requisitos legales y normativos.

Con objeto de comprobar la existencia de los activos, se realizan inspecciones físicas de los bienes adquiridos y de los inventarios en almacén, así como su distribución y utilización; se constata documentalmente que los servicios contratados fueron recibidos; de considerarse pertinente, se realizan compulsas con los proveedores o prestadores de servicios, para confirmar que las operaciones corresponden a las reportadas.

En su caso, se comprueba si los ingresos propios correspondieron a los volúmenes vendidos o a los servicios prestados, si las transferencias se registraron adecuadamente y si se utilizaron para los fines autorizados. En lo que respecta a los pasivos, se revisa que reflejen las obligaciones reales a cargo de los entes públicos auditados.

B.2. De Obra Pública e Inversiones Físicas

Su objetivo es constatar que las obras públicas ejecutadas para o por los entes públicos federales fueron presupuestalmente aprobadas y el apropiado uso de los recursos; si existieron los estudios y proyectos respectivos y si éstos fueron autorizados; si la contratación se ajustó a la normatividad técnica y jurídica; si los costos fueron acordes con los volúmenes de obra ejecutada, con el tipo y calidad de materiales utilizados y si coinciden con los precios unitarios y extraordinarios autorizados; asimismo, si la oportunidad en la ejecución y entrega de las obras fue de acuerdo con lo previsto.

Para llevar a cabo lo anterior, se realizan inspecciones físicas y pruebas técnicas.

B.3. De Sistemas

Su finalidad es evaluar los sistemas y procedimientos utilizados; si son adecuados y confiables en su diseño y operación, identificando sus atributos básicos de control interno y, en su caso, promover la incorporación de medidas correctivas.

Al practicar este tipo de auditorías se analizan, entre otros aspectos: los objetivos, políticas y procedimientos; se selecciona el proceso o sistema a revisar; se definen y aplican las rutinas de verificación; se identifican las deficiencias y los puntos de control; y, se realizan las pruebas de cumplimiento a fin de evaluar su correcta operación.

B.4. A los Recursos Federales Ejercidos por Entidades Federativas y por Municipios

El propósito de estas auditorías es verificar y evaluar si los recursos públicos federales recibidos por las entidades federativas y los municipios, ya sea mediante reasignaciones hechas por las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal o a través de los Ramos Generales 23 y 33, se ejercieron de conformidad con lo dispuesto por la legislación y normatividad aplicables.

Estas revisiones son practicadas ya sea directamente por la ASF o, como ya se apuntó, por las entidades de fiscalización superior de los Congresos Locales, con base en los mecanismos de coordinación y convenios establecidos.

Las revisiones se enfocan sobre aspectos financieros, programáticos, presupuestales, de obra pública y de legalidad, entre otros.

18


19

Marco Metodológico

C. Auditorías Especiales

Su objetivo consiste en revisar los procedimientos y acciones de la Administración Pública Federal y de los entes públicos autónomos, que dada la complejidad o particularidad de las operaciones, programas o procesos, se aplican enfoques de auditoría diversos o tan específicos como las materias que se revisan. Tal es el caso de las constituciones de empresas públicas; desincorporaciones, en sus diferentes modalidades, de empresas de participación estatal mayoritaria, fideicomisos y organismos descentralizados; el otorgamiento de concesiones, permisos, licencias y cesiones de derechos; las operaciones de saneamiento financiero; la canalización de recursos vía subsidios o de transferencias; las operaciones singulares en el desarrollo de programas o proyectos prioritarios; y los problemas estructurales.

Con estas revisiones se busca constatar el cumplimiento de los objetivos y el grado de eficiencia y eficacia alcanzado, de conformidad con la normatividad aplicable y las condiciones establecidas para cada caso en particular.

El enfoque de este tipo de revisiones es múltiple y puede incluir auditorías financieras, de sistemas, de legalidad, o bien, ocuparse de la evaluación de aspectos o proyectos específicos.

D. Acciones de Seguimiento

El objetivo de las actividades de seguimiento de las observaciones, recomendaciones y acciones determinadas por la ASF en las auditorías realizadas a los entes públicos, consiste en verificar que se preste la debida atención a las mismas, a fin de que se fortalezca el control interno y, en su caso, se promueva el fincamiento de responsabilidades ante las autoridades competentes.

Los procedimientos aplicados en las evaluaciones sobre la atención a las recomendaciones se basa fundamentalmente en el análisis de la información y documentación que presentan los entes auditados y la verificación en campo de las medidas instrumentadas para corregir lo observado.

Para tal fin, se realizan reuniones de seguimiento con los servidores públicos del ente auditado y se establecen compromisos concretos para ser cumplidos dentro de los plazos preestablecidos.

Por lo que respecta a las observaciones y recomendaciones determinadas por los órganos

técnicos de los Congresos Locales, se acuerda con dichas instancias de fiscalización la realización del seguimiento correspondiente y en caso de detectarse desvíos de recursos o falta de cumplimiento a las disposiciones normativas o legales, la ASF promueve el fincamiento de las responsabilidades que procedan, ante las autoridades competentes, informando de la situación existente a la Cámara de Diputados.

I.2.3. Cobertura de la Revisión

El Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones del Informe de Avance de Gestión Financiera 2001 y de la Cuenta Pública del ejercicio fiscal de 2001, registraron 48 y 307 revisiones, respectivamente, lo que totalizó 355.

Para la fiscalización de la Cuenta Pública se consideraron originalmente 258 revisiones. Las 49 adicionales corresponden a 57 altas y 8 cancelaciones.

A) Altas: 40 correspondieron a solicitudes de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación y 17 derivaron de ajustes internos al programa de revisión, como sigue:

1. Solicitadas por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

• 14 a diferentes dependencias para evaluar aspectos relacionados con la captación y el ejercicio de los recursos federales: 2 a la SHCP; 2 a la SS; 1 a la SEP; 1 a SEGOB; 1 a SSP; 1 a la PGR; 1 a la SRE; 1 a la SEMARNAT; 1 a la STPS; 1 SCT; 1 a la SAGARPA; y, 1 a la SEDESOL.

• 13 revisiones para verificar que los recursos federales transferidos vía Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios” se hubiesen aplicado conforme al fin autorizado: 2 al estado de Guerrero; 2 al de Morelos; 2 al de Guanajuato; 2 al Estado de México; 2 al de Yucatán; 2 al de Zacatecas; y, 1 al de Querétaro.

• 12 a entidades y órganos desconcentrados: 3 al IMSS; 2 al SAT; 1 a FERRONALES; 1 a la LOTENAL; 1 a PRONOSTICOS (PAP); 1 a la

18


19

Marco Metodológico

CODEME; 1 al IMP; 1 a la CONALITEG; y 1 al INAH.

• 1 a la SHCP, como revisión de situación excepcional, para conocer los motivos de la reducción de las participaciones previstas para las entidades federativas.

2. Derivadas de ajustes al programa de revisión

• 13 revisiones para complementar la evaluación del ejercicio de los recursos públicos transferidos a las entidades federativas vía Ramo General 33, en los siguientes estados: 2 en Nayarit; 2 en Tabasco; 2 en Yucatán; 1 en Aguascalientes; 1 en Durango; 1 en el Estado de México; 1 en Guerrero; 1 en Hidalgo; 1 en Michoacán; y 1 en Zacatecas.

• 4 a diversas dependencias, entidades y un órgano desconcentrado (2 de ellas en sustitución de igual número de revisiones que se cancelaron): 1 a la SHCP; 1 al ISSSTE; 1 a la Comisión Reguladora de Energía (CRE); y, 1 a la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP).

B) Cancelaciones: 8 por las causas que a continuación se señalan:

• 4 relacionadas con la evaluación de los recursos públicos transferidos, vía Ramo General 33, a las entidades federativas y municipios: 1 al estado de Campeche, por haber concluido su programa de revisión el Órgano Técnico del Congreso del Estado y 1 revisión en los estados de Sinaloa, Colima y Tamaulipas, reprogramadas para el ejercicio de 2002.

• 4 por sustitución de ente público: 2 auditorías previstas para el Consejo de Promoción Turística de México se practicaron en el ISSSTE, por la importancia relativa del gasto; 1 revisión programada en la SE se llevó a cabo en la CRE, ya que el objeto sujeto a revisión correspondió a la segunda; y 1 revisión prevista en el Instituto Nacional de Ecología se efectuó en la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP).

La cobertura de revisión, con relación al universo de 335 entes sujetos de fiscalización, fue de 40%; esto es, se auditaron 134 entes públicos. Asimismo, de las 32 entidades federativas, se practicaron revisiones en 31 de ellas (96.9%), como sigue:

RESUMEN COMPARATIVO DEL NÚMERO DE ENTES PÚBLICOS REVISADOS Y LOS REPORTADOSEN LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL DE 2001

1/ Incluyen las auditorías practicadas al Instituto Politécnico Nacional y a la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro.2/ Corresponde al número de entidades federativas en las cuales se practicaron revisiones a los recursos federales canalizados vía Ramo General 33, directamente por la ASF o bien por los órganos técnicos de los Congresos Locales.3/ Auditorías practicadas a la Universidad Autónoma de Nuevo León, Universidad Autónoma de Tamaulipas, la Confederación Deportiva Mexicana y el Fideicomiso Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento.N.C. = No Cuantificable.

Poder Legislativo 2Poder Judicial 3 2 66.7Dependencias 20 17 85.0Entidades Paraestatales Coordinadas Sectorialmente 196 52 26.5Entidades Paraestatales No Coordinadas Sectorialmente 6 2 33.3Órganos Desconcentrados 1/ 72 23 31.9Órganos Autónomos 4 3 75.0

Total 303 99 32.7

Ramo General 33 2/ 32 31 96.9Otros 3/ 4 N.C.

Total General 335 134 40.0

SUJETOS DE AUDITORÍA UNIVERSO REVISADO % COBERTURA

20


21

Marco Metodológico

De las auditorías practicadas 30 (8.5%) fueron de desempeño; 134 (37.7%) financieras y de cumplimiento; 54 (15.2%) de obra pública e inversiones físicas; 10 (2.8%) de sistemas; 20

(5.6%) a recursos federales ejercidos por entidades federativas; 68 (19.2%) a recursos federales ejercidos por municipios y 39 (11.0%) especiales, según se aprecia en el siguiente cuadro:

Es importante comentar que, las 30 auditorías de desempeño, comprenden la revisión de aspectos institucionales muy extensos y complejos y en algunos casos, implican la necesidad de realizar encuestas con el objetivo de medir la percepción que tienen los beneficiarios de los programas gubernamentales. De estas encuestas, se obtiene información sobre la manera, de cómo en la práctica, está operando la política, ente público o programa auditado.

Las 286 auditorías de Regularidad incluyen, adicionalmente al objeto propio de la revisión, la verificación de los aspectos legales y normativos que sustentan las operaciones.

Las 54 auditorías de obra pública e inversiones físicas requirieron de la revisión de 148 contratos, de los cuales 78 (52.7%) fueron examinados por

despachos externos contratados para apoyar la realización de este tipo de trabajos.

Las 10 auditorías de sistemas se practicaron a procedimientos que por su trascendencia y complejidad, implicaron un mayor tiempo de planeación y ejecución.

Por otra parte, 39 auditorías especiales requirieron el análisis de aspectos financieros, presupuestales, legales, de sistemas y de resultados en la mayoría de los casos evaluados.

A continuación se presenta el tipo y número de revisiones efectuadas a las entidades fiscalizadas, siguiendo la clasificación establecida para la integración de los tomos sectoriales y del Ramo General 33 que conforman el presente Informe del Resultado.

RESUMEN DE AUDITORÍAS REALIZADAS POR SU TIPOEJERCICIO FISCAL 2001

TIPO DE AUDITORÍA IAGF CHPF TOTAL %

De Desempeño 6 24 30 8.5

De Regularidad:• Financieras y de Cumplimiento 24 110 134 37.7• Obra Pública e Inversiones Físicas 14 40 54 15.2• Sistemas 10 10 2.8• Recursos Federales a Entidades Federativas 20 20 5.6• Recursos Federales a Municipios 68 68 19.2

Subtotal 38 248 286 80.5

Especiales 4 35 39 11.0

Total 48 307 355 100.0

20


21

Marco Metodológico

AUDITORÍAS PRACTICADAS IAGF Y CHPF 2001

II.1. Poder JudicialII.1.1. Consejo de la Judicatura Federal 1 1 1 3II.1.2. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 1 1

Subtotal 1 2 1 4

II.2. Sector GobernaciónII.2.1. Secretaría de Gobernación 1 1 2II.2.2. Archivo General de la Nación 1 1II.2.3. Instituto Nacional de Migración 1 1II.2.4. Notimex, S.A. de C.V. 2 2

Subtotal 4 1 1 6II.3. Sector Defensa NacionalII.3.1. Secretaría de la Defensa Nacional 1 1 2II.3.2. Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas

Mexicanas 1 1Subtotal 1 2 3

II.4. Secretaría de MarinaII.4.1. Secretaría de Marina 1 1

Subtotal 1 1II.5. Sector Relaciones ExterioresII.5.1. Secretaría de Relaciones Exteriores 1 1

Subtotal 1 1II.6. Sector Seguridad PúblicaII.6.1. Secretaría de Seguridad Pública 1 1 1 3II.6.2. Consejo de Menores 1 1II.6.3. Prevención y Readaptación Social 2 2II.6.4. Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad

Pública 1 1Subtotal 2 4 1 7

II.7. Sector Procuraduría General de la RepúblicaII.7.1. Procuraduría General de la República 1 1II.7.2. Instituto Nacional de Ciencias Penales 1 1

Subtotal 1 1 2

III.1. Sector Hacienda y Crédito PúblicoIII.1.1. Secretaría de Hacienda y Crédito Público 2 4 8 14III.1.2. Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. 1 1III.1.3. Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. 1 1III.1.4. Banco Nacional de Comercio Interior, S.N.C. 1 1III.1.5. Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C. 1 1III.1.6. Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. 2 2III.1.7. Casa de Moneda de México 1 1III.1.8. Comisión Nacional de Seguros y Fianzas 1 1III.1.9. Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los

Usuarios de Servicios Financieros 1 1

III.1.10. Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito 2 2

III.1.11. Financiera Nacional Azucarera, S.N.C. 1 1III.1.12. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática 1 1 2III.1.13. Instituto para la Protección al Ahorro Bancario 7 7III.1.14. Lotería Nacional para la Asistencia Pública 3 1 4III.1.15. Nacional Financiera, S.N.C. 2 1 3III.1.16. Pronósticos para la Asistencia Pública 1 1III.1.17. Servicio de Administración Tributaria 1 11 1 13III.1.18. Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C. 1 1

Subtotal 4 28 1 24 57IV.1. Sector EconomíaIV.1.1. Comisión Federal de Competencia 1 1IV.1.2. Exportadora de Sal, S.A. de C.V. 1 1

Subtotal 1 1 2

SECTOR/RAMO/ENTEAUDITORÍAS

DEDESEMPEÑO

AUDITORÍAS DE REGULARIDAD

AUDITORÍASESPECIALES TOTAL

No. REF DESCRIPCIÓN

FINANCIERAS Y DE

CUMPLIMIENTOOBRA PÚBLICAE INVERSIONES

FÍSICAS SISTEMAS

REC. FED. EJERCIDOS POR ENTID.

FEDERATIVAS

REC. FED. EJERCIDOS

POR MUNICIPIOS

22


23

Marco Metodológico

IV.2. Sector Contraloría y Desarrollo AdministrativoV.2.1. Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo 1 1IV.2.2. Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales 2 2

Subtotal 1 2 3

IV.3. Sector Trabajo y Previsión SocialIV.3.1. Secretaría del Trabajo y Previsión Social 1 2 1 4

Subtotal 1 2 1 4

IV.4. Sector Medio Ambiente y Recursos NaturalesIV.4.1. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 1 1IV.4.2. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas 1 1IV.4.3. Comisión Nacional del Agua 4 4 8

Subtotal 1 4 4 1 10

IV.5. Sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

IV.5.1. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 1 1 2 4

IV.5.2. Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria 1 1IV.5.3. Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y

Pesquera 1 1IV.5.4. Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad

Agroalimentaria 1 1 2IV.5.5. Universidad Autónoma Agraria “Antonio Narro” 1 1

Subtotal 3 2 1 3 9

V.1. Sector EnergíaV.1.1. Secretaría de Energía 1 1V.1.2. Comisión Federal de Electricidad 4 7 11V.1.3. Comisión Nacional para el Ahorro de Energía 1 1V.1.4. Comisión Reguladora de Energía 1 2 3V.1.5. Instituto Mexicano del Petróleo 1 1V.1.6. Luz y Fuerza del Centro 1 1V.1.7. Petróleos Mexicanos 2 2V.1.8. PEMEX Exploración y Producción 3 6 9V.1.9. PEMEX Gas y Petroquímica Básica 2 3 5V.1.10. PEMEX Petroquímica 1 1 2V.1.11. PEMEX Refinación 2 4 6V.1.12. Petroquímica Camargo, S.A. de C.V. 1 1V.1.13. Petroquímica Morelos, S.A. de C.V. 1 1V.1.14. P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V. 1 1

Subtotal 2 19 21 3 45

VI.1. Sector Comunicaciones y TransportesVI.1.1. Secretaría de Comunicaciones y Transportes 2 4 7 1 1 15VI.1.2. Administración Portuaria Integral de Manzanillo, S.A.

de C.V. 1 1VI.1.3. Administración Portuaria Integral de Topolobampo,

S.A. de C.V. 2 2VI.1.4. Administración Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V. 1 1VI.1.5. Aeropuertos y Servicios Auxiliares 2 1 3VI.1.6. Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios

Conexos 2 3 5VI.1.7. Comisión Federal de Telecomunicaciones 1 1VI.1.8. Ferrocarriles Nacionales de México 1 1VI.1.9. Telecomunicaciones de México 1 1

Subtotal 2 12 12 1 3 30

VI.2. Sector TurismoVI.2.1. Secretaría de Turismo 2 2VI.2.2. Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V. 1 1VI.2.3. Fondo Nacional de Fomento al Turismo 1 2 3

Subtotal 2 4 6



DEDESEMPEÑO




FINANCIERAS Y DE


FÍSICAS SISTEMAS


FEDERATIVAS

REC. FED. EJERCIDOS

POR MUNICIPIOS

22


23

Marco Metodológico

IX.1. Entidades Paraestatales No Coordinadas Sectorialmente

IX.1.1. Instituto Mexicano del Seguro Social 1 7 14 22IX.1.2. Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado 3 1 4Subtotal 1 10 15 26

IX.2. Órganos AutónomosIX.2.1. Banco de México 1 1IX.2.2. Tribunales Agrarios 1 1IX.2.3. Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa 1 1

Subtotal 2 1 3

X. Ramo 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios” 1/, 2/

X.2. Aguascalientes 1 2 3X.3. Baja California 1 2 3X.4. Baja California Sur 2 2X.5. Campeche 1 1X.6. Chiapas 2 2 4X.7. Chihuahua 1 2 3X.8. Coahuila 1 1X.9. Colima 1 1X.10. Durango 1 2 3X.11. Estado de México 1 5 6


VII.1. Sector Educación PúblicaVII.1.1. Secretaría de Educación Pública 2 1 3VII.1.2. Comisión de Operación y Fomento de Actividades

Académicas del Instituto Politécnico Nacional 2 2VII.1.3. Comisión Nacional de los Libros de Texto Gratuitos 1 1VII.1.4. Comisión Nacional del Deporte 1 1VII.1.5. Confederación Deportiva Mexicana 1 1VII.1.6. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 2 2VII.1.7. Consejo Nacional de Fomento Educativo 1 1VII.1.8. Fideicomiso Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento 1 1VII.1.9. Instituto Nacional de Antropología e Historia 4 4VII.1.10. Instituto Politécnico Nacional 1 1

Subtotal 3 13 1 17

VII.2. Universidad Autónoma de Nuevo LeónVII.2.1. Universidad Autónoma de Nuevo León 1 1

Subtotal 1 1

VII.3. Universidad Autónoma de TamaulipasVII.3.1. Universidad Autónoma de Tamaulipas 1 1

Subtotal 1 1

VIII.1. Sector SaludVIII.1.1. Secretaría de Salud 1 1 2VIII.1.2. Hospital General “Dr. Manuel Gea González” 2 2VIII.1.3. Hospital Infantil de México “Federico Gómez” 2 2VIII.1.4. Instituto Nacional de Cardiología “Ignacio Chávez” 1 1VIII.1.5. Instituto Nacional de Perinatología 2 2VIII.1.6. Instituto Nacional de Salud Pública 1 1VIII.1.7. Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México, S.A.

de C.V. 1 1VIII.1.8. Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia 3 3

Subtotal 13 1 14

VIII.2. Sector Desarrollo SocialVIII.2.1. Secretaría de Desarrollo Social 3 3 1 1 8VIII.2.2. Coordinación Nacional del Programa de Educación, Salud

y Alimentación 1 1VIII.2.3. DICONSA, S.A. de C.V. 3 3VIII.2.4. Instituto Nacional Indigenista 2 2VIII.2.5. LICONSA, S.A. de C.V. 1 1

Subtotal 5 8 1 1 15


DEDESEMPEÑO




FINANCIERAS Y DE


FÍSICAS SISTEMAS


FEDERATIVAS

REC. FED. EJERCIDOS

POR MUNICIPIOS

24


25

Marco Metodológico


DEDESEMPEÑO




FINANCIERAS Y DE


FÍSICAS SISTEMAS


FEDERATIVAS

REC. FED. EJERCIDOS

POR MUNICIPIOS


X.12. Guanajuato 3 3X.13. Guerrero 1 5 6X.14. Hidalgo 1 2 3X.15. Jalisco 1 2 3X.16. Michoacán 3 3X.17. Morelos 1 3 4X.18. Nayarit 3 2 5X.19. Nuevo León 2 2X.20. Oaxaca 1 1X.21. Puebla 1 2 3X.22. Querétaro 1 1 2X.23. Quintana Roo 1 1X.24. San Luis Potosí 2 2X.25. Sinaloa 1 1X.26. Sonora 1 2 3X.27. Tabasco 1 2 3X.28. Tamaulipas 1 1X.29. Tlaxcala 2 2X.30. Veracruz 1 1 2X.31. Yucatán 1 5 6X.32. Zacatecas 5 5

Subtotal 20 68 88

TOTAL 30 134 54 10 20 68 39 355

1/ El numeral X.1. no se incluye en virtud de que corresponde al apartado de Marco de Referencia de los fondos revisados.2/ En los numerales del X.2. al X.32., se hace referencia a las entidades federativas auditadas. En el siguiente cuadro se detallan los

fondos revisados en cada una de las entidades federativas.

En relación con las auditorías practicadas a los recursos federales canalizados a las entidades federativas y municipios, se practicaron 88 revisiones. Por fondo su distribución fue:

a) 39 (44.3%) correspondieron a los recursos federales del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS).

b) 32 (36.4%) al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF).

c) 1 (1.1%) a la aplicación de los recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA).

d) 10 (11.4%) al Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM).

e) 6 (6.8%) a los recursos federales del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP).

En el cuadro que se presenta a continuación, se detallan los fondos del Ramo 33 que fueron objeto de revisión en cada una de las entidades federativas:

24


25

Marco Metodológico

I.2.4. Estructura y Componentes de los Informes de Auditoría

La estructura de los tomos sectoriales y del Ramo General 33, así como los componentes de los informes detallados de cada auditoría, se describen a continuación, con el propósito de facilitar su consulta e interpretar su contenido:

A) Estructura de los Tomos Sectoriales y del Ramo General 33

Como ya se apuntó, los informes detallados de las auditorías llevadas a cabo con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2001, incluido el IAGF del mismo año, están contenidos en 9 tomos: 8 de ellos consignan los resultados de las auditorías practicadas a los entes públicos federales y en el noveno, los correspondientes al Ramo General 33.

De acuerdo con la clasificación administrativa sectorial del Gobierno Federal, bajo la cual ha

sido estructurado el documento, las entidades fiscalizadas se agrupan dentro del poder y sector al cual pertenecen; las entidades no coordinadas sectorialmente y los órganos constitucionalmente autónomos se ubican por separado. Por su parte, el tomo del Ramo General 33 se desagrega por entidad federativa.

Los datos de identificación y de especial interés para la fiscalización, así como los informes detallados de las revisiones efectuadas, se presentan, para cada uno de los entes públicos auditados, de la siguiente forma: un apartado de “Antecedentes”; un “Resumen de Resultados” que sintetiza las observaciones de todas las auditorías practicadas; la “Opinión y Conclusiones” de la ASF respecto del conjunto de resultados obtenidos; los “Informes Detallados de Auditoría” de todas las revisiones realizadas al ente público en el ejercicio 2001; y un apartado de “Seguimiento de Observaciones-Acciones” resultantes de la fiscalización del ejercicio 2001 y anteriores.

ENTIDAD FEDERATIVA

FAIS FORTAMUNDF FASSA FAM FASP TOTALNo. DESCRIPCIÓN

FONDOS DE APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS REVISADOS

1. Aguascalientes 1 1 1 32. Baja California 1 1 1 33. Baja California Sur 1 1 24. Campeche 1 15. Chiapas 1 1 2 46. Chihuahua 1 1 1 37. Coahuila 1 18. Colima 1 19. Durango 1 1 1 3

10. Estado de México 3 2 1 611. Guanajuato 2 1 312. Guerrero 2 3 1 613. Hidalgo 1 1 1 314. Jalisco 2 1 315. Michoacán 2 1 316. Morelos 1 2 1 417. Nayarit 2 1 1 1 518. Nuevo León 1 1 219. Oaxaca 1 120. Puebla 1 1 1 321. Querétaro 1 1 222. Quintana Roo 1 123. San Luis Potosí 1 1 224. Sinaloa 1 125. Sonora 1 1 1 326. Tabasco 2 1 327. Tamaulipas 1 128. Tlaxcala 1 1 229. Veracruz 1 1 230. Yucatán 3 3 631. Zacatecas 2 3 5

Totales 39 32 1 10 6 88

% de revisión por fondo 44.3 % 36.4 % 1.1 % 11.4 % 6.8 % 100.0 %

26


27

Marco Metodológico

B) Componentes de los Informes Detallados de Auditoría

La descripción de los componentes de los informes de auditoría que a continuación se presenta, tiene por objeto destacar los fundamentos metodológicos inherentes a la práctica de las auditorías, así como coadyuvar a la interpretación de los resultados y de las acciones que promueve la ASF en ejercicio de sus atribuciones legales.

Es importante señalar que los apartados 1 a 10 de cada informe, fueron concebidos para resumir los resultados del examen realizado y, en conjunto, pueden hacer las veces de un “Informe Corto” de auditoría. Los apartados 11 a 18 contienen propiamente el detalle de la revisión.

1. Criterios de Selección

Factores tomados en cuenta para la selección del sujeto y objeto de la auditoría.

2. Objetivo

Breve descripción del propósito de la revisión.

3. Alcance

Parte del informe donde se establece la relación cuantitativa entre la muestra analizada y el universo objeto de la auditoría. En la revisión de programas, sistemas, funciones o proyectos, se indican además las fases o componentes que fueron evaluadas, para delimitar y ubicar en contexto los resultados obtenidos.

4. Resumen de los Resultados

Sección del informe en la que se presenta la síntesis de los principales resultados y observaciones determinados en la práctica de la auditoría.

5. Síntesis de Acciones Promovidas

Apartado donde se resume el número y tipo de las acciones promovidas por la ASF, como consecuencia de las observaciones efectuadas.

6. Impacto Económico y/o Social

Parte del informe donde se hace referencia a los efectos económicos y/o sociales de los resultados determinados en la revisión; su connotación es la siguiente:

• Resarcimientos: Indemnización de un daño o perjuicio estimable en dinero que afecta al Estado en su Hacienda Pública Federal o al patrimonio del ente público.

• Recuperaciones: Recursos financieros recibidos por concepto de cobranza de activos o bien por pagos de otros entes públicos por obligaciones fiscales o contractuales por servicios públicos proporcionados, no realizados en su oportunidad.

• Pérdidas Técnicas: Estimación en dinero que se hace con respecto a un bien o servicio público no retribuido a la entidad fiscalizada, debido a deficiencias en su operación y que no son imputables a los servidores públicos.

• Impacto Social: Efecto que ocasiona en la población a beneficiar, el incumplimiento de los objetivos y metas establecidos en los programas, proyectos y/o actividades institucionales fiscalizados.

7. Fortalecimiento de las Mejores Prácticas Gubernamentales

Apartado del informe en el que se describen las acciones promovidas por la ASF encaminadas a fortalecer la gestión operativa y administrativa del ente público auditado.

8. Resumen de los Comentarios del Ente Público

Síntesis de lo expuesto por el ente público auditado en las reuniones de preconfronta, confronta y presentación de los resultados de cada una de las revisiones practicadas.

9. Opinión de la ASF

Pronunciamiento o dictamen de la ASF sobre los resultados obtenidos en la revisión practicada, la cual se circunscribe al objetivo y alcance de la misma.

26


27

Marco Metodológico

10. Conclusión

Evaluación de los resultados de la auditoría, en relación con el área estratégica de atención sobre la cual se orientó la revisión.

11. Metodología

Apartado en el que se señalan los principales procedimientos de auditoría aplicados en la revisión.

12. Antecedentes

Parte del informe que hace referencia al objeto revisado: contrato, concesión, permiso, programa, decreto, ley, reglamento y/o acuerdo. En algunos casos se consignan los resultados de auditorías practicadas con anterioridad.

13. Áreas Revisadas

Sección en la que se señalan las unidades administrativas de la entidad fiscalizada, responsables de la ejecución de las actividades o programas objeto de la revisión.

14. Limitaciones

Apartado en el que se describen las situaciones que restringieron el desarrollo de los trabajos de auditoría.

15. Resultados

Parte del informe en el que se establecen los hechos, evidencias y conclusiones resultantes de la aplicación de los procedimientos y pruebas de auditoría.

16. Observaciones

Se derivan de los resultados y se refieren al señalamiento puntual de las deficiencias o irregularidades detectadas.

17. Acciones Promovidas

Son consecuencia y complemento inseparable de las observaciones de auditoría. Se clasifican genéricamente en preventivas y correctivas y, para la fiscalización a cargo de la Auditoría Superior de la Federación, tienen la siguiente connotación:

17.1. Correctivas

• Denuncias de Hechos. Ante las autoridades competentes por la presunta comisión de ilícitos.

• Formulación de Pliegos de Observaciones. A servidores públicos, por la presunción de daños o perjuicios al erario federal.

• Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias. A servidores públicos y particulares, por daños y perjuicios estimables en dinero que se hayan causado a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de los entes públicos federales.

• Promociones para el Fincamiento de Responsabilidades. Ante los órganos internos de control o la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo, para la aplicación de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

• Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control. Por el posible incumplimiento de disposiciones normativas. Los órganos internos de control deben informar de sus actuaciones a la Auditoría Superior de la Federación.

• Señalamientos. A las autoridades fiscales, por probables errores u omisiones en las declaraciones fiscales de las entidades auditadas, en relación con el cobro de impuestos, derechos, productos, aprovechamientos y aportaciones de seguridad social.

• Promociones para el Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal. Ante las autoridades responsables de la administración tributaria, por presuntos actos de evasión o elusión fiscal por parte de proveedores de bienes y servicios del sector público.

28


• Solicitudes de Aclaración. A los entes auditados por operaciones no justificadas y/o comprobadas, toda vez que al momento de la revisión no se dispuso de los elementos necesarios para solventar la observación o promover otro tipo de acción.

17.2. Preventivas

• Recomendaciones. Sugerencias generalmente relacionadas con deficiencias del control interno en las entidades auditadas. Se emiten con el fin de evitar la recurrencia de errores y omisiones, fortalecer la operación y los sistemas administrativos, atenuar la discrecionalidad en la toma de decisiones, promover el cabal

cumplimiento de la normatividad y desalentar la comisión de irregularidades.

• Recomendaciones al Desempeño. Sugerencias orientadas a que las entidades evaluadas mejoren su gestión, atiendan problemas estructurales, adopten las mejores prácticas administrativas y cumplan sus objetivos y metas con eficacia, eficiencia y economía. Asimismo, para fomentar el perfeccionamiento y aplicación sistemática de indicadores de desempeño.

18. Comentarios del Ente Auditado

Planteamientos presentados por el ente público auditado a la ASF, respecto a los resultados de la revisión.

28


I.3. ATENCIÓN DE LOS PUNTOS DE ACUERDODE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA

AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

31

Atención de los Puntos de Acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

31


I.3. Atención de los Puntos de Acuerdo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación

Para atender las solicitudes presentadas por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, la entidad de fiscalización superior de la Federación consideró en su Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones para la revisión de la Cuenta Pública 2001, 39 revisiones y adecuó en su objeto y alcance en 9 más. En otros casos, en razón del principio de anualidad a que están sujetas las intervenciones de la ASF, los registró en su programa de revisión de la Cuenta Pública 2002. Por último, una solicitud reunió las características previstas por la Ley de Fiscalización Superior de la Federación para ser considerada como una situación excepcional, por lo cual se requirió a las instancias responsables, la revisión prevista en el Título Cuarto de la citada Ley.

I.3.1. Auditorías Incorporadas al Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones

Solicitud CVASF/112/02, del 11 de marzo de 2002

1) “Solicita se practiquen auditorías al municipio Mártir de Cuilapan, Apango, del estado de Guerrero, respecto a las asignaciones federales correspondientes al Ramo 33 de diferentes ejercicios fiscales”.

Este requerimiento se atendió con las revisiones a los fondos de Aportaciones para la Infraestructura Social y para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por el Municipio de Mártir de Cuilapan”. El objetivo de estas auditorías consistió en verificar que los recursos transferidos a dicho municipio durante el 2001, se hubieran ejercido conforme a lo dispuesto en los artículos 33, 37 y 46 de la Ley de Coordinación Fiscal.

Los resultados de las dos revisiones se presentan en los numerales X.13.3.1.2. y X.13.4.1.2. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

Solicitud CVASF/0306/02, del 29 de junio de 2002

2) “Solicita se practique auditoría a la SHCP sobre el probable subejercicio en Inversión Física por 26 mil millones de pesos, así como el sobregiro en el rubro de ‘Gastos de Capital’ diferentes a la inversión física, por la cantidad de 19 mil 697 millones de pesos”.

Esta solicitud se atendió con la auditoría a la SHCP denominada “Evaluación del Gasto de Capital al Sector Público Presupuestario en el Ejercicio 2001”. Su objetivo consistió en evaluar las causas del subejercicio en la inversión física y del sobreejercicio en el rubro “Otros Gastos de Capital”, que se informaron en la CHPF 2001.

El resultado de la revisión se reporta en el numeral III.1.1.5.7. del tomo sectorial correspondiente.

3) “Solicita se practique auditoría al SAT sobre la acción de no cobro del Impuesto sobre la Renta en la operación de compraventa de BANAMEX al grupo financiero Citigroup”.

Para atender lo solicitado, se realizó una auditoría al SAT, denominada “Recaudación de Ingresos por el Impuesto Sobre la Renta”. El objetivo consistió en evaluar que durante el ejercicio de 2001, el impuesto sobre la renta de las personas físicas y morales de la Administración General de Grandes Contribuyentes se hubiese cobrado, enterado, registrado en la contabilidad y reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001, de conformidad con la normatividad aplicable.

El resultado de esta auditoría se consigna en el numeral III.1.17.5.9. del tomo sectorial correspondiente.

4) “Solicita se practiquen auditorías a diferentes entidades del Poder Ejecutivo Federal sobre el monto, uso, destino y beneficiarios, de las transferencias de recursos federales que como donaciones se otorgan a organizaciones civiles”.

Para atender esta solicitud, se practicaron revisiones a la SEGOB, SRE, SSP, PGR, STPS, SEMARNAT, SAGARPA, SCT y SS, denominadas en todos los casos “Transferencias de Recursos Federales que

32


33


como Donaciones se Otorgan a Organizaciones Civiles”. El objetivo de las mismas consistió en seleccionar una muestra representativa y evaluar los mecanismos a través de los cuales el Gobierno Federal otorgó recursos en el ejercicio de 2001 a las organizaciones civiles que desarrollan actividades administrativas, sociales, culturales, de beneficencia o sanitarias.

Los resultados de las nueve revisiones se reportan en los numerales II.2.1.5.1., II.5.1.4.1., II.6.1.6.1., II.7.1.4.1., IV.3.1.6.1., IV.4.1.4.1., IV.5.1.6.1., VI.1.1.8.1. y VIII.1.1.5.1., de los tomos sectoriales correspondientes.

Solicitud CVASF/332/02, del 14 de agosto de 2002

5) “Pide una revisión a Ferrocarriles Nacionales de México, respecto de la aplicación de los recursos federales del Fideicomiso STFRMJUB-1181-7 del Sindicato Ferrocarrilero, sobre operaciones de seguro de vida”.

La solicitud se atendió con la auditoría denominada “Fideicomisos para la Construcción de Casas-Habitación y STFRMJUB-1181-7 (Sociedad Mutualista Previsión Obrera)”, practicada a FERRONALES. El objetivo de la revisión consistió en examinar la procedencia de las demandas presentadas por jubilados y pensionados de FERRONALES, ante la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados.

El resultado se reporta en el numeral VI.1.8.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

6) “Solicita se practique una auditoría a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para conocer el destino de las obras de arte con las que pagan contribuciones de conformidad con el Programa de Pagos en Especie”.

Para atender lo solicitado se realizó la auditoría denominada “Evaluación del Esquema de Tributación de Pago en Especie”, practicada al SAT. El objetivo de la revisión consistió en evaluar que los procedimientos implementados para el registro,

control y valuación de las obras de arte que fueron entregadas como pago en especie de los impuestos sobre la renta y al valor agregado, causados por las personas físicas dedicadas a las artes plásticas, se efectuaron de conformidad con la normativa aplicable.

El resultado de dicha revisión se consigna en el numeral III.1.17.6.1. del tomo sectorial correspondiente.

7) “Solicita se practique auditoría sobre los recursos federales asignados al municipio de Temixco, estado de Morelos”.

Este requerimiento se atendió con las auditorías a los fondos de Aportaciones para la Infraestructura Social y para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por el Municipio de Temixco”. El objetivo de las revisiones consistió en verificar que las aportaciones federales del Ramo General 33 en dichos fondos transferidos al municipio de Temixco, en el estado de Morelos, se ejercieron en los propósitos para los cuales fueron destinados, en cumplimiento de los artículos 33 y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal vigente durante 2001 y demás normatividad aplicable.

Los resultados de las dos revisiones se consignan en los numerales X.17.3.1.1. y X.17.4.1.2. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

8) “Pide se investigue probable conducción de la directora de Lotería Nacional, en su relación con el apoyo a condiciones laborales sindicales”.

Esta solicitud se atendió con la auditoría denominada “Revisión de Aspectos Específicos de las Relaciones Laborales”, practicada a LOTENAL. Su objeto fue determinar si la Lotería Nacional para la Asistencia Pública procedió dentro de la normatividad, en los hechos que fueron denunciados por los trabajadores de mantenimiento de ese organismo, con adscripción al edificio Prisma.

Los resultados se presentan en el numeral III.1.14.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

32


33


9) “Pide se practique una revisión al Programa de Retiro Voluntario, por considerar posible incongruencia respecto de los resultados que Pronósticos Deportivos entera a la Tesorería de la Federación”.

Para atender la solicitud se realizó la auditoría denominada “Revisión de las Causas y Justificación del Cierre de Oficinas Regionales”, practicada a Pronósticos para la Asistencia Pública. El objetivo consistió en determinar la procedencia de los hechos denunciados a la Cámara de Diputados por un miembro del Sindicato Nacional de los Trabajadores de Pronósticos para la Asistencia Pública que consistieron en el cierre de 37 oficinas regionales sin justificación ni aprobación del Consejo Directivo y la liquidación de 100 plazas de base, mediante presiones a los trabajadores; la contratación de una empresa para la distribución de material operativo a un costo mayor del pago de sueldos de los trabajadores, así como problemas de atención a los agentes autorizados.

Los resultados de la revisión se consignan en el numeral III.1.16.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

10) “Solicita se practique una auditoría integral a la Confederación Deportiva Mexicana, respecto del uso de recursos públicos federales”.

Este requerimiento se atendió con la auditoría denominada “Egresos Presupuestales de la Partida 7505 ‘Donativos a Instituciones sin Fines de Lucro’ “ practicada a la CODEME. El objetivo de la revisión consistió en: comprobar que los recursos presupuestales recibidos por la entidad, a través de la Comisión Nacional del Deporte, correspondieron a previsiones de gasto debidamente autorizadas y que se justificaron; verificar la autenticidad de los gastos contabilizados y su aplicación en los fines convenidos; evaluar el respaldo documental de las operaciones y el cumplimiento, por parte de la entidad, de la normativa aplicable en materia de registro contable y presupuestal.

Dichos resultados se consignan en el numeral VII.1.5.4.1. del tomo sectorial correspondiente.


11) “Solicita se practique revisión a las actividades de la Fundación ‘Vamos México’”.

La revisión planteada fue considerada tanto en las revisiones referidas en el punto 4 de este apartado, como en la auditoría denominada “Procedimiento para el Uso de las Instalaciones del Castillo de Chapultepec”, practicada al INAH. El objetivo consistió en evaluar el procedimiento que se aplicó para el uso de las instalaciones del Castillo de Chapultepec, con motivo del concierto celebrado por la fundación “Vamos México” y verificar que éste se hubiese apegado a las disposiciones legales y normativas aplicables.

Los resultados de la auditoría se presentan en el numeral VII.1.9.4.4. del tomo sectorial correspondiente.


12) “Pide se practique una auditoría al Programa de Pensiones del Instituto Mexicano del Petróleo”.

Para su atención se practicó la auditoría denominada “Programa de Pensiones y Jubilaciones”, practicada al IMP y tuvo como objetivo comprobar que el Fideicomiso para el Plan de Pensiones para los Trabajadores de dicho instituto estuvo autorizado, justificado, constituido y operado conforme a lo establecido en el reglamento del propio plan.

Los resultados de la auditoría se presentan en el numeral V.1.5.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

34


35


Solicitud CVASF/399/02, del 17 de septiembre de 2002

13) “Solicita se practique una auditoría respecto de los recursos federales provenientes del Ramo 33 asignados al Municipio de San Francisco del Rincón, Guanajuato, probablemente utilizados en la remodelación de un inmueble”.

Este requerimiento se atendió mediante solicitud a la Contaduría Mayor de Hacienda del estado de Guanajuato, teniendo como objetivo el de verificar que los recursos federales del Ramo General 33, relativos a los fondos de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, transferidos al municipio de San Francisco del Rincón del estado de Guanajuato, se ejercieron de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 33 y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

A dicha solicitud de la ASF respondió la Contaduría Mayor de Hacienda del estado, mediante oficio núm. CMH/383/02 del 15 de octubre de 2002, que por acuerdo de la Quincuagésima Octava Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano del Estado de Guanajuato de fecha 13 de diciembre de 2001, se aprobó la práctica de auditorías a la aplicación de los recursos del Ramo General 33, relativas a los fondos de Aportaciones para la Infraestructura Social y para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, percibidos por la administración municipal de San Francisco del Rincón, Gto., por el ejercicio fiscal de 2001, mismas que se encuentran en proceso, por lo que el informe final de dichas revisiones denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por el Municipio de San Francisco del Rincón” le serían remitidas a la Auditoría Superior de la Federación una vez que el Pleno del Congreso del estado de Guanajuato acuerde sobre el mismo. A lo anterior la ASF requirió a la CMH del estado de Guanajuato que una vez que se cuente con el citado acuerdo, proceda al envío de los informes de las revisiones, para estar en posibilidad de atender la solicitud de la Cámara de Diputados.

Los resultados se presentan en los numerales X.12.3.1.2. y X.12.4.1.1. del tomo del Ramo

General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.


14) “Solicita se practique una auditoría al Gobierno del Estado de Chihuahua, para que se revise la utilización de recursos federales en la compraventa de un predio rústico”.

Para su atención, se practicó revisión a la SEDESOL denominada “Programa de Ahorro y Subsidios para la Vivienda Progresiva (VIVAH)” cuyo objetivo consistió en determinar que los recursos asignados por el Gobierno Federal a través del VIVAH, al Gobierno del Estado de Chihuahua, se hubieran aplicado a la adquisición de una superficie de 100-00-00 hectáreas de terreno ubicadas en Ciudad Juárez, Chihuahua.

El 15 de noviembre de 2002, la ASF solicitó al Gobernador del Estado de Chihuahua la evidencia documental que acreditara el origen de los recursos aplicados para la adquisición del terreno citado.

En respuesta, el Gobierno del Estado de Chihuahua, comunicó que los recursos son en su totalidad de origen estatal. Asimismo, la Delegación de la Secretaría de Desarrollo Social en el Estado de Chihuahua informó que todo indicaba que en la adquisición del predio de referencia no había de por medio recursos federales.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral VIII.2.1.5.1. del tomo sectorial correspondiente.

Solicitud CVASF/428/02, del 1° de octubre de 2002

15) “Solicita se revisen los recursos federales del Ramo 33, asignados al municipio de Ecatepec, Estado de México”.

La solicitud quedó comprendida en las revisiones a los fondos de Aportaciones para la Infraestructura Social y para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos

34


35


por el Municipio de Ecatepec”. El objetivo consistió en verificar que los recursos federales de dichos fondos, transferidos al municipio de Ecatepec, en el Estado de México, se ejercieron de conformidad con las disposiciones de los artículos 33 y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal. La Contaduría General de Glosa del Poder Legislativo del Estado de México, mediante oficio núm. CGG/SA/0065/2003 del 30 de enero de 2003, informó: “la fiscalización a la aplicación de los recursos del Ramo General 33 de los fondos para la Infraestructura Social y para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, recibidos por la administración municipal de Ecatepec, Estado de México, por el ejercicio fiscal de 2001, no se llevaron a cabo”. A lo anterior la ASF requirió a la Contaduría General de Glosa del Estado de México, considere la incorporación en el Programa de Auditorías 2003 de ese órgano técnico, el seguimiento y evaluación del ejercicio del gasto ministrado al municipio de Ecatepec, y remita a la ASF el informe respectivo, para estar en posibilidad de atender la solicitud de la Cámara de Diputados.

Los resultados se presentan en los numerales X.11.3.1.2. y X.11.4.1.2. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

Solicitud CVASF/451/02, del 7 de octubre de 2002

16) “Solicita se audite a las Secretarías de Salud y Educación Pública en lo que corresponde a la descentralización del gasto en salud y educación, sobre la distribución de los recursos a las entidades federativas”.

El requerimiento se atendió con las revisiones denominadas “Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal” y “Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud” practicadas a las secretarías de Educación Pública y Salud, respectivamente. El objetivo de las revisiones consistió en verificar que los recursos federales del Ramo General 33 correspondientes a dichos fondos, se integraron, asignaron y distribuyeron a las entidades federativas y al Distrito Federal de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 26, 27, 28, 30 y 31 de la Ley de Coordinación Fiscal vigente en 2001.

Los resultados de las dos revisiones se presentan en los numerales VII.1.1.5.1. y VIII.1.1.4.1. de los tomos sectoriales correspondientes.


17) “Pide se investigue lo relacionado a las probables irregularidades en la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos”.

Para su atención se practicó revisión a la CONALITEG, denominada “Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 ‘Materiales y Suministros’ “ cuyo objetivo consistió en determinar que el gasto en materiales y suministros se autorizó y comprobó; que los bienes se recibieron en la entidad; que en los procesos de adjudicación se observó la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; que las modificaciones en el presupuesto se efectuaron de acuerdo con el Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, aplicable al ejercicio 2001; y que el registro presupuestario y contable se ajustó a la normativa.

Los resultados se presentan en el numeral VII.1.3.4.1. del tomo sectorial correspondiente.


18) “Pide se investigue el destino del endeudamiento público, particularmente el desmedido crecimiento de la deuda pública interna durante los últimos años”.

Esta solicitud se atendió con la revisión denominada “Evaluación de la Deuda Pública Directa” practicada a la SHCP cuyo objetivo consistió en evaluar la estrategia de gestión, destino, composición y sustentabilidad de la deuda pública directa, así como los procedimientos de control interno aplicados por dicha dependencia, para efectos de registro y supervisión del endeudamiento.

Los resultados se presentan en el numeral III.1.1.5.6. del tomo sectorial correspondiente.

36


37



19) “Solicita se revise el ejercicio y aplicación de los recursos federales provenientes del ramo 33, asignados al Municipio de Tecoh, Yucatán”.

Esta solicitud se atendió con las revisiones a los fondos de Aportaciones para la Infraestructura Social y para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por el Municipio de Tecoh”. Su objetivo consistió en verificar que los recursos de ambos fondos, transferidos durante el 2001 a dicho municipio, se ejercieron de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 33 y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás normatividad aplicable.

Los resultados de las dos auditorías se presentan en los numerales X.31.3.1.2. y X.31.4.1.2. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.


20) “Solicita se practique una auditoría al Instituto Mexicano del Seguro Social, particularmente en lo que se refiere al abasto de medicamentos”.

Para atender esta solicitud se practicaron revisiones al IMSS denominadas: “Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 ‘Materiales y Suministros’ (Adquisición y Abasto de Medicamentos y Materiales de Curación) Delegación 2 Noreste”; “Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 ‘Materiales y Suministros’ (Adquisición y Abasto de Medicamentos y Materiales de Curación) Delegación 3 Suroeste”; y “Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 ‘Materiales y Suministros’ (Adquisición y Abasto de Medicamentos y Materiales de Curación) Delegación Jalisco”. El objetivo consistió en: comprobar que los medicamentos y materiales de curación, adquiridos por las delegaciones 2 Noreste, 3 Suroeste y Jalisco del IMSS, correspondieron a erogaciones programadas que se justificaron con bienes realmente requeridos y recibidos; evaluar que en las adquisiciones se obtuvieran las mejores condiciones en cuanto a calidad, precio, cantidad y oportunidad del abasto;

verificar que el manejo y control de existencias en los almacenes fue adecuado; y que el abasto en las unidades médicas fue suficiente y oportuno.

Los resultados de las tres revisiones se presentan en los numerales IX.1.1.5.4., IX.1.1.5.5. y IX.1.1.5.6. del tomo sectorial correspondiente.


21) “Solicita se revise el ejercicio y aplicación de recursos federales asignados al municipio de Cuauhtémoc, Zacatecas, aplicados por la anterior administración municipal”.

Este requerimiento se atendió con la revisión a los fondos de Aportaciones para la Infraestructura Social y para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por el Municipio de Cuauhtémoc”. El objetivo de las revisiones consistió en verificar que los recursos de dichos fondos, transferidos durante 2001 al municipio citado, se ejercieron de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 33 y 37 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás normatividad aplicable.

Los resultados de las auditorías se consignan en los numerales X.32.3.1.2. y X.32.4.1.2. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.


22) “Solicita auditoría al estado de Querétaro relativa a los recursos federales del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM), del Ramo 33 correspondientes a la Universidad Autónoma de esa entidad y sus rendimientos, correspondientes a los ejercicios fiscales de los años 2001 y 2002”.

Se atendió con la auditoría al Fondo de Aportaciones Múltiples denominada “Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Planeación y Finanzas del Gobierno del Estado de Querétaro” y tuvo como objetivo verificar que las aportaciones federales del Ramo General 33, en el FAM, en su modalidad Infraestructura Educativa Superior, ministradas al

36


37


estado de Querétaro, se destinaron a los propósitos que indica el artículo 40 de la Ley de Coordinación Fiscal vigente durante 2001 y demás normatividad aplicable. Los resultados se presentan en el numeral X.22.4.1.1. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

I.3.2. Auditorías Ampliadas en su Objetivo y Alcance

Solicitud CVASF/279/02, del 4 de julio de 2002

1) “Solicita auditoría al Instituto Politécnico Nacional por probables irregularidades que ocasionaron un perjuicio al patrimonio de dicha institución educativa”.

Para atender lo solicitado se amplió el alcance de la auditoría practicada al IPN, denominada “Transferencia de Recursos Fiscales al Instituto Politécnico Nacional” cuyo objetivo consistió en comprobar que los subsidios federales asignados al instituto en 2001, se ejercieron, controlaron y registraron de conformidad con la normatividad aplicable.Los resultados de la auditoría se presentan en el numeral VII.1.10.4.1. del tomo sectorial correspondiente.


2) “Pide auditar los recursos federales destinados al Programa IMSS Solidaridad”.

Los aspectos solicitados fueron considerados en la auditoría practicada al IMSS bajo el rubro de “Evaluación del Programa IMSS-Solidaridad”. Su objetivo consistió en comprobar que el Programa IMSS-Solidaridad durante el periodo 1997-2001, cumplió el compromiso de proporcionar servicios de salud oportunos y de calidad a la población rural marginada, sin acceso regular a dichos servicios, en 17 entidades federativas del país, fomentando la participación comunitaria a fin de contribuir al mejoramiento de las condiciones de salud de esa población.

Los resultados de la revisión se consignan en el numeral IX.1.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

3) “Solicita se practique una auditoría integral a la Comisión Nacional del Deporte”.

La auditoría fue considerada en el programa inicial, por lo que en atención al requerimiento se amplió el objetivo y alcance de la misma. La revisión se practicó a la CONADE y se denominó “Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 ‘Servicios Generales’ “. Su objetivo consistió en: verificar si el ejercicio presupuestal reportado por la entidad en 2001, en el Capítulo 3000 “Servicios Generales”, correspondió a las previsiones de gasto incluidas en su presupuesto autorizado; corroborar la inclusión de los servicios adjudicados en el programa anual de adquisiciones del año en revisión; comprobar la autenticidad y justificación de las operaciones efectuadas y su respaldo documental; constatar que los gastos correspondieron al periodo examinado, y que el registro presupuestal y contable fue correcto y oportuno.

Los resultados se consignan en el numeral VII.1.4.4.1. del tomo sectorial correspondiente.


4) “Pide se revise el ejercicio de los recursos provenientes del Ramo 33, asignados al estado de Tlaxcala”.

Lo solicitado se consideró en dos auditorías denominadas “Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Amaxac de Guerrero, Muñoz de Domingo Arenas, Sanctorum de Lázaro Cárdenas, Xaloztoc y Xaltocan”; la primera de ellas respecto del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social y la segunda, al de Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal. El objetivo de las revisiones consistió en verificar que las aportaciones federales del Ramo General 33 en dichos fondos, transferidos a los municipios citados, se aplicaron en los propósitos para los cuales fueron destinados, en cumplimiento de la Ley de Coordinación Fiscal vigente durante 2001 y demás normatividad aplicable.

38


39


Los resultados de las dos revisiones se presentan en los numerales X.29.3.1.1. y X.29.4.1.1. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.


5) “Pide se revisen los recursos federales transferidos al gobierno del Estado de Oaxaca, así como los recursos asignados vía Ramo 33”.

Para atender los requerimientos planteados se amplió el alcance de la revisión denominada “Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de El Espinal, Guevea de Humboldt, Fresnillo de Trujano y Ciudad Ixtepec”, respecto del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social. El objetivo de la auditoría consistió en verificar que los recursos de dicho fondo, transferidos a los municipios citados, durante 2001, se ejercieron de conformidad con lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal y demás normatividad aplicable.

Los resultados se presentan en el numeral X.20.3.1.1. del tomo del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.


6) “Solicita revisión a la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro de Saltillo, Coahuila”.

Lo solicitado se atendió con la revisión denominada “Transferencia de Recursos Fiscales a la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro”. Su objetivo consistió en comprobar que los recursos federales asignados a la universidad en el ejercicio fiscal de 2001, se erogaron, controlaron y registraron de conformidad con la normatividad aplicable.

Los resultados de la revisión se consignan en el numeral IV.5.5.4.1. del tomo sectorial correspondiente.


7) “Solicita se revise el proceso de saneamiento y fusión del Banco del Atlántico y del Banco Internacional, y que emita opinión sobre las facultades del FOBAPROA, para aprobar el convenio de fusión entre ambas Instituciones”.

Lo solicitado fue considerado en la auditoría denominada “Capitalización y Saneamiento de Banco del Atlántico, S.A.”, practicada al IPAB. Su objetivo consistió en comprobar que el Programa de Capitalización y Compra de Cartera de Banco del Atlántico, S.A., por parte del Fondo Bancario de Protección al Ahorro, se ajustó a la legislación y normatividad aplicable, así como verificar que el saneamiento que otorgó el citado FOBAPROA y el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, se ajustó a la legislación y normatividad aplicable.

Los resultados se consignan en el numeral III.1.13.4.6. del tomo sectorial correspondiente.

Solicitud CVASF/540/02, del 13 de noviembre de 2002

8) “Se solicite información a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sobre la empresa “Integración de Servicios Operativos, S. A.”.

El requerimiento planteado se incluyó en la revisión: “Recaudación de Ingresos por Derecho de Trámite Aduanero”, practicada al Servicio de Administración Tributaria. Su objetivo consistió en verificar que en el ejercicio fiscal de 2001, los Derechos de Trámite Aduanero se pagaron, enteraron, registraron en la contabilidad y se presentaron en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, de conformidad con la normativa aplicable.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral III.1.17.5.7. del tomo sectorial correspondiente.

38


39


I.3.3. Solicitudes que se Atenderán en la Revisión de la Cuenta Pública de 2002

Solicitud CVASF/434/02, del 1º de octubre de 2002

1) “Petición que hace la Organización de Ciudadanos Barzón Sinaloa, por la que solicitan se audite, desde el proceso de formación como unión de crédito, de la institución de crédito Banco Interestatal, S.A. (Interbanco), su quebranto e intervención gerencial, así como el proceso de liquidación de la misma”.

En el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones, para la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2002 se incluirá esta revisión solicitada por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.

I.3.4. Revisión de Situaciones Excepcionales


1) “Solicitud a la Comisión de Vigilancia a fin de que se audite el Fondo de Recaudación Federal Participable, con el propósito de conocer los motivos de reducción de participaciones previstas para las entidades federativas”.

Este requerimiento se atendió solicitando a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante oficio núm. OASF-FR-1723/02 del 11 de octubre de 2002, revisar los aspectos requeridos e informar a la Auditoría Superior de la Federación sobre sus resultados.

Adicionalmente, la ASF programará una revisión complementaria para el ejercicio 2002, una vez presentada la Cuenta Pública respectiva.


I.3.5. Solicitudes Turnadas a Otras Instancias


1) “Se solicita se practique auditoría al IFE-Tabasco, por considerar que existen irregularidades administrativas”.

Mediante oficio núm. AECF/441/02 del 11 de septiembre de 2002 se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control del Instituto Federal Electoral, para que verifique el cumplimiento del convenio de apoyo y colaboración en materia electoral celebrado entre el Instituto Electoral de Tabasco y el IFE.

I.3.6. Solicitudes fuera del Ámbito de Competencia de la Auditoría Superior de la Federación


1) “Petición de los representantes de Asociaciones y Organizaciones de Deudores de la Banca del Estado de Chihuahua, por el que sugiere la participación de coadyuvantes en revisiones que la entidad de fiscalización superior lleva a cabo a instituciones de crédito”.

El marco legal que regula la operación de la ASF, no la faculta para realizar revisiones a instituciones privadas de Banca Múltiple.


2) “Solicita una auditoría a la entidad paraestatal Promotora de Desarrollo Urbano y del Fideicomiso Río Tijuana, en Tijuana, Baja California”.

Como se informó a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, según oficio núm. OASF-2026/2002 del 21 de noviembre de 2002, la ASF carece de facultades para realizar la revisión solicitada basada en el principio de

40


anualidad, establecida en la fracción IV, del artículo 74 Constitucional y en el artículo 20 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.


3) “Un grupo de viudas pensionadas de PEMEX y ex trabajadores, agrupados en la Coalición

Federal de Trabajadores Petroleros, solicitan se practique una auditoría de legalidad a los contratos colectivos de trabajo, para salvaguardar los derechos de seguridad social, principalmente en los rubros relativos a pensiones y salud y el fondo de ahorro de vivienda”.

El marco legal que regula la operación de la ASF, no la faculta para realizar revisiones como la solicitada.

40


I.4. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN EN RELACIÓN CON LA VISIÓN ESTRATÉGICA DE LA

AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

43

Resultados de la Fiscalización en Relación con la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación

43


I.4. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN CON RELACIÓN A LA VISIÓN ESTRATÉGICA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) ha establecido su plataforma de desempeño institucional a partir de dos elementos rectores fundamentales:

El Código de Ética Profesional de la ASF, el cual tiene como propósito inducir la adopción y observancia de principios éticos esenciales por parte de sus servidores públicos en el ámbito profesional y personal, independientemente de los derechos y obligaciones que establecen las normas jurídicas que regulan su actuación en lo general.

La Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación, cuya finalidad es impulsar un cambio de actitud en favor de la transparencia y la honestidad en el manejo de los recursos públicos, coadyuvar a la erradicación de la corrupción y promover la modernización y fortalecimiento de las instituciones gubernamentales federales.

Para ello en la Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación están definidos los elementos y pautas de actuación que orientan el quehacer de la ASF.

Para enfrentar los retos del siglo XXI, México necesita de instituciones sólidas, capaces de generar en la ciudadanía la confianza para una vida ordenada y productiva.

No se puede permitir que la confusión, las omisiones irresponsables o, en el peor de los casos, la corrupción, sean los fenómenos recurrentes de las políticas públicas.

Se requiere de claridad, transparencia y participación ciudadana para acercar las tareas de gobierno al mexicano común, para que pueda sentir al Estado y a la autoridad de todos los niveles como aliados en su quehacer cotidiano. Para ello, el control constitucional del Poder Legislativo y las facultades de fiscalización de la H. Cámara de Diputados han de traducir las demandas sociales en políticas permanentes de colaboración y apoyo, de supervisión y control, y de promoción para hacer de la administración pública una esfera de confianza ciudadana.

La globalización, el desarrollo sustentable y todos los desafíos de los nuevos escenarios nacionales e internacionales exigen la transformación de las instituciones. El Poder Legislativo creó y dotó a la Auditoría Superior de la Federación de un marco jurídico adecuado para el desarrollo de sus actividades. La entidad debe ahora asumir con responsabilidad la tarea encomendada.

El entorno internacional presenta signos sombríos y desalentadores. La economía enfrenta tendencias recesivas y la incertidumbre derivada de las expectativas del escenario internacional. Las postergadas demandas de la sociedad habrán de presionar cada vez más el funcionamiento de las instituciones y los procesos electorales harán particularmente difícil la construcción de consensos políticos y legislativos para la adopción de las reformas necesarias para la modernización del estado.

Adicionalmente, las limitaciones en materia presupuestal obligan a las entidades de fiscalización superior a extremar su desempeño para cuidar que los recursos públicos sean ejercidos de manera ejemplar y corresponder con ello a la confianza institucional que la sociedad les ha depositado.

En estas condiciones, es responsabilidad de servidores públicos e instituciones del sistema de fiscalización superior, empeñar el mayor esfuerzo y toda su capacidad, en el fortalecimiento de la rendición de cuentas en México, eje fundamental de la consolidación del sistema democrático.

Existe la certeza de que, además de las acciones contenidas como mandato expreso en el marco jurídico de su actividad, es obligación de la Auditoría Superior de la Federación convertirse en una entidad promotora de la transparencia, la eficiencia y mejora continua de los servicios públicos, garante para el Poder Legislativo y la sociedad en general, de que los recursos del pueblo son recaudados, administrados y aplicados con honestidad, economía y eficiencia. Pero también de que el Estado cuenta con la capacidad para verificar cabalmente el cumplimiento pleno de sus responsabilidades en materia de seguridad, salud, educación, trabajo, vivienda, derechos humanos, medio ambiente, defensa de la soberanía y todos los aspectos que la sociedad le ha confiado.

44


45


MANDATO

La Auditoría Superior de la Federación -en su carácter de entidad de fiscalización superior de la Federación- fue creada para apoyar a la H. Cámara de Diputados en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales relativas a la revisión de la Cuenta Pública Federal, con objeto de conocer los resultados de la gestión financiera, comprobar si ésta se ajustó a las políticas y los lineamientos señalados por el presupuesto y constatar la consecución de los objetivos y las metas contenidas en los programas de gobierno.

MISIÓN

Informar veraz y oportunamente a la H. Cámara de Diputados y a la sociedad, sobre el resultado de la revisión del origen y aplicación de los recursos públicos, del cumplimiento de los objetivos y metas; inducir el manejo eficaz, productivo y honesto de los mismos, y promover la transparencia y la rendición de cuentas por parte de los Poderes de la Unión, los Estados y municipios en el manejo de recursos federales y los entes públicos federales autónomos, en beneficio de la población a la que sirven.

OBJETIVOS

1. Efectuar la revisión de la Cuenta Pública Federal con objetividad, imparcialidad y oportunidad para fortalecer la confianza y credibilidad de la H. Cámara de Diputados y de la sociedad.

2. Fomentar gestiones públicas responsables, orientadas a la obtención de resultados y a la satisfacción de las necesidades de la población.

3. Apoyar al H. Congreso de la Unión y al Gobierno Federal en la solución de problemas estructurales y en la identificación de oportunidades para mejorar el desempeño de las instituciones públicas.

4. Consolidar la transición de la entidad de fiscalización superior de la Federación, maximizar el valor de sus servicios a la H. Cámara de Diputados y convertirla en una institución modelo.

PRINCIPIOS RECTORES

En el cumplimiento de sus atribuciones y desempeño de sus funciones, la Auditoría Superior de la Federación se debe regir por principios sólidamente sustentados en criterios de profesionalismo, objetividad, imparcialidad, honestidad, confiabilidad, responsabilidad e integridad.

ÁREAS ESTRATÉGICAS DE ACTUACIÓN

Como respuesta al reto que enfrenta, se requiere que la Auditoría Superior de la Federación sea más proactiva que reactiva, que con plena observancia de las disposiciones jurídicas que le son aplicables, marque senderos, señale caminos, establezca pautas, para que los Poderes de la Unión y los entes públicos federales autónomos, marchen hacia la modernización administrativa, logrando con ello la eliminación gradual de las áreas generadoras de corrupción, privilegiando la economía, la eficacia y la eficiencia en el manejo de los recursos públicos.

Con el fin de avanzar en tal sentido y con base en esta visión del deber ser institucional, la Auditoría Superior de la Federación se plantea como acción prioritaria de su actividad, enfocar su atención a las áreas estratégicas siguientes:

1) Detectar áreas generadoras de corrupción

Eliminar el exceso de burocracia, la tramitología y la discrecionalidad en la toma de decisiones, para cerrar el espacio a la corrupción.

Detectar áreas generadoras de actos de deshonestidad. Evaluar los procesos para la obtención de permisos, documentos, concesiones y licencias, así como el pago de facturas, adjudicación de contratos y otras gestiones, mecanismos de supervisión, procedimientos de autorización y normatividad aplicables. Emitir opiniones sobre la forma en la que el exceso de trámites propicia la comisión de irregularidades. Proponer esquemas de simplificación administrativa a favor de la transparencia y la productividad.

Establecer sistemas de seguimiento de las denuncias presentadas a esta entidad, a la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo, y a los

44


45


órganos de control interno de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y de los entes públicos autónomos, relacionadas con presuntos actos de corrupción, incluyendo las manifestadas a través de los medios de comunicación. Programar las revisiones necesarias y, en su caso, verificar las acciones correctivas adoptadas.

2) Pugnar por la implantación de mejores prácticas gubernamentales

La Auditoría Superior de la Federación debe procurar ser una institución más impulsora de la calidad de la gestión pública, que correctora y sancionadora de irregularidades. Esta última parte se refiere, principalmente, a la lucha contra la corrupción, que es fundamental, pero no lo es todo. El sentido proactivo de la actuación fiscalizadora tiene que ver con el establecimiento de sistemas de control eficaces que cierren los espacios a la comisión de actos indebidos, pero que abran las puertas al mejoramiento de las prácticas gubernamentales.

La fiscalización debe analizar si la ejecución del mandato popular, expresado en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos, se cumple no sólo con honestidad y honradez, sino con eficacia, economía y eficiencia; y si se opera con sanas prácticas gubernamentales, para que la fiscalización proporcione elementos para la mejora continua del quehacer público.

3) Fomentar la seguridad laboral de los servidores públicos

Promover la estabilidad laboral de los empleados públicos, a través del establecimiento de modelos de servicio civil de carrera, a fin de que los trabajadores cuenten con la protección necesaria para desempeñar adecuadamente su encargo, evitando la visión patrimonialista de los cargos públicos.

La seguridad laboral de los servidores públicos es, simultáneamente, un asunto de justicia social y un requisito para promover la capacitación y profesionalización de los trabajadores y, en consecuencia, la eficiencia en la prestación de los servicios públicos.

Entre otras opciones, el servicio civil de carrera ofrece un modelo de administración de recursos humanos con un marco normativo que fija reglas para la selección, ocupación y promoción de puestos y genera condiciones de equidad e incentivos que permiten el desarrollo y permanencia del personal.

En el ámbito de competencia de los Poderes de la Unión y entes públicos federales autónomos, promover la adopción de este tipo de modelos forma parte de la estrategia para alentar el comportamiento ético de los servidores públicos y la excelencia en el desempeño institucional.

Por todo ello, es sumamente alentador observar, que en este año 2003, el Poder Legislativo Federal se encuentra analizando un proyecto para establecer el Servicio Profesional de Carrera, que estamos convencidos contribuirá a la mejora de la Administración Pública.

4) Coadyuvar en la determinación de indicadores de desempeño

No obstante la creación, en 1998, del Sistema de Evaluación del Desempeño y los esfuerzos para medir los resultados de las acciones gubernamentales, una buena parte de los indicadores estratégicos hasta ahora formulados no permiten relacionar los objetivos y metas de corto, mediano y largo plazo, con los resultados de los programas sectoriales o especiales y los establecidos en la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos.

Por ello, resulta imperativo promover la creación y operación de adecuados sistemas de indicadores estratégicos de evaluación, de gestión y de servicios, que permitan revisar y calificar el grado y forma de cumplimiento de los objetivos sociales de las instituciones públicas, de los procesos operativos correspondientes y el desempeño de los funcionarios públicos.

Aportar la experiencia adquirida en la práctica de auditorías al desempeño para que, en coordinación con los Poderes de la Unión y entes públicos federales autónomos, se apoye la implantación de sistemas de indicadores y parámetros de actuación

46


47


que permitan evaluar sistemática y objetivamente el impacto de las políticas públicas y los beneficios sociales y económicos de las mismas. Considerar los principales aspectos relacionados con la cobertura, la calidad y la eficiencia de las acciones ejecutadas, los procesos de operación que las sustentan, los servicios públicos prestados y los bienes producidos, para la fijación de esos parámetros.

En la ejecución de auditorías al desempeño, incluir observaciones sobre el impacto de acciones y programas en la conservación del medio ambiente. Con apego a la legalidad, impulsar el respeto irrestricto a las normas ecológicas, es una tarea que, de manera prioritaria, llevan a cabo los principales órganos de fiscalización superior en el mundo y es también, una demanda social generalizada y un reclamo legítimo de las nuevas generaciones.

5) Impulsar la cultura de la rendición de cuentas

Los funcionarios públicos tienen la obligación de rendir cuentas a la sociedad, porque manejan recursos que son de ella. Debe existir una rendición de cuentas clara y transparente en todas las esferas, niveles y funciones de la administración pública, como elemento fundamental de la democracia plena.

Promover la cultura de la rendición de cuentas es una tarea obligatoria, parte esencial de una verdadera Reforma del Estado. La rendición de cuentas es hoy el vínculo que mantiene la legitimidad de los estados democráticos y uno de los mecanismos sin el cual sería imposible el equilibrio entre los poderes. Por ello es primordial arraigar la cultura de la rendición de cuentas en el servicio público, pero sobre todo, en los responsables del manejo de los recursos de la sociedad.

6) Fortalecer los mecanismos de supervisión y control en la gestión pública

Reforzar los mecanismos de supervisión y control institucionalizados, considerando que los organismos responsables de estas actividades son entidades públicas federales y por lo tanto sujetos de

fiscalización por parte de la Auditoría Superior de la Federación. Contar con un equipo multidisciplinario que evalúe anualmente su desempeño y el cumplimiento de sus funciones sustantivas, para poder alertar al H. Congreso de la Unión sobre posibles contingencias e irregularidades que, eventualmente, pudieran conducir a situaciones de inestabilidad en los mercados financieros y cargas presupuestales adicionales.

Conocer y ponderar los resultados de las auditorías practicadas por los órganos internos de control y los auditores independientes, con el propósito de incrementar y complementar los alcances de la fiscalización y vigilar la adopción de medidas correctivas y preventivas que eviten la recurrencia de las anomalías.

Estructurar esquemas de supervisión que aseguren que los registros contables y presupuestales de las entidades públicas consignen todas sus operaciones y estén actualizados, ya que esta práctica, independientemente de que permite disponer de información confiable y oportuna para la toma de decisiones, constituye uno de los mecanismos de control más perfeccionados y efectivos.

7) Impulsar la fiscalización de alto impacto

Maximizar los resultados de las auditorías realizadas y el alcance de las acciones preventivas sugeridas, a través de la fiscalización de grandes volúmenes de recursos públicos.

Fortalecer los mecanismos de supervisión y control para la aplicación de los recursos federales transferidos y reasignados a Estados y municipios, que permitan garantizar que los mismos se ejerzan en los términos de las disposiciones presupuestarias y evitar así, la recurrencia en su desvío hacia fines distintos a los autorizados. Los montos aprobados anualmente por la H. Cámara de Diputados en este renglón obligan a redoblar el esfuerzo en esta materia.

Analizar el estado de la información financiera de una gran cantidad de fideicomisos, fondos, mandatos, convenios y otros instrumentos desincorporados para la administración de cuantiosos recursos

46


47


federales. La falta de información oportuna opera en contra de la objetividad en la evaluación del cumplimiento de los programas y de la transparencia en la rendición de cuentas.

8) Identificar las oportunidades de mejora

Fomentar la mejora constante de la administración pública. La identificación de oportunidades de mejora para alentar la productividad, economía y transparencia en el uso de los recursos federales debe ser una constante en la actuación de la Auditoría Superior de la Federación. Optimizar el aprovechamiento de capacidades y recursos, reconociendo las fortalezas institucionales e identificando sus aspectos vulnerables, con el propósito de potenciar las primeras y abatir los segundos.

Establecer un programa de control de calidad con el fin de corroborar que se estén aplicando las técnicas de auditoría apropiadas, que el tamaño de las muestras, estadísticamente seleccionadas para cada caso, asegure la representatividad y los niveles de confianza requeridos, y que el contenido y calidad de los informes sean acordes con los objetivos previstos. Para coadyuvar en este propósito es necesario fortalecer el sistema automatizado de seguimiento y control de las acciones promovidas para conocer y constatar el impacto de las recomendaciones emitidas, evitando su recurrencia.

9) Incluir en los programas educativos, el estudio de los valores éticos

Con la convicción de que corresponde a la entidad de fiscalización superior señalar pautas para inducir el cambio de la administración pública, recomendar al Poder Ejecutivo reforzar, en los programas educativos de todos los niveles, la enseñanza y transmisión de los valores éticos, que constituyen, por sí mismos, la mejor prevención contra las prácticas corruptas. De la misma forma, el Estado no puede evadir sus responsabilidades en la formación de los ciudadanos, la cual debe incluir los valores fundamentales implícitos en la cultura democrática y el respeto a la legalidad.

CONCLUSIÓN

Con esta mística de servicio y las acciones prioritarias señaladas, se busca dar cumplimiento a las expectativas generadas por el surgimiento de la Auditoría Superior de la Federación, con el fin de abatir gradualmente los rezagos históricos de la fiscalización superior. Así se pretende combatir institucionalmente la corrupción y la ineficiencia en el uso de los recursos públicos. La Auditoría Superior de la Federación asume plenamente su responsabilidad de fortalecer el poder fiscalizador de la H. Cámara de Diputados.

El principal patrimonio de la Auditoría Superior de la Federación es la neutralidad, principio fundamental que debe ser estandarte y premisa de su actuación, defendida y valorada por todos los partidos políticos, ya que de ella dependen la credibilidad y la confianza de la sociedad en la institución.

La responsabilidad de atender el mejoramiento integral de la administración gubernamental, primordialmente en los temas aludidos, compete a los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como a los entes públicos federales autónomos, a través de la instrumentación de programas específicos que contengan una clara definición de objetivos y metas, con sus respectivos indicadores estratégicos y parámetros de medición, que permitan una mejor evaluación de los logros alcanzados, el abatimiento de la corrupción y el mejoramiento de la eficiencia, eficacia y economía de los programas de gobierno.

Relación de la Visión Estratégica de la ASF con los resultados de la fiscalización del Informe de Avance de Gestión Financiera y de la Cuenta Pública 2001

La práctica de las 355 auditorías autorizadas sobre el Informe de Avance de Gestión Financiera y la Cuenta Pública del ejercicio fiscal de 2001, permitió a la ASF emitir recomendaciones y promover las acciones orientadas a que los entes públicos auditados atiendan la problemática identificada en cada una de esas áreas estratégicas, a efecto de avanzar en la consecución de los propósitos antes enumerados.

48


49


INTERRELACIÓN DE ÁREAS ESTRATÉGICAS Y RESULTADOSDE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

TOTAL AUDITORÍAS / OBSERVACIONES / ACCIÓN

ÁREA ESTRATÉGICA / OBSERVACIONES / ACCIONES1 2 3 4 5 6 7 8 TOTAL

Total AuditoríasIAGFCHPF TOTAL

38

11

72633

33

33

34151185

1717

497

10122

48307355

Total ObservacionesIAGFCHPF TOTAL

124456

59280339

4949

4848

2131,5321,745

9494

9674683

99

2932,7303,023

Total de AccionesIAGFCHPF TOTAL

127183

76363439

5454

6161

3192,2102,529

128128

9798807

1212

4163,6974,113

a) CorrectivasIAGFCHPF TOTAL

42832

157186

100653753

2727

9797

119876995

b) PreventivasIAGFCHPF TOTAL

84351

61292353

5454

6161

2191,5571,776

101101

9701710

1212

2972,8213,118

1= Áreas Generadoras de Corrupción.2= Mejores Prácticas Gubernamentales.3= Seguridad Laboral de los Servidores Públicos.4= Indicadores Estratégicos.

5= Rendición de Cuentas.6= Supervisión y Control.7= Fiscalización de Alto Impacto.8= Oportunidades de Mejora

Cabe señalar que cada una de las auditorías practicadas se inserta en una o más de las áreas estratégicas de actuación; sin embargo, en el cuadro anterior se destaca exclusivamente aquélla sobre la cual recae el mayor impacto. Es por ello que, atendiendo al objetivo principal de las auditorías practicadas, tanto éstas como el número de observaciones y acciones promovidas, pueden clasificarse como sigue:

a) 11 auditorías (3.1%) se focalizaron en la revisión de áreas o procesos potencialmente

generadoras de prácticas de corrupción, entre ellos: la adquisición de bienes o servicios y el otorgamiento de permisos y concesiones. Se determinaron 56 observaciones (1.9%) del total formulado, que generaron 83 (2.0%) acciones.

b) 33 revisiones (9.3%) se orientaron al análisis y evaluación del cumplimiento de los objetivos y metas, tanto institucionales como de algunos programas, en términos de eficacia, economía y eficiencia para promover mejores prácticas gubernamentales; al respecto se emitieron

48


49


339 observaciones (11.2%) y se generaron 439 (10.7%) acciones.

c) 3 (0.8%) revisiones se practicaron a los aspectos relacionados con el desarrollo y aplicación de los sistemas de Servicio Civil de Carrera en diversos entes públicos de la Administración Pública Federal. Sobre el particular, se determinaron 49 (1.6%) observaciones, que generaron 54 (1.3%) acciones de carácter preventivo.

d) 3 (0.8%) auditorías, se ejecutaron para evaluar la existencia y aplicación de los indicadores estratégicos. De este grupo de revisiones se determinaron 48 (1.6%) observaciones, las que generaron 61 (1.5%) acciones de naturaleza preventiva.

e) 185 auditorías (52.1%) tuvieron como principal objetivo constatar que la rendición de cuentas fuera clara y el ejercicio de los recursos públicos transparente. De los resultados se derivaron 1,745 observaciones (57.7%) con respecto al total determinado y 2,529 (61.5%) acciones.

f) En materia de supervisión y control, 17 auditorías (4.8%) se enfocaron a evaluar el proceso de desincorporación de entidades públicas, entre otras, habiéndose determinado 94 observaciones (3.1%) del total de las mismas, lo que generó 128 (3.1%) acciones.

g) Respecto a la fiscalización de alto impacto, se realizaron 101 (28.5%) revisiones, de las cuales se formularon 683 observaciones (22.6%), las que generaron 807 (19.6%) acciones.

h) 2 (0.6%) revisiones se enfocaron a evaluar diversos proyectos que buscan la mejora constante de la Administración Pública. En estas evaluaciones se determinaron 9 (0.3%) observaciones, las que generaron 12 (0.3%) acciones preventivas.

En resumen, de las 355 revisiones practicadas al Informe de Avance de Gestión Financiera y a la

Cuenta Pública de 2001, se determinaron 3,023 observaciones, que dieron lugar a la promoción de 4,113 acciones, como se integra en el punto I.6.1. del apartado I.6. “Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Fiscalización Superior de la Gestión Gubernamental”.

Con una actitud proactiva, la ASF ha reconocido, en los resultados de sus intervenciones, las fortalezas institucionales de los entes públicos auditados y, en su caso, ha señalado las debilidades de sus sistemas de control interno; todo ello con el propósito de identificar oportunidades de mejora y promover una rendición de cuentas clara y transparente respecto de la aplicación y ejercicio de los recursos públicos.

Es importante resaltar que a partir de la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio de 2001, la ASF complementó su esquema operativo de fiscalización, con el propósito de aportar mayores elementos a los entes públicos auditados sobre el objeto revisado, particularmente en lo relativo a: el “Impacto Económico y/o Social”, determinando la repercusión que puede tener el incumplimiento de sus programas, metas y objetivos; y, el “Fortalecimiento de las Mejores Prácticas Gubernamentales”, a través del señalamiento de acciones tendientes a elevar la calidad de los bienes producidos y de los servicios prestados, con estándares de desempeño, en términos de productividad y resultados, equiparables a los alcanzados por los gobiernos e instituciones con las mejores prácticas.

Adicionalmente, los informes de auditoría incorporan nuevos elementos e información, que aportan un valor agregado a los mismos, los cuales se encuentran contenidos en los apartados: “Resumen de Resultados”, “Síntesis de las Acciones Promovidas”, “Metodología”, “Limitaciones”, “Opinión” y “Conclusiones”; todo ello, con la finalidad de facilitar el análisis y la comprensión de los resultados de la fiscalización a cargo de la Auditoría Superior de la Federación.

En materia de seguimiento de la atención de las observaciones, se han establecido plazos acotados

50


y rígidos para su solventación, a efecto de abatir el rezago de ejercicios anteriores e impulsar la instrumentación expedita de las recomendaciones y acciones promovidas por la ASF, con el propósito de incidir tangiblemente en el mejoramiento de la gestión pública y evitar la recurrencia de irregularidades y omisiones.

Con base en esa actitud innovadora y propositiva, por un lado, y en la firmeza y observancia irrestricta de la ley en sus resoluciones, por el otro, la ASF considera haber logrado avances importantes en la consecución de la confianza y reconocimiento de la sociedad; atributos indispensables para esta institución, responsable de la fiscalización superior en el ámbito federal.

50


I.5. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

53

Resultados de la Fiscalización Superior

53


I.5. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

En esta parte del Informe Ejecutivo se presenta un resumen de la información y datos que se consignan en cada uno de los informes de auditoría que integran los tomos sectoriales y del Ramo General 33, los cuales atienden puntualmente lo establecido en el artículo 31 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación en lo relativo a:“a) Los dictámenes de la revisión de la Cuenta

Pública;b) El apartado correspondiente a la fiscalización

y verificación del cumplimiento de los programas, con respecto a la evaluación de la consecución de sus objetivos y metas, así como de la satisfacción de las necesidades correspondientes, bajo criterios de eficiencia, eficacia y economía;

c) El cumplimiento de los principios de contabilidad gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos legales correspondientes;

d) Los resultados de la gestión financiera;e) La comprobación de que los Poderes de

la Unión, y los entes públicos federales, se ajustaron a lo dispuesto en la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de la Federación y en las demás normas aplicables en la materia;

f) El análisis de las desviaciones presupuestarias, en su caso, y

g) Los comentarios y observaciones de los auditados.

En el supuesto de que conforme al apartado b) de este artículo, no se cumplan con los objetivos y metas establecidas en los programas aprobados, la Auditoría Superior de la Federación hará las observaciones y recomendaciones que a su juicio sean procedentes.”

Para facilitar el análisis, la información se agrupó como sigue:

• El primer apartado se refiere a la evaluación del cumplimiento de los objetivos y metas de los principales programas institucionales y políticas públicas bajo un criterio de eficiencia, eficacia y economía.

• El segundo, presenta los resultados en el sentido de verificar si las operaciones objeto de la auditoría se realizaron de conformidad a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental.

• El tercero, se refiere a los resultados de la evaluación sobre la observancia a los preceptos jurídicos, por parte del ente público auditado, al momento de realizar las operaciones seleccionadas por la ASF para fiscalizar la Cuenta Pública.

• En un cuarto apartado, se presentan los resultados más relevantes, destacando aquellos que sustentaron la formulación de pliegos de observaciones, por gastos no comprobados o justificados en el periodo de la revisión; los casos de incumplimiento de la normatividad que regula las operaciones revisadas, que originaron solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en el ente público auditado para que revise y promueva el fincamiento de las responsabilidades que procedan; y, por último, aquellos casos en los cuales se solicitó aclaración sobre operaciones no justificadas o soportadas documentalmente, las que de no ser satisfechas motivarán la formulación de pliegos de observaciones y, en su caso, el fincamiento de responsabilidades resarcitorias, por probables daños a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de las entidades.

I.5.1. Cumplimiento de ProgramasComo lo establece el artículo 14, fracción III, la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública tiene, entre otros objetivos, el determinar “El desempeño, eficiencia, eficacia y economía, en el cumplimiento de los programas con base en los indicadores aprobados en el presupuesto”, para ello, la ASF realizó 30 revisiones al desempeño, de las cuales 6 se practicaron al Informe de Avance de Gestión Financiera y 24, a la Cuenta Pública que corresponden a igual número de políticas públicas o de programas institucionales o bien que están relacionados con los mismos.Con la práctica de las 30 revisiones, se evaluaron, entre otros elementos programáticos, 6 Programas

54


55


Especiales en sus diferentes categorías y componentes, 22 Programas Institucionales y 6 acciones, como sigue:

Programas Especiales1. Programa Normal de Operación de Seguridad

Pública.2. Programa Normal de Operación de Agricultura,

Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

3. Programa Normal de Operación de Turismo.4. Programa Normal de Operación de Educación

Pública.5. Programa Normal de Operación de Desarrollo

Social.6. Programa de Educación, Salud y Alimentación

(PROGRESA), en su componente Alimentario.

Programas Institucionales 1. Derecho a la Defensa Penal.2. Acceso a la Justicia en Materia Civil, Fiscal y

Administrativa.3. Resoluciones Administrativas sobre Servicios

de Seguridad Privada y Portación de Armas de Fuego.

4. Proteger los Procesos de Competencia y Libre Concurrencia.

5. Nacional para la Transparencia y Combate a la Corrupción.

6. Calidad Integral y Modernización (CIMO).7. Impulso a la Producción de Café.8. Sanidad Animal.9. Sanidad Vegetal.10. Normalización para el Ahorro y Uso Eficiente de

Energía.11. Sector Social para el Ahorro y Uso Eficiente de

Energía.12. Administración Pública para el Ahorro y Uso

Eficiente de Energía.13. Empresas Paraestatales para el Ahorro y Uso

Eficiente de Energía.14. Petroquímicos No Básicos.

15. Regularización y Supervisión del Autotransporte Público Federal.

16. Operación de Carreteras Alimentadoras y Caminos Rurales.

17. Desarrollo de la Actividad Turística Mediante Financiamiento.

18. Integral para Abatir el Rezago Educativo (PIARE).

19. Crédito a la Palabra.20. Coinversión Social.21. Tortilla.22. IMSS-Solidaridad.

Acciones Institucionales1. Para Vigilar y Expedir Permisos para el

Comercio, Transporte y Almacenamiento de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos, Agresivos Químicos, Artificios y Material Estratégico.

2. En el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

3. Para Establecer el Servicio Civil de Carrera en la Administración Pública Federal.

4. De la Estructura y Desempeño del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática en lo Relativo a Generar, Procesar, Presentar y Difundir Información Estadística sobre México.

5. Para Operar y Controlar el Servicio Fiscal de Carrera.

6. Para la Atención de Alumnos en Nivel Primaria del Programa Sectorial de Educación Básica con Recursos Federales.

El detalle de las evaluaciones, se presentan en los informes de auditoría que integran los tomos sectoriales.

I.5.2. Observancia de los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental

Siendo los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, “los fundamentos esenciales para sustentar el registro correcto de las operaciones, la elaboración y presentación oportuna de estados financieros, basados en su razonamiento, eficiencia demostrada, respaldo de legislaciones

54


55


especializadas y aplicación general de la contaduría gubernamental”, en la fiscalización de la Cuenta Pública, como parte de los procedimientos de auditoría, se evaluó su observancia por parte de los entes públicos auditados. Dicha evaluación, se realizó sobre las operaciones o aspectos determinados en el “alcance” de la revisiones practicadas. De su análisis, se desprende que los entes públicos auditados, en lo general, observaron los principios básicos establecidos: a) Ente; b) Existencia Permanente; c) Cuantificación en Términos Monetarios; d) Periodo Contable; e) Costo Histórico; f) Importancia Relativa; g) Consistencia; h) Base de Registro; i) Revelación Suficiente; j) Cumplimiento de Disposiciones Legales; k) Control Presupuestario; l) Integración de la Información, como se especifica en los informes de auditoría que integran los tomos sectoriales.En lo particular, cuando se detectó incumplimiento a este marco normativo, la Auditoría Superior de la Federación emitió la observación-acción correspondiente, con la finalidad de que el ente auditado atienda las deficiencias.Del análisis de los resultados consignados en los informes de auditoría, así como de su aplicación según el objetivo de la auditoría, los principios que mostraron mayor frecuencia en su inobservancia son:

• “Revelación Suficiente”, indica que: “Los estados financieros, presupuestales y patrimoniales, deben incluir la información suficiente para mostrar amplia y claramente la situación financiera, presupuestal y patrimonial del ente”. En el examen de las operaciones revisadas, de su soporte documental y de su registro contable presupuestal, se determinó que se incumplió lo señalado en este principio, lo que generó 413 acciones de “Solicitudes de Aclaración”, las que podrían generar observaciones adicionales.

• “Cumplimiento de Disposiciones Legales”, el cual establece que: “El ente debe observar las disposiciones legales que le sean aplicables en toda transacción, en su registro y en general, en cualquier aspecto relacionado con el sistema contable y presupuestal”. El resultado de la evaluación, se presenta en el resumen del apartado “I.5.3. Observancia de los Ordenamientos Legales”, de este capítulo.

Los resultados específicos, se presentan en cada uno de los informes de auditoría que integran los tomos sectoriales y del Ramo General 33 “Aportaciones

Federales para Entidades Federativas y Municipios”, en los cuales se señalan las operaciones en que el ente público auditado inobservó los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental, y consecuentemente, la acción que la ASF promueve para evitar la recurrencia y, en su caso, corregir las irregularidades.

I.5.3. Observancia de los Ordenamientos Legales

En la fiscalización del IAGF y de la Cuenta Pública del ejercicio fiscal de 2001, se aplicaron diversos procedimientos de auditoría sobre la muestra seleccionada con la finalidad, entre otras, de verificar si las operaciones realizadas y registradas en la contabilidad de las entidades fiscalizadas se ajustaron a los ordenamientos legales aplicables para el ejercicio de 2001. De la evaluación de los resultados, se concluye que en lo general, se observaron las disposiciones y ordenamientos jurídicos que regulan su operación, con excepción de lo siguiente:

1) Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. En 18 entes públicos, que representan el 13.4% del total de entes revisados, se determinó que en algunas de las operaciones auditadas, se inobservó este ordenamiento jurídico, el cual tiene como finalidad establecer “las bases de organización de la administración pública federal, centralizada y paraestatal”.

2) Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio de 2001. En 4 (3.0%) entidades auditadas, se observó, que no se dio cumplimiento a este precepto jurídico, el cual se refiere a: “Norma que establece anualmente los ingresos del Gobierno Federal que deberán recaudarse por concepto de impuestos, derechos, productos, aprovechamientos, emisión de bonos, préstamos y otros créditos”.

3) Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2001. En 37 (27.6%) entes públicos revisados, se detectó que presentaron deficiencias en cuanto a su observancia. Este instrumento es un: “Documento jurídico, contable y de política económica, aprobado por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión a iniciativa del Presidente de la República, en el cual se consigna el gasto público, de acuerdo a su naturaleza y cuantía que deben

56


57


realizar el sector central y el sector paraestatal de control directo en desempeño de sus funciones en el ejercicio fiscal correspondiente”. Asimismo, “Establece las bases para el ejercicio y control del gasto público federal, sujetándose a los objetivos y metas de los programas aprobados en este Presupuesto, así como a las prioridades del Plan Nacional de Desarrollo”.

4) Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. En 32 (23.9%) entidades fiscalizadas se determinaron deficiencias en su observancia. Este ordenamiento, “Contiene las disposiciones que norman y regulan el presupuesto, la contabilidad y el gasto público federal”.

5) Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. En 66 (49.3%) entes públicos auditados, se determinó que no se observó debidamente el Reglamento, el que tiene como objetivo “... la programación-presupuestación, el ejercicio, la contabilidad, el control y la evaluación del gasto público federal; así como las Cuentas de la Hacienda Pública Federal y del Departamento del Distrito Federal...”.

6) Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. En las operaciones revisadas, se determinó que 43 entes públicos auditados (32.1%) incumplieron sus disposiciones. Este ordenamiento tiene como objetivo “...regular las acciones relativas a la planeación, programación, presupuestación, contratación, gasto y control de las adquisiciones y arrendamientos de bienes muebles y la prestación de servicios de cualquier naturaleza...”.

7) Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. De los proyectos revisados, en 14 (10.4%) entidades auditadas se observaron deficiencias e irregularidades en su aplicación. Esta ley tiene por objeto “...regular las acciones relativas a la planeación, programación, presupuestación, contratación, gasto, ejecución y control de las obras públicas, así como de los servicios relacionados con las mismas...”.

8) Ley Federal de las Entidades Paraestatales. En 15 (11.2%) entidades auditadas, no se observaron sus disposiciones, misma que

tiene por objeto “...regular la organización, funcionamiento y control de las entidades paraestatales de la Administración Pública Federal”.

9) Reglamento de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales. De su observancia, se determinó que, en 8 (6.0%) entes públicos revisados se incumplieron sus disposiciones. El referido ordenamiento tiene por objeto “...reglamentar la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en lo que toca a la constitución, organización, funcionamiento, control y extinción de las entidades paraestatales”.

10) Ley de Coordinación Fiscal. En la aplicación de este ordenamiento, se detectó que 22 (16.4%) entidades federativas, incluyendo diversos municipios auditados, no cumplieron sus disposiciones. La finalidad de esta ley es: “...coordinar el sistema fiscal de la Federación con los de los Estados, Municipios y Distrito Federal; establecer la participación que corresponda a sus haciendas públicas en los ingresos federales; distribuir entre ellos dichas participaciones; fijar reglas de colaboración administrativa entre las diversas autoridades fiscales; constituir los organismos en materia de coordinación fiscal; y, dar las bases de su organización y funcionamiento”.

11) Ley de Planeación. En 5 (3.7%) entes revisados se detectó que se incumplió lo señalado en algunas de sus disposiciones, mismas que tienen por objeto establecer “...Las normas y principios básicos conforme a las cuales se llevará a cabo la Planeación Nacional del Desarrollo y encauzar, en función de ésta, las actividades de la Administración Pública Federal...”.

12) Ley del Servicio de Tesorería de la Federación. Este ordenamiento tiene por objeto regular “los servicios de tesorería de la Federación, conforme a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos de la Federación y a las demás disposiciones aplicables”. Respecto a su aplicación, se determinó que en 2 (1.5%) entes públicos auditados se incumplió su observancia.

13) Otras Disposiciones. En 43 (32.1%) entes públicos revisados, se determinaron deficiencias

56


57


en la observancia de los ordenamientos jurídicos que regulan su operación y gestión.

El resumen de lo antes expuesto, se presenta clasificado por Poder, Sector o Ramo como sigue:

RESUMEN DE LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS NO CUMPLIDOS EN LOS ENTES PÚBLICOS AUDITADOSEJERCICIO FISCAL 2001

PODER / SECTOR / RAMO No. Entes

ORDENAMIENTOS JURÍDICOSNo. DESCRIPCIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 Poder Judicial 2 1 1 12 Sector Gobernación 4 1 3 3 4 3 1 13 Sector Defensa Nacional 2 1 14 Secretaría de Marina 1 1 15 Sector Relaciones Exteriores 1 1 16 Sector Seguridad Pública 4 4 3 2 4 2 27 Sector Procuraduría General de la

República 2 2 2 1

8 Sector Hacienda y Crédito Público 18 3 3 3 7 12 3 3 1 99 Sector Economía 2 1 1

10 Sector Contraloría y Desarrollo Administrativo 2 1 1 1 1

11 Sector Trabajo y Previsión Social 1 1 1 112 Sector Medio Ambiente y Recursos

Naturales 3 1 1 1 1 2

13 Sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

5 3 4 3 5 3 1 1

14 Sector Energía 14 2 1 2 3 8 4 5 4 2 1 1 515 Sector Comunicaciones y

Transportes9 1 2 3 5 5 3 2 1 1 2

16 Sector Turismo 3 1 1 1 1 117 Sector Educación Pública 10 5 4 7 5 2 2 1 218 Sector Salud 8 2 2 5 6 1 1 1 1 119 Sector Desarrollo Social 5 1 5 2 3 2 1 1 120 Entidades Paraestatales No

Coordinadas Sectorialmente 2 1 1 2 2 2 2 1 1 221 Órganos Autónomos 3 1 1 2 222 Ramo General 33 31 19 1123 Otros (Universidades Estatales) 2 1

Total 134 18 4 37 32 66 43 14 15 8 22 5 2 43

% 13.4 3.0 27.6 23.9 49.3 32.1 10.4 11.2 6.0 16.4 3.7 1.5 32.1

Ordenamientos Jurídicos:

1) Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.2) Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal

de 2001.3) Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal del Año 2001.4) Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público

Federal.5) Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

6) Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.7) Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.8) Ley Federal de las Entidades Paraestatales.9) Reglamento de la Ley Federal de las Entidades

Paraestatales.10) Ley de Coordinación Fiscal.11) Ley de Planeación.12) Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.13) Otras Disposiciones.

58


59


I.5.4. Resultados Relevantes

En este apartado se presentan los resultados de aquellas revisiones, que en opinión de la Auditoría Superior de la Federación se pueden considerar con el carácter de relevantes. Por tratarse de una selección, los resultados que se reportan no incluyen a todos los entes públicos auditados, ni todos los resultados determinados. La totalidad de éstos y su detalle, pueden ser consultados en los tomos sectoriales y del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

Es de comentarse, que los resultados que se consignan, están referidos principalmente a las deficiencias e irregularidades detectadas en la práctica de las revisiones; sin embargo, en algunos casos se apuntan logros y avances que por su impacto social o económico deben destacarse.

DEL TOMO II

II.1. PODER JUDICIAL

Al Poder Judicial se le practicaron cuatro auditorías, de las cuales, tres correspondieron al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y una al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), cuyos resultados relevantes fueron:

II.1.1. CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL

Auditoría de Desempeño

Evaluación de las Acciones Realizadas para Garantizar el Derecho a la Defensa en Materia Penal, el Acceso a la Justicia y la Operación del Servicio Civil de Carrera

Programas Institucionales Evaluados: Derecho a la Defensa en Materia Penal y el Acceso a la Justicia en materia civil, fiscal y administrativa, así como la operación del servicio civil de carrera.

La defensoría pública establecida en la Constitución y la asesoría jurídica en la ley, constituyen servicios que presta el Poder Judicial de la Federación directamente a la población en forma gratuita. Se ubican en el ámbito de los servicios que presta el Estado a todos los habitantes, pero sobre todo a la

población de escasos recursos, por lo que resulta importante que sean proporcionados con eficiencia, eficacia, calidad y oportunidad.

De la revisión efectuada, se determina que el Instituto Federal de Defensoría Pública (IFDP) ha cumplido de manera satisfactoria con la consecución de su objetivo social, consistente en garantizar el derecho a la defensa en materia penal y el acceso a la justicia en materia civil, fiscal y administrativa. En 2001 realizó 140,648 acciones, de las cuales 126,822 correspondieron a defensoría pública en materia penal y 13,826 a asesorías jurídicas en materia civil, fiscal y administrativa.

De las 126,822 defensas que realizó el IFDP en materia penal, 70,037 fueron proporcionadas en averiguación previa ante agencias del ministerio público federal; en proceso penal 25,146 ante los juzgados de distrito; y 31,639 ante los tribunales unitarios de circuito.

El IFDP, en las defensas que proporcionó ante el ministerio público federal, obtuvo resolución favorable a los usuarios de esos servicios en 44,222 (73.9%) asuntos de 59,824 que concluyeron; en los juzgados de distrito obtuvo 2,658 (16.0%) resoluciones favorables al reo de 16,656 que concluyeron. Respecto a los tribunales unitarios de circuito, no se dispuso de información similar.

Por lo que se refiere a la actividad de asesorar jurídicamente a la población, el IFDP informó que realizó un total de 13,826 servicios, de los que 7,586 (54.9%) correspondieron a orientaciones; 3,183 (23.0%) a asesorías; y 3,057 (22.1%) a representaciones.

De las 13,826 asesorías jurídicas que llevó a cabo el IFDP: 5,281 fueron en materia civil, 1,282 en materia fiscal y 7,263 en materia administrativa.

Con la verificación física efectuada a una muestra de 409 expedientes, de los que 212 eran de defensoría pública y 197 de asesoría jurídica, correspondientes a las delegaciones del IFDP en los estados de Nuevo León, Jalisco, Oaxaca y Veracruz, se constató que los expedientes se encontraban foliados, ordenados cronológicamente y contenían los documentos de la actuación de los servidores públicos responsables de su atención, lo que denota que existió un adecuado control interno sobre los mismos.

El IFDP tuvo una plantilla de personal autorizada de 1,762 plazas, de las que ocupó en 2001 únicamente 1,446; operó con oficinas centrales en la Ciudad de

58


59


México y 22 delegaciones en el resto del territorio nacional. De las 1,762 plazas autorizadas, 715 pertenecieron al servicio civil de carrera, y se integraron con 480 (67.1%) defensores públicos, 100 (14.0%) asesores jurídicos, 19 (2.7%) supervisores, 22 (3.1%) delegados y 94 (13.1%) plazas vacantes. De las plazas ocupadas, 1,187 (82.1%) estaban adscritas a sus 22 delegaciones y 259 (17.9%) a oficinas centrales.

Al comparar las plazas adscritas a cada delegación, con el número de asuntos reportados por cada una de ellas, se detectó que la cantidad de plazas no siempre es correlativa con la cantidad de asuntos reportados por adscripción.

Jalisco que ocupó el primer lugar en asuntos atendidos, fue la delegación con la tercera posición en plazas otorgadas; el Estado de México, décimo lugar en asuntos, ocupó el quinto lugar en plazas; Tamaulipas, decimosexto lugar en el número de asuntos, ocupó el octavo lugar en el número de plazas; y San Luis Potosí, noveno lugar en asuntos, ocupó vigésimo segundo lugar en plazas.

Se practicó una encuesta de opinión a 534 usuarios de los servicios del IFDP, encontrándose que el 51.7% consideró que el servicio es adecuado, el 44.6% que la satisfacción es aceptable y el 57.3% que la preparación de los servidores públicos es acorde con las funciones que realizan; el 46.1% desconoció lo que es el IFDP.

Por lo que respecta a la operación del servicio civil de carrera, del análisis efectuado a la documentación relativa al concurso de ingreso, se desprende que el Instituto contó con mecanismos adecuados que le permiten seleccionar al personal profesional y calificado para brindar los servicios de defensoría pública y asesoría jurídica.

El Instituto debe fortalecer la capacitación del personal del servicio y establecerla como obligatoria para que se otorgue a todos sus miembros. La evaluación del personal debe realizarse periódicamente, considerándose adecuado incorporar la participación externa en las evaluaciones, buscando, que la permanencia del personal, se vincule a los resultados obtenidos en los procesos de capacitación.

El IFDP es una Institución poco conocida entre la población respecto de su existencia y de los servicios que presta, los cuales tienen un carácter eminentemente social por lo que se deberá

profundizar y aumentar sus campañas de difusión para darlos a conocer.

El Instituto deberá emprender diversas acciones para mejorar sus controles y establecer criterios uniformes para aplicarlos a las defensorías públicas que atiende ante los tribunales unitarios de circuito; asimismo, deberá hacer una más adecuada revisión periódica de la distribución del personal de acuerdo con las cargas de trabajo que se presentan en cada adscripción, sin descuidar la obligación legal de mantener al menos un defensor público en cada órgano jurisdiccional del Poder Judicial Federal en materia penal y del ministerio público federal.

En resumen, se formularon 11 observaciones que generaron 14 acciones: 8 recomendaciones; y, 6 recomendaciones al desempeño.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral II.1.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

Auditoría de Obra Pública e Inversión Física

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto N000 “Actividad Institucional no Asociada a Proyectos”

Se constató que, en lo general, la obra se ejecutó de acuerdo con el proyecto respectivo y de conformidad con las normas generales y particulares del Consejo de la Judicatura Federal. Sin embargo, se determinaron algunas situaciones que deberán ser plenamente justificadas o, en su caso, reclamadas a los contratistas, como son: no se presentó el soporte documental de pagos realizados por 4,473.1 miles de pesos; obra pagada y no ejecutada por 128.0 miles de pesos; diferencia de volúmenes de obra pagados contra lo realmente ejecutado por 2,850.2 miles de pesos; duplicidad de pagos por 480.7 miles de pesos; incorrecta aplicación de precios unitarios por 201.4 miles de pesos; anticipos otorgados fuera de norma por 1,611.8 miles de pesos; trabajos pagados que no cumplen con las especificaciones de construcción por 1,982.6 miles de pesos; incumplimiento al alcance del precio unitario por 371.3 miles de pesos; pago anticipado sin estar los trabajos concluidos (equipos de instalación permanente) por 2,774.4 miles de pesos; se pagaron 299.5 miles de pesos por concepto de gastos no recuperables, sin haberse justificado plenamente, falta de aplicación de sanciones y retenciones por

60


61


atrasos en la ejecución de las obras por 5,514.3 miles de pesos.

En resumen, se formularon 65 observaciones con un efecto económico de 20,687.3 miles de pesos, que generaron 101 acciones: 65 recomendaciones y, 36 solicitudes de aclaración.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral II.1.1.6.1. del tomo sectorial correspondiente.

II.2. SECTOR GOBERNACIÓNAl Sector Gobernación se le practicaron seis auditorías, de las cuales, dos correspondieron a la Secretaría de Gobernación (SEGOB), una al Archivo General de la Nación (AGN), una al Instituto Nacional de Migración (INM) y dos a Notimex, S.A. de C.V. (NOTIMEX). Los resultados relevantes de este grupo de revisiones fueron los siguientes:

II.2.1. SECRETARÍA DE GOBERNACIÓNAuditoría de SistemasTransferencias de Recursos Federales que como Donaciones se Otorgan a Organizaciones Civiles

Con recursos asignados en la partida 7501 “Gastos Relacionados con Actividades Culturales, Deportivas y de Ayuda Extraordinaria”, se pagaron indebidamente 1,619.2 miles de pesos, por concepto de prestaciones laborales de los servidores públicos adscritos a la dependencia. También se otorgó un donativo a una asociación civil por 795.0 miles de pesos, sin contar con la autorización del Secretario.

En resumen, se formularon 7 observaciones con un efecto económico de 2,414.2 miles de pesos, que generaron 9 acciones: 7 recomendaciones y, 2 solicitudes de intervención del OIC.


II.2.3. INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIÓNAuditoría Financiera y de CumplimientoTransferencias para Apoyo de Programas en Delegaciones

Se adjudicaron servicios por 4,676.9 miles de pesos directamente, sin que se sustentaran los

criterios de excepción a la licitación pública, ni los correspondientes a la selección de los proveedores y prestadores del servicio; además, los compromisos no se documentaron con los correspondientes pedidos y contratos, y tampoco se proporcionaron las requisiciones de compra ni las órdenes de servicio y de trabajo que, en el caso de mantenimiento de vehículos y de inmuebles, debieron elaborar las áreas usuarias. Se expidieron cheques por 1,368.0 miles de pesos a personas distintas a las que prestaron el servicio. Se radicaron recursos a la Delegación Regional en el Estado de Chiapas por 5,173.6 miles de pesos, sin presentar la documentación comprobatoria de 985.1 miles de pesos o, en su caso, el reintegro correspondiente.

En resumen, se formularon 17 observaciones con un efecto económico de 7,030.0 miles de pesos, que generaron 25 acciones: 13 recomendaciones y 12 solicitudes de intervención del OIC.


II.2.4. NOTIMEX, S.A. DE C.V.

Auditoría Financiera y de Cumplimiento

Egresos Presupuestales del Capítulo 3000 “Servicios Generales”

La entidad pagó 4,187.1 miles de pesos por concepto de servicio de telefonía de larga distancia, sin contar con el contrato respectivo. Además, no cumplió con el requisito de presentar a la SECODAM el “Programa Anual de Requerimientos en Materia de Arrendamiento de Inmuebles”. Un total de 32 inmuebles arrendados, por 795.2 miles de pesos, no contaron con el contrato de arrendamiento respectivo, ni con los dictámenes de justipreciación de la Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales (CABIN). El Departamento de Recursos Humanos no cuenta con expedientes que contengan la documentación que justifique la contratación por honorarios profesionales de 80 personas, a quienes pagó un total de 16,706.5 miles de pesos. Omitió la retención de 2,149.2 miles de pesos a 65 personas contratadas por honorarios profesionales, por concepto de Impuesto Sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregado y no los enteró a la SHCP. La

60


61


entidad no dispone de un sistema de registro que le permita tener control del ejercicio presupuestal del gasto, y no cuenta con la documentación soporte que justifique pagos registrados en la contabilidad por un total de 11,541.1 miles de pesos.



II.3. SECTOR DEFENSA NACIONAL

Se le practicaron tres auditorías, de las cuales dos correspondieron a la SEDENA y una al Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, cuyos resultados relevantes fueron los siguientes:

II.3.1. SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL


Evaluación de las Acciones Realizadas para Vigilar y Expedir Permisos para el Comercio, Transporte y Almacenamiento de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos, Agresivos Químicos, Artificios y Material Estratégico

Programa Institucional Evaluado: Las acciones para controlar la posesión y portación de armas de fuego y explosivos.

La posesión y portación de armas de fuego están reguladas constitucionalmente, en virtud de que se encuentran relacionadas con la seguridad nacional, la delincuencia organizada y la seguridad pública.

La Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) tiene encomendadas las funciones de control de las armas del país, para cuyo efecto lleva un Registro Federal de Armas; expide licencias para la portación de armas de fuego, autoriza los permisos para la fabricación, comercio, transporte y almacenamiento de armas de fuego, municiones, explosivos, agresivos químicos, artificios y material estratégico, y realiza la inspección y vigilancia.

El Registro Federal de Armas está estructurado en tres bases de datos correspondientes a diferentes periodos: de 1973 a 1994, de 1985 a 1994 y de 1995 a 2002, las cuales no presentan información homogénea, lo que propicia que no se pueda correlacionar y dificulta verificar su confiabilidad. De acuerdo con la información proporcionada para la auditoría, se observó que, de 1973 a diciembre de 2002 la SEDENA tenía registradas 4,492,692 armas; sin embargo, los informes mensuales y trimestrales sobre la emisión de licencias y permisos, y de registros de armas de fuego, que son remitidos al Estado Mayor Presidencial y a la Inspección y Contraloría General, consignan que de 1972 a diciembre de 2001, únicamente se encuentran registradas 2,121,384 armas.

Para los años 2000 y 2001, el proceso de expedición de las manifestaciones de posesión de armas de fuego no se actualizó en el registro, ya que se efectuaron 94,135 movimientos de armas y sólo se registraron 62,397, teniéndose un rezago de registro de 31,738 movimientos, de los que no fue posible determinar los que correspondían a 2001; lo anterior implicó un control insuficiente; además, la base de datos no generó estadísticas y las cifras que reportó arrojaron diferencias con el número de manifestaciones.

La SEDENA emitió, en el año de análisis, 499 licencias para la portación de armas de fuego y 1,916 renovaciones, observándose deficiencias en la base de datos, ya que no cuenta con antecedentes históricos de las licencias particulares individuales vigentes que se expidieron en años anteriores a 2001; tampoco permite identificar las personas a quienes se otorgaron las licencias ni los diferentes tipos de licencia. El control de las armas que se otorgan a las autoridades municipales, se realiza a través de la información que generan las áreas de seguridad pública de las entidades federativas, lo que impide a la SEDENA manejar los datos de las licencias, limita su control y la generación de estadísticas para la toma de decisiones.

Las visitas de inspección y vigilancia a las instituciones o empresas con licencia para la portación de armas de fuego se realizan por las zonas militares, y la información que al respecto concentra la SEDENA es

62


63


inadecuada e insuficiente para generar estadísticas. Únicamente reportó que efectuó 138 visitas para verificar las licencias oficiales colectivas y 10 para las particulares colectivas.

En el año 2001 la SEDENA reportó tener registrados 686 clubes y asociaciones con fines cinegéticos; sin embargo, proporcionó tres cifras diferentes de permisionarios (695, 694 y 686); además, existen números duplicados, desconoce la situación que guardan los permisos, y únicamente realiza visitas de inspección y vigilancia a los eventos que programan las asociaciones y clubes; su padrón no está actualizado, por lo que su control es deficiente.

La inspección y vigilancia de permisos extraordinarios de transportación de armas de fuego carece de un sistema automatizado de control; la Secretaría informó que tiene autorizados 3,263 permisos; sin embargo, al analizar la información se encontraron 717 números duplicados, por lo que los datos no son confiables.

La SEDENA no estableció indicadores estratégicos en materia de posesión y portación de armas de fuego, así como respecto a la fabricación, comercialización, almacenamiento y transportación de armas de fuego, cartuchos, municiones, explosivos, agresivos químicos y material estratégico.

Es necesario que la SEDENA tome medidas inmediatas para llevar a cabo el control y vigilancia que en materia de armas de fuego y explosivos le establece la ley. Actualmente opera con sistemas obsoletos, basados en listados no estructurados en medios magnéticos, que le impiden generar estadísticas confiables y oportunas, limitando así la adecuada toma de decisiones.

La SEDENA no lleva a cabo acciones que le permitan estimar el número de las armas de uso exclusivo del Ejército que se encuentran en poder de particulares, ni realiza acciones proactivas para que los particulares registren sus armas o bien para desincentivar su adquisición y posesión.

En resumen, se formularon 23 observaciones que generaron 23 acciones: 20 recomendaciones; 1 recomendación al desempeño; y, 2 solicitudes de intervención del OIC.


DEL TOMO III

III.1. SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

Al Sector Hacienda y Crédito Público se le practicaron 56 auditorías, de las cuales, trece correspondieron a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), una al Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. (BANSEFI), una al Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. (BANCOMEXT), una al Banco Nacional de Comercio Interior, S.N.C. (BNCI), una al Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C. (BANRURAL), dos al Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. (BANOBRAS), una a la Casa de Moneda de México (CMM), una a la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF), una a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF), dos al Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito (FIDELIQ), una a Financiera Nacional Azucarera, S.N.C. (FINA), dos al Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), siete al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), cuatro a la Lotería Nacional para la Asistencia Pública (LOTENAL), tres a Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN), una a Pronósticos para la Asistencia Pública (PAP), 13 al Servicio de Administración Tributaria (SAT) y una a la Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C. (SHF). Los resultados relevantes de este grupo de revisiones fueron los siguientes:

III.1.1. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

Auditorías de Desempeño

Evaluación de las Acciones Realizadas en el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)

En el año de 1998, el Gobierno Federal, como parte de la Reforma al Sistema Presupuestario, creó el SED como herramienta para evaluar y mostrar los resultados del desempeño gubernamental; realimentar los procesos de planeación, programación y asignación de recursos en función de resultados y no de actividades; corregir desviaciones en el cumplimiento de metas; mejorar

62


63


la toma de decisiones; vincular en forma efectiva la actuación de las dependencias y entidades a su misión institucional; transparentar y eficientar la asignación y el ejercicio de los recursos; y fortalecer el seguimiento de programas, así como los mecanismos de rendición de cuentas. Para el cumplimiento de estos fines, el SED contempló la operación de cinco componentes: indicadores de desempeño, convenios y bases de desempeño, Sistema de Información Ejecutivo (SIE), encuestas a beneficiaros, y auditorías de resultados; sin embargo, al 2001 sólo operaron los dos primeros.

Respecto al componente indicadores de desempeño, de la auditoría practicada, se determinó que éstos se integraron por indicadores estratégicos, coordinados por la SHCP, enfocados a medir el cumplimiento de los objetivos institucionales, y los de gestión, a cargo de SECODAM, orientados a evaluar el alcance de los procesos operativos. De acuerdo con el SED, dichos parámetros estarían vinculados para conformar un grupo selecto de indicadores a través de la validación conjunta por ambas secretarías globalizadoras.

De la revisión, se determinó que la SHCP y la SECODAM no validaron conjuntamente los indicadores estratégicos y los de gestión, lo que impidió articular y alinear dichos parámetros, propiciando su multiplicidad y desequilibrio ya que, al 2001, el total de indicadores ascendió a 4,404, cifra que en promedio anual aumentó 9.7% en el periodo 1998-2001. De ese total, el 56.1% fueron indicadores de gestión y el 43.9%, estratégicos, lo que significó que, por cada indicador estratégico, existió en promedio uno de gestión. Por la naturaleza de ambos tipos de indicadores, lo anterior resulta incongruente, ya que los de gestión se enfocan a la medición de procesos, mientras que los indicadores estratégicos miden los resultados de la política pública, por lo que los primeros deben ser más numerosos. Por lo anterior, se recomendó a la SHCP implementar mecanismos que le permitan validar y conformar un conjunto selecto de indicadores en función de los que estrictamente se requieran y relacionados estrechamente con lo que se desea evaluar.

De acuerdo con el SED, una vez validados los indicadores de desempeño, las dependencias y entidades realizarían una selección de los más representativos para definir indicadores costo-efectividad que validarían ambas secretarías globalizadoras. Con base a ellos, la SHCP efectuaría

la asignación de los recursos para eficientar el ejercicio del gasto; sin embargo, dichos parámetros no fueron establecidos, por lo que se recomendó a la SHCP promover su establecimiento.

En cuanto a los indicadores estratégicos, se obtuvo que: 18.1% de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF) no los definieron; de 69 indicadores analizados, el 50.7% no se consideraron estratégicos; y el 49.3% restante, aunque así se clasificaron, se orientaron básicamente a cobertura, sin evaluar impacto y calidad. En 4 de 17 actividades institucionales revisadas, relacionadas con la función estratégica del ente público, se omitieron este tipo de parámetros, y los indicadores definidos de 1997 a 2001 no guardan consistencia en el tiempo. Por lo anterior, se recomendó a la SHCP establecer normas para que en toda la APF se diseñen este tipo de indicadores, que se reporten en el PEF, y que sean consistentes en el tiempo, a fin de poder evaluar el cumplimiento de los objetivos estratégicos.

Cabe señalar, que la implementación integral y adecuada de los indicadores estratégicos en el Gobierno Federal facilitará la aplicación de auditorías de desempeño por parte de la ASF y auditorías al SIE por parte de SECODAM.

Por lo que se refiere a los indicadores de gestión, se observó que el 48.9% de las dependencias y entidades no los diseñaron, y en los casos en que sí los establecieron, éstos no lograron cubrir los cuatro aspectos de medición establecidos por la SECODAM: programático-presupuestal, administrativo, financiero y operativo o de servicios. Se recomendó a esta dependencia expedir una norma para que los entes públicos definan dichos indicadores en los cuatro ámbitos, y estar así en posibilidad de evaluar su gestión.

En relación al componente convenios y bases de desempeño, en el periodo 1997-2001 la cobertura lograda fue de 12.8% del total de entidades y órganos desconcentrados, observándose que, aunque el objetivo del convenio o base hace referencia a la obtención de resultados, éste no especifica qué tipo de ellos deben alcanzarse, precisando únicamente la promoción del ejercicio eficaz y eficiente del gasto sin relacionarlo con una mejora en el desempeño del ente público en términos del cumplimiento de su objetivo institucional. Al respecto, se recomendó

64


65


a la SECODAM establecer una norma para evitar indefiniciones.

Por lo que hace a los otros tres componentes: SIE, encuestas a beneficiarios y auditorías de resultados, éstos no fueron implementados; el primero, porque la SHCP indicó que diseñó otros dos sistemas informáticos en los que registra los avances de los indicadores estratégicos y el ejercicio del gasto; el segundo debido a que hasta 2002 se publicaron los lineamientos para seleccionar a las instituciones externas que las realizarían; y el tercero porque, según señaló la SECODAM, las auditorías que efectuó se enfocaron al proceso de transición gubernamental. Por lo anterior, no se lograron los beneficios esperados relativos a verificar los avances y el desempeño de los programas a cargo de las dependencias y entidades; evaluar el desempeño de los programas federales desde la perspectiva de los beneficiarios; y disponer de un sistema para determinar el nivel de desempeño de los ejecutores y medir el costo-efectividad de variables clave.

Al no consolidarse la operación del SED conforme a lo previsto, se limitó el propósito de evaluar el desempeño gubernamental en términos de los resultados logrados en la APF. Tampoco se fortalecieron los mecanismos de rendición de cuentas, al no desarrollarse un esquema unitario de medición y evaluación del desempeño de la APF; el control presupuestario no se llevó a cabo con base a una evaluación integral que midiera los resultados de la gestión pública en términos de objetivos institucionales; y no se realizaron evaluaciones de la eficiencia, la pertinencia, la calidad de los servicios, ni de las demandas de la población objetivo.

Lo anterior, es contrario a lo que la administración pública moderna establece, en relación a que la asignación de los recursos debe tener como guía principal los resultados obtenidos y no sólo el objeto del gasto.

Finalmente, se observó que en la estructura programática se careció de clave presupuestaria específica que permitiera a las dependencias y entidades registrar los recursos asignados y ejercidos en el SED, por lo que se recomendó a la SHCP la creación de una clave presupuestaria para efectuar el registro de dicho gasto y así mejorar la rendición de cuentas.


Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral III.1.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

Evaluación de las Acciones Realizadas para Establecer el Servicio Civil de Carrera en la Administración Pública Federal

Programa Institucional Evaluado: Servicio Civil de Carrera en la Administración Pública Federal.

El Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988 consideró como una acción prioritaria el establecer el servicio civil de carrera en la Administración Pública Federal, lo que hasta la fecha no se ha realizado de una manera integral; no obstante existen esfuerzos aislados.

La Unidad de Servicio Civil de la SHCP tiene encomendadas las funciones de diseñar, coordinar, supervisar y evaluar el Sistema de Servicio Civil de Carrera, así como captar, analizar e integrar la información básica necesaria en la materia.

Si bien no existe una Ley que regule el servicio civil de carrera en la Administración Pública Federal (APF), la citada Unidad debe establecer los procedimientos y lineamientos para su aplicación; y una vez que se cuente con la legislación correspondiente, deberá determinar por dependencias los servidores públicos susceptibles de ser incorporados al servicio civil.

Durante el año 2001, la Unidad de Servicio Civil de Carrera no elaboró el diseño y estructuración del Sistema de Servicio Civil de Carrera, ni emitió lineamientos y procedimientos específicos que debieran observar las dependencias y entidades de la APF en el diseño de sus respectivos servicios civiles de carrera; las acciones que realizó fueron parciales y no concluyó ninguno de los subsistemas que lo integran. Se le recomendó realizar los estudios necesarios a fin de que elabore el diseño y conceptualización del sistema de servicio civil de carrera federal, que contenga los principios y normas básicas para su operación.

La citada Unidad no contó con esquemas generales ni lineamientos para coordinar, supervisar y evaluar los servicios civiles de carrera instaurados en la APF, situación que le impidió conocer sus características y

64


65


la eficacia y eficiencia de su operación. De acuerdo a los resultados de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001, el número de dependencias y entidades que conforman la APF fue de 225, de las que 20 corresponden a la Administración Pública Centralizada y 205 al Sector Paraestatal. De estas dependencias y entidades, únicamente las siguientes ocho (3.6% del total) tienen normado algún tipo de servicio civil de carrera: Secretaría de Relaciones Exteriores (Servicio Exterior Mexicano); Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (Sistema Integral de Profesionalización); Secretaría de la Reforma Agraria (Servicio Profesional Agrario); Secretaría de Educación Pública (Carrera Magisterial); Procuraduría General de la República (Servicio Civil de Carrera del Ministerio Público Federal); Comisión Nacional del Agua (Sistema de Especialistas en Hidráulica); Centro Nacional de Metrología de la Secretaría de Economía (Sistema de Desarrollo Profesional); y el Servicio de Administración Tributaria (Servicio Fiscal de Carrera).

La información de que dispuso la Unidad de Servicio Civil en el año 2001 en materia de servicio civil de carrera, no contó con lineamientos y procedimientos para la captación de la información y careció de un sistema automatizado que le permitiera integrar dicha información. Por lo anterior, se desconoce el número de servidores públicos adscritos a algún tipo de servicio civil de carrera, y únicamente informó que en el servicio civil de carrera del Servicio Exterior Mexicano se tienen registrados 1,380 servidores públicos.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá elaborar las políticas, lineamientos y procedimientos específicos que deban observar las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal que operan algún tipo de servicio civil de carrera para que proporcionen a la citada Unidad la información correspondiente a su operación, además del desarrollo de un sistema de cómputo automatizado para la integración de dicha información.

La Unidad de Servicio Civil no estableció en el ejercicio 2001 actividades programáticas, metas ni indicadores específicos respecto a las actividades que realizó en materia de servicio civil de carrera, por lo que es necesario que incorpore actividades, metas e indicadores específicos en el presupuesto correspondiente.

Es impostergable que el Gobierno Federal cuente con las bases de un servicio civil de carrera general, que le permita seleccionar a su personal y someterlo a un sistema de capacitación y ascenso por méritos a fin de que se profesionalice; asimismo, deberá considerar las nuevas técnicas de administración de personal y la introducción de nuevas tecnologías, que redunden en una mejor imagen y credibilidad del gobierno y de sus servidores públicos, basado en principios de eficiencia, profesionalismo e integridad, para rendir cuentas a la sociedad y cerrar los espacios a la visión patrimonialista de los cargos públicos.



Auditorías Especiales

Acuerdo para el Financiamiento del Sector Agropecuario y Pesquero (FINAPE) y Acuerdo de Apoyo Financiero y Fomento a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (FOPYME)

El Gobierno Federal a partir de 1996, ha venido otorgando apoyos para que los deudores de la banca obtengan descuentos en los pagos de sus créditos, por un periodo de diez años a partir del 1º. de septiembre de ese mismo año. Estos recursos han sido financiados al Gobierno Federal por las instituciones crediticias y previa comprobación de los montos otorgados y una vez revisados los programas por auditores externos, son pagados.

El despacho de auditores externos Del Barrio y Cía. S.C., en sus informes sobre la revisión de la correcta aplicación del FINAPE y del FOPYME, en el Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C. (BANRURAL), correspondiente al ejercicio fiscal de 2001, determinó 34 incumplimientos por faltantes documentales en la integración de los expedientes de crédito cuantificados en apoyos por 2.2 millones de pesos.

Asimismo, la SHCP determinó suspender el pago de los subsidios al BANRURAL, hasta en tanto no se aclararan las irregularidades que presentaron las auditorías sobre la correcta aplicación del FINAPE y

66


67


del FOPYME de los ejercicios fiscales de 1999, 2000 y 2001.

El BANRURAL reintegró el 14 de enero de 2002 al Gobierno Federal el 57.0% de los apoyos generados durante los ejercicios fiscales de 1999 y 2000, correspondiente al FINAPE y al FOPYME, por un monto de 509.5 millones de pesos. Dicho reintegro incluyó los recursos pagados en 2001.

El costo fiscal estimado para el FINAPE y el FOPYME desde su inicio hasta diciembre de 2001, ascendía a 22,300.0 millones de pesos, de los cuales el Gobierno Federal había pagado 10,673.6 millones de pesos, por lo que quedaba un remanente de 11,626.4 millones de pesos que se debería pagar de 2002 a 2005, año en que concluirán los Programas. Dicho costo podrá variar, dependiendo del comportamiento de las tasas de interés, la inflación y la evolución de la cartera participante.

El FINAPE logró una cobertura del 94.6% del total de los deudores susceptibles de recibir los apoyos. Participaron en el Programa 730,232 deudores de los 771,639 susceptibles de recibirlos, de los cuales 696,015 al 31 de diciembre de 2001 ya liquidaron sus obligaciones. Por su parte, el FOPYME ha beneficiado a 215,917 deudores.

En resumen, se formularon 2 observaciones con un efecto económico de 2.2 millones de pesos, que generaron 2 acciones, que correspondieron a 2 solicitudes de intervención del OIC.

Los resultados de estas revisiones se presentan en los numerales III.1.1.5.1. y III.1.1.5.2. del tomo sectorial correspondiente.

Evaluación del Proceso de Fusión y Compra de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA)-BANCOMER

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) recibió de Banco Bilbao Vizcaya International Investment Corporation (BBVIIC), institución financiera constituida en Puerto Rico, según Licencia de Entidad Bancaria Internacional núm. 95-96-13 emitida el 16 de marzo de 1995, por el Comisionado de Instituciones Financieras del Gobierno de Puerto Rico, la información y documentación para que se le autorizara la adquisición de por lo menos el 51.0% de

la participación accionaria del capital social de Grupo Financiero Probursa, S.A. de C.V. (GFP).

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27-D de la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras, la SHCP solicitó al Banco de México (BANXICO) y a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), la realización del análisis de la solicitud formulada por BBVIIC para adquirir la mayoría de las acciones del GFP y convertirlo en una sociedad controladora filial, y emitieran su opinión al respecto. El BANXICO y la CNBV emitieron su opinión de manera favorable.

El 28 de junio de 1995, la SHCP después de haber escuchado las opiniones del BANXICO y la CNBV, autorizó a BBVIIC la adquisición de por lo menos el 51.0% de las acciones representativas del capital social de GFP.

El 26 de julio de 1996, el Comité Técnico del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA), aprobó a favor de Banco Bilbao Vizcaya-México, S.A. (BBV-México), la enajenación de la red de sucursales de Banca Cremi, S.A. (CREMI) y Banco de Oriente, S.A. (BANORIE), por las que se pagaron 160.0 millones de pesos aproximadamente, incluyendo los bienes inmuebles y el mobiliario y equipo de oficina correspondientes, toda vez que dicho Fondo capitalizó a las dos instituciones bancarias citadas, y constituyó garantías sobre la totalidad de las acciones representativas del capital social de los bancos, por lo que el propio Fondo ejerció en las asambleas los derechos de voto.

El 30 de septiembre de 1996, la SHCP autorizó a CREMI y BANORIE la cesión de sus activos a favor de BBV-México.

El 16 de enero de 1996, la CNBV, el FOBAPROA, y Grupo Financiero Bancomer, S.A. de C.V. (GFB) y Bancomer, S.A. (Bancomer), suscribieron las Bases para la Capitalización de Bancomer, Tramo I, en las que se estableció que durante 1996, GFB efectuaría un incremento de capital en Bancomer por 8,674.0 millones de pesos, y el FOBAPROA adquiriría la cartera bruta por el doble de la aportación. La cartera bruta de Bancomer ascendía a 17,755.3 millones de pesos.

El 31 de diciembre de 1996, la CNBV, el FOBAPROA, GFB y Bancomer firmaron las Bases para la Capitalización de Bancomer, Tramo II, en las que se estableció que durante 1997, el GFB efectuaría un incremento de capital en Bancomer, por 4,000.0

66


67


millones de pesos, y el FOBAPROA adquiriría la cartera bruta por el doble de la aportación. La cartera bruta de Bancomer a esa fecha ascendía a 12,307.7 millones de pesos.

El 28 de agosto de 1995, la CNBV, el Grupo Financiero Promex Finamex, S.A. de C.V. (GFPF), el FOBAPROA y Banca Promex, S.A. (Promex), suscribieron las “Bases para la Capitalización de Banca Promex, S.A.” (Bases I), las cuales estipulaban el aumento de capital de Promex por 1,715.0 millones de pesos; la emisión de obligaciones subordinadas de conversión obligatoria; la compra de cartera por 3,030.0 millones de pesos; la administración y cobranza de la cartera; el pago de la cartera; y el programa de fortalecimiento administrativo.


Evaluación de la Deuda Pública Contingente

La Ley General de Deuda Pública es omisa e imprecisa en cuanto que no define el concepto de deuda pública contingente, las operaciones que pueden generar este tipo de obligaciones y las prevenciones necesarias para enfrentarlas.

No existe un área especializada que se encargue de consolidar, controlar y evaluar la totalidad de los pasivos contingentes, con el fin de dar seguimiento a su sustentabilidad fiscal en el corto y mediano plazos.

Por otra parte, se registran como pasivos contingentes obligaciones tales como FOBAPROA y PIDIREGAS por un monto igual a 313,932.4 millones de pesos, que por su naturaleza son compromisos reales para el sector público presupuestario (deuda directa) y se omiten, en el registro de contingentes, pasivos que deberían estar clasificados como tales (IPAB y Pensiones: 914,198.5 millones de pesos).

Con excepción de los PIDIREGAS y el Fideicomiso de Apoyo al Rescate de Autopistas Concesionadas (FARAC), en los restantes pasivos contingentes analizados (IPAB, FOBAPROA, Pensiones del IMSS y del ISSSTE y Banca de Desarrollo), se requerirán, entre 2002 y 2006, recursos presupuestarios que se estiman en 91,409.5 millones de pesos en promedio anual para hacer frente a los compromisos. Sin

embargo, no se afectará la sustentabilidad fiscal en esos años, ya que por un lado, actualmente ya se están pagando los recursos que demandan estas operaciones a través del presupuesto federal, y por el otro, eventualmente, con el flujo de ingresos netos que generarán los PIDIREGAS, se podrían financiar esas obligaciones.

En resumen, se formularon 12 observaciones que generaron 13 acciones: 11 recomendaciones y, 2 solicitudes de intervención del OIC.

Los resultados de la auditoría se presentan en el numeral III.1.1.5.5. del tomo sectorial correspondiente.

Evaluación de la Deuda Pública Directa

El marco jurídico que define y regula la deuda pública directa del sector público presupuestario es claro y no presenta lagunas ni ambigüedades. Sin embargo, algunas particularidades sobre las operaciones de deuda pública no están definidas, debido a la falta del Reglamento de la Ley General de Deuda Pública.

La información generada permite evaluar la administración de la deuda pública titulada y efectuar el análisis de sustentabilidad; no obstante, sólo se publica parcialmente, lo que no permite evaluar los gastos y costos de su contratación y renegociación.

De 1996 a 2001, la deuda pública total no presentó problemas de sustentabilidad en virtud de que el crecimiento de su saldo en promedio anual fue negativo en 5.3%, por el reducido ritmo de endeudamiento neto y porque disminuyeron las tasas de interés internas y externas, situación que se dio en el marco de un crecimiento económico de 4.5% promedio anual en el período.

Igual situación se registró en la deuda pública externa, producto de la tendencia decreciente de su saldo y de su costo financiero, y por la evolución favorable de las exportaciones.

En contraparte, la trayectoria alcista observada en los últimos años en el monto y servicio de la deuda interna (10.6% y 9.6%, respectivamente, en promedio anual real) podría afectar negativamente su sustentabilidad a mediano y largo plazos, por lo cual se hace necesario que el Gobierno Federal cuente con ingresos suficientes de forma segura y permanente, para hacer frente a estas obligaciones.

68


69


En este sentido, la ASF ha recomendado a la SHCP que haga eficiente la recaudación y administración tributaria y, adicionalmente, que formule una nueva iniciativa de reforma fiscal, bajo principios de equidad, seguridad jurídica y reducción en el costo del cumplimiento de las obligaciones fiscales a cargo de los contribuyentes.

La administración de la deuda llevada a cabo por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), ha cumplido con lo dispuesto en la Ley General de Deuda Pública, en el sentido de destinar preferentemente el endeudamiento neto a solventar el gasto de capital.

En resumen, se formularon 3 observaciones que generaron 3 acciones, que correspondieron a 3 recomendaciones.


Evaluación del Gasto de Capital al Sector Público Presupuestario en el Ejercicio 2001

Para el ejercicio fiscal del 2001, la Cámara de Diputados aprobó un gasto neto devengado de 1,361,866.5 millones de pesos, el cual fue ajustado a la baja, en el transcurso del año, como consecuencia de la reducción registrada en los ingresos petroleros. El efecto de las adecuaciones presupuestarias autorizadas por la SHCP, determinó un presupuesto modificado igual a 1,358,417.9 millones de pesos y de este monto, se ejercieron 1,327,188.1 millones de pesos. Por lo tanto, respecto del presupuesto aprobado se dejaron de ejercer 34,678.4 millones de pesos y con relación al presupuesto modificado, el subejercicio real fue de 31,229.8 millones de pesos, cifra inferior en 3,448.6 millones de pesos a la presentada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal (CHPF) de ese año. En especial, fue el gasto no programable el que dio cuenta de la mayor parte del subejercicio, particularmente en los renglones del costo financiero de la deuda, donde el ahorro alcanzado fue de 14,853.4 millones de pesos, por las menores tasas de interés internas y externas que se pagaron, y de los ADEFAS pagados (6,967.6 millones de pesos).

En materia del gasto de capital, el subejercicio real en la inversión física fue de 5,549.5 millones

de pesos, considerando como tal a las economías registradas en el ejercicio, que a su vez, representan el presupuesto modificado no ejercido. De este monto el 46.6% es atribuible a inconformidades e incumplimiento de proveedores o contratistas y por lo tanto, no se derivó de problemas en la administración del presupuesto.

Es importante destacar que la CHPF reflejó como un subejercicio en inversión física 13,157.7 millones de pesos, por los recursos presupuestados en el capítulo 8000 específicamente en el Ramo 23 “Provisiones Salariales y Económicas”, que posteriormente se transfirieron a otros gastos de capital del Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF), y que de origen fueron registrados erróneamente por parte de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la SHCP, ya que debieron considerarse desde un principio en el capítulo 4000, como otros gastos de capital. En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio 2002, los recursos del PAFEF se registraron correctamente.

Por su parte, el sobreejercicio real en otros gastos de capital en el 2001 ascendió a 7,293.2 millones de pesos (6,893.0 millones de pesos por concepto de ampliaciones netas y 400.2 millones de pesos por gastos ejercidos no regularizados). El sobreejercicio presentado en la CHPF se explica principalmente por la ampliación de recursos al capítulo 4000 del PAFEF comentada anteriormente.

En la CHPF de 2001, la inversión física se integró con criterios distintos a los establecidos tanto en el capítulo denominado Presupuesto Económico Sectorial, del “Manual de Programación y Presupuesto de 2001”, como en el numeral 100 del “Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal de 2001”; además, en ambos manuales los componentes de la inversión física no son iguales, por consiguiente, no existe una metodología homogénea para la integración de la inversión física en el Presupuesto de Egresos de la Federación y la Cuenta Pública.

En resumen, se formuló 1 observación que generó 1 acción, que correspondió a 1 recomendación.


68


69


Revisión de Situaciones Excepcionales de la Recaudación Federal Participable.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) solicitó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) la revisión de situación excepcional sobre las cifras de los ingresos que integran la Recaudación Federal Participable.

Dentro del plazo de los 75 días de ley, la SHCP proporcionó a la ASF información sobre la Recaudación Federal Participable de 2001 y de enero a septiembre de 2002, y el informe en que la Secretaría se dictaminó de manera favorable.

Sobre el Ejercicio 2001 la SHCP señaló que las cifras reportadas en los Informes sobre la Situación de las Finanzas Públicas y la Deuda, en comparación con las contenidas en el Tomo de Resultados Generales de la Cuenta Pública, presentan una diferencia de 13.6 millones de pesos, equivalentes al 0.001% de los ingresos totales del Gobierno Federal; la diferencia se explica porque la cifra de 939,100.9 millones de pesos, consignada en los informes citados en primer término, fue preliminar (con fecha de corte de la primera quincena de febrero de 2002), en tanto que la reportada en Cuenta Pública, 939,114.5 millones de pesos, es la definitiva.

Los elementos proporcionados por la SHCP sobre el año 2002 no son suficientes para su evaluación, en virtud de que la información abarca un periodo de 9 meses (enero-septiembre de 2002), por lo que la ASF programará una auditoría que se efectuará como parte de la fiscalización de la Cuenta Pública 2002, contemplando los 12 meses de ese ejercicio, para revisar dos aspectos fundamentales: uno, en relación con la Recaudación Federal Participable, y el otro, sobre la eficiencia recaudatoria, en donde se medirán los parámetros internos a efecto de compararlos con los de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y los principales países latinoamericanos.


III.1.2. BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, S.N.C.

Auditoría Especial

Evaluación del Proceso de Transformación del Patronato del Ahorro Nacional al Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C.

Durante el año 2001, el Ejecutivo Federal propuso al H. Congreso de la Unión la reestructuración del sistema financiero nacional, mediante una iniciativa para reformar diversas leyes, entre las cuales se aprobó la Ley Orgánica del Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1o. de junio de 2001. Dicha Ley previó la transformación del Patronato del Ahorro Nacional (PAHNAL) en el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. (BANSEFI). Posteriormente, se expidió el Decreto por el que se transforma el PAHNAL en BANSEFI, el cual entró en vigor el 1o. de enero de 2002.

Como resultado de la revisión del inicio del proceso de transformación del PAHNAL en BANSEFI, se observó que el Consejo Directivo del PAHNAL se extralimitó en facultades para autorizar la jubilación anticipada de 26 empleados, que no alcanzaban a cubrir los 55 años de edad conforme a las Condiciones Generales de Trabajo, y contó con la opinión favorable del Órgano Interno de Control en ese organismo público descentralizado.

Por otra parte, se verificó que del gasto autorizado por 39,325.0 miles de pesos para los trabajos de transformación en BANSEFI, el PAHNAL sólo comprobó 10,441.5 miles de pesos, de los cuales ejerció 428.0 miles de pesos antes de que se publicara la Ley Orgánica del BANSEFI.

Asimismo, se constató que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) autorizó al PAHNAL un presupuesto deficitario de 123,247.0 miles de pesos, en virtud de que los ingresos presupuestados con recursos propios por 216,608.0 miles de pesos, resultaron inferiores al gasto autorizado por 339,855.0 miles de pesos con recursos del mismo origen.

70


71


El capital social del BANSEFI se conformaría por 660,000.0 miles de pesos, integrado por el patrimonio del PAHNAL y una aportación del Gobierno Federal. No obstante, se determinó que el valor real del patrimonio del PAHNAL fue de 369,123.1 miles de pesos, importe insuficiente para cubrir su aportación al BANSEFI de 435,000.0 miles de pesos, y el Gobierno Federal aportó 240,000.0 miles de pesos, importe superior a los 225,000.0 miles de pesos, establecidos en el Decreto por el que se transforma el PAHNAL en BANSEFI.

Al entrar en vigor el citado Decreto (1° de enero de 2002), y en cumplimiento al principio de anualidad que la regula, las actividades de fiscalización fueron limitadas, debido a que la mayor parte de las acciones relativas al proceso de transformación, integración y suscripción del capital social se efectuaron durante el ejercicio fiscal de 2002. Sin embargo, la ASF consideró que en el periodo revisado, la institución fiscalizada se apegó a la normatividad y a las disposiciones legales aplicables.

En resumen, se formularon 7 observaciones con un efecto económico de 44,311.5 miles de pesos, que generaron 8 acciones: 7 recomendaciones, y 1 solicitud de intervención del OIC.


III.1.4 BANCO NACIONAL DE COMERCIO INTERIOR, S.N.C.

Auditoría Especial

Seguimiento al Proceso de Liquidación del Banco Nacional de Comercio Interior, S.N.C.

De conformidad con el Decreto que abrogó la Ley Orgánica del Banco Nacional de Comercio Interior, S.N.C. y ordenó su disolución y liquidación, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en cumplimiento del artículo 4o. del citado Decreto efectúa una revisión permanente al proceso de disolución y liquidación del Banco Nacional de Comercio Interior, S.N.C. (BNCI), cuyos resultados se han presentado en los Informes de Resultados sobre la Revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1998, 1999 y 2000.

De la revisión del proceso se comprobó que la Comisión Intersecretarial de Desincorporación fijó el 31 de diciembre de 2003, como fecha definitiva para el cierre contable y administrativo de la liquidación del BNCI, y se determinó que expidió 118 facturas por 1,205,459.2 miles de pesos y 86 notas de crédito por 520,594.0 miles de pesos que no cumplieron con las disposiciones del artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación.

En relación con la Cartera Crediticia que el FIDELIQ devolvió al BNCI, se constató que existe una diferencia de 790 expedientes por 122,255.5 miles de pesos, entre los reportes del fideicomiso y los del banco. Asimismo, en la revisión de 570 expedientes relacionados con la cartera de crédito devuelta, se determinaron diversas irregularidades que podrían provocar su castigo por irrecuperabilidad, por 110,115.7 miles de pesos, motivado por la falta de documentación en los expedientes, por rezagos de 2 a 9 años en los créditos en litigio y por la falta de supervisión a los despachos externos contratados para la recuperación de la cartera, entre otras.

La ASF verificó que el BNCI carece de la documentación justificativa y comprobatoria de la aplicación de los recursos en el ADE por 385,376.8 miles de pesos; así como en el FOPYME y el FINAPE por 127,730.9 miles de pesos, situaciones que podrían ocasionar un quebranto al banco.

El BNCI no cumplió con las disposiciones legales y normativas ni con las funciones encomendadas relativas a su operación y posterior liquidación. Por la deficiente administración del banco se han presentado irregularidades recurrentes, entre las que destacan: deficiencias en el otorgamiento y administración de la cartera de crédito; en la aplicación de los Programas de Apoyo a Deudores de la Banca, e incumplimientos a las obligaciones fiscales, observándose una falta de supervisión eficiente y eficaz por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

En resumen, se formularon 11 observaciones con un efecto económico de 623,223.4 miles de pesos, que generaron 18 acciones: 9 recomendaciones; 2 pliegos de observaciones; 6 solicitudes de intervención del OIC, y 1 promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal.

70


71



III.1.6. BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, S.N.C.


Cuentas de Balance-Pasivo, “Deuda”

BANOBRAS dispuso y amortizó créditos por 50,362,304.9 y 47,413,519.07 miles de pesos, superiores a los 8,063,350.5 y 5,781,826.5 miles de pesos autorizados por la SHCP, respectivamente. Lo anterior, se debió a que 43,654,695.4 y 41,899,695.4 miles de pesos de disposiciones y amortizaciones fueron operaciones “call money”, es decir, préstamos interbancarios pactados con un plazo menor o igual a tres días hábiles, y de los cuales BANOBRAS únicamente informó el importe neto por 1,755,000.0 miles de pesos, en los conceptos “Otros ingresos” y “Operaciones Bancarias Netas” en la CHPF de 2001, considerándose como parte de la captación tradicional. De conformidad con la circular 1488 emitida por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores el 30 de octubre de 2000, ese tipo de préstamos no forma parte del rubro de captación tradicional, sino del rubro de préstamos interbancarios y de otros organismos.

A pesar de que BANOBRAS presentó en la CHPF de 2001 las operaciones “call money” como parte de la captación tradicional, en el presupuesto autorizado no se contemplan esas operaciones.

En 2001, BANOBRAS registró una reducción del capital por 2,332,668.5 miles de pesos que fueron liquidados a la Tesorería de la Federación, así como 167,331.5 miles de pesos del pago del Impuesto sobre la Renta correspondiente. Se solicitó al OIC en BANOBRAS, que verifique el cumplimiento de las disposiciones legales, fiscales y laborales en relación a esa operación.

BANOBRAS pagó al Gobierno Federal 2,000,000.0 miles de pesos de aprovechamientos equivalentes al 0.89% de los pasivos contratados al 31 de julio de 2001, por 112,787,425.6 miles de pesos, por la garantía directa otorgada en la contratación de pasivos con organismos financieros internacionales multilaterales y bilaterales, así como por la captación tradicional en el mercado interno.

En resumen, se formularon 5 observaciones con un efecto económico de 2,500,000.0 miles de pesos, que generaron 11 acciones: 10 recomendaciones, y 1 solicitud de intervención del OIC.


III.1.7. CASA DE MONEDA DE MÉXICO


Ingresos Propios

La Casa de Moneda de México (CMM) recibió una transferencia de 220,000.0 miles de pesos en enero de 2002, que registró con fecha valor 31 de diciembre del 2001 y que a diciembre de 2002 no había utilizado. Esa cantidad formó parte de una ampliación líquida al presupuesto de la SHCP por 2,940,991.6 miles de pesos, que representó el 80.0% de los 3,676,239.5 miles de pesos del cobro de aprovechamientos a los bancos Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C.; Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S.N.C. (BANJERCITO); y Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. (BANCOMEXT), por la garantía otorgada por el Gobierno Federal por los pasivos contratados, y por el patrimonio de los fondos nacionales de Estudios y Proyectos, y de Fomento Industrial.

Además de los 220,000.0 miles de pesos que recibió la CMM, a la Subsecretaría del Ramo le fueron transferidos 1,600,000.0 miles de pesos y los 1,120,991.6 miles de pesos restantes, se transfirieron al Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito, al BANCOMEXT, al BANJERCITO, al Patronato del Ahorro Nacional y a Nacional Financiera, S.N.C., cuya aplicación se desconoce. En noviembre de 2001 el Órgano Interno de Control en la SHCP, a fin de cumplir con la normatividad establecida, emitió opinión a la Subsecretaría, respecto de los ingresos excedentes obtenidos del cobro de los aprovechamientos, e indicó reservarse la facultad de ampliar los alcances de las pruebas en las áreas de esa secretaría.

Se formularon 2 observaciones con un efecto económico de 2,940,991.6 miles de pesos, que generaron 11 acciones promovidas, de las cuales 2 corresponden a recomendaciones para fortalecer

72


73


el control interno, 2 a solicitudes de aclaración sobre la transferencia y no uso de los recursos y 7 a solicitudes de intervención a los Órganos Internos de Control, para que actúen en el ámbito de sus atribuciones y verifiquen la procedencia del cobro del aprovechamiento y de su aplicación.


III.1.10 FIDEICOMISO LIQUIDADOR DE INSTITUCIONES Y ORGANIZACIONES AUXILIARES DE CRÉDITO

Auditorías Especiales

En el Programa de Revisión de la Cuenta Pública de 2001 se realizaron 2 auditorías especiales al Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito (FIDELIQ), en las que se fiscalizaron las acciones para la comercialización y administración de la cartera transferida con motivo de los mandatos del Sector Público y los procesos de desincorporación, y se revisaron los procesos llevados a cabo para la Liquidación de Instituciones Públicas y Empresas Privadas.

Comercialización y Administración de Cartera

Con la revisión de las acciones del Fideicomiso Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito (FIDELIQ), para la comercialización y administración de la cartera de crédito transferida, derivada de los mandatos del sector público, se determinó que 54 bienes inmuebles recibidos por el FIDELIQ en dación en pago durante 2001, no se habían registrado.

El FIDELIQ no ha administrado y controlado la cartera transferida de manera adecuada por lo que se determinaron ocho observaciones, que generaron nueve recomendaciones por la falta de controles y procedimientos para realizar sus funciones; carece de políticas claras para la recepción de las carteras transferidas; y su registro contable no es oportuno, lo que implica que la información reflejada en su

base de datos y en los estados financieros de cada mandato no sea confiable.

En resumen, se formularon 8 observaciones, que generaron 9 acciones que correspondieron a 9 recomendaciones.


Liquidación de Empresas

Con la revisión de los procedimientos y acciones aplicadas por el FIDELIQ para la liquidación de instituciones públicas y empresas privadas, se determinó que el Órgano Interno de Control en el FIDELIQ, al emitir su resolución de abstención de sancionar a los servidores públicos involucrados en el pago de las compensaciones por 647.5 miles de pesos al Grupo Liquidador del Sistema Nacional de Información de Mercados (SNIM), incumplió la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

De las 23 personas contratadas por el FIDELIQ para llevar a cabo el proceso de liquidación del Fondo Nacional para los Desarrollos Portuarios (FONDEPORT), 19 fueron liquidadas por 456.5 miles de pesos, y se pagó una compensación adicional de tres meses de salario a otros de los 10 integrantes del grupo por 684.7 miles de pesos, sin que estas remuneraciones hayan sido estipuladas en los contratos respectivos las cuales fueron autorizadas por el Comité Técnico del FONDEPORT en su Nonagésima Sexta Sesión del 25 de julio de 2001.

Los mecanismos de supervisión y control del FIDELIQ son adecuados y se ajustó a lo establecido en la normatividad aplicable para la liquidación de Instituciones del Sector Público.

En resumen, se formularon 8 observaciones con un efecto económico de 1,788.7 miles de pesos, que generaron 8 acciones: 7 recomendaciones, y 1 solicitud de intervención del OIC.


72


73


III.1.11. FINANCIERA NACIONAL AZUCARERA, S.N.C.

Auditoría Especial

Proceso de Desincorporación Mediante Disolución y Liquidación de Financiera Nacional Azucarera, S.N.C. (FINA)

La Comisión Intersecretarial de Desincorporación (CID) en su sesión ordinaria del 14 de agosto de 2000, acordó iniciar el proceso de disolución y liquidación de FINA. El 28 de noviembre de 2000, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se autoriza la desincorporación mediante disolución y liquidación, en el cual se estableció un plazo de doce meses para concluir la desincorporación, plazo que no se cumplió, por lo que la CID fijó una nueva fecha que venció el 31 de diciembre de 2002 en la que no se concluyó dicho proceso, por lo que nuevamente fue modificado hasta el 31 de diciembre de 2004.

Existe una insuficiencia de 219.0 millones de pesos en el Fondo para cubrir obligaciones laborales (pensiones y gastos médicos) al 31 de diciembre de 2001. Asimismo, en el Estudio Actuarial al 31 de diciembre de 2002, se determinó que la reserva necesaria para hacer frente a las obligaciones laborales de FINA ascendía a 870.7 millones de pesos, por lo que dicha cantidad deberá actualizarse periódicamente.

El Comité Técnico del FIDELIQ, como liquidador de FINA, aprobó un presupuesto para la liquidación de 14,041.0 millones de pesos proyectado al año de 2012. Se continuará con el seguimiento al proceso de liquidación de FINA, como parte de la revisión a la Cuenta Pública 2002.

El FIDELIQ, como liquidador de FINA, ha dado cumplimiento a lo establecido en el Decreto en que se autorizó la liquidación de FINA, excepto porque no se cumplió el plazo inicial de 12 meses para finalizar la liquidación, por lo que la CID lo amplió hasta el 31 de diciembre de 2004 en las Bases de la liquidación emitidas por la SHCP.


III.1.12. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, GEOGRAFÍA E INFORMÁTICA


Evaluación de la Estructura y Desempeño del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática en lo Relativo a Generar, Procesar, Presentar y Difundir Información Estadística sobre México

El INEGI tiene la responsabilidad de generar en forma directa la información que se considere de interés general y de integrar la que, teniendo esa característica, produzcan otras instituciones de los sectores público, privado y social, que permita tener un conocimiento exacto y oportuno de la realidad nacional en cada uno de sus aspectos, a fin de coadyuvar en la planeación, toma de decisiones y la conducción del proceso nacional.

Para llevar a cabo esta tarea, en la Ley de Información Estadística y Geográfica, se establece que el INEGI tiene encomendada la organización, funcionamiento, coordinación, planeación de actividades y evaluación de resultados del Sistema Nacional Estadístico, así como la creación de los Comités Técnicos Consultivos, Sectoriales, Regionales y Especiales de Estadística y la elaboración del Programa Nacional de Desarrollo de Estadística.

El objetivo de la auditoría fue determinar si las acciones desarrolladas por el INEGI en materia de información estadística cumplieron con los ordenamientos normativos, con los requerimientos nacionales y con los estándares internacionales, así como evaluar el desarrollo del Sistema Integral de Profesionalización.

El INEGI lleva a cabo de manera directa tres tipos de censos: General de Población y Vivienda, Económicos, y Agropecuario. El Censo General de Población y Vivienda tiene como propósito generar información demográfica y socioeconómica sobre el país y es la fuente de información estadística más completa para el conocimiento de la realidad nacional ya que permite diagnósticar la situación demográfica y socioeconómica del país, de cada entidad, municipio y localidad. En la realización de este tipo de censo, el INEGI se ha ajustado a los preceptos y normas nacionales e internacionales, además de que ha mejorado su eficiencia al reducir los tiempos de captura de los cuestionarios del censo de 2000 en 78.4% del tiempo empleado en 1980, incrementar

74


75


en 88.4% el número de cuestionarios capturados en 2000 con respecto a los capturados en 1980, así como disminuir en 77.8% el tiempo empleado para la publicación definitiva de los resultados del censo de 2000 en relación al tiempo empleado para el censo de 1980.

Se determinó que el INEGI no cuenta con un sistema de costos para cada uno de los censos de población y vivienda, y económicos, sino únicamente con registros del presupuesto ejercido anualmente, sin diferenciar cada una de las etapas que los conforman, lo que es necesario para evaluar la eficiencia de los censos en términos de la economía con que se realizan.

La realización del Censo Agropecuario tiene como objetivo generar estadísticas referentes a las principales características de cada uno de los aspectos relacionados con la actividad económica de las unidades agropecuarias y forestales, así como de los ejidos del país. El INEGI no realizó en 2001 el VIII Censo Agropecuario, debido a que el presupuesto que le aprobaron en el PEF de dicho año fue insuficiente, lo que originó que el Instituto incumpliera el principio de comparabilidad en el tiempo y en el espacio establecido por la ONU y que no generara información actualizada sobre las actividades de los productores agrícolas, ganaderos y ejidales que representan una importante rama productiva de la economía del país.

Los indicadores establecidos por el INEGI para los Censos de Población y Vivienda, Económicos, y Agropecuarios, así como para las encuestas por muestreo son de cobertura, por lo que se le recomendó que promueva ante la SHCP el establecimiento en el PEF de indicadores que permitan medir la eficacia, eficiencia, economía, oportunidad y calidad con que efectúa los censos y encuestas.

El INEGI pone a disposición de la ciudadanía, de manera gratuita, la información estadística que genera mediante productos impresos, discos compactos e Internet, para lo que ha implementado mecanismos de difusión, como son los 46 Centros de Información diseminados en las 32 entidades federativas, la operación de la Red de Consulta Externa, integrada por 460 bibliotecas pertenecientes a diversas instituciones de los sectores académico, público y social ubicadas en las 32 entidades federativas del país.

Los usuarios que son atendidos en los Centros de Información del INEGI no se han incrementado al mismo ritmo que los usuarios que utilizan la página de Internet o que acuden a las bibliotecas de la Red Nacional de Consulta. Se recomendó fortalecer la difusión masiva de los servicios que proporciona en los Centros y evaluar éstos en términos de costo-beneficio.

Como resultado de la encuesta aplicada por la ASF a usuarios que acuden a los centros de información del INEGI o que consultan su página de Internet, se observó que el 26.3% de los encuestados señaló que el Instituto no cuenta con la información que utilizan, ya que, requieren que sea actualizada.

El Sistema Integral de Profesionalización (SIP) se instauró en el INEGI mediante acuerdo de la SHCP. El número de convocatorias y de plazas concursadas en 2001 mediante el SIP se redujo en 90.0% y 94.5%, respectivamente, con respecto a las registradas en 1999, observándose que las plazas se destinaron principalmente a personal de confianza, aun cuando el 66.3% de su personal estaba contratado bajo la modalidad de eventual.

Con la encuesta realizada al personal que labora en el INEGI en relación al SIP, se observó que el 56.4% de los encuestados no ha participado en exámenes o concursos de oposición para ser promovido de puesto, así como que el 37.4% tenía más de 3 años que no recibía incremento salarial por promoción; lo que denota escasa operación del sistema. Asimismo, hubo discrepancia respecto a su funcionamiento, ya que el 33.1% lo consideró bueno, el 28.2% como regular y el 26.4% como malo, en tanto que el 12.3% no emitió opinión al respecto, además que algunos de los encuestados señalaron como debilidades del SIP que no se le da difusión, que la selección de personal es predeterminada y que falta promoción y motivación del personal.

De la revisión, se determinó que el INEGI no constituyó formalmente el Sistema Nacional Estadístico, no creó los Comités Técnicos Consultivos, Sectoriales, Regionales y Especiales de Estadística, ni elaboró el Programa Nacional de Desarrollo de Estadística; no obstante, el Instituto llevó a cabo acciones para captar, producir, procesar, presentar y divulgar la información estadística y éstas se ajustaron a los ordenamientos legales establecidos en la materia, así como a los estándares y lineamientos emitidos a nivel internacional.

74


75


En resumen, se formularon 16 observaciones que generaron 19 acciones: 13 recomendaciones; y, 6 recomendaciones al desempeño.Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral III.1.12.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

III.1.13. INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO

Auditorías EspecialesLa protección al ahorro en México ha evolucionado a través de cuatro instituciones diferentes: • Garantía implícita del Banco de México1986 Fondo de Apoyo Preventivo a las

Instituciones de Banca Múltiple (FONAPRE)

1990 Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA)

1999 Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB)

Derivado de la crisis económica y financiera de 1994 y 1995, el Gobierno Federal implementó diversos programas para enfrentarla, como sigue:1. Programas de Apoyo a Deudores 1.1 ADE 1.2 Vivienda 1.3 FINAPE 1.4 FOPYME 1.5 Planta Productiva

2. Programas de Apoyo a Ahorradores 2.1 Intervención y Liquidación 2.2 Saneamiento Financiero 2.3 Programa de Capitalización y Compra

de Cartera (PCCC)

3. Financiamiento de los programas 3.1 Ramo 34 3.2 Venta de Bienes 3.3 Refinanciamiento BPA’s

Los Programas de Apoyo a Deudores se fiscalizan en función a la Cuenta Pública y comprenden el apoyo de alrededor de 3.2 millones de deudores de la banca nacional.

Los Programas de Apoyo a Ahorradores se fiscalizan de conformidad con el artículo Décimo Séptimo Transitorio de la Ley de Protección al Ahorro Bancario (LPAB), y comprenden los programas de intervención y liquidación, saneamiento financiero, y el PCCC. Estos programas se establecen en los artículos Quinto, Séptimo y Noveno Transitorios de la LPAB.

Los financiamientos de los programas se fiscalizan en función de lo informado en Cuenta Pública para el Ramo 34 “Erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca”; del artículo Décimo Tercero Transitorio de la LPAB para la venta de Bienes; y de la Ley de Ingresos para el refinanciamiento a través de BPA’s.

El universo específico a fiscalizar se integra como sigue:

1. Programa de Apoyo a Deudores

ADE, Vivienda, FINAPE, FOPYME y Planta Productiva

2. Programa de Apoyo a Ahorradores

Artículo Transitorio

Quinto Séptimo Noveno

Banamex Unión BBV Sureste Inverlat BanCrecer

Bital Cremi Atlántico Anáhuac Mexicano Promex

Banorte Obrero Bancen Interestatal Serfín Atlántico

BBV-

BancomerOriente Banpaís Pronorte Capital

Industrial Confía

76


77


3. Financiamientos de los programas

Ramo 34

Artículo Décimo Tercero Transitorio. Venta de Bienes

BPA´s

Al cierre del presente informe la ASF había fiscalizado lo siguiente:

De los Programas de Apoyo a Deudores.- Todos los programas de 1995 a 2001, con un importe de 64,076.0 millones de pesos.

De los Programas de Apoyo a Ahorradores:



Banamex Unión Atlántico BanCrecer

Bital Obrero Serfín Atlántico

Banorte Oriente GBM

Bancomer

De los financiamientos de los programas:

Ramo 34

(Millones de pesos) Venta de Bienes

BPA´s

(Millones de pesos)

1999 18,000.0 Inmuebles:

Calacoaya, Torre Tirreno, La

Libertad y Hotel Las Hadas

Portafolio 1, Camino Real.

2001 78,100.0

2000 34,600.0

2001 24,270.0

El Programa de Trabajo de la ASF, cuyos resultados se incluirán en el informe correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública de 2002, se integrará por los programas de apoyo a deudores relativos a la vivienda, al FINAPE y al FOPYME.

Los Programas de Apoyo a Deudores fueron creados en concertación entre el Gobierno Federal y la Asociación de Banqueros de México para otorgar recursos a favor de los deudores, con el objetivo de que éstos cubrieran sus créditos, mediante descuentos, disminución de las tasas de interés y reestructuraciones.

Los programas han cumplido satisfactoriamente con el objetivo social para el que fueron creados; los recursos fiscales se han destinado de conformidad a la legislación y normatividad aplicables, en beneficio de 3,290,126 acreditados, de los cuales 82.0%, en promedio, han cubierto sus adeudos; excepto por la falta de documentación comprobatoria en la aplicación de los recursos en BNCI y BANRURAL.

Los Programas de Apoyo a Ahorradores son aquellos en los que el FOBAPROA otorgó recursos para fortalecer a las instituciones de banca múltiple, contener el riesgo de una crisis sistémica y garantizar los recursos de los ahorradores.

Los Programas de Apoyo a Ahorradores cumplieron con el objetivo social para el que fueron creados, al evitar la crisis sistémica y proteger el ahorro; sin embargo, la instrumentación, en lo general, careció de políticas, procedimientos y reglas de operación, lo que trajo como consecuencia discrecionalidad en las decisiones, falta de transparencia en las operaciones y ambigüedad en las responsabilidades imputables a los servidores públicos y a las instituciones que participaron en la conducción de los programas.

Por los Programas de Apoyo a Ahorradores:



BBV Interestatal Promex

Administración de

Cartera del PCCCAtlántico

Y por los financiamientos de los programas:

Ramo 34(Millones de pesos)

Venta de Bienes BPA´s (Millones de pesos)

Deudores 16,884.5 Muestra a determinar 79,150.0

Ahorradores 28,493.6

Total 45,378.1

76


77


El impacto económico en las finanzas públicas al 31 de diciembre de 2002 ascendía a 920,270.8 millones de pesos, tal como se indica a continuación:

EFECTO ECONÓMICO DE LA CRISIS FINANCIERA HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2002

(Millones de pesos)

Concepto Importe

Erogaciones para saneamiento financiero, y los programas de apoyo a ahorradores y deudores de la banca, PEF de 1995 a 2002. 286,029.8

Asunción de préstamos de BANXICO y NAFIN. 68,099.0

Costo estimado de la auditoría efectuada por Michael W. Mackey. 180.5Deuda neta asumida por el IPAB. 1/ 623,758.0 *

Subtotal 978,067.9Menos:Venta de bienes. 2/ 43,293.975.0% de las cuotas. 3/ 14,502.6Efecto económico al 31-XII-2002. 4/ 920,270.8

* El Gobierno Federal tendrá que destinar en promedio en las condiciones actuales, el 8.0% del monto de la deuda para pago de intereses.1/ Obligaciones netas (pagarés menos posibles recuperaciones por venta de bienes).2/ Cifras al 31 de diciembre de 2001.3/ Cifras al 30 de septiembre de 2002.4/ 15% del PIB.

La ASF efectúa una revisión permanente al IPAB de cuyos avances se ha informado en los Resultados sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 1998, 1999 y 2000.

Para los efectos de este informe se comprobó el cumplimiento a los artículos Quinto, Séptimo, Noveno y Décimo Tercero Transitorios de la LPAB en lo relativo al Programa de Capitalización y Compra de Cartera de Bancomer, Banorte y Bital y operaciones de las llamadas relacionadas, de acuerdo al artículo 73 de la Ley de Instituciones de Crédito; la capitalización y saneamiento de Banco del Atlántico, la capitalización, intervención y liquidación de Banco Unión y Banco Obrero; y la venta de activos correspondiente al portafolio 1 del Grupo Camino Real. Además, se dio seguimiento a las observaciones-acciones promovidas formuladas en los informes de Resultados sobre la Revisión de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1999 y 2000; y se constató que el ejercicio de los recursos por 24,270.0 millones de pesos, otorgados, en el ejercicio fiscal de 2001, por el Gobierno Federal para el cumplimiento de las obligaciones contraídas por el IPAB, y que la emisión de Bonos de Protección al Ahorro Bancario (BPA’s), se hubieran realizado

de conformidad con la normatividad y legislación aplicables.En relación con el juicio de amparo 979/2002-1 sobre la ejecución de las auditorías al Programa de Capitalización y Compra de Cartera, que BBVA-Bancomer, Banamex, Banorte y Bital promovieron ante el Juzgado Noveno de Distrito en materia Administrativa en el Distrito Federal, contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, entre ellas, las del IPAB y la ASF, al cierre de este informe el estado procesal era el siguiente:• En el incidente de suspensión relativo al juicio

de amparo citado, el Juez del conocimiento, dictó un acuerdo por el que se concedió la suspensión provisional a los bancos, para que las autoridades responsables se abstuvieran de ejecutar los actos reclamados. En el mismo acuerdo, se fijó el día 30 de julio pasado para la celebración de la audiencia incidental.

• El 29 de julio de 2002, la ASF rindió ante el órgano judicial el informe previo correspondiente, en el que solicitó se negara la suspensión definitiva a los actos reclamados. En la audiencia incidental se resolvió negar la suspensión definitiva solicitada por los quejosos.

• Por sentencia del 11 de noviembre de 2002, emitida por el Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, se otorgó a los quejosos la suspensión definitiva de los actos reclamados, con motivo de la ampliación de la demanda, hasta en tanto se resuelve en definitiva el amparo. La ASF y el IPAB promovieron recurso de revisión en contra de la resolución citada, el cual fue radicado en el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, encontrándose pendiente la resolución correspondiente.

• El día 10 de enero de 2003 se presentó recurso de revisión adhesiva por parte de la ASF para ampliar los argumentos vertidos en el recurso inicial. La celebración de la audiencia constitucional se señaló para el 31 de marzo de 2003.

Adicionalmente, Banamex promovió el juicio de amparo ante el Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, bajo el núm. 1468/2002-IV, en contra de actos de diversas autoridades; mismo que fue notificado a la ASF el 18 de noviembre de 2002. La celebración de la audiencia constitucional se señaló para el 4 de abril de 2003.

78


79


De las 20 acciones promovidas que fueron presentadas en el Informe del Resultado sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 1999, al cierre de este informe, 14 habían sido solventadas, 5 están condicionadas a la realización de las auditorías y una fue remitida a la SECODAM, para que actuara en el ámbito de sus atribuciones.

Sobre las 42 acciones promovidas que se encuentran contenidas en el Informe del Resultado sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 2000, al cierre de este informe, 20 se habían solventado; 4 se encontraban pendientes de pruebas adicionales; 8 fueron remitidas a la SECODAM, para que actuara en el ámbito de sus atribuciones; 2 están condicionadas a una resolución judicial; y en 8 se solicitó la intervención de los órganos internos de control en el IPAB y en la CNBV.

De la revisión al cumplimiento de las obligaciones derivadas de los artículos transitorios de la LPAB, la ASF determinó los impactos económicos siguientes:

EFECTOS ECONÓMICOS DE LO OBSERVADO POR LA ASF

2000-2001

BancoObservado Solventado No solventado

Histórico 31/12/02 Histórico 31/12/02 Histórico 31/12/02

2000Banamex 6,539.0 22,223.8 1,474.2 4,527.4 5,064.8 17,696.4

Serfín 3,400.0 23,019.2 3,400.0 23,019.2

BanCrecer 37,200.0 37,200.0

Subtotal 47,139.0 45,243.0 38,674.2 4,527.4 8,464.8 40,715.6

2001

Bancomer 14,509.1 35,517.6 14,509.1 35,517.6

Banorte 2,317.1 4,385.0 2,317.1 4,385.0

Bital 5,123.7 14,384.6 5,123.7 14,384.6

Banamex 1,931.2 4,828.0 1,931.2 4,828.0

Atlántico 13,922.8 19,139.6 13,922.8 19,139.6

Obrero 90.0 90.0

Unión 7,515.2 7,515.2

Subtotal 45,409.1 78,254.8 45,409.1 78,254.8

Total 92,548.1 123,497.8 38,674.2 4,527.4 53,873.9 118,970.4

FUENTE: ASF.

a) Programa de Capitalización y Compra de Cartera de Bancomer, Banorte y Bital

De las quitas, condonaciones, castigos y quebrantos que los bancos han aplicado a la cartera originadora de flujos fideicomitida en Bancomer, Banorte y Bital, al igual que en Banamex, no se ha obtenido la información relativa a los montos, fechas, causas

que los originaron y responsables de la autorización correspondiente, así como de las políticas de cada banco.

Bancomer

La cartera originadora de flujos adquirida por el FOBAPROA, incluyó intereses moratorios por 1,781.6 millones de pesos que no debió considerar, en contravención a las Bases para la Capitalización, los que al 31 de diciembre de 2002, ascendían a 4,543.1 millones de pesos.

En la cartera originadora de flujos adquirida por el FOBAPROA, se incluyeron 14,850 casos por 683.3 millones de pesos, correspondientes a créditos menores a 100.0 mil pesos, a créditos con valor de entre 100.0 mil y 200.0 mil pesos y a créditos calificados con grado de riesgo E, los cuales ascendían a 1,742.7 millones de pesos al 31 de diciembre de 2002, en contravención de las Bases para la Capitalización.

También, incluyó 197 casos de créditos relacionados por 1,191.9 millones de pesos, los que ascendían al 31 de diciembre de 2002 a 3,039.3 millones de pesos, de los cuales 23 créditos por un importe de 702.2 millones de pesos correspondían al Grupo Empresarial SIDEK-SINAM-SITUR, en contravención a las Bases para la Capitalización, mismos que no fueron manifestados en la carta de cierre de la cartera originadora de flujos.

Por lo que toca a los créditos en litigio, se incluyeron un total de 16,612 créditos por 10,837.2 millones de pesos, los que al 31 de diciembre de 2002 ascendían a 26,192.5 millones de pesos. Estos créditos podrían sufrir evicción, ya que no se especificaron en los contratos de constitución de los fideicomisos, en contravención al artículo 2272 del Código Civil para el Distrito Federal.

Se detectó un faltante de 15.1 millones de pesos de menos, en la capitalización del Tramo II del Banco, misma que no fue aclarada.

Banorte

Se incluyó en la cartera originadora de flujos adquirida por el FOBAPROA, 41,659 casos o créditos por 793.8 millones de pesos, correspondientes a créditos menores a 200 mil pesos y créditos calificados con grado de riesgo E, los cuales ascendían a 1,552.9

78


79


millones de pesos al 31 de diciembre de 2002, en contravención a las Bases para la Capitalización.

También, incluyó 87 casos de créditos relacionados por 100.4 millones de pesos, los que ascendían al 31 de diciembre de 2002 a 198.2 millones de pesos, adicionalmente se determinaron 24 créditos relacionados por un importe de 465.9 millones de pesos los que al 31 de diciembre de 2002, ascendían a 824.4 millones de pesos, correspondientes al Grupo SIDEK-SINAM-SITUR, en contravención a las Bases para la Capitalización.

Asimismo, se incluyó un total de 16,779 casos o créditos en litigio por 957.0 millones de pesos, los que al 31 de diciembre de 2002 ascendían a 1,809.5 millones de pesos. Estos créditos podrían sufrir evicción, ya que no se especificaron en los contratos de constitución de los fideicomisos, en contravención al artículo 2272 del Código Civil para el Distrito Federal.

Bital

Incluyó intereses moratorios por 70.4 millones de pesos que no debió considerar en la cartera originadora de flujos en contravención a las Bases para la Capitalización, los que al 31 de diciembre de 2002, ascendían a 171.7 millones de pesos.

Asimismo, se incluyó en la cartera originadora de flujos adquirida por el FOBAPROA, 9,498 casos por 670.4 millones de pesos, correspondientes a créditos menores a 100 mil pesos, a créditos con valor de entre 100 mil y 200 mil pesos y a créditos de Arrendadora Bital, los cuales ascendían a 1,809.6 millones de pesos al 31 de diciembre de 2002, en contravención a las Bases para la Capitalización y al artículo 122 de la Ley de Instituciones de Crédito.

También incluyó 7,893 casos o créditos en litigio por 4,382.9 millones de pesos, los que al 31 de diciembre de 2002 ascendían a 12,403.3 millones de pesos. Estos créditos podrían sufrir evicción, ya que no se especificaron en los contratos de constitución de los fideicomisos, en contravención al artículo 2272 del Código Civil para el Distrito Federal.

Banamex

Se determinó que dentro de los créditos relacionados, Banamex incluyó, en la cartera originadora de flujos,

22 casos o créditos por 1,931.2 millones de pesos del Grupo SIDEK-SINAM-SITUR, que no señaló en la carta de cierre, los que al 31 de diciembre de 2002 ascendían a 4,828.0 millones de pesos.

En opinión de la ASF, el Comité Técnico del FOBAPROA procedió con discrecionalidad y en exceso de sus atribuciones al haber actuado sin reglas y políticas de operación que le permitieran dar transparencia e imparcialidad en sus decisiones para acreditar la economía en los apoyos del Gobierno Federal al otorgar su aval en el Programa de Capitalización y Compra de Cartera, situación que fue señalada por la entonces Contaduría Mayor de Hacienda en su Informe del Resultado sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 1996. Además, no aplicó, en su totalidad, las bases para la capitalización establecidas para la adquisición de la cartera originadora de flujos, lo que ha causado un efecto económico negativo.

El Comité, aprobó la inclusión de Bancomer, Banorte, Bital y Banamex, en el Programa de Capitalización y Compra de Cartera, no obstante que sus índices de capitalización eran superiores al 8.0% señalado en la normatividad; flexibilizó algunos criterios de los originalmente propuestos para la adquisición de la cartera, tales como: de los llamados relacionados, en UDI y descontados; así como, los importes de las reservas necesarias por constituir.

En resumen, se formularon 32 observaciones con un efecto económico de 23,881.1 millones de pesos a valor histórico (59,115.2 millones de pesos al 31/XII/02), que generaron 75 acciones, que correspondieron a 75 recomendaciones.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral III.1.13.4.5.

b) Capitalización y Saneamiento de Banco del Atlántico, S.A.

Se incluyeron indebidamente 8,825 créditos como originadores de flujos por la cantidad de 4,605.7 millones de pesos, que al 31 de diciembre de 2002 ascenderían a 14,128.8 millones pesos, importe que se integra por casos con valor menor a 200 mil pesos; por créditos de los llamados relacionados; por la cartera de Arrendadora Atlas; y por créditos en litigio; así como, por intereses moratorios.

80


81


De los créditos incluidos en la cartera originadora de flujos denominados en UDI y de los descontados por 1,578.8 millones de pesos, 5,010.8 millones de pesos al 31 de diciembre de 2002, no se tuvo evidencia de su regularización.

Tampoco se tuvo evidencia de la autorización de la SHCP, para que Bital, pudiera acceder a la información de los clientes de Atlántico, ni para la cesión de activos y pasivos de las sucursales; ni para cerrar las sucursales, ni tampoco del registro de 13 sucursales.

Al 31 de diciembre de 1997, Atlántico presentaba pérdidas pendientes de pagar por 5,100.0 millones de pesos, las cuales debió asumir GBM Atlántico; al no hacerlo contravino lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras. Además, redujo su capital social pagado en 2,638.3 millones de pesos, aun cuando existían obligaciones subordinadas en circulación, en incumplimiento del artículo 212 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

El Comité, flexibilizó algunos criterios de los originalmente propuestos para la adquisición de la cartera, tales como: de los llamados relacionados, en UDI y descontados; el FOBAPROA no debió implementar el programa de saneamiento del Banco, sin antes exigir a GBM Atlántico, pagar las pérdidas que mantenía la institución.

No se tuvo evidencia documental de los resultados de las auditorías legal y contable a que se refiere el artículo Noveno Transitorio de la LPAB, lo que impidió que la ASF evaluara la conclusión del proceso de saneamiento financiero de Atlántico, efectuado por el IPAB, por lo que se programará una auditoría que será presentada en el Informe del Resultado sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 2002.

En resumen, se formularon 20 observaciones con un efecto económico de 13,922.8 millones de pesos a valor histórico (19,139.6 millones de pesos al 31/XII/02), que generaron 22 acciones, que correspondieron a 22 recomendaciones.

Los resultados de la revisión se presentan el numeral III.1.13.4.6.

c) Capitalización, Intervención y Liquidación de Banco Obrero.

El otorgamiento de créditos irregulares y la falta de una administración adecuada repercutieron en una

alta cartera vencida, pérdidas e insuficiencia de capital contable. Lo anterior hizo necesario que los sindicatos accionistas de Banco Obrero, a finales de 1992, tuvieran la necesidad de capitalizar al banco mediante un préstamo que solicitaron a Aseguradora Hidalgo, por 90.0 millones de pesos.

El citado préstamo no fue cubierto, por lo que el Comité Técnico del FOBAPROA, en su sesión núm. 31 del 10 de octubre de 1995, acordó que el Gobierno Federal asumiera dicho adeudo.

No obstante, de las aportaciones efectuadas por los sindicatos, el Banco presentó insuficiencias de capital, por lo que el FOBAPROA, inyectó recursos a la Institución, mediante la suscripción de acciones por la cantidad de 1,186.6 millones de pesos.

En marzo de 1997, la red de sucursales del Banco fue transferida a Banca Afirme, S.A., en 74.2 millones de pesos. Al efectuar esta operación, Banco Obrero se obligó al pago de 3,535.0 millones de pesos, por las inversiones que mantenía el público ahorrador en dichas sucursales.

En opinión de la ASF, la capitalización e intervención de Banco Obrero, cumplió con la legislación y normatividad, excepto por lo señalado anteriormente.

En resumen, se formularon 3 observaciones con un efecto económico de 90.0 millones de pesos a valores históricos, que generaron 3 acciones: 2 recomendaciones y, 1 solicitud de aclaración.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral III.1.13.4.2.

d) Capitalización, Intervención y Liquidación de Banco Unión, S.A.

Existen diferencias por 1,400.1 millones de pesos y 8.0 millones de dólares estadounidenses (42.6 millones de pesos), entre lo contabilizado en el Banco por diversas irregularidades y lo autorizado como quebrantos por la CNBV.

Del total de los quebrantos señalados en los estados financieros dictaminados de 1993 al 30 de septiembre del 2001, por un monto de 9,203.2 millones de pesos, la ASF contó con las opiniones de delito emitidas por la CNB correspondientes a 20 casos por 3,319.1 millones de pesos; sin que se tenga evidencia documental de la situación que motivó los quebrantos por la diferencia de 5,884.1 millones de pesos.

80


81


El 27 de junio de 1995, la CNBV obligó a Banco Unión al pago de 30.0 millones de dólares estadounidenses (188.4 millones de pesos), con motivo del laudo que emitió; el Banco quebrantó dicha cantidad sin que se tenga la evidencia de la autorización de la CNBV, por lo que pudieran existir responsabilidades.

Banco Unión enfrenta tres juicios ordinarios mercantiles, que en su conjunto representan alrededor de 6,559.0 millones de pesos, importe que podría ocasionar contingencias para el Banco y un costo fiscal superior al programado para la liquidación.

El 19 de diciembre de 2002, el IPAB presentó solicitud de declaración de concurso mercantil en la etapa de quiebra de Banco Unión, el cual fue radicado en el Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal.

Como consecuencia de lo anterior, se observó una falta de supervisión eficiente, eficaz y oportuna, que debieron ejercer la SHCP y la CNBV, respecto de las operaciones realizadas por Banco Unión, entre las que destacan, por los créditos irregulares otorgados a empresas canalizadoras, la alta concentración de asuntos litigiosos, los resultados económicos negativos que venía generando el Banco, la falta de reservas, entre otros, que fueron motivo de afectación patrimonial para la institución.

En resumen, se formularon 4 observaciones con un efecto económico de 7,515.2 millones de pesos a valores históricos, que generaron 4 acciones: 3 recomendaciones y, 1 solicitud de aclaración.


e) Venta de Activos

Durante el año 2000, en cumplimiento de la LPAB, el IPAB llevó a cabo los procesos de enajenación de los activos de la Cadena de Hoteles Camino Real, propiedad de Banco Unión.

Se revisó el proceso de enajenación de los activos agrupados en el portafolio 1, que tuvieron un valor de venta, en marzo de 2000, de 257.4 millones de dólares estadounidenses, y significaron el 85.2% del total de los ingresos que obtuvo Banco Unión por la venta de los activos del Grupo Camino Real.

El IPAB no realizó el proceso de selección para la contratación del tercero especializado que se encargó de la enajenación del portafolio 1, en incumplimiento de los Criterios y Lineamientos para la Participación de Terceros Especializados, establecidos en el Programa de Enajenación de Bienes a que se refiere el artículo Décimo Tercero Transitorio de la LPAB.

El tercero especializado encargado de la venta de los activos, incumplió el contrato de servicios, al determinar el valor de referencia sin tomar en cuenta el valor de los inmuebles y al presentar únicamente dos propuestas de compra en la licitación, de tres obligadas.

La valuación presentada por el tercero especializado para determinar el valor de referencia del portafolio 1, no contenía los elementos que demostraran que realizó los estudios necesarios para calcular el valor de referencia.

En opinión de la ASF, el IPAB no se ajustó en su totalidad a la normatividad en el proceso de enajenación del portafolio 1 del Grupo Camino Real, reduciendo las posibilidades de obtener el máximo valor de recuperación, que permitiera reducir el costo fiscal.

En resumen, se formularon 4 observaciones que generaron 4 acciones: 1 recomendación y, 3 solicitudes de intervención del OIC.


f) Emisión de Bonos de Protección al Ahorro (BPA’s)

Al 31 de diciembre de 2001, los pasivos del IPAB por los programas de saneamiento, de intervención, provisiones para el Programa de Capitalización y Compra de Cartera y por refinanciamientos, importaron 760,669.0 millones de pesos.

Para hacer frente a estas obligaciones de pago, el IPAB emitió valores para dar liquidez a sus títulos y para mejorar los términos y condiciones de sus obligaciones financieras, de conformidad al artículo 2º. de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2001.

Durante el ejercicio fiscal de 2001, el IPAB emitió BPA´s por un importe de 78,100.0 millones de

82


83


pesos a valor nominal, con plazo de vencimiento, de tres años por 66,100.0 millones de pesos, y de cinco años por 12,000.0 millones de pesos. En consecuencia, los pasivos por emisiones de BPA´s, al 31 de diciembre de 2001, ascendían a 151,885.0 millones de pesos.

Los importes que se deberán cubrir por concepto de BPA´s en los años de 2003, 2004, 2005 y 2006 ascienden a 74,060.0; 60,900.0; 5,500.0, y 11,000.0 millones de pesos, respectivamente.

En opinión de la ASF, la emisión de BPA’s que realizó el IPAB, así como la aplicación de los recursos, se efectuaron de conformidad con la normatividad aplicable. No se señalaron observaciones.


g) Programa de Apoyo a Ahorradores de la Banca

De 1999 a 2001, el Gobierno Federal destinó 76,870.0 millones de pesos a los Programas de Apoyo a Ahorradores de la Banca, para el cumplimiento de las obligaciones del IPAB de saneamiento financiero, mismos que incluyen 24,270.0 millones de pesos ejercidos en 2001. Para los ejercicios fiscales de 2002 y 2003 se asignaron recursos por 28,493.6 y 23,786.5 millones de pesos, respectivamente.

Los 24,270.0 millones de pesos ejercidos por el IPAB en el Ramo Presupuestal 34, para el Programa de Ahorradores de la Banca (Saneamiento Financiero), se aplicaron como sigue: 3,985.1 millones de pesos correspondieron a obligaciones con Banamex.; 1,837.9 millones de pesos con BanCrecer; 133.2 millones de pesos con BBV; 1,516.5 millones de pesos con Citibank; 5,180.3 millones de pesos con Cremi; 682.0 millones de pesos con Scotiabank Inverlat; 2,039.0 millones de pesos con Banorte; 859.1 millones de pesos con Santander; 842.6 millones de pesos con NAFIN; 804.8 millones de pesos con Banpaís; 70.0 millones de pesos con Promex; y, 6,319.5 millones de pesos con Serfín.

En opinión de la ASF, el IPAB ejerció y registró los recursos por 24,270.0 millones de pesos, que el Gobierno Federal destinó a los Programas de Apoyo

a Ahorradores de la Banca en el ejercicio fiscal de 2001, con fundamento en la LPAB. No se señalaron observaciones.


III.1.14. LOTERÍA NACIONAL PARA LA ASISTENCIA PÚBLICA

Auditorías Financieras y de Cumplimiento

Ingresos Propios

Las devoluciones por ventas locales y foráneas de los sorteos de la lotería tradicional y zodiaco por 3,436,013.6 miles de pesos, incluyen montos por 323,624.4 y 1,194.6 miles de pesos de devoluciones de meses y ejercicios anteriores, respectivamente. La ASF determinó que no debieron registrarse, ya que la circular 16 del 10 de agosto de 1999, emitida por la Dirección Adjunta de Comercialización (vigente en 2001), dispone que la devolución de billete inútil deberá enviarse el mismo día del sorteo o, en su defecto, a más tardar el día siguiente. Asimismo, no ha sido traspasado a la cuenta de resultados “Premios Caducos”, el importe de 42,968.8 miles de pesos, por saldos con una antigüedad de hasta 5 años 6 meses.


Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral lll.1.14.5.1. del tomo sectorial correspondiente.

Cuentas de Balance-Activo, “Cuentas por Cobrar a Corto Plazo”

Se observó que de cuatro adeudos que suman 23,291.5 miles de pesos, cuyos saldos provienen de 1996 y 1999 a la fecha de la revisión (noviembre de 2002), la entidad no ha realizado las acciones legales para su recuperación y aún se sigue dotando de billetes de lotería a los comisionistas; de la demanda presentada, respecto de un adeudo por

82


83


14,185.8 pesos, se dictó sentencia desfavorable a LOTENAL al decretarse la caducidad, ya que la entidad no promovió el procedimiento dentro del plazo establecido.



III.1.15. NACIONAL FINANCIERA, S.N.C.



NAFIN ejerció un endeudamiento neto total de 6,605,104.0 miles de pesos, integrado por un endeudamiento interno de 18,154,428.0 miles de pesos y un desendeudamiento externo de 11,549,324.0 miles de pesos, por lo que no cumplió con la instrucción de la SHCP de desendeudarse, particularmente al contratar deuda interna por 29,716,321.0 miles de pesos, cuando no tenía autorización de hacerlo.

NAFIN registró contablemente 14,565,043.3 miles de pesos de los saldos de los créditos autorizados pendientes de disponer al 31 de diciembre de 2001, de un total de 488,009,099.6 miles de pesos del rubro de “Otras cuentas de registro”, presentados en el apartado Cuentas de Orden de los estados financieros dictaminados; sin embargo, la entidad no reveló en las notas a los estados financieros, estos importes pendientes de disponer de los citados créditos.

Al respecto, se constató que esta omisión no fue observada por la CNBV quién fiscalizó la información financiera de NAFIN de 2001, no obstante que era un requisito exigido por la citada CNBV para la banca de desarrollo.

En resumen, se formularon 3 observaciones por un monto de 44,281,364.3 miles de pesos, que generaron 6 acciones: 3 recomendaciones y, 3 solicitudes de intervención del OIC.


III.1.17. SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA


Evaluación de las Acciones Realizadas para Operar y Controlar el Servicio Fiscal de Carrera

Programa Institucional Evaluado: Operación y Control del Servicio Fiscal de Carrera.

En 1995 se publicó la Ley del Servicio de Administración Tributaria que entró en vigor el 1º. de julio de 1997, en la que se dispuso que el SAT operaría como un órgano desconcentrado de la SHCP, con carácter de autoridad fiscal con atribuciones y facultades vinculadas con la determinación y recaudación de las contribuciones federales al que debería dotarse de un cuerpo de funcionarios fiscales calificado, profesional y especializado, sujeto a un proceso permanente de capacitación y desarrollo integral, con base en un esquema de remuneraciones y prestaciones para cumplir de manera óptima su objeto.

De la revisión practicada a la operación del SAT, orientada a la evaluación de las acciones para operar y controlar el servicio fiscal de carrera, hasta el año 2001, se encontró que no operó ni controló en todos sus términos el servicio fiscal de carrera a que hacen referencia los artículos 15, 16, 17 y 18 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, ni publicó el Estatuto del Servicio Fiscal de Carrera, las Disposiciones Reglamentarias del Estatuto del Servicio Fiscal de Carrera y el Manual de Organización Específico del Secretariado Técnico del Servicio Fiscal de Carrera y, por consiguiente, tampoco se han puesto en marcha los subsistemas de reclutamiento, selección, ingreso, valuación de puestos, remuneraciones, prestaciones, estímulos, planeación de carrera, evaluación del desempeño y potencial de desarrollo, capacitación y desarrollo, y promoción y separación.

En sesión del 10 de enero de 2000, la Junta de Gobierno emitió el Acuerdo SAT-99-4-10 para publicar el Estatuto del Servicio Fiscal de Carrera y las disposiciones reglamentarias, así como el Código de Ética, con el objeto de realizar las acciones de difusión internas y externas para la instrumentación del servicio fiscal de carrera. Este Acuerdo no ha sido cumplido, por lo que el SAT deberá publicarlo o bien emitir el cuerpo normativo que lo sustituya.

84


85


En 2001 la plantilla de personal del SAT estaba conformada por 35,944 servidores públicos de los que 9,840 eran personal de base, 21,897 empleados de confianza y 4,207 personal bajo el régimen de honorarios. Estaban adscritos a las oficinas centrales 11,164 y 24,780 a oficinas locales en las entidades federativas.

En virtud de que no se tiene registrada a ninguna persona en el servicio fiscal de carrera, a pesar de haber llevado a cabo dos procedimientos para la detección de conocimientos y habilidades, no se pudo evaluar el reclutamiento y la selección; el plan de carrera; la promoción y aumentos por méritos; la capacitación enfocada a los funcionarios fiscales de carrera; las evaluaciones del desempeño; y las evaluaciones del potencial y la separación del servicio. Cabe señalar que, del análisis que se realizó al Estatuto del Servicio Fiscal de Carrera, se observa que en él se privilegia la estabilidad laboral, ya que las causas de separación en general son las ordinarias de cualquier función pública.

Es necesario reflexionar sobre cada uno de los subsistemas que conforman el servicio fiscal de carrera. La normatividad reglamentaria que se ha emitido presenta deficiencias e inconsistencias porque no distingue lo que es aplicable a los funcionarios fiscales de carrera y lo que corresponde al personal del SAT.

Resulta indispensable e impostergable que el SAT ponga en operación el servicio fiscal de carrera, ya sea mediante la publicación del Estatuto del Servicio Fiscal de Carrera o bien del ordenamiento jurídico que lo sustituya, en virtud de que es estratégico para el país que las áreas encargadas de obtener los recursos públicos necesarios para llevar a cabo toda la gestión gubernamental, operen con personal calificado, profesional, capacitado, especializado y que actúe con adhesión al código de ética, a fin de que redunde en una mayor recaudación fiscal.




Ingresos por la Recuperación de Créditos Fiscales Clasificados como Factibles de Cobro

De la Cartera Nacional de Créditos Fiscales, al 31 de diciembre de 2001, se determinó que la Administración Local de Recaudación del Norte del D.F., ocupó el tercer lugar con mayor número de créditos de las 66 administraciones y registró 30,200 créditos por 2,710,419.8 miles de pesos, como Factibles de Cobro, recuperando por pago 3,543 créditos por 165,134.2 miles de pesos, el 6.1% del total. Existen 6,542 créditos por 1,225,085.0 miles de pesos (45.2%), reportados como estáticos (sin movimiento).

En resumen, se formularon 9 observaciones con un efecto económico de 1,225,085.0 miles de pesos, que generaron 11 acciones: 9 recomendaciones; 1 solicitud de intervención del OIC y, 1 solicitud de aclaración.


Recaudación de Ingresos por Derecho de Trámite Aduanero

No se enteraron a la Tesorería de la Federación (TESOFE) 2,250,807.4 miles de pesos de los ingresos generados por el Derecho de Trámite Aduanero (DTA), ya que se depositaron en el Fideicomiso Aduanas 1 para el pago de la contraprestación de los servicios del procesamiento electrónico de datos y del segundo reconocimiento aduanero; además, se observó que el estado de cuenta del Fideicomiso consignó un saldo al 31 de diciembre de 2001 de 4,561,136.3 miles de pesos de ingresos provenientes del DTA, en infracción de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

El SAT incumplió la cláusula tercera del convenio modificatorio al contrato de Fideicomiso Aduanas 1, de fecha 2 de junio de 1998, en la cual se precisa que el Fideicomiso tiene como fin, administrar, recibir e invertir las cantidades que cobren por las contraprestaciones por los servicios de procesamiento electrónico de datos y servicios relacionados; además, en dicha cláusula se establece que para el cumplimiento de los fines, la fiduciaria (NAFIN) a partir de la fecha antes citada

84


85


deberá recibir de la TESOFE las cantidades que se cobren por la contraprestación.

No obstante la celebración de este convenio, el SAT no ha aplicado las modificaciones antes referidas y se siguen violando las disposiciones de las Leyes de Ingresos de la Federación y del Servicio de Tesorería de la Federación, así como su Reglamento.

No se realizó el segundo reconocimiento aduanero en 2,197,849 pedimentos de exportación; sin embargo, se pagaron 115,055.1 miles de pesos por un servicio que no se efectuó.

Por otra parte, la empresa Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V. (ISOSA) cobró 764,271.0 miles de pesos al Fideicomiso Aduanas 1, por los servicios de procesamiento electrónico de datos. La Administración General de Tecnología de la Información del SAT autorizó las facturas de ISOSA y las presentó al Fideicomiso para su pago, sin que las facturas cumplan con los requisitos fiscales, ya que se elaboran a un cliente que no existe “Importadores y Exportadores de la República Mexicana”, denominación que no ampara persona física o moral alguna, sin domicilio fiscal ni Registro Federal de Contribuyentes.

La Presidencia del SAT no proporcionó información sobre las operaciones de ISOSA, argumentando que es una empresa privada; se solicitó información de manera directa a dicha empresa, la cual fue negada indicando que es una sociedad anónima de capital variable que maneja exclusivamente recursos privados; sin embargo, Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN) creó a ISOSA y es la propietaria del 99.99% de las acciones.

NAFIN tampoco proporcionó la información solicitada referente al Fideicomiso Aduanas 1 y a ISOSA, argumentando que tal petición contraviene el secreto fiduciario previsto en el artículo 118 de la Ley de Instituciones de Crédito.

En resumen, se formularon 8 observaciones con un efecto económico de 4,676,191.4 miles de pesos, que generaron 18 acciones: 6 recomendaciones; 1 pliego de observaciones; 7 solicitudes de intervención del OIC; 3 promociones del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal; y, 1 solicitud de aclaración.


Traspaso a la Tesorería de la Federación de Depósitos en Cuentas Aduaneras Vencidas Derivadas de Operaciones de Comercio Exterior

La Administración General de Recaudación (AGR) incumplió los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental “Base de Registro” y “Cumplimiento de Disposiciones Legales” y el Manual del Sistema Integral de Contabilidad Gubernamental, al no haber aplicado los ingresos del concepto revisado por 182,055.2 miles de pesos a Ingresos Ley de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001.

La Dirección de Fiscalización de la Operación Recaudatoria de la Tesorería de la Federación (TESOFE) y la Administración General de Aduanas (AGA) no han identificado, de los 182,055.2 miles de pesos de traspasos por depósitos en cuentas aduaneras vencidas, los traspasos extemporáneos efectuados por BANCOMER, BITAL y BANAMEX-ACCIVAL durante 2001; asimismo, no han determinado, ni cobrado, las actualizaciones y recargos correspondientes. En una muestra de 3 meses a BANCOMER, la ASF determinó un monto estimado de 9,054.0 miles de pesos por actualizaciones y recargos.

La AGA y la TESOFE, no cuentan con reglas y mecanismos de operación específicos para regular la integridad, manejo, control, registro e información de las cuentas aduaneras y sus vencimientos, que permitan conocer el monto depositado de este concepto en BANCOMER, BITAL y BANAMEX-ACCIVAL, así como los vencimientos en que estas instituciones deben enterar en tiempo y forma a la TESOFE.

En resumen, se formularon 4 observaciones con un efecto económico de 191,109.2 miles de pesos, que generaron 12 acciones: 6 recomendaciones; 5 solicitudes de intervención del OIC y, 1 señalamiento.


Recuperación de Créditos Fiscales Controvertidos

Existe una diferencia por aclarar de 22,019,537.8 miles de pesos entre el saldo de 294,607,778.2 miles de pesos de la Cartera General de Créditos proporcionada por la Administración Central

86


87


de Cobranza y el registrado en la Balanza de Comprobación de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001 por 316,627,316.0 miles de pesos, la cual, a la fecha de la revisión (noviembre de 2002), no fue aclarada.

La recuperación de la Cartera de Créditos en la Administración Local de Recaudación (ALR) del Centro del D.F. durante 2001 fue muy baja, ya que únicamente se recuperaron 28,494.7 miles de pesos, que representan el 0.06% del total de la cartera de créditos controvertidos en esa ALR por 44,028,597.5 miles de pesos.

Durante el 2001, se emitieron 2,589 resoluciones en contra de la Hacienda Pública Federal por 115,274.3 miles de pesos, por incumplimiento a la normatividad en la materia. De la muestra revisada de 10 expedientes por 67,561.9 miles de pesos, el 58.6% del total, la ALR del Centro del D.F. emitió indebidamente requerimientos con firma facsimilar por 7,670.3 miles de pesos que rebasan el límite de 3.0 miles de pesos autorizado.

En el Sistema Integral de Recaudación (SIR), se reportaron como estáticos 11 créditos con clave 42-A “Interposición del recurso de revocación” y 43-A “Demanda de nulidad” por 7,042,714.7 miles de pesos, que si bien se encuentran en litigio, a octubre de 2002 habían permanecido estáticos en el sistema por 247 días y de 259 a 977 días, respectivamente, adicionales a los límites establecidos en la normatividad de 150 y 300 días, y en cuyos expedientes no se detectaron comunicados o trámites posteriores a la fecha en que se clasificaron como estáticos en el sistema.

En resumen, se formularon 5 observaciones con un efecto económico de 29,069,922.8 miles de pesos, que generaron 9 acciones: 5 recomendaciones y, 4 solicitudes de intervención del OIC.


DEL TOMO IV

IV.1. SECTOR ECONOMÍA

En el Sector Economía se practicaron dos auditorías, una a la Comisión Federal de Competencia y otra a la Exportadora de Sal, S.A. de C.V. Los resultados relevantes fueron los siguientes:

IV.1.1. COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA


Evaluación del Programa para Proteger los Procesos de Competencia y Libre Concurrencia

El objetivo de la auditoría fue evaluar los logros alcanzados por la Comisión Federal de Competencia (CFC) en la protección de los procesos de competencia y libre concurrencia, mediante la prevención y eliminación de prácticas y concentraciones monopólicas. Estas actividades las realiza a través de investigaciones, notificación de concentraciones y denuncias sobre posibles prácticas anticompetitivas.

Se observó que los indicadores estratégicos presentados por la CFC no permitieron evaluar cabalmente su desempeño en el cumplimiento del objetivo del programa, porque no fueron representativos de la prevención y eliminación de las prácticas y concentraciones monopólicas.

La CFC reportó, en el PEF y en la Cuenta Pública de los ejercicios 1999-2001, las investigaciones de parte que realizó en dos indicadores diferentes, aun cuando se trata de un mismo asunto, debido a que la resolución se efectúa en dos etapas. En la primera, la Dirección General de Investigaciones inicia y recaba los elementos para sustentar la presunta violación a la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE); y en la segunda, la Dirección General de Asuntos Jurídicos emplaza al agente económico para desahogar las pruebas y dictar la resolución definitiva.

En el periodo 1999-2001, la CFC concluyó 207 investigaciones. De éstas, 109 que representaron el 52.6% se cerraron porque no se encontraron prácticas anticompetitivas; en 67 casos que significaron el 32.4%, se observaron presuntas violaciones a la LFCE y en 31 investigaciones que correspondieron al 15.0%, la CFC resolvió modificar la práctica o suspender la concentración monopólica; de estas últimas investigaciones, se precisó que en 22 casos los agentes económicos acataron las resoluciones de la CFC y en los 9 restantes interpusieron recurso de reconsideración y juicio de amparo.

De las 109 investigaciones que la CFC cerró por falta de elementos para sustentar una práctica anticompetitiva, 42 correspondieron a

86


87


investigaciones preliminares y 35 a las de oficio, mismas que representaron en conjunto el 70.6% de las investigaciones cerradas.

La CFC resolvió 770 asuntos de concentraciones, de los cuales 633 correspondieron a notificaciones y 137 a avisos. Del total de notificaciones de concentración examinadas y resueltas por la CFC en el periodo 1999-2001, 578 asuntos que equivalen al 91.3%, no representaron riesgos para la competencia por lo que fueron autorizadas; 33 de los casos que correspondieron al 5.2%, se autorizaron pero sujetos a ciertas condiciones; en 10 asuntos que significaron el 1.6%, no permitió a los agentes económicos las concentraciones notificadas; y en 12 de los casos que representaron el 1.9%, se determinó el cierre del expediente o los agentes económicos se desistieron de la concentración.

De los 137 avisos de concentración resueltos en el periodo de referencia, en el 74.5% la CFC resolvió favorablemente la fusión de los agentes económicos; y en el 25.5% de las resoluciones, la CFC determinó la improcedencia y cierre de expedientes.

De las 175 denuncias resueltas por la CFC, 151 se cerraron por no existir elementos suficientes, las cuales representaron el 86.3%; en 13 denuncias que significaron el 7.4%, se ordenó modificar la práctica o concentración monopólica; y en 11 casos que correspondieron al 6.3%, se determinaron violaciones a la LFCE. El cierre del 86.3% de las denuncias reveló que la mayoría de los agentes económicos tienen desconocimiento de los aspectos sustantivos de la LFCE y de su Reglamento correspondiente.

De los resultados obtenidos, se concluye que la Comisión protegió los procesos de competencia y libre concurrencia. Se observaron deficiencias en su sistema de indicadores, inconsistencias en la información sobre las investigaciones realizadas y desconocimiento de los agentes económicos de la legislación aplicable. Por ello, la ASF formuló 4 observaciones que generaron 5 acciones, que correspondieron a 5 recomendaciones al desempeño orientadas a mejorar sus indicadores; fortalecer el registro y control de los asuntos para evitar duplicidades; lograr una mayor efectividad de sus resoluciones; y fortalecer sus mecanismos de difusión de la legislación en materia de competencia económica.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral IV.1.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

IV.2. SECTOR CONTRALORÍA Y DESARROLLO ADMINISTRATIVO

A este sector se le practicaron tres auditorías, de las que correspondieron, una a la SECODAM y dos a la Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales. Los resultados relevantes fueron:

IV.2.1. SECRETARÍA DE CONTRALORÍA Y DESARROLLO ADMINISTRATIVO

Auditoría de DesempeñoEvaluación del Programa Nacional para la Transparencia y el Combate a la Corrupción

El 4 de diciembre de 2000 se crea la Comisión Intersecretarial para la Transparencia y el Combate a la Corrupción (CITCC), con el objetivo de: “coordinar políticas y acciones para prevenir y combatir la corrupción y fomentar la transparencia en el ejercicio de las atribuciones de las diversas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, así como dar seguimiento a los programas y acciones que se lleven a cabo con estos fines”.

La Comisión aprobó el 30 de abril de 2001 el Programa Nacional para la Transparencia y el Combate a la Corrupción (PNTCC), como un plan de acción estratégico para prevenir, abatir y sancionar prácticas de corrupción e impunidad, así como lograr la participación de la sociedad en el quehacer gubernamental. En ese marco, se constituyó el Programa con el esfuerzo fundamental de la Administración Pública Federal para abatir la corrupción y mejorar la transparencia de la gestión pública.

Con el propósito de llevar a cabo la operación del PNTCC se creó un grupo de arranque integrado por 33 instituciones públicas (G-33) y dentro de éste se realizó un inventario de áreas críticas de corrupción, así como el diseño de Programas Operativos para la Transparencia y el Combate a la Corrupción (POTCC).

De la revisión a la detección de conductas irregulares que sirvió de base para la determinación de áreas críticas de corrupción, se determinó que no se hace

88


89


distinción entre las causales de corrupción que son la raíz del problema y los efectos que son una manifestación del mismo, otorgándoles a ambos igual valor, aun cuando su impacto y tratamiento es distinto, por lo que se recomendó evaluarlos de manera diferente, ya que eliminar la causa significa acabar con el problema en tanto que, eliminar el efecto no implica la desaparición de lo que lo origina.

En relación a las áreas críticas, se observó que éstas no fueron seleccionadas bajo criterios homogéneos ya que mientras en algunas dependencias y entidades se señalan como áreas críticas actividades propias del ente, en otras se indican las unidades administrativas sin referir actividad.

En la conformación del G-33 se dejó fuera instituciones de similar importancia y actividades afines. Es el caso de Lotería Nacional para la Asistencia Pública y Pronósticos para la Asistencia Pública, ya que se consideró a la primera, pero no a la segunda. Tampoco se contemplaron instituciones con alto riesgo de corrupción como el Sistema de Bienes Asegurados (SERA) y el Banco Nacional de Crédito Rural (BANRURAL), sin que existieran criterios específicos para ello.

Al no sesionar la Comisión para la Transparencia y el Combate a la Corrupción de manera ordinaria dentro de los tiempos establecidos en el Acuerdo de creación de la misma, no llevó a cabo la evaluación del PNTCC con la periodicidad establecida.

Los mecanismos establecidos para la evaluación de los POTCC están referidos a tres dimensiones:

1. Grado de compromiso del ente, (bajo, medio y alto);

2. Programa, (genérico, intermedio y enfoque);

3. Avance del POTCC, (incipiente, regular e impacto).

Estas dimensiones se valoran en términos subjetivos, ya que no existen parámetros cuantitativos que apoyen las evaluaciones, lo que les resta objetividad.

No se llevó a cabo la evaluación del impacto del PNTCC en términos de la opinión de la ciudadanía, en contravención a lo establecido en el Acuerdo de creación de la CITCC, en el PND 2001-2006, así

como en la línea estratégica del PNTCC relativa a medir el impacto del combate a la corrupción y la impunidad a través de la opinión pública.

Para determinar el impacto del PNTCC con base en la opinión de la ciudadanía, la ASF llevó a cabo una encuesta a 3,500 usuarios de servicios públicos de dependencias y entidades observándose que:

Con respecto a la honradez del Gobierno Federal en comparación con el anterior, se determinó que el 48.3% de los encuestados lo considera igual o más honrado que al anterior, en tanto que un 47.4% estima que es igual o más deshonesto que el anterior y 4.3% no dio respuesta. Lo anterior, implica que en la percepción ciudadana no se observa una situación de mejora, sino prácticamente un equilibrio entre quienes consideran estar igual o mejor que antes y aquéllos que dicen estar igual o peor.

En relación con la orientación a usuarios, se observó, que un tercio de las dependencias y entidades, consideró que no se informa claramente de los trámites a realizar, lo cual resta transparencia a la acción pública frente a los usuarios.

Se detectó, que de cada tres ciudadanos que acuden a las dependencias y entidades federales a realizar trámites, uno no pudo realizarlos por falta de actualización de la información disponible o por la acción de un servidor público que lo obstaculizó.

En materia del número de trámites a realizar, el 78.3% de los usuarios encuestados consideró que en los dos últimos años no se han modificado o incluso se han incrementado, lo que propicia menor eficiencia en la atención a la ciudadanía y puede dar lugar a falta de transparencia.

No se han difundido suficientemente los mecanismos como TRAMITANET y Quejas y Denuncias con que cuenta el Gobierno Federal, ya que respecto del primero, el 83.0% de los ciudadanos encuestados señaló no conocerlo y del segundo, sólo el 52.4% de los encuestados señaló conocer su existencia y de estos últimos, el 18.2% presentó alguna queja o denuncia y sólo al 35.6% se le atendió.

Mediante la encuesta se observó, que la mayor incidencia de solicitudes de dinero ilícito o sobornos, se presenta en dependencias y entidades en las que el contacto entre servidores públicos y usuarios para trámites pecuniarios es frecuente. Se recomendó la implantación de programas de trabajo para la automatización de éstos.

88


89


En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001 no se estableció diferencia entre las acciones y los resultados de la Comisión Intersecretarial para la Transparencia y el Combate a la Corrupción (CITCC), la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Intersecretarial (SECI) adscrita a la SECODAM y el Programa Nacional para la Transparencia y el Combate a la Corrupción (PNTCC), por lo que no fue posible hacer una evaluación precisa del alcance de sus metas y de sus resultados.

La CITCC no llevó a cabo la evaluación directa del PNTCC como lo establece el artículo quinto, fracción VIII del acuerdo de creación, quedando esta responsabilidad sólo a cargo de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión y no del Pleno de la misma.


Los resultados de la revisión se presentan en el numeral IV.2.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

IV.3. SECTOR TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

En el Sector Trabajo y Previsión Social se practicaron cuatro auditorías a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STyPS). Los resultados relevantes fueron los siguientes:

IV.3.1. SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL


Evaluación del Programa de Calidad Integral y Modernización (CIMO)

El Programa de Calidad Integral y Modernización (CIMO) se creó en 1988 con financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y recursos federales, como un instrumento para que las micro, pequeñas y medianas empresas recibieran asesoría técnica en el diseño de programas y apoyo económico para capacitar a los trabajadores, a efecto de incrementar su productividad y competitividad, así como de mejorar los esquemas de distribución de los beneficios entre sus trabajadores.

Con esta revisión y con la del Programa de Becas de Capacitación para Desempleados (PROBECAT) realizada con motivo de la Cuenta Pública de 1999, se tiene una visión integral de la política de capacitación de trabajadores en activo y de aquellos que buscan incorporarse a alguna actividad productiva y remunerada.

La auditoría practicada al CIMO, reveló que los objetivos del programa son congruentes con la legislación aplicable en materia laboral, así como con el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Nacional de Política Laboral 2001-2006, con el fin de impulsar la formación de recursos humanos calificados y de contribuir a elevar la productividad y competitividad de las empresas.

En 2001, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) atendió al 2.4% (16,673) de las 680,000 empresas objetivo y al 47.1% de las 35,360 empresas que se propuso en el PEF de ese año. Por lo que se refiere a los trabajadores, la dependencia capacitó a 78,206, esto es, el 1.2% del universo estimado por la ASF de acuerdo con los datos de los trabajadores registrados por el IMSS (6,471,473) que son susceptibles del apoyo del CIMO.

En cuanto al impacto del programa, de conformidad con la información recabada por la ASF mediante una muestra representativa, el 95.7% de los empresarios entrevistados manifestó que sí hubo una mejoría en la productividad después de los cursos; el 61.7% expresó que se habían elevado sus ventas y el 95.1% señaló que la productividad de sus trabajadores aumentó. Por otra parte, el 52.6% de los trabajadores consideró que después de los cursos habían incrementado su salario y el 47.8% que sus prestaciones mejoraron.

Para la operación del programa se ejercieron recursos por 401.8 millones de pesos, monto inferior en 14.6% en términos reales al erogado un año antes. La carencia de sistemas de control presupuestario provocó que el ente auditado hubiera reportado un subejercicio por 28.3 millones al cierre de 2001, y a finales del mes de enero del año siguiente detectó que el gasto devengado en capacitación fue mayor en 13.4 millones.

La STPS incurrió en deficiencias en la operación y control de los procesos de capacitación, así como en la inobservancia de algunos aspectos de la normatividad establecida. Adicionalmente, la dependencia no operó los Convenios de

90


91


Colaboración con las 32 entidades federativas, lo que propició que los cursos ofrecidos no respondieran a los planes estatales de capacitación ni a la información socioeconómica y laboral de cada estado. Lo anterior, retrasó además el proceso de operación descentralizada que se tenía contemplado a partir de 2001.

El CIMO no cuenta con registros auxiliares presupuestarios que permitan evaluar la eficiencia en relación con los apoyos otorgados a cada micro, pequeña y mediana empresa, por trabajadores atendidos y por tipo de curso impartido por oficina de promoción en cada estado.

Con la revisión, la ASF determinó que en promedio el CIMO capacitó a 1.6 trabajadores por curso impartido, otorgó 4.3 cursos a cada trabajador y gastó 24,098.0 pesos por empresa atendida, 8,136.0 pesos por curso ofrecido y 5,138.0 pesos por trabajador capacitado. Cabe mencionar que la STPS erogó 29.4 centavos de cada peso ejercido en la administración del Programa CIMO.

Los resultados de la auditoría revelaron que aun cuando el CIMO se apoyó en un planteamiento sólido y congruente con la legislación laboral correspondiente, así como con los propósitos establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo y en el Programa Nacional de Política Laboral 2001-2006, lo expresado en los documentos rectores no se refleja en su operación. El Programa debe concretar la descentralización comprometida y potencializar sus acciones con la contribución del sector productivo y los gobiernos estatales, considerando la participación de las instancias locales en todo el proceso.

La auditoría al desempeño incidirá en la formulación de indicadores estratégicos, en el desarrollo de mejores prácticas gubernamentales y en el establecimiento de mecanismos de supervisión y control.

Derivado de la auditoría se formularon 19 observaciones, que generaron 33 acciones promovidas: 4 recomendaciones, 15 recomendaciones al desempeño y 14 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en la Secretaría del Trabajo y Previsión Social.



Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros”

La Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales (DGRMSG) llevó a cabo dos procedimientos de invitación a cuando menos tres proveedores para la adquisición de papelería, en los cuales existió una presumible vinculación entre los licitantes participantes, ya que una misma persona es accionista o representante de dos empresas participantes, y al comparar los costos de los artículos que fueron adquiridos mediante los procedimientos referidos, contra los de una licitación pública celebrada en ese año para la adquisición de los mismos bienes, se determinó un sobreprecio de 509.3 miles de pesos.

Asimismo, en un procedimiento de invitación a cuando menos tres personas, para la adjudicación de insumos para los comedores de la STyPS por 1,375.9 miles de pesos, se detectó una presunta manipulación del procedimiento, toda vez que mediante compulsas realizadas, se constató que, de los tres proveedores que no resultaron ganadores, uno de ellos desconoció su participación en dicho concurso y en los otros dos casos existen anomalías como son las siguientes: no reconocieron a las personas que firman como sus representantes en los diversos actos del procedimiento y no reconocieron sus firmas en algunos anexos de sus propuestas.

En resumen, se formularon 7 observaciones con un efecto económico de 1,885.2 miles de pesos, que generaron 12 acciones: 7 recomendaciones; 1 pliego de observaciones; 3 solicitudes de intervención del OIC y, 1 promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal.


IV.4. SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

Al Sector Medio Ambiente y Recursos Naturales se le practicaron 10 auditorías, las cuales correspondieron, una a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), una a la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) y ocho a

90


91


la Comisión Nacional del Agua (CNA), Los resultados relevantes fueron los siguientes:

IV.4.2. COMISIÓN NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS


Evaluación de las Acciones Realizadas para la Conservación de las Áreas Naturales Protegidas

México se ubica entre los doce países del orbe que tienen entre el 60.0% y el 70.0% de la diversidad biológica del planeta. Esto lo convierte en un país de megadiversidad, al contar con la mayor parte de los ecosistemas que existen en el mundo y cerca del 10.0% de las especies conocidas de plantas con flores, anfibios, reptiles y mamíferos.

La explotación irracional de la riqueza natural y las prácticas de intensificación de la producción agrícola y ganadera, la deforestación y el incremento de los niveles de contaminación de origen industrial, han motivado la pérdida de la función y estructura de los suelos en un gran número de regiones del país. La destrucción en las últimas cuatro décadas de alrededor del 30.0% de los bosques y selvas del país, han hecho que México registre una de las tasas más altas de deforestación del mundo: pasó del orden de 500 mil hectáreas por año en 1990 a 600 mil para el año 2000 y hasta 1,127,845, en 2001. De continuar esta tendencia, en 127 años los bosques mexicanos desaparecerán en su totalidad y en 58 años más no habrá selvas.

Además de la deforestación y destrucción de ecosistemas, la erosión afecta cerca del 80.0% del territorio nacional; la superficie de suelo que anualmente se deteriora por este motivo es de entre 150 mil y 200 mil ha.

La destrucción del capital natural amenaza la viabilidad del desarrollo nacional, el bienestar y la calidad de vida de la población, ya que el medio ambiente no sólo es afectado por la actividad económica, sino que a la vez lo afecta y condiciona. Su destrucción debe considerarse como pérdida de la riqueza y activo de capital natural del país, lo que en muchos casos es irreparable e irreversible.

En el periodo 1990-1998, el costo del deterioro ambiental fue equivalente al 11.0% del Producto Interno Neto (PIN) nacional. En contraste, el gasto del Gobierno Federal destinado al medio ambiente

representó en promedio tan sólo el 0.37% del PIN, y el 3.1% del gasto programable del Gobierno Federal. Lo anterior, evidencia la gran desproporción entre la escala de los problemas ambientales y los recursos destinados para enfrentarlos.

Esta desproporción se vuelve más dramática al contrastar el gasto en protección ambiental contra los estimados de los costos ambientales. Durante el periodo 1990-1998 no llegó siquiera al 5.0% de los costos ambientales; y a partir de 1994 se presentó una tendencia continua al decremento, que llegó a su nivel más bajo en el año de 1998, cuando representó el 2.1% de los mismos.

Esta situación de escasez de recursos para el medio ambiente se acentúa al considerar los destinados a las Áreas Naturales Protegidas (ANP) que, en 2001 representaron sólo el 1.2% del gasto ejercido con cargo al medio ambiente, el 0.04% del gasto programable del Gobierno Federal y, con respecto al PIB su proporción se ubicó en tres milésimas porcentuales de este valor.

El PND 2001-2006 señala la necesidad de detener el proceso de devastación de los recursos naturales y que el desarrollo sea limpio, preservador del medio ambiente y reconstructor de los sistemas ecológicos, para impulsar el desarrollo económico del país en forma sostenida y sustentable.

Para alcanzar lo anterior se propone, como una de las estrategias a seguir, incorporar nuevas áreas naturales a un régimen de conservación y protección, a través de la promoción de alternativas económicas para sus pobladores. Ello en virtud de que las ANP constituyen el instrumento toral para la conservación de los bienes y servicios ecológicos que provee la biodiversidad y para el mantenimiento de un gran número de funciones ambientales vitales.

La administración de las ANP se encuentra a cargo de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), creada el 5 de junio de 2000. Las acciones de inspección y vigilancia para contener la destrucción de los recursos naturales existentes está a cargo de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), ambos órganos desconcentrados de la ahora SEMARNAT.

De la revisión efectuada se precisó que en el 2001 existían 128 ANP, con una superficie de 17,421.6 miles de hectáreas, que representa 8.0% de la superficie del territorio nacional, porcentaje bajo

92


93


si se compara con el que se estima como ideal, que es entre 25.0% y 27.0% del territorio nacional. Además que la superficie decretada bajo estatus de protección es baja respecto a la que se considera como deseable, los recursos destinados en el 2001 para la atención de 128 ANP decretadas resultaron insuficientes. De su distribución entre el número de áreas naturales, se obtiene un presupuesto anual de 9.4 pesos por hectárea, que representaría en promedio el 21.2% respecto del que se considera como parámetro deseable (entre 40 y 50 pesos anuales por hectárea según estimaciones de la CONANP). Esta situación llevó a que la CONANP no destinara recursos humanos y financieros para la atención de 69 (53.9%) de las 128 ANP y que los recursos financieros que se asignaron a 38 (77.0%) de las 49 ANP que se atendieron, no alcanzaran el monto que se consideró como deseable. Sólo 10 de ellas (que abarcaron una superficie equivalente al 22.6% de la decretada bajo protección al 2001) contaron con los recursos suficientes para garantizar su adecuada conservación.

Para la atención directa de las ANP se tuvo en promedio una persona por cada 55,204.4 ha., mientras que en países como los EUA esta cifra es de 5,994 ha. por persona.

En el 2001, de las 43 ANP que requerían trabajos de restauración, sólo fueron atendidas 16. En 27 de estas áreas no se llevó a cabo ninguna labor de restauración.

Se precisó que de las 128 declaratorias emitidas hasta el 2001 para el establecimiento de ANP, 23 correspondían a decretos expropiatorios de los cuales ninguno se había ejecutado, y que 116 de las declaratorias emitidas no habían sido inscritas por la CONANP en el Registro Nacional de Áreas Naturales Protegidas ni en los registros públicos de la propiedad correspondientes. Situaciones que pueden llevar a la falta de certidumbre jurídica tanto de las autoridades ambientales como de los particulares, en la imposición de restricciones jurídicas para el uso y aprovechamiento de las ANP.

Para la administración y manejo de las ANP, éstas deben contar con un Programa de Manejo, el cual junto con la declaratoria de establecimiento, es el instrumento normativo que acota el régimen específico a que debe sujetarse la acción pública y privada dentro de un ANP. No obstante la importancia

que reviste dicho Programa, al 2001 la CONANP no había elaborado este documento para 99 (77.3%) de las 128 ANP.

En materia de inspección y vigilancia, en el 2001 la PROFEPA sólo atendió mediante operativos 3 (2.3%) de las 128 ANP que abarcan una superficie de 46,458 ha. equivalente al 0.3% de la decretada bajo protección.

La escasez de recursos financieros y humanos ha hecho que las acciones de la CONANP y la PROFEPA resulten insuficientes en términos de las necesidades de las ANP y de su extensión, por lo que la presencia de esos órganos desconcentrados, aun cuando positiva, no es significativa. Lo anterior, se corroboró con la encuesta aplicada a los habitantes de 10 ANP, en las que se obtuvo como resultado que:

El 89.6% no había recibido visita de la CONANP o de la PROFEPA para indicarles lo que pueden realizar en la ANP, por lo que no existe guía al respecto.

Más de un 90.0% no reciben ningún beneficio por vivir en una zona protegida, pero sí están sujetos a restricciones, lo que implica que el costo social de la conservación no se reparta equitativamente. Un 48.2% ignora que vive en un ANP y, en consecuencia, desconoce como proceder para conservarla.

Sólo en 15 (11.7%) de las 128 ANP, se han creado los Consejos Ciudadanos requeridos para el cuidado y conservación de los recursos naturales.



IV.4.3. COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA


Recaudación de Ingresos por Derechos por el Uso y Explotación de Aguas Nacionales

En la Comisión Nacional del Agua se revisaron los ingresos por Derechos por el Uso y Explotación de Aguas Nacionales en dos de 13 gerencias regionales; se determinó que existen 428 usuarios con adeudos por 4,833,619.1 miles de pesos, montos que incluyen

92


93


actualización y recargos; en ambas gerencias existen adeudos correspondientes al ejercicio de 1996, por 887,729.2 miles de pesos, que incluyen actualización y recargos, que prescribieron, según el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación.

En resumen, se formularon 10 observaciones con un efecto económico de 5,721,348.3 miles de pesos, que generaron 14 acciones: 9 recomendaciones; 3 solicitudes de intervención del OIC y, 2 solicitudes de aclaración.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Ampliación de Distritos de Riego

En el aspecto normativo, se comprobó que los nueve contratos de obra pública suscritos, se adjudicaron de conformidad con lo que establece la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y que los recursos ejercidos en las obras se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas; no obstante, en cuatro contratos se omitió registrar en las bitácoras las fechas de ingreso y aceptación de las estimaciones; en otro contrato no se contó con los estudios suficientes para la ejecución de los trabajos ni se tramitaron previamente los permisos y derechos de explotación de bancos de materiales; y en un contrato se omitió aplicar sanciones por el incumplimiento del programa de obra.

En relación con el costo de obra, se determinó un importe a resarcir de 561.2 miles de pesos en tres contratos, desglosado de la manera siguiente: 487.6 miles de pesos por diferencia de volúmenes entre lo estimado y lo ejecutado; 61.5 miles de pesos porque se aplicó un precio unitario que no correspondía con la obra ejecutada; y 12.1 miles de pesos por el incumplimiento de las especificaciones particulares del contrato; asimismo, la CNA envió la documentación que comprueba el resarcimiento de 23.7 miles de pesos.

En resumen, se formularon 20 observaciones con un efecto económico de 561.2 miles de pesos, que generaron 27 acciones: 20 recomendaciones y, 7 solicitudes de aclaración.


IV.5. SECTOR AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

Al Sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación se le practicaron nueve auditorías, de las cuales correspondieron, cuatro a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), una para Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA), una al Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), dos al Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA), y una a la Universidad Autónoma Agraria “Antonio Narro” (UAAAN). Los resultados relevantes de este grupo de revisiones fueron los siguientes:

IV.5.1. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN


Evaluación del Programa de Impulso a la Producción de Café

De 1958 a 1993 el Instituto Mexicano del Café fue el responsable de promover la organización, contribuir al financiamiento de las actividades productivas y de comercialización, desarrollar la investigación y tecnología, así como regular el abasto interno y la exportación del grano. En ese último año, con la apertura del libre comercio se decretó la extinción del Instituto, a fin de fortalecer la participación de los productores en los mercados regionales y en el ámbito internacional.

En 2001 el cultivo de café ocupó el quinto lugar de la superficie cosechada, proporcionó empleo al 14.2% de la Población Económicamente Activa del Sector Rural, y las 1,645,822 toneladas de café obtenidas, ubicaron al país como quinto productor mundial. Para apoyar esta producción, mediante el Programa de Impulso a la Producción de Café, el Gobierno Federal otorgó a los productores subsidios por 281.3 millones de pesos, que representaron 14.0% del presupuesto erogado por la SAGARPA en sus programas de desarrollo rural de la Alianza para el Campo.

94


95


La ASF evaluó el desempeño de la SAGARPA en su Programa de Impulso a la Producción de Café, considerando los objetivos siguientes: verificar si los subsidios otorgados contribuyeron a apoyar la operación y el desarrollo de los instrumentos que permitieran modernizar y capitalizar a los productores de café, aumentar el consumo e incrementar las exportaciones a nuevos mercados; y constatar si los subsidios otorgados a los productores promovieron la inversión de otros agentes en la actividad cafetalera.

Los principales indicadores de la actividad cafetalera nacional, mostraron que 2001 fue un año crítico respecto de los dos anteriores: la producción se redujo en 10.4%; y la productividad agrícola, en 16.0%. Esta última fue inferior a la de los tres principales productores mundiales de café: en 81.5% a la de Vietnam, en 42.5% a la de Colombia y en 44.5% a la de Brasil.

Por lo que se refiere a la cobertura del programa, se apoyó la producción de 107,544 hectáreas, que representaron el 17.6% de la superficie sujeta del subsidio y que fue menor en 50.9% a la atendida en 2000. Esta reducción se explica porque la SAGARPA no consideró la situación de la actividad cafetalera nacional e internacional en sus documentos de programación anual para establecer acciones que contribuyeran a aminorar los efectos de la baja de los precios internacionales del grano.

En materia de modernización, el objetivo se cumplió en 57.1%, con los resultados siguientes: se impartieron 1,497 cursos de capacitación a los productores, 60 más que los previstos; se contrataron los servicios de 759 profesionistas, 107 más que los estimados; se renovaron los cafetales en las 34,880 hectáreas programadas; se produjeron 49,881.5 miles de plantas mejoradas, 357.5 miles de plantas más que las programadas; se mejoraron 1,627 hectáreas, 50.7% de la meta establecida; se mantuvo bajo control sanitario el 73.4% de las 96,742 hectáreas programadas; y se canceló la instalación de las 426 parcelas demostrativas originalmente previstas.

Con las 1,050 encuestas de opinión aplicadas, se observó que el 85.9% de los productores cafetaleros cuenta con predios de 0.5 a 5 hectáreas y el 14.1% restante con más de 5 y hasta 10 hectáreas; el 74.4% informó que sus cafetales están afectados por la broca del cafeto, lo que les ocasionó pérdidas en los rendimientos y calidad de la producción en

un 40.0%, y sólo el 28.9% recibió subsidios para controlarla; el 32.1% recibió subsidios para renovar los cafetos; y el 31.8% informó que recibió subsidios para asistencia técnica.

En cuanto a la capitalización de los productores cafetaleros, se determinó que el objetivo se cumplió en 49.6% de equipo para transformar y comercializar el grano, mientras que el otro 50.4% correspondió a equipos para combatir la broca del café. Respecto a las metas, en 2001 se adquirieron 9,967 paquetes de herramientas, 636.5% más que los previstos, y 52,506 equipos, 106.2% más que los estimados, pero sólo se lograron ejecutar 44 proyectos integrales de los 238 programados. Este último resultado se explica porque se rechazaron 194 proyectos presentados a la SAGARPA, debido a que los técnicos contratados para asesorar a los productores no justificaron su viabilidad económica.

Sobre la capitalización, el 33.0% de los productores encuestados opinó que recibió subsidios para la adquisición de equipos; y el 96.0% informó que desconoce los requisitos para elaborar proyectos integrales.

También se observó que los productores que poseen predios de menos de dos hectáreas recibieron ingresos por 8.45 pesos diarios; los de 2 y hasta 5 hectáreas, 118.65 pesos diarios; y los de más de 5 y hasta 10 hectáreas, 405.97 pesos.

En materia de instrumentos de apoyo a la política cafetalera, en 2001 no se concluyó el levantamiento del padrón cafetalero como lo instruyó la Comisión de Agricultura y Ganadería de la H. Cámara de Diputados. Los resultados obtenidos al 31 de octubre de 2002 muestran que se incrementó la pulverización de la superficie cafetalera, toda vez que se redujo la superficie promedio por productor de 2.69 hectáreas en 1999 a 1.93 hectáreas en 2002.

Por lo que se refiere al abasto interno, el consumo nacional de café fue de 85.5 miles de toneladas, 187.9% más que en 2000; y el consumo per cápita de 870 gramos por persona, 185.2% más que un año antes. El consumo nacional significó el 5.3% del total que consumió Estados Unidos de América; y el consumo per cápita representó el 8.8% en relación con el de Finlandia, principal país consumidor en el ámbito mundial, y el 18.2% respecto al de Brasil, principal país productor de América Latina.

94


95


En materia de promoción de las exportaciones, durante 2001 se perdieron mercados en tres países con respecto a 2000, al disminuir las ventas externas en 29.5% por la sobreoferta mundial y la caída en 27.2% de los precios internacionales del café. El 69.5% de las exportaciones se concentraron en los Estados Unidos de América y el 30.5% se destinó a otros 54 países.

En la administración y operación de los subsidios, no fue posible determinar la cobertura de la población beneficiada del programa en 2001, porque la SAGARPA no contó con la base de datos del total de productores.

La SAGARPA modificó el tipo de proyectos que apoyó con subsidios, en virtud de que en 2001 se promovió la ejecución de proyectos integrales para mejorar las actividades agroindustriales, agrocomerciales y servicios agropecuarios; mientras que en los dos años anteriores los proyectos desarrollados comprendieron la instalación de pequeñas empresas no agrícolas, huertos y granjas pecuarias. La dependencia no justificó la modificación de este tipo de proyectos.

Por lo que se refiere al destino y recepción de los subsidios, el 76.2% de los productores opinaron que los recursos se destinaron a apoyar la adquisición de equipo, la contratación de servicios técnicos, e impulsar la producción; pero su radicación y ministración se efectuó cinco meses después de lo establecido en el calendario de metas y gasto aprobado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. El 53.2% de los productores opinó que los subsidios llegaron tardíamente, lo cual fue subsanado, en alguna medida, porque los Gobiernos Estatales otorgaron préstamos; y los proveedores, créditos para que se desarrollaran las actividades en los tiempos requeridos.

Con los resultados de la auditoría se ratifica que la falta de estadísticas y diagnósticos, así como los retrasos en la entrega de los subsidios son problemas estructurales que afectan la planeación, programación y operación del programa de café.

La ASF considera que la SAGARPA debe: mejorar su desempeño en el otorgamiento de los subsidios a los 406,649 productores cafetaleros registrados en el padrón hasta 2002; incluir en sus programas de corto y mediano plazos los indicadores estratégicos y de gestión que permitan evaluar el cumplimiento de los objetivos y su impacto económico y social;

incorporar en las reglas de operación los periodos de entrega de los subsidios y el perfil mínimo para la contratación de técnicos profesionales que garantice proyectos viables; y coordinar sus actividades con el Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera para contar con información que permita mejorar el diseño de la política y la evaluación del sector cafetalero, así como con el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria para evitar duplicar funciones y ampliar la cobertura de las acciones en materia de sanidad vegetal.

En resumen, se formularon 13 observaciones que generaron 13 acciones, que correspondieron a 13 recomendaciones al desempeño.


Auditoría Especial

Transferencia de Recursos Fiscales al Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero

Con la revisión practicada a las acciones de control y registro llevadas a cabo por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) en relación con las transferencias por 2,368,288.9 miles de pesos para el Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero (FEESA), se determinó que los recursos autorizados y enviados por la SAGARPA a los ingenios azucareros presentaron diferencias en conceptos e importes en relación con lo reportado en la Cuenta Pública de 2001, ya que los administradores generales de los ingenios expropiados no aplicaron los recursos fiscales conforme a los importes que para cada concepto autorizó la SAGARPA.

Se autorizaron mediante el procedimiento de adjudicación directa, dos contratos de comercialización de azúcar y sus subproductos, sin embargo, no se contó con el dictamen o autorización correspondientes, por lo que la adjudicación de esos contratos debió realizarse mediante el procedimiento de licitación pública, de conformidad con el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Los mecanismos de supervisión y control de la SAGARPA y el FEESA sobre los recursos canalizados a los ingenios azucareros expropiados,

96


97


no son adecuados y no se ajustaron a la normatividad aplicable.

Se formularon 9 observaciones con un efecto económico de 694.2 millones de pesos, que generaron 10 acciones promovidas, de las que 8 corresponden a recomendaciones para el fortalecimiento del control interno, y 2 a solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control para que proceda en el ámbito de sus atribuciones.


En virtud de los resultados obtenidos, se continuará con la revisión dentro del programa de auditorías de la Cuenta Pública de 2002.

IV.5.2. APOYOS Y SERVICIOS A LA COMERCIALIZACIÓN AGROPECUARIA


Egresos Presupuestales del Concepto 4300 “Transferencias para Apoyo de Programas”

Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA) requirió la realización de una investigación relativa a la producción de un maíz de alta calidad proteinica, por el cual se erogaron 1,843.5 miles de pesos; sin embargo, no pudieron evidenciar haber recibido el estudio correspondiente. Asimismo, efectuó pagos por 10,002.5 miles de pesos al Colegio de Ingenieros Agrónomos de México A.C. para la realización de dos estudios, los cuales fueron subcontratados por un total de 5,794.2 miles de pesos, por lo que ASERCA absorbió un costo superior en 48.1%.


Los resultados de esta auditoria se presentan en el apartado IV.5.2.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

IV.5.4. SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD, INOCUIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA


Evaluación de los Programas de Sanidad Vegetal y Animal

El Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) se crea con el objeto de proteger a los animales y vegetales de plagas y enfermedades; de garantizar que los alimentos de origen vegetal, animal, acuícola y pesquero sean inocuos y de calidad para los consumidores; y de promover, asegurar y facilitar el acceso de los alimentos a los mercados nacionales e internacionales.

Para evaluar el desempeño del SENASICA, se revisaron los Programas de Sanidad Vegetal y Animal, en el marco de la Alianza para el Campo. Los objetivos de la auditoría consistieron en: verificar si las campañas de sanidad evitaron la propagación de enfermedades y plagas en zonas agropecuarias libres de infestación se mantuvieron confinadas y redujeron las zonas agropecuarias infestadas con enfermedades y plagas y liberaron cultivos y ganado de las mismas; precisar si las campañas evitaron o disminuyeron daños económicos a los productores agropecuarios y si contribuyeron a la comercialización de productos agropecuarios libres de enfermedades y plagas; determinar si se cumplieron las metas anuales con eficacia; evaluar si los subsidios otorgados a los productores impulsaron la inversión en la sanidad agropecuaria; y verificar si los subsidios se entregaron con oportunidad.

El área objetivo del Programa de Sanidad Vegetal fue de 8.2 millones de hectáreas, equivalentes al 4.2% de la superficie nacional y al 37.6% de la superficie cultivada, de las cuales el 23.2% se atendió mediante las campañas de prevención, el 75.6% con las de control sanitario y el 1.2% con las de erradicación.

En el Programa de Sanidad Animal se atendieron en promedio anual 30.4 millones de cabezas de ganado bovino, 16.0 millones de cabezas de ganado porcino y 367.2 millones de aves.

96


97


Con las campañas de prevención y erradicación, el SENASICA atendió el 100.0% de la superficie y población de ganado y aves objetivo, tanto libres como de baja prevalencia de enfermedades y plagas.

En materia de control sanitario, el ente fiscalizado atendió en promedio anual el 75.6% de la superficie objetivo del programa, el 91.7% de la población nacional de ganado bovino, el 52.5% de la población nacional de ganado porcino y el 40.3% del inventario de aves del país.

Con las campañas de prevención y erradicación se apoyó una producción de 40,601.7 miles de toneladas de fruta, café, cítricos y coco, y de 4.4 millones de toneladas de carne de bovino, porcino y aves, con un valor de 125.8 miles de millones de pesos.

La producción agropecuaria ubicada en zonas de bajo riesgo sanitario fue de 209.7 millones de toneladas de cítricos, aguacate, trigo, café y coco, y de 12,887.9 miles de toneladas de carne de ganado bovino, porcino y aves, con un valor aproximado de 354.6 miles de millones de pesos, los que tuvieron dificultades en el mercado interno y externo para su comercialización.

No fue posible evaluar la eficacia con que se cumplieron las metas en relación a la realización de campañas de prevención, control y erradicación de la superficie cultivada y las cabezas de ganado, debido a que el SENASICA no desagregó la información por tipo de campaña y estatus fitozoosanitario. Asimismo, este órgano tampoco cuenta con diagnósticos sobre la situación sanitaria de la superficie sembrada y de las cabezas de ganado y aves del país, ni con evaluaciones de los resultados obtenidos con la ejecución de las campañas.

El ente auditado no contó con los cierres consolidados definitivos de los programas, ni con los costos de las campañas por entidad federativa, enfermedad, plaga y situación sanitaria, debido a que no dispone de personal y/o sistemas en las entidades federativas para supervisar los avances físico-financiero de las campañas.

Los subsidios otorgados para la sanidad agropecuaria se incrementaron anualmente en 26.2%, al pasar de 166.3 millones de pesos en 1999 a 265.0 millones de pesos en 2001. De éstos, la mitad correspondió a sanidad vegetal y la otra mitad a sanidad animal,

sin que el SENASICA justificara la distribución proporcional del presupuesto.

La entrega de los subsidios se realizó con seis meses de retraso, porque los recursos se radicaron a partir del mes de junio, en lugar del mes de enero como se estableció en el calendario financiero del SENASICA.

Con estos resultados, se confirma que la falta de diagnósticos y evaluaciones en el campo es un problema estructural del sistema de planeación y programación del Sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Asimismo, el retraso registrado en la entrega de los subsidios afectó la operación del programa y la obtención de los resultados estimados.

En resumen, se formularon 6 observaciones, que generaron 6 acciones, que correspondieron a 6 recomendaciones al desempeño.


IV.5.5. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA AGRARIA “ANTONIO NARRO”

Auditoría Especial

Transferencia de Recursos Fiscales a la Universidad Autónoma Agraria “Antonio Narro”

En la fiscalización de las transferencias de los recursos fiscales que recibió la Universidad Autónoma Agraria “Antonio Narro” (UAAAN) en el ejercicio 2001, se constató que la institución efectuó los registros presupuestales y contables conforme a su normatividad interna.

La UAAAN es un organismo descentralizado del Estado de Coahuila; sin embargo, conforme a lo reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001 está sectorizada en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) como un órgano desconcentrado.

En los conceptos de servicios personales, bienes muebles y obra pública se determinaron diferencias por 3,409.4 miles de pesos entre lo reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001 y

98


99


los Estados Financieros dictaminados. Asimismo, se comprobó una discrepancia de 31 plazas, entre el número de empleados informados en la Cuenta Pública y el Reporte de Empleados de la UAAAN.

En la evaluación del control interno, se constató que la UAAAN no cuenta con los manuales de procedimientos de las áreas de presupuesto, recursos humanos y contabilidad, y los manuales de adquisiciones y obras se encuentran pendientes de autorización. De la revisión al Manual General de Organización de la UAAAN, autorizado en diciembre de 1995, se comprobó que no está actualizado, toda vez que la estructura organizacional señalada en el mismo difiere de la que se encuentra en operación.

La UAAAN creó 97 plazas correspondientes a ocho categorías de puestos e incluyó 50 plazas de mandos medios y superiores, no registradas en el Catálogo de Puestos y Tabulador de Sueldos autorizado por la SHCP.

De los procedimientos de adjudicación directa de los equipos de transporte y de cómputo, se constató que las adquisiciones fueron fraccionadas en 5 y 23 órdenes de compra, respectivamente.

Con la revisión de 24 procesos de contratación de obra, en la sede Saltillo y Unidad Laguna, se constató que, en 14 contratos, no se localizó evidencia de las visitas de inspección a la obra y del Programa de Obras; en 15, no se localizó la fianza de cumplimiento; en 9, la resolución del Comité de Obras; en 9, los estudios y proyectos, normas y especificaciones de la construcción de ejecución, y en 9, se omitió la fecha de recepción de la obra en las actas de entrega-recepción.

Por lo anterior, se formularon 22 observaciones con un efecto económico de 6,615.7 miles de pesos, que generaron 34 acciones promovidas, de las cuales 21 corresponden a recomendaciones para el fortalecimiento del control interno, 12 a solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control y 1 solicitud de aclaración.


DEL TOMO V

V.1. SECTOR ENERGÍA

Al Sector Energía se le practicaron 45 auditorías, de las cuales correspondieron, una a la Secretaría de Energía (SENER), 11 a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), una a la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía (CONAE), tres a la Comisión Reguladora de Energía (CRE), una al Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), una a Luz y Fuerza del Centro (LFC), dos a Petróleos Mexicanos (PEMEX), nueve a PEMEX Exploración y Producción (PEP), cinco a PEMEX Gas y Petroquímica Básica (PGyPB), dos a PEMEX Petroquímica (PPQ), seis a PEMEX Refinación (PR), una a Petroquímica Camargo, S.A. de C.V., una a Petroquímica Morelos, S.A. de C.V. (PEMOSA), y una a P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V. Los resultados relevantes de este grupo de revisiones fueron los siguientes:

V.1.2. COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD



La CFE no presentó en su información financiera pasivos contraídos y contingentes por 24,745,467.3 miles de pesos, integrados por 3,320,167.3 miles de pesos de los compromisos pactados de arrendamientos financieros según las tablas de amortización, 3,096,600.0 miles de pesos del saldo de largo plazo de 4 créditos registrados bajo el tratamiento contable de los proyectos de impacto diferido en el registro del gasto sin serlos y 18,328,700.0 miles de pesos del pasivo contingente de las inversiones condicionadas con los Productores Externos de Energía, que en caso de rescindirse los contratos por causas de fuerza mayor o imputables a la paraestatal, la entidad fiscalizada tendrá la obligación de adquirir las instalaciones y los pasivos de dichos productores.

Se solicitó la intervención del OIC en la paraestatal, para que inicie, en uso de sus atribuciones, el procedimiento administrativo correspondiente,

98


99


respecto a la actuación de los funcionarios responsables de la suscripción de los Estados de Situación Financiera de 2001 de la CFE, por no incluir en los mismos, la totalidad del rubro de “Arrendamientos Financieros”, de conformidad con el total de las obligaciones vigentes; asimismo, se recomendó a la entidad fiscalizada presente, en sus estados financieros, el saldo de las contingencias que representan los contratos de inversión condicionada por la construcción de plantas eléctricas.

Adicionalmente, se solicitó la intervención del OIC en la SHCP para que inicie, en uso de sus atribuciones, el procedimiento administrativo correspondiente, sobre las autorizaciones de esa dependencia a la CFE para darle el tratamiento contable según la NIF-09-A a los 4 créditos directos.

En los proyectos PIDIREGAS de inversión condicionada “Suministro de Vapor de las Centrales” de la central geotérmica Cerro Prieto IV en Mexicali, B.C., se informó que estaba pendiente de licitar al cierre de 2001, aunque su operación comercial se tenía programada para junio de 2001, y en el proyecto “LT 406 Red Asociada a Tuxpan II, III y IV”, la CFE informó que realizó pagos por 483.1 miles de dólares, a pesar de que la obra no estaba concluida.

En el contrato de fideicomiso del proyecto C.C.C. Rosarito III, se incluyó la edificación de 11 casas-habitación en los alrededores de la central, se cambió la localización y se modificaron las características de las casas por otras de mayor valor; sin embargo, aunque el OIC en la entidad conoció sobre esta situación, su pronunciamiento no fue concluyente sobre las modificaciones a la ubicación y características de las casas por otras de mayor valor. Se solicitó la intervención de la SECODAM para que actúe en el ámbito de sus atribuciones respecto de la actuación de la Contraloría Regional Baja California del OIC en la CFE, así como del propio OIC en la paraestatal, debido a que no requirieron a la Residencia General de Construcción II Rosarito las justificaciones correspondientes a las modificaciones en la localización y en las características y acabados de construcción de 11 casas.

En resumen, se formularon 8 observaciones con un efecto económico de 24,745,467.3 miles de pesos y de 483.1 miles de dólares, que generaron 16 acciones: 12 recomendaciones y 4 solicitudes de intervención del OIC.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral V.1.2.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

Auditorías de Obras Públicas e Inversiones Físicas

Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” Proyecto K032 “Proyectos de Ampliación de Redes de Distribución” en el Estado de Durango

En un contrato la entidad no penalizó en su totalidad el atraso en la entrega de los bienes y existe un monto faltante de aplicar de 7.3 miles de dólares. En otro contrato, se omitió cobrar al proveedor cargos financieros por 125.5 miles de pesos que debió imponerle debido a que amortizó el anticipo otorgado después de la fecha convenida.

En resumen, se formularon 2 observaciones con un efecto económico de 125.5 miles de pesos y de 7.3 miles de dólares, que generaron 4 acciones: 2 recomendaciones y, 2 solicitudes de aclaración.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral V.1.2.5.1. del tomo sectorial correspondiente.

Egresos Presupuestales del Capítulo 5000 “Bienes Muebles e Inmuebles” Proyecto K032 “Proyectos de Ampliación de Redes de Distribución” en el Estado de Baja California

Se detectó que la entidad no efectuó la recuperación correspondiente al ajuste derivado de la baja en los precios, según lo convenido en los contratos 01-1-51524AY5 y 01-1-51525AY5, por 33,672.5 miles de pesos, IVA incluido, más los costos financieros que determine la entidad, generados desde el momento en que se realizó la operación hasta el momento de su recuperación, así como el costo financiero que se originó por la recuperación, el 9 de julio de 2002, por los ajustes de precios a la baja de las modificaciones 5 y 6 del contrato 01-1-51527AY5, que ascendieron a 1,211.8 y 354.6 miles de pesos, respectivamente, y que la entidad deberá determinar y recuperar.

En resumen, se formularon 6 observaciones con un efecto económico de 35,238.9 miles de pesos,

100


101


que generaron 9 acciones: 6 recomendaciones y, 3 solicitudes de aclaración.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral V.1.2.5.2. del tomo sectorial correspondiente.

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K030 “Proyectos de Transmisión de Energía Eléctrica”, en los Estados de Guanajuato, Jalisco, Sonora, Veracruz, Aguascalientes, San Luis Potosí y Baja California

En un contrato se determinaron 119.2 miles de pesos por cargos financieros que se omitió aplicar por pagos anticipados y 8.7 miles de pesos por la incorrecta integración de precios unitarios, ya que en el costo directo se incluyó el rubro de derechos y trámites aduanales; en dos contratos, se determinaron 377.5 miles de pesos, debido a una incorrecta cuantificación de volúmenes de obra; en otro, se observaron 51.9 miles de pesos de pago en exceso en el análisis de un precio adicional del montaje de un poste; en uno más, se determinaron 261.9 miles de pesos del anticipo faltante de amortizar; y en otro, la entidad omitió aplicar penas convencionales por 301.2 miles de pesos por el incumplimiento de los programas de obra.



V.1.3. COMISIÓN NACIONAL PARA EL AHORRO DE ENERGÍA


Evaluación de los Programas de Ahorro y Uso Eficiente de Energía

La CONAE tiene como objetivo fungir como un órgano técnico de consulta en materia de ahorro y uso eficiente de energía y aprovechamiento de energías no renovables.

Los objetivos de la auditoría, fueron los siguientes: verificar si los ahorros de energía eléctrica logrados con la aplicación de los programas a cargo de la CONAE permitieron disminuir el índice de intensidad energética; determinar si se cumplieron los objetivos de ahorro y uso eficiente de energía en los Programas Normalización, Sector Social, Administración Pública Federal y Empresas Paraestatales, y si se lograron con eficacia las metas correspondientes; y constatar si la entidad se desempeñó con eficiencia en la aplicación de los recursos financieros autorizados para los programas de ahorro y uso eficiente de energía.

Durante el periodo 1999-2001, el Índice de Intensidad Energética Nacional registró una reducción de 3.5% en el consumo de energía por cada peso del Producto Interno Bruto, lo que resulta favorable para el país, aun cuando no se estableció una meta. Al comparar a México con las mejores prácticas a nivel internacional, se observó que en 2000 se registró un Índice de Intensidad Energética superior en 343.8% al de Japón, con uno de los índices más bajos a nivel mundial.

En 2001, el consumo nacional de energía fue de 6,303.7 petajoules, y el potencial factible de ahorro se estimó en 708.9 petajoules, equivalente al 11.2% del consumo. De este potencial de ahorro, el 84.6% correspondió a los sectores energético, industrial y residencial, y el 15.4% restante a los sectores transporte, comercial, agropecuario y público.

Los ahorros de energía del periodo 1999-2001 fueron de 50.3 petajoules en promedio anual, que significaron el 0.8% del consumo nacional promedio de energía y el 7.3% del potencial de ahorro. Estos resultados no contaron con metas ni con un marco de referencia sobre la prospectiva del ahorro de energía, lo cual denota una debilidad de la CONAE en materia de programación. Al respecto, en su Programa de Trabajo 2003-2006, esa Comisión ya estableció metas anuales de ahorro de energía por programa.

El Programa Normalización generó, en promedio anual, ahorros de energía eléctrica por 6,756.0 GWh y de energía térmica por 1,449.6 miles de barriles equivalentes de petróleo, que en conjunto representaron el 68.3% del ahorro total y el 4.8% del potencial de ahorro de energía. Con el Programa Sector Social se obtuvo un ahorro de electricidad promedio anual de 1,069 GWh, que representó el

100


101


70.0% de la meta establecida, el 4.5% del ahorro total de energía y el 0.5% del potencial de ahorro. Con la aplicación del Programa Administración Pública Federal se ahorró electricidad por 34.0 GWh en promedio anual, que representaron el 0.1% del ahorro total de energía del periodo y el 0.02% del potencial de ahorro. Y con el Programa Empresas Paraestatales, se ahorraron 2,297.7 miles de barriles equivalentes de petróleo, que en promedio anual significaron 61.2% de los combustibles economizados en el periodo y el 1.9% del potencial de ahorro de energía.

Entre las debilidades de la CONAE sobresalen: los retrasos en la aprobación y publicación de tres proyectos de norma oficial mexicana de eficiencia energética, que difirieron el impacto energético estimado de su aplicación por 639 GWh; y carencia de información sobre el universo de inmuebles de uso administrativo de que dispone la Administración Pública Federal y sobre el potencial de ahorro de energía en las instalaciones productivas de Petróleos Mexicanos, Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro.

En opinión de la ASF, para que la CONAE mejore su desempeño, es necesario que en el Programa Normalización, fortalezca sus mecanismos de supervisión para la integración de los proyectos de normas oficiales de eficiencia energética; en el Programa Administración Pública Federal, obtenga el inventario de inmuebles de uso administrativo, elabore diagnósticos energéticos de los inmuebles inscritos en el programa y defina metas de ahorro de electricidad para cada uno de ellos; en el Programa Empresas Paraestatales, disponga de información sobre el potencial de ahorro de energía en Petróleos Mexicanos, Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro, así como de cifras oportunas sobre los ahorros generados; y en la operación de los programas, identifique alternativas viables para contener el crecimiento del gasto administrativo.



V.1.5. INSTITUTO MEXICANO DEL PETRÓLEO


Programa de Pensiones y Jubilaciones

Se comprobó que de cuatro ex trabajadores, que reunían los requisitos para acceder al Plan de Pensiones, sólo dos solicitaron su incorporación a partir de su renuncia; sin embargo, fueron rechazados por el Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), sin que en los oficios de respuesta se fundamentara la razón de la negativa. La entidad no proporcionó la documentación de siete expedientes de ex trabajadores que interpusieron una demanda laboral, con el argumento de que se encontraban en poder del despacho “Estrategia Legal, S.C.” Dos ex trabajadores fueron incluidos sin cumplir con los requisitos establecidos dentro del Reglamento del Plan de Pensiones, y sin que el IMP proporcionara evidencia de la autorización del Comité Técnico. La entidad tampoco proporcionó la documentación relacionada con el proceso de contratación del despacho “Estrategia Legal, S. C.”, ni de la autorización de la afectación presupuestal.

En resumen, se formularon 4 observaciones que generaron 4 acciones, que correspondieron a 4 solicitudes de intervención del OIC.


V.1.7. PETRÓLEOS MEXICANOS



PEMEX no reveló como pasivo en sus estados financieros consolidados de 2001, un monto por 156,570,745.8 miles de pesos, integrado por 39,944,895.9 miles de pesos de los compromisos vigentes de la deuda reestructurada y capitalizada en 1990 a favor del Gobierno Federal y por 116,625,849.9 miles de pesos de los pasivos del fideicomiso Pemex Project Funding Master Trust (Master Trust), beneficiaria única y solidaria responsable de los financiamientos que obtenga el citado fideicomiso, monto que no fue presentado en la información financiera de la paraestatal.

102


103


En 1998 a petición expresa de PEMEX, el Master Trust fue constituido por el banco The New York Bank (Delaware); en el año 2001, el fideicomiso reconoció un pasivo total por 122,228,213.9 miles de pesos (13,369,525.6 miles de dólares), los que se destinaron a financiar los proyectos de infraestructura de largo plazo de la entidad fiscalizada. La paraestatal, indebidamente, le está dando el tratamiento contable de PIDIREGAS, a todos los proyectos de infraestructura de largo plazo financiados por el Master Trust.

Por lo anterior, la paraestatal sólo reconoció en su información financiera pasivos del citado fideicomiso por 5,602,364.0 miles de pesos, el 4.6% del total, como deuda a largo plazo, no obstante que ésta correspondía a la porción circulante de los proyectos de infraestructura productiva, a los que indebidamente les dio el tratamiento contable de PIDIREGAS y quedaron sin reconocer 116,625,849.9 miles de pesos, el 95.4% restante.

Al 2001, dicho fideicomiso reportó que sus pasivos se integraron por los siguientes rubros: créditos directos por 62,338,009.0 miles de pesos, el 51.0%; financiamientos provenientes de emisiones de bonos en el extranjero por 40,879,212.5 miles de pesos, el 33.4%; adeudos a contratistas por 8,541,502.1 miles de pesos, el 7.0%; derivación de fondos del Gobierno Federal por 6,385,298.4 miles de pesos, el 5.2%; y otros pasivos por 4,084,191.9 miles de pesos, el 3.4% restante.

A petición expresa de la paraestatal, se creó la empresa PEMEX Finance Ltd., la que captó 40,879,212.5 miles de pesos (4,471,436.3 miles de dólares), con los que compró a Pemex-Exploración y Producción (PEP) con descuento, los derechos de cobro de facturación presente y futura de exportaciones de crudo, recursos que se destinaron para fondear al Master Trust. Es importante señalar, que la compra-venta de estos derechos de cobro representaron el 36.8% de las exportaciones de crudo en el 2001.

Los recursos de dicha emisión se transfirieron al citado fideicomiso, a través de un convenio de derivación de fondos celebrado por él mismo con PEMEX, PEP y P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V. La operación de compra-venta de derechos de cobro, así como la transferencia de recursos al Master Trust, se registraron en la contabilidad de

PEP; no obstante, estas operaciones no se reflejaron en los estados financieros de la subsidiaria ni en los consolidados de PEMEX.

Además, para la colocación de bonos se constituyó por petición expresa de la paraestatal el fideicomiso Pemex Finance Trust (propietaria de la empresa Pemex Finance Ltd.); ambas entidades fueron registradas en las Islas Cayman en el año 1998. Las utilidades de este fideicomiso están destinadas a la beneficencia pública.

El Master Trust cuenta con el aval al 100.0% de la paraestatal para garantizar los compromisos de pago de estos bonos. Se recomendó que la SHCP reconsidere su opinión respecto de la colocación de bonos para que se reconozca a ésta como deuda pública, para dar cumplimiento a la ley en la materia.

Hasta el año 2001 PEMEX otorgó a Pemex Finance Ltd., préstamos subordinados por 714,750.0 miles de dólares. En sus primeros 3 años de operación, Pemex Finance, Ltd., reportó utilidades no distribuidas por 166,126.0 miles de dólares. Se solicitó que la entidad fiscalizada aclare las causas por las cuales no ha recuperado las utilidades que por derecho le correspondan e informe cómo se garantizará a PEMEX el cobro de los préstamos otorgados.

Por el proyecto de Reconfiguración de la Refinería de Cadereyta, PEMEX informó, que a pesar de tener un avance físico del 99.0% y estar en operación el total de las plantas de dicha refinería, no fue posible procesar la totalidad de la carga de crudo requerida, por no haberse terminado la planta coquizadora, componente fundamental del citado proyecto.

Adicionalmente, la paraestatal no consolidó en sus Estados Financieros, la información financiera y los resultados de operación de Pemex Capital, Inc., y de P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V.

En resumen, se formularon 15 observaciones con un efecto económico de 156,570,745.8 miles de pesos y de 880,876.0 miles de dólares, que generaron 28 acciones: 18 recomendaciones; 7 solicitudes de intervención del OIC; 1 promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal; y, 2 solicitudes de aclaración.


102


103


Recaudación de Ingresos, Aprovechamientos por Rendimientos Excedentes

La SHCP no ha emitido Reglas Generales para el cálculo y entero del Aprovechamiento sobre Rendimientos Excedentes de Petróleo, por lo que PEMEX presentó indebidamente en la declaración del pago provisional de este aprovechamiento del cuarto trimestre de 2001, un saldo a favor por 1,813,145.2 miles de pesos. Lo anterior, le permitió presentar un aviso de compensación de impuestos por 1,828,556.9 miles de pesos, integrados por el saldo a favor del cuarto trimestre de 2001 y 15,411.7 miles de pesos de actualización, calculada sobre el importe anterior, la cual fue presentada indebidamente. Se emitió un Señalamiento a la SHCP para que verifique la interpretación realizada por PEMEX de la normatividad aplicable del Aprovechamiento sobre Rendimientos Excedentes de Petróleo y en su caso, determine los créditos fiscales en que hubiera incurrido la entidad derivado de esas operaciones y notifique las resoluciones administrativas a que haya lugar.

En resumen, se formularon 3 observaciones con un efecto económico de 1,828,556.9 miles de pesos, que generaron 4 acciones: 3 recomendaciones y, 1 señalamiento.


V.1.8. PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K036 “Infraestructura de Explotación”, en los Estados de Tabasco, Tamaulipas y Campeche

Se determinó un pago improcedente de 1,896.7 miles de pesos, por cuantificación incorrecta de volúmenes de obra, más 1,093.2 miles de dólares, debido a que la entidad suministró tubería que la contratista incluyó en sus análisis de precios unitarios sin hacer el ajuste al costo indirecto y por cuantificación incorrecta de volúmenes de obra.

En resumen, se formularon 6 observaciones con un efecto económico de 1,896.7 miles de pesos y de

1,093.2 miles de dólares, que generaron 8 acciones: 6 recomendaciones y, 2 solicitudes de aclaración.


V.1.9. PEMEX GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA


Cuentas de Balance-Activo, “Ductos en Fideicomiso”

Se detectó que a la fecha de la revisión (noviembre de 2002), existía un desfasamiento de 3 años y 9 meses en la cancelación de un fideicomiso que desde el 18 de febrero de 1999 cumplió con sus fines, lo cual ha originado pagos adicionales por 1,891.5 miles de pesos por comisiones pagadas al fiduciario; BANOBRAS omitió reportar los rendimientos por los recursos invertidos que ascendían a 2,059.6 miles de pesos; asimismo, en periodos de 12 hasta 138 días, los recursos no fueron reinvertidos, sin que se tengan cuantificados los rendimientos no percibidos; además, BANOBRAS omitió abonar en los estados de cuenta, 3,217.2 miles de pesos por concepto de 30 meses de rentas que debió cobrar a los permisionarios; por otra parte, se determinó que la entidad no acreditó 5,591.2 miles de pesos de IVA, pagado por concepto de comisiones y gastos relacionados con la operación de los fideicomisos.



V.1.10. PEMEX PETROQUÍMICA


Evaluación del Programa de Producción de Petroquímicos no Básicos

Pemex Petroquímica (PPQ) fue creado el 16 de julio de 1992 como organismo descentralizado de carácter técnico, industrial y comercial, con personalidad jurídica y patrimonio propio, subsidiario de Petróleos

104


105


Mexicanos. La entidad es responsable de llevar a cabo los procesos petroquímicos, cuyos productos no forman parte de la industria petroquímica básica, y su misión es producir, almacenar, comercializar y distribuir los derivados de la industria petroquímica, a fin de maximizar el valor económico de largo plazo y fortalecer la industria petrolera integrada.

En 1996 se reformó la Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, a fin de establecer la distinción entre la petroquímica básica, reservada exclusivamente al Estado, y la no básica en la que pueden participar los particulares. En 1997 se emitieron los decretos para desincorporar del dominio público de la Federación las empresas filiales Camargo, Cosoleacaque, Tula, Escolín, Morelos, Pajaritos y Cangrejera; el Complejo Petroquímico Independencia quedó bajo la coordinación del Corporativo de Pemex Petroquímica. No obstante los cambios realizados, la participación de las empresas privadas en asociación con el sector público no se ha concretado.

Sobre estas bases, la ASF decidió evaluar el Programa de Producción de Petroquímicos no Básicos para: precisar las causas por las que no se ha logrado que la iniciativa privada participe en la industria petroquímica no básica paraestatal; verificar si PPQ atendió la demanda interna con suficiencia; determinar si cumplió sus metas anuales de producción con eficacia; constatar si los productos que elaboró cumplieron los estándares de calidad establecidos; analizar si los precios de venta de sus productos fueron competitivos; verificar si en la operación de sus plantas de proceso cumplió con la normatividad ambiental correspondiente; evaluar si en la operación de su programa de producción se desempeñó con eficiencia; y determinar si en la adquisición del gas natural se aplicaron criterios de economía.

Los resultados de la evaluación muestran que no se han cumplido los objetivos estratégicos de la industria petroquímica no básica paraestatal, en términos de reactivar la inversión, el crecimiento y la modernización de la infraestructura con la participación de la iniciativa privada. Ello debido básicamente a la falta de integración en las cadenas productivas que disminuyen la certeza en el abasto de insumos, la desconfianza del sector privado ante las condiciones de competencia del sector público, los altos precios del gas natural y la falta de contratos de suministro a largo plazo.

En promedio anual, durante el periodo 1999-2001 el 51.1% de los petroquímicos no básicos que ofreció el organismo registraron costos de producción superiores a los precios de venta, principalmente en el amoniaco, metanol, acetaldehído, óxido de etileno, polietileno de alta densidad y acrilonitrilo.

Por lo anterior, las pérdidas brutas de PPQ aumentaron de 122.3 millones de pesos en 1999 a 3,707.1 millones de pesos en 2001 y, en consecuencia, su índice de liquidez disminuyó de 2.02 pesos a 1.22 pesos. De mantenerse esta tendencia, al final de la presente administración el organismo podría registrar un índice de 35 centavos.

La entidad cumplió en 62.7%, promedio anual, su objetivo de satisfacer la demanda nacional de los principales productos petroquímicos no básicos, lo que significó una reducción de 6.2 puntos porcentuales en su participación de la satisfacción de la demanda nacional y el incremento de 5.8 puntos porcentuales de la participación en las importaciones de los particulares. De los 15 productos principales elaborados por PPQ, en siete de ellos, benceno, óxido de etileno, tolueno, etileno, acetaldehído, amoniaco y xilenos, la oferta del organismo respecto de la demanda nacional fue en promedio anual de 97.4%; en los ocho productos restantes, metanol, polietileno de alta y baja densidad, glicoles, cloruro de vinilo, estireno, propileno y acrilonitrilo, su participación fue en promedio de 34.4%.

Asimismo, PPQ cumplió en promedio anual el 76.6% de su programa de producción de petroquímicos no básicos, debido principalmente a la insuficiencia en el abasto de materias primas, la contracción del mercado nacional y la baja competitividad de los precios de sus productos por los incrementos en el precio del gas natural.

El 17.9% de los productos petroquímicos que ofreció PPQ en el mercado nacional, puestos en las instalaciones de los clientes, tuvieron precios que superaron entre 3.2% y 12.6% los referentes internacionales, principalmente en el caso del tolueno, amoniaco, cloruro de vinilo y estireno.

En cuanto a su eficiencia operativa, el organismo mostró las siguientes debilidades: la productividad por trabajador disminuyó anualmente en 13.0%, al pasar de 530 toneladas en 1999 a 401 toneladas en 2001; el índice de utilización de la capacidad instalada de las plantas se redujo en 13.0 puntos porcentuales, de 71.0% en 1999 a 58.0% en 2001;

104


105


y el índice de consumo energético se incrementó en 1.2 millones de BTU por tonelada de producto.

Entre sus fortalezas, destaca que el organismo cumplió el objetivo de elaborar productos con calidad, toda vez que el amoniaco, benceno, polietileno de baja densidad y etileno se ajustaron a los parámetros de calidad establecidos por PPQ. Asimismo, en materia ambiental cumplió las Normas Oficiales Mexicanas NOM-085-ECOL-1994 y NOM-001-ECOL-1996, en cuanto a los parámetros permisibles de contaminantes en los gases emitidos por fuentes fijas a la atmósfera y las descargas de aguas residuales, respectivamente.

En 2001 el volumen de gas natural suministrado por PGPB a PPQ fue inferior en 30.9% al programado, con un precio superior en 11.4% al previsto y sin la oportuna entrega. En Petroquímica Cosoleacaque, el incumplimiento en el suministro de gas natural generó compensaciones por 191,796.9 miles de pesos en 2000 y 118,245.2 miles de pesos en 2001, que al cierre de la auditoría no se habían aplicado.

En opinión de la ASF, Pemex Petroquímica registró pérdidas de operación crecientes originadas fundamentalmente por su falta de competitividad, la insuficiencia de materias primas y los altos costos de producción. Por ello, es necesario que el organismo replantee su estrategia orientada a modernizar la infraestructura de las cadenas productivas más rentables con la participación de inversiones del sector privado, a fin de mejorar en el corto plazo su productividad y competitividad.

En resumen, se formularon 8 observaciones con un efecto económico de 310.0 millones de pesos, que generaron 8 acciones: 1 recomendación; y, 7 recomendaciones al desempeño.


V.1.11. PEMEX REFINACIÓN


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K009 “Cambio en la Configuración de la Refinería de Cadereyta”, en el Estado de Nuevo León

Se detectaron pagos indebidos de 1,274.7 miles de pesos, debido a que las contratistas incumplieron el

programa de obra, sin que haya evidencia de que se aplicaran las sanciones respectivas por 1,222.7 miles de pesos; penas convencionales por 11.2 miles de pesos; además, se omitió el cobro de intereses por ajustes de pagos en exceso realizados por la entidad en las estimaciones.



V.1.12. PETROQUÍMICA CAMARGO, S.A. DE C.V.


Cuentas de Balance-Activo, “Cuentas por Cobrar a Clientes y Otros”

La Petroquímica Camargo, S.A. de C.V., no cuenta con expedientes que contengan la documentación que soporte la autorización de las líneas de crédito otorgadas; asimismo, presentó problemas de recuperación por un importe de 29,551.7 miles de pesos, y no elaboró notas de débito por 10.6 miles de pesos correspondientes a sanciones por interés moratorio. Tiene pendiente de recuperar un importe de 58,978.5 miles de pesos, por los siguientes conceptos:

1) Cartera Vencida por 22,011.4 miles de pesos: a cargo de Soluciones Químicas para el Campo y la Industria un importe de 19,067.2 miles de pesos, que debería liquidar mediante 24 pagarés; sin embargo, solamente realizó la amortización de 3 de ellos, por lo que la entidad reclamó el pago a la afianzadora. Amoniaco y Derivados de la Laguna por 1,533.8 miles de pesos cuyo importe fue reclamado por la vía legal a través de un juicio mercantil en el que la entidad obtuvo un fallo favorable; a octubre de 2002 no se había efectuado la recuperación correspondiente. El adeudo a cargo de Silvia Estela Orozco Rodríguez con importe de 1,268.8 miles de pesos, fue reclamado por la entidad a la afianzadora, pero ésta la rechazó bajo el argumento de que no fue fundamentada, por lo que la entidad demandó el pago por la vía legal. Saldo a cargo de un ex funcionario

106


107


pendiente de recuperar por 141.6 miles de pesos.

2) Se tiene un saldo por recuperar de 36,967.1 miles de pesos, por concepto de devolución de impuestos al Activo y al Valor Agregado y no se han continuado las acciones ante la SHCP.



V.1.13. PETROQUÍMICA MORELOS, S.A. DE C.V.


Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros”

El Consejo de Administración autorizó una ampliación del presupuesto original por 17,253.6 miles de pesos, que no contó con la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. En 13 pedidos por 40,593.8 miles de pesos, la entidad no proporcionó la documentación que sustente la autorización de esta dependencia.


Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral V.1.13.4.1 del tomo sectorial correspondiente.

V.1.14. P.M.I. COMERCIO INTERNACIONAL, S.A. DE C.V.


Ingresos por Venta de Crudo, Productos Petroquímicos y Prestación de Servicios

P.M.I. informó que, por política específica, el crudo mexicano de exportación se vende únicamente a refinadores; no obstante ello, éste se vendió fuera de esta política, ya que durante 2001 facturó a Morgan Stanley Capital Group, compañía americana

intermediaria en la venta de valores, 18,213.6 MB de crudo por 312,797.7 miles de dólares y a PMI Trading Ltd., empresa comercializadora de hidrocarburos en Irlanda, 3,891.2 MB de crudo por 81,547.2 miles de dólares.

El Comité de Comercio Exterior de Petróleo (COCEP), tiene entre sus actividades principales la de participar en la aprobación de los elementos para la determinación de los precios de venta del crudo y de las políticas para su venta. Este comité no está legalmente constituido por la SENER ni por el Consejo de Administración de P.M.I., además de carecer de reglas para su operación.

La SENER no ha dictado las políticas relativas a la comercialización de crudo que soporten la plataforma de exportación, en congruencia con los criterios de política económica y las condiciones del mercado internacional del crudo, en incumplimiento de sus atribuciones previstas en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y su Reglamento Interior. Asimismo, la entidad fiscalizada no cuenta con políticas de comercialización del crudo, establecidas por su Consejo de Administración para operar en el mercado internacional, en congruencia con las políticas de la SENER.

El 31 de marzo de 1993 P.M.I. Norteamérica, S.A. de C.V. y Shell Oil Company constituyeron Deer Park Refining Limited Partnership (Deer Park) localizada en Houston, Texas, que tiene como objetivo la refinación de petróleo crudo Maya suministrado por sus socios y adquirido a PEMEX, participando cada uno, con un 50.0%. PEMEX invirtió en ese proyecto 234.1 millones de dólares estadounidenses. Tenía una capacidad de refinación de 220 mil barriles diarios. Durante 2001, se enviaron un promedio de 251.9 miles de barriles diarios de crudo Maya y Olmeca, que rebasaron esta capacidad por 31.9 miles de barriles diarios, que representan 11.6 millones de barriles por año. El proyecto fue para refinar exclusivamente crudo Maya; sin embargo, se envía también crudo Olmeca. La rentabilidad para PEMEX en este proyecto ha sido muy baja; en nueve años únicamente ha recuperado 37 millones de dólares (15%); adicionalmente se determinó una pérdida de 96.8 millones de dólares estadounidenses, al comparar el valor actual de la inversión y la cifra en estados financieros a diciembre del 2001.

En resumen, se formularon 25 observaciones con un efecto económico de 491,144.9 miles de dólares, que generaron 57 acciones: 30 recomendaciones; 19

106


107


solicitudes de intervención del OIC; 1 promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal; y, 7 solicitudes de aclaración.


DEL TOMO VI

VI.1. SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES

Al Sector Comunicaciones y Transportes se le practicaron 30 auditorías, de las cuales correspondieron 15 a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), una a la Administración Portuaria Integral de Manzanillo, S.A. de C.V. (API MANZANILLO), dos a la Administración Portuaria Integral de Topolobampo, S.A. de C.V. (API TOPOLOBAMPO), una a la Administración Portuaria Integral de Tuxpan, S.A. de C.V. (API TUXPAN), tres a Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), cinco a Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos (CAPUFE), una a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), una a Ferrocarriles Nacionales de México (FERRONALES) y una a Telecomunicaciones de México (TELECOMM). Los resultados relevantes de este grupo de revisiones fueron los siguientes:

VI.1.1. SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES


Evaluación del Programa de Regularización y Supervisión del Autotransporte Público Federal

El autotransporte público federal es uno de los medios más dinámicos e importantes en el país y es fundamental para abastecer los centros de consumo. En el año 2001 movilizó a 2,700 millones de pasajeros, es decir, el 98.4% del total de pasajeros transportados; y 417 millones de toneladas, el 56.2% de la carga total movilizada.

Esta auditoría se enfocó principalmente a evaluar el cumplimiento de los objetivos del programa relativos a: abatir el tránsito irregular; elevar la competitividad del servicio; y disminuir el número de accidentes vehiculares. Se analizaron los resultados obtenidos

por la Dirección General de Autotransporte Federal (DGAF) y los Centros SCT sobre las acciones de regularización que comprenden el registro y control de permisionarios, vehículos y conductores, así como las de supervisión que incluyen la inspección y verificación.

Por lo que se refiere a las acciones de regularización para abatir el tránsito irregular, la ASF estimó, con base en las revisiones y sanciones aplicadas por los Centros SCT Sinaloa, Tamaulipas y el Centro Metropolitano, que en promedio 42,089 vehículos y 28,081 conductores operaron de manera irregular durante el periodo 1999-2001, cifras que representaron en ambos casos el 9.6% del padrón respectivo.

Con los cálculos realizados, se determinó que el número de vehículos que operaron fuera de norma se incrementó en 43.6% anual, al pasar de 27,214 unidades en 1999 a 56,138 en 2001; y el de conductores, en 41.0% anual, al pasar de 18,654 en 1999 a 37,096 en 2001. Lo anterior se debe a que la DGAF no generó padrones de permisionarios, vehículos y conductores actualizados para el periodo 1999-2001, ni la información sobre datos estimados de irregularidad registrados en esos conceptos.

Respecto de las acciones de supervisión, y dado que la DGAF no contó con información de las sanciones impuestas, la ASF efectuó una estimación tomando como base el número de revisiones y sanciones obtenidas de la muestra revisada, determinándose que en el periodo analizado se infraccionó a 165 permisionarios, 13,323 vehículos y 13,615 conductores; y el número de prestadores del servicio sancionados por infringir la normatividad aplicable se incrementó en 49.9%, el de vehículos aumentó en 108.8% y el de conductores en 107.9%, en promedio anual.

La cobertura de inspección a permisionarios respecto del padrón fue del 0.9%, 2.5% y 3.0% para 1999, 2000 y 2001, respectivamente; en cuanto a los vehículos revisados, fue del 20.3%, 26.6% y 42.6% en el mismo orden; y en el caso de los conductores revisados, del 18.5%, 25.0% y 40.3% para esos mismos años. Lo anterior denota que no existió un estándar de revisión anual en función de los padrones correspondientes.

Respecto de la productividad laboral, se observó que en 13 entidades federativas, a cada inspector le correspondió realizar en promedio entre 1,122 y

108


109


322 revisiones; y en las otras 19 entidades, a cada empleado le correspondió efectuar entre 271 y 28 supervisiones, lo que refleja la falta de un equilibrio adecuado en las acciones de supervisión en el ámbito nacional.

En el periodo 1999-2001 no cumplieron con el trámite de canje de placas 76,554 vehículos y con la revalidación de tarjetas de circulación 284,395 unidades, cifras que representaron el 17.5% y 65.0%, en ese orden, del padrón vehicular.

En cuanto a la competitividad, se verificó el grado de cumplimiento de la antigüedad límite del parque vehicular en operación y del trámite de verificación de baja emisión de contaminantes.

Se observó que existían en promedio 9,739 unidades de pasaje y 8,150 de turismo que rebasaron la antigüedad límite de operación, que representaron el 22.6% y el 50.3% de la flota vehicular correspondiente. Además, se determinó que en dicho periodo no realizaron el trámite de verificación de baja emisión de contaminantes 43,149 vehículos automotores, que significaron el 14.7% del padrón vehicular promedio que fue de 293,384 unidades.

Respecto a la seguridad, se evaluó el comportamiento anual de los accidentes y se determinó que en el periodo 1999-2001 el número de accidentes atribuibles al autotransporte público federal disminuyó a una tasa promedio anual de 1.9%, al pasar de 17,379 accidentes en 1999 a 16,729 en el 2001. Durante ese periodo se acumularon 51,923 siniestros, que generaron en promedio anual 1,124 decesos y daños materiales por 808.2 millones de pesos.

La DGAF de la SCT no cumplió cabalmente con el objetivo de abatir el tránsito irregular y mejorar la competitividad del servicio, debido principalmente a la falta de padrones actualizados y de un sistema de información que permitiera dar seguimiento a las acciones de regularización, así como a la limitada cobertura de inspección y verificación, y a que un número importante de unidades vehiculares rebasaron la antigüedad límite de operación. Por lo anterior, se formularon 6 observaciones que generaron 12 acciones, que correspondieron a recomendaciones al desempeño, las cuales se orientaron fundamentalmente a mejorar tanto el sistema de registro y control interno de la información como el desempeño operativo.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral VI.1.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

Evaluación del Programa de Operación de Carreteras Alimentadoras y Caminos Rurales

Las carreteras alimentadoras y los caminos rurales con una longitud de 65,446.4 km y 118,130.0 km, en ese orden, representan el 54.0% del Sistema Nacional de Carreteras. Las primeras, permiten la interconexión entre las ciudades medias y dan acceso a los corredores de la red troncal, y los caminos rurales comunican a más de 154 mil localidades en las que habitan 19.0 millones de personas.

Por la importancia de estas redes en la comunicación e integración regional del país, la ASF consideró pertinente evaluar el Programa de Operación de Carreteras Alimentadoras y Caminos Rurales. Con esta auditoría se cierra el ciclo de revisión al Sistema Nacional de Carreteras que inició con la Red Federal Libre de Peaje evaluada con motivo de la revisión de la CHPF de 1999 y continuó con la Red de Carreteras de Altas Especificaciones que se revisó en la CHPF de 2000.

El propósito de esta auditoría, consistió en evaluar el cumplimiento del objetivo de este programa, relativo a ampliar la cobertura, y mantener y modernizar la red de carreteras alimentadoras y caminos rurales, a fin de atender las localidades marginadas del país. Cabe aclarar, que las obras que realiza la SCT son complementarias a las que efectúan los gobiernos estatales, quienes tienen bajo su jurisdicción la atención de estas redes, conforme a los Convenios de Descentralización de Funciones, Responsabilidades y Recursos suscritos con esa dependencia.

En cuanto a la ampliación de la cobertura de la red, en el periodo 1999-2001, los trabajos de construcción de carreteras alimentadoras realizadas por la SCT disminuyeron en promedio anual en 34.1%, al pasar de 243.2 km en 1999 a 105.6 km en el 2001, y en los caminos rurales decrecieron en 59.6% al pasar de 402.5 km a 65.6 km, en esos años.

Se observó, que al término del año 2001, existían 40,623 localidades y 5.5 millones de habitantes que carecían de caminos rurales, que representaron 20.8% del total de las localidades y 22.5% de la

108


109


población rural, y que para su atención, se requeriría la construcción de 45,000.0 km. Para tal efecto, la ASF realizó una estimación determinando, ceteris paribus, que al ritmo de inversión registrado en el periodo 1999-2001, se necesitarían 91 años a partir del 2002 y un monto de recursos de 45,756.0 millones de pesos.

Por lo que se refiere al mantenimiento de la red, se precisó que las obras de conservación de caminos rurales ejecutadas por la SCT disminuyeron en 1.3% en promedio anual, al pasar de 58,698.6 km en 1999 a 57,200.1 km en 2001. Cabe destacar, que los gobiernos estatales se encargan de realizar los trabajos de conservación en las carreteras alimentadoras.

Los trabajos de reconstrucción de carreteras alimentadoras a cargo de la dependencia, se incrementaron en 33.5%, al pasar de 41.9 km en 1999 a 74.7 km en 2001; y en los caminos rurales el ritmo de ejecución de las obras disminuyó en 19.5%, al pasar de 12,888.1 km en 1999 a 8,340.8 km en 2001.

La SCT incrementó el ritmo de ejecución de los trabajos de modernización en las carreteras alimentadoras en 56.0% en promedio anual, al pasar de 116.7 km en 1999 a 283.9 km en el 2001. En relación con los caminos rurales, este tipo de trabajos disminuyeron en 14.1% al pasar de 91.7 km en 2000 a 78.8 km en 2001.

Los estados físicos bueno y malo en la red de carreteras alimentadoras se incrementaron en 2.9% y en 4.3%, respectivamente. Al término del 2001 existían 13,547.1 km en estado físico malo, que representaron el 20.7% de la longitud total de esa red. Con base en los cálculos realizados por la ASF, se determinó que, bajo las actuales condiciones, se requerirían 12,622.7 millones de pesos y 11 años a partir del 2002 para recuperar el estado físico bueno y regular de esas carreteras, de acuerdo al ritmo de inversión registrado en el periodo.

Los trabajos de conservación y reconstrucción de caminos rurales realizados durante el periodo permitieron reducir en 1.3% la longitud en estado físico malo. De los 31,422.6 km que se encontraban al término de 2001 en esas condiciones, la ASF determinó, de igual manera, que para recuperar sus condiciones buenas y regulares se requerirían de 27 años a partir del 2002 y una inversión de 38,579.7 millones de pesos.

Respecto de la planeación y coordinación de las obras de ampliación, mantenimiento y modernización de las carreteras alimentadoras y caminos rurales, se detectó que no se tienen definidos programas integrales de inversión en los que se precisen los compromisos específicos de la SCT y los gobiernos estatales, y no existe una clara delimitación de las responsabilidades de ambas partes, a pesar de que se encuentran suscritos los convenios correspondientes. Por lo anterior, se requiere consolidar el proceso de descentralización de funciones en esta materia, a fin de que la SCT sólo participe en la planeación, coordinación y normatividad de los programas de infraestructura carretera conforme a lo que se establece en el Programa Sectorial de Comunicaciones y Transportes 2001-2006.

En opinión de la ASF, la SCT registró un bajo desempeño operativo por los rezagos registrados en la cobertura de construcción, conservación, reconstrucción y modernización, debido fundamentalmente a los reducidos niveles de inversión y a la falta de una adecuada planeación y coordinación de acciones entre los niveles de gobierno federal y estatal. Por lo anterior, se determinaron diversas recomendaciones, las cuales se orientan fundamentalmente a mejorar el desempeño operativo de la SCT, fortalecer sus procedimientos de coordinación y promover el cabal cumplimiento de las acciones programadas.

Con esta auditoría y las efectuadas a la operación de las carreteras de la red federal libre de peaje y de altas especificaciones, se concluye, que existe una problemática común: la falta de un mantenimiento adecuado a la infraestructura carretera ha generado un deterioro de las condiciones físicas, es decir, el estado físico malo en las carreteras alimentadoras representó el 20.7%; en los caminos rurales, el 26.6%; en las carreteras libres de peaje, el 43.5%; y, en las de altas especificaciones, el 16.7%. Lo anterior, refleja la insuficiente implementación de acciones que permitan mantener en adecuadas condiciones la infraestructura carretera, ocasionando la perdida del valor económico del patrimonio vial nacional, afectando el tránsito eficiente de personas y bienes en estas vías de comunicación.


110


111




Egresos Presupuestales del Concepto 5200 “Maquinaria y Equipo Agropecuario, Industrial, de Comunicaciones y de Uso Informático”

Con recursos de la partida 5204 “Equipos y Aparatos de Comunicaciones y Telecomunicaciones” la Dirección General de Recursos Materiales adquirió un sistema de inspección de vuelo que incluye la base de sujetación e instalación completa en la aeronave Cessna Citation 500 de matricula XC-DGA por 10,304.3 miles de pesos, mismo que a diciembre de 2002 no había sido entregado por el proveedor; y la fianza de cumplimiento del contrato se presentó hasta marzo de 2002.


Los resultados de esta auditoría se presentan en el apartado VI.1.1.6.1. del tomo sectorial correspondiente.

Egresos Presupuestales del Concepto 5700 “Bienes Inmuebles”

La Dirección General Jurídica de la SCT recibió recursos en el concepto 5700 “Bienes Inmuebles” para realizar los pagos por concepto de indemnizaciones por los terrenos y bienes distintos a la tierra, de los municipios de Atenco y Texcoco, en los que se construiría el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México; al respecto, se identificó que éstos no fueron ejercidos, debido a la abrogación de los decretos expropiatorios; sin embargo, no se efectuaron los reintegros correspondientes, por lo que derivado de la intervención de la ASF se reintegraron 381,176.1 miles de pesos que incluyen 210,435.8 miles de pesos previstos para indemnizaciones por terrenos, 3,912.7 miles de pesos de intereses y 166,827.6 miles de pesos destinados a indemnizaciones por bienes distintos a la tierra. Por último, se detectaron recursos por 850,000.0 miles de pesos depositados por Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) en

el Fideicomiso Nuevo Aeropuerto, de los cuales, desde 1999 sólo se han ejercido 62,086.8 miles de pesos, por lo que se encuentra pendiente el reintegro de 787,913.2 miles de pesos más los intereses generados. De lo anterior, se promovió una recomendación a la SHCP para que se defina su uso y destino.

En resumen, se formularon 6 observaciones con un efecto económico de 1,169,089.3 miles de pesos, que generaron 8 acciones: 7 recomendaciones y, 1 solicitud de intervención del OIC.

Los resultados de esta auditoria se presentan en el apartado VI.1.1.6.2. del tomo sectorial correspondiente.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Reconstrucción y Conservación de Carreteras en los Estados de Baja California Sur, Oaxaca, Querétaro y Sonora

Se constató que, en términos generales, la dependencia se ajustó a lo que establecía la normatividad aplicable. Sin embargo, en cuatro contratos no se cumplieron los alcances necesarios en la fase de cuantificación de volúmenes de obra, pues se constató que las cantidades de obra fueron superiores a las requeridas para la reconstrucción de los tramos; se omitió registrar en bitácora las fechas en que se aceptaron y firmaron las estimaciones de ocho contratos; por otra parte, se efectuaron pagos indebidos de 178.7 miles de pesos por la incorrecta integración de precios unitarios en un contrato; se determinaron 264.3 miles de pesos, debido a que se duplicaron las pruebas de laboratorio en los indirectos y en las matrices de precios unitarios de un contrato; y se observaron 546.3 miles de pesos, debido a que la dependencia pagó volúmenes diferentes a los ejecutados en cinco contratos. Además, se detectó que no se ha efectuado el resarcimiento de 2,222.8 miles de pesos de los ajustes de costos a la baja en ocho contratos.


110


111



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Desarrollar y Construir la Infraestructura Básica del Proyecto Carretero Las Choapas-Raudales-Ocozocuautla, en los Estados de Veracruz y Chiapas

En el aspecto normativo, se comprobó que de los cuatro contratos de obra pública revisados, tres se adjudicaron de conformidad con los procedimientos que establecía la abrogada Ley de Adquisiciones y Obras Públicas y uno de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, y que los recursos ejercidos en las obras se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas; sin embargo, en tres contratos la dependencia no realizó, con la suficiencia necesaria, algunos estudios de ingeniería para la elaboración del proyecto.

Por lo que se refiere al costo de la obra, se constató que los descuentos contractuales y el IVA se aplicaron correctamente en los cuatro contratos revisados. No obstante, se detectó que en los cuatro contratos se realizaron pagos indebidos por 3,826.5 miles de pesos, debido a diferencias entre los volúmenes de obra pagados y los ejecutados; en dos contratos se pagaron 341.0 miles de pesos, por la incorrecta aplicación de precios unitarios extraordinarios; y en otro contrato se aplicó un ajuste en la estimación de finiquito por 4,173.6 miles de pesos, por deficiencias de calidad en la ejecución de los terraplenes.

Asimismo, en dos contratos se solicitó a la dependencia que informara de las sanciones que aplicará a las contratistas por el incumplimiento del programa de la obra, de conformidad con la cláusula decimotercera de los contratos.



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Desarrollar y Construir la Infraestructura Básica del Proyecto Carretero Colombia-Entronque Ruta 2-El Canelo, en el Estado de Nuevo León

En el aspecto normativo, se comprobó que de los dos contratos de obra pública revisados, uno se adjudicó de conformidad con los procedimientos que establecía la abrogada Ley de Adquisiciones y Obras Públicas y el otro de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; y que los recursos ejercidos en las obras se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas; sin embargo, en un contrato, la dependencia no había elaborado la estimación de finiquito ni levantado el acta de entrega-recepción de la obra y se detectó que, no obstante que en el estudio de factibilidad se estableció realizar la modernización del tramo existente, la dependencia ejecutó un cuerpo nuevo.

Por lo que se refiere al costo de la obra, se constató que los descuentos contractuales y el IVA se aplicaron correctamente en los dos contratos revisados. No obstante, se verificó que en un contrato la dependencia no resolvió oportunamente la rescisión o terminación anticipada del contrato, ni hizo efectivas las fianzas para recuperar el importe de 9,304.9 miles de pesos por incumplimiento del programa de obra y los anticipos no amortizados; en el otro contrato, se determinó un remanente de anticipo no amortizado de 1,444.0 miles de pesos; asimismo, se determinó una diferencia de 34,078.1 miles de pesos entre los recursos reportados en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001 (127,175.4 miles de pesos) y los que el Centro SCT Nuevo León registró en sus controles internos (93,097.3 miles de pesos).



112


113


Auditoría de Sistemas

Transferencias de Recursos Federales que como Donaciones se Otorgan a Organizaciones Civiles

De los recursos reportados como ejercidos por la SCT en el Concepto 7500 “Erogaciones para apoyar a los sectores social y privado en actividades culturales, deportivas y de ayuda extraordinaria”, 620.2 miles de pesos se entregaron como donativos a diversas asociaciones civiles, los cuales no cubrieron el requisito de coadyuvar al cumplimiento de los objetivos de los programas aprobados para la dependencia; asimismo, no se informó a la SHCP y a SECODAM el monto y los beneficiarios de los mismos. Con cargo a la partida 7501 “Gastos relacionados con actividades culturales, deportivas y de ayuda extraordinaria”, se realizaron pagos de prestaciones al personal por 102,131.4 miles de pesos destinando, adicionalmente, la cantidad de 1,758.6 miles de pesos a pagos de personal contratado por honorarios. Asimismo, se otorgaron recursos al Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con base en lo dispuesto en el artículo 69 de las Condiciones Generales de Trabajo, no obstante 4,910.0 miles de pesos fueron autorizados por un servidor público diferente al facultado.

En resumen, se formularon 15 observaciones con un efecto económico de 109,420.2 miles de pesos, que generaron 17 acciones: 13 recomendaciones; 3 solicitudes de intervención del OIC; y 1 promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal.

Los resultados de esta auditoria se presentan en el apartado VI.1.1.8.1. del tomo sectorial correspondiente.

VI.1.3. ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE TOPOLOBAMPO, S.A. DE C.V.


Cuentas de Resultados, “Ingresos por Servicios”

Tres organizaciones ocupan una superficie de 29,375 m2 en el recinto portuario, sin contar con el contrato de cesión parcial de derechos y obligaciones, por lo cual de 1994 a agosto de 2002, API Topolobampo dejó de percibir ingresos por 4,959.0 miles de pesos y la SCT ha omitido sancionar a cada una con 100,000 salarios mínimos,

que a octubre de 2002, ascienden a 12,645.0 miles de pesos.

Dos superficies por 41,496 m2 se encuentran desocupadas desde abril de 1997 y septiembre de 1998, por lo cual se han dejado de generar ingresos por 4,797.7 miles de pesos.

Se observó falta de oportunidad en el cobro a PEMEX Refinación de 1,429.6 miles de pesos, por la contraprestación del periodo de noviembre de 1999 a junio de 2001.

Se determinó falta de oportunidad en el cobro de los adeudos por servicios prestados a Siderúrgica Lázaro Cárdenas-Las Truchas, S.A. de C.V. y a Servicios Corporativos Terrestres, S.A. de C.V. por 1,277.9 y 297.6 miles de pesos, respectivamente.

En resumen, se formularon 6 observaciones con un efecto económico de 25,406.8 miles de pesos, que generaron 10 acciones: 6 recomendaciones; 1 pliego de observaciones y, 3 solicitudes de intervención del OIC.


VI.1.6. CAMINOS Y PUENTES FEDERALES DE INGRESOS Y SERVICIOS CONEXOS


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Reconstrucción de Carreteras, Autopistas México-Puebla, México-Querétaro, Puebla-Acatzingo, Cuacnopalan-Oaxaca, Tuxtla Gutiérrez-San Cristóbal y Arriaga-Huixtla, en los Estados de Puebla, Querétaro, Oaxaca y Chiapas

Se constató que, en términos generales, los ocho contratos revisados se adjudicaron de conformidad con lo que establece la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas; y que los recursos ejercidos en las obras se ajustaron a las asignaciones presupuestarias autorizadas. No obstante, se infringieron algunos ordenamientos de la normatividad indicada, ya que en tres contratos la entidad no realizó con suficiencia los estudios previos de ingeniería; en cuatro contratos, la residencia de supervisión omitió registrar en la bitácora las fechas en que se aceptaron y firmaron las estimaciones; en dos contratos, los trabajos no iniciaron en la fecha

112


113


pactada; en tres contratos, la entidad no formalizó el acta de entrega-recepción dentro de los plazos establecidos; en otro contrato, la entidad no entregó el anticipo antes del inicio de los trabajos; y además, en dos contratos, la recepción de los trabajos se realizó extemporáneamente.

Por lo que se refiere al costo de obra, se detectó un importe por resarcir de 5,954.9 miles de pesos, desglosado de la manera siguiente: en dos contratos, se detectaron remanentes de los anticipos pendientes de amortizar por 3,102.3 miles de pesos; en tres de ellos, se determinaron pagos de 396.5 miles de pesos porque se omitió la aplicación de factores de decremento en los ajustes de costos; en otro contrato, no se aplicó una sanción de 1,104.0 miles de pesos por el incumplimiento del programa de obra autorizado; en otros dos contratos, se detectaron pagos en exceso de 697.6 miles de pesos por diferencias entre los volúmenes pagados y los ejecutados; y en dos contratos, se efectuaron pagos indebidos de 654.5 miles de pesos, porque no se cumplieron los alcances de los precios unitarios.



VI.2. SECTOR TURISMO

Al Sector Turismo se le practicaron seis auditorías, de las cuales correspondieron, dos a la Secretaría de Turismo (SECTUR), una al Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V. (CPTM) y tres al Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR). Los resultados relevantes de estas revisiones fueron los siguientes:

VI.2.3. FONDO NACIONAL DE FOMENTO AL TURISMO


Evaluación del Programa de Desarrollo de la Actividad Turística Mediante el Financiamiento

El objetivo de esta auditoría, consistió en evaluar los logros alcanzados por el FONATUR en el fomento de

la inversión en instalaciones y actividades turísticas a través del financiamiento; y de manera específica verificar la suficiencia, cobertura y participación del Fondo en cuanto al otorgamiento de crédito, así como en la promoción, la asesoría, calificación de proyectos y la Bolsa Mexicana de Inversión Turística (BMIT).

Respecto a los indicadores estratégicos reportados por el FONATUR en el Presupuesto de Egresos de la Federación y en la Cuenta Pública, éstos no fueron representativos de las acciones que realizó el FONATUR en cuanto a la promoción del crédito, la asesoría y calificación de proyectos, y la BMIT.

Por lo que respecta al otorgamiento de crédito, se observó que el FONATUR no cumplió con su objetivo de apoyar con financiamiento a la oferta turística, ya que no otorgó ningún crédito nuevo para inversión en el periodo 1999-2001. Los recursos financieros registrados en 1999 y 2000 correspondieron a la última disposición de un crédito autorizado en 1998 y a una reestructura de pasivos de un hotel.

En el periodo 1999-2001, el FONATUR atendió en promedio el 1.7% de las solicitudes de crédito recibidas. Su participación en la cobertura de créditos para la construcción de cuartos y en el financiamiento a la actividad turística respecto a la banca comercial y la banca de desarrollo fue menor al 1.0%; y sus tasas de captación de recursos financieros estuvieron por encima de las de la banca comercial en 10.64 puntos porcentuales en promedio.

Los resultados anteriores, se debieron fundamentalmente a que la banca comercial contó con mejores alternativas de fondeo a nivel nacional que las ofrecidas por el FONATUR, a las restricciones impuestas a los fideicomisos públicos de fomento en el Decreto del PEF para otorgar créditos en forma directa y a la tendencia generalizada de la restricción del crédito en el país durante el periodo.

En cuanto a las acciones de promoción, éstas aumentaron en el periodo en 12 eventos al pasar de 8 realizados en 1999 a 20 en 2001. Con estas acciones, atendió el 50.0% de los estados con mayor vocación turística del país.

En el periodo de análisis, el FONATUR aumentó en 147 el número de asesorías proporcionadas a proyectos turísticos, al pasar de 7 en 1999 a 154 en

114


115


2001 como resultado del incremento en las acciones de promoción.

Mediante la calificación de proyectos turísticos, en 2001, el FONATUR emitió opinión de los 14 proyectos recibidos, de los cuales 4 obtuvieron calificación aprobatoria, con lo que mostró una suficiencia del 100% y una oportunidad del 75% en cuanto a la atención de las solicitudes y evaluación de los proyectos. En la Bolsa Mexicana de Inversión Turística (BMIT) se registraron 182 proyectos turísticos con una necesidad de inversión de casi cinco mil millones de dólares.

Es importante destacar que, en las acciones de promoción, asistencia técnica, calificación de proyectos, así como en la BMIT, se observó que el FONATUR no contó con mecanismos que le permitieran conocer si los proyectos turísticos asesorados, calificados y presentados accedieron al financiamiento.

Asimismo, se precisó que para cada una de esas actividades, el Fondo no estableció metas ni presupuesto, ni tampoco los registros de gasto correspondientes, por lo que no se evaluó la eficacia y eficiencia correspondientes.

Se concluye, que el FONATUR no cumplió con su objetivo de otorgar financiamiento a las actividades turísticas, por lo que la ASF formuló 8 observaciones que generaron 8 acciones, que correspondieron a 8 recomendaciones al desempeño orientadas a revisar y, en su caso, redefinir sus objetivos en materia de otorgamiento de créditos; mejorar su sistema de indicadores; y fortalecer sus procesos de programación-presupuestación y de registro, control y seguimiento de metas, resultados y gasto.



Cuentas de Balance-Activo, “Documentos y Cuentas por Cobrar”

De un importe de 1,650.0 miles de pesos del capital vencido por el crédito refaccionario otorgado a Inmobiliaria Alandaluz, S.A. de C.V., mediante el intermediario Unión de Crédito Metropolitana, S.A. de C.V., se entregaron al FONATUR, como

garantía de pago, certificados de depósito de títulos de administración que no reúnen los requisitos señalados en la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito para generar alguna acción legal en contra de la Unión de Crédito.

En resumen, se formularon 2 observaciones con un efecto económico de 1,650.0 miles de pesos, que generaron 5 acciones: 4 recomendaciones y, 1 solicitud de intervención del OIC.



En 2 vuelos que realizó el avión de FONATUR, se determinó que los nombres de los pasajeros incluidos en el formato denominado “Control del Uso del Aeronave y Pasajero”, que se envía a la SECODAM, difieren de los que están registrados en el formato “Despacho y Control de Vuelo” elaborado por el prestador de servicios.

En resumen, se formularon 4 observaciones que generaron 5 acciones: 4 recomendaciones y, 1 solicitud de intervención del OIC.


DEL TOMO VII

VII.1. SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA

Al Sector Educación Pública se le practicaron 17 auditorías, de las cuales tres correspondieron a la Secretaría de Educación Pública (SEP), dos a la Comisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas del Instituto Politécnico Nacional (COFAA), una a la Comisión Nacional de los Libros de Texto Gratuitos (CONALITEG), una a la Comisión Nacional del Deporte (CONADE), una a la Confederación Deportiva Mexicana, A.C. (CODEME), dos al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), una al Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE), una al Fideicomiso Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento (FODEPAR),

114


115


cuatro al Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y una al Instituto Politécnico Nacional (IPN). Los resultados relevantes de este grupo de revisiones fueron los siguientes:

VII.1.1. SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA


Evaluación de la Atención de Alumnos en el Nivel Primaria del Subprograma Sectorial de Educación Básica con Recursos Federales

La Auditoría Superior de la Federación realizó una evaluación integral al Sistema Educativo Nacional en el Nivel Primaria de servicio formal, que inició con la auditoría a los apoyos educativos de los Programas Compensatorios, cuyo objetivo fue disminuir las disparidades y abatir el rezago educativo, principalmente en las zonas rurales e indígenas. La revisión de la Cuenta Pública 2000, comprendió el Programa para Abatir el Rezago en Educación Básica (PAREB) que atendía los 14 estados con mayores rezagos educativos. En lo relativo a la Cuenta Pública 2001, se realizaron las revisiones del Programa Integral para Abatir el Rezago Educativo (PIARE) que se centra en los 17 estados restantes, y de la Atención de Alumnos del Nivel Primaria del Subprograma Sectorial de Educación Básica con Recursos Federales, con cobertura nacional.

El Subprograma Sectorial de Educación Básica comprende la educación preescolar, la primaria, la secundaria y la educación normal, en lo que corresponde a la formación de docentes para la enseñanza de los niveles citados. De acuerdo a la fuente de financiamiento, la matrícula de alumnos (14,843,381 educandos) se divide en: federal (69.5%), estatal (22.6%) y particular (7.9%). La educación primaria brinda atención al 62.0% del total de la matrícula del Subprograma Sectorial de Educación Básica.

El propósito del Subprograma Sectorial de Educación Básica en sus distintos niveles educativos, es otorgar servicios educativos de buena calidad para todos, en un contexto de equidad.

Con la auditoría, se constató que entre los ciclos escolares 1999-2000 a 2001-2002, se amplió la cobertura de atención del servicio educativo del nivel primaria en un 0.5%, al pasar de 14,765,603

a 14,843,381 de educandos; al tiempo que 5.4% del total de la población en edad de cursarlo no fue atendida, principalmente aquella de entre 12 y 14 años de edad, de las comunidades rurales e indígenas. El 80.0% del crecimiento de la matrícula en el periodo, fue producto de la creciente participación de los particulares en la prestación de los servicios, en tanto que el sector público se mantuvo como responsable único de la primaria comunitaria e indígena.

De los 14.8 millones de alumnos, en 2001, la Federación atendió a 10,311,457 educandos a través de tres modalidades de servicio: primaria general, que incluyó la matrícula de los planteles urbanos (62.2%) y rurales (28.6%), la indígena (7.8%) y la comunitaria (1.4%).

En el año lectivo 2001-2002, de las 77,998 escuelas de primaria formal, 42.8% (33,415) operaban con menos de seis profesores y el 96.8% de éstas se concentraba en planteles rurales e indígenas. El promedio de docentes por escuela fue, en el medio urbano, de 9.8, mientras que en los planteles rurales e indígenas, éste se ubicó en 3.7 y 3.6 respectivamente, con un docente en primaria rural o indígena por cada 3 en las áreas urbanas.

En términos generales, los docentes frente a grupo se están profesionalizando, sin embargo, el proceso no ha logrado abatir el rezago en el grado de escolaridad entre los maestros indígenas, quienes en un 25.7%, realizan su actividad docente con nivel máximo de bachillerato, comparados con el 0.6% de sus contrapartes de primaria general. El 74.2% (409,801) de los docentes y directivos adscritos al nivel de primaria, se inscribió en los Cursos Nacionales de Actualización, porcentaje que incluye hasta tres participaciones por docente, y de éstos sólo el 34.9% logró acreditarlos a Carrera Magisterial; lo que mostró la poca eficacia de los cursos de capacitación y actualización de la SEP y las entidades federativas.

La SEP cuenta con una sólida estructura conceptual que sustenta y articula los objetivos y propósitos del Plan y los programas de estudio, que instrumenta a través de los contenidos temáticos de los libros de texto gratuitos, del maestro y una importante gama de materiales didácticos para la capacitación y el apoyo al trabajo docente; estructura que no fue percibida por cerca del 70.0% de los maestros encuestados quienes manifestaron que los materiales que les

116


117


ofrece la SEP son insuficientes para impartir las distintas asignaturas, y en particular la de educación cívica.

Por distintas razones, que incluyen desde la capacitación, los festivales, y el pase de lista, hasta el cobro de la quincena y los problemas sindicales, el alumnado pierde entre el 5.0% y el 20.0% de las 800 horas/clase previstas en el calendario escolar, situación que junto con el desfase en la entrega de los libros y materiales didácticos a los centros escolares, limita el adecuado cumplimiento de los programas de estudio.

En términos generales, los indicadores educativos mejoraron; sin embargo, la comparación de los resultados de las escuelas generales respecto de las indígenas mostró que en estas últimas, la reprobación fue de más del doble, que el índice de deserción fue 62.5% mayor y la eficiencia terminal se redujo de 9 a 7 de cada 10 alumnos que concluyeron el nivel. Datos que ilustran la persistencia de la brecha entre los resultados del alumnado de las distintas modalidades educativas.

Aunado a lo anterior, las evaluaciones nacionales e internacionales relativas a la aplicación de habilidades de comprensión lectora y matemáticas, coincidieron en que los resultados alcanzados son inferiores a los que se espera de los alumnos por nivel. En el caso de la medición denominada “Estándares Nacionales”, el 50.0% de los alumnos reportaron resultados inferiores a la media nacional y se observó, además, un incremento del 13.3% y 12.4% de resultados insatisfactorios en el alumnado rural e indígena, respectivamente.

En 2001, de cada peso erogado en educación por la Federación, 64 centavos se ejercieron en educación básica, de los cuales entre el 90.0% y el 95.0% se destinó al pago de nómina. Dado que la SEP no cuenta con la totalidad de la información relativa a los resultados de la distribución de los recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) por entidad federativa y nivel educativo, la importancia del nivel de primaria se ilustra como sigue: atiende al 62.0% de la matrícula, con el 56.3% de la plantilla docente en el 50.0 % de los planteles adscritos a éste.

El proceso de planeación, programación y evaluación del Sistema Educativo Nacional que realiza la SEP, no reflejó de manera integral su desempeño, debido al cumplimiento parcial de la normatividad y el marco

legal aplicable, en lo relativo a sus facultades para requerir a las entidades federativas la información de la distribución del FAEB. Como resultado, el proceso se retroalimentó en sus distintas fases con información programática extemporánea y parcial. En 2001, 11 entidades federativas no reportaron los resultados presupuestarios del citado Fondo.

Así mismo, en el Programa Nacional de Educación 2001-2006, la SEP no estableció metas de mediano plazo relativas a la cobertura de la demanda insatisfecha y de los indicadores educativos, que permitieran evaluar la cobertura y el aprovechamiento escolar de los alumnos por nivel educativo.

Para conocer la percepción de los alumnos del tercer y sexto grados, los docentes y los jefes de familia, respecto de los alcances de la asignatura de educación cívica en la formación ciudadana del alumnado, con el apoyo de la UNAM, se levantaron encuestas para integrar una muestra de dos estudios de caso.

De manera generalizada, los encuestados manifestaron dificultades en la comprensión de las acepciones de los valores universales: 92.0% de los docentes, 90.3% de los alumnos y 89.7% de los padres, consideraron a la democracia y la confianza como valores universales. En el caso de los docentes, esta falta de claridad apuntó limitantes en su enseñanza práctica de los valores.

Docentes y alumnos reflejan problemas de comprensión de la estructura del Plan y los programas educativos, y sus vínculos con la asignatura de Educación Cívica. El 67.5% de los docentes, señaló que evalúa el aprendizaje del alumno a través de los contenidos temáticos de los valores, aun cuando en sus materiales la SEP reitera que éstos sólo se pueden conocer por las actitudes, opiniones y acciones. A pesar de la importancia que le otorga la Secretaría al intercambio y la experiencia en la formación valoral, el 50.0% de los maestros manifestó que no realiza de manera sistemática actividades grupales.

Las pruebas de auditoría revelaron, que los procesos de enseñanza y aprendizaje de valores están más vinculados a usos y costumbres, que a actividades reflexivas y vivenciales. El 33.9% de los docentes consideró, que la formación cívica y ética es resultado de la transmisión de costumbres y tradiciones y una mezcla de éstas con la reflexión y las vivencias, en tanto que sólo el 14.7% de ellos la

116


117


asoció a la reflexión, las vivencias, la investigación y la comprensión.

Los jefes de familia, particularmente de las comunidades indígenas (45.5%), consideraron a la escuela como el principal agente en la socialización y formación ciudadana de los hijos, en tanto que 71.9% de sus contrapartes de las zonas urbanas y rurales opinaron que es una función compartida con la familia. Por su parte, el 80.4% de los docentes coincidieron en que esta responsabilidad era, en primer instancia, de la familia, con sólo un 14.9% que respondió que correspondía a la escuela.

Los resultados de ambos estudios de caso mostraron mayor coincidencia entre las respuestas de los tres grupos de encuestados en las comunidades urbanas e indígenas, que la observada en las zonas rurales. A pesar de la importancia relativa de la matrícula en las escuelas rurales (28.6% de la matrícula total), al clasificarlas como parte de las escuelas generales, se ha prestado poca atención al impacto de la transición socioeconómica y cultural que experimentan estas comunidades y, en particular, al alumnado en su proceso de enseñanza-aprendizaje.

Con la revisión, se formularon 15 observaciones que dieron lugar a 16 acciones promovidas: 2 recomendaciones y 14 recomendaciones al desempeño.

La auditoría al desempeño de la SEP incidirá en el desarrollo de prácticas gubernamentales, en el aprovechamiento de oportunidades de mejora a la gestión del ente, y en el reforzamiento y establecimiento de mecanismos de supervisión y control, que le orienten a un óptimo funcionamiento.

Los resultados de esta auditoría se encuentran en el numeral VII.1.1.4.2. del tomo sectorial correspondiente.

VII.1.5. CONFEDERACIÓN DEPORTIVA MEXICANA, A.C.


Egresos Presupuestales de la Partida 7505 “Donativos a Instituciones sin Fines de Lucro”

En la compra de vestuario deportivo para el equipamiento de atletas de distintas federaciones por 2,166.6 miles de pesos, se determinaron diversas

deficiencias como las siguientes: no se incluyó la adquisición en el Programa Anual de Adquisiciones; no se realizó su respectivo requerimiento; no hubo cotizaciones equiparables; en el contrato no se especificó el lugar de entrega, ni se estipuló la fianza de cumplimiento; no se aplicaron penas convencionales por incumplimiento del proveedor; y el material deportivo se recibió directamente en las instalaciones de la CONADE, sin existir autorización expresa por parte de la CODEME. Por otro lado, el vestuario deportivo se distribuyó en distintas federaciones, sin existir evidencia documental de su entrega a los atletas.

Se comprobó que en la adquisición de 3,500 equipos deportivos, con importe global de 5,553.2 miles de pesos, se celebraron dos contratos con la empresa Comercializadora Atlética, S.A. de C.V. Al respecto, la CODEME no cuenta con documentación sobre los requerimientos específicos y características de los bienes solicitados, que justifiquen las cantidades estipuladas en los contratos, situación que impidió evaluar si la CODEME obtuvo las mejores condiciones de compra.

Se determinó que de los 3,500 equipos deportivos, adquiridos por la CODEME para uniformar a los atletas participantes en el desfile del 20 de noviembre, únicamente 428 fueron recibidos por los participantes y los 3,072 restantes se distribuyeron entre los atletas pertenecientes a las diversas federaciones afiliadas (2,072); entre el personal de la CONADE y la CODEME (500); y otros 500 equipos, al cierre de la auditoría (8 de noviembre de 2002), se encontraban almacenados en las instalaciones de la CONADE, lo cual evidencia la falta de justificación del número de bienes adquiridos y genera dispendios en la aplicación de los recursos públicos recibidos, por material deportivo sin utilizar.

Se comprobó el otorgamiento de bonos de productividad, eficiencia y calidad efectuados por la CODEME, por 2,412.8 miles de pesos, sin proporcionar evidencia documental de los criterios establecidos para su otorgamiento.

De las transferencias realizadas por la CONADE a la CODEME, con importe de 43,590.4 miles de pesos, esta última destinó 26,295.0 miles de pesos, (60.3% del total) para cubrir las erogaciones generadas por su estructura administrativa, lo que incumplió con los porcentajes establecidos en el Reglamento del

118


119


Estatuto de la CODEME, ya que se excedió el gasto del 30% autorizado para este rubro.

En resumen, se formularon 9 observaciones con un efecto económico de 21,183.8 miles de pesos, que generaron 14 acciones: 9 recomendaciones; 1 pliego de observaciones y, 4 solicitudes de intervención del OIC.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral VII.1.5.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

VII.1.6. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA


Egresos Presupuestales del Capítulo 1000 “Servicios Personales”

Se reportó un sobregiro en ejercicio por 13,299.9 miles de pesos, en la partida 4301-1-0-1 “Transferencia para Servicios Personales” del capítulo 4000, que se utilizó para cubrir pagos de Servicios Personales (Capítulo 1000), el cual se reflejó en las partidas específicas 1306 “Gratificación de Fin de Año”, por 6,602.2 miles de pesos; 1505 “Prestaciones de Retiro”, por 287.3 miles de pesos; 1506 “Estímulos al Personal”, por 1,700.0 miles de pesos; 1507 “Otras Prestaciones”, por 4,125.2 miles de pesos; y por último, 1601 “Impuesto sobre Nóminas”, por 585.2 miles de pesos.

En resumen, se formuló 1 observación con un efecto económico de 13,299.9 miles de pesos, que generó 2 acciones: 1 recomendación y, 1 solicitud de intervención del OIC.


VII.1.7. CONSEJO NACIONAL DE FOMENTO EDUCATIVO


Evaluación del Programa Integral para Abatir el Rezago Educativo (PIARE)

El Programa Integral para Abatir el Rezago Educativo operó de 1995 a 2001, financiado por el Banco

Interamericano de Desarrollo (BID) y el Gobierno Federal, con el propósito de abatir las disparidades y rezagos educativos en escuelas del nivel básico con bajos índices de desempeño escolar de las zonas indígenas, rurales y urbanas con altos niveles de marginación, así como incrementar el acceso y permanencia de los alumnos inscritos en educación comunitaria y primaria formal, en 17 entidades federativas.

Con esta auditoría, se completó la evaluación de los programas compensatorios que atienden al nivel de primaria formal, ya que con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 2000 se auditó al Programa para Abatir el Rezago en la Educación Básica (PAREB), el cual contribuyó a mejorar el comportamiento de los indicadores educativos en las otras 14 entidades del país.

En el ciclo escolar 2001-2002, el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE) atendió 14,296 escuelas que representaron un 35.5% más que las convenidas con el BID y el 89.5% del universo potencial de planteles que, de acuerdo a estimaciones de la ASF, podrían ser beneficiados por el PIARE. Esta cobertura se logró por la atomización con que se otorgaron los apoyos, toda vez que ninguna de las escuelas recibió los 8 componentes para cumplir con el objetivo de integralidad previsto por el programa y, en contraste, el 81.7% de los planteles contó con sólo 2 apoyos.

En el año lectivo 2001-2002, a través del PIARE, se entregaron paquetes de útiles escolares a 1,217,932 alumnos de 1,346,407 alumnos inscritos en las escuelas beneficiarias, 28.7% más que en el ciclo precedente (946,630). Se benefició a 1,694 escuelas con paquetes de materiales didácticos, equivalentes al 17.4% de la meta programada. Por lo que respecta a los docentes, se capacitaron 23,431, lo que representó el 51.5% de los convenidos; y, se otorgaron 1,467 reconocimientos al desempeño a igual número de maestros, con los que se cubrió el 65.4% de la meta establecida. Los supervisores apoyados en el ciclo de análisis ascendieron a 1,542, cantidad superior en 42.9% a lo previsto, la cual mejoró su proporción respecto del número de escuelas supervisadas al pasar de un supervisor por cada 16 escuelas en 1998, a uno por cada 9 escuelas en el 2001. Bajo el rubro de infraestructura, se construyó el 31.9% de las aulas (279), el 18.8% de los anexos (485) y se superó en 16.6% el programa de rehabilitación de aulas. Se otorgaron

118


119


apoyos a la gestión escolar en 91.7% de las escuelas beneficiadas, superior en cuatro veces al ciclo 1998-1999.

Los desfases en las metas anuales fueron recurrentes durante la vigencia del Programa, lo que implicó que al término de éste, el Consejo no cumpliera cabalmente con las metas globales convenidas con el BID en ninguno de los componentes que lo integraron.

Los paquetes de útiles escolares fueron entregados entre 3 y 7 meses después de iniciado el ciclo escolar.

Las Secretarías de Educación Estatales o sus equivalentes, a través de las Unidades Coordinadoras Estatales de los Programas Compensatorios, no participaron en los procesos de focalización y selección de las escuelas por atender, incumpliendo lo dispuesto en las Reglas de Operación del CONAFE.

El CONAFE no contrató la realización de la evaluación externa señalada en el Decreto del PEF de 2001, que debió presentar a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

El CONAFE carece de indicadores de gestión relativos a las condiciones de infraestructura y recursos humanos con que se prestan los servicios, para con éstos evaluar en qué medida se abaten las disparidades educativas.

La eficiencia terminal en la generación 1996-2001 se incrementó en 2.8 puntos porcentuales con respecto a la generación 1994-1999; es decir, que concluyeron el nivel de primaria el 90.4% de los alumnos, índice que superó en 4.1 puntos porcentuales a la media nacional que se ubicó en ese año en 86.3%; el índice de reprobación fue de 7.3%, 0.9 puntos porcentuales menos que el del ciclo 1998-1999; y el índice de deserción escolar disminuyó de 2.3% a 2.1% en el periodo de análisis.

El PIARE ejerció durante su vigencia 379.2 millones de dólares, 51.3% del total de los recursos crediticios, porque el CONAFE convino con el BID el reconocimiento de 359.7 millones de dólares para el Programa Regular de Educación Comunitaria Rural, lo cual impactó negativamente en el cumplimiento de las metas del PIARE. Adicionalmente, se detectó que los recursos no se erogaron conforme al calendario establecido, lo que ocasionó el pago de importes por

comisiones adicionales a los 6.1 millones de dólares. Además, se cancelaron 5.9 millones de dólares no ejercidos, lo que implicó el pago de compromisos por los saldos no desembolsados.

No obstante que los indicadores de deserción, reprobación y eficiencia terminal de las escuelas beneficiarias del PIARE mejoraron en el periodo de análisis, no se logró el impacto deseado en la disminución de las disparidades en la prestación del servicio, debido al cumplimiento parcial de las metas como consecuencia de que sólo se ejerció el 51.3% de los recursos contratados. El programa debe cumplir con oportunidad la entrega de los apoyos y buscar una mayor integralidad respecto de los componentes por escuela. La falta de sistemas para el seguimiento y control de los recursos ejercidos por fuente de financiamiento, subprograma y componente limitó la evaluación de la eficiencia con la que éstos se aplicaron.

Se formularon 18 observaciones con un efecto económico de 6.1 millones de dólares, que dieron lugar a 25 acciones promovidas de las cuales: 16 son recomendaciones al desempeño, 7 se refieren a intervenciones del Órgano Interno de Control en el CONAFE y 2 son solicitudes de aclaración.

Los resultados de esta auditoría se encuentran en el numeral VII.1.7.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

VII.1.8. FIDEICOMISO FONDO PARA EL DEPORTE DE ALTO RENDIMIENTO


Cuentas de Resultados, “Apoyos a Deportistas”

Se observó que las federaciones mexicanas de Atletismo, Ciclismo, Natación y Levantamiento de Pesas, no contaron con evidencia documental de los gastos efectuados por concepto de competencias, eventos, concentraciones y campamentos; además, en las mismas federaciones, se determinaron diferencias de menos entre los documentos comprobatorios presentados contra los importes otorgados, todo por un total de 1,767.5 miles de pesos.

En la Federación Mexicana de Atletismo, se determinó una diferencia por 568.0 miles de pesos respecto de las retenciones y enteros de las contribuciones correspondientes a 2001, por

120


121


concepto de cantidades pagadas a entrenadores de los deportistas.

En resumen, se formularon 2 observaciones con un efecto económico de 2,335.5 miles de pesos, que generaron 4 acciones: 2 recomendaciones; 1 pliego de observaciones y, 1 promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal.


VII.1.9. INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA


Egresos Presupuestales de la Partida 4302 “Transferencias para Adquisición de Materiales y Suministros”

Se determinó que el INAH presentó un sobre ejercicio en la partida 4301 por un monto de 177,165.0 miles de pesos, cifra que no fue reportada en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001. Esta situación obedece a que en ejercicios anteriores, se otorgaron diversas prestaciones socioeconómicas a sus empleados, las cuales no se encuentran autorizadas por la SHCP y por ende no se encuentran contempladas en el Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente al ejercicio de 2001, ya que no están sustentadas bajo ningún marco normativo que regula el Capítulo 1000 “Servicios Personales”. Cabe aclarar, que dichas prestaciones únicamente se encuentran estipuladas en el convenio de prestaciones socioeconómicas, las cuales forman parte de las Condiciones Generales de Trabajo del INAH.

Se elaboró recomendación en la que se solicita la intervención de las secretarías de Hacienda y Crédito Público, Educación Pública y el Instituto Nacional de Antropología e Historia, para que se coordinen con la finalidad de que evalúen y determinen las medidas que garanticen dar solución al otorgamiento de prestaciones socioeconómicas.



VII.1.10. INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

Auditoría Especial

Transferencia de Recursos Fiscales al Instituto Politécnico Nacional

En la fiscalización de las transferencias y la aplicación de los recursos fiscales que recibió el Instituto Politécnico Nacional en el ejercicio de 2001, se determinó que el instituto no tuvo una buena administración de los recursos federales; además, existió una diferencia por 173,409.5 miles de pesos en las transferencias fiscales, entre lo reportado en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001 y los Estados Financieros dictaminados del ejercicio fiscal de 2001.

Con la revisión de 302 expedientes de adquisición, se determinaron 709 incumplimientos a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y a la normatividad aplicable en materia de adquisición de materiales y suministros, contratación de servicios y adquisición de bienes muebles, específicamente en lo relativo a las condiciones contractuales establecidas.

Con la revisión de los procedimientos de adjudicación directa, invitación a cuando menos tres personas y licitación pública, se constató que el IPN no aplicó sanciones por un total de 2,128.6 miles de pesos, por incumplimientos en la entrega de los bienes.

Con la revisión de la licitación para la adquisición de 8,043 equipos de cómputo por 74,639.5 miles de pesos, se constató que el IPN efectuó el pago correspondiente, no obstante que se había dado la nulidad del fallo técnico y de aperturas económicas por parte del Órgano Interno de Control en el IPN, caso que fue atraído por la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo para la determinación de responsabilidades y un posible daño patrimonial al instituto.

Se constató que de la muestra de los equipos revisados físicamente, 12 fueron robados en tres dependencias del instituto sin que se tuviera la evidencia del seguimiento de dichos robos a fin de efectuar el reclamo correspondiente a la aseguradora. Asimismo, de los equipos asignados a la Dirección de Informática, 33 carecen de resguardo

120


121


y cuatro no están actualizados y de los asignados a la Dirección de Tecnología Educativa, 180 han estado almacenados durante 10 meses.

En el IPN la administración de los recursos federales presentó deficiencias por incumplimientos a la normatividad en materia de adquisiciones y contratación de servicios; no se pudo confirmar la aplicación de los recursos a los fines aprobados; y se presentaron anomalías en los registros contables, incumpliendo con los principios aplicables.

En resumen, se formularon 17 observaciones con un efecto económico de 735,810.9 miles de pesos, que generaron 33 acciones promovidas, de las cuales 17 corresponden a recomendaciones para el fortalecimiento del control interno, 11 a solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control y 5 pliegos de observaciones por 76,768.1 miles de pesos.


UNIVERSIDADESEl programa de Revisión de la Cuenta Pública de 2001, consideró la realización de dos auditorías a instituciones públicas de educación superior. Se fiscalizó el ejercicio de gasto de las transferencias de recursos fiscales asignados a la Universidad Autónoma del Estado de Nuevo León (UANL) y a la Universidad Autónoma del Estado de Tamaulipas (UAT). Los resultados relevantes fueron los siguientes:

VII.2.1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN

Auditoría EspecialTransferencia de Recursos Fiscales a la Universidad Autónoma de Nuevo León

Con la revisión de los Convenios celebrados entre la Secretaría de Educación Pública y la Universidad Autónoma de Nuevo León, se constató que ésta recibió transferencias de recursos fiscales correspondientes al ejercicio de 2001 y efectuó los registros presupuestales y contables conforme a su normatividad interna.

Referente al Convenio de Apoyo Financiero suscrito entre la SEP, el Gobierno del Estado de Nuevo León y la UANL por 2,372,385.3 miles de pesos, para proporcionar a la Universidad los subsidios ordinarios y las aportaciones adicionales, contribuir a su sostenimiento y dar apoyo a sus necesidades financieras, se constató que el 62.2% de dichos recursos equivalentes a 1,475,787.9 miles de pesos, fueron aportados por la federación destinados al pago de la nómina.En materia de administración de recursos humanos se comprobaron inconsistencias en el cumplimiento de su normatividad interna, en virtud de que en 8 casos los contratos individuales estaban vencidos; en 24, no se localizaron; y 25, carecen de la firma del representante de la UANL.En relación con los recursos federales ejercidos por 36,159.0 miles de pesos, destinados al Programa FOMES, se constató que en materia de adquisición de bienes muebles la UANL no se apegó a la normatividad aplicable, dado que se adjudicaron 115 órdenes de compra en las que se otorgaron anticipos sin haberse solicitado las fianzas; no se aplicaron penas convencionales en casos de incumplimiento; se pagaron facturas sin existir evidencia de la entrega de los equipos; y 5 órdenes de compra por 3.0 miles de pesos se asignaron mediante el procedimiento de adjudicación directa en lugar de invitación restringida. Se comprobó un pago por 654.5 miles de pesos, por la adquisición de equipo de laboratorio sin que el proveedor lo hubiese entregado a la institución, hasta la fecha de la revisión.Cabe mencionar que durante la revisión se constató que la Universidad Autónoma de Nuevo León ha tomado medidas preventivas y correctivas para subsanar las observaciones determinadas.Los sistemas de control de la UANL son adecuados y los recursos fiscales fueron aplicados en los programas autorizados; sin embargo, se determinaron 14 observaciones con un efecto económico de 15,185.4 miles de pesos, que generaron 20 acciones promovidas, de las cuales 14 son recomendaciones, 5 solicitudes de intervención del OIC y 1 pliego de observaciones por 654.5 miles de pesos; por incumplimientos a la normatividad en materia de servicios personales y adquisiciones.


122


123


DEL TOMO VIII

VIII.1. SECTOR SALUD

Al Sector Salud se le practicaron 14 auditorías, de las cuales correspondieron dos a la Secretaría de Salud (SSA), dos al Hospital General “Dr. Manuel Gea González” (HGMGG), dos al Hospital Infantil de México “Federico Gómez” (HIMFG), una al Instituto Nacional de Cardiología “Ignacio Chávez” (INCICH), dos al Instituto Nacional de Perinatología (INPER), una al Instituto Nacional de Salud Pública (INSP), una a los Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México, S.A. de C.V. (BIRMEX) y tres al Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF). Los resultados relevantes de este grupo de revisiones fueron los siguientes:

VIII.1.8. SISTEMA NACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA


Cuentas de Balance-Activo, “Inmuebles, Mobiliario y Equipo”

El control del activo fijo y el registro contable de las operaciones de inmuebles, mobiliario y equipo no es confiable debido a lo siguiente:

Falta de resguardos de 80 equipos por 4,427.8 miles de pesos; un total de 29 equipos de cómputo por 365.6 miles de pesos que no fueron localizados y 20 vehículos por 3,765.5 miles de pesos que no fueron incluidos en el Reporte de Adscripción, Asignación y Situación de Bienes de Activo Fijo.

Un total de 10 inmuebles por 39,239.1 miles de pesos carecen del avalúo de la CABIN, razón por la que el importe contabilizado por la entidad no es confiable.

Existen diferencias de 137.4 miles de pesos en la determinación de las sanciones aplicadas a proveedores y no se llevó a cabo la rescisión de cuatro contratos por 376.7 miles de pesos.


Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral VIII.1.8.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

VIII.2. SECTOR DESARROLLO SOCIAL

Al Sector Desarrollo Social se le practicaron 15 auditorías de las cuales correspondieron, ocho a la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), una a la Coordinación Nacional del Programa de Educación, Salud y Alimentación (CONPROGRESA), tres a DICONSA, S.A. de C.V. (DICONSA), dos al Instituto Nacional Indigenista (INI) y una a LICONSA, S.A. de C.V. (LICONSA). Los resultados relevantes de este grupo de auditorías fueron:

VIII.2.1. SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL


Evaluación del Programa Crédito a la Palabra

Con objeto de responder al problema de la pobreza de los productores agrícolas temporaleros de bajos ingresos sin acceso al crédito formal, la SEDESOL operó el Programa Crédito a la Palabra (CREDIPAL) para apoyar financieramente a dichos campesinos, con la garantía única de su palabra. Esto a efecto de impulsar la producción de alimentos básicos y la diversificación de cultivos para incrementar la productividad y promover la reconversión de cultivos donde el siniestro fue recurrente.

Los resultados de la auditoría mostraron que, en 2001, la SEDESOL no cuantificó el universo potencial de productores, ni estableció metas de mediano plazo para evaluar el compromiso gubernamental del CREDIPAL. Asimismo, evidenciaron, que los nueve indicadores presentados en sus Reglas de Operación miden la gestión del Programa, pero no el cumplimiento de sus objetivos, y que la dependencia careció de un sistema de información que registrara y consolidara los datos de los indicadores referidos.

La Auditoría Superior de la Federación, sobre la base de pruebas de auditoría con datos remitidos por la Secretaría de la Reforma Agraria, consideró un universo potencial de atención de campesinos temporaleros de 2.4 millones para 2001; de ese total, el Programa apoyó al 25.9%, y cubrió el 9.6% de

122


123


las 13,259.3 miles de hectáreas que esta población posee.

En la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 2001 se reportó que la meta de atención de productores agrícolas se cumplió en 141.6%, debido a que se realizó una subestimación porque en su programación no tomó en cuenta la evaluación del ejercicio anterior, ni lo convenido con los gobiernos estatales, en contravención de las disposiciones del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

En la evaluación, no fue posible determinar la oportunidad con que se entregaron los créditos a los agricultores en el ámbito nacional, respecto de los ciclos de cultivo de cada entidad federativa; porque la dependencia careció de los registros consolidados de las fechas de entrega de esos créditos.

La SEDESOL no contó con el padrón de productores beneficiarios con los criterios de elegibilidad establecidos, lo que provocó que en algunos casos se otorgaran apoyos a personas que no cumplían el perfil requerido para ser beneficiario. En su lugar, se integraron listas de personas que recibieron los apoyos, contrariamente a lo que disponen las Reglas de Operación del Programa y el Decreto del PEF. Asimismo, la falta del padrón incidió para que sólo se contara con el reporte consolidado de 295,470 de los 629,566 campesinos temporaleros reportados en la Cuenta Pública de 2001.

En el período 1999-2001, se recuperó el 64.9% de los 624.0 millones de pesos invertidos en promedio anual en los créditos otorgados a los productores agrícolas, recursos que a su vez se destinaron para apoyar obras y cajas de ahorro de los mismos productores. El 35.1% de los créditos no recuperados por los campesinos, obedeció a que los utilizaron para la siembra de alimentos de autoconsumo y porque en 2001, no lograron pagar el 6.5% de interés anual exigido en las Reglas de Operación.

La inversión federal mostró una reducción de 592.8 millones de pesos en 1999 a 524.3 millones de pesos en 2001, debido principalmente a que la SHCP autorizó apoyar a otros programas sociales en diversas entidades federativas.

En síntesis, la evaluación mostró que, no obstante que la dependencia no se apegó en todos sus términos a lo establecido en las Reglas de Operación y no contó con elementos para medir el cumplimiento

de sus objetivos y metas, el CREDIPAL contribuyó a mantener el autoconsumo de productos básicos, otorgar financiamiento sin garantía y disminuir el abandono de tierras.

Con la auditoría, se formularon 16 observaciones, que generaron 23 acciones promovidas, de las cuales 2 son recomendaciones, 14 recomendaciones al desempeño y 7 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control, para sancionar incumplimientos normativos.

Los resultados de esta revisión se encuentran en el numeral VIII.2.1.4.2. del tomo sectorial correspondiente.

Evaluación del Programa de Coinversión Social

La SEDESOL operó el Programa de Coinversión Social (PCS), con el propósito de impulsar el desarrollo de grupos en situación de pobreza extrema, mediante el apoyo a proyectos estratégicos ejecutados por Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) o instituciones.

Los resultados de la auditoría revelaron, que la meta de mediano plazo y los indicadores utilizados en el programa no permiten evaluar el cumplimiento de su objetivo, debido a que están referidos únicamente a considerar los apoyos a las OSC, lo que corresponde a un indicador de gestión y no a un indicador estratégico que mida los efectos de esos apoyos en los beneficiarios. Asimismo, se evidenció que la SEDESOL careció de un sistema consolidado de información para identificar a la población beneficiada, y el tipo de acciones con las cuales se le atendió y las regiones objetivo del programa. En las 19 entidades federativas revisadas, se determinó que de las 408,538 personas atendidas, 64.2% residían en regiones distintas a las prioritarias o microrregiones, incumpliendo las Reglas de Operación.

La SEDESOL dio a conocer oportunamente las bases de participación del programa a las OSC mediante la convocatoria conforme a lo establecido en las Reglas de Operación; sin embargo, careció de los registros sobre las solicitudes de apoyo presentadas para determinar la cobertura de atención a las mismas y no promovió la certificación de las organizaciones participantes, para garantizar la capacidad de ejecución de los proyectos.

124


125


La SEDESOL reportó en la Cuenta Pública de 2001, 22 proyectos más de los 783 realmente apoyados, debido a que omitió 33 registros y duplicó otros 55 al haber utilizado dos unidades de medida diferentes, contraviniendo lo establecido en el Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

En el periodo 1999-2001, las metas anuales del programa relativas a apoyar a las OSC, se cumplieron con una eficacia de 102.3, 100.5 y 98.7% en cada año. Con las metas alcanzadas, la cobertura del universo de 3,200 OSC se redujo de 26.4% en 1999 a 24.5% en 2001, debido a que en este último año se hicieron más estrictos los requisitos para participar en las acciones del programa.

En 2001, de los 783 proyectos apoyados, 55.3% fueron identificados con acciones de tipo social, 23.0% de capacitación y 21.7% de impulso productivo. La mayor participación de los proyectos de tipo social obedece a que las OSC han otorgado más apoyo a la población en condiciones de pobreza extrema que reside en zonas urbanas y semiurbanas, en detrimento de la que habita en las microrregiones y las regiones de atención prioritaria que se encuentran en el ámbito rural y con mayor grado de dispersión.

En tres entidades federativas, se observó que no todos los proyectos apoyados con el Programa garantizaron su permanencia en beneficio de la población, debido a la inexperiencia de las OSC y a que las acciones de evaluación y seguimiento fueron insuficientes. En Coahuila, las 54 visitas de supervisión a proyectos fueron realizadas por el Voluntariado del Estado y no por la SEDESOL; en Guanajuato, en ninguno de los 25 proyectos apoyados se verificó el cumplimiento de sus objetivos; y en Yucatán, se perdió la continuidad de los beneficios propuestos para dos de los proyectos apoyados, a causa de la falta de capacidad de las organizaciones para continuar con su funcionamiento.

En 2001, se erogaron 317.0 millones de pesos en el Programa de Coinversión Social con una participación del 37.7% del Gobierno Federal, 3.4% de inversión estatal y 58.9% de las OSC, conforme a lo dispuesto en sus Reglas de Operación.

Los resultados de la revisión muestran, que el programa aprovecha la corresponsabilidad entre el Gobierno y la sociedad para dar atención a las

causas de la pobreza y potenciar el uso de los recursos federales en beneficio de la población objetivo; sin embargo, es conveniente que se promueva la certificación de las OSC para garantizar su solvencia técnica y financiera en la consecución de los objetivos de los proyectos y la permanencia de éstos en un horizonte de mayor temporalidad; asimismo, para impulsar la concurrencia de las organizaciones en las regiones de atención prioritaria y las microrregiones definidas por la SEDESOL.

Se formularon 10 observaciones, que generaron 15 acciones promovidas: 1 recomendación, 9 recomendaciones al desempeño y 5 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control, para sancionar incumplimientos normativos.



Programa Crédito a la Palabra (Chihuahua)

Se efectuaron pagos por 11,411.4 miles de pesos (8,558.5 y 2,852.9 miles de pesos de recursos federales y estatales, respectivamente) a 6,931 productores, superiores a los establecidos en las Reglas de Operación.



Programa de Empleo Temporal (Coahuila)

Se liberaron recursos por 5,065.3 miles de pesos que no habían sido comprobados a la fecha de la auditoría (octubre del 2002). Seis obras por 6,343.5 miles de pesos, fueron ejecutadas por empresas constructoras; no obstante, se presentaron como comprobación listas de raya por 4,821.2 miles de pesos que amparaban pago de jornales y facturas por compra de material por 1,474.7 miles de pesos, que no corresponden a las empresas constructoras que realizaron las obras.

124


125





Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K011 “Programa de Vivienda Progresiva”

Pagos indebidos en conceptos de obra ejecutados con calidad deficiente por 5,716.4 miles de pesos; se omitió la aplicación de una pena convencional por incumplimiento del programa de obra por 5,818.2 miles de pesos; se detectaron pagos en exceso por incorrecta cuantificación de volúmenes de obra por 736.1 miles de pesos; se detectaron anticipos no amortizados por 2,061.7 miles de pesos; se pagaron estimaciones fuera del periodo contractual por 3,018.4 miles de pesos; no se realizaron las pruebas de laboratorio de calidad de materiales por 24.0 miles de pesos; se incumplieron las metas previstas en el programa social de entrega de vivienda con edificación e infraestructura al 31 de diciembre de 2001.



VIII.2.2. COORDINACIÓN NACIONAL DEL PROGRAMA DE EDUCACIÓN, SALUD Y ALIMENTACIÓN


Evaluación del Programa de Educación, Salud y Alimentación (PROGRESA), en su Componente Alimentario

En 1997 se creó el PROGRESA con el propósito de apoyar a las familias en condiciones de pobreza extrema, a fin de ampliar sus oportunidades en

educación, salud y alimentación, y con ello ayudarles a alcanzar mejores niveles de bienestar.

El programa comprende tres componentes vinculados entre sí: el alimentario, referido a una transferencia monetaria a las familias beneficiarias para contribuir a mejorar la cantidad, calidad y diversidad de su alimentación y, por esa vía, elevar su estado nutricional; el de salud, orientado a la prestación de los servicios básicos de salud a todos los miembros de las familias inscritas en el programa, para disminuir la incidencia de enfermedades; y el de educación, consistente en el otorgamiento de apoyos monetarios a las familias con hijos que cursaran entre el tercero de primaria y el nivel medio superior, por concepto de becas educativas y adquisición de útiles escolares, para fomentar la asistencia escolar.

Con la auditoría al componente alimentario del PROGRESA, y las revisiones efectuadas a los componentes de educación y salud de los ejercicios de 1999 y 2000, la Auditoría Superior de la Federación concluyó la evaluación del desempeño de los tres componentes del programa.

La auditoría al componente alimentario reveló que en 2001, el PROGRESA benefició a 3,116.0 miles de familias, 62.3% del compromiso gubernamental de mediano plazo de atender a 5,000.0 miles de familias en condiciones de pobreza, esto es, 2.5 puntos porcentuales por debajo de la cobertura prevista en el PEF para ese año, de 3,240.0 miles de familias, por las bajas que registró el padrón. El programa atendió al 71.0% de las 77,369 localidades rurales de alta y muy alta marginación y al 62.3% de las 3,030.2 miles de familias que ahí residían.

En ese año, el PROGRESA superó en 3.0% la meta de incorporación de 750.0 miles de nuevas familias. Este proceso no se llevó a cabo en su totalidad en áreas altamente marginadas, como disponía el Decreto del PEF, toda vez que en las localidades rurales y en las Áreas Geoestadísticas Básica (AGEB) de los ámbitos semiurbano y urbano las familias incorporadas en esas áreas representaron el 83.9 y 93.2%, respectivamente. Lo anterior, significó que se incluyeran 107.8 miles de familias que no residían en áreas altamente marginadas.

En 2001, la Coordinación Nacional del Programa de Educación, Salud y Alimentación (CONPROGRESA) no estableció, en las Reglas de Operación, los criterios para la recertificación de las familias que cumplieron tres años en el programa, así como

126


127


los criterios para resolver los errores originales de inclusión y exclusión, y para atender el incremento demográfico en las localidades.

En ese año, la CONPROGRESA tampoco recertificó a 1.6 millones de familias que cumplieron tres años en el programa y que fueron encuestadas, por carecer de los criterios correspondientes, lo que impidió determinar el número de familias que reunían los requisitos para ser consideradas nuevamente en el padrón, incumpliendo el Decreto del PEF y las Reglas de Operación.

En el periodo 1999-2001, de las 273.5 miles de familias que causaron baja del padrón del programa: 57.1% se explica por el incumplimiento de sus acciones de corresponsabilidad para recibir los apoyos monetarios para alimentación; 41.6% porque no acudieron en dos ocasiones consecutivas a los centros de pago a recoger sus apoyos monetarios; y 1.3% porque renunciaron al programa, hicieron mal uso de su cédula de identificación, migraron a otro estado o localidad, o por fallecimiento del titular de la familia beneficiaria.

En 2001, las Unidades de Apoyo Estatal PROGRESA entregaron a las autoridades estatales de salud los formatos para certificar la asistencia de las familias a las unidades médicas entre 11 y 57 días después del plazo establecido en las Reglas de Operación de ese año; y estas últimas las regresaron sin especificar el número de formatos remitidos, ni de familias y de localidades que amparaban, por lo que no existió evidencia para determinar si el otorgamiento de los apoyos se realizó en forma completa y oportuna a las familias.

En las unidades médicas visitadas se observaron deficiencias en la información asentada por la CONPROGRESA en los formatos que registran la asistencia de las familias beneficiarias del programa a los servicios de salud, principalmente al no actualizarse los datos de las edades de los integrantes de la familia, información que constituía la base para la programación de las citas médicas. Además de que dichos formatos fueron entregados a las autoridades estatales de salud entre dos y ocho meses después de iniciado el año, lo que originó que los formatos de 2000 fueran reutilizados por el personal médico para registrar la asistencia de 2001.

En las unidades médicas de la Secretaría de Salud no se proporcionó 34.9% de los 2,128 formatos de

registro de asistencia y de los expedientes clínicos de las familias seleccionados para su revisión, porque no fueron localizados por el personal médico; además de que este último validó la asistencia del 31.1% de las familias, sin proporcionar la evidencia documental de que éstas fueron atendidas por el personal médico, lo que no permitió verificar el cumplimiento de las acciones de corresponsabilidad de las familias para recibir los apoyos monetarios del componente alimentario del programa.

Los apoyos monetarios para alimentación, permitieron incrementar, en 16.6% en promedio, el ingreso de las familias beneficiarias del programa, y que éstas consumieran en promedio 82 productos más de los diferentes grupos de alimentos respecto de aquellas familias con características socioeconómicas similares y que no recibían apoyos del programa.

En 2001, el presupuesto ejercido por la CONPROGRESA, de 5,105.7 millones de pesos, superó en 37.6%, en términos reales, al erogado en 1999, principalmente por el mayor monto de los apoyos monetarios emitidos para alimentación que generó la incorporación de nuevas familias; así como por los gastos erogados en 2000 y 2001 en el levantamiento de encuestas para la recertificación de las familias que ya habían cumplido tres años en el programa. Esto último, afectó el gasto de administración, el cual se incrementó en 39.8%, al pasar de 535.3 millones de pesos en 1999 a 748.5 millones de pesos en 2001.

En el trienio, en promedio, el 43.3% del gasto ejercido en servicios personales, se destinó al personal de honorarios. El monto asignado a dicho personal se incrementó en 46.3% en términos reales, al pasar de 73.6 millones de pesos en 1999 a 107.7 millones de pesos en 2001; y la plantilla de dicho personal se incrementó en 124.5%, por la necesidad de contratar en 2001 a 631 personas más que las 507 contratadas en 1999, para el levantamiento de encuestas.

Con los resultados de la auditoría en el componente alimentario y los obtenidos en las de educación y salud con motivo de la revisión de las Cuentas de la Hacienda Publica Federal de 1999 y 2000, se observa que si bien el PROGRESA ha cumplido en términos generales con los objetivos propuestos y logrado una cobertura importante de las familias en condiciones de pobreza extrema que residen en localidades

126


127


de alta y muy alta marginación, es necesario que se fortalezcan los mecanismos de operación del programa para garantizar que las familias cumplan los compromisos de corresponsabilidad y que las transferencias monetarias estén efectivamente ligadas a las acciones de educación y salud.

En el componente educativo, es conveniente que se certifique, en los plazos previstos, la asistencia escolar para garantizar que los apoyos monetarios se reciban en forma oportuna y completa; y se cuente con los indicadores de desempeño escolar de los beneficiarios del programa para continuar evaluando sus resultados.

En el componente de salud, es necesario que se disponga de los registros consolidados sobre las acciones del paquete básico de servicios de salud que se proporcionan a las familias y se otorgue el número de consultas conforme a la frecuencia de atención establecida por las autoridades de salud; se cuente con la evidencia documental de la asistencia de las familias a los servicios de salud como requisito para recibir los apoyos monetarios del componente alimentario; y se formulen indicadores estratégicos para valorar el impacto del programa.

Por otra parte, es importante que se definan los criterios para recertificar a las familias beneficiarias y resolver errores de inclusión y exclusión en su incorporación al programa; y con ello, evaluar si se generaron los impactos propuestos y determinar el número de familias que deben ser consideradas nuevamente en el padrón.

Se formularon 20 observaciones con un efecto económico de 71.6 millones de pesos, que generaron 29 acciones promovidas: 6 recomendaciones para fortalecer los sistemas de control interno, 16 recomendaciones para mejorar el desempeño, 6 solicitudes de intervención de los Órganos Internos de Control para sancionar incumplimientos normativos y, 1 solicitud de aclaración.


VIII.2.4. INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”

Durante el periodo 1997-2001, al proyecto Comercializadora Regional 2001 se le asignaron recursos por 8,898.9 miles de pesos, no obstante que a la fecha de la revisión, sólo reportaba una recuperación del 6.8% (540.0 miles de pesos).

En un proyecto, de siete facturas por 55.0 miles de pesos, tres no corresponden al ejercicio de revisión y cuatro no especifican fecha de emisión ni el valor de la compra. Seis expedientes técnicos de obra por un monto conjunto de 923.5 miles de pesos, no contenían la evidencia documental del ejercicio de los recursos.

En resumen, se formularon 8 observaciones con un efecto económico de 978.5 miles de pesos, que generaron 11 acciones: 8 recomendaciones; 2 solicitudes de intervención del OIC y, 1 solicitud de aclaración.


VIII.2.5. LICONSA, S.A. DE C.V.


Evaluación del Programa Tortilla

El Programa Tortilla fue creado por el Gobierno Federal en 1990, con objeto de eliminar los subsidios generalizados al maíz y la tortilla, y atender a las familias más pobres de zonas urbanas marginadas. De 1992 a 2000, el programa fue operado por el Fideicomiso para la Liquidación al Subsidio de la Tortilla (FIDELIST). En 2001 las funciones del fideicomiso se transfirieron a LICONSA, con el objeto de mejorar el alcance e impacto de los programas alimentarios en las zonas urbanas marginadas, y constituir un padrón único de familias urbanas en pobreza extrema, con base en los padrones de beneficiarios de FIDELIST y LICONSA.

128


129


En 2001, el Programa tuvo como propósito otorgar un kilogramo diario del producto a familias en condiciones de pobreza extrema que habitaban en localidades semiurbanas y urbanas marginadas; y aun cuando éste formó parte del conjunto de los programas alimentarios que el Gobierno Federal estableció para atender a la población en condiciones de pobreza extrema o vulnerabilidad con desnutrición, su objetivo no precisó que el kilogramo de tortilla tuviera un impacto nutricional en las familias beneficiarias y, en consecuencia, no contempló los indicadores estratégicos correspondientes.

En ese año, LICONSA contó con indicadores idóneos para evaluar el impacto del programa, en términos del ahorro generado en la población beneficiaria, la asistencia de las familias para retirar su kilogramo de tortilla, y la cobertura de atención de la población atendida.

En el trienio 1999-2001, la transferencia de ingreso de 134.77 pesos en promedio mensual que recibieron las familias beneficiarias, materializada en la adquisición de un kilogramo diario de tortilla, les permitió incrementar en 6.4% su ingreso; y representó el 38.3% de apoyo en la compra del producto, respecto del gasto medio mensual destinado a ese concepto, de 352.27 pesos. Asimismo, con base en los estudios efectuados por el Instituto Nacional de Nutrición Salvador Zubirán, los cálculos de los bienes nutricionales mínimos necesarios realizados por el INEGI y la CEPAL y el promedio de 5 miembros por familia, la Auditoría Superior de la Federación determinó que el kilogramo de tortilla aportó el 20.2% de las recomendaciones diarias de kilocalorías (2,200 kilocalorías por persona) y el 29.5% de las de proteína (40 gramos por persona).

En 2001, cada familia retiró el 82.5% de los 365 kilogramos que tenía derecho a recibir en el año, debido principalmente a que, por diferentes motivos, no contaban con la tarjeta de retiro correspondiente, más que al hecho de no requerir el subsidio.

En el periodo 1999-2001, de las 564 localidades donde operó el Programa Tortilla en los ámbitos semiurbano y urbano: 88.5% eran de baja y muy baja marginación; 8.1% de media; y 3.4% de alta y muy alta. En las Reglas de Operación, no se estableció cuál de esos ámbitos era su prioridad para focalizar

el Programa, ya que sólo se indicó que el universo de atención eran localidades marginadas.

El padrón de familias beneficiarias del Programa Tortilla disminuyó en 54.3%, al pasar de 2,301.0 miles de familias en 1995 a 1,051.0 miles de familias en 2001. Conforme a las atribuciones que se le confirieron en los Decretos del PEF, la SHCP instruyó a la SEDESOL a no incluir nuevas familias ni sustituir las bajas aplicadas; además, las familias no contaron con la tarjeta para el retiro, porque se les extravió o dañó y no solicitaron su reposición o, aunque lo hicieron, LICONSA no se las repuso por la falta de presupuesto. De acuerdo con el comportamiento del padrón, la ASF estimó que para 2006 el Programa beneficiaría únicamente al 7.4% del padrón al cierre de 2001.

En 2001, el presupuesto ejercido en el Programa Tortilla, de 1,343.6 millones de pesos, disminuyó en 15.6%, en términos reales, respecto del erogado en 1999, por la reducción del padrón. La unificación de las estructuras administrativas del FIDELIST y LICONSA significó una disminución en el número de plazas ocupadas, de 840 en 1999 a 397 en 2001. En este último año, el gasto administrativo por kilogramo de tortilla subsidiado de 29 centavos, fue inferior en 54.0% al ejercido en 1999. En 2001, los gastos de administración fueron cubiertos con recursos propios de LICONSA, ocasionándole un déficit de 95.7 millones de pesos.

En suma, la revisión al Programa Tortilla reveló, que la reducción significativa del padrón de beneficiarios, fue resultado de la determinación del Gobierno Federal de reducir paulatinamente, y cada vez en mayor proporción, el presupuesto asignado al Programa, como consecuencia del cambio de estrategia establecida en sus programas de mediano plazo para que la política social se desarrolle con un enfoque subsidiario y no asistencialista. Asimismo, mostró que la actividad se centró en facilitar la baja de las familias del padrón de beneficiarios, al aplicar incluso medidas extraordinarias que no estaban contempladas en la norma y, por otra parte, en cancelar definitivamente la incorporación de nuevas familias.

Se formularon 7 observaciones, que generaron 11 acciones promovidas: 4 recomendaciones para fortalecer los sistemas de control interno, 4 recomendaciones para mejorar el desempeño; y 3 solicitudes de intervención del Órgano Interno de

128


129


Control de LICONSA para sancionar incumplimientos normativos.


DEL TOMO IX

IX.1. ENTIDADES PARAESTATALES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE

A las entidades paraestatales no coordinadas sectorialmente se les practicaron 26 auditorías, de las cuales correspondieron, 22 al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y cuatro al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). De este grupo de auditorías los resultados relevantes fueron los siguientes:

IX.1.1. INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL


Evaluación del Programa IMSS-Solidaridad

El Gobierno Federal puso en marcha en 1979 el Programa IMSS-COPLAMAR, con el propósito de mejorar las condiciones de bienestar individual, familiar y comunitario de la población abierta de zonas rurales marginadas, mediante el otorgamiento de servicios de salud oportunos y de calidad. Tal propósito fue retomado en la operación del Programa IMSS-Solidaridad (actualmente IMSS-Oportunidades) cuyas acciones se focalizan en 17 entidades federativas del país.

En 2001, el universo de trabajo del IMSS-Solidaridad, estaba constituido por 16,580 localidades de alta y muy alta marginación, en donde la población carecía de medios económicos para procurarse otro servicio de salud.

En ese año, de los 9.8 millones de personas que vivían en las localidades objetivo del IMSS-Solidaridad, el 86.6% (8.5 millones de personas) utilizaron los servicios de salud del programa al menos una vez al año, lo que implicó que 1.3 millones de mexicanos no acudieran a dichos servicios, debido principalmente a los movimientos migratorios de la población y a

que por sus costumbres prefieren acudir a la unidad médica sólo cuando se enferman.

Respecto del impacto del programa en el abatimiento de la morbi-mortalidad en su población objetivo, en el periodo 1997-2001 no se presentó ningún caso ni defunción de tétanos neonatal y cólera; la detección y confirmación de casos nuevos de tuberculosis meníngea fue inferior en 90.9% (1 caso), hipertensión arterial en 20.0% (10,746 casos) y la de cáncer cérvico-uterino en 85.7% (23 casos) a los reportados en 1997; la incidencia de la diabetes mellitus se incrementó en 4.7% al pasar de 7,332 casos nuevos confirmados en 1997 a 7,681 casos en 2001; y las defunciones por desnutrición se incrementaron en 10.3%, al pasar de 146 a 161 casos en ese periodo.

En cuanto a la eficiencia con que se utilizaron la infraestructura física y los recursos humanos disponibles, se observó que de las 3,540 unidades médicas rurales con que se contó en el 2001, 108 no tenían un médico, y en 3,474 de esas unidades se carecía de una de las dos enfermeras establecidas en las Reglas de Operación del programa. Además, existían 166 unidades que tenían una sobre demanda de servicios, esto es, que su población de responsabilidad era superior a 5,000 habitantes. En el año de análisis, el promedio de médicos por 1,000 personas atendidas en los hospitales rurales no fue suficiente, ya que sólo se contaba con 0.49 médicos por 1,000 personas atendidas, proporción inferior al parámetro que la Organización Mundial de la Salud (OMS) estimó en ese año para el país (1.86 médicos) y al que la Secretaría de Salud (SS) refiere para población abierta (1.16 médicos). Por lo que respecta a las enfermeras, el IMSS-Solidaridad contaba con sólo 0.64 por 1,000 personas atendidas, cifra inferior al parámetro definido por la OMS (0.86 enfermeras) y al que establece la SS (1.68 enfermeras).

En 2001, el IMSS-Solidaridad logró valorar el estado nutricional de 1.3 millones de beneficiarios menores de 5 años de edad, esto es, el 104.0% de las valoraciones programadas, debido al fomento de las actividades de vigilancia y crecimiento infantil mediante visitas domiciliarias; aplicó 8.1 millones de dosis de vacunas, 3.0% más que las previstas; incorporó a 382,360 nuevas aceptantes de métodos de planificación familiar, cifra similar a la programada; se otorgaron 140,037 consultas a mujeres embarazadas, con lo cual se logró, que en promedio, cada una recibiera 7.4 consultas durante el periodo de gestación; y se atendieron

130


131


115,880 partos, esto es, el 83.3% del total de partos registrados en la población objetivo del programa.

Con la revisión de expedientes de beneficiarios del programa en Chiapas, Michoacán y Puebla, se observó que el promedio de consultas anuales otorgadas a menores de 5 años de edad con desnutrición (10), mujeres embarazadas (4), mujeres en edad fértil (ninguna) y población mayor de 20 años de edad (ninguna), fue inferior al que se establece en las normas oficiales mexicanas (12, 5, 1 y 1, respectivamente).

En cuanto a la eficiencia con que se ejercieron los recursos financieros, en 2001 se erogaron 4,141.7 millones de pesos para apoyar las acciones del programa, monto inferior en 1.4% al presupuesto autorizado (4,201.9 millones de pesos); por las economías generadas, se presentó un subejercicio de 60.2 millones de pesos. Los recursos no ejercidos en ese año, no han sido reintegrados a la TESOFE conforme a lo que establecen los reglamentos de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y de la Ley del Servicio de Tesorería de la Federación.

En 2001, de los 4,020.5 millones de pesos ejercidos, el 54.7% se destinó a Chiapas, Veracruz, Oaxaca, Puebla y Michoacán, entidades que tienen los mayores índices de marginación y que concentran el 58.2% de la población objetivo del IMSS-Solidaridad; en tanto que el 14.6% se canalizó a los estados de Chihuahua, Durango, Sinaloa y Nayarit, en los que se ubican un número importante de localidades indígenas, cuya atención es una prioridad nacional.

En el año de análisis, el gasto promedio por beneficiario fue de 464.91 pesos, 3.7% más que lo erogado en 2000 (448.43 pesos), debido a que el gasto de operación se incrementó en 3.4%, al pasar de 3,808.1 millones de pesos en 2000 a 3,937.4 millones de pesos en 2001, en tanto que el número de personas atendidas por el Programa prácticamente se mantuvo en 8.5 millones.

Por otra parte, el servicio de consulta especializada que proporcionó el IMSS-Solidaridad en 2001, tuvo un costo promedio de 178.00 pesos y el de hospitalización de 4,332.00 pesos, superiores en 58.2% y 12.3% a los reportados por la SS, 112.50 y 3,858.00 pesos, respectivamente, debido a que la atención proporcionada en las unidades médicas del programa incluye la distribución gratuita de los

medicamentos, en tanto que la población atendida por la secretaría tiene que adquirirlos fuera de la unidad.

Es importante señalar, que existe una indefinición jurídica de la unidad administrativa encargada de coordinar la operación del Programa IMSS-Solidaridad, toda vez que la Coordinación General, que hasta la fecha lo ha venido administrando, no está formalmente considerada dentro de la estructura orgánica autorizada del IMSS ni de la Secretaría de Salud.

El programa ha logrado consolidar su presencia en las localidades de alta y muy alta marginación donde opera, fortaleciendo la participación comunitaria. Los resultados de la revisión revelaron, que las acciones de prevención, detección y tratamiento médico realizadas durante el periodo 1997-2001, han contribuido a mejorar las condiciones de salud de la población beneficiaria. En la operación, se observaron deficiencias derivadas de la falta de personal médico que inciden en la calidad y oportunidad de los servicios proporcionados. En el aspecto administrativo, es prioritario definir la situación de la Coordinación General del Programa para dar certidumbre jurídica a su acciones, así como a la atención médica que se otorga a 8.5 millones de mexicanos.

Se formularon 19 observaciones con un efecto económico de 60.2 millones de pesos, que generaron 23 acciones promovidas: 5 recomendaciones, 14 recomendaciones al desempeño, 3 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control y 1 solicitud de aclaración.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral IX.1.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.


Cuentas de Balance-Activo, “Préstamos Hipotecarios”

Para 68 créditos, con saldo contabilizado al 31 de diciembre de 2001, por 29,543.6 miles de pesos, la entidad Delegación 3 Suroeste no exhibió la garantía hipotecaria que le permita respaldar los préstamos concedidos y, en caso de ser necesario, recuperar las sumas otorgadas, la cual debió obtener la Jefatura de Servicios Jurídicos.

130


131




Cuentas de Balance- Activo, “Equipo e Instrumental Médico”

El control de activo fijo y el registro contable de las operaciones de equipo e instrumental médico de la Delegación 3 Suroeste, no es confiable debido a lo siguiente:

De la inspección de la muestra elegida para constatar la existencia, control y aseguramiento del equipo e instrumental médico asignado a las unidades médicas y al almacén delegacional, en el Sistema Institucional de Bienes Inventariables (SIBI) y de los reportes de movimientos de bienes muebles capitalizables, se determinaron deficiencias importantes en el control físico y documental de los bienes que repercutieron en la falta de localización de 771 equipos por 14,890.1 miles de pesos, traspasos no contabilizados de 9 bienes por 6,338.7 miles de pesos, falta de trámite de la baja definitiva en el SIBI-04 de 190 equipos por 4,093.5 miles de pesos y la falta de resguardos de 390 equipos por 10,365.0 miles de pesos, correspondientes a los hospitales de Cardiología, Especialidades, Oncología, Pediatría y en la Unidad de Investigación Biomédica en Cardiología del CMN Siglo XXI, así como en el General Regional núm. 1 “Gabriel Mancera”, General de Zona núm. 8 “San Ángel” y el Almacén de la Delegación 3 Suroeste. Asimismo, se observó la falta de cumplimiento, por parte de dichas unidades médicas, de las actividades institucionales establecidas para la práctica de inventarios físicos, responsabilidad de cada unidad médica y su conciliación con el reporte (SIBI-04).

Se comprobó que 102 equipos médicos de los hospitales de Especialidades, Oncología, Pediatría, Cardiología, y la Unidad de Investigación Biomédica en Cardiología del CMN Siglo XXI, así como de los hospitales General Regional núm. 1 “Gabriel Mancera”, General de Zona núm. 8 “San Ángel” y el Almacén General Delegacional, con importe global de 59,011.2 miles de pesos, se encuentran fuera de

uso por falta de componentes complementarios para su funcionamiento, o de recursos presupuestales para reparaciones mayores, y trabajos de remodelación del área en donde se ubicarían los bienes recibidos desde hace 2 años en promedio, situación, que además, ha repercutido en la no atención del 8.4% de la demanda, por el diferimiento de los tratamientos.

En la inspección del Almacén Central de Bienes de Inversión, se observó la existencia de 7,333 equipos, con importe global de 77,118.4 miles de pesos, y estancia promedio de 24 meses, que no han sido entregados a las unidades médicas requirentes, entre las que destacan el HGZ de Ciudad Juárez, con 4,932 bienes, por 16,118.4 miles de pesos; el HGZ de Texcoco, con 1,016 bienes, por 25,020.1 miles de pesos; el HGZ núm. 6 de Ciudad Valles, San Luis Potosí, con 910 bienes, por 25,504.7 miles de pesos; y el HGZ núm. 188 San Pedro Xalpa, con 303 bienes, por 8,585.9 miles de pesos, lo cual se traduce en la inutilización y deterioro de los bienes.



Cuentas de Resultados, “Erogaciones Varias”

De la revisión de la Cuenta de Resultados “Erogaciones Varias” de la Delegación 3 Suroeste, sobresalen los siguientes resultados:

Subcontratación de los servicios de recolección, transporte externo y disposición final de residuos peligrosos biológicos infecciosos, contratados por el IMSS con la empresa MEDAM, S.A. de C.V., que se tradujeron en el pago de sobreprecios por 1,113.7 miles de pesos.

El IMSS otorgó, con cargo al concepto de Cooperaciones y Donativos, 210.2 miles de pesos, a la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres, por cuotas de afiliación de la Confederación de Trabajadores de México.

En resumen, se formularon 3 observaciones con un efecto económico de 1,323.9 miles de pesos,

132


133


que generaron 6 acciones: 3 recomendaciones y, 3 solicitudes de intervención del OIC.


Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros” (Adquisición y Abasto de Medicamentos y Materiales de Curación) Delegación 3 Suroeste

En 231 órdenes de reposición, por 40,595.0 miles de pesos, los proveedores no suministraron los medicamentos y materiales de curación requeridos; al respecto, el Departamento de Abastecimiento de la Delegación 3 Suroeste no presentó evidencia de haber aplicado las sanciones respectivas, por 4,059.5 miles de pesos.

El reporte “Órdenes de Reposición Generadas” del Sistema de Abasto Institucional (SAI), no incluyó 297 folios de órdenes de reposición de medicamentos y materiales de curación, lo que impidió verificar si realmente se recibieron los medicamentos o se cancelaron los folios.

En 688 claves de medicamentos y materiales de curación con importe global de 40,389.3 miles de pesos, se detectaron sobreexistencias equivalentes a consumos de entre 1 y 8 meses, así como desabasto en 1,187 claves por 53,329.7 miles de pesos, en incumplimiento a los niveles autorizados por la Coordinación de Abastecimiento.

En 22 claves de medicamentos adquiridas por fuentes alternas de abasto se pagaron sobreprecios por 1,337.0 miles de pesos, en relación con los precios ofertados por los proveedores de compras consolidadas, sin que la entidad exhibiera la documentación relativa al proceso de adjudicación llevado a cabo para las compras.

En resumen, se formularon 6 observaciones con un efecto económico de 99,115.5 miles de pesos, que generaron 9 acciones: 5 recomendaciones; 3 solicitudes de intervención del OIC y, 1 solicitud de aclaración.


Egresos Presupuestales del Capítulo 2000 “Materiales y Suministros” (Adquisición y Abasto de Medicamentos y Materiales de Curación) Delegación Jalisco

La inversión en medicamentos y materiales de curación que reportó la Delegación Jalisco, incumplió con el nivel autorizado por oficinas centrales de 1.9 meses, al registrar existencias en exceso en 598 claves de medicamentos y materiales de curación por 24,734.9 miles de pesos, equivalentes a consumos entre 2 y 36 meses.

En 61 claves de medicamentos y materiales de curación adquiridos mediante fuentes alternas de abasto, se pagaron sobreprecios por 12,932.2 miles de pesos y en 13 claves de medicamentos por 1,319.9 miles de pesos; esta adquisición no se justificaba, ya que al momento de la compra el almacén delegacional contaba con existencias suficientes.

En 125 claves de medicamentos y materiales de curación por 4,574.7 miles de pesos, no existió desplazamiento en un lapso de 15 meses posteriores a su fecha de adquisición.


Los resultados de esa revisión se presentan en el numeral IX.1.1.5.6. del tomo sectorial correspondiente.


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K021 “Hospital General de Zona”, en Manzanillo, Colima

Se observó que la entidad no elaboró los estudios previos para definir la factibilidad técnica de la obra y no contó con un proyecto ejecutivo completo, lo que originó un costo adicional de 4,091.5 miles de pesos y que no se cumpliera con el objetivo del contrato, ya que se dejó de construir dos cuerpos del hospital, lo que representó el 25.2% del contrato, sin que se formalizara el convenio correspondiente; se verificó que la obra del HGZ se inició en 1999

132


133


con la primera etapa consistente en cimentación y estructura concluyendo en febrero de 2000, aunque debió continuar con la segunda etapa para terminar y poner en operación la obra en ese mismo año, ya que la SHCP asignó recursos para la obra en ese año. Sin embargo, a la fecha (9 de noviembre de 2002), la obra se encuentra suspendida sin que exista la documentación que indique las causas de este hecho, por lo cual se tiene una inversión ociosa de 15,658.4 miles de pesos; se omitió la aplicación de sanciones por no cumplir con los compromisos complementarios al programa de obra y a las normas de seguridad e higiene por 458.0 miles de pesos; se verificó un pago indebido por incorrecta cuantificación de un volumen de obra de 105.2 miles de pesos; y se realizaron ajustes por pagos en exceso sin aplicar los intereses financieros correspondientes por 2.5 miles de pesos.


Los resultados de la revisión se presentan en el numeral IX.1.1.6.2. del tomo sectorial correspondiente.

Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K052 “Hospital General de Zona”, en San Pedro Xalpa, Distrito Federal

Se detectaron incumplimientos normativos en materia de obra pública, de entre las que destacan la falta de los estudios de preinversión.

A la fecha de la revisión (noviembre de 2002), la entidad no ha recuperado 31,614.3 miles de pesos, debido al sobrecosto de los trabajos pendientes de ejecutar, al faltante del anticipo por amortizar, pagos indebidos y sanción por incumplimiento del contrato, respectivamente, todo lo cual fue generado por la rescisión administrativa del contrato.



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K090 “Unidad de Medicina Familiar de 7 Consultorios”, en San Francisco del Rincón, Guanajuato

Se observó que la entidad no contó con un proyecto ejecutivo ni con el catálogo de conceptos completo; no sustituyó la garantía de vicios ocultos o de otra responsabilidad en que hubiese incurrido; y no ha elaborado el finiquito correspondiente.

La entidad omitió aplicar sanciones por 578.1 miles de pesos, por incumplimiento en los compromisos de seguridad e higiene; se detectaron pagos indebidos por 609.7 miles de pesos, debido a que varios conceptos presentaron mala calidad; se observaron pagos indebidos de 239.6 y 34.8 miles de pesos, debido a que la cancelería de aluminio exterior presentó una fijación deficiente; se observó un pago improcedente por un monto de 67.5 miles de pesos, debido a que un concepto se encuentra dentro del alcance del PU de concurso; se constató un pago indebido por 28.7 miles de pesos, en un concepto, debido a que no existe evidencia documental de que este trabajo se haya ejecutado; se determinó un pago indebido por 171.4 miles de pesos, debido a que un concepto se modificó, sin que existiera el estudio de costo-beneficio; se observó un pago en exceso por 28.0 miles de pesos, ya que la empresa retiró equipo para su reparación, sin que a la fecha lo haya reinstalado; y se observó un pago indebido por 8.4 miles de pesos en el concepto P30/C4 vigilancia, ya que la contratista es responsable del resguardo de los bienes y del inmueble hasta su recepción final.



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000 “Obras Públicas”, Proyecto K193 “Hospital General de Zona”, en San Luis Potosí, San Luis Potosí

El IMSS realizó una deficiente planeación, presupuestación, ejecución y puesta en marcha del proyecto integral.

134


135


Debido a la deficiente planeación, se determinó un impacto negativo de 20,971.0 miles de pesos, por la operación parcial del hospital.Se detectaron pagos indebidos por 83,145.3 miles de pesos, por trabajos con deficiente calidad, incumplimiento de las especificaciones pactadas contractualmente y equipos instalados y recibidos sin que la entidad haya comprobado la puesta en marcha, la capacitación del personal que operará los mismos, así como la planta de emergencia que no cumple con la capacidad solicitada en proyecto; asimismo, se observó que la entidad dejó de aplicar a la contratista sanciones por 11,060.4 miles de pesos, por incumplimiento del programa de obra.En resumen, se formularon 34 observaciones con un efecto económico de 115,176.7 miles de pesos, que generaron 46 acciones: 34 recomendaciones; 2 solicitudes de intervención del OIC y, 10 solicitudes de aclaración.Los resultados de la revisión se presentan en el numeral IX.1.1.6.10. del tomo sectorial correspondiente.

IX.1.2. INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO

Auditorías Financieras y de CumplimientoCuentas de Balance-Activo, “Otros Deudores”

No se recuperaron las fianzas de garantía de los anticipos otorgados por 8,864.4 miles de pesos más IVA ni las de cumplimiento por 5,135.4 miles de pesos, correspondientes a 14 contratos de obra, debido a errores en el fundamento legal de éstos y en las propias fianzas.En resumen, se formularon 9 observaciones con un efecto económico de 13,999.8 miles de pesos, que generaron 12 acciones: 11 recomendaciones y, 1 solicitud de intervención del OIC.Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral IX.1.2.4.2. del tomo sectorial correspondiente.


La entidad registró gastos por 207,854.3 miles de pesos que carecen de la documentación

comprobatoria y justificatoria, como contratos y facturas de servicios.

En resumen, se formularon 28 observaciones con un efecto económico de 207,854.3 miles de pesos, que generaron 38 acciones: 25 recomendaciones; 11 solicitudes de intervención del OIC y, 2 promociones del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal.


IX.2. ÓRGANOS AUTÓNOMOS

A los órganos autónomos se les practicaron tres auditorías, las cuales correspondieron, una al Banco de México (BANXICO), una a los Tribunales Agrarios (TA) y una al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (TFJFA), cuyos resultados relevantes fueron los siguientes:

IX.2.1. BANCO DE MÉXICO

Auditoría Especial

Evaluación de los Sistemas de Control Interno

De conformidad con el artículo 28, párrafo sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Estado tendrá un Banco Central que será autónomo en el ejercicio de sus funciones y en su administración, y tiene como objetivos prioritarios procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional, regular los cambios, la intermediación y los servicios financieros.

Con la entrada en vigor de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, se facultó a la Auditoría Superior de la Federación para la fiscalización de los entes públicos federales autónomos.

Con base en lo anterior, se revisaron los sistemas de control del BANXICO y se determinó que de los 21 productos adquiridos por el banco mediante el procedimiento de adjudicación directa, cuatro debieron adquirirse mediante el procedimiento de licitación pública y uno por invitación a cuando menos tres personas. También se constató que en un contrato y dos pedidos, la fianza de cumplimiento se presentó fuera del plazo.

En el procedimiento de licitación pública que se llevó a cabo para contratar el servicio de fotocopiado, se

134


135


solicitaron requisitos que limitaron la libre participación de los interesados. El contrato celebrado para la prestación del servicio de fotocopiado, se adjudicó sin que se aseguraran las mejores condiciones para el Estado, ya que los precios establecidos resultaron superiores a los del mercado.

En los procedimientos de adjudicación de algunos contratos, se observó que la apertura de ofertas técnica y económica se realizó en un mismo acto, sin contar con el dictamen de las ofertas técnicas; asimismo, el Banco no hizo efectivas las penas convencionales, las fianzas de anticipo y de cumplimiento, ni llevó a cabo la rescisión del contrato, no obstante que no recibió los bienes.

La Dirección de Emisión del BANXICO emitió la Política de Doble Abastecimiento de Papel Seguridad, sin contar con facultades para ello, en contravención de la Ley del Banco de México.

Los sistemas de control del BANXICO son adecuados y se ajustan a la normatividad; sin embargo, se determinaron 13 observaciones que generaron 21 acciones promovidas, de las cuales 12 son recomendaciones y 9 solicitudes de intervención del OIC por incumplimientos en materia de adquisiciones y contratación de servicios.

El Banco instrumentó acciones correctivas derivadas de las observaciones para reforzar sus controles, mejorar sus sistemas administrativos y evitar la recurrencia de las anomalías.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral IX. 2.1.4.1. del tomo sectorial correspondiente.

DEL TOMO X

X. RAMO GENERAL 33 “APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS”

A este Ramo se le practicaron 88 auditorías, de las cuales 20 se realizaron a los recursos federales ejercidos por entidades federativas y 68 a los recursos federales ejercidos por municipios. Los resultados relevantes de este grupo de revisiones fueron:

X.2. AGUASCALIENTES

Fondo de Aportaciones Múltiples


Recursos del Fondo Ejercidos por las Secretarías de Finanzas, de Obra Pública, el Comité para la Construcción de Espacios Educativos, el Instituto de Educación de Aguascalientes, la Universidad Autónoma de Aguascalientes y el Sistema de Desarrollo Integral de la Familia del Gobierno del Estado de Aguascalientes

En la construcción de la Biblioteca Zona Norte, se determinó que en los conceptos correspondientes al concreto en cimentación y relleno existe una diferencia mayor al 100%, equivalente a 285.7 miles de pesos entre el presupuesto inicial y lo realmente ejecutado; además de que existen trabajos con deficiencias en su calidad. Se constató, en la inspección de la obra relativa a la construcción del Edificio 1-B, que éste no se encuentra en operación, aun cuando ya está terminado; se detectó que, en la estimación de finiquito, se encuentran conceptos que no estaban contemplados en el presupuesto original. Se detectó que, en el expediente de la obra en la escuela secundaria general núm. 20 Siglo XXI, en el municipio de Aguascalientes, por 1,379.1 miles de pesos, la firma del contratista es diferente a la que aparece en su identificación oficial. Con la revisión documental del expediente de la escuela secundaria técnica número 33, el contratista presentó el 18 de diciembre de 2001 a revisión para pago, la factura núm. 0390 por concepto de la estimación núm. 8 del finiquito; sin embargo, el mismo contratista comunica el 10 de febrero de 2002 a la SOP, que con esa fecha se concluyeron los trabajos; además, cobró el importe de la factura el 18 de enero de 2002 sin haber concluido la obra. En el concepto de leche UHT en presentación de 1 litro, se verificó la entrega de los bienes de acuerdo con el calendario establecido, con excepción del mes de abril por los días comprendidos del 2 al 5, en el cual no se localizó la documentación soporte que demostrara la entrega de 352,018 litros con un valor de 2,006.5 miles de pesos, así como 3,479,000 bricks en presentación de 250 ml con un valor de 6,349.1 miles de pesos.

136


137


En resumen, se formularon 19 observaciones con un efecto económico de 10,020.4 miles de pesos, que generaron 24 acciones: 15 recomendaciones; 6 solicitudes de intervención del OIC y, 3 solicitudes de aclaración.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral X.2.5.1.1. del tomo del Ramo General 33.

X.3. BAJA CALIFORNIA

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Playas de Rosarito y Tecate

Como resultado de la revisión practicada al destino que se dio a los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, el Órgano Técnico del H. Congreso del Estado, determinó que el municipio de Playas de Rosarito dispuso de 3,055.8 miles de pesos, para ejercerlos en acciones no contempladas en la Ley de Coordinación Fiscal.

Por lo anterior, la ASF recomienda a la entidad de fiscalización superior del Congreso Local que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado por un monto de 3,055.8 miles de pesos, aplique los procedimientos que procedan e informe de sus resultados.


Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal


Egresos Presupuestales del Capítulo 6000, “Obras Públicas”, Proyecto del “CERESO El Hongo, en Tecate, Baja California”

Se realizó una deficiente planeación, presupuestación y ejecución de las obras y se pagaron indebidamente: 2,715.7 miles de pesos, por el material de obra regresado por la contratista

a la dependencia; 7,433.3 miles de pesos, porque no se elaboró el convenio de ampliación al monto; 3,129.7 miles de pesos, por autorización de precios extraordinarios, sin la justificación técnica; 7,162.3 miles de pesos, por trabajos de mala calidad; y, 1,445.0 miles de pesos en la adquisición de equipo, por incumplimiento de especificaciones y faltantes. Asimismo, se constató un pago en exceso por 12,185.2 miles de pesos, por ajuste a los indirectos de obra; no se aplicaron los intereses de la cantidad de 1,157.0 miles de pesos; y, no se aplicó la sanción por incumplimiento al programa de obra por 2,057.0 miles de pesos.



X.5. CAMPECHE

Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social


Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Calkiní, Carmen, Hecelchakán, Hopelchén y Tenabo

En el municipio de Calkiní, se inició el fincamiento de responsabilidades por 27.3 miles de pesos, por el pago no justificado a un contratista; en el municipio de Carmen, se inició el fincamiento de responsabilidades por 1,597.3 miles de pesos, por conceptos de obra pública pagados no ejecutados, diferencias entre el cálculo del porcentaje de utilidad y lo pagado, aplicación y cargo no justificado de gastos indirectos y por una adjudicación directa; en el municipio de Hecelchakán, se inició el fincamiento de responsabilidades por 776.2 miles de pesos por pagos no justificados de obra pública a un contratista; en el municipio de Hopelchén, se inició el fincamiento de responsabilidades por 32.8 miles de pesos, por pagos no justificados de obra pública a un contratista y en el municipio de Tenabo, se inició el fincamiento de responsabilidades por 5.4 miles de pesos por pago no justificado a un contratista.

Por lo anterior, la ASF recomienda a la entidad de fiscalización superior del Congreso Local que

136


137


realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado por un monto de 2,439.0 miles de pesos, aplique los procedimientos que procedan e informe de sus resultados.


X.6. CHIAPAS



Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Obras Públicas, Tribunal Superior de Justicia, Secretaría de Seguridad Pública y Procuraduría General de Justicia del Gobierno del Estado

En los contratos núms. SOP-EC-027, 028, 030, 035, 039 y 056 correspondientes al ejercicio fiscal de 2001, los contratistas incumplieron la obligación de terminar las obras en los periodos convenidos, no obstante habérseles autorizado diferimientos por la entrega tardía de anticipos y la ampliación del periodo de ejecución mediante la suscripción de convenios adicionales; sin embargo, la Secretaría de Obras Públicas no exigió el cumplimiento de los trabajos ni la rescisión de los contratos; del contrato núm. SOP-EC-025-2001 por 3,521.1 miles de pesos, correspondiente a la construcción de la cárcel distrital ubicada en el municipio de Copainalá, se determinó que a pesar de que el contratista Flo-Cal Construcciones, S.A. de C.V. entregó la obra el 19 de abril del 2002, a la fecha de la revisión no se había suscrito el acta de entrega-recepción de los trabajos. De los contratos núms. DC-009 y 010-2001 correspondientes a la construcción de los juzgados en los municipios de Palenque y Catazajá, por 1,884.9 y 1,795.2 miles de pesos, respectivamente, se determinó que estas obras tienen más de 5 meses de atraso en su ejecución; asimismo, rebasaron el 25.0% del plazo originalmente pactado en los contratos, pero la Dirección de Construcción del Tribunal Superior de Justicia no suscribió los convenios adicionales.

En resumen, se formularon 22 observaciones por un monto de 7,201.2 miles de pesos, que generaron 24 acciones: 21 recomendaciones y, 3 solicitudes de intervención del OIC.


X.7. CHIHUAHUA



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Bocoyna, Guachochi, Guerrero y Urique

En el municipio de Bocoyna, se determinó el pago de conceptos de obra cobrados y no ejecutados por 25.0 miles de pesos; y del comparativo de los ingresos recibidos y las erogaciones efectuadas, se detectó un faltante por 490.1 miles de pesos. En el municipio Guachochi, se observó el pago de conceptos de obra cobrados y no ejecutados por 375.2 miles de pesos; transferencias de recursos del programa FISM al Programa de Empleo Temporal por 587.8 miles de pesos; pagos por conceptos de trabajos de revestimiento de vialidades no contemplados en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal, por un importe de 214.2 miles de pesos; y con el comparativo de los ingresos recibidos y las erogaciones efectuadas, se determinó un faltante de 2,285.8 miles de pesos. En el municipio de Guerrero, se pagaron conceptos de obra no ejecutados por 32.6 miles de pesos. En el municipio de Urique, del comparativo de los ingresos recibidos contra las erogaciones efectuadas, se determinó un faltante por 286.2 miles de pesos, correspondiente a la administración del periodo comprendido del 1º. de enero al 9 de octubre 2001; se pagaron conceptos no ejecutados por 391.9 miles de pesos; y con el comparativo de los ingresos recibidos y las erogaciones efectuadas, se determinó un faltante de 551.4 miles de pesos.



138


139




Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Juárez, Delicias, Guadalupe y Calvo y Nuevo Casas Grandes

En el municipio de Ciudad Juárez, está pendiente de comprobar una diferencia por 47,969.8 miles de pesos. En el municipio de Delicias, se detectó que hubo 11 observaciones por adquisiciones y servicios de obra pública, los cuales fueron adjudicados en forma directa a empresas no inscritas en el padrón oficial de proveedores y contratistas, y que por sus montos, debieron contratarse mediante licitaciones restringidas. Se determinaron dos observaciones por pagos en exceso en la pavimentación con carpeta asfáltica realizada en el municipio de Guadalupe y Calvo; en la auditoria técnica realizada a otras cinco obras, se detectó el incumplimiento de las disposiciones establecidas por la ley para la adquisición de equipo para la construcción; igualmente, hubo diferencias entre los volúmenes de obra pagados por el municipio y los determinados por la Contaduría General Estatal. En el municipio de Nuevo Casas Grandes, sólo se registró en el Fondo el importe de 2,643.5 miles de pesos y 5,473.4 fueron depositados en otra cuenta para gasto corriente municipal.



X.11. ESTADO DE MÉXICO



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Teotihuacán, Amecameca, Amatepec, Texcoco de Mora, Zinacantepec, Atizapán de Zaragoza, Zumpahuacán, Chapa de Mota y Tecámac

En función de lo determinado por la Contaduría General de Glosa del Estado de México en los municipios de Teotihuacán, Amecameca, Amatepec, Texcoco de Mora, Zinacantepec, Atizapán de Zaragoza, Zumpahuacán, Chapa de Mota y Tecámac, se determinaron observaciones por concepto de: compra de materiales, suministros, pago de servicios y gastos generales por 1,877.9 miles de pesos, así como adquisición de vehículos no considerados como acciones de fortalecimiento municipal por 1,395.4 miles de pesos; transferencias de recursos no contempladas en la normatividad por 1,593.0 miles de pesos; proceso de adquisición sin acatar lo establecido en la ley por 2,075.0 miles de pesos; deuda pública de ejercicios anteriores no cubierta por 26,253.0 miles de pesos; traspaso de recursos sin que hayan sido reintegrados por 2,212.5 miles de pesos; pagos de los cuales no se presentó la documentación contable y comprobatoria por 2,417.7 miles de pesos; pagos a proveedores que no corresponden a pasivos de ejercicios anteriores; pago de nóminas no provisionados y que corresponden a pasivos de ejercicios anteriores por 5,604.6 miles de pesos; y, diferencias en volumetrías de obra realizada, cobros de trabajos no documentados técnicamente y ajuste de precios unitarios por 2,602.9 miles de pesos.


138


139



X.13. GUERRERO



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de General Heliodoro Castillo, San Luis Acatlán, San Miguel Totolapan, Tecpan de Galeana, Alcozauca de Guerrero y Coyuca de Benítez

Se adquirió fertilizante, con cargo a los recursos del FISM, en los municipios de General Heliodoro Castillo, San Miguel Totolapan, Tecpan de Galeana y Alcozauca de Guerrero por 2,648.9, 3,500.0, 3,073.3 y 952.6 miles de pesos, respectivamente, lo cual no se encuentra contemplado entre los conceptos susceptibles de ser financiados; además, a excepción del municipio de Tecpan de Galeana, no se cuenta con la documentación que compruebe la distribución y entrega del fertilizante a los productores. En el municipio de General Heliodoro Castillo, se constató falta de documentación comprobatoria en 14 expedientes unitarios de obra por un importe de 6,670.7 miles de pesos; se ejecutaron las obras de construcción de mirador y piso de piedra tipo mármol con un importe de 739.6 y 1,002.5 miles de pesos, respectivamente, en la cabecera municipal de Alcozauca de Guerrero, las cuales, por su naturaleza, no son susceptibles de financiarse con recursos del Fondo Para la Infraestructura Social Municipal.

En resumen, se formularon 32 observaciones por un monto 18,587.6 miles de pesos, que generaron 32 acciones, que correspondieron a 32 recomendaciones.

Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral X.13.3.1.1. del tomo de Ramo General 33.

Recursos del Fondo Ejercidos por el Municipio de Mártir de Cuilapan

Existen comprobantes que no reúnen los requisitos fiscales; erogaciones que no están soportadas con sus respectivos comprobantes; pagos no amparados por el contrato o convenio respectivo; facturas y listas de raya en copias fotostáticas, por 751.3 miles de pesos; se detectó la existencia de un saldo

pendiente de comprobar por 2,373.8 miles de pesos; se comprobó una responsabilidad por 1,788.3 miles de pesos derivada de la verificación física de las obras; se constataron deficiencias técnicas en la ejecución de obra pública; y no se observaron las normas y especificaciones de construcción en la edificación de escuelas.


Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral X.13.3.1.2. del tomo de Ramo General 33.



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Arcelia, Atenango del Río, Cuetzala del Progreso, Copalillo, Juan R. Escudero, Florencio Villarreal, Leonardo Bravo y Buenavista de Cuellar

Se determinaron responsabilidades a cargo de los C.C. Presidentes Municipales por los montos que a continuación se indican: en el municipio de Arcelia por 2,361.7 miles de pesos; en el municipio de Atenango del Río por 338.2 miles de pesos; en el municipio de Copalillo por 1,425.5 miles de pesos; en el municipio de Cuetzala del Progreso por 792.9 miles de pesos; en el municipio de Juan R. Escudero por 692.2 miles de pesos; en el municipio de Florencio Villarreal por 384.5 miles de pesos; en el municipio de Leonardo Bravo por 980.5 miles de pesos; y en el municipio de Buenavista de Cuellar por 615.0 miles de pesos.



140


141




Recursos del Fondo Ejercidos por el Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia y por el Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas del Estado de Guerrero

De los rendimientos financieros generados por los recursos del FAM Asistencia Social por 2,018.5 miles de pesos, la Secretaría de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado liquidó 1,948.3 miles de pesos para cubrir conceptos de gasto ajenos a los autorizados; de las cuotas de recuperación obtenidas por el DIF estatal, se aplicaron 34.1 miles de pesos a conceptos de gasto ajenos a los establecidos en el Manual de Políticas y Lineamientos de Operación de los Programas de Asistencia Alimentaria; 26 obras de infraestructura básica y 3 de nivel superior, del programa de obras 2001 del CAPECE, no están autorizadas por las instancias correspondientes del Gobierno del Estado; el CAPECE realizó la obra denominada Centro Cultural Universitario, por 654.9 miles de pesos, indebidamente con cargo al FAM Infraestructura Educativa Básica; se ministraron a la UAG, 9,651.5 miles de pesos para la ejecución de las tres obras programadas para infraestructura educativa superior, sin contar con los expedientes técnicos aprobados y sin la documentación que demuestre los procedimientos de adjudicación correspondientes; también se detectó la falta de documentación comprobatoria por 8,626.1 miles de pesos.

En resumen, se formularon 11 observaciones por un monto de 20,914.9 miles de pesos, que generaron 20 acciones: 11 recomendaciones y, 9 solicitudes de intervención del OIC.


X.14. HIDALGO



Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Finanzas y Administración, la Secretaría de Desarrollo Social, el DIF-Hidalgo y el Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas del Gobierno del Estado de Hidalgo

Se observó, que los contratos de obra suscritos, excedieron a los montos máximos establecidos por la ley para la modalidad de adjudicación; el almacén del CAPECE carece de registros de entradas y salidas; los gastos indirectos por 2,531.1 miles de pesos, se utilizaron indebidamente para cubrir gastos de operación del CAPECE; se determinó, que los volúmenes de los materiales adquiridos para obra, no corresponden a los utilizados, y que en las listas de raya, los sueldos asignados no corresponden a los que se rigen en el mercado; se cuantificó un excedente injustificable de 25 toneladas de cemento y 85 toneladas de cemento no utilizado por el CAPECE, lo que configura un posible daño patrimonial de 118.7 miles de pesos, por caducidad del material; las obras realizadas presentan defectos de construcción por mala calidad en la mano de obra y los materiales utilizados; la construcción de las Torres Gemelas de la Universidad Virtual se otorgó a una constructora de reciente creación, cuyo contrato no estipula si es a precio alzado o sobre la base precios unitarios y en el expediente de la obra no se encuentra la información de los números generadores. Con respecto al programa de requerimiento y abasto de leche, se detectó una diferencia de 1,537,157 bricks de leche contra lo determinado en los contratos; y las adquisiciones de galletas y mazapán no se adjudicaron de conformidad a la normatividad establecida.

En resumen, se formularon 26 observaciones por un monto de 2,649.8 miles de pesos, que generaron 27 acciones: 11 recomendaciones; 14 solicitudes de intervención del OIC y, 2 solicitudes de aclaración.


140


141


X.15. JALISCO



Recursos del Fondo Ejercidos por la Secretaría de Finanzas a través de las Direcciones de Gasto de Operación e Inversión; de Ingresos, Contabilidad; Presupuesto y Programación y de la Secretaría de Desarrollo Rural en las Direcciones de Organización y Concertación y la de Apoyos a Proyectos Productivos Rurales

En contravención de la normativa, los rendimientos financieros generados de la administración de los recursos del FISE quedaron registrados, al igual que los correspondientes a los demás fondos del Ramo General 33, y otros conceptos, en la cuenta bancaria núm. 00449013903 de BBVA Bancomer, por lo que no fue posible determinar el monto y destino de los mismos. En los trabajos realizados para el aula, el sanitario y la malla circular en el municipio de Cuquío por 376.4 miles de pesos y la terminación de la bodega industrializadora de cacahuate en el municipio de Hostotipaquillo por 300.0 miles de pesos, se observó mala calidad en la ejecución de los trabajos que realizaron los usuarios, resultado de una deficiente supervisión. En la obra del municipio de Mazamitla, por 143.5 miles de pesos, se observó incongruencia entre el presupuesto, el proyecto y la obra realizada, al estimar conceptos no considerados en el proyecto y en el presupuesto, ejecutando unos por otros y eliminando o sustituyendo partidas para compensar el costo. En el municipio de Cuquío, se detectó que las obras de electrificación fueron ejecutadas por los beneficiarios y no por el contratista, sin evidencia documental del ajuste correspondiente.

En resumen, se formularon 12 observaciones por un monto de 819.9 miles de pesos, que generaron 15 acciones: 12 recomendaciones y, 3 solicitudes de intervención del OIC.


X.16. MICHOACÁN



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Apatzingán, La Piedad, Lázaro Cárdenas, Pátzcuaro, Zamora y Zitácuaro

En el municipio de La Piedad, en los procesos de adjudicación, no fueron respetados los rangos de inversiones y tipo de licitación y no se cuenta con un padrón de contratistas debidamente conformado. En el municipio de Lázaro Cárdenas, se determinó que aun cuando el Programa de Educación, Salud y Alimentación (PROGRESA) operó durante 2001, se continuó financiando el programa de apoyo a la Educación Básica con recursos del fondo. En el municipio de Pátzcuaro, las obras de rehabilitación del panteón municipal por 379.1 miles de pesos y la construcción de una Unidad Deportiva por 1,500.0 miles de pesos, no se encuentran consideradas dentro de los rubros señalados en el artículo 33, inciso a), de la Ley de Coordinación Fiscal.

En resumen, se formularon 41 observaciones por un monto de 1,879.1 miles de pesos, que generaron 41 acciones, que correspondieron a 41 recomendaciones.


X.17. MORELOS



Recursos del Fondo Ejercidos por el Municipio de Temixco

En lo que respecta a la aplicación de los recursos del FORTAMUNDF en el municipio de Temixco, se determinaron cuatro observaciones por 908.7 miles de pesos, de los cuales 5.0 miles de pesos corresponden a documentos apócrifos, 33.6 miles de pesos a pólizas sin comprobación, 16.6 miles de pesos a documentación con firmas ilegibles y 853.5

142


143


miles de pesos a gastos que no corresponden a los recursos del fondo. Las observaciones se notificaron a los funcionarios municipales y se les otorgaron 45 días naturales para darles contestación, como lo señala el artículo 42 de la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado de Morelos. Una vez transcurrido el plazo, los servidores públicos dieron contestación al pliego de observaciones, y con su análisis se determinó que quedan pendientes de solventar 853.5 miles de pesos relativos a una observación cuantificable por gastos que no corresponden a los recursos del fondo.

Por lo anterior, la ASF recomienda a la entidad de fiscalización superior del Congreso Local que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado por un monto de 853.5 miles de pesos, aplique los procedimientos que procedan e informe de sus resultados.


X.18. NAYARIT



Recursos del Fondo Ejercidos por el Comité de Planeación para el Desarrollo de Nayarit

Se revisó el expediente técnico de la obra pavimentación del camino Santa María del Oro–Cerro Blanco–San José Mojarras, por un monto total de 18,299.1 miles de pesos, detectándose un pago en exceso por 86.3 miles de pesos; por otra parte, no existe un convenio adicional que autorice el cambio de 194 conceptos extraordinarios, no contemplados en el catálogo original, por 1,395.4 miles de pesos. De la revisión efectuada al expediente técnico del contrato denominado ampliación del camino Jala E.C. Internacional No. 15, por un monto de 7,808.7 miles de pesos, se observó que el contratista incumplió el contrato de referencia, ya que no presentó el avance de la obra. Por lo anterior, la ASF del Estado, promovió el pago de las fianzas de cumplimiento y las penas convencionales por un monto de 2,138.6 miles de pesos; los recursos

se reintegraron al FISE el pasado 19 de noviembre de 2002. En el análisis del registro contable de los recursos del FISE 2001, se observó que éstos se depositan en una cuenta de cheques que integra los recursos de varios fondos, en contravención de la Guía de Operación 2001 para el Fondo III-FISE, la cual señala que el manejo contable de los recursos se hará de manera separada.

En resumen, se formularon 12 observaciones por un monto de 9,290.4 miles de pesos, que generaron 13 acciones: 11 recomendaciones; 1 solicitud de intervención del OIC y, 1 solicitud de aclaración.




Recursos del Fondo Ejercidos por el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia Estatal y el Comité Administrador del Programa Estatal de Construcción de Escuelas

Existieron desfases en la asignación de los recursos a los entes ejecutores hasta por 348 días; en la verificación física, en 23 obras, se observaron deficiencias de calidad y funcionamiento; el Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de Nayarit (COPLADENAY), autorizó recursos del Programa de Infraestructura Educativa Básica por un importe de 2,253.9 miles de pesos, los cuales fueron utilizados para gasto corriente; de la fiscalización al Programa de Infraestructura Educativa Superior, específicamente en lo que se refiere a la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN), se utilizaron 6,092.2 miles de pesos para fines distintos a los autorizados; por lo que se refiere al Programa de Asistencia Social ejecutado por el DIF estatal, de las cuotas de recuperación por concepto de despensas, se detectaron pagos en contravención de la Ley de Coordinación Fiscal por 1,080.4 miles de pesos.

En resumen, se formularon 21 observaciones por un monto de 9,426.5 miles de pesos, que generaron 40 acciones: 21 recomendaciones; 17 solicitudes de intervención del OIC y, 2 solicitudes de aclaración.


142


143


X.21. PUEBLA



Recursos del Fondo Ejercidos por el Comité Técnico y el Área de Infraestructura del Fideicomiso Fondo de Seguridad Pública, la Secretaría de Desarrollo Urbano, Ecología y Obra Pública del Estado de Puebla, y el Comité Estatal de Adjudicaciones del Gobierno del Estado de Puebla

Los recursos del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal 2001, destinados al estado de Puebla para los quince programas autorizados, han generado rendimientos financieros por 13,247.1 miles de pesos que no han sido aplicados a los fines del fondo, en contravención de la Ley de Coordinación Fiscal.



X.24. SAN LUIS POTOSÍ



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Cárdenas, Cedral, Ciudad Fernández, Ébano, Guadalcázar, San Ciro Acosta, San Nicolás Tolentino y Santo Domingo

En función de lo determinado por el Órgano Técnico de Fiscalización del H. Congreso del Estado de San Luis Potosí, en los Municipios de Cárdenas, Cedral, Ciudad Fernández, Guadalcázar, San Ciro de Acosta, San Nicolás Tolentino y Santo Domingo, se determinó un daño patrimonial por 8,137.5

miles de pesos, por las siguientes causas: falta de documentación comprobatoria, comprobantes sin requisitos fiscales, comprobantes alterados o remarcados, comprobantes sin especificar los bienes o servicios recibidos, comprobantes sin indicar el destino del gasto y pagos improcedentes.



X.26. SONORA



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Alamos, Guaymas y Navojoa

En el municipio de Navojoa, se tiene un saldo pendiente de aclarar a favor del fondo por 2,958.9 miles de pesos; por otra parte, se determinó que 2,824.6 miles de pesos, se comprobaron con documentación de ejercicios anteriores; se determinó que 90.1 miles de pesos, no tienen soporte documental del gasto y que existen listas de raya sin firmas de los beneficiarios, por 40.7 miles de pesos. En el municipio de Álamos se detectó que 31.2 miles de pesos fueron comprobados con documentación que no reúne los requisitos fiscales y normativos y que 446.4 miles de pesos fueron traspasados para la adquisición de equipo de transporte.



144


145


X.30. VERACRUZ



Egresos Presupuestales del Capítulo 6000, “Obras Públicas”, Proyecto del CERESO, en Cerro de León, Municipio de Villa Aldama, en el Estado de Veracruz

Se constató un pago indebido de 740.5 miles de pesos, por trabajos de mala calidad; se verificó un pago en exceso por 359.4 miles de pesos, por incorrecta aplicación de ajuste de costos a precios unitarios extraordinarios; pago en exceso de 655.0 miles de pesos, por duplicidad de volúmenes de obra; pago indebido de 561.9 miles de pesos, en la integración de los indirectos; pago en exceso de 165.4 miles de pesos, por trabajos que no cumplieron el objetivo para el cual se proyectaron; pago indebido de 1,763.1 miles de pesos, por trabajos no terminados; pago en exceso de 306.1 miles de pesos, por incorrecta cuantificación de volúmenes de obra; pago indebido de 534.9 miles de pesos, por la modificación de conceptos sin tener la autorización correspondiente; y, pago indebido por el sobrecosto de conceptos del catálogo original por 1,308.3 miles de pesos.

En resumen, se formularon 28 observaciones por un monto de 6,394.6 miles de pesos, que generaron 42 acciones: 28 recomendaciones y, 14 solicitudes de aclaración.

Los resultados de la revisión se presentan en el numeral X.30.4.1.1. del tomo del Ramo General 33.

X.31. YUCATÁN



Recursos del Fondo Ejercidos por el Municipio de Tecoh

Con la auditoría practicada en el municipio de Tecoh, se determinaron posibles daños patrimoniales por 1,446.6 miles de pesos, derivados de la falta de documentación comprobatoria en el rubro de becas por 155.8 miles de pesos y por la diferencia de volúmenes de trabajos ejecutados en dos obras por 1,290.8 miles de pesos.

Por lo anterior, la ASF recomienda a la entidad de fiscalización superior del Congreso Local que realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado por un monto de 1,446.6 miles de pesos, aplique los procedimientos que procedan e informe de sus resultados.Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral X.31.3.1.2. del tomo del Ramo General 33.

Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Kanasín, Tekax, Tizimín y ValladolidEn la revisión efectuada a los municipios de Kanasín, Tizimín, Tekax y Valladolid, se determinó un presunto daño patrimonial por 3,393.1 miles de pesos, integrado como sigue: en el municipio de Kanasín, 535.4 miles de pesos; Tizimín, 367.1 miles de pesos; Tekax, 1,546.3 miles de pesos; y Valladolid, 944.3 miles de pesos.En resumen, se formularon 14 observaciones por un monto de 3,393.1 miles de pesos, que generaron 14 acciones, que correspondieron a 14 recomendaciones.Los resultados de esta revisión se presentan en el numeral X.31.3.1.3. del tomo del Ramo General 33.

X.32. ZACATECASFondo de Aportaciones para la Infraestructura SocialAuditoría Financiera y de CumplimientoRecursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Jerez, Pinos, Sombrerete, y ValparaísoComo resultado de la revisión al municipio de Pinos, el Órgano Técnico del H. Congreso del Estado de Zacatecas, informó que del monto autorizado por 31,227.8 miles de pesos, la administración municipal tiene pendiente de aclarar un total de 2,971.8 miles de pesos, por los siguientes conceptos: recepción y registro de 967.7 miles de pesos; ejercicio de recursos por la cantidad de 1,365.6 miles de pesos sin documentación comprobatoria; 155.4 miles de pesos, por el pago de 78 paquetes de vivienda que no fueron entregados a los beneficiarios; y la no aplicación de materiales adquiridos para seis obras por un monto de 483.1 miles de pesos.

Por lo anterior, la ASF recomienda a la entidad de fiscalización superior del Congreso Local que

144


145


realice el seguimiento respecto a la atención de lo observado por un monto de 2,971.8 miles de pesos, aplique los procedimientos que procedan e informe de sus resultados.




Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Fresnillo, Pinos y Río Grande

De un monto autorizado por 13,273.8 miles de pesos, la administración municipal tiene pendiente de aclarar la recepción y registro por la cantidad de 323.2 miles de pesos; respecto del ejercicio de los recursos, se observó una cantidad de 3,030.3 miles de pesos, que carecen de documentación comprobatoria del gasto; en relación con la revisión de la obra pública, se observó el pago de dos obras por 454.8 miles de pesos que no fueron ejecutadas. En el municipio Río Grande se observó un faltante de documentación comprobatoria por un monto de 3,975.8 miles de pesos.



Recursos del Fondo Ejercidos por los Municipios de Zacatecas, Guadalupe y Villanueva

En los municipios de Zacatecas, Villanueva y Guadalupe, se determinó que los montos y fechas programadas para la entrega de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, no se realizaron conforme a lo establecido en el calendario de ministraciones publicado el 31 de enero de 2001 en el Periódico

Oficial del Gobierno del Estado de Zacatecas, existiendo atrasos en los enteros mensuales de los recursos que en días acumulados suman 624, 270 y 535, respectivamente, lo que originó que no se cumplieran las metas y programas establecidos; por lo anterior, se requirió a la Auditoría Superior del estado solicitara a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del estado la justificación del atraso en la entrega de los recursos y el cálculo de los rendimientos financieros generados; y de igual manera, es necesario que el Órgano de Fiscalización Superior considere, en uso de sus atribuciones, iniciar el procedimiento administrativo correspondiente.

En resumen, se formularon 10 observaciones que generaron 10 acciones, que correspondieron a 10 recomendaciones.


CONSIDERACIONES SOBRE EL USO, APLICACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS RESPECTO DE LOS RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A ESTADOS Y MUNICIPIOS

A través de las auditorías directas practicadas por la ASF y de las revisiones coordinadas con los órganos de fiscalización de las legislaturas estatales, respecto de los recursos federales transferidos a las entidades federativas y sus municipios, fue posible constatar la comisión de irregularidades, infracciones normativas y desvíos de fondos de manera recurrente.

No obstante que la acción fiscalizadora de la ASF ha incidido en la toma de conciencia sobre este problema, es necesario que tanto el H. Congreso de la Unión como los congresos locales, provean de instrumentos legales que aseguren la rendición de cuentas y la transparencia en el manejo de estos cuantiosos recursos.

En consecuencia, es urgente impulsar y aprobar modificaciones a la Ley de Coordinación Fiscal, que desemboquen en la obligación de rendir cuentas, puntual y oportunamente, de la aplicación de los recursos transferidos a los estados vía los ramos generales 23 y 33, así como de los reasignados a través de dependencias y entidades del Ejecutivo Federal. Complementariamente, los congresos locales deberán legislar en igual sentido,

146


especialmente respecto de los recursos federales que reciben los municipios.

Tampoco debe soslayarse el imperativo de implantar y fortalecer a la brevedad, los sistemas y mecanismos de registro y control inherentes al ejercicio de esos recursos, y reforzar las acciones de supervisión y vigilancia a cargo de los órganos de control interno de los Gobiernos Estatales y de las entidades de fiscalización de los Congresos de los Estados.

Por su parte, la ASF ha intensificado sus gestiones ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la H. Cámara de Diputados, a efecto de lograr la asignación permanente de recursos específicamente destinados a estos fines, dentro del Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF), mismos que serán ejercidos por los órganos de fiscalización de las legislaturas estatales, con apego a las reglas de operación establecidas por la ASF, en el marco de los convenios de coordinación suscritos entre las instancias fiscalizadoras de los estados y de la Federación.

Avances significativos en la consecución de este objetivo han quedado plasmados en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente al ejercicio 2003.

Con la convicción de que la rendición de cuentas en todos los niveles y esferas de gobierno es una prioridad nacional, la ASF continuará fiscalizando la utilización de los fondos federales entregados a estados y municipios e impulsará las acciones preventivas y correctivas pertinentes, con respeto irrestricto a la soberanía de las entidades federativas y recurriendo en todo momento a las autoridades estatales competentes, para presentar y promover el fincamiento de responsabilidades en los casos en que se presuma la comisión de ilícitos o la existencia de daños económicos, para que éstas, en ejercicio de sus facultades, resuelvan lo procedente.

Especial consideración debe tener para la H. Cámara de Diputados, el establecer medidas correctivas en aquellos casos en que los recursos federales se desvíen de los fines aprobados.

I.6. OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS CONMOTIVO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

DE LA GESTIÓN GUBERNAMENTAL

149

Observaciones-Acciones Promovidas con motivo de la Fiscalización Superior de la Gestión Gubernamental

149


I.6. O B S E R V A C I O N E S - A C C I O N E S PROMOVIDAS CON MOTIVO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA GESTIÓN GUBERNAMENTAL

La entidad de fiscalización superior de la Federación, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y de las que le confieren la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, efectúa la revisión y fiscalización del Informe de Avance de Gestión Financiera (a partir del ejercicio de 2001), así como de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal y determina observaciones, sobre las deficiencias e irregularidades, que dan origen a la promoción de acciones correctivas y preventivas.

Como parte del desarrollo de las revisiones, en todos los casos se celebra una preconfronta para dar a conocer a los entes públicos auditados los resultados preliminares determinados por la Auditoría Superior de la Federación. Posteriormente, en una reunión de confronta previa al cierre de cada auditoría, las entidades fiscalizadas tienen la oportunidad de presentar las aclaraciones procedentes, y los comentarios pertinentes son incorporados a los respectivos informes de auditoría.

En el caso del IAGF 2001, una vez notificadas las observaciones como lo establece el Artículo 17, de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, los auditados dispusieron de un plazo de cuarenta y cinco días hábiles para solventar las observaciones y formular sus comentarios sobre las mismas. Las observaciones del IAGF 2001 se incorporaron al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública de 2001.

En relación con las observaciones-acciones determinadas sobre la revisión de la Cuenta Pública 2001, una vez presentado el Informe del Resultado correspondiente a la Cámara de Diputados, se notifican a los entes públicos auditados, contando éstos, con un plazo de 45 días hábiles para aportar las pruebas y evidencias documentales con el fin de solventar las observaciones. Con los elementos documentales recibidos la Auditoría Superior de la Federación realiza el análisis y dictaminación correspondientes. Por la falta de respuesta o cuando ésta no sea suficiente para solventar las observaciones, se inician, en su caso,

los procedimientos para promover el fincamiento de responsabilidades administrativas y/o para determinar directamente las responsabilidades resarcitorias y sanciones respectivas, ante la presunción de un daño económico a la Hacienda Pública Federal; así como también presentar las denuncias de hechos y promover el fincamiento de otras responsabilidades, cuando así proceda, ante las autoridades competentes.

Sobre las observaciones formuladas a las entidades federativas y municipios que no sean solventadas, la Auditoría Superior de la Federación, con pleno respeto a la soberanía de Estados y Municipios promueve, en su caso, las responsabilidades a que hubiere lugar ante los órganos o autoridades competentes de las entidades federativas, para que con fundamento en su legislación se resuelva lo conducente y se apliquen los procedimientos que procedan.

En consecuencia, y con objeto de dar cabal cumplimiento a las disposiciones que regulan la fiscalización superior, la ASF inicia cuando es procedente, acciones de carácter correctivo y preventivo, las que se especifican en el apartado I.2.3. Estructura y Componentes de los Informes de Auditoría, del capítulo I.2. Marco Metodológico de este tomo.

En los apartados siguientes se presenta la situación de las observaciones-acciones promovidas por la entidad de fiscalización superior de la Federación, con motivo de la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2001 y de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1994 a 2001.

I.6.1. Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera y de la Cuenta Pública de 2001

De la revisión del ejercicio de 2001, se determinaron 3,023 observaciones de las que 293 (9.7%) corresponden a la revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera (IAGF) y 2,730 (90.3%) a la Cuenta Pública, las que generaron 4,113 acciones promovidas: 416 (10.1%) del IAGF y 3,697 (89.9%) de la Cuenta Pública, tal como se muestra a continuación:

150


151


De las 4,113 acciones promovidas, 995 (24.2%) son de carácter correctivo y 3,118 (75.8%) preventivo, tal y como se muestra a continuación:

Del total de 995 acciones correctivas, 13 (1.3%) corresponden a pliegos de observaciones; 553 (55.6%) a solicitudes de intervención de los órganos internos de control; 3 (0.3%) a señalamientos; 13

(1.3%) a solicitudes de promoción del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal y 413 (41.5%) a solicitudes de aclaración, como lo muestra la gráfica siguiente:

RESUMEN DE ACCIONES PROMOVIDASIAGF-CHPF 2001

ACCIONES CORRECTIVAS: 119 876 995 24.2• Pliego de Observaciones 13 13 0.3• Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control 37 516 553 13.5• Señalamiento 1 2 3 0.1• Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación

Fiscal 13 13 0.3• Solicitud de Aclaración 81 332 413 10.0

ACCIONES PREVENTIVAS: 297 2,821 3,118 75.8• Recomendación 268 2,587 2,855 69.4• Recomendación al Desempeño 29 234 263 6.4

TOTAL DE ACCIONES 416 3,697 4,113 100.0

TIPO DE ACCIÓN NÚMERO DE ACCIONES%IAGF CHPF TOTAL

150


151


En relación a las acciones preventivas, 2,855 (91.6%) corresponden a recomendaciones sobre deficiencias de control interno de los entes auditados

y 263 (8.4%) a recomendaciones al desempeño, como se presenta a continuación:

152


153


I.6.2. Situación de las Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión del Informe de Avance de Gestión Financiera 2001

De la revisión al Informe de Avance de Gestión Financiera 2001, se determinaron 293 observaciones

que generaron la promoción de 416 acciones, de las cuales al 31 de diciembre de 2002 se han solventado 270 (64.9%) y están pendientes 146 (35.1%), como sigue:

Por otra parte, como resultado de la revisión de la Cuenta Pública de 2001 por parte de la ASF se concretaron resarcimientos a la Hacienda Pública Federal por 1,537.8 miles de pesos, a la fecha de este informe.

Asimismo, se estimaron posibles resarcimientos por un monto de 396,953.7 miles de pesos y 1,100.5 miles de dólares estadounidenses.

Sobre las acciones promovidas, la ASF realizará el seguimiento indicado para cada caso, con objeto de verificar que se apliquen las medidas preventivas y correctivas recomendadas, se aclaren documentalmente las observaciones, se efectúen los resarcimientos que procedan y, en su caso, se promueva el fincamiento de las responsabilidades a que haya lugar.

RESUMEN ACCIONES PROMOVIDAS IAGF 2001DATOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2002

TIPO DE ACCIÓN TOTAL SOLVENTADASPOR

SOLVENTAR % DE

SOLVENTA-CIÓN

ACCIONES CORRECTIVAS: 119 54 65 45.4

• Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control 37 10 27 27.0

• Señalamiento 1 0 1 0.0

• Solicitud de Aclaración 81 44 37 54.3

ACCIONES PREVENTIVAS: 297 216 81 72.7

• Recomendación 268 196 72 73.1

• Recomendación al Desempeño 29 20 9 69.0

TOTAL DE ACCIONES 416 270 146 64.9

% 100.0 % 64.9 % 35.1 %

152


153


I.6.3. Situación de las Observaciones-Acciones Promovidas con Motivo de la Revisión de la Cuenta Pública de Ejercicios Anteriores (1994 - 2000)

A) Acciones Preventivas CHPF 1996 a 2000

Con relación a la CHPF de 1995 y de años anteriores, no existen observaciones-recomendaciones pendientes de solventar.

En lo que respecta a la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios de 1996 a 2000, al 30 junio de

2002, existían 1,206 recomendaciones en proceso de solventación, a las que se sumaron 3,188 (3,183 reportadas en el Informe de Resultados y 5 más generadas por la propia operación de seguimiento), formuladas durante la revisión de la Cuenta Pública de 2000, lo que arroja un total de 4,394.

Mediante el seguimiento efectuado por la ASF, de julio a diciembre de 2002, se constató la atención de 480 recomendaciones (10.9%), por lo cual al cierre de ese periodo se reportan en proceso de solventación 3,914 recomendaciones (89.1%), como se muestra a continuación:

RECOMENDACIONES EMITIDAS POR LA ASFSOBRE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA DE LOS EJERCICIOS 1996 A 1999

CORTE AL 31 DE DICIEMBRE DE 2002

RECOMENDACIONESCUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL

%1996 1997 1998 1999 (1) 2000 (2) TOTAL

Emitidas en años anteriores 2,624 3,766 3,562 2,778 12,730 100.0

A junio de 2002:

a) Solventadas 2,622 3,730 3,309 1,863 11,524 90.5

b) Por solventar 2 36 253 915 1,206 9.5

Total por solventar 2 36 253 915 3,188 4,394 100.0

A diciembre de 2002: a) Solventadas 0 10 99 324 47 480 10.9 b) Por solventar 2 26 154 591 3,141 3,914 89.1

(1) Incluyen 181 “Recomendaciones al Desempeño”.(2) Se notificaron en septiembre de 2002 e incluyen 283 “Recomendaciones al Desempeño”.

154


155


B) Acciones Correctivas CHPF 1994 a 2000

Respecto a las acciones correctivas formuladas por la entidad de fiscalización superior de la Federación, con motivo de la fiscalización de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de los ejercicios de 1994 a 2000, durante el periodo julio a diciembre de 2002, se observa la siguiente evolución:

1) Denuncia de Hechos CHPF 1998 a 2000

De enero de 2000 a diciembre de 2002, se han presentado 17 Denuncias de Hechos, ante las

instancias correspondientes, por presuntos desvíos de recursos federales imputables a servidores públicos, que en el desempeño de un cargo o comisión, presumiblemente incurrieron en diversos tipos de delitos penales.

A la fecha que se reporta, las denuncias de hechos se encuentran en la etapa de averiguación previa, por parte de las autoridades competentes y, atendiendo a la Cuenta Pública revisada, presentan la siguiente estructura:

DENUNCIAS DE HECHOSCHPF 1998, 1999 Y 2000

CHPFAÑO DE PRESENTACIÓN a/ TOTAL

PRESEN-TADO

CONSIG-NADA

AVERIGUA-CIÓN

PREVIA d/2000 2001 2002

1998 2 2 0 2

1999 b/ 13 13 0 13

2000 c/ 2 2 0 2

TOTAL 2 13 2 17 0 17

% 11.8 % 76.4 % 11.8 % 100.0 % 0.0 100.0 %

a/ Antes del año 2000, la última denuncia de hechos presentada por la Contaduría Mayor de Hacienda ocurrió en el año de 1984.b/ Corresponde a 16 acciones, reportadas en el Informe de Resultados de la revisión de la Cuenta Pública 1999, que se tradujeron en 13 denuncias.c/ Corresponde a 6 acciones reportadas en el Informe de Resultados de la revisión de la Cuenta Pública 2000, que se tradujeron en 2 denuncias.d/ En el Ministerio Público.

154


155


2) Pliegos de Observaciones CHPF 1994 a 2000

En los años de 1998 a 2002 (con datos al 31 de diciembre de 2002), la ASF ha formulado 134 Pliegos de Observaciones, de los cuales: 2 (1.5%) se notificaron en 1998; 10 (7.5%) en 1999; 20 (14.9%)

en 2000; 68 (50.7%) en 2001; y 34 (25.4%) en el año de 2002, relacionados con los resultados de la Cuenta Pública de los ejercicios de 1994 a 2000, de los que 25 (18.7%) han sido atendidos y 109 (81.3%) se encuentran en proceso, como se muestra a continuación:

RESUMEN DE PLIEGOS DE OBSERVACIONES FORMULADOSEN EL PERIODO 1998 A 2002 DE LA CUENTA PÚBLICA

DE LOS EJERCICIOS FISCALES DE 1994 A 2000

CHPFAÑO DE NOTIFICACIÓN

TOTAL SOLVENTADO EN PROCESO 3/1998 1999 2000 2001 2002

1/ En el Informe de Resultados de la revisión de la CHPF 1999, se reportaron 15 acciones relacionadas con la formulación de Pliegos de Observaciones. 2/ En el Informe de Resultados correspondiente a la CHPF 2000, se reportaron 24 acciones relacionadas con la formulación de Pliegos de Observaciones. 3/ En proceso de atención por parte del ente público auditado.

1994 3 3 1 7 4 31995 2 5 1 1 9 6 31996 2 2 4 3 11997 9 16 25 7 181998 5 4 1 10 1 9

1999 1/ 46 8 54 4 50 2000 2/ 25 25 25

TOTAL 2 10 20 68 34 134 25 109

% 1.5% 7.5% 14.9 % 50.7 % 25.4 % 100.0 % 18.7 % 81.3 %

156


157


3) Promoción del Fincamiento de Responsabilidades CHPF 1999

Al 31 de diciembre de 2002, se han generado 11 acciones de Promoción del Fincamiento de Responsabilidades, de las cuales en el Informe de Resultados 1999, sólo se consignaron las dos que a

esa fecha habían sido promovidas ante la SECODAM y que son de tipo administrativo. Como resultado del seguimiento, se han derivado 9 acciones, de las cuales 1 es de tipo administrativo y 8 resarcitorias.

De las administrativas 1 ha sido atendida, con lo cual su integración es la siguiente:

4) Otras Observaciones-Acciones CHPF 1997 a 2000

Los señalamientos, las promociones del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal, las solicitudes de aclaración y las solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en los entes públicos auditados, formulados sobre la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1997 a 2000, al 31 de diciembre de 2002, totalizan 2,592. El 50.4% de ellos está a cargo de los órganos internos de control, el 2.8% a cargo del Servicio de Administración Tributaria y el 46.8% restante a cargo de los propios entes auditados.

a) De las 1,307 solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control en el ente público auditado, 182 (13.9%) se han atendido y 1,125 (86.1%) se reportan en proceso de atención.

b) De los 31 señalamientos formulados, principalmente al SAT, se reporta que 4 (12.9%),

han sido atendidos por dicha instancia y 27 (87.1%) están en proceso.

c) De las 42 solicitudes de comprobación fiscal dirigidas al SAT, se informa que en 5 de ellas (11.9%), dicho organismo procedió en consecuencia y en 37 casos (88.1%), se encuentran en proceso de análisis.

d) De las 1,212 solicitudes de aclaración notificadas, 71 (5.9%) han sido solventadas por los entes públicos auditados. Los restantes 1,141 casos (94.1%) continúan en proceso de atención, para que se justifique lo observado o, en su caso, se operen los resarcimientos determinados y/o se promueva el fincamiento de las responsabilidades a que haya lugar.

El resumen de este tipo de acciones y su evolución se presenta a continuación:

PROMOCIÓN DEL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADESCUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL DE 1999

CONCEPTO EMITIDA ATENDIDA EN PROCESO DE RESOLUCIÓN 1/

a) Promoción del Fincamiento de Responsabilidades Administrativas 3 1 2

• Informe de Resultados 1999 2 1 1• Adicionales (julio 2001 a diciembre

2002)1 0 1

b) Promoción del Fincamiento de Responsabilidades Resarcitorias 8 0 8

TOTAL 11 1 10% 100.0% 9.1% 90.9%

1/ Por parte de la SECODAM y/o de los órganos internos de control en los entes públicos auditados.

156


157


EVOLUCIÓN DE OTRAS OBSERVACIONES-ACCIONESPROMOVIDAS POR LA ASF

CHPF 1997 A 2000

TIPO DE OBSERVACIÓN-ACCIÓN

CHPFCANTIDAD

FORMULADAMOVIMIENTOS

DE OPERACIÓN

TOTAL31/DIC./2002 %

(*)

SOLVENTADAY/O

RESUELTAEN

PROCESO

2. Señalamiento

Total

19992000

2110

31

00

0

2110

31 1.2 %

22

4

19 8

2/ 27

% 100.0 % 12.9 % 87.1 %

3. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal

Total

1997199819992000

11

1822

42

0000

0

11

1822

42 1.6 %

0050

5

1 1

13 22

2/ 37

% 100.0% 11.9 % 88.1 %

4. Solicitud de Aclaración

Total

19992000

540671

1,211

01

1

540672

1,212 46.8 %

710

71

469 672

3/ 1,141

% 100.0 % 5.9 % 94.1 %

TOTAL GENERAL 2,590 2 2,592 100.0 % 262 2,330

% 100.0 % 10.1 % 89.9 %

(*) En relación con el total de Otras Observaciones-Acciones, que al 31 de diciembre de 2002 es de 2,592.

1/ En proceso de resolución de los órganos internos de control en los entes públicos auditados.2/ En proceso de atención y resolución de la instancia recaudadora correspondiente.3/ En proceso de atención por parte de los entes públicos auditados.

1. Solicitud de Intervención del Órgano Interno de Control

Total

19992000

569737

1,306

01

1

569738

1,307 50.4 %

1784

182

391734

1/ 1,125

% 100.0 % 13.9 % 86.1 %

158


159


I.6.4. Resumen de Observaciones-Acciones Promovidas y de Resarcimientos

A) Observaciones-Acciones

El total de acciones promovidas por la Auditoría Superior de la Federación, en la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1994 a 2001, es de 22,785 sin considerar las de carácter preventivo (recomendaciones) correspondientes a los ejercicios 1994 y 1995 por estar todas solventadas. De la Cuenta Pública de los ejercicios 1994 a 2000, de un

total de 18,672 acciones, al 31 de diciembre de 2002, se han solventado 12,292 (65.8%) y 6,380 (34.2%) se encontraban en proceso de atención.

Sobre la fiscalización del Informe de Avance de Gestión Financiera y de la Cuenta Pública de 2001, se generaron 4,113 acciones. De las determinadas en la revisión del IAGF (416), se han solventado al 31 de diciembre último, 270 (64.9%) y 146 (35.1%) están en proceso de atención, como se muestra a continuación:

RESUMEN DE LAS ACCIONES PROMOVIDASCHPF 1996 – 2001

POR CUENTA PÚBLICA

IAGF/CHPF EMITIDAS O FORMULADAS

SOLVENTADAS Y/O RESUELTAS % NO SOLVENTADAS

Y/O NO RESUELTAS %

• CHPF 1994-2000 e IAGF 2001

a) Acciones Correctivas 2,754 288 10.5 2,466 89.51994 a 1998 CHPF 59 21 35.6 38 64.41999 CHPF 1,226 261 21.3 965 78.72000 CHPF 1,469 6 0.4 1,463 99.6

b) Acciones Preventivas 15,918 12,004 75.4 3,914 24.61996 a 1998 CHPF 9,952 9,770 98.2 182 1.81999 CHPF 2,778 2,187 78.7 591 21.32000 CHPF 3,188 47 1.5 3,141 98.5

SUBTOTAL 18,672 12,292 65.8 6,380 34.2

• CHPF 2001

a) Acciones Correctivas 995 54 5.4 941 94.6IAGF 119 54 45.4 65 54.6CHPF 876 0 0.0 876 100.0

b) Acciones Preventivas 3,118 216 6.9 2,902 93.1IAGF 297 216 72.7 81 27.3CHPF 2,821 0 0.0 2,821 100.0

SUBTOTAL 4,113 270 6.6 3,843 93.4

TOTAL 22,785 12,562 55.1 10,223 44.9

158


159


B) Resarcimientos CHPF 1996-2000.

Sobre el particular, durante el periodo que se reporta (julio a diciembre de 2002), se han obtenido los siguientes resultados:

1) Cuenta Pública del ejercicio de 1996. El saldo pendiente de resarcir o justificar al mes de junio de 2002 por 149.3 millones de pesos, no presentó resarcimientos, ni se actualizaron o justificaron cifras, con lo cual, a diciembre de 2002, el saldo permanece en 149.3 millones de pesos por resarcir o justificar.

2) Cuenta Pública del ejercicio de 1997. De un saldo pendiente de resarcir o justificar al mes de junio de 2002 de 150.8 millones de pesos, se operaron resarcimientos por 36.2 millones de pesos, con lo cual, a diciembre de 2002, queda un saldo de 114.6 millones de pesos por resarcir o justificar.

Del saldo de 6.0 millones de dólares al mes de junio de 2002, se operaron resarcimientos por 3.2 millones de dólares, lo que arroja un saldo por resarcir o justificar, al 31 de diciembre de 2002, de 2.8 millones de dólares.

3) Cuenta Pública del ejercicio de 1998. De un saldo pendiente de resarcir o justificar al mes de junio de 2002 de 621.7 millones de pesos, se actualizaron saldos por 3.3 millones de pesos, se operaron resarcimientos por 10.7 millones de pesos y se justificaron 8.9 millones de pesos, con lo cual, a diciembre de 2002, queda un saldo de 605.4 millones de pesos por resarcir o justificar.

Del saldo de 20.5 millones de dólares al mes de junio de 2002, en el periodo que se reporta, se actualizaron saldos por 18.4 millones de dólares, se operaron resarcimientos de 20.6 millones de dólares y se justificaron montos por 4.1 millones de dólares, quedando un saldo pendiente de justificar o resarcir al 31 de diciembre de 2002, por 14.2 millones de dólares.

4) Cuenta Pública del ejercicio de 1999. De un saldo a junio de 2002 por 3,014.2 millones de pesos, en el periodo que se reporta, se actualizaron montos por 1.5 millones de pesos, se operaron resarcimientos por 19.4 millones de pesos y se justificaron 69.9 millones de pesos, quedando pendiente un saldo por resarcir o justificar de 2,923.4 millones de pesos al 31 de diciembre de 2002.

Del saldo al mes de junio de 2002 por 123.4 millones de dólares, se actualizaron montos por 23.7 millones de dólares, se operaron resarcimientos por 14.3 millones de dólares y se justificaron 48.6 millones de dólares, lo que arroja un saldo pendiente de resarcir o justificar de 84.2 millones de dólares al 31 de diciembre de 2002.

5) Cuenta Pública del ejercicio de 2000. Del total determinado en septiembre de 2002 por 640.1 millones de pesos, se operaron resarcimientos por 0.3 millones de pesos y se justificaron montos por 0.1 millones de pesos, con lo cual quedó un saldo pendiente de justificar o resarcir al 31 de diciembre de 2002, por 639.7 millones de pesos.

Respecto a los 123.8 millones de dólares determinados en septiembre de 2002, se operaron resarcimientos por 0.2 millones de dólares, con lo que el saldo al 31 de diciembre de 2002, es de 123.6 millones de dólares.

Del saldo de 0.1 millones de marcos alemanes determinados en septiembre de 2002, al 31 de diciembre del mismo año no mostró recuperación ni justificación por lo que el saldo a diciembre de 2002, es de 0.1 millones de marcos alemanes.

Los resarcimientos operados y justificados por ejercicio fiscal y por moneda, se presentan a continuación:

160


161


RESUMEN DE RESARCIMIENTOS OPERADOS COMO RESULTADO DE LA REVISIÓNDE LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL 1996


CONCEPTOTOTAL

DETERMINADO RESARCIMIENTOS JUSTIFICADOPENDIENTE DE RESARCIR O JUSTIFICAR

En pesos (Millones)

Situación a junio de 2002 980.5 449.5 381.7 149.3

Movimientos en el periodo julio a diciembre de 2002 0.0 0.0 0.0 0.0

Situación al 31 de diciembre de 2002

Porcentaje

980.5

100.0 %

449.5

45.8 %

381.7

39.0 %

149.3

15.2 %

En dólares (Millones)


Porcentaje 100.0 % 100.0 %

160


161


RESUMEN DE RESARCIMIENTOS OPERADOS COMO RESULTADODE LA REVISIÓN DE LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL 1997

CORTE AL 31 DICIEMBRE DE 2002

En marcos alemanes (Millones)


Porcentaje 100.0 % 100.0 %

CONCEPTOTOTAL


En pesos (Millones)


Movimientos en el periodo julio a diciembre de 2002 0.0 36.2 0.0 (36.2)


Porcentaje

753.3

100.0 %

420.0

55.8 %

218.7

29.0 %

114.6

15.2 %




Situación al 31 de diciembre de 2002 78.4 63.0 12.6 2.8

Porcentaje 100.0 % 80.4 % 16.1 % 3.5 %

162


163


RESUMEN DE RESARCIMIENTOS OPERADOS COMO RESULTADO DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA DE LA HACIENDA PÚBLICA FEDERAL 1998


CONCEPTOTOTAL


En pesos (Millones)

Situación a junio de 2002 1,094.4 394.4 78.3 621.7



Porcentaje

1,097.7

100.0 %

405.1

36.9 %

87.2

7.9 %

605.4

55.2 %





Porcentaje

64.7

100.0 %

24.2

37.4 %

26.3

40.6 %

14.2

22.0 %

162


163




CONCEPTOTOTAL






Porcentaje

256.2

100.0 %

122.9

48.0 %

49.1

19.2 %

84.2

32.8 %

En pesos (Millones)

Situación a junio de 2002 3,244.0 208.8 21.0 3,014.2

Movimientos en el periodo julio a diciembre de 2002 (1.5) 19.4 69.9 (90.8)


Porcentaje

3,242.5

100.0 %

228.2

7.0 %

90.9

2.8 %

2,923.4

90.2 %

164


165


Durante el ejercicio de 2002, se efectuaron resarcimientos por: 431.5 millones de pesos y 148.6 millones de dólares americanos, los cuales fueron ingresados a la Tesorería de la Federación.

En el periodo del 1º de julio de 2002 (respecto de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1996 a

1999) y del 11 de septiembre de 2002 (de la Cuenta Pública de 2000) al 31 de diciembre de 2002, se operaron resarcimientos por 66.6 millones de pesos y 38.3 millones de dólares y se justificaron 78.9 millones de pesos y 52.7 millones de dólares, tal como se muestra a continuación:



CONCEPTOTOTAL


En pesos (Millones)

Situación a septiembre de 2002 640.1 0.0 0.0 640.1

Movimientos en el periodo septiembre a diciembre de 2002 0.0 0.3 0.1 (0.4)


Porcentaje

640.1

100.0 %

0.3

n/s

0.1

n/s

639.7

100.0 %



Movimientos en el periodo septiembre a diciembre de 2002 0.0 0.2 0.0 (0.2)


Porcentaje

123.8

100.0 %

0.2

0.2 %

0.0 123.6

99.8 %

En marcos alemanes (Millones)


Movimientos en el periodo septiembre a diciembre de 2002 0.0 0.0 0.0 0.0


Porcentaje

0.1

100.0 %

0.0 0.0 0.1

100.0 %

n/s No significativo

164


165


RESUMEN DE RESARCIMIENTOS OPERADOS COMO RESULTADODE LA REVISIÓN DE LA CHPF 1996-2000, CORTE AL 31 DE DICIEMBRE DE 2002

CONCEPTOTOTAL


En pesos (Millones)

Situación a junio de 2002 6,072.2 1,436.5 699.7 3,936.0Determinado a septiembre 2002 640.1 0.0 0.0 640.1

Total 6,712.3 1,436.5 699.7 4,576.1



Porcentaje

6,714.1

100.0 %

1,503.1

22.4 %

778.6

11.6 %

4,432.4

66.0 %


Situación a junio de 2002 361.4 176.2 35.3 149.9Determinado a septiembre 2002 123.8 0.0 0.0 123.8

Total 485.2 176.2 35.3 273.7



Porcentaje

527.3

100.0%

214.5

40.7 %

88.0

16.7 %

224.8

42.6 %Equivalente en Moneda Nacional (T.C. 10.3613) al 31 de diciembre del 2002 (millones de pesos)

5,463.5 2,222.5 911.8 2,329.2

En Marcos Alemanes (Millones)

Situación a junio de 2002 0.2 0.2 0.0 0.0Determinado a septiembre 2002 0.1 0.0 0.0 0.1

Total 0.3 0.2 0.0 0.1

Movimientos en el periodo julio a diciembre de 2002 0.0 0.0 0.0 0.0


Porcentaje

0.3

100.0 %

0.2

66.7 %

0.0 0.1

33.3 %Equivalente en Moneda Nacional (T.C. 5.5578) al 31 de diciembre del 2002 (millones de pesos)

1.7 1.1 0.6

Total General en Millones de Pesos

Porcentaje

12,179.3

100.0 %

3,726.7

30.6 %

1,690.4

13.9 %

6,762.2

55.5%

I.7. CONSIDERACIONES FINALES

169

Consideraciones Finales

169


I.7. CONSIDERACIONES FINALES

El Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2001 y los correspondientes informes de las observaciones sobre el Informe de Avance de Gestión Financiera, (enero-junio de 2001) representan el corolario de los trabajos realizados por la Auditoría Superior de la Federación para cumplir puntualmente el precepto contenido en el artículo 74 constitucional, que reserva como facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, la revisión de la Cuenta Pública, y dispone que para ejercer esta atribución, se apoyará en la entidad de fiscalización superior de la Federación.

El proceso de fiscalización respecto del ejercicio presupuestal 2001 y la presentación de este Informe constituyen una etapa más, hacia mejores y mas consolidadas formas de la democracia en nuestro país, al ser aplicadas, a cabalidad y por primera vez, las disposiciones del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

La rendición de cuentas, transparente y oportuna, es condición indispensable para el ejercicio pleno, por parte de la sociedad, de su derecho de vigilar la honesta y eficiente utilización de los recursos públicos. De ahí que el fortalecimiento de las facultades de la entidad de fiscalización superior de la Federación, revista un carácter fundamental en la reforma del Estado mexicano. Los avances son significativos y a la Auditoría Superior de la Federación, garante de ese derecho de la sociedad, le han sido conferidas atribuciones equiparables a las de entidades homólogas de países con democracias consolidadas.

Para la rendición de cuentas, la transparencia de la información del Gobierno Federal y el derecho de la sociedad de vigilar la honesta y eficiente utilización de los recursos públicos, resulta de la mayor trascendencia el fortalecimiento del que destacan las atribuciones conferidas a la ASF que a continuación se mencionan:

a) Contar con autonomía técnica y de gestión en el ejercicio de las atribuciones de fiscalización y para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones.

b) Considerar como sujetos de fiscalización a los Poderes de la Unión, los entes públicos federales, incluidos los organismos públicos constitucionalmente autónomos, las entidades federativas, los municipios y los particulares que hayan recaudado, administrado, manejado o ejercido recursos públicos federales.

c) Evaluar el Informe de Avance de Gestión Financiera, respecto de los avances físico y financiero de los programas autorizados y sobre procesos concluidos, que los Poderes de la Unión y los entes públicos federales deben rendir a más tardar el 31 de agosto del año en que se ejerza el presupuesto respectivo y por el periodo comprendido del 1º de enero al 30 de junio del ejercicio fiscal en curso.

d) Requerir a los sujetos de fiscalización, en situaciones excepcionales, la revisión de conceptos que estime pertinentes y la rendición del correspondiente informe.

e) Fiscalizar los subsidios que los Poderes de la Unión y los entes públicos federales hayan otorgado con cargo a su presupuesto, a entidades federativas, particulares y, en general, a cualquier entidad pública o privada, cualesquiera que sean sus fines y destino, así como verificar su aplicación al objeto autorizado.

f) Fincar directamente responsabilidades resarcitorias y aplicar multas y sanciones a quienes incurran en actos y omisiones que afecten a la Hacienda Pública Federal.

g) Establecer las normas, procedimientos, métodos y sistemas de contabilidad y archivo, de los libros y documentos justificativos y comprobatorios del ingreso y del gasto público, así como todos aquellos elementos que permitan la práctica idónea de las auditorías y revisiones.

Para el ejercicio responsable, objetivo y eficaz de sus funciones, la ASF ha establecido su plataforma de desempeño institucional a partir de dos premisas fundamentales:

170


171


• Fortalecer los valores éticos de sus servidores públicos en el ámbito profesional y personal, independientemente de las obligaciones que establecen las normas jurídicas que regulan su actuación en lo general, mediante la observancia del “Código de Ética Profesional de la Auditoría Superior de la Federación”.

• Promover la eliminación gradual de las causas generadoras de corrupción a través de la modernización y fortalecimiento de los sistemas de control interno de los Poderes de la Unión y entes públicos federales, mediante la emisión de observaciones y la promoción de acciones correctivas y preventivas, orientadas a arraigar la cultura de la rendición de cuentas, la transparencia y la rentabilidad social en la administración de los recursos públicos federales; tal como se establece en la “Visión Estratégica de la Auditoría Superior de la Federación”.

En consecuencia, la actividad fiscalizadora de la ASF respecto del IAGF y de la Cuenta Pública de 2001, se ajustó a las líneas y políticas que establece la plataforma referida, y los resultados de la práctica de 355 auditorías arrojaron 3,023 observaciones, las que a su vez generaron 4,113 acciones promovidas, de las que 3,118 (75.8%) son preventivas y 995 (24.2%) correctivas.

La emisión de un importante número de acciones de naturaleza preventiva, enfocadas principalmente a mejorar los resultados institucionales y subsanar deficiencias administrativas y de control interno, manifiestan el carácter proactivo de la actuación de la ASF.

Un valor agregado que refleja el presente Informe consiste en el reconocimiento de las fortalezas institucionales de las entidades auditadas, así como, el señalamiento de aspectos vulnerables y la identificación de oportunidades de mejora. Ejemplos tangibles de ello pueden constatarse en los informes detallados de las auditorías de desempeño llevadas a cabo.

De igual forma, en el apartado de Resultados Relevantes de este Tomo Ejecutivo, y en donde

así se consideró pertinente, se consigna el efecto económico de las observaciones emitidas; en la inteligencia de que dichas cantidades no necesariamente implican resarcimientos o recuperaciones, sino una referencia monetaria de lo revisado con lo observado. En su caso, los presuntos daños patrimoniales podrán ser confirmados una vez transcurrido el plazo de 45 días hábiles con que cuentan las entidades fiscalizadas para presentar las aclaraciones documentales correspondientes.

Como parte de la operación sustantiva de la ASF y para constatar fehacientemente la adopción de las medidas recomendadas para el mejoramiento de la gestión pública, durante el periodo de julio a diciembre de 2002, se llevaron a cabo numerosas reuniones de seguimiento sobre la atención de las observaciones formuladas a las entidades fiscalizadas, con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales de 1996 a 2000.

En síntesis, las acciones instrumentadas para impulsar los cambios estructurales que la ASF puede y debe promover en el ámbito de sus atribuciones, se han llevado a cabo con oportunidad, firmeza y consistencia, con la plena convicción de que la fiscalización superior debe generar resultados más propositivos y útiles y, en los casos en que se presuma de un daño a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de los entes públicos auditados, promover las acciones correctivas, preventivas y punitivas pertinentes.

De esta forma se manifiesta la actitud constructiva de la ASF, marcando senderos, señalando caminos, estableciendo pautas, para que las entidades fiscalizadas mejoren sus sistemas de control interno, eviten la recurrencia de las irregularidades y el incumplimiento de las normas, prevengan la comisión de actos ilícitos, y actúen con celeridad para elevar la eficiencia, la eficacia y la economía con que se captan y utilizan los recursos federales.

Los resultados y observaciones que se reportan en el presente Informe, proporcionan una amplia gama de elementos cuantitativos y cualitativos, que permiten a la ASF sugerir acciones y alertar sobre aspectos que, a su juicio, deben ser conocidos y ponderados en su efecto por el H. Congreso de la Unión.

170


171


Tanto el Informe de Avance de Gestión Financiera enero-junio de 2001 como la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2001, fueron entregados en tiempo y forma por el Ejecutivo Federal a la H. Cámara de Diputados, y fueron turnados por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación a esta entidad de fiscalización superior de la Federación, para su revisión. Los programas de auditorías, visitas e inspecciones correspondientes, se formularon, aprobaron y ejecutaron tal y como lo dispone la Ley de Fiscalización Superior de la Federación.

Como lo establece el artículo 18 de la referida Ley, las observaciones resultantes de la revisión del IAGF se notificaron a los Poderes de la Unión y a los entes públicos federales auditados, los cuales en el plazo establecido por el artículo 17 de la LFSF emitieron sus comentarios, mismos que han sido incorporados al presente Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2001.

La opinión y conclusión de la ASF sobre las operaciones y aspectos revisados se reportan en cada uno de los informes de auditoría integrados en los tomos sectoriales y del Ramo General 33 “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”. En lo general, los entes públicos auditados observaron los ordenamientos jurídicos que regulan su gestión en la realización de las operaciones; de las excepciones, la ASF formuló las observaciones-acciones procedentes y se promovieron las acciones correctivas pertinentes.

Cabe señalar que la referencia de acciones promovidas no es limitativa en virtud de que las actuaciones de la ASF pueden derivar en

ampliación de elementos que permitan identificar responsabilidades y promover ante las instancias correspondientes su aplicación.

De suma importancia es lo señalado en el punto X. del apartado I.5.4., en relación con la falta de una rendición de cuentas clara y transparente respecto del ejercicio de los recursos federales transferidos a estados y municipios, así como las acciones de carácter legislativo que en los ámbitos federal y estatal, se estiman necesarias instrumentar para corregir las irregularidades detectadas.

Con el mismo propósito deben expedirse o adecuarse las disposiciones normativas, que permitan transparentar, cuantificar y conocer el destino de los recursos federales canalizados a aquellos fideicomisos, fondos y mandatos públicos, cuya información financiera no se desagrega en la Cuenta Pública.

Por cuanto hace al contenido del Informe, éste cumple con el mandato constitucional y con el espíritu de autonomía, neutralidad e imparcialidad que el legislador plasmó en la Ley, para que la fiscalización superior coadyuve con efectividad a que los recursos públicos se administren con eficiencia, eficacia, economía y honradez para satisfacer los objetivos a los que están destinados, teniendo como único compromiso la observancia irrestricta de la Ley y el imperio del Derecho.

La Auditoría Superior de la Federación reconoce como uno de los aspectos que dan sustento a su actuación, la neutralidad de su quehacer cotidiano, como patrimonio institucional que hace posible honrar el compromiso adquirido ante la sociedad a la que sirve.

Apéndice:

GLOSARIO DE SIGLAS

175

Apéndice

175

Apéndice

ABM Asociación de Banqueros de México, A.C.

ACC Administración del Centro Contable

ACOR Administración Central de Operación Recaudatoria

ACPEDM Administración Central de Pago en Especie y Difusión Masiva

ADE Acuerdo de Apoyo Inmediato a los Deudores de la Banca

ADEFAS Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores

AFORE Administración de Fondos para el Retiro

AGA Administración General de Aduanas

AGAC Administración General de Asistencia al Contribuyente

AGDBCEPFF Administración General del Destino de Bienes de Comercio Exterior Propiedad del Fisco Federal

AGEB Área Geoestadística Básica

AGAFF Administración General de Auditoría Fiscal Federal

AGN Archivo General de la Nación

AGR Administración General de Recaudación

AHISA Aseguradora Hidalgo, S.A.

AICM Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México

ALAF Administración Local de Auditoría Fiscal

ALCAMPO Proyecto de Mejoramiento de la Productividad Agropecuaria “Alianza para el Campo”

ALR Administración Local de Recaudación

APF Administración Pública Federal

API Administración Portuaria Integral

API-MAZATLÁN Administración Portuaria Integral de Mazatlán, S.A. de C.V.

ARR Administración Regional de Recaudación

ASA Aeropuertos y Servicios Auxiliares

ASERCA Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria

ASF Auditoría Superior de la Federación

BANAMEX Banco Nacional de México, S.A.

BANCOMEXT Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C.

BANCRECER Bancrecer, S. A.

BANJERCITO Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S.N.C.

BANOBRAS Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C.

BANORTE Banorte, S. A.

BANRURAL Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C.

BANSEFI Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros

BANXICO Banco de México

GLOSARIO DE SIGLAS

176


177

Apéndice

BBVA Banco Bilbao Vizcaya Argentaria

BBVA BANCOMER BBVA Bancomer, S.A.

BID Banco Interamericano de Desarrollo

BIRF Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento

BITAL Banco Internacional, S.A.

BM Banco Mundial

BMIT Bolsa Mexicana de Inversión Turística

BNCI Banco Nacional de Comercio Interior, S.N.C.

BONDES Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal

CAAS Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios

CABIN Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales

CANAPAT Cámara Nacional de Autotransporte de Pasaje y Turismo

CANACAR Cámara Nacional de Autotransporte de Carga

CAPFCE Comité Administrador del Programa Federal de Construcción de Escuelas

CAPUFE Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos

CCI Centros Coordinadores Indigenistas

CENACE Centro Nacional de Control de Energía

CENAPRED Centro Nacional de Prevención de Desastres

CENDI Centro de Desarrollo Infantil

CEPAL Comisión Económica para América Latina

CETES Certificados de la Tesorería de la Federación

CFC Comisión Federal de Competencia

CFE Comisión Federal de Electricidad

CID Comisión Intersecretarial de Desincorporación

CIESTAM Centro de Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agricultura y la Agroindustria Mundial

CIGF Comisión Intersecretarial Gasto Financiamiento

CIJ Centros de Integración Juvenil, A.C.

CIMO Programa de Calidad Integral y Modernización

CITCC Comisión Intersecretarial para la Transparencia y el Combate a la Corrupción

CJF Consejo de la Judicatura Federal

CLC Cuentas por Liquidar Certificadas

CLFC Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A.

CMH Contaduría Mayor de Hacienda

CNA (CONAGUA) Comisión Nacional del Agua

CNBV Comisión Nacional Bancaria y de Valores

CNSF Comisión Nacional de Seguros y Fianzas

COCEP Comité de Comercio Exterior de Petróleo

176


177

Apéndice

CODEME Confederación Deportiva Mexicana

CODESOLES Convenios de Desarrollo Social

COFAA Comisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas del Instituto Politécnico Nacional

CONACAL Comisión Nacional de Caminos Alimentadores y Aeropistas

CONACULTA Consejo Nacional para la Cultura y las Artes

CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

CONADE Comisión Nacional del Deporte

CONAFE Consejo Nacional de Fomento Educativo

CONAFOR Comisión Nacional Forestal

CONALITEG Comisión Nacional de los Libros de Texto Gratuitos

CONAP Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas

CONASAG Comisión Nacional de Sanidad Agropecuaria

CONDUSEF Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros

CONPROGRESA Coordinación Nacional del Programa de Educación, Salud y Alimentación

CONSAR Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro

COPLADE Comité de Planeación para el Desarrollo (Estados)

COPLADEMUN Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal

COPUSI Cocinas Populares y Unidades de Servicios Integrados

CORETT Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra

COSNET Consejo del Sistema Nacional de Educación en Tecnología

COTEIP Comité Técnico para la Instrumentación del Plan Nacional de Desarrollo

CPM Consumo Promedio Mensual

CPP Costo Porcentual Promedio

CREDIPAL Programa de Crédito a la Palabra

CREE Centro de Rehabilitación y Educación Especial

CHPF Cuenta de la Hacienda Pública Federal

DICONSA DICONSA, S.A. de C.V.

DICOSUR Distribuidora Conasupo del Sur, S.A. de C.V.

DIF Sietema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia

DOF Diario Oficial de la Federación

DTA Derechos de Trámite Aduanero

EXIMBANK Banco de Exportación e Importación del Japón

FAEB Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal

FAETA Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

FAISM Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal

FAM Fondo de Aportaciones Múltiples

178


179

Apéndice

FAMEVAL Fondo de Apoyo al Mercado de Valores

FAO Organización para la Agricultura y la Alimentación

FARAC Fideicomiso de Apoyo para el Rescate de Autopistas Concesionadas

FASP Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal

FASSA Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

FEESA Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero

FEFA Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios

FEGA Fondo Especial de Asistencia Técnica y Garantía para Créditos Agropecuarios

FERRONALES Ferrocarriles Nacionales de México

FIDA Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola

FIDELIST Fideicomiso para la Liquidación al Subsidio de la Tortilla

FIFOMI Fideicomiso de Fondo Minero

FINA Financiera Nacional Azucarera, S.N.C.

FINAPE Acuerdo para el Financiamiento del Sector Agropecuario y Pesquero

FINFRA Fondo para el Financiamiento de Infraestructura

FIRA Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura

FIRCO Fideicomiso de Riesgo Compartido

FISE Fondo para la Infraestructura Social Estatal

FISM Fondo para la Infraestructura Social Municipal

FOAEM Fondo de Apoyo a Estados y Municipios

FOBAPROA Fondo Bancario de Protección al Ahorro

FODEPAR Fondo para el Deporte de Alto Rendimiento

FOLAPE Fondo Laboral Pemex

FOMES Fondo para Modernizar la Educación Superior

FOMEX Fondo para el Fomento de las Exportaciones de Productos Manufacturados

FONATUR Fondo Nacional de Fomento al Turismo

FONCA Fondo Nacional para la Cultura y las Artes

FONDEN Fondo Nacional de Desastres Naturales

FONDEPORT Fondo Nacional para los Desarrollos Portuarios

FOPYME Acuerdo de Apoyo Financiero a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa

FORTAMUN (FORTAMUNDF)Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

FOSEG Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal

FOVI Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda

FOVISSSTE Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

178


179

Apéndice

FSTSE Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado

HGM Hospital General de México

HIMFG Hospital Infantil de México “Federico Gómez”

IEPS Impuesto Especial sobre Producción y Servicios

IES Instituciones de Educación Superior

IFDP Instituto Federal de Defensoría Pública

IMP Instituto Mexicano del Petróleo

IMPAC Impuesto al Activo

IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social

INACIPE Instituto Nacional de Ciencias Penales

INAH Instituto Nacional de Antropología e Historia

INCAFI Instituto Nacional de Capacitación Fiscal

INDESOL Instituto Nacional de Desarrollo Social

INDET Instituto del Deporte de los Trabajadores

INE Instituto Nacional de Ecología

INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática

INFONAVIT Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores

INI Instituto Nacional Indigenista

INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

INM Instituto Nacional de Migración

INMECAFE Instituto Mexicano del Café

INPER Instituto Nacional de Perinatología

IPAB Instituto para la Protección al Ahorro Bancario

IPN Instituto Politécnico Nacional

ISOSA Integradora de Servicios Operativos, S.A. de C.V.

ISPT Impuesto sobre Productos del Trabajo

ISR Impuesto sobre la Renta

ISSSTE Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

IVA Impuesto al Valor Agregado

LAASSP Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público

LAOP Ley de Adquisiciones y Obras Públicas

LFC Luz y Fuerza del Centro

LFCE Ley Federal de Competencia Económica

LGDP Ley General de Deuda Pública

LGP Ley General de Población

LIBOR Tasa Preferencial Interbancaria de Londres

180


181

Apéndice

LIC Ley de Instituciones de Crédito

LICONSA LICONSA, S.A. de C.V.

LIFLey de Ingresos de la Federación

LOTENAL Lotería Nacional para la Asistencia Pública

LPAB Ley de Protección al Ahorro Bancario

LRAF Ley para Regular las Agrupaciones Financieras

MUNJP Movimiento Unificador de Jubilados y Pensionados

NAFIN Nacional Financiera, S.N.C.

NASA PMI Norteamérica, S.A. de C.V.

NEP Nueva Estructura Programática

NIF Norma de Información Financiera

NOM Norma Oficial Mexicana

OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

OEA Organización de Estados Americanos

OIC Órgano Interno de Control

OMS Organización Mundial de la Salud

ONU Organización de las Naciones Unidas

OSC Organizaciones de la Sociedad Civil

PAA Programa Anual de Adquisiciones

PAAAS Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios

PAAASOP Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos, Servicios y Obra Pública

PABSS Paquete Básico de Servicios de Salud

PAC Programa de Ampliación de Cobertura

PADER Programa de Apoyo al Desarrollo Rural

PAE Procedimiento Administrativo de Ejecución

PAHNAL Patronato del Ahorro Nacional

PAMA Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera

PAR Programa de Abasto Rural

PARE Programa para Abatir el Rezago Educativo

PAREB Programa para Abatir el Rezago en la Educación Básica

PAREIB Programa para Abatir el Rezago en la Educación Inicial Básica

PASAF Programa de Asistencia Social Alimentaria para Familias

PASL Programa de Abasto Social de Leche

PCS Programa de Coinversión Social

PEE Programa de Empleo Emergente

PEF Presupuesto de Egresos de la Federación

PEMEX Petróleos Mexicanos

PEMEX-C Petróleos Mexicanos Corporativo

180


181

Apéndice

PEP Pemex Exploración y Producción

PET Programa de Empleo Temporal

PFP Policía Federal Preventiva

PGPB Pemex Gas y Petroquímica Básica

PGR Procuraduría General de la República

PIB Producto Interno Bruto

PIDIREGAS Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto

PJF Poder Judicial de la Federación

PMI PMI Comercio Internacional, S.A. de C.V.

PND (PLANADE) Plan Nacional de Desarrollo

PNPL Programa Nacional de Política Laboral

PNTCC Programa Nacional para la Transparencia y el Combate a la Corrupción

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

POA Programa Operativo Anual

POTCC Programas Operativos para la Transparencia y el Combate a la Corrupción

PPC Programa de Protección Civil

PPQ (PP) Pemex Petroquímica

PR Presidencia de la República

P-R Pemex Refinación

PRA Programa de Raciones Alimenticias

PROAFI Programa de Apoyo a Deudores del Fisco Federal

PROBECAT Programa de Becas de Capacitación para Desempleados

PROCAMPO Programa de Apoyos Directos al Campo

PROFEDET Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo

PROFEPA Procuraduría Federal de Protección al Ambiente

PROGRESA Programa de Educación, Salud y Alimentación

PROMAP Programa de Modernización de la Administración Pública

PRONADES Programa Nacional de Desarrollo Social 2001-2006

PRONAL Programa Nacional de Alimentación

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

SAI Sistema de Abasto Institucional

SAR Sistema de Ahorro para el Retiro

SAT Servicio de Administración Tributaria

SCT Secretaría de Comunicaciones y Transportes

SE Secretaría de Economía

SECODAM Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo

SECOFI Secretaría de Comercio y Fomento Industrial

SECTUR Secretaría de Turismo

182


183

Apéndice

SEDENA (SDN) Secretaría de la Defensa Nacional

SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social

SEGOB (SG) Secretaría de Gobernación

SEMARNAP Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca

SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

SEMEFO Servicio Médico Forense

SENASICA Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria

SENER Secretaría de Energía

SEP Secretaría de Educación Pública

SEPOMEX Servicio Postal Mexicano

SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público

SHF Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C.

SIAFF Sistema Integral de Administración Financiera Federal

SIFIVI Sistema Institucional de Fionanciamiento a la Vivienda

SIPET Sistema Integral del Programa de Empleo Temporal

SISPA Sistema de Información en Salud para la Población Abierta

SM (SEMAR) Secretaría de Marina

SME Sindicato Mexicano de Electricistas

SNDIF Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia

SOFOLES Sociedades Financieras de Objeto Limitado

SRA Secretaría de la Reforma Agraria

SRE Secretaría de Relaciones Exteriores

SS Secretaría de Salud

SSP Secretaría de Seguridad Pública

STPS (STyPS) Secretaría del Trabajo y Previsión Social

TA Tribunales Agrarios

TELMEX Teléfonos de México

TESOFE Tesorería de la Federación

TIIETasa de Interés Interbancaria de Equilibrio

TLCAN Tratado de Libre Comercio de América del Norte

UAAAN Universidad Autónoma Agraria “Antonio Narro”

UANL Universidad Autónoma de Nuevo león

UAQ Universidad Autónoma de Querétaro

UAT Universidad Autónoma de Tamaulipas

UDE Unidad de Desregulación Económica

UDI Unidad de Inversión

UDIBONOS Bonos Ajustables a las Unidades de Inversión

UICDR Unidad de Infraestructura Carretera para el Desarrollo Regional

182


183

Apéndice

UNAM Universidad Nacional Autónoma de México

UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura

UNIFEM Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer

VIVAH Programa de Ahorro y Subsidio para la Vivienda

Suplemento:ÍNDICE GENERAL DE LOS TOMOS SECTORIALES

Y DEL RAMO GENERAL 33

187

Suplemento

187

Suplemento

TOMO IIVolumen 2

II.3. SECTOR DEFENSA NACIONAL 7

II.3.1. SECRETARÍA DE LA DEFENSA NACIONAL 7

II.3.2. INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS 103

II.4. SECRETARÍA DE MARINA 121

II.4.1. SECRETARÍA DE MARINA 121

II.5. SECTOR RELACIONES EXTERIORES 161

II.5.1. SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES 161

II.6. SECTOR SEGURIDAD PÚBLICA 187

II.6.1. SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA 187

II.6.2. CONSEJO DE MENORES 289

II.6.3. PREVENCIÓN Y READAPTACIÓN SOCIAL 359

II.6.4. SECRETARIADO EJECUTIVO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA 411

TOMO IIVolumen 1

II.1. PODER JUDICIAL 5

II.1.1. CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL 5

II.1.2. TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN 221

II.2. SECTOR GOBERNACIÓN 277

II.2.1. SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN 277

II.2.2. ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN 345

II.2.3. INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIÓN 379

II.2.4. NOTIMEX, S.A. DE C.V. 427

188


189

Suplemento

II.7. SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 455

II.7.1. PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 455

II.7.2. INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS PENALES 479

TOMO III

Volumen 1

III.1. SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO (1ª. Parte) 5

III.1.1. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO 5

TOMO III

Volumen 2


III.1.2. BANCO DEL AHORRO NACIONAL Y SERVICIOS FINANCIEROS, S.N.C. 7

III.1.3. BANCO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR, S.N.C. 39

III.1.4. BANCO NACIONAL DE COMERCIO INTERIOR, S.N.C. 63

III.1.5. BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S.N.C. 109

III.1.6. BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, S.N.C. 139

III.1.7. CASA DE MONEDA DE MÉXICO 193

III.1.8. COMISIÓN NACIONAL DE SEGUROS Y FIANZAS 217

III.1.9. COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS 253

III.1.10. FIDEICOMISO LIQUIDADOR DE INSTITUCIONES Y ORGANIZACIONES AUXILIARES DE CRÉDITO 293

III.1.11. FINANCIERA NACIONAL AZUCARERA, S.N.C. 357

III.1.12. INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, GEOGRAFÍA E INFORMÁTICA 387

188


189

Suplemento

TOMO III

Volumen 3


III.1.13. INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO 5

III.1.14. LOTERÍA NACIONAL PARA LA ASISTENCIA PÚBLICA 345

TOMO III

Volumen 4


III.1.15. NACIONAL FINANCIERA, S.N.C. 5

III.1.16. PRONÓSTICOS PARA LA ASISTENCIA PÚBLICA 69

III.1.17. SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA 99

III.1.18. SOCIEDAD HIPOTECARIA FEDERAL, S.N.C. 437

TOMO IV

Volumen 1

IV.1. SECTOR ECONOMÍA 5

IV.1.1. COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA 5

IV.1.2. EXPORTADORA DE SAL, S.A. DE C.V. 59

IV.2. SECTOR CONTRALORÍA Y DESARROLLO ADMINISTRATIVO 87

IV.2.1. SECRETARÍA DE CONTRALORÍA Y DESARROLLO ADMINISTRATIVO 87

IV.2.2. COMISIÓN DE AVALÚOS DE BIENES NACIONALES 185

IV.3. SECTOR TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL 223

IV.3.1. SECRETARÍA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL 223

IV.4. SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES (1ª. Parte) 367

IV.4.1. SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES 367

IV.4.2. COMISIÓN NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS 409

IV.4.3. COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA 559

190


191

Suplemento

TOMO IV

Volumen 2

IV.4. SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES (2ª. Parte) 5

IV.4.3. COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA 5

IV.5. SECTOR AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN 171

IV.5.1. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN 171

IV.5.2. APOYOS Y SERVICIOS A LA COMERCIALIZACIÓN AGROPECUARIA 341

IV.5.3. SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA 375

IV.5.4. SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD, INOCUIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA 415

IV.5.5. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA AGRARIA “ANTONIO NARRO” 559

TOMO VVolumen 1

V.1. SECTOR ENERGÍA (1ª. Parte) 5

V.1.1. SECRETARÍA DE ENERGÍA 5

V.1.2. COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD 29

V.1.3. COMISIÓN NACIONAL PARA EL AHORRO DE ENERGÍA 281

V.1.4. COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA 341

V.1.5. INSTITUTO MEXICANO DEL PETRÓLEO 409

V.1.6. LUZ Y FUERZA DEL CENTRO 431

V.1.7. PETRÓLEOS MEXICANOS 499

190


191

Suplemento

TOMO VVolumen 2

V.1. SECTOR ENERGÍA (2ª. Parte) 7

V.1.8. PEMEX EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN 7

V.1.9. PEMEX GAS Y PETROQUÍMICA BÁSICA 157

V.1.10. PEMEX PETROQUÍMICA 241

V.1.11. PEMEX REFINACIÓN 325

V.1.12. PETROQUÍMICA CAMARGO, S.A. DE C.V. 425

V.1.13. PETROQUÍMICA MORELOS, S.A. DE C.V. 453

V.1.14. P.M.I. COMERCIO INTERNACIONAL, S.A. DE C.V. 479

TOMO VIVolumen 1

VI.1. SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES (1ª. Parte) 5

VI.1.1. SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES 5

VI.1.2. ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE MANZANILLO, S.A. DE C.V. 397

VI.1.3. ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE TOPOLOBAMPO, S.A. DE C.V. 451

VI.1.4. ADMINISTRACIÓN PORTUARIA INTEGRAL DE TUXPAN, S.A. DE C.V. 497

TOMO VIVolumen 2

VI.1. SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES (2ª. Parte) 5

VI.1.5. AEROPUERTOS Y SERVICIOS AUXILIARES 5

VI.1.6. CAMINOS Y PUENTES FEDERALES DE INGRESOS Y SERVICIOS CONEXOS 61

VI.1.7. COMISIÓN FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES 247

VI.1.8. FERROCARRILES NACIONALES DE MÉXICO 267

VI.1.9. TELECOMUNICACIONES DE MÉXICO 295

192


193

Suplemento

VI.2. SECTOR TURISMO 321

VI.2.1. SECRETARÍA DE TURISMO 321

VI.2.2. CONSEJO DE PROMOCIÓN TURÍSTICA DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 367

VI.2.3. FONDO NACIONAL DE FOMENTO AL TURISMO 405

TOMO VIIVolumen 1

VII.1. SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA (1ª. Parte) 5

VII.1.1. SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA 5

VII.1.2. COMISIÓN DE OPERACIÓN Y FOMENTO DE ACTIVIDADES ACADÉMICAS DEL INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL 377

VII.1.3. COMISIÓN NACIONAL DE LOS LIBROS DE TEXTO GRATUITOS 419

VII.1.4. COMISIÓN NACIONAL DEL DEPORTE 441

TOMO VIIVolumen 2

VII.1. SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA (2ª. Parte) 5

VII.1.5. CONFEDERACIÓN DEPORTIVA MEXICANA 5

VII.1.6. CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA 39

VII.1.7. CONSEJO NACIONAL DE FOMENTO EDUCATIVO 81

VII.1.8. FIDEICOMISO FONDO PARA EL DEPORTE DE ALTO RENDIMIENTO 203

VII.1.9. INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA 223

VII.1.10. INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL 329

VII.2. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN 377

VII.2.1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN 377

VII.3. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE TAMAULIPAS 417

VII.3.1. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE TAMAULIPAS 417

192


193

Suplemento

TOMO VIII

Volumen 1

VIII.1. SECTOR SALUD 5

VIII.1.1. SECRETARÍA DE SALUD 5

VIII.1.2. HOSPITAL GENERAL “DR. MANUEL GEA GONZÁLEZ” 53

VIII.1.3. HOSPITAL INFANTIL DE MÉXICO “FEDERICO GÓMEZ” 103

VIII.1.4. INSTITUTO NACIONAL DE CARDIOLOGÍA “IGNACIO CHÁVEZ” 155

VIII.1.5. INSTITUTO NACIONAL DE PERINATOLOGÍA 175

VIII.1.6. INSTITUTO NACIONAL DE SALUD PÚBLICA 219

VIII.1.7. LABORATORIOS DE BIOLÓGICOS Y REACTIVOS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 249

VIII.1.8. SISTEMA NACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA 275

VIII.2. SECTOR DESARROLLO SOCIAL (1ª. Parte) 343

VIII.2.1. SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL 343

TOMO VIII

Volumen 2

VIII.2. SECTOR DESARROLLO SOCIAL (2ª. Parte) 5

VIII.2.1. SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL 5

VIII.2.2. COORDINACIÓN NACIONAL DEL PROGRAMA DE EDUCACIÓN, SALUD Y ALIMENTACIÓN 201

VIII.2.3. DICONSA, S.A. DE C.V. 329

VIII.2.4. INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA 385

VIII.2.5. LICONSA, S.A. DE C.V. 439

194


195

Suplemento

TOMO IX

Volumen 1

IX.1. ENTIDADES PARAESTATALES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE 5

IX.1.1. INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (1ª. Parte) 5

TOMO IX

Volumen 2

IX.1. ENTIDADES PARAESTATALES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE 5

IX.1.1. INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL (2ª. Parte) 5

IX.1.2. INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO 145

IX.2. ÓRGANOS AUTÓNOMOS 269

IX.2.1. BANCO DE MÉXICO 269

IX.2.2. TRIBUNALES AGRARIOS 307

IX.2.3. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA 339

TOMO XVolumen 1

X. RAMO GENERAL 33 “APORTACIONES FEDERALES PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS” (1ª. Parte) 9

X.1. MARCO DE REFERENCIA 9

X.2. AGUASCALIENTES 14

X.3. BAJA CALIFORNIA 81

X.4. BAJA CALIFORNIA SUR 143

X.5. CAMPECHE 161

X.6. CHIAPAS 175

X.7. CHIHUAHUA 261

X.8. COAHUILA 331

194


195

Suplemento

X.9. COLIMA 341

X.10. DURANGO 351

X.11. ESTADO DE MÉXICO 413

X.12. GUANAJUATO 481

TOMO XVolumen 2


X.13. GUERRERO 7

X.14. HIDALGO 133

X.15. JALISCO 211

X.16. MICHOACÁN 261

X.17. MORELOS 351

X.18. NAYARIT 407

TOMO XVolumen 3


X.19. NUEVO LEÓN 9

X.20. OAXACA 35

X.21. PUEBLA 47

X.22. QUERÉTARO 73

X.23. QUINTANA ROO 139

X.24. SAN LUIS POTOSÍ 149

X.25. SINALOA 177

X.26. SONORA 189

196


X.27. TABASCO 241

X.28. TAMAULIPAS 313

X.29. TLAXCALA 325

X.30. VERACRUZ 341

X.31. YUCATÁN 385

X.32. ZACATECAS 497

Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la … · 2018. 1. 30. · La...

Documents

Transcript of Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la … · 2018. 1. 30. · La...