Informe del Seminario Taller Sistemas de...
37
Informe del Seminario – Taller “Sistemas de Información y Registro de la Cooperación Sur-Sur en Iberoamérica: Compartiendo Experiencias” Cartagena, 21-23 de julio de
Transcript of Informe del Seminario Taller Sistemas de...
Informe del Seminario – Taller
“Sistemas de Información y Registro de la Cooperación Sur-Sur en
Iberoamérica:
Compartiendo Experiencias”
Cartagena, 21-23 de julio de
2
Tabla de Contenido
1. Antecedentes ....................................................................................................................... 3
2. El Seminario – Taller ............................................................................................................. 3
2.1. Objetivos ....................................................................................................................... 4
2.2. Participantes .................................................................................................................. 4
2.3. Organizadores ................................................................................................................ 4
2.4. Metodologías de trabajo y agenda .................................................................................. 5
2.5. Expectativas de los participantes .................................................................................... 5
3. Experiencias Alrededor de la Gestión de los Sistemas de Información……………………………………6
3.1. Ponencias…………………………………………………………………………………………………………………….6
4. Prsentación mapeo del estado de los Sistemas de Información en Iberoamérica..................... 8
5. Mesas de Trabajo .................................................................................................................. 9
5.1. Registro de la información .............................................................................................. 9
5.2. La generación de indicadores y valoración de la Cooperación Sur-Sur ............................ 10
5.3. La utilidad de los reportes de la información ................................................................. 11
5.4. Registro de experiencias de Cooperación Sur-Sur ......................................................... 12
6. Conclusiones y compromisos ............................................................................................... 12
7. Estado de los Sistemas de información ................................................................................ 14
8. Resultado de reuniones Bilaterales y de grupo de países ...................................................... 14
Anexo 1. Lista de participantes ............................................................................................... 17
Anexo 2. Agenda del Seminario – Taller ................................................................................... 20
Anexo 3. Evaluación del Seminario –Taller ............................................................................... 23
Anexo 4. Sugerencias realización segundo mapeo ................................................................... 25
Anexo 2. Primer diagnóstico del mapeo de los sistemas de información ................................... 26
3
Resultados del Seminario - Taller
“Sistemas de Información y Registro de la Cooperación Sur-Sur en Iberoamérica:
Compartiendo Experiencias”
Cartagena de Indias, 21, 22, 23 de julio de 2010
____________________________________________________________________________
1. Antecedentes
El Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur (CSS), fue
aprobado en el 2008, en el marco de la XVIII Cumbre Iberoamericana de San Salvador,
actualmente cuenta con 16 países miembros. Su objetivo es “Fortalecer y dinamizar la
Cooperación Horizontal Sur-Sur, contribuyendo a la calidad e impacto de sus acciones, así como
a la extensión de las buenas prácticas asociadas a las mismas”. Para ello los países han definido
cinco líneas de acción:
1. Formación e intercambio estructurado de experiencias.
2. Apoyo a sistemas de cómputo, información y sistematización de la cooperación que se
otorga y recibe.
3. Informe anual de cooperación Sur-Sur.
4. Foros de discusión.
5. Identificación de casos exitosos.
2. El Seminario – Taller
El Programa reunió a los técnicos responsables de los sistemas de información y registro la
Cooperación Internacional y Sur - Sur, de las entidades a cargo de la cooperación internacional en
el espacio iberoamericano de 14 de los países miembros, en el Seminario - Taller “Sistemas de
Información y Registro de la Cooperación Sur-Sur en Iberoamérica: Compartiendo Experiencias”,
que se realizó en Cartagena, Colombia, del 21 al 23 de julio de 2010, en el Centro de Formación de
la Cooperación Española.
El taller permitió, que sus 38 asistentes, profundizaran sobre los sistemas de información
existentes en Iberoamérica e identificaran retos que requieren ser abordados en un futuro
cercano. Dentro de éstos, se desataca lograr una mayor compatibilidad de la información de los
países, indicadores conjuntos y mecanismos de valoración y mejorar el levantamiento de
información cualitativa y la sistematización de los proyectos. Los exitosos resultados de este
Seminario-Taller, son un insumo valioso para avanzar en el desarrollo de la línea dos del
Programa.
4
2.1. Objetivos
El seminario – taller tenía los siguientes objetivos:
1. Compartir experiencias sobre las acciones y aprendizajes de los países Iberoamericanos y
plataformas e instancias multilaterales en la gestión de la información.
2. Presentar los avances y desafíos que se presentan en la gestión de la Información en
Iberoamérica.
3. Validar los resultados del Mapeo del estado de los Sistemas de Información, a partir de los
resultados de la recolección de información enviado por los países.
4. Establecer de manera conjunta los mecanismos de apoyo para el mejoramiento de los
sistemas de información en Iberoamérica
2.2. Participantes
Al Seminario –Taller asistieron 38, representantes de los países miembros del Programa:
Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, España, Guatemala,
México, Perú, República Dominicana, y Uruguay. También se hicieron presentes representantes
del Grupo de Tarea Cooperación Sur-Sur, la Red Interamericana de Cooperación, la Secretaría
General Iberoamericana (SEGIB), la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID), y la
Alcaldía Mayor de Cartagena de Indias.
Las palabras de apertura, estuvieron a cargo de Lidia Blanco, Directora Centro de Formación de la
Cooperación Española en Cartagena de Indias, Colombia, Carmen de Juana, Consejera Técnica de
la Dirección de Cooperación para América Latina, Agencia Española de Cooperación Internacional
para el Desarrollo y Patricia González, Gerente del Programa Iberoamericano para el
Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur .
Los participantes tuvieron la oportunidad de despedir formalmente a Enrique Maruri, quien dejó
su cargo como Director de Cooperación Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Colombia. En una breve reunión, se resaltó su trabajo y su aporte al Programa Iberoamericano de
Cooperación Sur-Sur.
La lista de participantes se encuentra en el anexo 1.
2.3. Organizadores
El Seminario – Taller fue organizado por la Unidad Técnica del Programa, que tiene su sede en
Bogotá, con el apoyo del Centro de Formación de la Cooperación Española de Cartagena de
Indias, quien hizo un aporte significativo para el desarrollo del seminario-taller. Igualmente se
contó con el apoyo de la Organización de Estados Iberoamericanos (OEI), la Dirección de
Planificación de la Secretaria General Iberoamericana (SEGIB) y la Dirección General de
Cooperación Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. Así mismo cabe
5
destacar la activa participación y colaboración de los países en todas las actividades relacionadas
con el Seminario - Taller.
2.4. Metodologías de trabajo y agenda
La agenda de trabajo diseñada para el logro de los objetivos propuestos, contempló diferentes
instancias en donde los asistentes reconocieron las fortalezas, debilidades y prioridades en el
manejo de los sistemas de información. La metodología participativa del Seminario – Taller sirvió
además para identificar sinergias y establecer compromisos iniciales de apoyo entre países de
acuerdo a su nivel de desarrollo y prioridades en el tema.
A. Panel sobre las experiencias en el tema en diferentes plataformas.
B. Mesas de trabajo, en donde los países presentaron sus experiencias, e indagaron y
discutieron sobre los temas que encontraron de su interés
C. Reuniones bilaterales, en donde los participantes se reunieron con los países de su
interés, con el fin de establecer acciones de apoyo y trabajo, para fortalecer sus
sistemas de información
D. Presentaciones de sistemas de información por parte de 4 países.
E. Plenarios para compartir reflexiones y definir en conjunto, los mecanismos de apoyo
y trabajo entre los participantes y el Programa.
La agenda final del encuentro, se presenta en el anexo 2.
2.5. Expectativas de los participantes
Durante la sesión introductoria los participantes describieron brevemente el estado actual de su
sistema de información, así como sus principales intereses y expectativas frente al seminario-
taller.
Los participantes evidenciaron un gran interés en compartir experiencias, lecciones aprendidas y
dificultades para enriquecer, tanto los sistemas propios, como los de los demás países. Las
principales expectativas fueron:
Avanzar hacia información compatible en Iberoamérica e indicadores comunes
Intercambiar experiencias entre los miembros para:
- Fortalecer procesos de desarrollo de sistemas de información que se están
conformando en varios países
- Consolidar los sistemas de información existentes
- Incorporar la cooperación Sur-Sur a los sistemas de información existentes.
- Fortalecer procesos de registro
Identificar apoyos para implementar los sistemas de información
Generar espacios de sinergia en temas de información entre las distintas plataformas
6
2.6. Evaluación del seminario – taller
La evaluación del seminario – taller por parte los participantes fue altamente positiva, obteniendo
la calificación de bueno y excelente en 21 de las 25 respuestas. Entre los aspectos más destacados
en cuanto a las temáticas abordadas está el “Intercambio de experiencias con otros países”,
seguida por la “Información recibida sobre y durante el encuentro”.
Las mesas de trabajo y la metodología participativa en Grupos de Trabajo, fueron dos aspectos
que también sobresalieron en la evaluación, pues se presentaron como espacios en donde los
participantes pudieron abordar con más profundidad los temas de su interés.
La organización del evento por parte del Gobierno de Colombia y por parte de la Unidad Técnica
logró un alto reconocimiento de los asistentes.
La evaluación del seminario – taller, con la tabulación de los resultados y los comentarios de los
participantes se encuentran en anexo 3.
3. PANEL: Experiencias Alrededor de la Gestión de los Sistemas de Información.
En este panel se buscó presentar los avances y desafíos de la gestión de la información de la
cooperación internacional, a partir de tres experiencias regionales.
- De prácticas a políticas: las oportunidades del trabajo analítico en la Cooperación Sur-
Sur - Nils-Sjard Schulz, Asesor del Grupo de Tarea sobre Cooperación Sur-Sur.
El Grupo de Tarea en Cooperación Sur-Sur (GT-CSS) es una coalición con más de 80 países e
instituciones miembros y cerca de 400 practicantes. Creada en septiembre de 2009 su propósito
es generar sinergias entre la cooperación Sur-Sur y la eficacia de la ayuda en el marco del
Programa de Acción de Accra.
Nils-Sjard Schulz en su presentación expuso la relevancia que la cooperación Sur-Sur viene
ganando en la agenda global del desarrollo. En relación al manejo de información Schulz recalcó
su importancia como insumo para la formulación de políticas, para mejorar la rendición de
cuentas y la transparencia con los socios y con la opinión pública en general, para crecer en
escala y por último para identificar ventajas comparativas a nivel global.
La experiencia de la recolección de las historias de caso del GT-CSS mostró el gran interés de
muchos actores de compartir sus experiencias y de aprender mutuamente. Este ejercicio permite
tener un acercamiento a características propias de la cooperación Sur-Sur. Según la evidencia la
CSS técnica parece crear asociaciones más horizontales y eficientes, con más capacidad de
generar impacto con incentivos claros. Casos muy interesantes que se presentaron a la
convocatoria del GT-CSS sobre manejo de la información fueron el Informe de Cooperación
7
Iberoamericano de la SEGIB, el mapa de cooperación de Colombia, el Development Assitance
Database (PNUD IATI).
El GT-CSS trabajará en su segunda fase en profundizar sobre la recolección y análisis de buenas
prácticas, con miras a Corea 2011.
- La importancia de los sistemas de información: Experiencia de la Red Interamericana de
Cooperación - Emily Tangarife, Secretaría Ejecutiva para el Desarrollo Integral (SEDI),
Red Interamericana de Cooperación (OEA).
Se destacaron como principales avances la identificación de puntos focales en los países, la
construcción del boletín informativo Cooperanews para ofrecer a los países información
actualizada acerca de las principales acciones de Cooperación en la región.
También se resaltaron como objetivos de la Red, la promoción de sinergias, la interlocución en
foros de alto nivel, y la superación de barreras comunicacionales en términos de conceptos,
metodologías y canales.
Durante la sesión de discusión se evidenció un consenso en cuanto a la importancia de generar
evidencias a partir de los sistemas de información que permitan visibilizar la Cooperación Sur-Sur
y dar sustento a los mensajes políticos. De la misma manera, se acordó priorizar la homologación
y compatibilización de sistemas sobre la estandarización de los mismos.
- La experiencia metodológica del informe iberoamericano - Cristina Xalma, Investigadora
Secretaria General Iberoamericana, SEGIB.
Durante la presentación, se expuso la experiencia metodológica del informe de la Cooperación
Sur-Sur en Iberoamérica. El informe surgió frente a la necesidad de los países de saber qué están
haciendo de cooperación en un contexto tan cambiante y donde el rol de América Latina es cada
vez es más grande. En principio tenía dos objetivos: darles visibilidad y tener información para la
toma de decisiones. Al inicio los países contaban con pocos datos y lo que había estaba bajo
criterios propios, no era homologable y no se contaba con nada regional. Una primera tarea fue
construir un marco común con un equilibrio entre lo técnico y lo político que defiera temas de
reporte que en lo técnico fuera posible y en lo político asumible. En el primer informe sólo 8
países respondieron; para el segundo informe respondieron 22.
El Informe ha generado impactos a nivel nacional (empoderado a los responsables de cooperación
al encontrar un espacio de discusión e interlocución, instrumento de guía, mejora de las
capacidades institucionales y de los sistemas de información). A nivel regional e internacional:
debate y consenso en posiciones política que se traslada a los debates internacionales. Y a nivel
global es una referencia para otras regiones.
Los pasos hacia adelante se deben enfocar en lograr sistemas compatibles, mejorar la generación
de datos, la alimentación del sistema y la gestión de administración de los datos. Además se debe
8
avanzar en definiciones conceptuales e indicadores comunes, en un glosario común para todos los
técnicos, en medición económica, indicadores de resultado y mejorar la clasificación sectorial.
- Debate:
El debate que se generó al finalizar el Panel, se centró en la necesidad de que los organismos y
plataformas multilaterales puedan llegar a articular mejor el trabajo. Un tema que quedó como
pendiente es la alineación entre los multilaterales.
Sobresalió la importancia de hacer una división de tareas, para no duplicar esfuerzos,
encontrando la manera de articularse, con el fin de lograr generar acuerdos que puedan llegar a
influir en la agenda global.
4. Presentación Mapeo del Estado de los Sistemas de Información en Iberoamérica.
Sra. Ana Gómez, Consultora para la sistematización de los resultados de la aplicación del
instrumento de recolección de información entregada por los países.
Ana Gómez inició su presentación, con una breve introducción a los sistemas de información.
Un sistema de información exitoso debe:
Permitir tomar decisiones basadas en evidencia.
Permitir hacer seguimiento al desarrollo de programas o proyectos de cooperación.
Unificar criterios de medición y conocer el universo de información sobre la cooperación
internacional.
Para esto requiere los siguientes elementos claves:
Registro: Tipo de datos, diseño de indicadores estandarizados, unificación del registro de
información.
Almacenamiento: Unificar sistemas (plataforma tecnológica), permitir intercambio de
información con entidades o países.
Reporte: Permitir seguimiento financiero de desempeño y conocer los proyectos en cada
país.
Uso de los resultados o de los reportes:
- Reformulación de proyectos de cooperación
- Transparencia, rendición de cuentas, información insumo para futuros proyectos
de desarrollo dentro de cada país.
Ana realizó la presentación de los resultados que arrojó la encuesta. Sin embargo luego de
analizar los resultados los asistentes concluyeron que era necesario realizar una segunda vuelta
de la encuesta, para poder contar con datos más precisos y poder usarlos en un análisis y una
planeación mucho más cercana a la realidad del análisis y la pertinencia de la toma de decisiones.
9
Para tal fin se decidió mayor precisión en las preguntas para disminuir las interpretaciones. Esto
implica tener definiciones claras de todos los términos utilizados. Además, considerar las
plataformas de desarrollo tecnológico (software libre y software con licencia), los procesos en
camino, el tiempo desde cuando se recopilar la información sin importar el sistema, la
cooperación triangular, otras modalidades de cooperación, la información descentralizada y una
serie más de aportes que fueron registrados por los países de manera escrita.
Las sugerencias para la realización del segundo mapeo, se encuentran registrados en el anexo 4.
Más información sobre el primer diagnóstico del mapeo de los sistemas de información en los
países que conforman el programa de Cooperación Sur-Sur, los encuentra en el anexo 51.
5. Mesas de trabajo2
5.1. Mesa de trabajo 1: Registro de la información
Objetivo: Conocer los avances y desafíos en el registro de la información.
Preguntas Orientadoras:
1. ¿Qué información estamos en condiciones de registrar?
2. ¿Quien la registra?
3. ¿Para qué se registra?
4. ¿Cuáles son los desafíos que se presentan?
5. ¿Cuáles son las necesidades de apoyo?
Nota: Las preguntas 4 y 5 fueron incluidas por la mesa de trabajo.
Principales conclusiones:
10 países realizaron una presentación sobre el tema: Argentina, Bolivia, Costa Rica, Colombia,
Cuba, Ecuador, El Salvador, Perú, República Dominicana y Uruguay.
Con relación a la información que se está en condición de registrar es posible señalar que:
Todos los países efectúan algún tipo de registro financiero de la cooperación que recibe o
realiza.
Los 10 países hacen registro de la Cooperación Sur-Sur, total o parcialmente.
1 Este anexo se pondrá como documento se podrá descargar de manera independiente en la página web del
Programa: www.cooperacionsursur.org. 2 Las presentaciones de las conclusiones de cada mesa de trabajo detalla, se encuentra en la página web del
Programa: www.cooperacionsursur.org.
10
En todos los casos la información registrada por los responsables de los países dentro de las
estructuras de la Cooperación que se trate (Agencia, Dirección, Ministerio, etc.)
La información que se registra tiene como objetivo: Transparentar el uso de los dineros públicos,
mejorar la visibilidad de la cooperación, brindar información a los tomadores de decisiones y
constituir una herramienta de planificación.
Los principales desafíos, que surgieron de la mesa de trabajo, con relación al registro de la
información son:
Mejora de la herramienta informática
Necesidad de información más detallada en materia de Cooperación Sur-Sur
Homogenización de datos
Actualización de la información disponible
Automatización en la elaboración de estadísticas
Las necesidades de apoyo mencionadas son:
Mejoras en el detalle de la información de la Cooperación Sur-Sur, tanto al nivel de
desarrollo de Software, como al diseño de indicadores y el registro de la Cooperación
Sur-Sur descentralizada.
5.2. Mesa de trabajo 2: La generación de indicadores y valoración de la Cooperación Sur – Sur.
Objetivo: Avanzar de manera conjunta en la generación y definición de indicadores comunes y la
valorización en Cooperación Sur – Sur.
1. ¿Cuáles son los principales obstáculos, para la generación de indicadores y la
valorización?
2. ¿Qué indicadores comunes podríamos identificar, para avanzar en la medición de
Cooperación Sur-Sur?
En la mesa de trabajo se mencionaron como principales obstáculos los siguientes:
Existen diferentes conceptualizaciones de los términos., por lo que no ha podido avanzar
en un consenso sobre la valoración de la cooperación técnica.
El carácter asimétrico de la información no permite la definición de indicadores que sean
aplicables a todos los proyectos.
Existen marcos normativos limitados, y en algunos casos, presentan superposiciones de
roles entre distintas instituciones públicas.
La medición de impacto es aplicable a proyectos y no a las acciones.
En términos generales, las plataformas de captura de la información se han limitado a aspectos
financieros.
11
Los principales retos y desafíos en la medición de la CSS son:
Sensibilizar sobre la importancia del uso y registro de la información sobre CSS, al resto de
los actores involucrado, en particular instituciones públicas.
Desarrollar una metodología de valorización de la CSS, diferencia para oferentes y
receptores.
Las principales necesidades de apoyo detectadas fueron:
Contar con un levantamiento del uso de indicadores y valorización en Iberoamérica,
incluidos los mecanismos de coordinación y comunicación empleados para integrar al
resto de los actores.
Realizar pasantías para conocer en detalle el sistema de indicadores y metodología de
valorización, utilizadas por los diferentes países.
5.3. Mesa de trabajo 3: La utilidad de los reportes de la información.
Objetivo: Compartir los usos de los reportes que los sistemas de información generan.
1.- ¿Qué uso le estamos dando a la información que nuestros sistemas generan?
2.- ¿Qué capacidades necesitamos desarrollar para dar a la información un mayor y mejor uso,
de acuerdo a los objetivos institucionales?
Las principales conclusiones del trabajo de esta mesa fueron:
La arquitectura institucional de las oficinas responsables de la cooperación internacional,
es un elemento determinante en el uso de la información. En Ecuador y República
Dominicana, donde dichas oficinas dependen de las entidades de planificación, uno de los
usos predominantes se relaciona con las decisiones con los fondos de cooperación, como
financiamiento complementario a la inversión pública.
Dependiendo del alcance y experiencia de los sistemas de información en la región, es
posible visualizar diferentes usos. Por ejemplo en países con sistemas jóvenes, como
República Dominicana y Uruguay, los reportes generados se emplean para dar insumos a
los policymaking. En países con sistemas con mayor experiencia como Colombia y
Ecuador, el registro de la información se utiliza para rendir cuentas, visibilizar el trabajo,
formar mesas de trabajo sectoriales y territoriales y aportar a la academia.
Los principales retos y desafíos en la utilidad de los reportes de la información son:
Oportunidad de validar la información que se recibe de oferentes y receptores.
Desarrollar más sistemas de registro, a nivel territorial.
12
5.4. Mesa de trabajo 4: Registro de experiencias de Cooperación Sur – Sur.
Objetivo: Conocer los avances y desafíos de las experiencias de registro de la Cooperación Sur –
Sur en la región.
Preguntas Orientadoras:
1. ¿Qué debemos registrar y quien debe ser el responsable?
2. ¿Qué capacidades necesitamos desarrollar para fortalecer los procesos de registro de las
experiencias y proyectos de Cooperación Sur-Sur?
Las principales conclusiones que surgieron fueron:
No hay evidencia aún de registro generalizado de experiencias de Cooperación Sur-Sur.
Se requiere realizar un trabajo analítico para el registro de las experiencias, que incluya la
definición de criterios mínimos para el registro de experiencias, en base a proyectos.
Incluir en las comisiones mixtas, propuestas sobre las experiencias en la gestión de la
Cooperación Sur-Sur.
Las principales necesidades identificadas fueron:
Generar acuerdos sobre los criterios para decidir cuándo un proyecto es exitoso y
visibilizar dichos criterios.
Elaborar un catálogo de experiencias de Cooperación Sur Sur, y de las instituciones
nacionales que tienen cabida en esta área para identificar competencias y capacidades al
interior de los países.
Deben registrarse todos los proyectos pero sólo evaluar aquellos que resultan exitosos.
Elaborar un registro que de evidencia de cómo fueron los procesos y que permita un
trabajo analítico cuantitativo y cualitativo.
6. Conclusiones y compromisos
6.1. Panel 1: Experiencias alrededor de la gestión de los sistemas de información
Existe un interés por parte de los países por mejorar sus sistemas de información, que se
traduce en mandatos políticos. (SEGIB; OEA; GT-CSS)
Iberoamérica es una región innovadora en el tema. Si bien hay mucho por avanzar
también tiene interesantes lecciones para otras regiones.
13
Las experiencias (Informe SEBIG, GT-CSS; OEA) han sido un impulso fundamental para
mejorar el registro y sistematización en los países, tanto de datos como de
documentación de casos e identificación de buenas prácticas.
La experiencia muestra que es más factible contar en Iberoamérica con información
compatible, que pretender armar un sistema de información único.
6.2. Conclusiones: Mapeo del estado de los sistemas de cooperación en Iberoamérica
El Programa envío a los 16 estados miembros una encuesta sobre sus sistemas de información. Al
discutir los resultados, se estableció que era necesario volverla a hacer para incorporar preguntas
que no estaban y definir mejor las preguntas y criterios de respuesta y así lograr información mas
precisa.
Temas necesario de incorporar:
• Manual de definiciones
• Uso de Plataformas tecnológicas
• Cooperación triangular
• Procesos en camino
• Registro de otro tipo de ayuda (becas)
• Espacios para comentarios
COMPROMISO:
• Envío nueva encuesta para sugerencias: miércoles 28 de julio
• Plazo envío respuestas: 6 agosto 2010
6.3. Conclusiones generales de las mesas de trabajo
DESAFIOS (temas a desarrollar):
Incorporar en los sistemas:
• información más detallada de CSS (Criterios mínimos)
• Información más compatible con el Informe SEGIB
• Información cualitativa
• Casos documentados para el aprendizajes (buenos y malos)
• Desarrollar e incorporar indicadores comunes (de procesos y de resultados)
• Desarrollar mecanismos de valoración de la CSS
• Fortalecer mecanismos para la actualización de la información
• Incorporar distintas modalidades y actores en el registro de la información
• Mejoramiento de las plataformas tecnológicas
14
7. Estado de los sistemas de información de los miembros del Programa
Durante la última sesión se pidió a los participantes que categorizaran los sistemas de
información de sus respectivos países, en 3 estepas: Diseño, Desarrollo y consolidación. Esto con
el fin de establecer las acciones de apoyo de al menos dos países, como lo establece el POA 2010,
para fortalecer sus sistemas de información, registro y computo.
7.1. Estado de los sistemas de información
8. Resultado de Reuniones Bilaterales y de grupo de países
Durante la jornada del jueves 22 en horas de la tarde, se llevaron a cabo las reuniones bilaterales
y de grupo de países, con el fin de articular la oferta y demanda, para realizar los acuerdos
preliminares de apoyo entre los países participantes y la realización de intercambios
profesionales.
Los acuerdos definitivos deberán ser enviados a la Unidad Técnica del Programa, durante la
primera semana del mes de agosto de 2010. Dentro de las posibles iniciativas de cooperación
identificadas, se encuentran las siguientes:
15
8.1. Bolivia:
Con Argentina: Intercambio de experiencias en sistematización de la información de los
proyectos.
Con Colombia: avanzar en lo acordado en la comisión mixta en el desarrollo de mapas de
cooperación.
8.2. Uruguay
Con Chile y México: Compartir experiencia sobre manejo de información del Fondo Chile -
México
Con Chile: Compartir proceso recolección y validación de información y de seguimiento de los
proyectos de cooperación Sur-Sur.
8.3. El Salvador
Con Perú: Conocer el manejo de los dos sistemas y de la coordinación con las diferentes entidades
y actores.
Con Colombia: Analizarla mejor forma de implementar su sistema de información a partir de la
experiencia colombiana.
8.4. República Dominicana
Con Ecuador: Conocer experiencia de Ecuador y apoyar desarrollo tecnológico de su SI.
8.5. Cuba
Con Colombia: Exploración de posibles apoyos, retoma intercambio de experiencias.
Con México: Conocer el modelo de valoración de la CSS
8.6. Costa Rica
Con Colombia: Realizar un diagnóstico de la situación de Costa Rica y definir plan para diseño e
implementación de su Sistema de Información.
8.7. Perú
Con México: Conocer el sistema de valoración y módulos de CSS de México
8.8. México-Chile
Hacer seguimiento al Fondo conjunto y conocer experiencia de valorización de asistencia técnica
8.9. Ecuador
Con México: Conocer el modelo de valoración de la CSS
Con República Dominicana: Intercambio para documentación y ayuda en la implementación del
sistema.
Con Perú: Conocer su modelo de manejo de la información de las ONGs extranjeras y desarrollar
evaluación conjunta del programa fronterizo
16
Anexo 1. Participantes Seminario -Taller “Sistema de Información y Registro de la Cooperación Sur-Sur en Iberoamérica: Compartiendo Experiencias”
PAIS /
INSTITUCIÓN NOMBRE CARGO INSTITUCION
1. Argentina DIEGO ALONSO GARCES Coordinador FO-AR Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.
2. Argentina ANDREA VALLARINO Encargada Cooperación Sur - Sur con Bolivia y Paraguay
Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.
3. Bolivia JAIME GARRÓN BOZO Jefe de Negociación y Financiamiento Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento
4. Chile MARCO ANTONIO FERNANDEZ ULLOA Profesional departamento política y planificación
Agencia de Cooperación Internacional de Chile.
5. Colombia ENRIQUE MARURI LONDOÑO Director de Cooperación Internacional Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia
6. Colombia ANDREY MOLINA BENITO Coordinador Cooperación Técnica entre Países en Desarrollo
Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia
7. Colombia MONICA VARONA GUZMAN Asesora de la Dirección de Cooperación
Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional
8. Colombia ANDREA DEL PILAR BERNAL Asesora de la Dirección de Cooperación
Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional
9. Colombia JUANITA OLARTE Asesora de la Dirección de Cooperación
Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional
10. Costa Rica ELIZABETH RODRIGUEZ OBUCH Funcionaria Dirección de Cooperación Internacional
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
11. Costa Rica MARIANA ROSALES AYMERICH Funcionaria Dirección de Cooperación Internacional
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
12. Cuba MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ GONZALEZ
Especialista Ministerio del Comercio Exterior y la Inversión Extranjera (MINCEX)
17
PAIS /
INSTITUCIÓN NOMBRE CARGO INSTITUCION
13. España DANIEL EDUARDO CASTILLO Responsable de Cooperación Iberoamericana
Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID}
14. Ecuador LUIS IVAN MARTINEZ DOBRONSKY Director de Enlace, Seguimiento y Evaluación
Agencia Ecuatoriana de Cooperación Internacional.
15. Ecuador DAVID EDUARDO RODRIGUEZ BALDEON Técnico de Enlace, Seguimiento y Evaluación
Agencia Ecuatoriana de Cooperación Internacional.
16. El Salvador ADRIANA MARCELA VELASQUEZ MORALES Técnico de la Unidad de Cooperación Sur-Sur
Viceministerio de Cooperación para el Desarrollo.
17. El Salvador ANA MARIA LEMUS Técnico de la Unidad de Cooperación Sur-Sur
Viceministerio de Cooperación para el Desarrollo.
18. Guatemala RAUL EFRAIN BOLAÑOS DEL AGUILA Director de Análisis de la Cooperación Internacional
SEGEPLAN
19. México BERNADETTE GEMALÍ VEGA Subdirectora Formulación de Política de Cooperación Internacional y Vinculación
Secretaría de Relaciones Exteriores de México
20. Perú SOLEDAD DEL ROSARIO BERNUY MORALES Funcionaria Responsable de Cooperación Sur-Sur
Agencia Peruana de Cooperación Internacional
21. Perú YULISA LLANQUE LEANDRO Asistente Agencia Peruana de Cooperación Internacional
22. República Dominicana
OMAR AQUILES HERRERA CAMACHO Oficial de Cooperación Internacional Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo
23. República Dominicana
KARINA RUIZ Analista de Cooperación Internacional Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo
24. Uruguay FELIPE ORTIZ DE TARANCO PIÑEYRUA Subdirector Cooperación Internacional Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo
18
PAIS /
INSTITUCIÓN NOMBRE CARGO INSTITUCION
25. Uruguay MARIANA GONZALEZ LAGO Responsable Área Social Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo
26. Grupo de Tarea Cooperación Sur-Sur
NILS-SJARD SCHULZ Asesor de Políticas Grupo de Tarea sobre Cooperación Sur-Sur
27. Red Interamericana de Cooperación
EMILY TANGARIFE Consultora Secretaría Ejecutiva para el Desarrollo Integral (SEDI)
Red Interamericana de Cooperación (OEA)
28. SEGIB CRISTINA XALMA MELLADO Investigadora Secretaria General Iberoamericana
29. Alcaldía de Cartagena
YINA MEZA HERRERA Alcaldía de Cartagena Asesora en Cooperación Internacional
30. AECID LIDIA BLANCO Directora Centro de Formación Cartagena de Indias
Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID)
31. AECID CARMEN DE JUANA VELASCO Responsable Coordinación PIFTE/CFCs Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID)
32. Programa Sur-Sur PATRICIA GONZALEZ GONZALEZ Gerente Unidad Técnica Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur
33. Programa Sur-Sur PAULA BEJARANO Asesora Unidad Técnica Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur
34. Programa Sur-Sur MARIA CLARA SANIN Consultora Unidad Técnica Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur
35. Programa Sur-Sur MARÍA PAULA GAITÁN Logística Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur
36. Programa Sur-Sur ANA GÓMEZ ROJAS Consultora para el Mapeo Unidad Técnica
Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur
19
PAIS /
INSTITUCIÓN NOMBRE CARGO INSTITUCION
37. Programa Sur-Sur TATIANA CUELLAR Logística Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur
38. Programa Sur-Sur MARIANA BOLIVAR Logística Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur
20
Anexo 2. Agenda Final Seminario –Taller “Sistemas De Información Y Registro De La Cooperación Sur-Sur En Iberoamérica: Compartiendo Experiencias”
Martes 20 de Julio, 2010
Llegada de participantes (Hotel Almirante Estelar)
Miércoles 21 de Julio 2010
08:30–09:00
Registro instalaciones Centro de Formación de la Cooperación Española
09:00 – 09:30
Palabras de Bienvenida:
Lidia Blanco, Directora Centro de Formación de la Cooperación Española en Cartagena de Indias, Colombia.
Carmen De Juana Velasco, Responsable Coordinación PIFTE/CFCs, Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID).
Patricia González, Gerente del Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur.
09:30– 10:00
Presentación de los participantes y del Programa de Trabajo
Patricia González, Gerente del Programa Iberoamericano para el Fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur.
Objetivo: Presentación del programa de trabajo del Seminario-Taller, con un espacio para la presentación de los participantes y los resultados esperados de cada uno.
10:00 – 10:15
COFFEE BREAK
10:15 – 11:30
PANEL – Experiencias alrededor de la gestión de los sistemas de información De prácticas a políticas: las oportunidades del trabajo analítico en la Cooperación Sur-Sur
Nils-Sjard Schulz, Asesor del Grupo de Tarea sobre Cooperación Sur-Sur La importancia de los sistemas de información: Experiencia de la Red Interamericana de Cooperación
Emily Tangarife. Secretaría Ejecutiva para el Desarrollo Integral (SEDI), Red Interamericana de Cooperación (OEA)
La experiencia metodológica del informe iberoamericano
Cristina Xalma, Investigadora Secretaria General Iberoamericana, SEGIB. Objetivo: Presentar los avances y desafíos de la gestión de la información de la cooperación internacional a partir de tres experiencias regionales.
12:30 – 13:00
Alcances del Programa Sur – Sur para el apoyo de los Sistemas de Información.
Sra. Patricia González, Gerente Unidad Técnica, Programa Iberoamericano para el fortalecimiento de la Cooperación Sur – Sur.
Objetivo: Presentar la Línea 2 del Programa, los avances logrados en Buenos Aires y El Salvador, y el apoyo ofrecido por el Programa para el fortalecimiento de los sistemas de información de los países miembros.
13:00– 14:30
ALMUERZO
14:30– 16:00
Alcances del Programa Sur – Sur para el apoyo de los Sistemas de Información.
Sra. Patricia González, Gerente Unidad Técnica, Programa Iberoamericano para el fortalecimiento de la Cooperación Sur – Sur.
21
Objetivo: Presentar la Línea 2 del Programa, los avances logrados en Buenos Aires y El Salvador, y el apoyo ofrecido por el Programa para el fortalecimiento de los sistemas de información de los países miembros.
16:00-16:15
COFFEE BREAK
16:15 – 18:00
Mesa de trabajo 1: Registro de la información Objetivo: Conocer los avances y desafíos en el registro de la información. Moderador: Mónica Varona - Dirección de Cooperación Internacional de Acción Social de Colombia. Relator: Diego Garcés - Dirección General de cooperación Internacional Cancillería de Argentina.
Mesa de trabajo 2: La generación de indicadores y valoración de la Cooperación Sur – Sur Objetivo: Avanzar de manera conjunta en la generación y definición de indicadores comunes y la valorización en Cooperación Sur – Sur. Moderador: Marco Fernández – Agencia de Cooperación Internacional de Chile Relator: Karina Ruíz – Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo de República Dominicana
Jueves 22 de julio, 2010
09:00 – 10:00
Presentación de la conclusiones de las mesas de trabajo 1 y 2. Objetivo: Los relatores de las mesas de trabajo presentarán las conclusiones de cada mesa de trabajo, como insumo preliminar a la definición de las acciones de apoyo a los sistemas de información.
10:00-10:30
COFFEE BREAK
10:30 – 12:30
Mesa de Trabajo 3: La utilidad de los reportes de la información. Objetivo: Compartir los usos de los reportes que los sistemas de información generan. Moderador: Felipe Ortiz de Taranco, Oficina de Planeamiento y Presupuesto de Uruguay. Relator: Adriana Velásquez – Centro de Formación, Viceministerio de Cooperación para el Desarrollo de El Salvador.
Mesa de Trabajo 4: Registro de experiencias de Cooperación Sur – Sur. Objetivo: Conocer los avances y desafíos de las experiencias de registro de la Cooperación Sur – Sur en la región. Moderador: Andrey Molina – Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. Relator: Soledad Bernuy – Agencia de Cooperación de Perú.
12:30 – 13:00
Presentación de las conclusiones de las mesas de trabajo 3 y 4. Objetivo: Los relatores de las mesas de trabajo presentarán las conclusiones de cada mesa de trabajo, como insumo preliminar a la definición de las acciones de apoyo a los sistemas de información.
13:00 – 14:15
ALMUERZO
14:14 -15:00
Definición mecanismos de apoyo para el mejoramiento de los sistemas de información en Iberoamérica:
1. Formación y capacitación. 2. Intercambio estructurado de experiencias.
22
Sra. Patricia González, Gerente Unidad Técnica. Objetivo: Presentar y definir los contenidos de los módulos de formación en sistemas de información acordados en El Salvador y definir las acciones de apoyo del Programa en el intercambio estructurado de experiencias.
15:30 - 17:00
Espacio para reuniones bilaterales para articular la oferta y demanda para el intercambio estructurado de experiencias. Objetivo: Establecer acuerdos preliminares de apoyo entre los países para la realización de pasantías.
18:30
Actividad social a cargo del Gobierno de Colombia
“Ruta gastronómica por la centro histórico de la ciudad”
Viernes 23 de julio, 2010
8:00-8:30
Despedida Enrique Maruri, Director de Cooperación Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia. (Hotel Almirante Estelar)
09:00 – 10:30
Presentación sistemas de información Guatemala - Raúl Efraín Bolaños Del Águila, México - Bernadette Gemalí Vega Colombia – Mónica Varona Argentina – Andrea Vallarino
10:30 – 11:00
COFFEE BREAK
11:00 – 11:30
Presentación por parte de los países de los acuerdos preliminares Objetivo: Presentar las acciones acordadas por los países entorno a los mecanismos de apoyo para el mejoramiento de los sistemas de información.
11:30 – 12:00
Conclusiones, evaluación y cierre
12:00 – 13:30
ALMUERZO DE CIERRE
23
Anexo 3. Evaluación del seminario –taller “Diseño y Programación de la línea de trabajo de
formación e intercambio estructurado de experiencias”
*NC: NO CONTESTÓ
Por favor evalúe los siguientes aspectos del
Seminario Taller NC* TOTAL
1. Presentación de los participantes y del
Programa de Trabajo 6 19 25
2. Intercambio de experiencias con otros
países 5 20 25
3. Panel – Experiencias alrededor de la gestión
de los sistemas de información 1 10 14 25
4. Ponencia De prácticas a políticas: las
oportunidades del trabajo analítico en la
Cooperación Sur-Sur - Nils-Sjard Schulz
2 2 10 11 25
5. Ponencia - La importancia de los sistemas de
información: Experiencia de la Red
Interamericana de Cooperación - Emily
Tangarife
1 1 7 8 7 1 25
6. Ponencia - La experiencia metodológica del
informe iberoamericano - Cristina Xalma 8 16 1 25
7. Presentación Mapeo del Estado de los
Sistemas de Información en Iberoamérica. -
Ana Gómez
1 2 7 15 1 25
8. Alcances del Programa Sur – Sur para el
apoyo de los Sistemas de Información -
Patricia González
1 10 13 1 25
9. Mesas de Trabajo temáticas 1 8 16 25
10. Metodología participativa en Grupos de
Trabajo 8 17 25
11. Definición mecanismos de apoyo para el
mejoramiento de los sistemas de
información en Iberoamérica
13 12 25
12. Espacio para reuniones bilaterales para
articular la oferta y demanda para el
intercambio estructurado de experiencias.
11 14 25
13. Presentación sistemas de información
(Guatemala, México, Colombia y Argentina) 1 10 14 25
14. Presentación por parte de los países de los
acuerdos preliminares 1 8 16 25
15. Organización del encuentro por parte de la
Unidad Técnica 4 21 25
16. Organización del encuentro por parte de
Colombia 4 21 25
17. Información recibida sobre y durante el
encuentro 7 18 25
24
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL SEMINARIO-TALLER
21 -23 DE JULIO DE 2010
Que Aprendizaje Destaca:
El trabajo conjunto, la cordialidad, e integración de los países.
Conocer los avances que en sistemas de información tienen los países participantes.
El intercambio especifico con países en un espacio de horizontalidad y transparencia.
Conocer experiencias de otros países, sobre las posibilidades de tener un sistema de información para la cooperación en los países.
La realización de un diagnóstico práctico sobre los sistemas de información y la cooperación Sur-Sur.
Intercambio de información, conocimiento de los diferentes sistemas de información de los países.
Los avances que han ido teniendo los países en materia de los sistemas de información.
Conocer el punto de desarrollo en que se encuentran los países y obtener ayuda para mejorar.
La visualización de la concepción metodológica de los sistemas de información de otros países y poder intercambiar experiencias positivas y negativas.
Sus sugerencias para la Organización del Evento:
Prever el tiempo para mesas y presentaciones en caso de tener que mostrar un sistema concreto.
Precisar más los cuestionarios para tener más claro a que se refieren las preguntas.
Muy buena Experiencia.
Otorgar mayores espacios para la negociación bilateral, puesto que son los espacios en que mayores avances se alcanzan.
Que la noche de Confraternidad sea el último día y sí es necesario
25
Anexo 4. SUGERENCIAS PARA SEGUNDO MAPEO3
¿Existe dialogo entre sistema Información de Cooperación y otros sistemas nacionales de
planificación?
¿Existe manual de procedimiento del Sistema?
Espacios abiertos para reflejar un diagnostico más completo
¿Cuáles han sido los obstáculos encontrados, para alimentar los sistemas de información
de los que se dispone?
¿Considera usted que trabajar en la construcción de un estándar de la información a ser
publicada genera valor agregado al trabajo de que su institución se encuentra realizando?
Desafíos. 1) Acceso a la información oportuna y actualizada. 2) Los ejecutores y las
fuentes, con se tiene información que se contrasta, ellos la registran.
¿Se puede utilizar el sistema de información general del cooperación como la Norte-Sur ó
tiene que tener un sistema específico de la cooperación sur-sur?
¿Pueden vincular los sistemas de información con otros y otras instancias. Políticas
Públicas.
¿Cuál es el compromiso de los cooperantes para proporcionar la información? Estrategias
¿es obligatorio reportar la cooperación descentralizada (legalmente)
¿Pueden cuantificar la cooperación técnica monetariamente? ¿cómo?
¿Su institución trabaja en temas de registro de la cooperación sur-sur en gobiernos
locales?
¿Con qué recursos cuenta pare el registro? Humanos, Técnicos.
¿Qué sistemas de información se poseen ¿ El objetivo es conocer si existen sistemas
específicos además del de cooperación en términos generales EJ. Becas, cooperación sur-
sur.
¿Qué otro tipos de cooperación lleva a cabo?
Qué porcentaje representa la cooperación Sur-Sur con relación a la cooperación en total
Incluir datos que se ofrecen. Principales dificultades para su cumplimiento.
Existe dialogo (interacción) on line, tanto para registro como para uso de la información
por parte de donantes y unidades ejecutoras.
Preguntar sobre aspectos puntuales sobre el proceso de registro y actualización :
¿Quiénes registran? Cada cuanto actualizan la información. ¿Poseen manuales de
procedimientos?¿quién monitorea que el registro esté actualizado?
3 Corresponde a la transcripción textual de los aportes realizados por los participantes, para la realización
del segundo cuestionario para el mapeo de los sistemas de información en Iberoamérica.
26
Anexo 5.
SISTEMAS DE INFORMACIÓN
Primer diagnóstico del mapeo de los sistemas de información en los países que conforman el
programa de Cooperación Sur-Sur
Ana Gómez Rojas
22 de Julio de 2010
27
Contenido
1. ........................................................................................................................................ Introducción 28
2. .............................................................................................. Mapeo de los sistemas de información 28
2.1 Marco Normativo .............................................................................................................. 29
2.2 Cooperación Internacional En General ............................................................................. 29
2.3 Aspectos específicos de la cooperación Sur-Sur ............................................................... 35
3 ..................................................................................................... Recomendaciones y trabajo futuro 26
28
1. Introducción
Con el fin de obtener un diagnóstico del uso y desarrollo de Sistemas de información que tengan
en funcionamiento los países iberoamericanos, se llevó a cabo una encuesta que busca dar un
primer diagnóstico del grado de avance de estos sistemas de información.
Teniendo en cuenta el diseño de un sistema de información exitoso se analizan cuatro etapas:
1. Registro de la información: Se indaga por la manera como se introducen los datos al
sistema. Es necesario describir como es el equipo de trabajo encargado de esta actividad y
como se desarrolla normalmente. Cuál es el tipo de datos que se registran, cuales
indicadores se tienen y como se comparan con otros sistemas.
2. Almacenamiento: Una vez se han recogido los datos, es necesario almacenarlos de
manera confiable y fácil de usar de nuevo. Se indaga entonces por el grado de
modernidad que tienen los países encuestados en el almacenamiento de los datos de
cooperación.
3. Reporte de información: A partir del almacenamiento de datos debe ser posible obtener
resultados específicos sobre el desarrollo de la cooperación y algunos aspectos
específicos a cada proyecto o acción. Los reportes deben permitir realizar un seguimiento
financiero a los proyectos, un seguimiento de desempeño o de avance de los proyectos y
finalmente debe servir también como insumo sobre las características de los proyectos
que existan en el país.
4. Uso de resultados o reportes: Con la información obtenida a través del sistema de
información se puede realizar la reformulación de un proyecto de cooperación, se puede
reflejar la transparencia en su divulgación y la rendición de cuentas. La información
obtenida a través del sistema ideal debe permitir servir de insumo para futuros proyectos
de desarrollo dentro del mismo país o en otros países que eventualmente se dediquen a
lo mismo.
Un sistema de Información exitoso permite tomar decisiones basadas en evidencia. Evidencia que
se consigue a partir del manejo de los indicadores definidos en el sistema yd e la actualización del
mismo. Permite hacer un seguimiento al desarrollo de programas o proyectos de cooperación.
Permite unificar criterios de medición y conocer el universo de información sobre la cooperación
internacional que se tenga en el país.
2. Mapeo de los sistemas de información
El Mapeo de los sistemas se llevó a cabo para 15 países. La información consignada en la encuesta
se refiere a cuatro temas:
29
1. Marco normativo
2. Cooperación Internacional en general
a. Registro
b. Almacenamiento
c. Reporte de informes
3. Aspectos específicos a la Cooperación Sur-Sur
2.1 Marco Normativo
En cuanto al marco normativo vigente, se estableció que aunque 13 de los países encuestados
registran tener un marco normativo para registrar y manejar la información, solamente 9
consideran que este marco es específico para las actividades de cooperación internacional.
Colombia, Uruguay
Guatemala, Paraguay, Peru, Ecuador, Bolivia, Cuba, Costa Rica
El Salvador, Chile, Nicaragua, Republica Dominicana, Argentina, Mexico
NO
SI
General
Específica
Aquellos países que tienen una legislación específica y que consideran que ha sido útil en el
desarrollo de sus actividades podrían llegar a compartirla con aquellos que consideran tener una
legislación de carácter general sobre la rendición de cuentas.
2.2 Cooperación Internacional En General
a. Registro de la Cooperación internacional
Chile, El Salvador, Uruguay
Colombia, Ecuador, Guatemala, República Dominicana, Perú
Bolivia, Nicaragua, Cuba
MAS DE 6 AÑOS
ENTRE 2 Y 6 AÑOS
MÉNOS DE 2 AÑOS
MAS DE 6 AÑOS
ENTRE 2 Y 6 AÑOS
MÉNOS DE 2 AÑOS
Se evidencia que la información sobre cooperación se registra oficialmente en las entidades
encuestadas desde hace pocos años, (entre 2 y 6 la mayoría). Paraguay tiene dos entidades
30
manejando la información por lo que dicen que falta coordinación institucional para tener un
mejor control de la misma.
Argentina y Costa Rica manifiestan estar registrando la información desde que existen sus
sistemas pero no especificaron tiempo definido en meses.
b. Recursos con que cuenta la entidad
0 2 4 6 8 10 12 14
Argentina, Chile, Guatemala
El Salvador, Guatemala, Mexico, Costa Rica, Nicaragua, Ecuador, Paraguay, Colombia, Peru, Bolivia, Republica Dominicana, Cuba, Uruguay,
Argentina, Republica Dominicana, Paraguay,
De
dic
aci
ón
e
xclu
siv
aV
ari
as
fun
cio
ne
sN
o
esp
eci
alz
ad
o
Número de Países
No existen equipos de trabajo dedicados exclusivamente al manejo de la información de
Cooperación internacional, por lo que eventualmente sería bueno por un lado describir y
caracterizar específicamente quienes conforman los equipos de trabajo, que perfil profesional
tienen, cuáles son sus actividades, etc.
c. Modernidad de los sistemas para registrar la información
0 2 4 6 8 10 12
Chile, Ecuador
Argentina, Bolivia , Chile, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Republica
Dominicana, Uruguay
Argentina, Colombia, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Peru, Republica Dominicana, Uruguay
Fo
rma
to
imp
reso
m
an
ua
lF
orm
ato
e
lect
ron
ico
So
ftwa
re
esp
eci
aliz
ado
Numero de Países
La mayoría de los países manifiestan registrar la información mediante hojas de cálculo tipo Excel,
y en menor medida mediante software especializado, como aplicativos desde páginas WEB. En
principio existen 8 países que podrían compartir sus aplicativos con el resto, pero habría que
analizar si la plataforma sobre la que trabajan es adaptable a los demás.
31
d. Tipo de Información registrada
0 2 4 6 8 10 12 14
Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Paraguay, Peru, Republica
Dominicana, Uruguay
Bolivia, Chile, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Paraguay, Peru, Republica Dominicana, Uruguay
Bolivia, Chile, Costa Rica, Cuba, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Paraguay, Peru, Republica Dominicana, Uruguay
Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Mexico, Peru, Uruguay
Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Mexico, Uruguay
C.I.
recib
ida
m
ulti
late
rale
s
C.I.
recib
ida
(A
.L.)
C.I
recib
ida
(o
tro
s)
C.I
rea
liza
da
(A
.L.)
C.I.
rea
liza
da
(o
tro
s)
Numero de Paises
Casi todos los países declaran registrar la información de la cooperación que reciben, sin embargo
solo 8 de los 15 registran la Cooperación que realizan por lo que no es claro cuales si realizan
cooperación Internacional a otros países y como la deben registrar.
e. Tipo de Cooperación que registra
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Argentina, El Salvador
Chile, Costa Rica, Cuba, Mexico, Nicaragua, Paraguay, Republica Dominicana, Uruguay
Bolivia, Perú
Colombia, Ecuador, Guatemala, Perú
G.p
rop
ia
En
tida
dG
.pro
pia
y
En
t.Se
ct.
G.p
rop
ia y
E
nt.S
ect
/Te
rrG
.pro
pia
y
En
t.Co
op
Numero de Países
La información registrada por la mayoría se refiere a actividades del gobierno central. Solamente
Bolivia y Perú reportan registrar información a nivel territorial.
Para el diseño de un eventual sistema de información, es importante tener en cuenta como debe
ser la comunicación territorial y sectorial en cada país.
32
f. Cooperación recibida que registra
0 5 10 15
Bolivia,Costa Rica,Cuba,El Salvador,Guatemala,Mexico,Nicaragua,Paraguay
Bolivia,Chile,Colombia,Costa Rica,Cuba,Ecuador,El Salvador, …
Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Paraguay, …
Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Paraguay, Republica …
Chile,Colombia,Costa Rica,Ecuador,El Salvador,Guatemala,Mexico,Peru
Fin
. R
ee
mb
.F
in. n
o
ree
mb
.C
oo
p.
Té
cnic
aB
eca
sA
yud
a
Hu
ma
nit.
Numero de Países
La cooperación financiera no reembolsable parece ser tan importante como la cooperación
técnica, que es la que todos los países refieren.
g. Cooperación entregada que registra
0 2 4 6 8 10
Mexico
Chile,Mexico,Peru
Argentina,Chile,Colombia,Costa Rica,Cuba,Mexico,Peru,Uruguay
Argentina, Chile, Costa Rica, Cuba,Mexico
Chile,Colombia,Costa Rica,Cuba,El Salvador,Mexico,Nicaragua,Paraguay
Fin
. R
eem
b.F
in. n
o re
emb.
Coo
p.
Téc
nica
Bec
asA
yuda
H
uman
it.
Numero de Paises
El grueso de cooperación entregada es de carácter técnico. Cada vez más los países ofrecen ayuda
humanitaria
h. Almacenamiento de información
0 5 10 15
Costa Rica, Cuba
Argentina, Chile, Cuba, Ecuador, El Salvador, Paraguay, Peru, Republica Dominicana, Uruguay
Argentina, Bolivia, Colombia, Cuba, Ecuador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Peru, Republica
Dominicana, Uruguay
Arc
hiv
os
Fís
ico
sH
oja
s d
e
Cá
lcu
lo
So
ftw
are
E
sp
ecia
liza
d
o
Número de Países
33
El almacenamiento en Software especializado no es consistente con la forma en que registraban
la información. En teoría solamente 8 países parecían tener sistemas desarrollados para registrar
la información “en línea”, sin embargo en el tema de almacenamiento llegan a ser 12 los que
manifiestan estar adelantados en este aspecto.
Más que un aspecto de consistencia de las respuestas parece ser un tema a profundizar en un
análisis más detallado para establecer realmente el grado de modernidad de los sistemas desde el
momento del registro hasta el momento de la emisión e informes o reportes.
i. Generación de reportes
0 2 4 6 8 10 12
Argentina, Colombia, Mexico, Bolivia, Peru.
Argentina, Mexico, Guatemala, Bolivia, Nicaragua.Colombia, Cuba.
Mexico, Uruguay, Paraguay, Chile, Argentina.Colombia, Nicaragua, Costa Rica, Peru, Cuba, Ecuador.
Mexico, Cuba, Uruguay, Chile, El Salvador.
Co
nsu
ltas
au
tom
átic
as
Co
nsu
ltas
en
el
mo
me
nto
Ho
jas
de
cá
lcu
loR
ep
ort
es
ma
nu
ale
s
Número de países
El grado de modernización del sistema se refleja en la elaboración de reportes. La mayoría
reportan cuadros simples elaborados en excel u otro programa de cálculo simple.
j. Tipo de reportes
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Mexico, Argentina, Peru, Chile, Guatemala, Colombia, Nicaragua, Cuba, Uruguay, Ecuador.
Guatemala, Paraguay, Mexico, Nicaragua, Costa Rica,
Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Peru,
Uruguay.
Re
po
rte
s e
sta
dís
tico
sS
eg
uim
ien
to
ind
ica
do
res
Re
po
rte
s fin
an
cie
ros
Número de países
La elaboración de reportes automáticos refleja en cierta medida el grado de modernización del
sistema de información. En la medida en que se hayan definido adecuadamente unos indicadores
que reflejen la situación de la cooperación y que éstos puedan utilizarse de manera eficiente, se
podrán emitir informes o reportes de forma automática que reflejen la situación que el cliente
necesite. Parece ser que en este caso, los reportes se limitan a ejecución presupuestal pero no se
reflejan un seguimiento al desarrollo de la cooperación.
34
k. Uso de reportes
0 2 4 6 8 10 12 14
Argentina, Bolivia, Chile ,Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador,
Guatemala, Mexico, Nicaragua, Paraguay, Peru, Uruguay,
Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador,
Guatemala, Mexico, Nicaragua, Peru, Uruguay,,
Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador,
Guatemala, Mexico, Nicaragua, Peru, Uruguay,,
Bolivia, Colombia, Ecuador, Guatemala, Nicaragua
Argentina, Chile, Colombia, Cuba, Ecuador, Guatemala, Mexico,
Nicaragua, Peru, Uruguay
Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Peru,
Uruguay
Vis
ibili
da
d
De
cisi
on
es
inst
ituci
o
na
les
De
cisi
on
es
gu
be
rna
me
nta
lP
ND
Org
mu
ltila
ter
ale
s
Re
nd
Cta
s
ciu
da
da
n
ia
Número de países
Existen 5 países en los que se evidencia una relación entre los resultados de la cooperación y el
nivel de desarrollo del país.
l. Usuarios de la información
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Mexico, Nicaragua,
Paraguay, Peru, Republica Dominicana Uruguay
Chile, Colombia, Cuba, Ecuador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Peru, Republica Dominicana, Uruguay
Chile, Colombia, Ecuador, Nicaragua, Peru, Uruguay
Go
bie
rno
ce
ntr
al
En
tida
de
s
Co
op
era
ció
nP
ub
lico
Número de países
El principal usuario es el gobierno central, como si los reportes mencionados se refirieran a
informes de gestión. El contacto con la ciudadanía y la rendición de cuentas falta por
desarrollarse en la mayoría de los países.
35
2.3 Aspectos específicos de la cooperación Sur-Sur
a. Fuentes de información
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Argentina, Chile, Colombia, Costa
Rica, El Salvador, Mexico, Nicaragua,
Uruguay
Ecuador, Mexico, Paraguay, Peru,
Republica Dominicana,
Uruguay
Bolivia, Cuba, Guatemala, Mexico
Bolivia, Chile, Cuba, Ecuador,
Guatemala, Mexico, Nicaragua, Peru
Chile, Mexico, Peru, Republica
Dominicana
Registros propios Registros propios y ministeriales
Registros propios, ministeriales y
territoriales
País cooperante Entidad del país cooperante
Nú
me
ro d
e p
aíse
s
Existen 9 de los 15 países que dicen disponer de un registro específico para la Cooperación Sur -
Sur. Al igual que en la cooperación general, la información se refiere básicamente a la gestión del
gobierno central.
b. Recursos financieros
Existen 10 países que disponen de recursos financieros exclusivos para desarrollar actividades de
cooperación Sur-Sur. Existen 4 países donde puede fortalecerse la relación del programa de
Cooperación en la medida en que se tenga un equipo de trabajo dedicado exclusivamente a la
Cooperación Sur-Sur.
36
c. Apoyo al desarrollo del sistema
6 8 10
Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Republica Dominicana
Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Republica Dominicana, Uruguay
Do
na
nte
s M
ulti
late
rale
sP
aís
co
op
era
nte
Número de países
Argentina y Perú han desarrollado el sistema desde sus propios gobiernos, por lo que declaran no
haber recibido ayuda específica para el desarrollo de sus sistemas.
Costa Rica y Cuba no reportaron la información sobre la ayuda recibida. Adicionalmente, Costa
Rica manifiesta no encontrarse actualmente desarrollando acciones para modernizar su sistema.
d. Fuentes de información
0 2 4 6 8
Argentina, Chile, Colombia, Mexico
Colombia, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Paraguay, Republica Dominicana
Chile, Ecuador, Mexico, Peru, Uruguay
Ofe
ren
teR
ece
pto
rO
fere
nte
y
Re
ce
pto
r
Número de países
El desafío de la Cooperación Sur Sur es generar mayores principios de reciprocidad entre los
países. Sería pertinente especificar mejor cuales son exclusivamente oferentes y receptores.
3 Recomendaciones y trabajo futuro
Con el fin de obtener un diagnóstico preciso sobre el estado de desarrollo de los sistemas de
información de cooperación en los países Iberoamericanos es necesario ampliar la información
contenida en este informe e indagar por aspectos precisos identificados durante la presentación
final en el taller de Cartagena entre el 21 y el 23 de Julio.
Por un lado hace falta definir un modelo de encuesta que contenga un manual de llenado, de tal
manera que los diferentes países completen la información exacta para ser analizada y
37
comparable con los demás. Es necesario que el lenguaje utilizado sea lo más universal posible de
tal manera que no se den problemas de interpretación en el entendimiento de las preguntas.
En una segunda etapa de este diagnóstico se indagará con mayor precisión sobre algunos de los
siguientes aspectos:
a. Características específicas de los equipos humanos que existen hoy y que eventualmente
manejarían los sistemas de información.
b. Cómo es la organización de funciones y actividades al interior de las entidades y como es
su relación con otras entidades usuarias de esta información.
c. Temas que se recogen en el sistema: ejemplo – evolución, desarrollo y efectos de la
cooperación en el desarrollo del país. Se conocen experiencias exitosas de otros países?
d. Definir aspectos técnicos de los sistemas de información actuales: tipo de plataforma, etc.
