INFORME FINAL DE AUDITORÍA DE REGULARIDAD …...3.1.3.5 Hallazgo administrativo con presunta...

"Una Contraloría aliada con Bogotá" _________________________________________________________________

www.contraloriabogota.gov.co Código Postal 111321 Cra. 32 A No. 26 A 10

PBX 3358888

INFORME FINAL DE AUDITORÍA DE REGULARIDAD

SECRETARIA GENERAL ALCALDIA MAYOR DE BOGOTA-SGAMB

CÓDIGO AUDITORÍA No. 038

Período Auditado (2017)

PAD 2018

DIRECCIÓN SECTOR GOBIERNO

Ciudad, Mayo de 2018

Juan Carlos Granados Becerra

http://www.contraloriabogota.gov.co/



PBX 3358888

Contralor de Bogotá

Andrés Castro Franco Contralor Auxiliar

Belén Sánchez Cáceres Directora Sector Gobierno

Alberto Martínez Blanco Subdirector de Fiscalización Gobierno

Clemencia Helena Giraldo Gutiérrez

Asesora

Luis Armando Suárez Alba Asesor

Equipo de Auditoría:

José Demetrio Barbosa Rojas Gerente

Amanda Casas Bernal Profesional Especializado 222-07

José Olbein Guerrero Profesional Especializado 222-07

Edgar Alfonso Ramírez Hernández Profesional Especializado 222-07

Arinda María Lozano Triana Profesional Universitario 219-03

Edilbrando Alfonso Saldaña Profesional Universitario 219-03

William Ospina Giraldo Profesional Universitario 219-03

Emilia Torres Piñeros Profesional Universitario 219-01

Gema Garcés Reyes Contratista

Jorge Edison Sanabria González Contratista

Carolina Rodríguez Puin Contratista




PBX 3358888

TABLA DE CONTENIDO

1. DICTAMEN INTEGRAL ............................................................................................................... 5

2. ALCANCE DE LA AUDITORÍA ................................................................................................. 10

3. RESULTADOS DE AUDITORÍA ................................................................................................... 11

3.1 CONTROL DE GESTION ........................................................................................................ 11

3.1.3.1. Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Por pago de servicios prestados a los vehículos (uso efectivo y disponibilidad) durante los días de no carro para funcionarios de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. (primeros jueves de cada mes). Contrato de prestación de servicios No 511 de 2017. ................................... 20

3.1.3.2. Hallazgo administrativo por falta de seguimiento al cumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del supervisor. Contrato de prestación de servicios No 511/2017, Contrato de Consultoría No 398/2017 y Contrato Interadministrativo No 667/2017. ............ 27

3.1.3.3. Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria, por fallas en la planeación al realizar adición y prórroga al Contrato de Prestación de Servicios No 511 de 2017 y Contrato Interadministrativo No 795/17. Sin la debida justificación ........................... 37

3.1.3.4 Hallazgo administrativo, por omisión en la denominación y numeración del Acto Administrativo que Justifica la contratación directa de los Contratos Interadministrativos Nos. 657/17,428/17,430/17 y 795/2017. Contrato de arrendamiento No 342/17. Convenios Interadministrativos Nos 678/17, 757/2017. ........................................................................... 42

3.1.3.5 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por no publicar documentos del proceso y/o actos administrativos en el SECOP de los siguientes Convenios Interadministrativos Nos 678/17,757/2017 y Contratos Interadministrativos No 428/2017 y 795/2017. ................................................................................................................................ 49

3.1.3.6. Hallazgo Administrativo por publicar de manera extemporánea en el SECOP, algunos de los documentos del proceso y/o actos administrativos de los Contratos Nos 342/17, 398/17 y Contratos Interadministrativos Nos 657/2017 y 795/2017. ........................ 52

3.1.3.7 Hallazgo administrativo con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por recibir a satisfacción el Sistema de Información Archivo Bogotá (SIAB) sin que el mismo cumpliera con las exigencias técnicas de funcionamiento, aplicativo que a la fecha no se encuentra en producción al 100%. Contrato de Consultoría No 503/2013. En cuantía de $938.092.464. . 54

3.1.3.8 Hallazgo administrativo por extemporaneidad en la presentación y aprobación de la ampliación de la garantía única del Contrato Interadministrativo No 795/2017..................... 61

3.1.3.9 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por incluir dentro de la encuesta una pregunta no relacionada con la misionalidad de la entidad.- Contrato de Consultoría No 398/2017........................................................................................................ 62

3.1.4.1 Hallazgo Administrativo con presunta incidencia disciplinaria por monto alto de Reservas................................................................................................................................. 69

3.2 CONTROL DE RESULTADOS ................................................................................................ 72




PBX 3358888

3.2.1.1.1 Hallazgo Administrativo. Por Falta de unificación de la información. ..................... 98

3.2.1.1.2 Hallazgo administrativo por incumplimiento de metas ........................................... 99

3.3 CONTROL FINANCIERO .................................................................................................. 122

4. OTROS RESULTADOS .......................................................................................................... 134

4.1 SEGUIMIENTO A PRONUNCIAMIENTOS ........................................................................... 134

4.2 ATENCIÓN DE QUEJAS ...................................................................................................... 134

4.3 BENEFICIOS DE CONTROL FISCAL ................................................................................... 134

5. CUADRO CONSOLIDADO DE HALLAZGOS DE AUDITORÍA. ............................................. 135




PBX 3358888

1. DICTAMEN INTEGRAL

Doctor RAUL JOSE BUITRAGO ARIAS Secretario General Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C. Carrera 8 No 10-65 Edificio Liévano Código Postal 111711 Bogotá, D.C.

Asunto: Dictamen de Auditoría de Regularidad vigencia 2017 La Contraloría de Bogotá D.C., con fundamento en los artículos 267 y 272 de la Constitución Política, el Decreto 1421 de 1993 y la Ley 42 de 1993, practicó Auditoría de Regularidad, a la Secretaría General de la Alcaldía mayor de Bogotá, D.C. - evaluando los principios de economía, eficiencia, eficacia y equidad con que administró los recursos puestos a su disposición; los resultados de los planes, programas y proyectos, la gestión contractual y presupuestal, la calidad y eficiencia del control fiscal interno, el cumplimiento al plan de mejoramiento; la gestión financiera a través del examen del Balance General a 31 de diciembre de 2017, el Estado de Actividad Financiera, Económica y Social por el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2017, (cifras que fueron comparadas con las de la vigencia anterior), la comprobación de las operaciones financieras, administrativas y económicas se realizó conforme a las normas legales, estatutarias y de procedimientos aplicables. Es responsabilidad de la administración el contenido de la información suministrada y analizada por la Contraloría de Bogotá D.C. Igualmente, es responsable de la preparación y correcta presentación de los estados financieros de conformidad con las normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de contabilidad universalmente aceptados o prescritos por el Contador General de la Nación. El informe contiene aspectos administrativos, financieros y legales que una vez detectados como deficiencias por el equipo de auditoría, serán corregidos por la administración, lo cual contribuye al mejoramiento continuo de la organización, la




PBX 3358888

adecuada gestión de los recursos públicos y, por consiguiente, en la eficiente producción y prestación de bienes y servicios en beneficio de la ciudadanía, fin último del control. La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con las normas, políticas y procedimientos de auditoría establecidos por la Contraloría de Bogotá D.C.; compatibles con las de general aceptación; por tanto, requirió, acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo de manera que el examen proporcione una base razonable para fundamentar los conceptos y la opinión expresada en el dictamen integral. El control incluyó el análisis sobre la base de pruebas selectivas de las evidencias y documentos que soportan la gestión de la entidad, las cifras y presentación de los Estados Contables y el cumplimiento de las disposiciones legales, así como la adecuada implementación y correcto funcionamiento del Sistema de Control Interno. 1. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN Producto de la evaluación realizada por este organismo de control se determinaron los siguientes aspectos: 1.1 Control de Gestión La Gestión contractual de la ejecución de los recursos puestos a disposición de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., se identificaron algunas deficiencias, que pusieron en alto riesgo los recursos públicos afectados, toda vez que se identificaron casos que presentan una gestión antieconómica, ineficiente e ineficaz, generando un detrimento patrimonial a la entidad. Persisten las inconsistencias por falta de publicación o extemporaneidad de algunos de los documentos del proceso y/o actos administrativos en el Sistema Electrónico para la Contratación Pública –SECOP, fallas en la supervisión en el seguimiento al cumplimiento de las obligaciones contractuales, y deficiencias en la expedición de los actos administrativos que justifican la contratación directa, al carecer de denominación y numeración, dificultando su identificación y por ende la imposibilidad de controvertirlos. La SGAMB ejecutó 113 las acciones correctivas con vencimiento en la vigencia 2017, de las cuales 112 fueron cerradas y una incumplida; seguimiento del cual se




PBX 3358888

concluye que el Plan de Mejoramiento ejecutado con corte a 31/12/2017 fue cumplido. Con relación a la gestión presupuestal, se evidenció que la entidad, presentó algunas falencias relacionadas con el incremento en la constitución de reservas presupuestales por Funcionamiento que alcanzaron un 11.01%, y por inversión el 26.23% del presupuesto ejecutado lo que conlleva a que los bienes y servicios contratados se obtengan en la siguiente vigencia afectando el cumplimiento de metas y si no se logran pagar incrementa el monto de Pasivos exigibles, que es lo que ha venido ocurriendo en las últimas vigencias. 1.2 Control de Resultados

Los resultados se vieron afectados por el incumplimiento de algunas metas especialmente en los proyectos 1142, 1090, 1081 y 7516, situación que afecta los resultados esperados para la vigencia, toda vez que se tendrán que realizar en 2018 restándole esfuerzos administrativos significativos a las metas que vienen programadas para ésta vigencia, generando retrasos en el cumplimiento del Plan de Desarrollo. 1.3 Control Financiero Por sus características, la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C- lleva contabilidad separada y aplica los principios, normas técnicas y procedimientos fijados en el Régimen de Contabilidad Pública, y durante el proceso de identificación, clasificación, registro, preparación y revelación de los estados contables, acorde con la Resolución 354 del 5 de septiembre de 2007 expedida por la Contaduría General de la Nación – CGN -, las resoluciones, circulares externas, instructivos, doctrina y demás documentos técnicos relacionados con el citado Régimen de Contabilidad Pública y emitidos por ese organismo. 1.4 Concepto sobre la rendición y revisión de la cuenta El Representante Legal de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., rindió la cuenta anual consolidada por la vigencia fiscal del 2017 (Control Fiscal Interno, Plan de Mejoramiento, Contratación Presupuesto, Planes, Programas y Proyectos y Estados Contables), dentro de los plazos previstos en la Resolución Reglamentaria 011 del 28 de febrero de 2014, presentada a la




PBX 3358888

Contraloría de Bogotá a través del Sistema de Vigilancia y Control Fiscal – SIVICOF con fecha 14 de febrero de 2018, dando cumplimiento a lo establecido en los procedimientos y disposiciones legales que para tal efecto ha establecido la Contraloría de Bogotá D.C. 1.5 Opinión sobre los Estados Contables - Limpia En nuestra opinión, los estados contables arriba mencionados, presentan razonablemente, en todo aspecto significativo, la situación financiera de la entidad Secretaria General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, a 31 de diciembre del 2017 así como los resultados de las operaciones por el año terminado en esa fecha, de conformidad con los principios y normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de contabilidad generalmente aceptados en Colombia. 1.6 Concepto sobre la calidad y eficiencia del control fiscal interno

Corresponde a la Contraloría conceptuar sobre la calidad y eficiencia del control

fiscal interno de las entidades, en cumplimiento del numeral 6 del Artículo 268 de

la Constitución Política.

El control fiscal interno implementado en la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., en cumplimiento de los objetivos del sistema de control interno y de los principios de la gestión fiscal: eficiencia y eficacia, obtuvo una calificación del 89%, de eficacia y 90% de eficiencia, para un total de 89,5%, correspondiente al promedio entre las dos variables referidas, porcentaje que permite evidenciar que el conjunto de mecanismos, controles e instrumentos establecidos para salvaguardar los bienes, fondos y recursos públicos puestos a su disposición, garantizan su protección y adecuado uso; así mismo permite el logro de los objetivos institucionales. Los resultados de la evaluación del sistema de control fiscal interno en cada uno de los factores evaluados, corresponden a los hallazgos de auditoría incluidos en el capítulo de resultados de la auditoría. 1.7 Concepto sobre el fenecimiento Los resultados descritos en los numerales anteriores, producto de la aplicación de los sistemas de control de gestión, de resultados y financiero permiten establecer




PBX 3358888

que la gestión fiscal de la vigencia 2017 realizada por la Secretaría General Alcaldía Mayor de Bogotá -SGAMB; en cumplimiento de su misión, objetivos, planes y programas, se ajustó a los principios de eficacia eficiencia y economía evaluados. Con fundamento en lo anterior, la Contraloría de Bogotá D.C. concluye que la cuenta correspondiente a la vigencia 2017, auditada se FENECE. Presentación del Plan de mejoramiento A fin de lograr que la labor de control fiscal conduzca a que los sujetos de vigilancia y control fiscal emprendan acciones de mejoramiento de la gestión pública, respecto de cada uno de los hallazgos comunicados en este informe, la entidad a su cargo, debe elaborar y presentar un plan de mejoramiento que permita subsanar las causas de los hallazgos, en el menor tiempo posible, dando cumplimiento a los principios de la gestión fiscal; documento que debe ser presentado a la Contraloría de Bogotá D.C., a través del Sistema de Vigilancia y Control Fiscal –SIVICOF- dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la radicación del informe final de auditoria de regularidad, en la forma, términos y contenido previstos por la Contraloría de Bogotá D.C. en la Resolución Reglamentaria 012 de febrero 28 de 2018 “Por la cual se reglamenta el trámite del Plan de Mejoramiento que presentan los sujetos de vigilancia y control fiscal a la Contraloría de Bogotá D.C., se adopta el procedimiento interno y se dictan otras disposiciones”. El incumplimiento a este requerimiento dará origen a las sanciones previstas en los Artículos 99 y siguientes de la Ley 42 de 1993.

Atentamente,

BELÉN SÁNCHEZ CÁCERES Directora Técnica Sectorial de Fiscalización

Revisó: José Demetrio Barbosa – Gerente Aprobó: Alberto Cristóbal Martínez Blanco-Subdirector




PBX 3358888

Elaboró: Equipo Auditor



PBX 3358888

2. ALCANCE DE LA AUDITORÍA

La evaluación de la gestión fiscal de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., se realizó de manera posterior y selectiva, a partir de una muestra representativa, mediante la aplicación de las normas de auditoría de general aceptación, del examen de las operaciones financieras, administrativas y económicas para determinar la confiabilidad de las cifras, la legalidad de las operaciones, la revisión de la cuenta, la economía y eficiencia con que actuó el gestor público, para evaluar los resultados, opinar sobre los estados financieros, emitir el fenecimiento o no de la cuenta correspondiente a la vigencia auditada y conceptuar sobre la calidad y eficiencia del control fiscal interno. La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá hace parte de la Administración Distrital y tiene como misión: “Elevar la efectividad de la administración

para contribuir al bienestar y calidad de vida de los ciudadanos”. Fue objeto de reestructuración mediante el Decreto 425 del 3 de octubre de 2016, el cual adoptó la nueva estructura organizacional para afrontar la modernización del estado y propender por ser más eficiente. La evaluación incluyó los siguientes componentes y factores:

CUADRO 1

MATRIZ DE CALIFICACIÓN DE LA GESTIÓN FISCAL

COMPONENTE OBJETIVO DE LA EVALUACIÓN FACTOR PONDERACIÓ

N

PRINCIOPIOS DE LA GESTIÓN FISCAL

EFICACIA

EFICIENCIA

ECONOMÍA

CONTROL DE GESTIÓN (50%)

Es el examen de la eficiencia y eficacia de las entidades en la administración de los recursos públicos, determinada mediante la evaluación de sus procesos administrativos, la utilización de indicadores de rentabilidad pública y desempeño y la identificación de la distribución del excedente que éstas producen, así como de los beneficiarios de su actividad1

CONTROL FISCAL INTERNO

20% X X

PLAN DE MEJORAMIENTO

10% X

GESTIÓN CONTRACTUAL

60% X X X

GESTIÓN PRESUPUESTAL

10% X

CONTROL DE RESULTADOS

(30%)

Es el examen que se realiza para establecer en qué medida los sujetos de vigilancia logran sus objetivos y cumplen sus planes, programas y proyectos adoptados por la administración, en un periodo determinado.2

PLANES PROGRAMAS Y

PROYECTOS

100% X X

1Ley 42 de 1993, artículo 12. 2Ley 42 de 1993, artículo 13.



PBX 3358888

COMPONENTE OBJETIVO DE LA EVALUACIÓN FACTOR PONDERACIÓ

N

PRINCIOPIOS DE LA GESTIÓN FISCAL

EFICACIA

EFICIENCIA

ECONOMÍA

CONTROL FINANCIERO

(20)

Es el examen que se realiza, con base en las normas de auditoría de aceptación general, para establecer si los estados financieros de una entidad reflejan razonablemente el resultado de sus operaciones y los cambios en su situación financiera , comprobando que en la elaboración de los mismos y en las transacciones y operaciones que los originaron, se observaron y cumplieron las normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de contabilidad universalmente aceptados o prescritos por el Contador General.5

ESTADOS CONTABLES

70%

X

GESTIÓN FINANCIERA

30%

X

Fuente: Procedimiento PVCGF

En la presente auditoría de regularidad, se evaluó el aspecto legal, el control fiscal interno, las acciones del Plan de Mejoramiento y la rendición de la cuenta, de manera integral en cada uno de los componentes y factores descritos en el cuadro anterior.



PBX 3358888 11

3. RESULTADOS DE AUDITORÍA

3.1 CONTROL DE GESTION

3.1.1 Control Fiscal Interno

Corresponde a la Contraloría conceptuar sobre la calidad y eficiencia del control fiscal interno de las entidades, en cumplimiento del numeral 6 del Artículo 268 de la Constitución Política. El control fiscal interno se evalúa por cada uno de los integrantes del equipo auditor a partir de la información aportada y el conocimiento de los riesgos, procesos, procedimientos y dependencias involucradas en los factores evaluados; esto es, programas, planes y proyectos; gestión contractual; gestión presupuestal y estados contables; donde se identifican los puntos de control relacionados con la administración de los recursos, fondos y bienes del Distrito Capital. Los resultados de la evaluación del sistema de control fiscal interno en cada uno de los factores evaluados corresponden a las diferentes observaciones incluidas en el capítulo de resultados del informe de auditoría. Así mismo, es importante señalar que con la entrada en vigencia del Decreto 1499 del 11 de septiembre de 2017 “Por medio del cual se modifica el Decreto 1083 de

2015, Decreto Único Reglamentario del Sector Función Pública, en lo relacionado con el

Sistema de Gestión establecido en el artículo 133 de la Ley 1753 de 2015”, la Oficina de Control Interno ha realizado seguimiento a la adopción del Modelo Integrado de Planeación y Gestión – MIPG encontrándose en la etapa de elaboración de los autodiagnósticos dispuestos por el Departamento Administrativo de la Función Pública - DAFP. Igualmente, se constató la elaboración de herramientas de correlación que permiten identificar los elementos del nuevo modelo que se corresponden con los elementos ya implementados en la gestión del Sistema Integrado de Gestión y el MECI. Esto es, la elaboración de la matriz de correlación de los requisitos establecidos en la ISO 9001:2015 y los requisitos del MIPG, y la revisión de la matriz de correlación de las dimensiones, políticas y requisitos del MIPG y el SIG institucional.

En el proceso de implementación del referido modelo, la Oficina de Control Interno, ha participado en mesas de trabajo donde se revisa y discute el proyecto de Decreto que ha venido trabajando la Subsecretaria Técnica para adoptar el



PBX 3358888 12

Modelo Integrado de Planeación y Gestión en el Distrito para posteriormente realizar seguimiento a la implementación del mismo. En el mismo sentido, la Secretaría General de la Alcaldía Mayor viene trabajando en el proyecto de resolución para la creación del Comité Interinstitucional de Gestión y Desempeño.

3.1.2 Plan de Mejoramiento Según el Consolidado del estado de las acciones reportado en SIVICOF, el Plan de Mejoramiento a 31/12/2017, estaba conformado por 242 acciones de las cuales figuran 85 cerradas, 7 inefectivas y 150 abiertas. De las 150 acciones correctiva abiertas el Equipo Auditor seleccionó como muestra 113 que terminaron el plazo de ejecución en la vigencia 2017, equivalente al 75,3%. La muestra seleccionada corresponde a acciones correctivas de hallazgos formulados en auditorias de regularidad, desempeño y visitas fiscales practicadas en ejecución de los PAD 2016 y 2017. El Equipo Auditor realizó seguimiento a 113 acciones correctivas que vencieron en 2017, del Plan de Mejoramiento que suscribió la Secretaría General Alcaldía Mayor de Bogotá –SGAMB, cuyos resultados se reflejan a continuación:

CUADRO 2 CONSOLIDADO SEGUIMIENTO AL PLAN DE MEJORAMIENTO

ORDEN PAD MODALIDAD FACTOR HALLAZGO CÓDIGO ACCION

FECHA DE TERMINACIÓN

PREVISTA ESTADO

1 2017 REGULARIDAD Control F.I. 2.1.1.2.10 1 2017-07-15 CERRADA




5 2017 REGULARIDAD Control F.I. 2.1.1.2.3 1 2017-12-31 INCUMPLIDA











PBX 3358888 13



PREVISTA ESTADO





18 2017 REGULARIDAD Contractual 2.1.3.13 1 2017-11-24 CERRADA

19 2016 REGULARIDAD Contractual 2.1.3.2.1 1 2017-05-31 CERRADA























42 2017 REGULARIDAD Presupuestal 2.1.4.1 1 2017-08-31 CERRADA



45 2016 REGULARIDAD Presupuestal 2.2.1.1.2 1 2017-05-31 CERRADA

46 2016 REGULARIDAD Presupuestal 2.2.1.1.2 2 2017-05-31 CERRADA

47 2016 REGULARIDAD P.P.P. 2.2.1.2.6 1 2017-02-08 CERRADA



PBX 3358888 14



PREVISTA ESTADO

48 2016 REGULARIDAD P.P.P. 2.2.1.2.7 1 2017-02-08 CERRADA

49 2017 REGULARIDAD P.P.P. 2.2.1.3 1 2017-08-30 CERRADA

50 2017 REGULARIDAD P.P.P. 2.2.1.4 1 2017-12-31 CERRADA

51 2017 REGULARIDAD E.Contables 2.3.1.1.1 1 2017-12-31 CERRADA


53 2016 REGULARIDAD E.Contables 2.3.1.2.10.1 1 2017-05-31 CERRADA

54 2016 REGULARIDAD E.Contables 2.3.1.2.3.1 1 2017-05-31 CERRADA



57 2017 REGULARIDAD E.Contables 2.3.1.6 1 2017-12-01 CERRADA

58 2016 DESEMPEÑO Contractual 3.1 1 2017-11-24 CERRADA



61 2016 VISITA C. . Contractual 3.1.1 1 2017-12-31 CERRADA











72 2016 REGULARIDAD Contractual 3.13 1 2017-11-24 CERRADA

73 2016 REGULARIDAD Contractual 3.13 2 2017-11-24 CERRADA











PBX 3358888 15



PREVISTA ESTADO

82 2016 VISITA C. F. Contractual 3.2.1 1 2017-12-31 CERRADA
































Fuente: Reporte Plan Mejoramiento 31-12-2017SGAMB, SIVICOF- Análisis Equipo Auditor.



PBX 3358888 16

Como se observa en el cuadro anterior, se efectuó seguimiento a 113 acciones correctivas cuyo plazo de ejecución venció en la vigencia 2017, de las cuales 112 fueron cerradas y una su estado fue declarado INCUMPLIDO. Para la acción incumplida correspondiente al factor Control Fiscal Interno, hallazgo 2.1.1.2.3, de la Auditoría de Regularidad del PAD 2017 y de acuerdo con el Art. 13 de la Resolución Reglamentaria No. 012 del 28 de febrero de 2018, "Por la cual se

reglamenta el trámite del Plan de Mejoramiento que presentan los sujetos de vigilancia y control fiscal a la Contraloría de Bogotá, D.C., se adopta el procedimiento interno y se dictan otras disposiciones.", la SGAMB deberá: "(...) culminar las acciones incumplidas dentro de los siguientes treinta (30) días hábiles improrrogables, contados a partir de la fecha de comunicación del informe final de auditoría (radicado), sin perjuicio de las sanciones previstas en la presente resolución, evento en el cual deberá presentar el seguimiento a través del Sistema de Rendición de Cuentas, dispuesto por la Contraloría de Bogotá D.C., para lo cual el sujeto de control tendrá cinco (5) días hábiles para reportar el seguimiento en el sistema a partir del día siguiente de su culminación, señalado anteriormente (...)"

La SGAMB ejecutó 113 las acciones correctivas con vencimiento en la vigencia 2017, de las cuales 112 fueron cerradas y una incumplida; seguimiento del cual se concluye que el Plan de Mejoramiento ejecutado con corte a 31/12/2017 fue cumplido. 3.1.3 Gestión Contractual Evaluar de manera integral la gestión fiscal en la Contratación pública realizada por la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá. Teniendo en cuenta la relación de contratación de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá -SGAMB reportada por el SIVICOF para la vigencia 2017, tanto para funcionamiento como para inversión, suscribió 847 contratos por valor de $127.740,8 millones, incluyendo adiciones; de los cuales el 69.5%, es decir, $88.850,9 millones, corresponde a contratación directa.

CUADRO 3 MODALIDAD DE SELECCIÓN AÑO 2017 - SECRETARÍA GENERAL ALCALDÍA MAYOR DE

BOGOTÁ D.C Cifras en millones de pesos

MODALIDAD CANTIDAD VALOR

1. Licitación Pública 9 18.479,6

2. Selección abreviada 66 16.877,9

3. Concurso de méritos 10 3.157,9

4. Mínima cuantía 21 374,5



PBX 3358888 17

MODALIDAD CANTIDAD VALOR

5. Contratación directa 740 88.850,9

6. Contratación directa por urgencia manifiesta 1 0

TOTAL 847 127.740,8 Fuente: Relación contratación SIVICOF - Año 2017

De acuerdo al Tipo de Contratación celebrada por la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., para la vigencia 2017, los contratos de prestación de servicios profesionales por valor de $ 24.386,7 millones, equivalen al 19. % del valor total contratado como se observa a continuación:

CUADRO 4 TIPO DE CONTRATO AÑO 2017 – SECRETARÍA GENERAL ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ

Cifras en millones de pesos

TIPO DE CONTRATO CANTIDAD VALOR

0 1 273,2

10- Contrato de obra 4 3.918

121- Compraventa (bienes muebles) 38 3.786

122- Compraventa (bienes inmuebles) 1 12,6

131- Arrendamiento de bienes muebles 3 396,4

132- Arrendamiento de bienes inmuebles 2 476,7

211- Convenio interadministrativo 38 22.194,4

213- Convenio administrativo 4 5.725,7

219- Otros tipo de convenios 12 6.000

21- Consultoría (interventoría) 3 396,5

22- Consultoría (gerencia de obra) 1 570,7

29- Consultoría (otros) 6 2.190,8

30- Servicios de mantenimiento y/o reparación 1 54,2

31- Servicios profesionales 417 24.386,8

32- Servicios artísticos 1 19,3

33- Servicios apoyo a la gestión de la entidad (servicios administrativos)

230 5.938,5

43- Suministro de servicio de vigilancia 1 5.351

44- Suministro de servicio de aseo 1 2.773,2

48- Otros suministros 21 3.318,7

49- Otros servicios 49 17.288

72- Contrato de seguros 2 967,4

911- Contrato interadministrativo 11 21.702,7

TOTAL 847 127.740,8 Fuente: Relación contratación SIVICOF - Año 2017

La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., para la vigencia 2017 suscribió por inversión 706 contratos por valor de $ 108.339,5 millones. Por gastos de funcionamiento se suscribieron 141 contratos por $19.401,3 millones, para un total de 847 contratos por valor de $127.740,8 millones incluyendo adiciones.



PBX 3358888 18

Para la presente auditoría se tomó como muestra veintiséis (26) contratos, por valor de $48.906 millones, que equivale al 38,2%, del total de la contratación de la vigencia 2017 la cual representó la suma de $127.740,8 millones. Además Cuatro (4) contratos de la vigencia 2016 por valor de $ 14.166,7 millones y un (1) contrato de la vigencia 2013, por valor de $938 millones, para un total de treinta y un (31) contratos que ascienden a la suma de $64.011,4 millones. Los contratos seleccionados como muestra se describen a continuación

CUADRO 5 MUESTRA CONTRATACION


No. DE CONTRA

TO

TIPO CONTRATO

OBJETO VALOR

342--2017 Contrato de arrendamiento

Contratar a título de arrendamiento el uso y goce pacífico de los espacios físicos ubicados en el inmueble identificado con folio de matrícula inmobiliaria Nº 50C-170031, con la nomenclatura 12-21 de la carrera 8, denominado Edificio Restrepo-Barrio San pedro de la ciudad de Bogotá D.C.

362,1

397-2017 Contrato de prestación de servicios

Prestar servicios de ayuda humanitaria inmediata y de transición relacionados con la entrega de apoyo económico de arrendamiento y la dotación de bienes y enseres de primera necesidad a las víctimas del conflicto armado interno.

1.900

479--2017 Contrato Interadministrativo

Proveer a la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., servicios de divulgación de sus planes, programas, proyectos y políticas, mediante la planeación, ordenación, seguimiento y compra de espacios en diferentes medios de comunicación, sujetándose a los lineamientos estratégicos que sugiera la Entidad.

8.658,8

644--2017 Contrato de obra

Contratar por el sistema de precios unitarios fijos sin formula de reajuste, la ejecución de las reparaciones locativas, en las sedes donde desarrolla su actividad la secretaría general de la alcaldía mayor de Bogotá D.C.

2.379,4

795-2017 Contrato de compraventa

Contratar la adquisición e instalación del mobiliario destinado para suplir las necesidades y requerimientos de las diferentes dependencias de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. y para el cumplimiento de medidas de reparación a sujetos colectivos.

2.249,0

374-2017 Contrato de consultoría

Desarrollar actividades que fortalezcan la estrategia de gobierno en línea GEL, para el Distrito Capital.

305,2

395-2017 Contrato de Prestación de servicios

Prestar servicios de implementación de pauta digital integrando planeación estratégica, ordenación, seguimiento, compra de espacios en plataformas digitales para el desarrollo y ejecución de acciones comunicacionales de la Alcaldía Mayor de Bogotá, y entrega de reportes de indicadores, que contemple hallazgos y recomendaciones para cada caso.

517,7


Contratar la adquisición y puesta en servicio de una aplicación tecnológica con una metodología que promueva formas alternativas de movilidad, para conectar a los servidores/as públicos/as de las entidades distritales y generar movilidad compartida y colaborativa incrementando de manera significativa el nivel de cultura TIC en el Distrito.

249


Realizar medición y análisis de opinión pública de manera cuantitativa y cualitativa en el Distrito Capital, abordando diferentes temáticas, de acuerdo a solicitud previa.

900


Prestación del servicio de transporte público especial terrestre, con plena autonomía técnica y administrativa y bajo su propia responsabilidad, para las dependencias que conforman la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C.

624,7

667-2017 Contrato de Prestación de

Estructurar e implementar un proceso de formación en competencias ciudadanas asociadas a la construcción de la memoria, la democracia, la

395,6



PBX 3358888 19

No. DE CONTRA

TO

TIPO CONTRATO

OBJETO VALOR

servicios paz y la reconciliación.

409-2017 Contrato interadministrativo

Prestar servicios de apoyo al proceso de producción, realización, grabación y emisión de piezas audiovisuales, para fortalecer los procesos de información y las acciones de divulgación de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C.

750,0

756-2017 Contrato de obra

Contratar por el sistema de precios unitarios fijos sin formula de reajuste la ejecución de las obras y actividades de adecuación, reparaciones locativas y mantenimiento de las diferentes sedes donde funcionan los Puntos de Atención de la red CADE o donde la entidad las requiera

7.433,1

658-2017 Contrato de suministro

Suministro de elementos de ferretería, herramientas, elementos eléctricos y elementos de construcción que se utilizaran para realizar las adecuaciones, reparaciones, mantenimientos y construcciones necesarias para la Secretaria General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C. y/o donde la entidad lo requiera.

1.477,2

784--2017 Contrato de Prestación de servicios

Realizar procesos integrales de acompañamiento psicosocial a las personas víctimas caracterizadas por el equipo de estabilización socio-económica de la Alta Consejería para los Derechos de las Víctimas, la Paz y la Reconciliación en las áreas de formación, empleo y desarrollo empresarial.

700,0

516-2017 Contrato de suministro

Suministro controlado de alimentos y elementos de aseo para la población víctima del conflicto armado interno en el marco de la Ley 1448 de 2011 y el Decreto 1084 de 2015

1.200,0

821-2017 Contrato de Compra venta

Contratar la adquisición e instalación del mobiliario destinado para suplir las necesidades y requerimientos de las diferentes dependencias de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. y para el cumplimiento de medidas de reparación a sujetos colectivos

887,9

484-2017

Contrato de Prestación de servicios profesionales

Prestar sus servicios profesionales altamente calificados para asesorar al Despacho del Alcalde Mayor de Bogotá, D.C., en la estructuración e implementación de proyectos mediante concesiones u otras formas de Asociaciones Público Privadas -APP, para el desarrollo de la infraestructura en el Distrito Capital y de sus servicios conexos, que conlleven al fortalecimiento y modernización de la gestión pública distrital..

255,1

449-2017

Contrato de Prestación de servicios profesionales

Prestar sus servicios profesionales de asesoría Jurídica especializada a la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, para la atención de consultas, la elaboración de conceptos, y el acompañamiento en la planeación, coordinación, estructuración y revisión de proyectos de Asociación Público Privada APP. .

283,2


Prestar las acciones y servicios de la medida de Ayuda Humanitaria Inmediata de alojamiento transitorio en modalidad de albergue, y atención a situaciones de emergencia humanitaria a las víctimas del conflicto armado que se encuentren dentro de los lineamientos establecidos por la Ley 1448 de 2011 y demás decretos reglamentarios.

922,9

430-2017 Contrato interadministrativo

Prestar el servicio de producción, instalación y desinstalación de piezas gráficas en gran formato y producción de artículos promocionales para la divulgación de las campañas institucionales del Distrito.

1.501,7

572-2017 Contrato de Prestación

Contratar la organización, administración, operación y ejecución de acciones logísticas para la realización de eventos de las diferentes dependencias de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá.

7.433,1

678-2017 Convenio Interadministrativo

Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros entre la SECRETARÍA DISTRITAL DE HACIENDA y la SECRETARÍA GENERAL DE LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ D.C. que contribuyan al fortalecimiento y consolidación de las capacidades técnicas definidas dentro del procedimiento para la evaluación y aprobación de proyectos de Asociación Público Privada (APP), y todas las actividades

600,0

657--2017 Contrato Interadministrativo

Prestar servicios que permitan obtener la estrategia de comunicación el plan creativo y de medios control y evaluación que abarque los componentes de conceptualización preproducción producción grabación y emisión de

1.700



PBX 3358888 20

No. DE CONTRA

TO

TIPO CONTRATO

OBJETO VALOR

contenidos así como la coordinación de las relaciones públicas e interinstitucionales conforme a las necesidades de divulgación priorizadas por la Consejería de Comunicaciones

428-2017 Contrato Interadministrativo

Contratar la administración y operación del Centro de Contacto Línea 195 Bogotá

4.200

757-2017 Convenio Interadministrativo

Aunar esfuerzos técnicos, administrativos, jurídicos y financieros entre el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público - DADEP y la SECRETARÍA GENERAL DE LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTA D.C. para la evaluación, gestión y trámite de los Proyectos de Asociación Público Privada de Iniciativa Privada en etapas de Prefactibilidad y Factibilidad que se adelantan en el DADEP, y todas las actividades que se requieran para tal fin.

1.021

Fuente: Relación contratación SIVICOF - Año 2017

CUADRO 6 CONTRATOS DE OTRAS VIGENCIAS


NO. CONTRA

TO

TIPO CONTRATO

OBJETO VALOR

EN PESOS

392-2016 Contrato de prestación de servicio

Prestar servicios de ayuda humanitaria inmediata relacionados con alojamiento temporal, alimentación, higiene personal, acompañamiento psicosocial y atención de situaciones de emergencia humanitaria, a las víctimas del conflicto armado interno que se encuentren dentro de los lineamientos establecidos por la Ley 1448 de 2011 y demás decretos reglamentarios

1.969,9

563-2016 Contrato Interadministrativo

Proveer a la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., servicios de divulgación institucional de sus planes, programas, proyectos y políticas, a través de la planeación, ordenación, seguimiento y compra de espacios en medios de comunicación. Desarrollo y ejecución de acciones de divulgación en canales ATL y BTL, sujetándose a los lineamientos estratégicos que sugiera la Entidad.

11.200,9

736-2016 Contrato de

Prestación de servicio

Prestar los servicios de apoyo a la Gestión que se requieran para la organización y correcta ejecución de los diferentes eventos y/o actividades que adelante la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.

517,6

858-2016 Contrato de Suministro

Suministrar bonos canjeables por alimentos y elementos de aseo para la población víctima del conflicto armado interno en el marco de la Ley 1448 de 2011 y el Decreto 1084 de 2015

478,3

503-2013 Consultoría

Contratar el diseño, desarrollo, implementación y puesta en funcionamiento del software necesario para la administración del acervo documental físico y digital del Archivo de Bogotá permitiendo el acceso a la información por parte del ciudadano.

938

Fuente: Relación contratación SIVICOF - Año 2017

3.1.3.1. Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria. Por pago de servicios prestados a los vehículos (uso efectivo y disponibilidad) durante los días de no carro para funcionarios de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. (primeros jueves de cada mes). Contrato de prestación de servicios No 511 de 2017.



PBX 3358888 21

CUADRO 7 DATOS GENERALES DEL CONTRATO 511 DE 2017

Cifra en pesos

No. De Contrato 511 del 18 de mayo de 2017

Tipo de Contrato Prestación de Servicios

Objeto

Contratar la prestación del servicio de transporte público especial terrestre, con la plena autonomía técnica y administrativa y bajo su propia responsabilidad, para las dependencias que conforman la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.

Contratista TRANSPORTES ESPECIALES F.S.G S.A.S

Valor $ 460.159. 452

Adición $164. 573. 918

Valor final $624.733.370

Prorroga No 1 40 días y/o hasta agotar recursos, lo primero que ocurra

Prorroga No 2 Hasta el 2 de marzo de 2018 y/o hasta agotar recursos, lo primero que ocurra

Fecha de inicio 22/05/2017

Estado Terminado Fuente: Expediente del Contrato 511 de 2017 – SGAMB

Una vez revisadas las planillas denominadas “Control de salidas Transportes Especiales FSG” del contrato de prestación de servicios 511/2017, se evidenció que durante la ejecución del mismo, fueron facturados los días de no carro (primeros jueves de cada mes), servicio no prestado, dado que la Directiva 002 de 2016 de la Alcaldía Mayor de Bogotá, prohibió la utilización de vehículos oficiales y privados al servicio de funcionarios del Distrito Capital; servicio que fue cobrado en los referidos días, por el ejecutor. De acuerdo con lo establecido en la Cláusula “forma de Pago” del CPS 511 de 2017 “Cumplidos los requisitos de perfeccionamiento

y ejecución del contrato, la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, pagará el valor del contrato en mensualidades vencidas, de acuerdo con el servicio efectivamente prestado y certificado por el supervisor del contrato, es decir teniendo en cuenta la cantidad de vehículos puestos a disposición de la Entidad, (Subrayado y Negrilla fuera de texto) dentro de los horarios definidos por la misma, todo lo

cual deberá verse reflejado en el detalle de la facturación (…)”, al tiempo que establece como obligaciones específicas “1. Disponer de los vehículos descritos en la ficha

técnica contenida en el anexo técnico que hace parte integral del presente proceso (…)” y “3. Garantizar que la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, pueda

utilizar como mínimo la totalidad de los vehículos requeridos en la ficha técnica

(subrayado fuera de texto)”. La siguiente tabla evidencia lo encontrado durante el proceso de revisión documental, en cuanto al uso y disponibilidad de los vehículos los primeros jueves de cada mes:

CUADRO 8 CUANTIFICACIÓN PAGOS DÍA SIN CARRO



PBX 3358888 22


CUANTIFICACIÓN PAGOS DÍA SIN CARRO (PRIMER JUEVES DE CADA MES)

DÍA NO CARRO PERIODO

SERVICIOS PAGADOS Y NO EJECUTADOS- CAMIONETAS (uso y disponibilidad según

planillas)

SERVICIOS PAGADOS Y NO

EJECUTADOS-VAN (uso y disponibilidad

según planillas)

ORDEN DE PAGO No.

FOLIO

1 DE JUNIO mayo- junio 0 0 2370 2382

6 DE JULIO junio-julio $ 1.763.321 $ 307.200 4483 2540

3 DE AGOSTO julio-agosto $ 2.519.036 $ 307.200 3356 2422

7 DE SEPTIEMBRE agosto-septiembre

$ 2.519.036 $307.200 3898 2459

5 DE OCTUBRE septiembre- octubre

$ 2.519.036 $307.200 3989 2501

2 DE NOVIEMBRE octubre- noviembre

$ 2.519.036 $307.200 4901 2604

7 DE DICIEMBRE noviembre- diciembre

$ 2.519.036 $307.200 5632 2656

4 DE ENERO diciembre- enero

$ 2.519.036 $307.200 5713 2690

1 DE FEBRERO enero- febrero

$ 2.519.036 $307.200 5832

1 DE MARZO febrero- marzo

$ 1.511.418 - 5977

5 DE ABRIL

TOTALES $ 20.907.991,0 $ 2.457.598 $23.365.589

Fuente: Expediente contrato No 511/2017-SGAMB

De acuerdo con lo establecido por la Directiva 002 de 2016 “Las Políticas Públicas

de la Administración Distrital en el marco del Plan Maestro de Movilidad, buscan priorizar los modos de transporte sostenibles como el transporte público y el transporte no motorizado (peatonal o bicicleta), haciéndose necesario fomentar entre los/as ciudadanos/as el cambio en sus hábitos de desplazamientos, hacia modos más sostenibles a fin de que Bogotá se Mueva Mejor. En ese sentido, es importante empezar a crear esa conciencia ciudadana desde la misma Administración Distrital y por tanto, resulta primordial promover la movilidad sostenible en las entidades y organismos del Distrito Capital, con el fin de que los/las servidores/as públicos/as distritales contribuyan con la movilidad y la reducción de los medios contaminantes en la ciudad, y se constituyan en una motivación y ejemplo hacia otros/as trabajadores/as, en el uso de medios de transporte amigables con el medio ambiente que todos/as debemos conservar y proteger”. “Para tal fin y a partir de la expedición de la presente Directiva, se implementará en cada entidad y organismo distrital el no uso del carro el primer jueves de cada mes, motivando el uso de modos de desplazamiento más sostenibles y emprendiendo diferentes acciones para ese día, entre las que se encuentran las del no uso de carros



PBX 3358888 23

oficiales ni privados; cierre de parqueaderos para vehículos automotores; adecuación y puesta en funcionamiento de zonas seguras de ciclo parqueaderos; la bicicleta como medio de transporte para desplazarse al trabajo; e intensificar el uso del transporte público y masivo, sumándose de esta manera a una “Bogotá que se Mueve Mejor” (Subrayado y negrilla fuera de texto).

Llama la atención que, si bien la Directiva 002 de 2016, es de fecha 4 de febrero de 2016, y el proceso precontractual inició el 4 de marzo 2017, el mismo no tiene en cuenta lo establecido en la mencionada Directiva, y se procedió a realizar el pago del servicio en los días de no carro, servicio no prestado, sin tener en cuenta que los vehículos no podían estar disponibles y por ende prestar el servicio contratado para los funcionarios de la SGAMB. Con el objeto de verificar cómo se da cumplimiento a la Directiva 002 de 2016 por parte de la SGAMB, en visita administrativa realizada el día 14 de marzo de 2018, se procede a preguntar por parte del equipo auditor “Sírvase informar cómo se

implementa en la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, el día de no carro para funcionarios del Distrito (primeros jueves de cada mes). ¿Ese día se utilizan los vehículos del CPS 511 de 2017? Frente a la pregunta, el Dr. Edgar González Sanguino, Subdirector de Servicios Administrativos de la SGAMB y Designado como Supervisor del

contrato en mención, responde “ese día no se utilizan los vehículos”.

Los hechos descritos en precedencia se enmarcan en el artículo 2o. de la Ley 87 de 1993. Directiva Distrital No 002 de 2016 del 4 de febrero de 2016. Resolución No. 643 del 30 de noviembre de 2015, “Por medio de la cual se actualiza y adopta el

manual de contratación, supervisión e interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía

Mayor de Bogotá”. De acuerdo con lo mencionado, también pudieron incumplirse presuntamente los preceptos contenidos en los artículos 34 y 35 numeral 15º de la Ley 734 de 2002. Lo sucedido ocurrió por falencias de la supervisión, al no adelantar los controles necesarios para verificar los días de disponibilidad y uso de los vehículos, y proceder a autorizar la utilización de los vehículos los días de no carro (primer jueves de cada mes), a pesar de existir la prohibición expresa de la directiva No 002 de 2016. Análisis de la Respuesta

Una vez realizado el análisis de la respuesta dada por la SGAMB, este Ente de Control, acepta de manera parcial, en lo referido a la connotación fiscal.



PBX 3358888 24

Los argumentos presentados frente a la observación administrativa con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por pago de servicios prestados por los vehículos (uso efectivo y disponibilidad) durante los días de no carro para funcionarios de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. (primeros jueves de cada mes), son de recibo por parte de este ente de control, toda vez que, como lo establece el Contrato de Prestación de Servicios 511 de 2017, en cuanto a la forma de pago: “…Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, pagará el valor del contrato en mensualidades vencidas, de acuerdo con el servicio efectivamente prestado y certificado por el supervisor del contrato (…)” Del análisis efectuado por el grupo auditor se evidencia, que tal como lo demuestran las planillas aportadas en el expediente contractual, y que acompañan las factura de pago, se puede concluir que los primeros jueves de cada mes, se prestó el servicio y se tuvieron a disposición los vehículos para la Entidad, siendo aprobados por la Supervisión y cancelados por el servicio prestado, adicionalmente se aclara el contenido del cuadro No. 8 que pretende identificar los días de no carro en los cuales se usó el servicio y se pagó y no como se indica en el mismo” servicios pagados y no ejecutados” Debe aclarase que la observación de carácter fiscal original, tenía como causa el desconocimiento de la circular 002 de 2016, al usar y pagar los servicios de transporte contratado en los días de no carro, sin embargo con el solo desconocimiento de la norma citada no implica perce la ocurrencia de un daño fiscal al erario público, razón por la cual se retira la connotación fiscal. En cuanto al hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria, es importante resaltar que, si bien es cierto que el Contrato 511 de 2017, se suscribe con el objeto de prestar “servicio de transporte público especial terrestre” y que el mismo se encuentra reglamentado por el Ministerio de Transporte, es importante revisar la Directiva 002 de 2016 en su totalidad. En ese sentido, la misma establece que “es importante empezar a crear esa conciencia ciudadana desde la

misma Administración Distrital y por tanto, resulta primordial promover la movilidad sostenible en las entidades y organismos del Distrito Capital, con el fin de que los/as servidores/as públicos/as distritales contribuyan con la movilidad y la reducción de los medios contaminantes en la ciudad, y se constituyan en una motivación y ejemplo hacia otros/as trabajadores/as, en el uso de medios de transporte amigables con el medio ambiente que todos/as debemos conservar y proteger”.

Ahora bien, de acuerdo con lo establecido en el numeral 2 del Artículo 2.2.1.6.3.2 del Decreto 431 de 2017, “Contrato para Transporte Empresarial: Es aquel que se

celebra entre el representante legal de una empresa o entidad para el desplazamiento de sus funcionarios, empleados o contratistas, y una empresa de Servicio de



PBX 3358888 25

Transporte Terrestre Automotor Especial, debidamente habilitada para esta modalidad, cuyo objeto es la prestación del servicio de transporte de los funcionarios, empleados o contratistas de la contratante, desde la residencia o lugar de habitación hasta el lugar en el cual deban realizar la labor, incluyendo traslados a lugares no previstos en los recorridos diarios, de acuerdo con los términos y la remuneración pactada entre las partes”. (Subrayado y Negrilla es nuestro)

Teniendo en cuenta lo establecido en las dos normas citadas anteriormente, es importante considerar que en el marco del cumplimiento del objeto contractual, la prestación del servicio de transporte para empleados o contratistas, en este caso, de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C, no puede estar por fuera de los lineamientos establecidos por la propia entidad, más aún cuando si lo que se busca es que los propios funcionarios contribuyan con las políticas distritales encaminadas a la mejoría en la movilidad y la reducción de los medios contaminantes en la ciudad.

De igual manera, llama la atención que en las planillas correspondientes al periodo comprendido entre 22 de mayo y el 21 de junio de 2017 (folios 2365/R y 2369) quien diligencia las planillas escriben “día de no carro”, lo cual demuestra que, durante el periodo reseñado, la medida si fue adoptada por los vehículos que prestan el servicio en el marco del CPS 511 de 2017, por lo que no se efectuó pago alguno, situación que demuestra inconsistencia en cuanto a las medidas implementadas por la administración, no sólo respecto al seguimiento de la ejecución del contrato, sino al apoyo a las Políticas Públicas propias, encaminadas a la mejor movilidad y protección ambiental. En este orden de ideas, sorprende que de acuerdo con las medidas tomadas por la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, con el fin de fomentar la aplicación de la Directiva 002 de 2016, entre las cuales se evidencia una pieza

comunicativa, en cuyo numeral 1 se puede leer: “Las dependencias que tienen asignados

vehículos oficiales no podrán hacer uso de estos”, este tipo de medidas, no se extiendan a los vehículos contratados por la Entidad, para la prestación del servicio de transporte, de carácter oficial, más aun considerando que la contratación se sustenta en la insuficiencia del parque automotor propio de la Entidad, entendiendo así que el servicio contratado es un complemento para el cumplimiento de las funciones propias de esa Secretaría, y por tal razón deberá cumplir los lineamientos y normatividad aplicable a la misma. Por otra parte, en cuanto a lo establecido en el Decreto 054 del 31 de enero de 2017, el cual exceptúa a los vehículos de Transporte público, de la prohibición para circular en Bogotá los primeros jueves del mes de febrero de todos los años, y considerando la respuesta emitida por la Secretaría General de la Alcaldía



PBX 3358888 26

Mayor de Bogotá D.C, en la cual argumenta que tal restricción tampoco aplicaría a los vehículos que prestan los servicios a esta entidad en el marco del CPS 511 de 2017, cabe mencionar que, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 1 de la Ley 769 de 2002, este tipo de vehículos se definen como vehículos de servicio oficial, al ser “vehículos automotores destinados al servicio de entidades públicas”, categoría que no se encuentra excepta de ninguna restricción dentro de la normatividad Distrital. De acuerdo con lo señalado en la respuesta dada en visita administrativa realizada el 14 de marzo de 2018, el supervisor del contrato, desconocía la realidad de la ejecución del mismo, en cuanto al uso de los vehículos del CPS 511 de 2017, los primeros jueves de cada mes, este ente de control evidencia la falta de seguimiento y el incumplimiento a lo establecido en el Manual de Contratación, supervisión e interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. En cuanto a la respuesta de la Entidad, respecto a la respuesta dada por el Dr. Edgar González Sanguino, en visita administrativa en la cual manifestó: “(…) el

equipo auditor, preguntó al supervisor del Contrato sobre la implementación en la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, del día de no carro para funcionarios del Distrito (primeros jueves de cada mes), el supervisor del contrato de manera equivocada respondió al ente de control que el día de no carro no se utilizaron dichos vehículos, sin tener en cuenta la precisión acerca de la naturaleza de

los mismos”(subrayado fuera de texto), para este órgano de control es claro el desconocimiento del Supervisor, de las obligaciones propias de su cargo, razón por la cual no son de recibo los argumentos expuestos en la respuesta remitida por la SGAMB, en lo referente a la equivocación de éste en la referida diligencia, por cuanto dentro de sus funciones debería conocer el desarrollo de la ejecución del contrato.

De Conformidad con lo expresado anteriormente se retira la incidencia fiscal y se ratifica como hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por pago de servicios prestados a los vehículos (uso efectivo y disponibilidad) durante los días de no carro para funcionarios de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. (primeros jueves de cada mes). Por lo cual la Entidad deberá implementar las medidas correctivas mediante un Plan de Mejoramiento que para tal efecto debe suscribir la Entidad. Respecto de la incidencia disciplinaria, se dará traslado a la Personería de Bogotá para lo de su competencia



PBX 3358888 27

3.1.3.2. Hallazgo administrativo por falta de seguimiento al cumplimiento de las obligaciones contractuales por parte del supervisor. Contrato de prestación de servicios No 511/2017, Contrato de Consultoría No 398/2017 y Contrato Interadministrativo No 667/2017. Caso No 1 Contrato No 511/2017 Ver datos cuadro 7 En el marco de lo establecido en el numeral 8- Conductores- del documento denominado “especificaciones técnicas” (folio 70- carpeta No. 1) “El proponente

seleccionado debe garantizar un personal idóneo y capacitado para desarrollar el objeto de la necesidad, por tanto, los conductores que presten el servicio a la entidad, deberán contar con los siguientes documentos y condiciones:

1. Hoja de vida actualizada 2. Fotocopia de cédula de ciudadanía 3. Fotocopia del pase 4. Fotocopia del título o acta de grado de bachiller 5. Fotocopia de la licencia de conducción categoría 05 o C2 6. Paz y salvo emitido por el SIMIT (Sistema Integral de Información sobre Multas y

Sanciones), mediante el cual certifique que no tiene multas ni comparendos vigentes

7. Soportes que acrediten experiencia mínima de tres (3) años como conductor de transporte público

8. Estar afiliados al Sistema de Seguridad Social Integral (Salud, Pensión y Riesgos Laborales)

9. Antecedentes disciplinarios, Boletín de Responsables Fiscales y pasado judicial, cuya vigencia debe corresponder al mes de suscripción del contrato.

Lo anterior, será verificado una vez sea adjudicado el contrato resultante del presente proceso, al proponente seleccionado por la Entidad para prestar el servicio (subrayado fuera de texto)”

De acuerdo con lo establecido en la obligación específica 5, de la cláusula séptima del Contrato de Prestación de Servicios No. 511 de 2017, el contratista se obliga a

“Suministrar al inicio del contrato y antes de empezar a prestar los servicios toda la información de los conductores que prestarán el servicio durante la ejecución del contrato”.

En este sentido y, una vez revisada la documentación correspondiente al proceso de ejecución del mencionado contrato, se evidencia que, después de suscrito y perfeccionado por las partes y firmada el acta de inicio (folios 2296 al 2315), los folios siguientes corresponden al certificado de cumplimiento del supervisor para el primer pago (folio 2316). Es así como, revisados los documentos respectivos al



PBX 3358888 28

primer pago, se verifica que corresponden a las planillas de cada uno de los vehículos con los que se presta el servicio contratado, sin evidenciar que reposen en el expediente contractual los documentos solicitados en la obligación específica No. 5.

Por otra parte, en visita administrativa realizada el día 14 de marzo de 2018, se preguntó al Dr. Edgar González Sanguino, Subdirector de Servicios Administrativos de la SGAMB y Designado como Supervisor del CPS 511 de 2017, lo siguiente: “Sírvase informar por qué no se evidencia en los documentos que hacen

parte del expediente contractual, cumplimiento de la obligación específica No. 5, de la cláusula séptima del Contrato de Prestación de Servicios No. 511 de 2017, la cual establece que el contratista se obliga a Suministrar al inicio del contrato y antes de empezar a prestar los servicios toda la información de los conductores que prestarán el

servicio durante la ejecución del contrato”, frente a lo cual el Dr. González responde “según la información que tiene, el ejecutor presentó las hojas de vida de los conductores, sin embargo verificará por qué la información no reposa en el expediente contractual”.

Caso No 2 Contrato No 511/2017 Ver datos cuadro 7 De acuerdo con lo establecido en el clausula Cuarta: Forma de Pago, del contrato de Prestación de Servicios 511 de 2017, “Cumplidos los requisitos de

perfeccionamiento y ejecución del contrato, la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C, pagará el valor del contrato en mensualidades vencidas, de acuerdo con el servicio efectivamente prestado y certificado por el supervisor del contrato, es decir, teniendo en cuenta la cantidad de vehículos puestos a disposición de la Entidad, dentro de los horarios definidos por la misma, todo lo cual deberá verse reflejado en el detalle de la facturación. Dichas sumas se pagarán dentro de los treinta (30) días calendario siguientes a la fecha de presentación de la factura por parte del CONTRATISTA, acompañada del certificado de cumplimiento expedido por el supervisor del contrato, previa acreditación del Pago de Aportes al Sistema Integral de Seguridad Social y Parafiscales, de acuerdo con lo señalado en el artículo 50 de la Ley 789 de 2002, la Ley

1150 de 2007 y demás normas que regulan la materia”. Una vez revisados los documentos correspondientes al Contrato de Prestación de Servicios No. 511 de 2017, se constata que el informe correspondiente al periodo comprendido entre el 22 de junio de 2017 y el 21 de julio del mismo año, radicado por el Contratista el día 25 de julio de 2017, según sticker de radicado que se encuentra en el folio 2504, fue pagado, según orden de pago No. 4483 (folio 2540), hasta el día 21 de noviembre de 2017, sobrepasando el tiempo establecido en la minuta del contrato, de 30 días calendario. Esto sumado a que en la revisión documental no se evidencia requerimientos o solicitudes por parte de la supervisión, que pudieran justificar tal retraso en el pago. Con lo anterior se



PBX 3358888 29

advierte fallas en la supervisión al no verificar el pago en las condiciones inicialmente pactadas y no justificar el retraso de los mismos contrariando la obligación referente a la oportunidad para los pagos. Caso No 3 Contrato de Consultoría No 398/17



No. De Contrato 398 del 7 de abril de 2017

Tipo de Contrato Consultoría

Contratista PROYECTAMOS COLOMBIA S.A.S

Objeto Realizar medición y análisis de opinión pública de manera cuantitativa y cualitativa en el distrito capital, abordando diferentes temáticas, de acuerdo a solicitud previa.

Valor inicial $600

Adición $300

Plazo El plazo de ejecución es de ocho (8) meses y/o hasta agotar recursos, contados a partir de la fecha se suscripción del acta de inicio.

Fecha de suscripción

17/03/2017


Estado Liquidado Fuente: Expediente del Contrato 398 de 2017 – SGAMB

En el marco de lo establecido en la cláusula Séptima “obligaciones” del contrato No. 1100100-398-2017, se establecen como obligaciones específicas, entre otras, las siguientes:

2 “Definir la metodología con la cual se va a llevar a cabo el estudio. 3 Formular un plan de trabajo en los términos y plazos establecidos en el anexo

técnico. 5. Elaborar las fichas técnicas, esquemas, modelos o metodologías de aplicación de

encuestas, cuestionarios o sondeos de conformidad con los tiempos y especificaciones técnicas exigidas (permitir comparabilidad de resultados), los cuales deben ser aprobados por el supervisor del contrato para su aplicación.

6. Presentar, por una sola vez, un modelo de Plan de Trabajo para cada una de las metodologías de investigación que se ordenen por parte de la Entidad. El Plan de Trabajo contempla una descripción detallada de las actividades a desarrollar y los tiempos estimados para la ejecución de las mismas en el marco de la validación, aplicación y análisis de las encuestas, resultante del ejercicio de captura, procesamiento y análisis de la información y percepción.”



PBX 3358888 30

De igual manera, en el mismo numeral se determina como obligación de la Secretaría General “Velar por la correcta ejecución del contrato y ejercer el seguimiento

a través del supervisor, verificando que se cumplan a satisfacción la totalidad de las obligaciones del mismo en el marco del cronograma acordado”

Realizada la revisión del expediente contractual, no se evidencia presentación ni acta o documento de aprobación de la metodología, el plan de trabajo, modelos y metodologías de aplicación de encuestas, cronograma y demás documentos establecidos en el anexo técnico, a pesar que en los documentos denominados “seguimiento a actividades/acciones y compromisos” (folios 3811, 3853 RV), se establece que para el caso de la obligación No. 2 “se realizó una reunión el 24 de

abril en donde el equipo de Proyectamos presenta el diseño muestral que para el caso de las mediciones semanales será muestreo no probabilístico, las técnicas de recolección en campo, los tamaños de muestra posibles para cada medición y los cronogramas posibles

para cada tipo de medición”; para el caso de la obligación específica No. 3 “se realiza

una reunión en donde se entrega el plan de trabajo, el cual incluye las técnicas de muestreo, cronogramas y plan de trabajo en campo, ficha técnica y un formulario inicial y

una justificación de las técnicas de levantamiento de información”; para el caso de la obligación 5 se establece que “en las últimas mediciones ha sido posible realizar la comparación de los resultados gracias al volumen de datos que se han obtenido”, no obstante, no se evidencia aprobación por parte del supervisor, tal como lo establece la obligación específica. Finalmente, para el caso de la obligación No. 6 el documento mencionado plantea “se realiza la entrega del plan de trabajo en donde

se explica la metodología de investigación a realizar, las actividades a desarrollar y el

tiempo estimado para la ejecución”. Sin embargo, se reitera que ninguno de esos documentos ni su respectiva aprobación por parte de la supervisión, reposan en la carpeta del contrato. Caso No 4 Contrato Interadministrativo No 667/17



No. De Contrato 667 del 24 de agosto de 2017

Tipo de Contrato Contrato Interadministrativo


24 de agosto de 2017

Contratista UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Objeto Estructurar e implementar un proceso de formación en competencias ciudadanas asociadas a la reconstrucción de la memoria, la democracia, la paz y la reconciliación.

Valor inicial $ 395,6



PBX 3358888 31

Valor final $ 395,6

Plazo Desde la suscripción del acta de inicio y hasta el 15 de diciembre de 2017, previa aprobación de la garantía única de cumplimiento y expedición del registro presupuestal

Fecha de inicio 5 de septiembre de 2017

Fecha de terminación final

15 de diciembre de 2018

Estado Terminado Fuente: Expediente del Contrato 667 de 2017

De acuerdo con lo establecido en el numeral 4 del literal B “Obligaciones

específicas”, el ejecutor deberá “Presentar dentro de los primeros 15 días de ejecución

del contrato las hojas de vida del equipo de trabajo presentado por parte de la Universidad

Nacional de Colombia para aprobación por parte del Supervisor del Contrato”. No obstante, al revisar la documentación que reposa en el expediente contractual, no se evidencia actas de comité técnico o informes por parte de la supervisión, que permitan constatar la aprobación de las hojas de vida presentadas por la Universidad Nacional de Colombia. De igual manera, el Plan de Trabajo junto con el respectivo cronograma, que debía ser presentado por el ejecutor, de acuerdo con la obligación específica No. 2, tampoco se evidencia aprobación por parte de la Supervisión ni seguimiento a su cumplimiento, toda vez que se identifican actividades realizadas fuera de los tiempos inicialmente establecidos, sin ningún tipo de requerimiento o solicitud por parte quien ejerce esa función. En este sentido, es importante recordar lo planteado por la Resolución 643 de 2015 “por medio de la cual se actualiza y se adopta el Manual de Contratación,

Supervisión e Interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C”, la cual establece en su numeral 12.3 Cuáles son las facultades del supervisor o interventor, entre otras, las siguientes:

1. “Efectuar el seguimiento y exigir al contratista o consultor el cumplimiento del objeto y de las obligaciones previstas en el contrato o convenio.

2. Impartir instrucciones al contratista o consultor sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales pactadas.

3. Solicitar informes, aclaraciones y explicaciones sobre el desarrollo de la ejecución del contrato o convenio.”

Así las cosas, de acuerdo con la información suministrada por la Entidad, la supervisión ejercida por ésta, no realizó las actividades propias de su función, lo cual se ve reflejado en las aclaraciones realizadas por la Universidad Nacional,



PBX 3358888 32

una vez finalizada la ejecución del contrato, en cuanto a los formatos y refrigerios entregados en cada una de las actividades realizadas.

Cabe mencionar que a la fecha se han realizado los tres (3) pagos establecidos en el contrato, de la siguiente manera:

CUADRO 11

FACTURACIÓN CONTATO 667/2017


PAGO No.

FACTURA No.

FECHA FACTURA

VALOR FACTURADO

FOLIO FACTURA

FOLIO CERTIFICADO

CUMPLIMIENTO

ORDEN DE PAGO No

FOLIO ORDEN

DE PAGO

1 2017-

0000737 3 DE OCTUBRE DE 2017

$118,6 213 212 3947 766

2 2017-

0000771 22 de diciembre de 2017

$117,7 770 769 5659 2350

3 2017-

0000784 14 de marzo de 2018

$158,5 2354 2353 5996 3585

TOTAL RECURSOS EJECUTADOS $394,9 Fuente: Expediente Contrato 667/2017-SGAMB

De conformidad con lo manifestado en los casos 1, 2 ,3 y 4, se trasgrede lo preceptuado en la Resolución No. 643 del 30 de noviembre de 2015, “Por medio de

la cual se actualiza y adopta el Manual de contratación, supervisión e interventoría de la

Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C”, literal B del numeral 12. 4. 2 mediante el cual se establece como actividad que debe realizar el supervisor, la verificación “que los pagos realizados al contratista o consultor, se realicen en las

circunstancias establecidas en la minuta contractual, y en concordancia por las normas

presupuestales que rijan lo pertinente al PAC de la entidad”. Numerales 12.2. ALCANCE DE LA SUPERVISIÓN E INTERVENTORIA 12.3. FACULTADES DEL SUPERVISOR O INTERVENTOR 1. “Efectuar el seguimiento y exigir al contratista o

consultor el cumplimiento del objeto y de las obligaciones previstas en el contrato o

convenio”. Lo cual es contrario a los lineamientos establecidos en la Ley 1474 de 2011, artículos 83 y 84.

Lo anterior denota una falta de seguimiento y ausencia de control por parte de la supervisión, donde se advierte la ejecución de actividades del contrato, sin constatar el cumplimiento de los requisitos establecidos en las obligaciones contractuales, denotan graves falencias en la supervisión, al no realizar un control estricto a las obligaciones específicas pactadas en el contrato, lo cual puede tener como efecto un posible incumplimiento de las condiciones contractuales, generando un eventual riesgo en la ejecución de los recursos públicos y un desgaste administrativo, al no ejecutarse el objeto contractual de conformidad con las cláusulas del contrato.



PBX 3358888 33

Análisis de la Respuesta Caso 1 Hojas de vida conductores, el artículo 36 de la Ley 1437 de 2011 “Formación y análisis de expedientes. Los documento y diligencias relacionadas con una misma actuación se organizarán en un solo expediente, el cual se acumulará, con el fin de evitar decisiones contradictorias, de oficio o a petición de interesado (…)” (negrilla fuera de texto). Así mismo, la Circular 01 de 2015 de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C plantea que “el responsable del archivo de documentos del proceso de contratación organiza el expediente conforme a la cronología de radicación, aplicando debidamente el Instructivo 2211200-IN-010. Por lo cual, dependerá de los Supervisores y/o interventores allegar los documentos de manera coherente y cronológicamente ordenada, los documentos debidamente firmados, y evitar la duplicidad de documentos”. (Negrilla fuera de texto).

De igual manera, la Resolución 643 del 30 de noviembre de 2015 “Por medio de la

cual se actualiza y adopta el manual de contratación, supervisión e interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C,” en su numeral 12.4, literal d, establece que, dentro de las principales actividades y gestiones que debe adelantar la supervisión e interventoría está: “remitir toda la documentación que se produzca dentro de las etapas contractual y post contractual, a la subdirección de contratación para su archivo en el expediente único de contratos a cargo de esta dependencia. En caso tal de pactarse cronograma para la ejecución de las actividades pactadas, el documento aprobado por el supervisor o interventor debe reposar en el expediente contractual”.

Caso 1 Pago factura No 5955, en cuanto al “error involuntario de quien ejerce el

apoyo a la supervisión”, y del cual derivó el pago de la factura No. 5955, radicada por el contratista el 25 de julio y cuyo pago se realizó en el mes de octubre, es importante recordar que el numeral 12.11 de la Resolución 643 del 30 de noviembre de 2015 “Por medio de la cual se actualiza y adopta el manual de contratación, supervisión e

interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C,”, establece que es responsabilidad del(a) supervisor(a) o interventor(a) “tramitar y autorizar los pagos a favor del(a) contratista cumpliendo para ello las disposiciones contractuales y las

demás condiciones previstas legalmente” al tiempo que plantea como actividad que debe realizar el supervisor, “Verificar que los pagos realizados al contratista o consultor,

se realicen en las circunstancias establecidas en la minuta contractual, y en concordancia por las normas presupuestales que rijan lo pertinente al PAC de la entidad”.

Frente a los casos expuestos, que constan de dos partes: (i) la no presencia en la carpeta contractual de los documentos derivados del cumplimiento de las obligaciones específicas a cargo del contratista, y (ii) la falta de aprobación de estos documentos por parte del supervisor del contrato, incluyendo la no presencia de tal aprobación en la carpeta del contrato, este ente de control se permite concluir:



PBX 3358888 34

(i). El artículo 36 de la Ley 1437 de 2011 “Formación y análisis de expedientes. Los documento y diligencias relacionadas con una misma actuación se organizarán en un solo expediente, el cual se acumulará, con el fin de evitar decisiones contradictorias, de oficio o a petición de interesado (…)” (negrilla fuera de texto). Así mismo, la Circular 01 de 2015 de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C plantea que “el responsable del archivo de documentos del proceso de contratación organiza el expediente conforme a la cronología de radicación, aplicando debidamente el Instructivo 2211200-IN-010. Por lo cual, dependerá de los Supervisores y/o interventores allegar los documentos de manera coherente y cronológicamente ordenada, los documentos debidamente firmados, y evitar la duplicidad de documentos”. (Negrilla fuera de texto). De igual manera, la Resolución 643 del 30 de noviembre de 2015 “Por medio de la cual se actualiza y adopta el manual de contratación, supervisión e interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C,” en su numeral 12.4, literal d, establece que, dentro de las principales actividades y gestiones que debe adelantar la supervisión e interventoría está: “remitir toda la documentación que se produzca dentro de las etapas contractual y post contractual, a la subdirección de contratación para su archivo en el expediente único de contratos a cargo de esta dependencia. En caso tal de pactarse cronograma para la ejecución de las actividades pactadas, el documento aprobado por el supervisor o interventor debe reposar en el expediente contractual”. (ii). En lo que tiene que ver con la inexistencia de aprobación por parte del supervisor, la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, responde: “debe señalarse que, en primer lugar, la función del mismo -anotada en el informe de auditoría- es la de “…ejercer el seguimiento (…), verificando que se cumplan a satisfacción la totalidad de las obligaciones del mismo en el marco del cronograma acordado”; lo cual fue hecho de manera permanente por el supervisor, y que, en segundo lugar, no estaba establecido que el seguimiento y verificación implicara una aprobación escrita y específica por cada documento presentado por el contratista”. En este sentido, es fundamental recordar lo establecido en el Artículo 32 de la Ley 80 de 1993, en cuanto a los Contratos Estatales: “Son contratos estatales todos los actos jurídicos generadores de obligaciones que celebren las entidades a que se refiere el presente estatuto, previstos en el derecho privado o en disposiciones especiales, o derivados del ejercicio de la autonomía de la voluntad, así como los que, a título enunciativo, se definen a continuación: (…) 2. Contrato de Consultoría. (…) Es obligatorio para el interventor entregar por escrito sus órdenes o sugerencias y ellas deben enmarcarse dentro de los términos del respectivo contrato. De igual manera, el documento denominado Guía para el ejercicio de las funciones de supervisión e interventoría de los Contratos del Estados publicado por Colombia Compra



PBX 3358888 35

Eficiente, establece, en su capítulo IV, como funciones generales de los supervisores e interventores, entre otras, la siguiente: “Aprobar o rechazar por escrito, de forma oportuna y motivada la entrega de bienes o servicios (…). Igual planteamiento se evidencia en el numeral 6 del capítulo 12.3 de la Resolución 643 del 30 de noviembre de 2015 “Por medio de la cual se actualiza y adopta el manual de contratación, supervisión e interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C,”, la cual establece como facultad del supervisor “Dejar constancia por escrito de todas sus actuaciones”. Caso 3, relacionado con la aprobación de la hojas de vida, el artículo 36 de la Ley 1437 de 2011 “Formación y análisis de expedientes. Los documento y diligencias relacionadas con una misma actuación se organizarán en un solo expediente, el cual se acumulará, con el fin de evitar decisiones contradictorias, de oficio o a petición de interesado (…)” (negrilla fuera de texto). Así mismo, la Circular 01 de 2015 de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C plantea que “el responsable del archivo de documentos del proceso de contratación organiza el expediente conforme a la cronología de radicación, aplicando debidamente el Instructivo 2211200-IN-010. Por lo cual, dependerá de los Supervisores y/o interventores allegar los documentos de manera coherente y cronológicamente ordenada, los documentos debidamente firmados, y evitar la duplicidad de documentos”. (Negrilla es nuestra). De igual manera, la Resolución 643 del 30 de noviembre de 2015 “Por medio de la cual se actualiza y adopta el manual de contratación, supervisión e interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C,” en su numeral 12.4, literal d, establece que, dentro de las principales actividades y gestiones que debe adelantar la supervisión e interventoría está: “remitir toda la documentación que se produzca dentro de las etapas contractual y post contractual, a la subdirección de contratación para su archivo en el expediente único de contratos a cargo de esta dependencia. En caso tal de pactarse cronograma para la ejecución de las actividades pactadas, el documento aprobado por el supervisor o interventor debe reposar en el expediente contractual”. En este sentido, es importante señalar que, si bien la matriz de seguimiento es un requisito formal para el desembolso de los pagos, no se constituye como un documento que evidencie el seguimiento permanente que debe realizar, en este caso, el supervisor del Contrato, ni mucho menos las actuaciones realizadas en el marco de dicho seguimiento.

Frente a las actas de aprobación, la observación realizada por este Ente de Control, la entidad responde: “Mediante memorando No. 3-2017-23477 (folio 212 del

tomo 2 del contrato 667 de 2017), la Supervisión remitió a la Subdirección Financiera de la Secretaría General, los documentos soportes para el pago correspondiente al primer desembolso del contrato, dentro de tales documentos se expidió por parte de la Supervisión del contrato una certificación de cumplimiento.



PBX 3358888 36

En este caso, es importante señalar que, si bien la certificación de cumplimiento es un requisito formal para el desembolso de los pagos, no se constituye como un documento que evidencie el seguimiento permanente que se debe realizar, ni mucho menos las actuaciones realizadas en el marco de dicho seguimiento por la supervisión del Contrato. Por otra parte, se reitera la importancia de tener en cuenta lo establecido por la normatividad vigente, en cuanto a la documentación que debe reposar en el expediente contractual. El artículo 36 de la Ley 1437 de 2011 “Formación y análisis de expedientes. Los

documento y diligencias relacionadas con una misma actuación se organizarán en un solo expediente, el cual se acumulará, con el fin de evitar decisiones contradictorias, de oficio o a petición de interesado (…)” (negrilla fuera de texto). Así mismo, la Circular 01 de 2015 de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C plantea que “el responsable del archivo de documentos del proceso de contratación organiza el expediente conforme a la cronología de radicación, aplicando debidamente el Instructivo 2211200-IN-010. Por lo cual, dependerá de los Supervisores y/o interventores allegar los documentos de manera coherente y cronológicamente ordenada, los documentos debidamente firmados, y evitar la duplicidad de documentos”. (Negrilla fuera de texto).

De igual manera, la Resolución 643 del 30 de noviembre de 2015 “Por medio de la

cual se actualiza y adopta el manual de contratación, supervisión e interventoría de la

Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C,” en su numeral 12.4, literal d, establece que, dentro de las principales actividades y gestiones que debe adelantar la supervisión e interventoría está: “remitir toda la documentación que se

produzca dentro de las etapas contractual y post contractual, a la subdirección de contratación para su archivo en el expediente único de contratos a cargo de esta dependencia. En caso tal de pactarse cronograma para la ejecución de las actividades pactadas, el documento aprobado por el supervisor o interventor debe reposar en el expediente contractual”.

En lo atinente a las fallas de la supervisión, por la falta de documentación en los expedientes contractuales, es importante señalar, que si bien es cierto, que en el expediente correspondiente al Contrato Interadministrativo 667 de 2017 (folios del 3573 al 3583) reposan las aclaraciones realizadas por el ejecutor en cuanto a entrega de refrigerios, estas son de fechas 07 de marzo de 2018 y 27 de marzo de 2018, lo cual ratifica que no se realizó el seguimiento y evaluación correspondiente, durante la ejecución del plazo pactado, teniendo en cuenta que dicho contrato finalizó el día 15 de diciembre de 2017



PBX 3358888 37

Frente a los casos 1,2, 3 y 4, no se aceptan los argumentos esgrimidos por la entidad, por lo tanto se ratifica como hallazgo administrativo, y las acciones correctivas se deberán incluir en el Plan de Mejoramiento, que para tal efecto suscriba la Entidad. 3.1.3.3. Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria, por fallas en la planeación al realizar adición y prórroga al Contrato de Prestación de Servicios No 511 de 2017 y Contrato Interadministrativo No 795/17. Sin la debida justificación CPS No 511/2017 Caso No 1 Ver datos cuadro 7

El contrato CPS No. 511/2017, fue adicionado y prorrogado el 21 de noviembre de 2017, una vez verificado el documento denominado Justificación Modificación Contractual Contrato Nro. 4233000-511-2017 (folios 2542 y 2543), se evidencia que la solicitud de adición, por valor de $164,5 millones, y prorroga de 40 días, carece de justificación técnica, en razón a que los pagos mensuales que se venían haciendo regularmente tenían un promedio de $67 millones; por lo tanto, no se justifica el monto de recursos adicionados para un término de solo 40 días que fue el término de la prórroga, como se observa a continuación:

CUADRO 12 PAGOS REALIZADOS AL CONTRATISTA

Cifras en Millones de pesos

No. de pago

Periodo Valor

pagado Folio certificación

cumplimiento Orden de pago No.

Folio orden de pago

1 22 mayo al 21 de junio $66,6 2316- 2336 2370 2382

2 22 julio al 21 de agosto $66,4 2384 3356 2422

3 22 agosto al 21 de septiembre $68,5 2423 3898 2459

4 22 septiembre al 21 de octubre $66,5 2460 3989 2501

5 22 de junio al 21 de julio $66,1 2502 4483 2540

6 22 octubre 21 de noviembre $67,6 2571 4901 2604

7 22 noviembre al 21 diciembre $67,0 2623 5632 2656

8 22 diciembre al 21 enero $68,3 2657 5713 2690 Fuente: Expediente Contrato No 511/2017-SGAMB



PBX 3358888 38

La inconsistencia planteada se evidencia en la propia actividad desplegada con posterioridad por la entidad al tener que realizar una prorroga adicional para mantener las condiciones económicas iniciales. En este sentido, la Supervisión del Contrato 4233000-511-2017 justifica la solicitud de la adición de la siguiente manera: “Situaciones que motivan la modificación

contractual: De acuerdo con lo establecido en el Decreto 425 de 2016 “Por medio del cual se modifica la Estructura Organizacional de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C,” la Subdirección de Servicios Administrativos tiene entre otras funciones la de”3. Dirigir y coordinar la prestación de los servicios de mantenimiento y seguridad física, mantenimiento de máquinas y equipos, aseo y cafetería. Transporte, vigilancia y demás servicios generales, en concordancia con lineamientos técnicos y normativos”

“La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C, requiere la prestación del

servicio de transporte público especial terrestre, de manera ininterrumpida, con el fin de garantizar la misión, los objetivos y las metas formuladas en los proyectos de la entidad. Para avalar un eficiente y oportuno transporte público especial terrestre, la Subdirección de Servicios Administrativos, requiere en cumplimiento de sus funciones institucionales y teniendo en cuenta que la Secretaría General no cuenta con un parque automotor que cubra la totalidad de la necesidad de esta Secretaría para realizar esta labor, se requiere de la adición y prórroga del contrato No. 42330000-511- 2017”.

Por su parte, en el numeral 4.1 del mismo formato denominado “Justificación Modificación Contractual” se establece el Análisis de Conveniencia y Oportunidad de la Modificación Contractual, de la siguiente manera: “Que la Secretaría General

de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, requiere dar continuidad al servicio de transporte público especial terrestre, con el propósito de seguir garantizando la constante necesidad de apoyar de manera eficaz y eficiente el desarrollo de los procesos administrativos y operativos de la entidad, llevados a cabo por el personal Directivo y los servidores que laboran en las diferentes dependencias que conforman la entidad, circunstancias que originan la adición y prórroga del contrato. Aunado a lo anterior, es conveniente adicionar y prorrogar el negocio jurídico hasta el 31 de diciembre de 2017 o hasta agotar los recursos (lo que ocurra primero), toda vez, que el plazo de ejecución del contrato fenece el 21 de noviembre de 2017. Razón por la cual, se solicitó a la Secretaría de Hacienda Distrital el traslado presupuestal del rubro (Gastos de Personal) a (Gastos de Transporte y Comunicaciones), para garantizar el cubrimiento del servicio, entre otros proyectos. Por lo tanto, es conveniente adicionar el contrato por un valor de $ 164,5 millones excluido IVA Y UNA PRÓRROGA HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2017 O HASTA AGOTAR LOS RECURSOS (lo primero que ocurra), por cuanto se requiere garantizar la prestación del servicio de transporte público especial terrestre”.

Así las cosas, dentro del formato de Justificación Modificación Contractual, no se evidencia un argumento claro que le permita a la administración justificar el valor



PBX 3358888 39

adicionado, más aún cuando tal como se mencionó anteriormente, los pagos mensuales oscilaban entre los 66 y los 68 millones de pesos, y la solicitud hace referencia a un valor de CIENTO SESENTA Y CUATRO MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS DIECIOCHO PESOS M/CTE ($ 164.573. 918) por un periodo de 40 días. No obstante, mediante memorando Radicado bajo el número 3-2017-29132, enviado por el Dr. Edgar González Sanguino a la Dra. Diana Karina Angarita Castro, se solicita la “prórroga del CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS de

código No. 4233000-511-2017, suscrito con TRANSPORTES ESPECIALES F.S.G S.A.S,

por un tiempo de 2 mes (es)”. Es así como en el formato denominado Justificación Modificación Contractual Contrato Nro. 4233000-511- 2017, el supervisor del mencionado contrato justifica la prórroga del Contrato “desde el 01 de enero de 2018

y hasta el 2 de marzo del 2018” de la siguiente manera: “Situaciones que motivan la modificación contractual: De acuerdo con lo establecido en el Decreto 425 de 2016 “Por medio del cual se modifica la Estructura Organizacional de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C,” la Subdirección de Servicios Administrativos tiene entre otras funciones la de” 3. Dirigir y coordinar la prestación de los servicios de mantenimiento y seguridad física, mantenimiento de máquinas y equipos, aseo y cafetería. Transporte, vigilancia y demás servicios generales, en concordancia con lineamientos técnicos y normativos” La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C, requiere la prestación del servicio de transporte público especial terrestre, de manera ininterrumpida, con el fin de garantizar la misión, los objetivos y las metas formuladas en los proyectos de la entidad. Para avalar un eficiente y oportuno transporte público especial terrestre, la Subdirección de Servicios Administrativos, requiere en cumplimiento de sus funciones institucionales y teniendo en cuenta que la Secretaría General no cuenta con un parque automotor que cubra la totalidad de la necesidad de esta Secretaría para realizar esta labor, se requiere de la adición y prórroga del contrato No. 42330000-511- 2017”.

De igual manera, en el Análisis de Conveniencia y Oportunidad de la Modificación Contractual, el Supervisor del Contrato plantea que “Aunado a lo anterior, los

recursos financieros con que actualmente dispone este servicio, resultan suficientes para cubrir el servicio requerido, hasta el 2 de marzo de 2018, dado que se cuenta con un saldo aproximado de $223 millones, de tal manera que, se hace indispensable prorrogar la ejecución del servicio, garantizando así la prestación del mismo a todas las dependencias, que en cumplimiento de sus funciones institucionales, utilizan de manera

continua el servicio, objeto de la presente contratación”. Una vez revisado el estado de los pagos, se encuentran inconsistencias en la matriz del numeral 2 Datos Actuales del Contrato, la cual sirve como antecedentes en el formato Justificación Modificación Contractual Contrato Nro. 4233000-511-2017, la cual se encuentra de la siguiente manera:



PBX 3358888 40

CUADRO 13 FACTURACIÓN Y PAGOS


ORDEN DE PAGO

FECHA DE PAGO

VALOR DE PAGOS

MES DE FACTURACIÓN

2370 19/07/17 $66,6 22 mayo 21 junio

3356 15/09/17 $66,4 22 junio al 21 julio

3898 17/10/17 $68,5 22 julio al 21 agosto

3989 02/11/17 $66,5 22 agosto al 21 septiembre

4483 21/11/17 $66,1 22 septiembre al 21 octubre

4901 11/12/17 $67,6 22 octubre al 21 noviembre Fuente: Expediente Contrato No 511/2017-SGAMB

Verificando la documentación entregada por la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C, se evidencia que las órdenes de pago 3356 y 4483 no corresponden a los periodos de facturación planteados en el formato de Justificación Modificación Contractual, lo cual evidencia falta de control y seguimiento a los pagos, por parte de la Supervisión. Caso No 2 Contrato Interadministrativo No 795/2017

CUADRO 14

DATOS GENERALES DEL CONTRATO 795 DE 2017


No. De Contrato 795 del 9 de noviembre de 2017

Tipo de Contrato Prestación de servicios

Contratista IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA.

Objeto Prestar el servicio de producción, instalación, desinstalación de piezas graficas en gran formato y producción de artículos promocionales para la divulgación de campañas institucionales del Distrito.

Valor inicial $1.499,3

Adición No 1 $749,9

Valor final $2.249,2

Fecha de suscripción 9 de noviembre de 2017

Fecha de inicio 10 de noviembre de 2017

Plazo inicial

El plazo de ejecución del presente contrato será hasta el 31 de diciembre de 2017, contado a partir de la fecha de la suscripción del acta de inicio previo cumplimiento y/o hasta agotar recursos, de los requisitos de perfeccionamiento y ejecución.

Prorroga No 1 Dos (2 ) meses

Fecha de terminación inicial



28 de febrero de 2018



PBX 3358888 41


El contrato tenía un plazo inicial de un mes y 22 días, pero ha sido prorrogado en dos oportunidades por dos meses y cuatro meses respectivamente, y adicionado en la suma de $749.9 millones, dentro de la justificación de la segunda prórroga se manifiesta que a la fecha 28 de febrero de 2018, solo se ha ejecutado el 35.7% del presupuesto que corresponde a la suma de $802,7 millones de un total de $2.249,2 millones incluyendo adiciones, lo que denota una falta de planeación en la ejecución del proyecto, y falencias en la supervisión al avalar la adición, sin el soporte necesario, toda vez que la ejecución contractual era baja para la mencionada fecha, lo que implica necesariamente que existían recursos del contrato por ejecutar. De conformidad con lo expuesto en los casos 1 y 2, tenemos que la adición y prorroga no está justificada, en razón a que la misma denota falta de planeación para realizar el proceso de contratación y la ejecución y disposición de los recursos con la eficiencia y eficacia requerida, incumpliendo por ende con los numerales 6º, 7º y 11º a 14º del artículo 25, numeral 3º del artículo 26, numerales 1º y 2º del artículo 30 de la Ley 80 de 1993 y los literales c), d), f), j) y k) del artículo 3º de la Ley 152 de 1994. Ley 1510 de 2013 que en su capítulo I establece claramente la obligación de elaborar estudios y documentos previos a la contratación que describa “la necesidad que la entidad Estatal pretende satisfacer…” Resolución No. 643 del 30 de noviembre de 2015, “Por medio de la cual se actualiza y adopta el manual de contratación, supervisión e interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D, C. Numeral 6.2.2.2, numeral

6.2.2.4. De acuerdo con lo mencionado, también pudieron incumplirse presuntamente los preceptos contenidos en los artículos 34 y 35 numeral 15º de la Ley 734 de 2002. La anterior situación se configura como una deficiente gestión de la entidad, al no justificar en debida forma la adición de recursos, sin la debida planeación. Análisis de la Respuesta Caso 1. Contrato No 511/2017, una vez analizada la respuesta enviada por la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, y teniendo en cuenta que la observación planteada por este ente de control no hacía referencia al porcentaje de la adición (que, tal como lo menciona la Entidad, no supera el 50%), sino a la falta de justificación técnica para una adición por monto de CIENTO SESENTA Y CUATRO MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS DIECIOCHO PESOS ($164.573.918) y una prórroga de 40 días, teniendo en



PBX 3358888 42

cuenta que los montos pagados de manera mensual no superaban los 69 millones de pesos, este ente de control evidencia que para la modificación contractual, no se realizó en juicioso estudio de planeación, que sustentaría la justificación técnica necesaria para este tipo de actuaciones contractuales. Caso 2. Contrato Interadministrativo 795/2017, la respuesta dada por la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, no desvirtúa lo planteado por la Contraloría, en cuanto a la falta de planeación de que ha sido objeto el contrato en mención, y aunque se aduce que la contratación no es estática, la misma si debe obedecer a un principio de planeación para la ejecución, lo que va aunado una planeación financiera, de lo contrario, de nada serviría la elaboración de un plan anual de caja-PAC. De la misma manera no es de recibo lo manifestado en cuanto a que el contratista en este caso, la IMPRENTA NACIONAL, ha tenido problemas de tipo laboral “No es menos importante mencionar que la Imprenta Nacional ha presentado algunos inconvenientes de carácter administrativo y de carácter laboral que han dificultado la oportuna ejecución de las labores encomendadas como contratista y que han hecho aún más complejo e imprevisible el desarrollo de las actividades contractuales”. La situación planteada es atribuible al contratista quien debe establecer todas las medidas necesarias para cumplir con las obligaciones del contrato en los plazos y condiciones establecidas a las cuales se comprometió con la firma del mismo. Así las cosas, la respuesta dada por la entidad en sí misma ratifica lo establecido por este ente de control, ya que en el marco del principio de planeación, no es posible que la Administración justifique modificaciones contractuales, como consecuencia de las demoras atribuibles al contratista. Respecto de los casos 1 y 2, y teniendo en cuenta las razones anteriormente expuestas, no son de recibo los planteamientos realizados por la SGAMB, por lo tanto se ratifica la observación como Hallazgo Administrativo con presunta incidencia disciplinaria, por lo tanto las acciones correctivas deberán ser incluidas en el correspondiente plan de mejoramiento que para tal efecto suscriba la entidad y en lo relacionado a la presunta incidencia Disciplinaria será trasladada al ente disciplinario para lo de su competencia. 3.1.3.4 Hallazgo administrativo, por omisión en la denominación y numeración del Acto Administrativo que Justifica la contratación directa de los Contratos Interadministrativos Nos. 657/17,428/17,430/17 y 795/2017. Contrato de arrendamiento No 342/17. Convenios Interadministrativos Nos 678/17, 757/2017. Caso 1 Contrato Interadministrativo No 657/2017



PBX 3358888 43

CUADRO 15



No. De Contrato 657 del 15 de agosto de 2017


Contratista CANAL CAPITAL LTDA

Objeto

“Prestar servicios que permitan obtener la estrategia de comunicación el plan creativo y de medios control y evaluación que abarque los componentes de conceptualización preproducción producción grabación y emisión de contenidos así como la coordinación de las relaciones públicas e interinstitucionales conforme a las necesidades de divulgación priorizadas por la Consejería de Comunicaciones”.

Valor inicial /final $1.700

Plazo inicial Hasta el 31 de diciembre de 2017 y/o hasta agotar recursos

Prorroga No 1 Dos (2) meses

Fecha de inicio 28 de agosto de 2017

Fecha de terminación final 28 de febrero de 2018

Estado Terminado Fuente: Expediente del Contrato 657 de 2017 - SGAMB

La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C expide un acto administrativo, según el cual se justifica la contratación directa con CANAL CAPITAL. (Folios 114-122). Sin embargo, al evaluar los parámetros bajo los cuales se emitió el referido acto, se evidencia que carece de numeración y tipo de acto administrativo, situación que dificulta cualquier acción para controvertirlos por hacerse imposible su identificación. Caso 2 Contrato Interadministrativo No 428/2017

CUADRO 16


Cifra en millones de pesos

No. De Contrato 428 del 31 de marzo de 2017


Contratista EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. ESP

Objeto

“Contratar la administración y operación del Centro de Contacto Línea 195 Bogotá. CLÁUSULA SEGUNDA ALCANCE DEL OBJETO: Brindar de manera oportuna la información a la ciudadanía en tiempo real, los servicios en línea que ofrecen las entidades distritales a través de sus páginas Web, servicio de Chat y video llamada para la atención de la comunidad oyente y comunidad en condición discapacidad auditiva como medio para la inclusión social, servicio de Agendamiento para la atención regulada y recepción de quejas, reclamos, sugerencias y



PBX 3358888 44

denuncias por corrupción, que los ciudadanos interpongan a las entidades, así como la aplicación de encuestas y levantamiento de información necesaria para mejorar la prestación del servicio a la ciudadanía”.


Plazo inicial Nueve (09) Meses y/o hasta agotar el presupuesto oficial asignado lo primero que ocurra.

Prorroga No 1 Dos (2) meses y Quince ( 15) días

Fecha de inicio 01 de abril de 2017




15 de marzo de 2018


La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C expide un acto administrativo, según el cual se justifica la contratación directa con la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. ESP. (Folios 353-358). Sin embargo, al evaluar los parámetros bajo los cuales se emitió el referido acto, se evidencia que carece de numeración y tipo de acto administrativo, situación que dificulta cualquier acción para controvertirlos por hacerse imposible su identificación. Caso 3 Contrato Interadministrativo No 430/2017



No. De Contrato 430 del 3 de abril de 2017


Contratista IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA.

Objeto Prestar el servicio de producción, instalación, desinstalación de piezas graficas en gran formato y producción de artículos promocionales para la divulgación de campañas institucionales del Distrito.

Valor inicial $1.501

Adición No 1 $100

Adición No 2 $200

Fecha de suscripción 3 de abril de 2017

Fecha de inicio 21 de abril de 2017.

Plazo inicial

El plazo de ejecución del presente contrato será hasta el 31 de diciembre de 2017, contado a partir de la fecha de la suscripción del acta de inicio previo cumplimiento de los requisitos de perfeccionamiento y ejecución. Es decir ocho (8) meses y once (11) días.

Fecha de 31 de diciembre de 2017



PBX 3358888 45

terminación


La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C expidió un acto administrativo, según el cual se justifica la contratación directa con la IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA. (Folios 108-114). Sin embargo, al evaluar los parámetros bajo los cuales se emitió el referido acto, se evidencia que carece de numeración y tipo de acto administrativo, situación que dificulta cualquier acción para controvertirlos por hacerse imposible su identificación. Caso 4 Contrato Interadministrativo No 795/2017 Ver datos cuadro 14 La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C expidió un acto administrativo, según el cual se justifica la contratación directa con la IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA. (Folios 141-148). Sin embargo, al evaluar los parámetros bajo los cuales se emitió el referido acto, se evidencia que carece de numeración y tipo de acto administrativo, situación que dificulta cualquier acción para controvertirlos por hacerse imposible su identificación Caso 5 Contrato de Arrendamiento No 342/2017



No. De Contrato 342 del 20 de febrero de 2017

Tipo de Contrato Arrendamiento

Contratista AGOPLA S.A.S

Objeto

Contratar a título de arrendamiento el uso y goce pacífico de los espacios físicos ubicados en el inmueble identificado con folio de matrícula inmobiliaria No.50C-170031, con la nomenclatura 12.21 de la carrera 8, denominado edifico Restrepo Barrio San Pedro de la ciudad de Bogotá D.C

Valor inicial $362,1

Plazo Once (11) Meses


20/02/2017



La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C expide un acto administrativo, según el cual se justifica la contratación directa con AGOPLA S.A.S. (Folios 66-68). Sin embargo, al evaluar los parámetros bajo los cuales se



PBX 3358888 46

emitió el referido acto, se evidencia que carece de numeración, fecha y tipo de acto administrativo, situación que dificulta cualquier acción para controvertirlos por hacerse imposible su identificación. Caso 6 Convenio Interadministrativo No 678/2017

CUADRO 19 DATOS GENERALES DEL CONVENIO 678 DE 2017


No. De Convenio 678 del 30 de agosto de 2017

Tipo De Convenio Prestación de servicios

ENTIDAD COOPERANTE

Secretaría Distrital de Hacienda

Objeto

“Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros entre la SECRETARÍA DISTRITAL DE HACIENDA y la SECRETARÍA GENERAL DE LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ D.C. que contribuyan al fortalecimiento y consolidación de las capacidades técnicas definidas dentro del procedimiento para la evaluación y aprobación de proyectos de Asociación Público Privada (APP), y todas las actividades”

Valor inicial /final $600

Plazo Hasta el 31 de diciembre de 2017

Fecha de inicio 30 de agosto de 2017

Estado Terminado Fuente: Expediente del Contrato 678 de 2017 - SGAMB

La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., expidió un acto administrativo, según el cual se justifica la contratación directa con la SECRETARÍA DISTRITAL DE HACIENDA (Folios 20- 24). Sin embargo, al evaluar los parámetros bajo los cuales se emitió el referido acto, se evidencia que carece de numeración y tipo de acto administrativo, situación que dificulta cualquier acción para controvertirlos por hacerse imposible su identificación. Caso 7 Convenio Interadministrativo No 757/2017

CUADRO 20 DATOS GENERALES DEL CONVENIO 757 DE 2017


No. De Convenio 757 del 20 de octubre de 2017

Tipo De Convenio Prestación de servicios

ENTIDAD COOPERANTE

Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público –DADEP

Objeto

Aunar esfuerzos técnicos, administrativos, jurídicos y financieros entre el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público - DADEP y la SECRETARÍA GENERAL DE LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTA D.C. para la evaluación, gestión y trámite de los Proyectos de



PBX 3358888 47

Asociación Público Privada de Iniciativa Privada en etapas de Prefactibilidad y Factibilidad que se adelantan en el DADEP, y todas las actividades que se requieran para tal fin.


Fecha de inicio 20 de octubre de 2017

Plazo inicial Nueve (09) Meses y/o hasta agotar el presupuesto oficial asignado lo primero que ocurra.

Prorroga No 1 Diez (10) meses




31 de Octubre de 2018

Estado En ejecución Fuente: Expediente del Convenio 757 de 2017 – SGAMB

La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C expide un acto administrativo, según el cual se justifica la contratación directa con el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público -DADEP (Folios 24- 28). Sin embargo, al evaluar los parámetros bajo los cuales se emitió el referido acto, se evidencia que carece de numeración y tipo de acto administrativo, situación que dificulta cualquier acción para controvertirlos por hacerse imposible su identificación. Conforme lo descrito y expresado en los Casos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7, tenemos que en los contratos antes mencionados, se transgrede lo preceptuado en el Decreto 654 de 2011 “Por el cual se adopta el Modelo de Gerencia Jurídica Pública para las

entidades, organismos y órganos de control del Distrito Capital”, en cuanto al tipo de acto emitido, ya que éste no corresponde a ninguno de los que establece el artículo 20 “Tipos de acto administrativo según su contenido. Los actos que suscriba el

Alcalde Mayor o el Gobierno Distrital, según su contenido recibirán la siguiente denominación: 20.2. Resolución. Son actos administrativos que definen o resuelven situaciones de carácter particular y concreto; tales como las situaciones administrativas del personal de los diferentes niveles ocupacionales, esto es, licencia, permiso, comisión, encargo; así como nombramientos, insubsistencias, destituciones, aceptación de renuncias, traslados, reclamaciones laborales, reconocimiento de pagos, disciplinarios, etc. 20.3. Directiva. Son aquellos actos que determinan o establecen lineamientos o directrices que impliquen políticas de gobierno o de un sector administrativo determinado. 20.4. Directiva Conjunta. Son aquellos actos que determinan o establecen lineamientos o instrucciones que impliquen políticas de gobierno, suscritas por el Alcalde Mayor con el Secretario de Despacho de un sector administrativo determinado.



PBX 3358888 48

20.5. Circular. Son actos administrativos mediante los cuales se expide toda aquella información de interés general cuyo contenido sea de importancia o trascendencia para la Administración Distrital. Se utiliza también como medio para requerir una misma información a cada uno de los organismos o entidades de la Administración Distrital. 20.6. Circular Conjunta. Son actos administrativos mediante los cuales se expide o se solicita aquella información de interés general, cuyo contenido sea de importancia o trascendencia para la Administración Distrital, suscritas por el Alcalde Mayor con el Secretario de Despacho de un sector administrativo determinado. 20.7. Acta. Es un documento en el que consta lo sucedido, tratado y acordado en las reuniones celebradas por las comisiones o los comités de las entidades u organismos distritales. 20.8. Memorando. Son actos administrativos de carácter general e interno destinado a transmitir información, orientaciones, pautas y recordatorios que agilizan la gestión de la entidad u organismo. Es un escrito empresarial o institucional dirigido a una sola persona para transmitir una sola idea. No se debe entender la palabra memorando con sanción o llamado de atención. Un memorando puede transmitir también un elogio, una felicitación, un estímulo o, simplemente, dar una información. 20.9. Oficios. Son las comunicaciones que se producen en cualquier dependencia de las entidades y organismos públicos distritales, y en las privadas que cumplen funciones públicas, las cuales se envían a otros entes públicos, privados o a personas naturales o jurídicas. Parágrafo. La producción y elaboración de los actos administrativos se realizará conforme con el Manual de Estilo, adoptado por el artículo 3º del Decreto Distrital 213 de 2007, obligatorio para las entidades y organismos de la Administración Distrital, y que debe ser incorporado en los respectivos Sistemas Integrados de Gestión de Calidad, en los términos del Decreto Distrital 499 de 2007”

La situación descrita impide el cumplimiento de los “Objetivos de las mejores

prácticas en la elaboración de actos administrativos” establecidos en el Decreto 654 de 2011, si se tiene en cuenta que en las condiciones expedidas, contraviene los parámetros señalados para la expedición de los actos administrativos expedidos por los entes públicos del Distrito de Bogotá. Análisis de la Respuesta Es del caso precisar que este órgano de control no está cuestionando la validez o legalidad de los actos administrativos que justifican la contratación directa de los Convenios y Contratos en cita, la observación apunta al desconocimiento por parte



PBX 3358888 49

de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor del Decreto 654 de 2011, que se instituyó precisamente para incentivar y fortalecer en la Administración Pública las mejores prácticas en la elaboración de los actos administrativos, y cuyo objetivo está dirigido a prevenir futuros litigios por deficiencias en la formulación y expedición de los mismos, tal y como lo preceptúa el Artículo 18º del mencionado Decreto “Objetivos de las mejores prácticas en la elaboración de actos administrativos. La Gerencia Jurídica Pública en materia de Normatividad Distrital, precisa los siguientes objetivos: Numeral 18.2. Cualificación teórica y técnica en la metodología de elaboración y expedición actos administrativos, que permitan altos estándares de calidad y que prevenga el acaecimiento de defectos formales o problemas de indeterminación normativa que se conviertan en causas generadoras de litigios potenciales”. (Subrayado y Negrilla fuera de texto) Es pertinente aclarar que el Decreto 654 de 2011 hace referencia a los actos administrativos que según su contenido suscriba el Alcalde Mayor o el Gobierno Distrital, es decir todos los actos sin hacer distinción alguna, y que como se manifestó en la observación de la Contraloría, deberán estar enmarcados dentro de lo preceptuado por el mencionado Decreto, al cual deberá darle cumplimiento la Administración, de acuerdo con las directrices impartidas por el Alcalde Mayor, para todas las entidades del Distrito Capital. Por los argumentos expuestos, no se aceptan los argumentos expuestos por la entidad y se confirma como hallazgo administrativo, por lo que debe de incluirse en el Plan de Mejoramiento que para tal efecto suscriba la Entidad. 3.1.3.5 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por no publicar documentos del proceso y/o actos administrativos en el SECOP de los siguientes Convenios Interadministrativos Nos 678/17,757/2017 y Contratos Interadministrativos No 428/2017 y 795/2017. Caso 1 Convenio Interadministrativo No 678/ 2017 Ver datos en el cuadro 19 Consultado el Sistema Electrónico de Contratación Pública –SECOP se verificó que la SGAMB no publicó en el SECOP, el informe de actividades suscrito por el contratista y el supervisor periodo del 10 de noviembre al 31 de diciembre de 2017 (Folios 57-60) del expediente contractual. Caso 2 Convenio Interadministrativo No 757/ 2017 Ver datos en el cuadro 20



PBX 3358888 50

Consultado el Sistema Electrónico de Contratación Pública –SECOP se verificó que la SGAMB no publicó en el SECOP, el informe de supervisión sin fecha que se encuentra en los folios 92 y 93 del expediente contractual. Caso 3 Contrato Interadministrativo No 428/2017 Ver datos en el cuadro 16 Consultado el Sistema Electrónico de Contratación Pública –SECOP se verificó que la SGAMB no publicó en el SECOP, el informe de supervisión sin fecha (Folios 385-390) del expediente contractual. Caso 4 Contrato Interadministrativo No 795/2017 Ver datos en el cuadro 14 Consultado el Sistema Electrónico de Contratación Pública –SECOP se pudo constatar que la SGAMB no publicó en el SECOP, el informe de supervisión del 19 de diciembre de 2017, periodo 10-11-2017 al 19-12-2017 (Folio 88) del expediente contractual. Es de aclarar que la Entidad Estatal está obligada a publicar en el SECOP los Documentos del Proceso y los actos administrativos del Proceso de Contratación. En ese sentido, el artículo 2.2.1.1.1.3.1 del Decreto 1082 de 2015 ha definido que los Documentos del Proceso son: “los estudios y documentos previos; el aviso de

convocatoria; los pliegos de condiciones o la invitación; las Adendas; la oferta; el informe de evaluación; el contrato; y cualquier otro documento expedido por la Entidad Estatal

durante el Proceso de Contratación”, se hace referencia a todo documento expedido dentro del Proceso de Contratación. La Ley de Transparencia establece la obligación de publicar todos los contratos que se realicen con cargo a recursos públicos, es así que los sujetos obligados deben publicar la información relativa a la ejecución de sus contratos, obligación que fue desarrollada por el Decreto 1081 de 2015, el cual estableció que para la publicación de la ejecución de los contratos, los sujetos obligados deben publicar las aprobaciones, autorizaciones, requerimientos o informes del supervisor o del interventor que aprueben la ejecución del contrato.

Conforme lo descrito y expresado en los Casos 1, 2, 3 y 4, tenemos que, en los contratos antes mencionados, se transgrede lo previsto en los artículos 2º, 3º y 9º literal e) de la Ley 1712 de 2014. “Por medio de la cual se crea la Ley de

Transparencia y del Derecho de Acceso a la información Pública Nacional y se dictan

otras disposiciones”, el artículo 2.2.1.1.1.7.1 del Decreto 1082 de 2015, que dispone, “Publicidad en el SECOP. La Entidad Estatal está obligada a publicar en el

SECOP los Documentos del Proceso y los actos administrativos del Proceso de Contratación, dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición. (…)”, artículo 7º del



PBX 3358888 51

Decreto 103 de 2015 “Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 1712 de 2014 y se dictan otras disposiciones. Resolución Número 643 (Noviembre 30 de 2015) “Por medio de la cual se Actualiza y Adopta el Manual de Contratación, Supervisión e Interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C Numeral 6.1.15. Documentos de la contratación que se deben publicar en el- SISTEMA ESTATAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA SECOP. “La

publicación electrónica de los actos y documentos que se elaboren con ocasión del proceso de selección, deberá hacerse en la fecha de su expedición, o a más tardar dentro

de los tres (3) días hábiles siguientes.”. Así mismo incumple presuntamente el principio de publicidad establecido en la Ley 80 de 1993.Literales a), e), y f) del artículo segundo de la ley 87 de 1993. Numerales 1 y 3 del Art. 34 y Art. 35 numeral 15º de la Ley 734 de 2002. Esta omisión evidencia la ausencia de un control adecuado con respecto de los documentos y actos administrativos del proceso de contratación que deben ser publicados en el Sistema Electrónico para la Contratación Pública -SECOP-, en los términos establecidos en la ley, así como en el seguimiento que se efectúe a su publicación.

Lo anterior denota falencias en el cumplimiento de las obligaciones de la supervisión afectando los principios de transparencia, publicidad y el derecho de acceso oportuno a la información pública. Análisis de la Respuesta Los informes de supervisión relacionados por la auditoría, no son solo de modificaciones contractuales (Adición y Prorroga), como lo afirma la SGAMB, así se evidencia en el Caso No 1 Convenio No 678/ 2017, el informe de actividades suscrito por el contratista y el supervisor periodo del 10 de noviembre al 31 de diciembre de 2017 (Folios 57-60) del expediente contractual. Caso 4 Contrato Interadministrativo No 795/2017, el informe de supervisión del 19 de diciembre de 2017, periodo 10-11-2017 al 19-12-2017 (Folio 88) del expediente contractual. Sin embargo es pertinente aclarar, que la publicación el SECOP, es para todos los actos y las actuaciones que se expidan durante la ejecución proceso contractual, por lo tanto no discrimina qué clase de informes de supervisión se deben publicar y cuáles no, por el contrario es precisa al establecer que la Entidad debe publicar en el SECOP, todos los Documentos y actos administrativos del Proceso de Contractual y así lo dispone el Decreto 1082 de 2015 en su artículo 2.2.1.1.1.7.1 “Publicidad en el SECOP. La Entidad Estatal está obligada a publicar en el SECOP los



PBX 3358888 52

Documentos del Proceso y los actos administrativos del Proceso de Contratación, dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición.”

Por otro lado, el principio de publicidad, es una garantía fundamental que permite al ciudadano tener acceso a la información pública, ejercer un oportuno control sobre las decisiones del estado, la vulneración de este principio afecta de manera grave los derechos de la ciudadanía, y restringe el control social a los ciudadanos, y a los actores involucrados en la contratación estatal.

En tal sentido, la omisión de la publicación de actos y documentos del proceso contractual, es una vulneración flagrante del principio fundamental de publicidad, que es de rango constitucional, el cual está desarrollado en la ley de contratación estatal y demás decretos reglamentarios, por lo tanto no son de recibo para este ente de control, los argumentos expuestos por la Secretaría, al señalar que no se publicó en el SECOP los informes de supervisión aludidos, por no ser periódicos o continuos.

Por las razones anteriormente expuestas, se ratifica la observación 3.1.3.5, como Hallazgo Administrativo con presunta incidencia disciplinaria, por lo tanto las acciones correctivas deberán ser incluidas en el correspondiente plan de mejoramiento que suscriba la entidad y en lo relacionado a la presunta incidencia Disciplinaria será trasladada al ente disciplinario para lo de su competencia. 3.1.3.6. Hallazgo Administrativo por publicar de manera extemporánea en el SECOP, algunos de los documentos del proceso y/o actos administrativos de los Contratos Nos 342/17, 398/17 y Contratos Interadministrativos Nos 657/2017 y 795/2017.

Caso 1 Contrato de Arrendamiento No 342/ 2017 Ver datos cuadro 18 Revisado el Sistema Electrónico para la Contratación Pública -SECOP-, se pudo verificar que los estudios previos (folios 6-20) se firmaron el 1 de febrero de 2017 y se publicaron en el SECOP el 21 de febrero de 2017.

Caso 2 Contrato de Consultoría No 398/17 Ver datos cuadro 9 Revisado el Sistema Electrónico para la Contratación Pública -SECOP-, se pudo constatar que el acta de terminación del Contrato, se suscribió el 2 de noviembre de 2017, y fue publicada en el SECOP hasta el 24 de noviembre de 2017. Caso 3 Contrato Interadministrativo No 657/ 2017 Ver datos cuadro 15



PBX 3358888 53

Revisado el Sistema Electrónico para la Contratación Pública -SECOP-, se pudo verificar que el acta de inicio suscribió el 28 de agosto de 2017, y fue publicada en el SECOP hasta el 29 de septiembre de 2017. Caso 4 Contrato Interadministrativo No 795/ 2017 Ver datos cuadro 14 Revisado el Sistema Electrónico para la Contratación Pública -SECOP-, se pudo verificar que el acta de inicio suscribió el 10 de noviembre de 2017, y fue publicada en el SECOP hasta el 26 de diciembre de 2017.

De conformidad con lo expuesto en los casos 1,2 ,3 y 4, se transgrede lo previsto en los artículos 2º, 3º y 9º literal e) de la Ley 1712 de 2014. “Por medio de la cual se

crea la Ley de Transparencia y del Derecho de Acceso a la información Pública Nacional

y se dictan otras disposiciones”, el artículo 2.2.1.1.1.7.1 del Decreto 1082 de 2015, que dispone, “Publicidad en el SECOP. La Entidad Estatal está obligada a publicar en el

SECOP los Documentos del Proceso y los actos administrativos del Proceso de

Contratación, dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición. (…)”, artículo 7º del Decreto 103 de 2015 “Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 1712 de 2014 y se dictan otras disposiciones. Resolución Número 643 (Noviembre 30 de 2015) “Por medio de la cual se Actualiza y Adopta el Manual de Contratación, Supervisión e Interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C Numeral 6.1.15. Documentos de la contratación que se deben publicar

en el - SISTEMA ESTATAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA SECOP. “La publicación electrónica de los actos y documentos que se elaboren con ocasión del proceso de selección, deberá hacerse en la fecha de su expedición, o a más tardar dentro de los tres

(3) días hábiles siguientes.”. Así mismo incumple presuntamente el principio de publicidad establecido en la Ley 80 de 1993.Literales a), e), y f) del artículo segundo de la ley 87 de 1993. Esta omisión evidencia la ausencia de un control adecuado con respecto de los documentos y actos administrativos del proceso de contratación que deben ser publicados en el Sistema Electrónico para la Contratación Pública -SECOP-, en los términos establecidos en la ley, así como en el seguimiento que se efectúe a su publicación; además se genera dificultad para que los interesados consulten de manera oportuna la información que produce la entidad. Lo anterior denota falencias en el cumplimiento de las obligaciones de la supervisión afectando los principios de transparencia, publicidad y el derecho de acceso oportuno a la información pública.



PBX 3358888 54

Análisis de la Respuesta

La SGAMB, en los casos 2,3 y 4 acepta la publicación extemporánea en el Sistema Electrónico de Contratación Pública –SECOP, de los actos y documentos contractuales descritos en la observación, y justifica la tardanza en el hecho que los documentos se enviaron por el supervisor a la Dirección de Contratación hasta el 29 de septiembre de 2017. Para esta agencia de control, es responsabilidad precisamente del supervisor, verificar que se dé cumplimiento al principio de publicidad dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición, en su respuesta la entidad confirma la inconsistencia señalada por la auditoría, así quedó estipulado en la Resolución Número 643 (Noviembre 30 de 2015) “Por medio de la cual se Actualiza y Adopta el Manual de Contratación, Supervisión e Interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C Numeral 6.1.15. Documentos de la contratación que se deben publicar en el -

SISTEMA ESTATAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA SECOP. “La publicación electrónica de los actos y documentos que se elaboren con ocasión del proceso de selección, deberá hacerse en la fecha de su expedición, o a más tardar dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a su expedición.”. En atención a lo anteriormente expuesto, no son de recibo los argumentos esgrimidos por la entidad, por lo tanto se confirma como hallazgo administrativo, y las acciones correctivas se deberán incluir en el Plan de Mejoramiento, que para tal efecto suscriba la Entidad. 3.1.3.7 Hallazgo administrativo con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por recibir a satisfacción el Sistema de Información Archivo Bogotá (SIAB) sin que el mismo cumpliera con las exigencias técnicas de funcionamiento, aplicativo que a la fecha no se encuentra en producción al 100%. Contrato de Consultoría No 503/2013. En cuantía de $938.092.464.

CUADRO 21

DATOS GENERALES DEL CONTRATO No. 503 DE 2013


CONTRATO No. 503-2013

MODALIDAD DE CONTRATACIÓN CONCURSO DE MÉRITOS ABIERTO

TIPO DE CONTRATO CONSULTORÍA

CONTRATISTA: REPRESENTACIONES, REDES Y DESARROLLO DE SISTEMAS LTDA. REDESIS LTDA.

OBJETO

Contratar el diseño, desarrollo, implementación y puesta en funcionamiento del software necesario para la administración del acervo documental físico y digital del Archivo de Bogotá permitiendo el acceso a la información



PBX 3358888 55

por parte del ciudadano.

FECHA DE SUSCRIPCIÓN 23 de diciembre de 2013

FECHA DE INICIO 13 de enero de 2014

PLAZO 7 meses contados a partir del acta de inicio

TERMINACIÓN INICIAL 12 de agosto de 2014

PRÓRROGA 1 2 meses y 5 días (Hasta el 17 de octubre de 2014)

PRÓRROGA 2 Un (1) mes (Hasta el 17 de noviembre de 2014)

PRÓRROGA 3 2 meses y 15 días (hasta el 2 de febrero de 2015)

FECHA DE SUSPENSIÓN 1 29 de enero de 2015

FECHA DE REINICIO 19 de febrero de 2015

FECHA DE SUSPENSIÓN 2 19 de febrero de 2015

FECHA DE REINICIO 16 de marzo de 2015

FECHA TERMINACIÓN FINAL 18 de marzo de 2015

VALOR DEL CONTRATO $938.092.464 Incluido IVA

SUPERVISIÓN Jefe Oficina Alta Consejería Distrital TIC Subdirector de Informática y Sistemas Director de Archivo de Bogotá

ESTADO Liquidado mediante acta del 23 de diciembre de 2015 Fuente: Expediente del Contrato 503 de 2013 – SGAMB.

En visita de Control Fiscal realizada el 14 de diciembre de 2017, cuyo objeto era verificar la puesta en funcionamiento del Aplicativo SIAB, se puedo establecer que el mismo, no se encontraba en producción, tal y como lo manifestó el Subdirector encargado de la época en acta de visita administrativa del 9 de diciembre de 2017, en consecuencia el referido contrato fue incluido dentro de la muestra de contratación de la presente auditoría con el fin de determinar el estado de funcionamiento actual del Sistema de Información Archivo Bogotá SIAB. En el expediente contractual, se encontró que el 9 de diciembre de 2015, se presentó informe de supervisión suscrito por GUSTAVO ADOLFO RAMIREZ ARIZA, supervisor funcional y Director del Archivo de Bogotá. FABIO FERNANDO SÁNCHEZ, supervisor técnico y subdirector de Informática de Sistemas de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá. En el cual manifiestan (…) “Como resultado de estas actividades, la Supervisión determinó que el Sistema de

Información para el Archivo de Bogotá-SIAB, cumple con el 100% de las funcionalidades establecidas en los pliegos de condiciones, anexo técnico y especificaciones de la documentación de diseño técnico detallado (casos de uso)”. (...). “Por lo anterior, la supervisión funcional y técnica, certifica que el proyecto fue ejecutado en un 100%, conforme a los requerimientos establecidos en el pliego de condiciones y Anexo técnico del contrato 1210200-503-2013, en consecuencia se



PBX 3358888 56

autoriza para ejecutar el trámite correspondiente al pago final.” (Subrayado y Negrilla fuera de texto).

En este orden de ideas, se constató que el Software fue recibido a satisfacción el 10 de diciembre de 2015, por GUSTAVO ADOLFO RAMÍREZ ARIZA, supervisor funcional y Director del Archivo de Bogotá. FABIO FERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ , supervisor técnico y subdirector de Informática de Sistemas de la Secretaria General de la Alcaldía Mayor de Bogotá., y ALFORD EDUARDO PEDRAZA VEGA, Supervisor de Uso Adecuado de los Recursos y Jefe de la Oficina de la Alta consejería de TIC, donde se manifiesta “(…) Por lo anteriormente

expuesto y con base en que la supervisión funcional y técnica del contrato certificaron que fue ejecutado en un 100%, acorde con los requerimientos establecidos en el Pliego de Condiciones y Anexo Técnico del contrato No 1210200-503-2013, se evidencia que el sistema de Información para el Archivo de Bogotá (SIAB), cumple con la totalidad de los productos contratados y las obligaciones generales y específicas, siendo procedente autorizar el último pago. (Subrayado y Negrilla fuera de texto).

Con el fin verificar el estado actual, grado de implementación y puesta en funcionamiento del Sistema de Información del Archivo de Bogotá- SIAB, resultado de la ejecución del referido contrato, se adelantó visita administrativa por este Organismo de Control el 05 de abril de 2018, a las instalaciones de la Dirección de Archivo Distrital de Bogotá, la cual fue atendida por los siguientes servidores públicos: JOHN FREDY GARZÓN CAICEDO – Profesional, NELSON HUMBERTO LEÓN ACUÑA – Profesional Especializado, JOHANA PULIDO – Profesional Universitario, JOSÉ ROBERTO HERNÀNDEZ GRANADOS – Profesional, BERTHA DUQUE GÓMEZ – Profesional, AUGUSTO SILVA VELANDIA – Profesional Especializado Oficina TIC y NÈSTOR ARIAS – Contratista Oficina TIC. A la pregunta realizada a los encargados del SIAB que a letra dice : “Sírvase informar a este despacho desde el punto de vista funcional a la fecha

cuál es el estado actual del Sistema de Información Archivo de Bogotá – SIAB RESPONDE:“ A la fecha se hizo creación y actualización de perfiles de usuarios del SIAB, se establecieron roles y el administrador funcional, esto se realizó en el marco del plan de mejoramiento de la Contraloría, Se actualizaron los organigramas de las entidades distritales, se han realizado mesas de trabajo con los equipos internos del Archivo de Bogotá. En las mesas se sensibiliza al usuario y se capacita sobre el sistema y a la vez se realizan pruebas funcionales y resultado de esto se reportan las incidencias que se originen a la Oficina de TIC mediante la herramienta de gestión GLPI. El ing. Augusto Silva señala que vale la pena mencionar que los usuarios han hecho pruebas que originan más incidencia y se ha priorizado el módulo de Subdirección Técnica – Acopio.(…)” (Subrayado fuera de texto)

De igual forma se realizó visita fiscal el 26 de abril de 2018, a las instalaciones de la Dirección de Archivo Distrital de Bogotá, con el fin de se verificar en su



PBX 3358888 57

integridad el cumplimiento del objeto del contrato No 503 de 2013, parte de la Dirección Distrital de Archivo de Bogotá asistieron los servidores públicos JOHN FREDY GARZÓN CAICEDO – Profesional, MAURICIO TOVAR GONZALEZ Subdirector técnico de la Dirección Distrital del Archivo de Bogotá, –Ingeniero CARLOS ALBERTO SANCHEZ RAVE , Jefe de la Oficina TIC, de la Secretaria General de la Alcaldía Mayor de Bogotá , AUGUSTO SILVA VELANDIA – Profesional Especializado Oficina TIC y JULIO ALBERTO PARRA ACOSTA, Director Encargado de la Dirección del Archivo de Bogotá (…) “a las Preguntas

realizadas por este equipo auditor al grupo de profesionales que atienden la diligencia la cual dice: “PREGUNTADO Sírvase informar si el contrato fue recibido a satisfacción y quien lo recibió RESPONDE: De acuerdo al informe final de supervisión del contrato firmado el 10 de diciembre de 2015, por GUSTAVO ADOLFO RAMÍREZ ARIZA, supervisor funcional y director del Archivo de Bogotá, FABIO FERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ Supervisor Técnico y Subdirector de Informática de Sistemas de la Secretaria General de la Alcaldía Mayor y ALFORD EDUARDO PEDRAZA VEGA Supervisor de Uso Adecuado de los recursos y jefe de la Oficina de la Alta Consejería de TIC las cuales recibieron el producto del contrato y “certificaron que fue ejecutado a un 100 por ciento el contrato acorde con los requerimientos establecidos en el pliego de condiciones y anexo técnico del contrato adicionalmente se evidencia que el sistema de información cumple con la totalidad de los productos contratados y las obligaciones generales específicas” como consta en el acta de recibo a satisfacción. (el cual se anexa) PREGUNTADO Sírvase certificar teniendo en cuenta el recibo a satisfacción si el software sirve en su totalidad para el momento de su recibo? RESPONDE. Ninguno de los asistentes a la presente diligencia puede certificar el funcionamiento total del SIAB al momento de su entrega PREGUNTADO. ¿A la fecha pueden certificar que el sistema SIAB, está funcionando al cien por ciento? RESPONDE. No podemos certificar porque a pesar de que se han corregido las fallas inicialmente identificadas la operación del SIAB ha generado 20 incidencias de las cuales algunas son bloqueantes y otras de operación del sistema y desconocemos si se puedan presentar más PREGUNTADO. En acta de fecha de 14 de septiembre de 2017, el doctor JULIO ALBERTO PARRA, en su calidad de director(sic) encargado del Archivo de Bogotá manifestó: “ En mi opinión el sistema ha funcionado parcialmente porque llega a cierto punto no sé cómo se dice técnicamente, y llega y no permite grabar la información del proceso, igualmente manifiesta que lo que respecta los módulos de la subdirección del Sistema Distrital de Archivos, no ha podido subir la información porque técnicamente no lo permite “PREGUNTADO De acuerdo con la información suministrada en la pregunta anterior, a hoy que circunstancias permiten afirmar que el sistema funcionaba? RESPONDE: “Técnicamente el sistema no permitía grabar la información en los diferentes campos del módulo de la subdirección y a hoy ese modulo se encuentra operativo. Es decir, permite grabar información. PREGUNTADO. Teniendo en cuenta el acta de 5 de octubre de 2017 el doctor Julio Parra Manifestó” “Nosotros hemos hecho algunas pruebas desde los módulos de la subdirección que son cuatro y lo que ha presentado el sistema es que no dejan grabar la información que ingresamos es decir no deja culminar el proceso, por lo que no se puede asignar las



PBX 3358888 58

actividades al equipo de profesionales que van a manipular el sistema“.

RESPONDE: El doctor Julio Parra se ratifica lo dicho en el acta. (…)” (Subrayado y Negrilla fuera de texto) De lo anteriormente expuesto, se colige que el contratista no dio cumplimiento al objeto contractual, y los supervisores recibieron a satisfacción el producto contratado y certificaron el cumplimiento del 100% del contrato de rito y por ende de las obligaciones generales y especificas mutuamente pactadas, avalando la totalidad de los pagos, con el consecuente perjuicio para los destinatarios, que no han podido acceder a la información por la inoperancia del aplicativo SIAB, es decir no se dio cumplimiento al fin último que se buscaba con este sistema de información, cual era que través del software el archivo pudiera manejar el acervo documental existente, y permitir la consulta de esta información a los usuarios. Lo descrito conlleva a establecer que hubo una inobservancia del artículo 6º de la Ley 610 de 2000 "Por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad

fiscal de competencia de las contralorías";, literales a), b), c), d,) y e) del artículo 2o. de la Ley 87 de 1993. Artículo 8° de la Ley 42 de 1993. Resolución No. 643 del 30 de noviembre de 2015, “Por medio de la cual se actualiza y adopta el manual de contratación, supervisión e interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá”, Numerales 12.2. ALCANCE DE LA SUPERVISIÓN E INTERVENTORIA 12.3. FACULTADES DEL SUPERVISOR O INTERVENTOR 1.

Efectuar el seguimiento y exigir al contratista o consultor el cumplimiento del objeto y de

las obligaciones previstas en el contrato o convenio”. Lo cual es contrario a los lineamientos establecidos en la Ley 1474 de 2011, artículos 83 y 84. los principios contemplados en el artículo 6° y 209 de la Constitución Política, De acuerdo con lo mencionado, también pudieron incumplirse presuntamente los preceptos contenidos en los artículos 34 y 35 numeral 15º de la Ley 734 de 2002. Estas irregularidades denotan falencias y debilidades en la planeación y carencia de controles efectivos y falta de seguimiento por parte de los supervisores a las obligaciones contractuales, su actuar permisivo y negligente conllevó a que se incumpliera el objeto contractual, aunado a la ineficiencia e ineficacia en la labor de la supervisión al avalar el pago total del contrato, sin que se cumpliera el objeto del mismo, la anterior situación desencadenó en la afectación de los recursos de la SGAMB, y por ende impidió a la ciudadanía acceder a la consulta de la información del archivo de Bogotá. Las anteriores inconsistencias causaron un detrimento a los intereses patrimoniales de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., cuantificado en la suma de NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO MILLONES NOVENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS M/CTE. ($938.092.464).



PBX 3358888 59

Análisis de la Respuesta “En cuanto al VALOR ESTRATÉGICO DEL SISTEMA SIAB PARA LA CIUDAD DE BOGOTÁ. Manifiesta la administración “(…) La SGAMB, consciente de la relevancia de esta herramienta contratada y recibida a satisfacción entre 2013 y 2015 ha desplegado todos los esfuerzos necesarios para hacer posible que esta inversión constituya y materialice las cualidades de esta herramienta en los procesos del archivo y los servicios que este presta al ciudadano (…)”.

Con los argumentos presentados por la Entidad, este Ente de Control confirma que el Sistema de Información (SIAB), se recibió a satisfacción, sin que cumpliera con las exigencias técnicas de funcionamiento. “Ahora bien, el sujeto de control, referente al “PROCESO DE MANTENIMIENTO, SOSTENIBILIDAD Y APROPIACIÓN DEL SIAB. Expreso: “(…) Una vez terminado, recibido a satisfacción sus productos y liquidado el contrato en diciembre de 2015, la SGAMB desde 2016 ha encaminado sus esfuerzos para asegurar su operación (…)”

Al respecto, es de precisar que la administración está en la obligación de realizar el mantenimiento al Sistema de Información (SIAB). Con el fin de garantizar su operatividad permitiendo la accesibilidad a la ciudadanía, fin último del contrato referido. “De otra parte la entidad hace referencia a la EJECUCIÓN – RECIBO A SATISFACCIÓN Y LIQUIDACIÓN CONTRACTUAL y sostiene: “(…) En la etapa de cierre de ejecución contractual, los supervisores emitieron los siguientes actos: Informe de Supervisión Técnica y Funcional soporte de Liquidación Contractual, de fecha nueve (9) de diciembre de 2015, en el cual se certifica que el proyecto fue ejecutado en un 100% conforme a los requerimientos establecidos en el pliego de condiciones y anexo técnico del Contrato de Código No. 1210200-503-2013, autorizando el pago final (…)” “(…)Informe Final de Supervisión y autorización de último pago, de fecha diez (10) de diciembre de 2015, en el cual igualmente se certifica que el proyecto fue ejecutado en un 100% conforme a los requerimientos establecidos en el pliego de condiciones y anexo técnico del Contrato de Código No. 1210200-503-2013.(…)”

Es del caso precisar, que no obstante los documentos que reposan en la unidad documental los cuales fueron revisados en su oportunidad por éste Ente de Control Fiscal, la entidad no aporta nuevas pruebas que permitan desvirtuar el no funcionamiento del aplicativo.



PBX 3358888 60

En relación al PROGRAMA DE MANTENIMIENTO, SOSTENIBILIDAD Y APROPIACION – 2018, Enuncia que “(…) En la vigencia 2018, la SGAMB con el

objeto de garantizar el proceso de mantenimiento, sostenibilidad y apropiación del SIAB, diseñó y tiene en marcha las siguientes líneas de acción (…)” “(…) Identificar e intervenir los ajustes técnicos necesarios para la operación del software (…)”

Lo anterior, ratifica una vez más lo descrito por este Ente de Control Fiscal. “Así mismo, La Entidad, hace mención al PLAN DE MEJORAMIENO CONCERTADO CON LA CONTRALORÍA DE BOGOTÁ señalando:“(…) En el marco de la visita del Equipo Auditor en septiembre del año 2017, se diseñó Plan de Mejoramiento, a fin de dar respuesta a las observaciones presentadas por el órgano de control. De conformidad con el cronograma establecido para el Plan de Mejoramiento, la fecha prevista para su finalización es el 18 de octubre de 2018, fecha en la cual la operación estará totalmente desplegada. (…)”

Frente a esta afirmación, es de resaltar que el Plan de Mejoramiento, en cuanto a su formulación y ejecución es de entera responsabilidad del sujeto de control, en el cual se evidencia que en su momento el referido Sistema de Información (SIAB) no se encontraba funcionando, situación ratificada por la Entidad en sus conclusiones de la respuesta al presente Informe Preliminar de Auditoria. En este orden de ideas, podemos concluir que respecto a los hechos que dieron origen a la observación que se analiza, es claro para este Organismo de Control Fiscal que la entidad, recibió a satisfacción el Sistema de Información Archivo de Bogotá (SIAB), sin que el mismo cumpliera con las exigencias técnicas de funcionamiento, aplicativo que a la fecha no se encuentra en producción al 100%. Razón por la cual de acuerdo por los argumentos expuestos por la Entidad no desvirtúa lo observado por esta Agencia de Control Fiscal. Por lo anterior, y de acuerdo con el análisis efectuado a la respuesta remitida, no se aceptan los argumentos planteados y se confirma como Hallazgo Administrativo con incidencia Fiscal y presunta Disciplinaria, por lo tanto se dará traslado a la Dirección de Responsabilidad Fiscal en cuantía de NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO MILLONES NOVENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS M/CTE. ($938.092.464) y a la Personería de Bogotá para lo de su competencia, respecto a las acciones correctivas éstas deberán incluirse en el plan de mejoramiento a suscribir por la Entidad.



PBX 3358888 61

3.1.3.8 Hallazgo administrativo por extemporaneidad en la presentación y aprobación de la ampliación de la garantía única del Contrato Interadministrativo No 795/2017. Contrato Interadministrativo No 795/2017 Ver datos cuadro 14 Revisado el expediente contractual se verificó que la aprobación de la ampliación de la póliza de cumplimiento estatal No.54390 y responsabilidad Civil derivada de contratos No.54391, expedidas el 28 de febrero de 2018; correspondientes a la prórroga No.2 de fecha 28 de febrero de 2018 (folios 248-250), radicadas por el contratista el 11 de abril de 2018 (folio 252), fue extemporánea por parte de la SGAMB, dado que las mismas se aprobaron hasta el día 23 de abril de 2018 (folios 258-259). De acuerdo con las condiciones contractuales el contratista tenía un plazo de tres (3) días hábiles contados a partir de la firma de la prórroga, para aportar a la Dirección de contratación de la SGAMB, el certificado de modificación de la Garantía Única, término que no fue respetado al ser presentada a la entidad la mencionada póliza, 51 días después del término pactado. Teniendo en cuenta, que la aprobación de las pólizas es un requisito para la ejecución del contrato, no se entiende porqué se continuó con la ejecución del mismo, sin cumplir con este trámite previo, pues no obra en el expediente, ni en el SECOP constancia de que se hubiese efectuado acta de suspensión alguna. De conformidad con lo planteado, se incumple lo preceptuado en el Artículo 23 de la

Ley 1150 de 2007. El inciso segundo y el parágrafo 1º. Del artículo 41 de la Ley 80.

Resolución No. 643 del 30 de noviembre de 2015, “Por medio de la cual se actualiza

y adopta el manual de contratación, supervisión e interventoría de la Secretaría General

de la Alcaldía Mayor de Bogotá”, Numeral 6.1.18.2. Aprobación de la cobertura del riesgo

- Garantía Única. La Subdirección de Contratación verifica el cumplimento de los requisitos sobre la cobertura del riesgo, que hayan sido exigidos en el pliego de condiciones o en el contrato para la ejecución de éste, y le imparte la aprobación

respectiva”. Lo cual es contrario a los lineamientos establecidos en la Ley 1474 de 2011, artículos 83 y 84. Los principios contemplados en el artículo 6° y 209 de la Constitución Política. Esta situación se presenta por incumplimiento de las funciones del supervisor de verificar la presentación oportuna de las pólizas, y la consecuente aprobación de la ampliación de la garantía única por la dependencia correspondiente, esta extemporaneidad conllevó a que se continuara la ejecución del contrato, durante la


http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0080_1993.html#41


PBX 3358888 62

prórroga sin haber allegado su ampliación y aprobación, en los términos pactados, poniendo en riesgo los recursos públicos ante eventuales contingencias. Análisis a la respuesta En su respuesta la Secretaría General, aduce entre otros que la entidad nunca quedo desprotegida “el contrato estuvo todo el tiempo amparado por las garantías que

fueron previstas”. Circunstancia que se acepta parcialmente, por cuanto si bien es cierto que no se materializó ningún riesgo durante la ejecución del contrato, no es menos cierto el deber que le asiste a la entidad de requerir al contratista para que cumpla con los términos establecidos en la ley y en el contrato, sobre esta clase de procedimientos. Para el caso sub examine tres días posteriores a la firma del contrato o cualquier modificación efectuada al mismo, para allegar la modificación a las pólizas para su respectiva aprobación. Al respecto afirma la entidad que no hay ningún riesgo por cuanto la aseguradora ya conocía de la prórroga y los anexos de las pólizas dan fe de la fecha desde la cual se hace la respectiva anotación de modificación y aunque esto también es verdad igualmente lo es que las modificaciones a las pólizas fueron allegadas 51 días después del plazo permitido por el contrato y por la ley. Estando en riesgo los recursos públicos, por cuanto por el hecho de no materializarse ningún riesgo, esta circunstancia no exime de la obligación al supervisor, de aprobar la garantía única oportunamente y de esta manera verificar que haya sido expedida correctamente. De conformidad con lo anteriormente expuesto, se retira la incidencia disciplinaria y se ratifica como hallazgo administrativo, por lo tanto las acciones correctivas deberán ser incluidas en el correspondiente plan de mejoramiento que para tal efecto suscriba la entidad. 3.1.3.9 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por incluir dentro de la encuesta una pregunta no relacionada con la misionalidad de la entidad.- Contrato de Consultoría No 398/2017. Contrato de Consultoría No 398/2017. Ver datos cuadro 9 En el proceso de revisión documental, se evidencia que los formatos presentados por el ejecutor, los cuales no se encuentran aprobados por parte de la supervisión, se incluyó dentro formato de la encuesta tres preguntas no relacionadas con la misionalidad de la entidad, ni con los fines de la contratación que estaba encaminada a “realizar medición y análisis de opinión publica de manera cuantitativa y

cualitativa en el Distrito Capital, abordando diferentes temáticas, de acuerdo a solicitud previa”



PBX 3358888 63

En este orden de ideas en el citado formato se establecieron las siguientes preguntas relacionadas con la orientación y decisiones de índole político, que nada tienen que ver, se reitera, con la función de la SGAMB:

Pregunta 36 “¿votó usted en las pasadas elecciones para la Alcaldía de Bogotá?,

Pregunta 37 “¿podría decirme porqué candidato votó en esa oportunidad?

Pregunta 38 ¿Y si tuviera que votar mañana de nuevo por Alcalde de Bogotá, y los candidatos fueran los mismos de las pasadas elecciones por quién votaría esta vez?.” (Folio 3683).

Con la situación descrita se incumple lo preceptuado en la Resolución No. 643 del 30 de noviembre de 2015, “Por medio de la cual se actualiza y adopta el manual de

contratación, supervisión e interventoría de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C”. Numerales 12.2. ALCANCE DE LA SUPERVISIÓN E INTERVENTORIA 12.3. FACULTADES DEL SUPERVISOR O INTERVENTOR 1. Efectuar el seguimiento y exigir al contratista o consultor el cumplimiento del objeto y de las obligaciones previstas en el contrato o convenio”. Lo cual es contrario a los lineamientos establecidos en la Ley 1474 de 2011, artículos 83 y 84. Igualmente el supervisor incumplió lo establecido en el Artículo 4º y el Numeral 1º del Artículo

26 de la Ley 80 de 1993. Consecuentemente también pudieron incumplirse presuntamente los preceptos contenidos en los artículos 34 y 35 numeral 15º de la Ley 734 de 2002.

Esta inconsistencia se presentó por las falencias en las labores del supervisor al no hacer seguimiento y control al cumplimiento de las actividades y obligaciones del contrato, y no aprobar previamente los formatos de las encuestas, función que debía realizar el supervisor tal como se encontraba contemplado tanto en la ficha técnica como en las obligaciones del contrato, lo que conllevó a que se formularan unas preguntas que nada tienen que ver con la misionalidad de la SGAMB. Análisis de la Respuesta De acuerdo con la respuesta emitida por la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, mediante la cual plantean que “es necesario precisar que las

preguntas planteadas en la encuesta no son una equivocación, sino que, por el contrario, están dirigidas a conocer la percepción cualitativa de la gestión de la alcaldía respecto de un momento pasado -la elección- a un momento presente -día de la encuesta-, que genera información para medir el posible cambio de la opinión pública respecto de la

gestión realizada, frente a la expectativa generada antes de la elección” , y considerando que toda actuación contractual, bien sea para la adquisición de bienes, obras y/o



PBX 3358888 64

servicios, debe ir en cumplimiento de su misión institucional y en consonancia con la normatividad Distrital y Nacional vigente, este ente de control no acepta los argumentos planeados por la entidad, dado que dentro de su misionalidad no le estaba permitido el realizar este tipo de preguntas en la encuesta practicada, pues esta iría en contra del libre desarrollo de la personalidad, que tiene todo sujeto, al tomar decisiones de manera individual al momento de ejercer su derecho al voto, para lo cual no le está permitido al Estado, realizar imposiciones y controles injustificados de un deber legal y legítimo. Es del caso, traer a colación la misión de la SGAMB, que “es la entidad estratégica,

articuladora, y líder del sector Gestión Pública que eleva la efectividad de la Administración Pública Distrital y promueve la transparencia para contribuir al bienestar y

calidad de vida de la ciudadanía”, de donde se colige que las preguntas realizadas en la encuesta no están relacionadas con la misionalidad de la entidad, ni aportan de manera alguna al cumplimiento de las funciones de la misma. Así las cosas, este ente de control no encuentra justificación para la utilización de recursos públicos para realizar un ejercicio de medición acerca de percepción en relación con la figura del Alcalde Mayor, toda vez que este tipo de ejercicios no contribuyen al desarrollo de la misionalidad de la Entidad. Sin embargo, dada la estructura misma del proyecto, no es posible cuantificar el costo de estas preguntas, razón por la cual se configura solamente como hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria.

Así las cosas, y en el marco de lo establecido en el literal g del Artículo 4 de la Ley 1581 de 2012 “Principio de seguridad: La información sujeta a Tratamiento por el

Responsable del Tratamiento o Encargado del Tratamiento a que se refiere la presente ley, se deberá manejar con las medidas técnicas, humanas y administrativas que sean necesarias para otorgar seguridad a los registros evitando su adulteración, pérdida,

consulta, uso o acceso no autorizado o fraudulento” (subrayado fuera de texto), en ese mismo sentido, el Artículo 5 de la misma Ley establece “Datos sensibles: Para los

propósitos de la presente Ley se entiende por datos sensibles aquellos que afectan la intimidad del titular o cuyo uso indebido puede genera su discriminación, tales como aquellos que revelen el origen racial o étnico, la orientación política, las convicciones religiosas o filosóficas, la pertenencia a sindicatos, organizaciones sociales, de derechos humanos o que promuevan intereses de cualquier partido político o que garanticen los derechos y garantías de partidos políticos de oposición (…)(subrayado fuera de texto)”

En este sentido, en el proceso de revisión documental, se constata que los formatos de encuesta presentados por el ejecutor, no cuentan con aprobación por parte de la supervisión y por lo tanto no cumplen con los requisitos mínimos exigidos por la Ley.



PBX 3358888 65

En atención a lo anteriormente expuesto, se ratifica el hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por incluir dentro de la encuesta una pregunta no relacionada con la misionalidad de la entidad, y respecto de la incidencia disciplinaria se dará traslado a la Personería de Bogotá para lo de su competencia y la entidad deberá suscribir un Plan de Mejoramiento con el fin de implementar las medidas correctivas necesarias. 3.1.4 Gestión Presupuestal La evaluación de la gestión presupuestal se adelantó de forma selectiva a los registros presupuestales, al presupuesto de Gastos e inversiones, teniendo en cuenta las modificaciones presupuestales, reservas presupuestales, cuentas por pagar, Programa Anual Mensualizado de Caja - PAC, pasivos exigibles y seguimiento al plan de mejoramiento; con el propósito de emitir pronunciamiento sobre la oportunidad, veracidad de los mismos y el cumplimiento de la normatividad presupuestal y fiscal vigente.

Mediante Decreto Distrital No. 627 del 26 de diciembre de 2016, se liquidó el

presupuesto Anual de Rentas e Ingresos y de Gastos e Inversiones de Bogotá,

para la vigencia 2017. El presupuesto inicial asignado a la Secretaría General de

la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., fue de $186.142.21 millones, los cuales se

destinaron para gastos de funcionamiento $68.805.00 millones y $117.337.21

millones para inversión.

Es de anotar que respecto a la vigencia anterior el presupuesto se incrementó en

un 10.32% del presupuesto disponible.

CUADRO 22 COMPARATIVO PRESUPUESTAL VIGENCIA 2016-2017


CONCEPTO 2016 2017 DIFERENCIA %

PRESUPUESTO INICIAL

168.721.40 186.142.21 17.421.21 10.32

PRESUPUESTO DISPONIBLE

160.334.38 186.142.21 25.807.83 16.09

Fuente: Ejecuciones presupuestales – SIVICOF, SGAMB vigencias 2016-2017 PREDIS

Respecto a los giros, se efectuaron pagos por $136.261.54 millones que representan el 73.20% frente al presupuesto de la vigencia, quedando compromisos para la siguiente vigencia por $36.270.86 millones que se



PBX 3358888 66

constituyen como reservas y dejando de ejecutar la suma de $ 13.609.81 millones equivalente al 7.31% del presupuesto disponible. Modificaciones Presupuestales La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., durante la vigencia 2017 expidió treinta y cinco (35) Resoluciones, a través de las cuales modificó el presupuesto de Gastos e Inversiones en $25.693.25 millones, es decir el 14 % del presupuesto aprobado inicialmente. Las modificaciones por funcionamiento alcanzaron $6.654.41 millones y por inversión $19.038.83 millones, traslados que están respaldados en actos administrativos debidamente motivados y con la aprobación de las instancias correspondientes, así mismo, contaron con concepto favorable de la Dirección Distrital de Presupuesto y se cumplieron los requisitos establecidos en el artículo 63 del decreto 714 de 1996, no se realizaron traslados de presupuesto del rubro de inversión al de funcionamiento, el presupuesto no presentó suspensiones ni adiciones. Gastos de Funcionamiento Como se observa el porcentaje de ejecución de los Gastos de Funcionamiento fue del 84.83% y de giros 75.49%, generando unas reservas que se pagaran en la vigencia 2018 por $ 6.427.34 millones, la entidad dejó de ejecutar $10.439.25 millones que representa el 15.17% del presupuesto por este rubro.

CUADRO 23

EJECUCIÓN PRESUPUESTAL GASTOS DE FUNCIONAMIENTO 2017


CONCEPTO PPTO DISP

% COMPRO % GIROS % RESERV

AS PTO. SIN

EJECUTAR

Servicios Personales

43.556.90 63.30 34.636.82 79.52 34.593.34 79.42 43.48 8.920.08

Gastos Generales 25.207.88 36.64 23.688.71 93.97 17.304.85 68.65 6.383.86 1.519.17

Pasivos Exigibles 40.22 0.06 40.22 100 40.22 100 0

Gastos Funcionamiento

68.805.00 100 58.365.75 84.83 51.938.41 75.49 6.427.34 10.439.25

Fuente: SIVICOF- Ejecución Presupuestal – diciembre 31 de 2017 – SGAMB

La mayor parte de los recursos destinados a funcionamiento, se refleja en los servicios personales alcanzando el 63.30%, esto con el fin de cubrir los compromisos relacionados con pago de nómina; seguido los gastos generales a



PBX 3358888 67

los que se le destinaron $6.109.95 millones, con una participación del 36.64% Y Pasivos exigibles con el 0.05%. Para Servicios Personales, la entidad dispuso de un presupuesto definitivo de $43.556.90 millones, ejecutándose recursos por $34.636.82 millones, que representan el 79.52%, para atender el pago de sueldos de personal de nómina de la planta de personal, las prestaciones económicas, los aportes a favor de las instituciones de seguridad social privada y pública, dejando de ejecutar la suma de $8.920.08 millones. Igual comportamiento presentaron los gastos generales con un presupuesto disponible de $25.207.88 millones, de los cuales suscribió compromisos por $23.688.71 millones y giró $17.304.85 millones, el 68.85% de lo presupuestado. Gastos de Inversión Para la vigencia 2017, la entidad apropió recursos por $117.337.21 millones, para ejecutar el Plan de Desarrollo “Bogotá Mejor para Todos”, monto que fue incrementado en el 37.24% $ 31.840.12 millones, respecto a la vigencia 2016.

CUADRO 24

PRESUPUESTO 2016-2017


RUBRO 2016 2017 DIFERENCIA %

Gastos de Funcionamiento 76.938.93 68.805.00 -8.133.93 10.57

Gastos de Inversión 83.395.45 117.337.21 33.941.76 40.69

Inversión Directa 83.378.32 116.937.33 33.559.01 40.24

Pasivos Exigibles 17.13 399.88 382.75 2.2234

Total 160.334.38 186.142.21 25.807.83 16.09

Fuente: SIVICOF-Ejecución presupuestal SGAMB– vigencias 2016-2017

Inicialmente por este rubro se apropiaron $117.337.21 millones, la cual comprende Inversión Directa $117.337.21 millones y Pasivos Exigibles que inicia con cero pesos y en el trascurso de la vigencia en la medida que se requiere se van trasladando los recursos de los proyectos de Inversión Directa para el pago de estos compromisos de vigencias anteriores. La Secretaría contó con un presupuesto disponible de $117.337.21 millones para la Inversión, con el que adquirió compromisos por $114.166.64, alcanzando un



PBX 3358888 68

porcentaje de ejecución del 97.30%, presentó giros por $84.323.13 millones, porcentualmente el 71.77% del presupuesto disponible. Por inversión directa, contó con recursos disponibles del orden de $116.937.33 millones, valor que representa al 62.82% del presupuesto total $186.142.21 millones, distribuidos en 14 proyectos del Plan de desarrollo “Bogotá Mejor para Todos”, ejecutados en un 97.29% en suscripción de contratos y un 71.77 % de ejecución de giros. Se resalta que la entidad dejó de ejecutar del presupuesto disponible, $3.170.57 millones destinados a la ejecución de los proyectos de inversión, lo que repercute directamente en el cumplimiento de las metas del Plan de Desarrollo y se constituyeron como reservas presupuestales el valor de $ 29.843.51 millones, los cuales representaron el 26.14% del presupuesto ejecutado por inversión.

CUADRO 25

INVERSIÓN A DICIEMBRE DE 2017 Cifras en millones de pesos

PROYECTO PTO.

DISPON EJECUCION

% EJEC

SALDO POR EJEC

GIROS %

GIROS RESERVA

S

% RESERVAS

INVERSIÓN DIRECTA

116.937.33 113.766.75 97.29 3.170.58 83.923.24 71.77 29.843.51 26.23

Bogotá Mejor para

Todos 116.937.33 113.766.75 97.29 3.170.58 83.923.24 71.77 29.843.51 26.23

Pasivos Exigibles

399.88 399.88 100 0 399.88 100 0 0

117.337.21 114.166.64 97.30 3.170.57 84.323.13 71.86 29.843.51 26.14

Fuente: SIVICOF-Informe de Ejecución del presupuesto de Gastos e Inversión a diciembre 31 de 2017- SGAMB

Respecto a la ejecución de los recursos destinados al Plan de Desarrollo “Bogotá Mejor para Todos”, durante la vigencia fiscal 2017 no fue eficiente, lo que se fundamenta en: El bajo porcentaje de giros que correspondió al 71.77% del presupuesto disponible, lo que conlleva a que la ejecución real de metas para la vigencia 2017, sea baja y/o que éstas se tuvieran que modificar, con el fin de alcanzar un mayor cumplimiento; así mismo, las reservas presupuestales constituidas al cierre de la vigencia que alcanzó el 26.23% del presupuesto comprometido, el cual ocasiona que los bienes y servicios contratados se obtengan en la siguiente vigencia. El 3% ($3.170.58) del presupuesto disponible para Inversión Directa, no fue ejecutada, situación que afecta el cumplimiento del Plan de Desarrollo. Reservas Presupuestales



PBX 3358888 69

En la vigencia 2016, se constituyeron reservas por $26.713.73 millones y anulaciones por $1.300.50 millones, para unas reservas definitivas de $25.413.22, millones, de los cuales $6.558.37 millones corresponden a gastos de funcionamiento y $18.854.85 millones a inversión, durante la vigencia 2017 se pagaron $ 23.219.22 millones de recursos asignados para reservas, lo que dio lugar a que se constituyeran pasivos exigibles por $2.194 millones.

CUADRO 26

EJECUCION RESERVAS 2016

RUBRO VR.

RESERVA ANULACIONES

RESERVA DEFINITIVA

GIROS 2016

SALDO PASIVO

EXIGIBLE

Funcionamiento 7.090.11 531.74 6.558.37 6.558.15 0.22

Inversión 19.623.62 768.76 18.854.85 16.661.07 2.193.78

Total 26.713.73 1.300.50 25.413.22 23.219.22 2.194.00 Fuente: SIVICOF- Informe Ejecución de Reservas Presupuestales por rubro a Diciembre 31/2016 – SGAMB

Al cierre de la vigencia 2017, la SGAMB, constituyó reservas presupuestales por $36.270.85 millones, valor que corresponde al 21.02% del presupuesto comprometido, de las cuales $6.427.34 millones corresponden a funcionamiento reservas que representan el 11.01% del presupuesto ejecutado y por Inversión se reservaron $29.843.51 millones, equivalente al 26.23% del total del presupuesto ejecutado por inversión. Por otra parte, al comparar el valor total de las reservas constituidas por gastos de Inversión a 31 de diciembre de 2016, con las del 2017, se evidencia que estas aumentaron en el 52.07% ($ 10.219.89 millones).

CUADRO 27

RESERVAS CONSTITUIDAS 2016 - 2017

VIGENCIA

2016 VIGENCIA

2017 DIFERENCIA %

Funcionamiento $ 7.090.11 $ 6.427.34 $ - 662.77 9.35

Inversión “Bogotá Mejor para Todos”

$ 19.623.62 $ 29.843.51 $ 10.219.89 52.07

Total Reservas $ 26.713.73 $ 36.270.85 $ 9.557.12 35.77 Fuente: SIVICOF, Informes: Reservas Presupuestales por rubro y Ejecución a Diciembre 31/2016 y /2017– GAMB

3.1.4.1 Hallazgo Administrativo con presunta incidencia disciplinaria por monto alto de Reservas



PBX 3358888 70

A 31 de diciembre de 2017, la SGAMB, constituyó reservas presupuestales por $36.270.85 millones, de las cuales $6.427.34 millones corresponden a funcionamiento y por Inversión $29.843.51 millones, que representan el 26.23% del presupuesto ejecutado, observándose que se incrementaron en un 36% frente a la vigencia 2016; la norma exige que se deben constituir aquellas estrictamente necesarias, máxime si se tiene en cuenta que esta situación afecta el cumplimiento real de las metas de los proyectos de inversión a cargo de la entidad. Se destaca que los rubros con mayor monto de reservas en “Bogotá Mejor para

Todos”, se encuentra: Proyecto 1143 “Comunicación para Fortalecer las Instituciones y

acercar a la ciudadanía a la Alcaldía Mayor de Bogotá”, dejó en reservas $13.870.47 millones que corresponden al 52.73% del valor ejecutado. Proyecto 1126 “Implementación de un nuevo enfoque de servicio a la ciudadanía”, $4.996.98 millones, que representan el 56.56% y entre otros el proyecto 1156 “Bogotá Mejor para las

Víctimas la paz y la reconciliación”, dejando como reservas $4.698.99 millones que corresponden al 15.50% del presupuesto ejecutado, el cual influye en el cumplimiento de las metas de los proyectos, que no se ejecutan en forma física y real conforme a lo programado para la vigencia. Se transgrede el principio de anualidad del gasto, pues pese a que el presupuesto es anual, la gestión y sus resultados se obtienen al año siguiente. De igual manera, se incumple con lo establecido en la Circular No. 31 del 20 de octubre de 2011 de la Procuraduría General de la Nación, artículo 62 del Decreto Distrital 714 de 1996 -Estatuto Orgánico del Presupuesto Distrital, los literales b) y h) del artículo 2 Ley 87 de 1993, Así mismo, los artículos 34 y 35 del Decreto Ley 734 de 2002. Esta situación, obedece a debilidades de planeación y de gestión por parte de la entidad, al evidenciarse que no se tiene en cuenta, lo normado respecto a que el presupuesto se debe ejecutar en cada vigencia, y sólo en casos excepcionales se deberían constituir reservas presupuestales. Además de lo anterior, las acciones correctivas del Plan de Mejoramiento concerniente a lo antes mencionado, no han sido efectivas, en razón a que las debilidades y/o falencias persisten. Análisis a la Respuesta Efectuado el análisis de la respuesta se pudo establecer que los argumentos presentados por la entidad, no desvirtúan lo observado. La gestión no fue



PBX 3358888 71

suficiente para reducir el alto monto de reservas presupuestales. Además, la constitución de reservas presupuestales son compromisos que no corresponden a eventos imprevisibles aunado a falta de planeación, dado que el fin último de la planificación es velar para que situaciones que se puedan dar con el tiempo, cuenten con las previsiones en caso de presentarse. Por lo expuesto anteriormente, se ratifica la observación como hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria y las acciones correctivas deben ser incluidas en el Plan de Mejoramiento a suscribirse. Pasivos Exigibles A diciembre 31 de 2016, la entidad reportó saldo de pasivos exigibles por $2.231.05 millones; distribuido en gastos de funcionamiento $263.9 millones e inversión $1.967.08 millones; durante la vigencia 2017, la entidad adelantó un plan de depuración del 76.02% ( $1.696.21 millones), de los cuales se generaron pagos por valor de $440.10 millones como se ve reflejado en la ejecución presupuestal, y $1.256.11 millones que se depuraron por actas de liquidación, saldos a favor de la entidad y terminación unilateral de contratos, lo que genera un saldo de $534.83 millones. Al 31 de diciembre de 2017 la entidad presentó pasivos exigibles por $2.193.99 millones, es decir los saldos de reservas presupuestales constituidas a 31 de diciembre de 2016 que no se giraron en la vigencia 2017, de los cuales $0.22 millones corresponde a Gastos de Funcionamiento y $2.193.78 millones a Inversión. Presentó un incremento del 64.14% $ 786.73 millones respecto al año 2016. Cuentas por Pagar Finalizada la vigencia de 2016, se constituyeron cuentas por pagar por $8.089.25 millones, cuentas que representaron el 5.04% del presupuesto ($160.334.38 millones), compromisos que fueron girados en la vigencia 2017. Para la vigencia 2017, la entidad reportó cuentas por pagar por valor de $6.954.57 millones, siendo las más representativas las correspondientes a pagos de Cesantías e Intereses, presentando una reducción del 14% ($1.134.68 millones) frente a las cuentas constituidas en el 2016. Plan Anual Mensualizado de Caja PAC



PBX 3358888 72

La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., programó un PAC por $ 186.142.21 millones, del cual ejecutó $158.385.36, es decir el 85.08%. El rezago presupuestal para la vigencia 2017, totalizó $28.721.29, el que correspondió al 15.42 % del presupuesto aprobado y el PAC no ejecutado ascendió a $27.756.85, valor que corresponde al 14.91% del PAC programado. Control Interno Presupuestal Con la verificación de los informes producidos por la Oficina de Presupuesto frente a los diferentes documentos que los soportan se pudo establecer que esta dependencia presentó la información presupuestal de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., durante la vigencia 2017, en forma real y oportuna y con el detalle requerido de acuerdo con las necesidades de las diferentes áreas y entidades. Se puede concluir que la dependencia de Presupuesto, aplica la normatividad vigente, los procedimientos, instructivos, actividades y puntos de control definidos, así mismo, cumple con su sistema de control interno, excepto por las deficiencias reportadas en este informe 3.2 CONTROL DE RESULTADOS

3.2.1 Planes Programa y Proyectos 3.2.1.1 Plan de Desarrollo BOGOTA MEJOR PARA TODOS Y TODAS En la vigencia 2017 la entidad para los gastos de inversión directa apropió inicialmente $117.337,2 millones, con las modificaciones su presupuesto disponible fue de $116.937,3 millones; los compromisos adquiridos fueron de $113.766,7 millones que equivale al 97.29%, dejando de ejecutar recursos por $3.170,6 millones. Al final de la vigencia se giró $83.923,1 millones constituyéndose reservas por $29.843,6 millones las que se cubrirán en el 2018. La Secretaria General en el 2017 desarrollo 14 proyectos por $116.937,3 millones, de los cuales para la auditoria, se toma como muestra 7 proyectos por $95.311,1 millones, que corresponde al 81.5% de la inversión directa. Los cuales son los siguientes: Proyecto 1156 “Bogotá Mejor para las Víctimas, la Paz y la Reconciliación”, con un presupuesto disponible de $31.472,3 millones, que representa el 26.91% de la inversión directa disponible.



PBX 3358888 73

Proyecto 1142 “Archivo de Bogotá para Todos: Transparencia, identidad ciudadana y

democratización de la información” con una disponibilidad presupuestal de $3.640,0 millones que equivale al 3,1$ de la inversión directa disponible. Proyecto 1143 “Comunicación para fortalecer las instituciones y acercar a la ciudadanía

a la Alcaldía Mayor de Bogotá”, con un presupuesto disponible de $26.302,1 millones, que corresponde al 22.49% de la inversión directa disponible. Proyecto 1111 “Fortalecimiento de la economía, el gobierno y la ciudad digital de Bogotá

D.C”, con recursos disponibles por $16.618,8 millones, con una participación del 14.21% de la inversión directa disponible. Proyecto 7516 “Implementación de Asociaciones Público Privadas para una Bogotá

Mejor para Todos”, con una disponibilidad presupuestal de $12.100,0 millones, equivalente al 10.35% de la inversión directa disponible. Proyecto 1081”Rediseño de la arquitectura de la plataforma tecnológica en la Secretaría

General”, con un presupuesto disponible de $3.469,5 millones que equivale al 2.97% de la inversión directa disponible. Proyecto 1090 “Lo mejor del mundo por una Bogotá para todos”, con recursos presupuestales disponibles de $1.708,3 millones con una participación del 1.46% sobre la inversión directa disponible. Proyecto 1156 “Bogotá Mejor para las Víctimas, la Paz y la Reconciliación” Se registró en planeación distrital el 13 de junio de 2016 como un proyecto de desarrollo y fortalecimiento institucional, el cual se ubica en el eje transversal 03 Pilar construcción de comunidad y cultura ciudadana y se identifica en el programa Bogotá mejor para las víctimas, la paz y la reconciliación, su objetivo es “Mejorar la

coordinación con las entidades responsables en la implementación de la política pública de víctimas, la paz y la reconciliación en el distrito”.

Para el cumplimiento del proyecto en el 2017, su presupuesto inicial fue de $31.542,0 millones, durante la vigencia se registraron tres (3) traslados presupuestales para otros rubros por $69,6 millones y finalizo con una disponibilidad de $31.472,3 millones. En relación a su ejecución esta fue de $30.296,8 millones que equivale al 96.27%; de estos compromisos se pagaron únicamente $25.597,8 millones es decir el 81.33%, generando reservas por $4.699,0 millones para ser pagadas en el 2018.



PBX 3358888 74

Durante el 2017 se pagaron las reservas que se constituyeron en el segundo semestre del 2016 por este proyecto por $4.674,8 millones; de estas se anularon $130,1 millones, para una reservas definitivas de $4.544,7 millones pagándose únicamente $2.573,2 millones, que equivale al 56.6% generando pasivos exigibles por $1.971,5 millones. En el 2017, se determinó por parte de la SGAMB continuar con la ejecución de las siguientes 9 metas así:

CUADRO 28

METAS PROYECTO 1156 Cifras en millones de pesos

METAS PROGRAMADO EJECUTADO % 1. Cumplir el 85% de las metas del Plan de Acción Distrital por parte de la Administración Distrital

Magnitud 85 94 110.5

Presupuesto 2.925 2.918 99.7

2. Otorgar el 100%, de medidas de ayuda humanitaria en el distrito capital

Magnitud 100 100 100

Presupuesto 5.535 5.229 94.4 3. Aplicar a 80.000 personas Planes integra des de Atención (PIA) con seguimiento (PAS) en el Distrito Capital

Magnitud 20.426 25.170 123.2

Presupuesto 4.435 4.276 96.4

4. Realizar mantenimiento y adecuaciones al 40% de los Centros Locales de Atención a Víctimas en el Distrito Capital

Magnitud 40 47.20 118

Presupuesto 426 424 99.5

5. Realizar o acompañar 146 productos educativos y Culturales por parte del CMPR (Centro de Memoria Paz y Reconciliación)

Magnitud 40 40 100

Presupuesto 2.596 2.317 89.2

6. Desarrollar el 100% de los laboratorios de paz en dos territorios del distrito capital

Magnitud 35 35 100

Presupuesto 302 292 96.6 7. Implementar el 100% del protocolo de participación efectiva de las víctimas del conflicto armado En el distrito capital.

Magnitud 50 50 100


8. Implementar el 100% de medidas de reparación integral que fueron acordadas con los sujetos en el Distrito Capital


Presupuesto 12.939 12.574 97.1

9. Realizar 3 Comités Distritales de Justicia Transicional anualmente, para la coordinación del Sistema Distrital de Atención y Reparación Integral a las Victimas-SDARIV

Magnitud 3.00 3.00 100

Presupuesto 1.502 1.465 97.5

Total Presupuesto 31.472 30.297 96.2 Fuente: Plan de acción SDP - SEGPLAN 31-12-2017

La ejecución del proyecto por meta física se cumplió en su 100%, los recursos se comprometieron en el 90%, salvo la Meta No. 5 que adquirió compromisos por el 89.2%. Metas físicas - Contratación



PBX 3358888 75

Meta 1. La variable es de tipo constante, se toma la misma meta cumplimiento del 85% de las metas del plan de desarrollo para todos los años; en el 2017 se logró con lo establecido alcanzando el 94%. Para el desarrollo de esta meta, se suscribieron 34 contratos de prestación de servicios por valor de $1.961,8 millones, en este total se incluye una adición a un contrato con COMPENSAR del 2016 por $140,0 millones; Por otra parte se pagaron con recursos de esta meta la nómina de planta temporal para la meta, seguridad social y parafiscales por $956,6 millones para un total de $2.918,4 millones. Meta 2. La magnitud es constante del 100% de ayudas humanitarias durante el periodo de vida del proyecto, De lo determinado para el 2017 se logró la meta física su cumplimiento; en relación a la contratación se suscribieron 14 contratos por $4.468,3 más las adición a un contrato con la CRUZ ROJA de la vigencia 2016 por $760,9 millones para un total de $5.229,2 millones. Se otorgó durante la vigencia 15.137 medidas de ayuda humanitaria consistente en alimentación, alojamiento transitorio, saneamiento básico, transporte de emergencia y ayudas funerarias. Meta 3. La magnitud va sumando hasta completar lo determinado de 80.000 personas al finalizar los (4) años; en el 2017 se aplicó los Planes Integrales de Atención (PIA) a 25.170 personas de las establecidas de 20.426 logrando así la meta. En su ejecución se suscribieron 24 contratos de prestación de servicios por $723,1 millones con sus adicciones, el pago de parafiscales y nomina temporal por $3.552,9 millones para un total de $4.276,0 millones. La magnitud va sumando hasta completar lo determinado de 80.000 personas al finalizar los (4) años; en el 2017 se aplicó los Planes Integrales de Atención (PIA) a 25.170 personas de las establecidas como meta en el 2017 de 20.426, cumpliéndose así la meta por encima del 100%. Meta 4. Su magnitud es creciente hasta lograr el 40% del mantenimiento de los Centros Locales de atención a Víctimas. Para el 2016 se programó un 15% y en el 2017 se determinó un 40% cumpliéndose en el 47.2%., es decir la meta está cumplida para el proyecto. Durante la vigencia 2017 se suscribieron cinco (5) contratos de prestación de servicios y uno de suministros por $423,8 millones incluyendo las adiciones.



PBX 3358888 76

Como resultado se realizó el mantenimiento y adecuaciones del 40% de los siete (7) centros locales de atención a víctimas - CLAV y dos puntos de atención con que cuenta el Distrito. Meta 5. La magnitud se suma cada año hasta lograr los 146 productos, se programó comenzar con 10 en el 2016, para el 2017 su determino llegar a 40 productos educativos y culturales, cumpliéndose la meta física al final de la vigencia. En su desarrollo se suscribieron 24 contratos por valor de $1.918,7 millones incluyendo las adiciones; además se pagó con recursos de esta meta: actividades efectuadas en el marco de convenio interadministrativo 661-2017 suscrito con Secretaria Distrital de Cultura, Recreación y Deporte por $175,9 millones, por otra parte se desembolsó recursos para el pago del nomina temporal del proyecto por $222,1 millones para un gran total de 2.316,7 millones que equivale al 89% de ejecución. Meta 6. Es de tipo creciente hasta llegar al 100% de cumplimiento del desarrollo de laboratorios de paz en Usme y Sumapaz, al finalizar el proyecto; para el 2017 se determinó un 35% como meta física, al final de la vigencia esta se cumplió. De los recursos apropiados para la meta se comprometieron para la suscripción de cinco (5) contratos por $291,9 millones incluido las adiciones. Se trabajó en el 2017 en el posicionamiento de los laboratorios de paz. Meta 7. La magnitud es creciente hasta cumplir con el 100% al terminar los cuatro (4) años de un protocolo de participación efectiva, se determinó en el 2017 una meta física del 50%, la cual se logró. De los recursos apropiados de $812,0 millones se comprometieron en la suscripción de 9 contratos por $388,5 millones incluyendo adiciones, Además se cubrió la nómina temporal y se reconoció “el

pago de los apoyos de transporte previstos en el artículo 45 del decreto distrital 035 de 2015 DECRETO 35 DE 2015 - (Enero 26) -Por medio del cual se adopta el Protocolo de Participación Efectiva de las Víctimas del Conflicto Armado para Bogotá D.C. y pago de apoyos compensatorios previsto por el artículo 1 del decreto distrital 672 de

2017”, por $412,7 millones para un total de la meta y de compromisos ejecutados de $801,2 millones. En esta vigencia con el decreto 135 de 2017 se ajustó el protocolo en cuanto la ampliación del plazo de inscripciones de las mesas locales bajo los lineamientos de la R.01392 de 2016 de la UARIV (Unidad para la Atención y la Reparación Integral a Victimas)



PBX 3358888 77

Meta 8. Su magnitud como meta física es constante, en cada vigencia del 100%, Es así que para el 2017 se logró la meta en el 102%. Su peso porcentual es la de mayor participación dentro del total de recursos del proyecto equivale al 41.11%. En relación con la contratación se destinaron $12.939 millones, suscribiéndose 36 contratos por 11.570,6 millones con las adiciones y se destinó parte de estos recursos al pago de la nómina temporal $1.003,4 millones, para un total de la meta de $12.574,0 millones. Se trabajó en medidas como la estabilización económica, reparación colectiva y retorno o reubicaciones. Meta 9. Es de tipo constante en los cuatro (4) años es decir la realización 3 Comités, Durante el 2017 de los tres (3) comités establecidos como meta, estos se cumplieron en su totalidad. Para el 2017 se apropiaron $1.502,0 millones ejecutándose en la contratación de 40 contratos por $1.349,5 millones y en el pago de planta temporal por $115,6 millones, para un total de $1.465,1 millones. Como conclusión el proyecto en el 2017 en contratación ejecuto $23.857,4 millones; además se pagó la nómina temporal y otros conceptos como “el pago de

los apoyos de transporte previstos en el artículo 45 del decreto distrital 035 de 2015 y pago de apoyos compensatorios previsto por el artículo 1 del decreto distrital 672 de

2017”, por $6.439,3 millones para un total de ejecución de 30.296,8 millones. Además se suscribió un CONVENIO INTERADMINISTRATIVO con el CENTRO NACIONAL DE MEMORIA HISTORICA sin valor con cargo al proyecto sin estar relacionado con una meta para “Aunar esfuerzos técnicos y administrativos entre la

SECRETARÍA GENERAL DE LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ CENTRO DE MEMORIA, PAZ Y RECONCILIACIÓN y el CENTRO NACIONAL DE MEMORIA HISTÓRICA - CNMH, para cooperar en el cumplimiento de los mandatos misionales referidos al deber de memoria del Estado, desde los distintos componentes que sean de

competencia de las partes”. En relación con las metas físicas se cumplió para la vigencia 2017. Proyecto 1142 “Archivo de Bogotá para Todos: Transparencia, identidad ciudadana y

democratización de la información”.

Este proyecto se inscribió el 10 de junio de 2016 en Planeación Distrital, se identifica como de desarrollo y fortalecimiento institucional, el cual se ubica dentro del plan de desarrollo en el eje transversal 07 Gobierno legítimo, fortalecimiento local y eficiencia, programa 42 Transparencia, gestión pública y servicio a la ciudadanía, con el objeto de “Promover el fortalecimiento de la gestión documental e



PBX 3358888 78

historia administrativa como columna vertebral de la gestión, planeación y legitimidad institucional”.

La entidad destino un presupuesto disponible para este proyecto durante la vigencia 2017 de $3.640,0 millones, de los cuales solo se comprometieron $2.209,2 millones que representan una ejecución del 60.69%, dejando de ejecutar $1.430,7 millones, de los compromisos adquiridos únicamente se pagó $1.839,4 millones es decir apenas el 50.5%, generando reservas por $369,8 millones las que se cubrirán en el 2018. Del presupuesto inicial asignado por $3.840,0 millones se efectuó un traslado interno entre proyectos por $200,0 millones según resolución 332 de julio de 2017, conjuntamente con recursos de otros proyectos, para unos recursos disponibles totales por $3.640,0 millones. De las reservas que se constituyeron a 31 de diciembre de 2016, por $369,7 millones, estas se pagaron en su totalidad en el 2017 solo se anularon $35,8 millones. En el 2017 se determinó ejecutar las siguientes metas:

CUADRO 29

METAS PROYECTO 1142


METAS PROGRAMADO EJECUTADO %

1- Realizar 182 Acciones Relativas a la Función Archivística y las Políticas de Conservación Y Promoción del Patrimonio Documental de la Ciudad.

Magnitud 102 104 101.96

Presupuesto 185 185 100

2- Desarrollar 334 Acciones en las entidades del Distrito la Normalización Y Articulación de la Función Archivística.


Presupuesto 1.575 176 11.17

3- Poner 112479 Unidades Documentales al Servicio de la Administración y la Ciudadanía

Magnitud 100.000 132.334 132.3


5- Formular .66 Estatuto Archivístico Distrital

Magnitud 0.66 0.66 100


6- Formular .5 Política Pública de Gestión Documental Y Archivos

Magnitud 0.50 0.50 100


7-Asesorar 5 Porciento Entidades del Distrito en la Implementación del SGDEA (sistema de Gestión de documentos electrónicos de archivo)

Magnitud 5.0 5.0 100

Presupuesto 6 6 100



PBX 3358888 79


8-Realizar 3 Acciones Para La Modernización Del Archivo De Bogotá

Magnitud 3.0 2.0 66.67


9- Desarrollar 3 Proyectos para recuperar y apropiar la Memoria Historia, Social e Institucional y el patrimonio documental de la Ciudad.



10- Realizar 405 Acciones de divulgación Y Pedagogía

Magnitud 405.0 580.0 143.2


Total presupuesto 3.640 2.209 60.6 Fuente: SDP –SEGPLAN - 31-12-2017

Metas Físicas - Contratación

Meta 1. Su magnitud física es sumatoria que al terminar los cuatro (4) años se totalicen 182 acciones; para el 2017 de las 102 propuestas se logró 104, cumpliéndose con lo establecido. En relación a la contratación se suscribieron cinco (5) contratos y se adicionaron tres con recursos de esta meta para un total de 185,0 millones. Meta 2. Su magnitud es sumatoria hasta completar 334 acciones de la normalización y articulación de la función archivística para todo el proyecto, en el 2017, se determinó adelantar 110 de la cuales se lograron 253 con un 150% de cumplimiento. Se determinó adelantar tres (3) actividades para cumplir con la meta, de las cuales se desarrolló únicamente dos (2) de ellas, para lo cual se suscribieron cinco (5) contratos de prestación de servicios profesionales y sus respectivas adiciones por $175,9 millones. No se ejecutó en su totalidad el presupuesto asignado a esta meta, porque se solicitó una disponibilidad de recursos por $1.398,9 millones para adelantar el proceso de licitación 07 de 2017, el cual fue adjudicado hasta febrero del 2018 por $1.271,0 millones dejando de ejecutar de estos recursos 127,9 millones. Meta 3. Su magnitud es de tipo sumatoria hasta llegar a las 112.479 unidades documentales al servicio de la administración y la ciudanía durante todo el proyecto, para el periodo 2017 se estableció en 100.000 unidades, cumpliéndose con 132.334 al final de la vigencia por encima del 100%.



PBX 3358888 80

Para su cumplimiento se determinó desarrollar dos actividades ejecutándose con la suscripción de 23 contratos que con las adiciones pagadas con recursos de la meta totalizan $634,3 millones. Meta 5. Como magnitud es sumatoria; durante los cuatro (4) años del proyecto se espera lograr el 0.66 del Estatuto Archivístico Distrital, como meta física ya se cumplió en el 2017 así como para los años posteriores. Únicamente se desarrolló una sola actividad, con la suscripción y adición de un contrato por un valor total de $63,0 millones. Meta 6. Su magnitud física durante los 4 años es sumatoria, como meta es Formular el 0.5 de Política Pública de Gestión Documental y Archivos. Para el proyecto esta se cumplió en el 2017. Respecto a su contratación se suscribió un contrato de prestación de servicios por valor de $32,5 millones ejecutando los recursos asignados. Meta 7. Su magnitud es sumatoria hasta llegar al 5% de entidades distritales, la meta física se cumplió en el 2017, asesorando al 5% de entidades distritales en la implementación del SGDEA – (Sistema de Gestión de Documentos Electrónicos de

Archivo). Se destinó únicamente $6,0 millones los que se ejecutaron en la suscripción de un contrato por $5,5 millones. Meta 8. Su cumplimiento físico es sumar hasta completar las 3 acciones de modernización del archivo de Bogotá; con la ejecución de tres actividades como es la actualización de un sistema de red interna de las áreas de la dirección distrital de archivo, adquisición de mobiliario y un estudio de modernización, durante el 2017 solo se desarrollaron dos (2), no se logró la meta. En la vigencia 2017 se programó $719,0 millones que se usaron en la suscripción de 7 contratos que conjuntamente con las adiciones da un total de $707,1 millones, registrando una reserva de $10,7 millones a ser ejecutada en el 2018. Meta 9. Como todas las metas de este proyecto su magnitud es de tipo sumatoria hasta completar el total establecido en este caso es “Desarrollar 3 Proyectos para

recuperar y apropiar la Memoria Historia, Social e Institucional y el patrimonio documental

de la Ciudad”; para este cometido se dividió en dos actividades su ejecución una es el desarrollo y la otra es el diseño y puesta en marcha; de acuerdo a lo establecido para el 2017, de tres proyectos estos se cumplieron.



PBX 3358888 81

En cuanto a los recursos asignados de $285,0 millones para este propósito; se suscribieron siete (7) contratos que con las adiciones totaliza $264,2 millones quedando un saldo sin ejecutar de $20,7 millones. Meta 10. Como se menciona en cada una de las metas su magnitud física es sumatoria hasta lograr las 405 acciones de divulgación y pedagogía, en el periodo de vida del proyecto. En el 2017 se cumplió con la meta establecida con 580 acciones. Para lo cual con los recursos asignados se suscribieron cuatro (4) contratos que con las adiciones totaliza $141,3 millones. Con cargo al proyecto y sin ser parte de alguna meta, como también ninguna erogación de la entidad se suscribieron: un Convenio de Donación con LA FUNDACIÓN TEATRO LOCAL, para la entrega de colección documental del Teatro El Local; convenio de asociación para “Aunar esfuerzos entre la ALCALDÍA

MAYOR DE BOGOTÁ - SECRETARÍA GENERAL, LA CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ Y CONFECÁMARAS, con el fin de integrar al Distrito Capital en el MODELO

IVC desarrollado por CONFECÁMARAS”; Convenio de Cooperación con la SOCIEDAD SALESIANA INST.TEC.IND.CTRO DON BOS para “Aunar esfuerzos

para la realización conjunta de actividades técnicas y académicas, particularmente en el intercambio de información histórica de interés para las partes y de valor patrimonial para Bogotá”., y un Convenio Interadministrativo con Canal Capital para “el desarrollo de actividades conjuntas que beneficien al Distrito Capital en la gestión del material sonoro y audiovisual con que cuenta Canal Capital y que representa valor patrimonial”.

Como conclusión el proyecto la mayoría de las metas físicas se cumple por encima del 90%, como se observa en seguimiento o SEGPLAN que se registra en la Secretaria Distrital de Planeación, únicamente se registró el incumplimiento de la ejecución de una de ellas llego al 66.6%. Proyecto 1143 “Comunicación para fortalecer las instituciones y acercar a la ciudadanía

a la Alcaldía Mayor de Bogotá”.

Es un proyecto identificado en planeación distrital como de Desarrollo y fortalecimiento institucional el cual se ubica en el eje transversal gobierno legítimo, fortalecimiento local y eficiencia, programa 42 transparencia, gestión pública y servicio a la ciudadanía, con el objetivo de “Gestionar las comunicaciones públicas del

Distrito bajo premisas de cubrimiento informativo estratégico, diferenciado y formativo”.

La entidad asignó al proyecto un presupuesto de $26.302,1 millones con una ejecución del 100%, comprometiendo la totalidad de los recursos, pero al final de la vigencia únicamente se pagó $12.431,6 millones es decir el 47.2% generando reservas presupuestales por $13.870,4 millones para ser cubiertas en el 2018.



PBX 3358888 82

Por otra parte de la vigencia 2016, se constituyeron reservas por $10.912,3 millones, las que se ejecutaron en el 2017, pagando el 98.2%. En la ficha EBI-D del proyecto se registró ajustes en sus metas, componentes y el flujo financiero, al revisar las versiones de enero para el 2017 y el 2018. Para la vigencia 2017 se ejecutaron las siguientes metas:

CUADRO 30 METAS PROYECTO 1143



1- Realizar 67 campañas y acciones de comunicación pública.

Magnitud 15 18 120

Presupuesto 21.398 21.398 100

2-Formular e implementar un (1) documento del plan de gestión Estratégica de las comunicaciones distritales

Magnitud 1 1 100

Presupuesto

3- Realizar 76 informes de evaluaciones de percepción ciudadana respecto a problemas de ciudad, políticas públicas, programas, acciones y decisiones de la administración distrital.

Magnitud 16 16 100

Presupuesto 1.166 1.166 100

4- Fortalecer el 100% el uso gradual y progresivo de tecnologías digitales como medio de comunicación e información con la ciudadanía.

Magnitud 15 15 100


5- Generar 3.710 mensajes en distintas plataformas y espacios (escritos/ digitales/ virtuales) oportunos que informen y retroalimenten a los ciudadanos sobre la gestión de políticas de la administración distrital.

Magnitud 1.060 1.334 125.8


6- Fortalecer el 100% la articulación interinstitucional y las estrategias de las Oficinas de Comunicaciones de las entidades del Distrito.



Total Presupuesto 26.302 26.302 Fuente: Plan de acción SDP - SEGPLAN - 31-12-2017




PBX 3358888 83

Meta 1. La magnitud es de tipo sumatoria hasta completar 67 campañas de comunicación pública, para el 2017 se determinó adelantar 15 acciones lográndose 18 campañas, en cuanto a la contratación con los recursos apropiados se suscribieron 22 contratos, más tres (3) adiciones totalizando $21.397,5 millones. Meta 2. Su magnitud es constante durante todos los cuatro (4) años por lo que se puede cumplir durante la vigencia del proyecto, su meta es diseñar e implementar un (1) documento del plan de gestión Estratégica de las comunicaciones distritales, en el 2016 se adelantó únicamente el 26%; para el 2017 se completó completar el documento (1) cumpliéndose con lo establecido. Para adelantar el documento no se destinaron recursos. Meta 3. La magnitud es de tipo sumatoria hasta llegar a 76 evaluaciones de percepción ciudadana respecto a problemas de la ciudad, en el 2017 se determinó adelantar 16 informes, al final de la vigencia se cumplió con la meta. En relación a la contratación con la totalidad de los recursos presupuestales asignados se suscribieron 4 contratos de prestación de servicios y una adición a un contrato de 2016 por $1.166,0 millones. Meta 4. Su magnitud física es creciente hasta llegar al 100% de uso gradual de las tecnologías digitales, su ejecución como meta comenzó en el 2017 para lo cual se determinó adelantar un 15% lográndose su cumplimiento. Se destinaron para la meta $1.540,0 millones, ejecutándose en su totalidad con la suscripción de 16 contratos de prestación de servicios profesionales y tres (3) contratos de compraventa por $1.540,2 millones. Meta 5. La magnitud fisca es sumatoria hasta completar los 3710 mensajes en distintas plataformas informen y retroalimenten a los ciudadanos sobre la gestión de

políticas de la administración distrital, se empezó a desarrollar como meta en el 2017, determinado lograr 1060 mensajes, la que se superó alcanzando 1334 mensajes cumpliéndose en su totalidad. Se destinaron $1.827,0 millones, en el 2017, los que se ejecutaron con la suscripción de 49 contratos por $1.783,0 millones y las adiciones por $44,4 millones para un total de $1.827,4 millones.



PBX 3358888 84

Meta 6. La magnitud es constante, con la meta de Fortalecer el 100% de la articulación interinstitucional y las estrategias de las Oficinas de Comunicaciones de las entidades del Distrito, su cumplimiento se puede dar durante los cuatro años de vigencia del proyecto es así como en el 2017, se logró la meta establecida para esta vigencia. Para la meta en el 2017 se apropiaron recursos por $371,0 millones, los que se ejecutaron con la suscripción de ocho (8) contratos de prestación de servicios y una adición para un valor total de $370,9 millones. Se suscribieron además los siguientes: Contrato Interadministrativo con el IDPAC sin erogación de recursos; cuatro (4) convenios de cooperación: “FUNDACIÓN

UNIVERSIDAD DE BOGOTÁ JORGE TADEO LOZANO, CODENSA S.A. E.S.P., PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA y GAS NATURAL S.A. "ESP" y trece (13) convenios interadministrativos con: UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS, INSTITUTO DISTRITAL PARA LA RECREACION Y EL DEPORTE IDRD, SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE, INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO, CANAL CAPITAL, UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE CATASTRO DISTRITAL, PERSONERIA DE BOGOTA, REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTA "ESP", SECRETARIA DISTRITAL DE SEGURIDAD, CONVIVENCIA Y JUSTICIA, ECRETARIA DISTRITAL DE PLANEACION, SECRETARIA DISTRITAL DE GOBIERNO y SUPERINTENDENCIA DE

SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS, sin valor alguno y sin cargo a ninguna meta con el fin de acercar a la ciudadanía a los diferentes servicios que prestan estas entidades.. Como conclusión final se cumplieron las metas físicas del proyecto y la ejecución de los recursos fue del 100% al final de la vigencia 2017. Proyecto 1111 “Fortalecimiento de la economía, el gobierno y la ciudad digital de Bogotá

D.C”.

Este proyecto se inscribió el Planeación Distrital el 10 de junio de 2016, el que se identifica como de Desarrollo y fortalecimiento institucional, ubicándose en el plan de desarrollo “Bogotá Mejor para todos y todas” en el eje 05 transversal Desarrollo económico basado en el conocimiento, y programa numero 36 Bogotá, una ciudad digital. Con el objetivo principal de “Reducir las barreras técnicas, económicas,

regulatorias, institucionales y sociales que dificultan el acceso, uso y apropiación de las TIC en la Ciudad”.

Se desarrollara a través de tres (3) estrategias como son:



PBX 3358888 85

ESTRATEGIA 1. INFRAESTRUCTURA DE CIUDAD. Se orienta a generar unas capacidades institucionales y de ciudad para responder a una propuesta por la inserción de las TIC en las nuevas formas para el desarrollo de la ciudad y está asociado a la infraestructura de redes de banda ancha, de acceso local, puntos de acceso público. Estrategia 2. Economía digital Esta está constituida por la infraestructura de telecomunicaciones, por la industria TIC (software, hardware y servicios TIC) por la red de actividades económicas y sociales facilitadas por Internet, por la computación en la nube y por las redes Móviles, sociales y tecnológicas. Siendo el alcance la promoción de la industria TIC en Bogotá y la región y la consolidación de las TIC como apoyo a la red de actividades económicas y sociales de la ciudad. Estrategia 3. Ciudadano y gobierno digital Está dirigida a consolidar una administración pública con calidad, eficiencia y transparencia, además de la promoción de la participación y el logro de los objetivos misionales, mediante el uso intensivo de las TIC. Para ejecutar lo propuesto la entidad dispuso de un presupuesto disponible de $16.618,8 millones, comprometiendo $16.559,8 millones con una ejecución del 99.6% de los cuales se giraron $16.481,9 millones es decir el 99.1% generando unas reservas presupuestales de $77,9 millones que serán cubiertas en el 2018. En cuanto a las reservas que se constituyeron en el 2016 por $1.023,7 millones, y que se ejecutaron en el 2017, se anularon $18,1 millones pagando en su totalidad el saldo por $1.005,6 millones. La entidad para el proyecto estableció las siguientes metas:



Metas Programado Ejecutado %

1-Implementar el 100% de la Estrategia de Infraestructura e Institucionalidad en el Distrito Capital

Magnitud 50 50 100


2-Implementar el 100% del Sistema Único de Información definido

Magnitud 70 70 100

Presupuesto 12.501 12.491 99.9



PBX 3358888 86


3-Implementar el 100% del Modelo Seguridad de la Información

Magnitud 70 70 100


4-Impulsar 5 Acuerdos Marco o Procesos Agregados de Compras de TI para las entidades del Distrito



5-Implementar el 100% del Plan de Fomento de la Industria Digital y TIC

Magnitud 50.0 50.0 100


6-Implementar el 100% de la Estrategia de Promoción y Desarrollo de Servicios TIC

Magnitud 50.0 50.0 100.0

Presupuesto 1.580 1.577 99.8

7-Promover 20 Comunidades o Ecosistemas Inteligentes

Magnitud 5.0 5.0 100.


8-Impulsar la operación de 5 Laboratorios o Fábricas de Innovación y Desarrollo de TI

Magnitud 1.0 2.0 200.0


9-Implementar el 100% de la Estrategia de Gobierno y Ciudadano Digital

Magnitud 50.0 50.0 100


10-Implementar, promover o acompañar 8 proyectos de innovación y servicios Distritales de TI

Magnitud 2.60 2.60 100


Total presupuesto 16.619 16.560 99.64 Fuente: Plan de acción SDP - SEGPLAN -31-12-2017

Metas Físicas - Contratación Meta 1. La magnitud es de tipo creciente hasta lograr el 100% de la estrategia de “Infraestructura e Institucionalidad en el Distrito Capital”, al término de los cuatro de vigencia del proyecto, para el 2017 se determinó adelantar el 50% de la estrategia cual se cumplió a 31 de diciembre. Se programó $383,0 millones de los cuales se ejecutaron $379,0 millones, con el pago del personal temporal por $132,7 millones y la suscripción de dos contratos por $246,4 millones para un total de $379,1 millones. Meta 2. Es creciente la meta física hasta completar el 100% del sistema único de información, en el 2017 se estableció adelantar el 70%, el cual se cumplió en su totalidad. Respecto a los recursos asignados de los programados $12.501 millones se ejecutaron $12.491,0 millones, para lo cual se suscribieron seis (6) contratos $12.466,9 millones y se pagó persona temporal por $23,8 millones para un total de $12490,7 millones. Meta 3. Su magnitud física es creciente hasta completar el 100% del modelo de seguridad de la información, para el 2017 se estableció el 70% y así sumar con el



PBX 3358888 87

2016 el 90%, es así como en la vigencia objeto de la auditoria se completó el porcentaje exigido. En relación con lo presupuestado de los $51,0 millones, se ejecutó $50,0 millones, destinándose todos los recursos al pago del personal temporal nómina y parafiscales por $49,5 millones. Meta 4. Se suma y se totaliza al final de los cuatro (4) años del proyecto, impulsando un acuerdo marco de compra TIC para las entidades del distrito por año; siendo para el 2017 la meta de uno (1), lográndose por parte de la entidad. En esta meta no se suscribió ningún contrato únicamente se desinaron los recursos a pagar la planta temporal de personal por $43,9 millones. Meta 5. Como en las metas iniciales su magnitud es creciente hasta completar el 100% del Plan de Fomento de la Industria Digital y TIC; por lo que se determinó adelantar en un 50%, cumpliéndose durante el 2017 en su totalidad. De los $372,0 millones programados para ejecutarse se comprometieron $370,0 millones, en la suscripción de seis (6) contratos de prestación de servicios por $281,0 millones y el pago de nómina y parafiscales por $88,5 millones. Meta 6. Su magnitud es creciente, hasta Implementar el 100% de la Estrategia de Promoción y Desarrollo de Servicios TIC, en el 2017 se determinó completar el 50% el cual se logró en su totalidad para este periodo. De los $1.580,0 millones destinados para el 2017, se comprometieron $1.577,0 millones, ejecutándose en cinco (5) (contratos de prestación de servicios, convenio interadministrativo y consultoría) por $944,9 millones, dos adiciones de un convenio y un contrato interadministrativo del 2016 por $600,0 millones para un total de $1.544,9 millones y el saldo de los recursos para cubrir el pago de la nómina temporal del proyecto por $32,5 millones, para un gran total de $1.577,4 millones. Meta 7. Su magnitud es de tipo sumatoria hasta completar los 20 ecosistemas inteligentes, al término de los cuatro años del plan de gobierno, Para el 2017 de la meta establecida, se desarrolló 5 ecosistemas cumpliéndose con la meta establecida.



PBX 3358888 88

Para su desarrollo se destinaron $100,0 millones, los que se comprometieron en su totalidad, en un solo contrato de prestación de servicios profesionales por $99,5 millones. Meta 8. Como magnitud es sumatoria, se tiene proyectado impulsar en cada año la operación de un (1) laboratorio de innovación y desarrollo de Tic, hasta lograr (5) al terminar el plan de desarrollo; para el 2017 como meta ser estableció un (1) laboratorio, metas que se cumplió con la puesta en funcionamiento de dos laboratorios. Para llevar a cabo la meta solo se destinó $77,0 millones. Los que se ejecutaron en la suscripción de un (1) solo contrato de prestación de servicios profesionales por $76,8 millones. Meta 9. Es de tipo creciente la magnitud de la meta hasta completar el 100% de la implementación de la Estrategia de Gobierno y Ciudadano Digital, por lo que en el 2017 la entidad debía tener el 50% de esta implementación, la que se cumplió al final de la vigencia. Para su desarrollo en el 2017, se destinaron $932,0 millones, comprometiendo $922,0 millones para lo cual se suscribieron ocho (8) contratos de prestación de servicios profesionales por $787,8 millones y se pagaron con recursos de la meta la planta temporal con su parafiscales por $134,5 millones para un total de $922,3 millones. Meta 10. Su magnitud es de tipo sumatoria hasta logar la implementación, acompañamiento de (8) proyectos de innovación y servicios Distritales de TI. Es así que para el 2017 se determinó adelantar el 2.6 el cual se completó en su totalidad, que conjuntamente con el 2016 se llevan implementados (4) proyectos. De los recursos asignados para el 2017 por $579,0 millones se ejecutaron $550,0 millones, con la suscripción de 13 contratos incluyendo uno de arrendamiento por $423,0 millones y el pago de planta temporal por $127,3 millones para un total de $550,3 millones. Únicamente a cargo del proyecto y sin ninguna meta especifica se suscribió un CONVENIO INTERADMINISTRATIVO con el fin de “Aunar esfuerzos técnicos,

administrativos y financieros entre SECRETARIA GENERAL ALTA CONSEJERIA TIC- de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. y la SECRETARIA DISTRITAL DE HACIENDA, con el fin de diseñar, promover, impulsar o gestionar proyectos de tecnologías de información y comunicaciones para soportar la planificación y gestión de los procesos y los recursos institucionales que sean integrales, alineados a estándares y mejores prácticas de



PBX 3358888 89

desarrollo y seguridad informática, sin erogación de recursos por parte de la Secretaria General. Como conclusión el proyecto en el 2017 pago con recursos de varias metas el personal temporal, así como de sus respectivos parafiscales, en por la parte de contratación se suscribió en total 41 contratos de prestación de servicios. Proyecto 1081 “Rediseño de la arquitectura de la plataforma tecnológica en la Secretaria

General”.

Este proyecto se inscribió en Planeación Distrital el 10 de junio de 2016, identificado como de Sistematización, Desarrollo y fortalecimiento institucional, dentro del plan de desarrollo “Bogotá Mejor para Todos”, eje 07 transversal Gobierno legítimo, fortalecimiento local y eficiencia, programa numero 44, Gobierno y ciudadanía digital; Su objetivo principal es aportar al cumplimiento del programa Transparencia, gestión pública y servicio a la ciudadanía, con el fin de “Mejorar la

infraestructura tecnológica, los sistemas y la seguridad de la información con la apropiación de nuevas tecnologías en la Secretaria General”.

Para el cumplimiento del proyecto en la vigencia 2017, la entidad dispuso de un presupuesto inicial de $4.269,5 millones, el cual tuvo modificaciones presupuestales durante la vigencia, al registrar dos (2) traslados presupuestales para otros rubros por $800,0 millones, finalizando con una disponibilidad de $3.469,5 millones, de los cuales, se comprometieron $3.394, millones, lo que equivale a una ejecución del 97.85%, al final de la vigencia se pagaron $1.686,2 millones, es decir, el 48.60%, generando unas reservas presupuestales de $1.708,7 millones que serán cubiertas en la vigencia 2018. Las reservas que se constituyeron en el 2016 fueron por $23,9 millones, las cuales fueron cubiertas en la vigencia 2017.

Al revisar las versiones de febrero para el 2017 y de enero para el 2018, se evidenció que la ficha EBI-D del proyecto, registró ajustes en sus metas, componentes, flujo financiero y algunos Ítems de la formulación de acuerdo a los procedimientos de Planeación Distrital.

La entidad para el proyecto estableció las siguientes metas:



PBX 3358888 90

CUADRO 32

METAS PROYECTO 1081 (Millones de pesos)


1-Actualizar y ampliar 7 soluciones Tecnológicas en la Secretaría General.

Magnitud 4.00 4.00 100

Presupuesto 2.104 2.031 96.54

2-Optimizar 12 sistemas de información y sitios web con soporte técnico en la Secretaría General.

Magnitud 12.00 12.00 100


4-Gestionar e implementar 4 herramientas de Seguridad de la Información en la Secretaría General.

Magnitud 2.00 2.00 100


5-Garantizar mantenimiento y operación del 100% de la plataforma tecnológica de la Secretaría General

Esta meta no se ejecutó en la vigencia 2017, se le asignaron recursos para el 2018

6-Implementar el 100% del sistema de seguridad de la información en la Secretaría General

Esta meta no se ejecutó en la vigencia 2017, se le asignaron recursos para el 2018

Total presupuesto 3.470 3.395 99.37 Fuente: Plan de acción SDP - SEGPLAN - 31-12-2017

Metas Físicas - Contratación Meta 1. La magnitud se suma cada año hasta lograr las siete (7) soluciones tecnológicas proyectadas dentro de la meta, se programó comenzar con 3 en el 2016 y 4 en el 2017, cumpliéndose la meta al final de la vigencia 2017. Se programó de acuerdo al SEGPLAN $2.104 millones de los cuales se comprometieron $2.031 millones dejando de ejecutar 73 millones, estos recursos se destinaron a la suscripción de los contratos: prestación de servicios por $74.8 millones, cinco (5) contratos de compra venta por $412,8 millones, un (1) contrato de suministro por $208.5 millones y siete (7) órdenes de compra por $1.334 millones, para un total de $2.031 millones. Pero el hecho de generar reservas por 1.420,2 millones que representan el 69.9% lo que influye y afecta el cumplimiento de la meta. Meta 2. La magnitud se suma cada año hasta lograr optimizar 12 sistemas de información y sitios web con soportes técnicos, se cumplió la meta física determinada para la vigencia y el total del tiempo del proyecto, es así que al final de la vigencia 2017 se cumplió con lo establecido. Presupuestalmente para la meta se programó $449 millones para el 2017 de los cuales se comprometieron $448 millones, para lo cual se suscribieron ocho (8)



PBX 3358888 91

contratos de prestación de servicios por $444,2 millones y una orden de compra por $3,3 millones, para un total de $447,5 millones. Meta 4. La magnitud se suma cada año hasta lograr implementar 4 herramientas de seguridad de la información, se programó comenzar con 2 en el 2016 y 2 en el 2017, cumpliéndose la meta al final de la vigencia 2017. La entidad destino para la meta $917 millones de los cuales de comprometieron $916 millones, con la suscripción de once (11) contratos de prestación de servicios del personal temporal por $515,0 millones y dos contratos de compraventa por $172,1 millones y un contrato de adquisición de un sistema de control por $229,2 millones para un total de $916,4 millones. De estos compromisos se pagaron $668,9 millones, situación que genero reservas por $247,5 millones que representan el 27% de pagos lo que implica que se afecte el cumplimiento de la meta. Meta 5. La magnitud es de tipo constante, se estableció como meta garantizar el mantenimiento y la operación del 100%de la plataforma tecnológica de la entidad, no se ejecutó en la vigencia 2017, se le asignaron recursos para el 2018. Meta 6. La magnitud física es de tipo constante, se determinó dentro de los cuatro años “Implementar el 100% del sistema de seguridad de información”, para la entidad; esta meta no se ejecutó en la vigencia 2017, se le asignaron recursos para el 2018. Como conclusión el proyecto en el 2017 pago con recursos de varias metas el personal temporal, así como de sus respectivos parafiscales y en temas de contratación se suscribió un total de 21 contratos de prestación de servicios. Proyecto 1090 “Lo mejor del mundo por una Bogotá para todos”.

Este proyecto se inscribió el Planeación Distrital el 10 de junio de 2016, se identifica como de Desarrollo y fortalecimiento institucional, ubicándose en el plan de desarrollo “Bogotá Mejor para todos” eje 07 transversal Gobierno legítimo, fortalecimiento local y eficiencia, y programa numero 45, Gobernanza e influencia local, regional e internacional. Con el objetivo principal de “Optimizar el

aprovechamiento de oportunidades de carácter internacional que mejoren el posicionamiento de Bogotá en el ámbito global”.

Para la ejecución del proyecto, la entidad dispuso de un presupuesto inicial de $2.703.0 millones, el cual durante la vigencia registro tres (3) traslados presupuestales para otros rubros por $995 millones y finalizo con una



PBX 3358888 92

disponibilidad de $1.708,3 millones, de los cuales se comprometieron $1.704,3 millones, con una ejecución del 99.77%, de estos se pagaron $1.261,0 millones, es decir, el 73.82% generando unas reservas presupuestales de $443,3 millones que serán cubiertas en la vigencia 2018. Las reservas que se constituyeron en el 2016 por $82,4 millones, fueron cubiertas en la vigencia 2017. Al revisar las versiones de la ficha EBI-D se evidenció que durante el 2017, el proyecto, registró ajustes en sus metas, componentes, flujo financiero y algunos Ítem de la formulación las que se reflejan en la ficha de enero de 2018. La entidad para el proyecto estableció las siguientes metas en el 2017:




1-Identificar y gestionar 21 buenas prácticas para el Distrito Capital en temas del Plan Distrital de Desarrollo

Magnitud 6.00 6.00 100


2-Desarrollar 16 acciones de Articulación para la Promoción, Proyección y Cooperación internacional de la Ciudad.

Magnitud 6.00 6.00 100


3-Desarrollar 12 acciones de Mercadeo de Ciudad para la Promoción y Proyección Internacional de la Ciudad.

Magnitud 3.00 3.00 100


Total presupuesto 1.708 1.705 99.88 Fuente: Plan de acción SDP - SEGPLAN - 31-12-2017


Meta 1. La magnitud se suma cada año hasta lograr identificar y gestionar 21 buenas prácticas para el distrito, esta meta está programada para cumplirse al final de la vigencia 2020. De las seis (6) determinadas para el 2017 estas se cumplieron en su totalidad. Se programó $523 millones de los cuales de ejecutaron $522 millones, suscribiéndose 6 contratos de prestación de servicios por 321,9 millones incluyendo las adiciones a algunos de ellos y los recursos apropiados para el contrato 572 de 2017 por $200,0 para un total de $521,9 millones.



PBX 3358888 93

Meta 2. La magnitud se suma cada año hasta lograr desarrollar 16 acciones de articulación para la cooperación internacional, de la metas física determinada para la vigencia, a 31 de diciembre de 2017 esta se cumplió en su totalidad. En relación a la ejecución del presupuesto asignado de $473 millones se ejecutaron $472 millones, correspondientes a la suscripción de once (11) contratos de prestación de servicios por $431,8 millones y unos recursos destinados al contrato 4233000-572-2017 de $40,0 para un total de $471,8 millones. Meta 3. La magnitud se suma cada año hasta lograr desarrollar 12 acciones de mercadeo de ciudad para la promoción y proyección internacional al terminar el proyecto, para el 2017 se estableció como meta física desarrollar tres (3) acciones, las que se cumplieron al final de la vigencia 2017. Se programó presupuestalmente $712 millones para el 2017, de los cuales de ejecutaron $711 millones, con la suscripción de siete (7) contratos de prestación de servicios por $310,5 millones, un (1) contrato interadministrativo 657 de 2017 por $200 millones, adiciones a los contratos No. 4100000-479-2017, No.1100100-395-2017 y No. 4233000-572-2017, por $ 200 millones en total, para un total de $711 millones. Como conclusión del proyecto en el 2017 se cumplió con las metas establecidas para la vigencia. Proyecto 7516 “Implementación de Asociaciones Público Privadas para una Bogotá

Mejor para Todos”

Registrado el 18 de octubre de 2016, con un horizonte de ejecución en una vigencia (2017) y formulado con cuatro (4) metas, se encuentra dentro de la línea de proyectos de fortalecimiento institucional, pertenece al Eje 07 transversal Gobierno legítimo, fortalecimiento local y eficiencia, programa 43 Modernización Institucional, con el objeto de “Apoyar a las entidades de la administración distrital en la

estructuración y validación de Asociaciones Público Privadas(…) Fortalecer la capacidad técnica de las entidades de la administración distrital en el desarrollo de la infraestructura. (…) Financiar la elaboración de estudios de pre-inversión y estructuraciones de APP de iniciativa pública, la validación de APP de iniciativa privada, y la asistencia técnica que impulsen la consolidación del modelo APP en el Gobierno Distrital.”

La Secretaría General presupuestó inicialmente $23.700 millones, el cual fue reducido en $11.600 millones, generando un presupuesto definitivo por $12.100 millones, de los cuales se comprometieron $12.064 millones el 99,7% de los



PBX 3358888 94

recursos definitivos; de los recursos ejecutados la entidad efectuó pagos por $12.035 millones, el 99,4% de lo comprometido. Por este proyecto se constituyó una reserva presupuestal a 31/12/2017, por $28,8 millones que corresponde al convenio 449 de 2017 suscrito por $283,2 millones. Según la información reportada la ejecución del proyecto en la vigencia 2017, se describe a continuación:

CUADRO 34

EJECUCIÓN METAS PROYECTO 7516



1- Suscribir 8 convenios interadministrativo de asistencia técnica para la transferencia de conocimiento y/o para la transferencia de recursos

Magnitud 8 11 137,5

Presupuesto $3.122 $3.120 99,95

2- Estructurar 10% de una APP de Iniciativa pública.

Magnitud 10 10 100

Presupuesto $5.726 $5.726 99,99

3- Validar 5 APP de Iniciativa privada. Magnitud 5 5 100

Presupuesto $2.674 $2.674 100

4- Estructurar 1 asociación público privada de iniciativa pública en el Distrito Capital

Magnitud 1 1 100

Presupuesto $578 $544 94,13

Fuente: Plan de ACCIÓN 2016-2020, Información SIVICOF, SGAMB, vig. 2017

Metas física y contratación Meta 1. Para la ejecución del 100% de esta meta, se planteó en la formulación del proyecto suscribir ocho (8) Convenios. Se evidenció que se suscribieron ocho convenios de Asociación marco, los cuales no conllevan desembolsos presupuestales, ellos fueron el 497/017 con el Departamento Nacional de Planeación-DPN, el 512/017 con la Agencia Nacional de Infraestructura-ANI, 539/017 con

Transmilenio, 579/017 con la Secretaría de Movilidad, 581/017 con el Instituto Distrital de Recreación y Deporte-IDRD, el 607/017 con Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá- ERU, el 616/017 con el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público-DADEP, y el 637/017 con la Secretaría Distrital de Hacienda. Igualmente, para la ejecución de los recursos del proyecto se suscribieron cinco contratos de prestación de servicios profesionales 449/017, 452/017, 469/017, 484/017 y 500/017; y siete Convenios Interadministrativos: 580/017, 582/017, 597/017, 620-017, 623-017, 678-017, 757/017, los cuales sumaron $12.064,1 millones.



PBX 3358888 95

Según las evidencias aportadas por la SGAMB esta meta fue cumplida en un 100%.

Meta 2.Estructurar 10% de una APP de iniciativa pública. Con radicado 1-2018-6305 del 15/03/2018 se solicitó la información que diera fe de la realización de la meta, en su respuesta radicado2-2018-6163 del 15/03/2018, la SGAMAB, relaciono los contratos PS 469 /017, para “coordinar acciones

interinstitucionales que conlleven a la estructuración del proyecto Nuevo Centro

Administrativo Distrital.” El Convenio Interadministrativo Marco 607/017 entre la SGAMB y Empresa de Renovación Urbana-ERU, y el Convenio Derivado 623/017 por $5.725,7 millones, entre SGAMAB y Empresa de renovación Urbana, con el cual se desembolsan los recursos para la ejecución del proyecto, girados en octubre de 2017. Igualmente se reporta el Convenio Interadministrativo 037 del 3 noviembre de 2017 por $3.189,1millones, suscrito entre ERU y la Agencia Nacional Inmobiliaria Virgilio Barco Vargas, cuyo objeto es “(…) realizar la

estructuración técnica, legal y financiera del proyecto denominado “Nuevo Centro

Administrativo Distrital (CAD) en la ciudad de Bogotá D.C., (…)” Con un término de ejecución hasta el 31 de diciembre de 2018, el primer desembolso por $118,7 millones fue el 26/12/2017.

Según los soportes aportados en el Informe Preliminar el avance en la estructuración del proyecto APP de iniciativa pública fue del 14% a 31 de diciembre de 2017, en este sentido se cumplió con lo propuesto en la Meta 2. Meta 3. Validar 5 APP de iniciativa privada 3.1 La SGAMB suscribió el Convenio Interadministrativo Marco 539/017con Transmilenio S.A., EL Convenio Interadministrativo Derivado 580/17, para el desembolso de los recursos por $1.600,0 millones, los cuales fueron entregados con la Orden de Pago No.3440 del 26 de septiembre de 2017. La Empresa Transmilenio firmó un contrato interadministrativo con la Financiera de Desarrollo Nacional –FDN- Convenio 483 del 3 de octubre de2017, por $1.187,3 millones con plazo de nueve (9) meses; para “(…) Realizar una consultoría

para realizar una consultoría para la revisión, evaluación y validación técnica, administrativa, social, predial, ambiental, jurídica, financiera, económica y de riesgos de la propuesta en etapa de factibilidad de la asociación público privada de iniciativa privada para el diseño, construcción, operación, y mantenimiento de los complejos de Integración Modal de la Calle 80 CIM 80 y de la Autopista Norte-CIM Norte para la generación del análisis integral y del concepto de aprobación de dicha propuesta, que incluye las actividades descritas en la propuesta y en el presente documento”.



PBX 3358888 96

Sin embargo, la SGAMB no aportó documento alguno que valide la propuesta del originador, en concreto para estos proyectos, a cargo de esta entidad. 3.2 La SGAMB suscribió el Convenio Interadministrativo Marco 579/017con la Secretaría de Movilidad, EL Convenio Interadministrativo Derivado 597/17, para el desembolso de los recursos por $1.003,3 millones, los cuales fueron entregados con la Orden de Pago No.3388 del 21 de septiembre de 2017. El convenio que fue prorrogado el 28 de diciembre de 201 hasta el 31 de diciembre de 2018. La Secretaria de Movilidad firmó un Contrato Interadministrativo (20171757/2017) con la Financiera de Desarrollo Nacional-FDN, por $1.000,9 millones, con un plazo de nueve (9) meses, el primer desembolso por $100,0 millones fue el 29/12/017, para: “Realizar la validación técnica, financiera y jurídica del proyecto de asociación

público privada de iniciativa privada denominado BIKE-BOGOTÁ, conforme a lo

establecido en la Ley 1508 de 2012.” Presentada en etapa de factibilidad por el originador BCycle Latam S.p.A. “(…) iniciativa privada autofinanciada para la provisión,

instalación, mantenimiento, y operación de un sistema de bicicletas públicas de alquiler”, contrato que fue prorrogado el 28 de diciembre de 2017, hasta el 31 de diciembre de 2018 inclusive. Sin embargo, no se ajuntó documento alguno que valide la propuesta en concreto del originador BCycle Latam S.p.A. para este proyecto a cargo de esta entidad. 3.3 Así mismo, la SGAMB suscribió el Convenio Interadministrativo Marco 581/017con el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte IDRD, y el Convenio Interadministrativo Derivado 620/17, para el desembolso de los recursos por $650,0 millones, los cuales fueron entregados con la Orden de Pago No.3911 del 19 de octubre de 2017. Por su parte el IDRD suscribió el contrato de consultoría 3249 de diciembre 20 de 2017 con la Unión Temporal PROFIT-I&D-Durán & Osorio, por $542,4 millones, el primer desembolso por $325,4 millones se realizó el 06/04/2018; con el objeto de realizar la consultoría técnica, financiera administrativa, social, ambiental y de riesgos para la generación del concepto integral para la validación o rechazo de la propuesta de asociación público privada de iniciativa privada, sin recursos públicos, en la etapa de factibilidad , presentada por el Originador para el diseño, financiación construcción, renovación, operación, mantenimiento y reversión de obras civiles para el proyecto Nuevo Parque Salitre Mágico, de la propuesta presentada por el originador Reforestación y Parques S.A. El contrato con el validador según los soportes aportados ”La adjudicación del contrato se llevó a cabo el

28 de diciembre de 2017, a la Unión Temporal PROFIT-I&D-Duran &Osorio y su ejecución

está previsto para un plazo de 4 meses”, es decir, el concepto de validación integral,



PBX 3358888 97

estará para abril de 2018, es decir, fuera del término de ejecución de la meta que nos ocupa; de tal forma que la SGAMB, no ajuntó documento alguno que valide a 31-12-2017, la propuesta en concreto para este proyecto APP de iniciativa privada..

3.4 La SGAMB suscribió el Convenio Interadministrativo Marco 616/017 con el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público-DADEP, y el Convenio Interadministrativo Derivado 757/17, para el desembolso de los recursos por $1.021,0 millones, los cuales fueron entregados con la Orden de Pago No.3968 del 31 de octubre de 2017. EL DADEP suscribió con la Financiera de Desarrollo Territorial-FINDETER el Contrato Interadministrativo 343 del 10 de noviembre de 2017, con plazo de ejecución de 9 meses, por $997,4 millones, con un primer desembolso por $195,0 millones el 22/03/2018, para “(…)la validación técnica y acompañamiento en el trámite

de los proyectos APP de iniciativa privada, denominados HUB DE MOVILIDAD PLAZA CALLE 100 y PLAZA CALLE 136 y la validación técnica, legal y financiera y acompañamiento en el trámite de factibilidad del o de los proyectos de APP de iniciativa

privada que establezca el DADEP”. Este contrato fue prorrogado el 28/12/017 por 10 meses a partir del 1 de enero de 2018 hasta el 31 de octubre de 2018, sin embargo, la SGAMB en los documentos a disposición, no se evidenció alguno, que valide la propuesta del originador, para estos proyectos, a cargo de esta entidad. Si bien la SGAMB, suscribieron los convenios Marco y los derivados para el giro de los recursos y las entidades públicas ejecutoras contrataron a su vez los terceros validadores de las propuestas presentadas por los originadores, los proyectos a cargo de cada entidad descritos en precedencia, en ninguno de ellos se evidenció documento que valide integralmente propuesta alguna. Se concluye que la Meta 3 no fue cumplida en su ejecución; se calificó con un cumplimiento del 25%, toda vez que las 5 APP de iniciativa privadas a 31-12-2017 no fueron validadas integralmente, como se propuso; apenas si se firmaron los contratos con los validadores. Meta 4. Estructurar 1 Asociación Publico Privada de iniciativa pública en el Distrito Capital.

En la respuesta radicado 2-2018-6163 del 15-03-2018, relacionó como soporte los mismos anexos del punto 1 de la solicitud, que corresponde a la meta 2 del



PBX 3358888 98

proyecto 7516, proyecto del ERU, es decir, la estructuración del proyecto Nuevo Centro Administrativo Distrital. La Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano-ERU, suscribió el Convenio Interadministrativo No. 037 del 3 de noviembre de 2017, con la Agencia Nacional Inmobiliaria Virgilio Barco Vargas, cuyo objeto es “(…) realizar la estructuración

técnica, legal y financiera del proyecto denominado “Nuevo Centro Administrativo Distrital

(CAD) en la ciudad de Bogotá D.C.,(…)” por $3.189,1 millones, desembolsados el 16/11/2017, con término de ejecución hasta el 31 de diciembre de 2018, sin embargo, no se ajuntó documento alguno que evidencie la estructuración de la APP de iniciativa pública en concreto para esta meta. El horizonte la meta finalizó el 31 de diciembre de 2017, fecha en la cual ya debía tener estructurada la APP de iniciativa Pública, hecho que no fue soportado por la SAMB. Se concluye que la Meta 4 no fue cumplida en su ejecución; se calificó con un 25%, dado que la APP de iniciativa pública a 31-12-2017 no fue estructurada integralmente, como se propuso en la meta, apenas si se firmó el contrato con la entidad estructuradora y se giraron los recursos. 3.2.1.1.1 Hallazgo Administrativo. Por Falta de unificación de la información. En el proyecto 1142 en el formato de ejecución contractual – vigente para proyectos de inversión; se toma como valor del certificado de disponibilidad presupuestal, para los contratos el valor ejecutado o el efectivamente pagado de los contratos, datos que no corresponden al CDP real. Los datos que se toman de los contratos deben ser real y unificada entre presupuesto, contratación y el área que coordina o tiene a su cargo el proyecto correspondiente, situaciones que se presentan por la falta de revisión de cifras y documentos entre áreas. Por lo que incumple con el artículo 2 de la ley 87/93. Análisis de la respuesta La expedición del CDP por parte del área de presupuesto para adelantar cualquier proceso de contratación es un solo documento, tanto en su valor como en su número; al cruzar la información de la contratación de la vigencia 2017 (respuesta 1-2018-3878 del 21 de febrero de 2018), con la que maneja el proyecto en el formato de seguimiento contractual se encontró diferencias en cuanto al CDP, valor inicial y adiciones. Estos hechos contribuyen a que se presenten interpretaciones erróneas en relación a las cifras a manejar en cada meta del proyecto 1142; Además la



PBX 3358888 99

información suministrada por la entidad se sustenta en su veracidad, en la confiabilidad, es una sola, independientemente de los documentos generados por la Secretaria General u otras entidades públicas, motivo por el cual debe tener coherencia en sus datos, que ayude a la administración en la toma de decisiones. De acuerdo a lo anterior, se ratifica la observación como Hallazgo Administrativo, el cual deberá formar parte del Plan de Mejoramiento que suscriba la Entidad. 3.2.1.1.2 Hallazgo administrativo por incumplimiento de metas 1. En el proyecto 1142 en la meta 2 se presentó la siguiente situación: la ejecución de los recursos al final de la vigencia fue del 11%; no se ejecutaron los recursos en su totalidad, por cuanto fueron apropiados $1.398.9 millones para un proceso de contratación, los que no fueron reservados al final de la vigencia por encontrarse en curso dicho proceso. La terminación y adjudicación de este fue en abril de 2018, este contrato representaba el 89% de los recursos asignados a la meta; a pesar del hecho se refleja el cumplimiento físico en el formato de seguimiento SEGPLAN. La suscripción de este contrato en el 2018 afecta el cumplimiento de la meta, al no ejecutarse ni adelantar parte de sus obligaciones dentro de la vigencia. 2. En el proyecto 1090 se encontró que en la meta tres (3) se suscribieron dos adiciones a dos contratos al final de la vigencia: Canal Capital 657 de 2017 y ETB 479 de 2017, que implican que no se cumpla con la meta física. Su valor representa el 26% de reservas. 3. En el proyecto 1081 se observó lo siguiente: Meta 1, el nivel de reservas alcanza el 69.9% lo que afecta el cumplimiento de las metas, el hecho de que únicamente con la sola suscripción de los contratos se cumpla con las metas, su ejecución afecta el logro de estas al final de la vigencia. Meta 3 de los compromisos adquiridos por $916.4 millones, se pagaron únicamente $668.9 millones, situación que genero reservas por $247.5 por la suscripción del contrato 817 de 2017 en el mes de noviembre, valor que representan el 27% de pagos, lo que implica que se afecte el cumplimiento de la meta. 4.- Proyecto 7516 Implementación de Asociaciones Publico Privada, según los soportes aportados se incumplieron las metas físicas de las metas 2, 3 y 4. En la Meta 2, la SGAMB en concreto no aportó documento alguno que evidencie



PBX 3358888 100

avance del 10% de la Estructuración de una APP de iniciativa pública, que corresponde al Nuevo Centro Administrativo Distrital, con corte a 31 de diciembre de 2017, según se desprende de los contratos citados, a cargo de la ERU. Apenas se firmó el contrato con la entidad estructuradora el 3 de noviembre de 2017. No se cumplió con esta meta. En lo relacionado con la Meta 3 no fue cumplida en su ejecución; se calificó con un cumplimiento del 25%, toda vez que las 5 APP de iniciativa privadas a 31-12-2017 no fueron validadas integralmente, como se propuso; apenas si se firmaron los contratos con los validadores. La Meta 4 no fue cumplida en su ejecución; se calificó con un 25%, dado que la APP de iniciativa pública a 31-12-2017, no fue estructurada integralmente, como se propuso en la meta, apenas si se firmó el contrato con la entidad estructuradora y se giraron los recursos. Los hechos presentados anteriormente afectan el cumplimiento de las metas de los proyectos citados; la sola suscripción de los contratos o la ejecución parcial, afecta el cumplimiento de las metas físicas previstas para la vigencia y le resta esfuerzos administrativos a -los programados para la vigencia siguiente, pues la entidad se ve avocada atender el seguimiento y ejecución de reservas de la vigencia anterior y generan retrasos en el cumplimiento del Plan de Desarrollo. Los anteriores hechos revelan que no se contempló el cumplimiento de lo reglamentado en los literales k) y l) del artículo 3º de la Ley 152 de 1994; literales a), b), c), e) y f) del artículo 2º, literal d) del artículo 3° y literal e) del artículo 4º de la Ley 87 de 1993. Análisis de la Respuesta Numerales 1, 2 y 3: En los proyectos y metas objeto de la observación como es el 1090, meta 3 con reservas del 26%; 1081, meta 1 reservas del 69.9%, meta 3 reservas del 37% y el proyecto 1142, meta 2 con el 89% de recursos destinados a un proceso de contratación, se afecta el cumplimiento de sus metas, o se registra una falta de planeación por parte del área que tiene a su cargo el proyecto. En el proyecto 1090 los dos contratos como: El contrato con Canal Capital se prorrogó hasta junio de 2018, siendo la primera prorroga suscrita el 28 de diciembre de 2017, además al final de la vigencia se reservó $200.0 millones indica que de acuerdo a la meta no era primordial su continuación, ya que se venía ejecutando con recursos del proyecto 1143, los recursos podrían ser invertidos en otras metas o proyectos, la utilizar estos recursos para la meta, no se alcanzaron a cumplir en sus totalidad sus obligaciones, hecho que afecta el cumplimiento de la meta, en relación al contrato 479 suscrito con la ETB su



PBX 3358888 101

adición No. 1, fue suscrita el 17-11-2017, el aporte por el proyecto fue de $100.0 millones, la segunda prórroga y adición fue suscrita el 27 de diciembre de 2017 con recursos de otro proyecto, aun con esta situación se reservaron los $100.0 millones, no se identifica que obligaciones se cumplieron respeto a la meta y al proyecto. En relación al proyecto 1142 en la meta 2 se observa que si el contrato era primordial era necesario que hubiera previsto los inconvenientes de un proceso de contratación y la ejecución de los recursos dentro de la vigencia. En el manejo de los recursos se debe propender por el manejo eficiente de los recursos asignados, que sean dentro de una vigencia; la disminución del monto de reservas presupuestales por lo que un alto monto de estas, afecta al presupuesto de una entidad pública.

4.-Con relación al proyecto 7516, la Meta 2 “Estructurar 10% de una APP de iniciativa

pública.”, la Administración aportó parte pertinente del Informe Cronograma Proyecto CAD con corte a 31 de diciembre de 2017, en el cual el avance de la 9ª semana, al 29 de diciembre de 2017 fue del 14%. Se acepta la respuesta con relación a esta meta. Frente a la Meta 3 de este proyecto “Validar 5 APP de iniciativa privada”

La Administración en su respuesta recurrió a la autonomía administrativa (Art 3 del Acuerdo 257 de 2006) y presupuestal (Art. 87 Decreto 714/1996), para argumentar que la responsabilidad es de las terceras entidades con las cuales suscribió contratos interadministrativos para ejecutar los recursos, cuando el cumplimiento de sus proyectos y metas propias, como es el caso del proyecto 7516, son de su entera responsabilidad. Así mismo, argumentó la confidencialidad y reserva para la estructuración que presenten los agentes privados, establecidas en el Art. 14 de la Ley 1508/2012, cabe recordar que la función de Control Fiscal es de orden constitucional, Artículos 268-274 Superior, ejercida por las Contraloría General de la República y las Contralorías territoriales, las cuales velan por la indemnidad del patrimonio público y por consiguiente el cumplimiento del principio de la Prevalencia del Interés General, Artículo 1 Constitucional.

Aludió además, al inciso k) del Art. 6 de la Ley 1712/2014 Ley de Transparencia y Acceso a la Información, literal que define los documentos en construcción; de una



PBX 3358888 102

parte este argumento confirma que a 31/12/2017, no se produjo documento definitivo, que valide o apruebe integralmente ningún proyecto, dado que todo estaba en construcción según el argumento de la administración. Y Desde el punto de vista jurídico mediante Sentencia C-274-13 del 5/0372014, el artículo 6 de la cita ley, fue declaro exequible por la Corte Constitucional, salvo el literal k) que declaró “CONDICIONALMENTE EXQUIBLE, en el entendido que la posibilidad de que

un sujeto obligado pueda mantener la reserva sobre información preliminar, depende de que esta reserva obedezca a (i) un fin constitucionalmente legítimo (ii) la medida resulte ser razonable, proporcionada y necesaria.”

En concreto a los proyectos APP de Iniciativa Privada para el diseño,, construcción, ,operación, y mantenimiento de los complejos de integración modal de la Calle 80 CIM 80 y de la Autopista Norte –CIM Norte a cargo de Transmilenio TM, relacionó el anexo 3, no se puede acceder al PDF y el anexo 4, plantea un avance del 79%; no evidencia que a 31/12/2017, se haya expedido documento validando integralmente la propuesta del originador, además la información reportada corresponde al 14/05/2018, la cual no es pertinente para la vigencia evaluada. Con relación al proyecto Iniciativa Privada autofinanciada “para la provisión,

instalación, mantenimiento y operación de un sistema de bicicletas públicas de alquiler” a cargo de la Secretaría Distrital de Movilidad –SDM, aportó el anexo 3, no se puede acceder al PDF, el anexo 4, plantea un avance del 68%; no evidencia que a 31/12/2017, se haya expedido documento validando integralmente la propuesta del originador, además la información reportada corresponde al 14/05/2018, la cual no es pertinente para la vigencia evaluada.

El Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte-IDRD, tiene a su cargo el trámite del Proyecto APP de Iniciativa Privada “Nuevo Parque Salitre Mágico”, al respecto informó: “De acuerdo con el correo recibido el 15 de mayo por parte del IDRD,”

a la fecha la validación se encuentra en un porcentaje de avance del 91%”. Anexo 5 y 6.

No evidencia que a 31/12/2017, se haya expedido documento validando integralmente la propuesta del originador, además la información reportada corresponde al 14/05/2018, la cual no es pertinente para la vigencia evaluada.

Con relación a los proyectos a cargo del DADEP, argumentó que “De acuerdo con el

correo recibido el 15 de mayo por parte de FINDETER, al día de hoy el avance porcentual de validación técnica de los proyectos HUB 100 y HUB 136 es del 97%”fecha la validación se encuentra en un porcentaje de avance del 91%”.anexos 7 y 8.



PBX 3358888 103

No se evidenció que a 31/12/2017, se haya expedido documento validando integralmente la propuesta del originador, además la información reportada corresponde al 14/05/2018, la cual no es pertinente para la vigencia evaluada

Meta 4.Estructurar 1 Asociación Público Privada de iniciativa pública en el Distrito Capital, esta meta está a cargo de la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano –ERU, argumentó que esta entidad contrató la construcción de una APP PARA la construcción, operación y mantenimiento de un edificio público “Nuevo Centro

Administrativo Distrital” como se informó en la meta 2 la Administración aportó parte pertinente del Informe Cronograma Proyecto CAD con corte a 31 de diciembre de 2017, en el cual informó que el avance de la 9ª semana, al 29 de diciembre de 2017, fue del 14%, es decir, a esa fecha no se tenía estructurado integralmente el proyecto. Anexo 9,10 y11 corresponden a correos, que tienen imágenes de PDF que no se pueden abrir. Si bien la SGAMB, suscribieron los convenios Marco y los derivados para el giro de los recursos y las entidades públicas ejecutoras contrataron a su vez los terceros validadores de las propuestas presentadas por los originadores, los proyectos a cargo de cada entidad descritos en precedencia, en ninguno de ellos se evidenció documento que valide integralmente propuesta alguna.

Una vez analizados los argumentos y soportes presentados, se concluye que la SGAMAB, no logró desvirtuar lo observado, en cuanto a las metas 3 y 4 del Proyecto 7516, dado que con relación al incumplimiento, los soportes aportados sobre los avances corresponden a 2018,(15 mayo ), los cuales no son pertinentes para la vigencia evaluada; en consecuencia, no se evidenció que se haya expedido documento validando integralmente a 31/12/2017, para cada uno de las propuestas presentadas por los originadores, como se planteó originalmente en cada una de las metas del proyecto. Por lo tanto, se confirma como hallazgo administrativo los numerales 1, 2, 3 y del numeral 4 las metas 3 y 4, las acciones correctivas deben incluirse en el Plan de Mejoramiento a suscribirse. Balance Social Problemática social Atendido. La problemática social identificada y atendida se denomina “Víctimas del Conflicto

Armado”, que según el informe, está conformada por personas que han sido victimizadas por diferentes formas de violencia o hecho victimizarte;



PBX 3358888 104

desplazamiento formado, actos terroristas, atentados, combates, enfrentamientos, hostigamientos, amenazas, desaparición forzada, secuestro, homicidio, tortura, delitos contra la libertad, y la integridad sexual, abandono y despojo de bienes, minas antipersonal, vinculación de adolescentes a grupos armados. Según el Informe este problema se adelanta con acciones transversales por las Secretarias General, Educación, Salud, Integración Social, de la Mujer y Género, Desarrollo Económico, Gobierno, Seguridad Hábitat, IPES, IDIPRON, IDARTES, IDPAC, IDRD Orquesta Filarmónica, ente otras. Política pública El informe dice que corresponde a la “Política pública de prevención, protección,

atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado” (Ley 1448 de 20 11 y Decretos reglamentarios) y a la Política “Pilar y Construcción de Comunidad y Cultura Ciudadana.” Población Según el informe, las víctimas residentes en Bogotá, a enero 1 de 2018 son 352,873, según cifras de del Registro Único de Víctimas-RUV. La población afectada son 274.832, y la población a atender en 2017 fue de 95.628 y la atendida en la misma vigencia fue: - 4.835 personas con ayudas humanitarias - 25.170 personas incluidas en Planes Integrales de Atención. - 4.250 víctimas incluidas en el RUV-Registro Único de Víctimas. - 730 víctimas participantes en las ferias SEFRE. Proyectos de Inversión Proyecto de Inversión 1156: Bogotá Mejor para las víctimas, la Paz y la reconciliación Para el cumplimiento del proyecto en el 2017, su presupuesto inicial fue de $31.542,0 millones, finalizó con una disponibilidad de $31.472,3 millones. En relación a su ejecución esta fue de $30.296,8 millones que equivale al 96.27%; de estos compromisos se pagaron $25.597,8 millones es decir el 81.33%, generando reservas por $4.699,0 millones para ser giradas en 2018.



PBX 3358888 105

Metas y Acciones Meta 1. Cumplir el 85% de las metas del Plan de Acción Distrital –PAD por parte de la Administración Distrital. Programado 85% Ejecutado 94%. Meta2 Otorgar el 100% de medidas de ayuda humanitaria en el Distrito Capital, Programado 100%, Ejecutado 100%. Meta 3, Aplicar a 80.000 personas Planes integrales de atención (PIA) con seguimiento (PAS) en el Distrito Capital. Programado 20.426, ejecutado 25.170. Meta 4, Realizar mantenimiento de adecuaciones al 40% de los Centros Locales de Atención a Víctimas en el Distrito Capital. Programado 40 Ejecutado 47,2. Meta 5, Realizar o acompañar 146 productos educativos y culturales por parte del Centro de Memoria Paz y Reconciliación-CMPR- Meta 6, Desarrollar el 100% de los laboratorios de paz en dos territorios del Distrito Capital. Meta 7, Implementar 100% del Protocolo de participación efectiva de las víctimas del conflicto armado en el Distrito Capital, Programado 50. Ejecutado 50. Meta 8, Implementar 100% de medidas de reparación integral que fueron acordadas con los sujetos en el D.C. Meta 9, Realizar 3 Comités Distritales de Justicia Transicional -CDJT, anualmente, para la coordinación del Sistema Distrital de Atención y Reparación integral a las Victimas-SDARIV. Programado 3. Ejecutado 3. Se informó que en la sesión del CDJT DEL 25 se aprobó el Plan de Contingencia para la Atención y Ayuda Humanitaria Inmediata a Víctima del Conflicto Armado residentes en Bogotá y el concepto de seguridad. En la sesión del 1 de septiembre fue aprobado el Plan de Retornos y Reubicaciones para Bogotá se realizó seguimiento al Plan de Acción Distrital. El 29 de diciembre de 2017 se realizó el tercer CDJT, con la presentación de 18 entidades y se aprobó el Plan de Acción Distrital 2018 con un presupuesto por $528.787 millones. Resultados de la problemática Se reportaron los siguientes resultados en atención: cobertura al régimen subsidiado 11.557 personas con corte a 31 de diciembre de 2017, se garantizó atención en salud a 3.103 víctimas con subsidio del 100%. Con relación a



PBX 3358888 106

educación, se garantizó el derecho a la educación con enfoque diferencial y gratuidad educativa a 65.367 estudiantes víctimas del conflicto armado, y beneficio en el suministro de alimentos a esta población estudiantil y 4.743 fueron beneficiados con transporte, 51 estudiantes beneficiaos con el fondo de reparación y 47.115 con procesos educativos diferenciales. La Secretaría Distrital de Habitad acompañó 1.145 hogares víctimas del conflicto residentes en Bogotá en la gestión a los programas de vivienda del Gobierno Nacional o Distrital. La Secretaría de Desarrollo Económico a través de la Agencia Pública de Empleos remitió a empleadores a 568 víctimas que cumplen con los perfiles ocupacionales requeridos. 102 víctimas lograron vinculación laboral. Se vincularon 159 hombres y mujeres vendedores ambulantes informales víctimas. En 2017 se entregaron 15.137 medidas de Acuerdo a la Ley 1448/2011, 6.950 corresponde alimentación, 5.205 alojamiento transitorio, 2.811 a saneamiento básico, 168 a transporte básico y 3 medidas funerarias. Igualmente, se comunicó que se aplicaron Planes Integrales de Atención (PAI); de impartió orientación jurídica a víctimas (7.762 personas), Acompañamiento jurídico y psicosocial (6.380 personas), orientación tramite ayuda Humanitaria (4.760 personas), remisiones a Registraduría 4.410 personas, Remisión a Secretaría Distrital de salud 3.757 personas, Gestión para estabilización socioeconómica 3.659 personas, remisiones a Secretaría Distrital de Educación 689 personas, remisiones al ICBF 281 personas, entre las más relevantes. Actualmente la ciudad cuenta con 7 Centros Locales de Atención a Víctimas-CLAV; uno en el Terminal de Transporte y en el Súper CADE Engativá y dos Unidades Móviles, en las cuales se presta atención Integral a las víctimas. Se reportaron mantenimientos y reparaciones a las instalaciones de los CLAV de Chapinero, Bosa, Patio Bonito, Rafael Uribe Suba, Termina, Ciudad Bolívar. Se reportó la realización de 40 productos educativos y culturales por parte del Centro de Memoria Paz y Reconciliación como contribución a la construcción de la paz, con temáticas propias de esta situación. Se informó que en 2017, se buscó consolidar los laboratorios de paz, para ello se formaron 150 líderes y lideresas a través de la Escuela Itinerante de Paz, elaboración de los Cuadernos de las Memorias Locales del Sumapaz, entrega de las agendas de Paz, una en Usme y una para Sumapaz, priorización del proyecto de desminado humanitario, y articulación para alianzas público privadas.



PBX 3358888 107

En participación efectiva de las víctimas del conflicto armado en el Distrito Capital, se informó que se eligieron las mesas en contexto de posconflicto, se expidió el Decreto 135 de 2017 para ajustar el protocolo, se amplió el plazo para la inscripción de mesas locales, reportó el informe. Existen 19 mesas locales funcionando en 19 localidades. En cuanto a la reparación integral, se registró que en cuanto a estabilización socioeconómica en la vigencia se reportaron 4250 caracterizaciones socioeconómicas a víctimas del conflicto que residen en Bogotá, de las víctimas caracterizadas 2.491 quedaron enlutados a empleabilidad, 505 en formación, 455 en desarrollo empresarial, entre otros. En cuanto a la reparación colectiva, se informaron acciones con organizaciones propias de estas comunidades, Asociación de Mujeres Afro por la Paz (AFROMUPAZ)., Asociación Nacional de Mujeres Campesinas, Negras e Indígenas de Colombia (ANMUCIC), Grupo Distrital de Incidencia de Auto-092-GGDISA092. Respecto al retorno y reubicación, se informó que con relación al Plan de Retornos y Reubicación se realizó la formulación de este Plan Distrital para 2017 y la implementación del mismo una vez fue aprobado, se informó que se realizaron una serie de actividades tendientes a dar a conocer el Plan de Retorno y Reubicación en las localidades, en 2017 se reportó acompañamiento jurídico referente al tema de restitución de tierras, en 169 casos. Como quiera que los lineamientos de la Dirección de Estudios de Economía y Política Pública, para el Balance social en 2017, se relacionan con las situaciones sociales de los con los proyectos: 1108 Prevención y Atención Integral del fenómeno de Habitabilidad en calle y 743 Generación de Capacidades para el Desarrollo de Personas en Prostitución o Habitantes de Calle; en tal sentido, se ofició a la Secretaría General, para que informara si ejecutó en 2017 dichos proyectos, quien informó en el radicado 2-2018-8311 del 13/04/2018, que: “(…) en

los proyectos de Inversión de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá no se tienen contempladas metas, actividades ni presupuestos específicos enfocados exclusivamente a la Prevención y atención integral del fenómeno de habitabilidad en calle” o Generación de capacidades para el desarrollo de personas en prostitución o habitante de calle”.

La SGAMB, dio cumplimiento al Instructivo para Diligenciar el Documento Balance Social-CBN-0021



PBX 3358888 108

Objetivos de Desarrollo Sostenible. En cumplimiento de la directriz 3-2018-0973 de la Contraloría de Bogotá, mediante acta de visita administrativa, se requirió a la administración para el suministro de la información cumpliendo con los parámetros solicitados en dicha directriz. El concepto de Desarrollo Sostenible refleja la necesidad mundial de encontrar alternativas que permitan el equilibrio entre el medio ambiente y el desarrollo económico y social, esto, bajo la premisa de crear condiciones a largo plazo que hagan posible el bienestar de las generaciones actuales, sin comprometer las futuras. La agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, plantea 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible con 169 metas que abarcan las 3 dimensiones mencionadas, mediante los cuales se busca aunar esfuerzos a nivel mundial para que esta agenda sea la guía en las actuaciones de los gobiernos y de la ciudadanía frente al Desarrollo Sostenible. La Secretaria General identifica los objetivos pero la asociación entre metas producto y ODS -2030 la realiza Planeación Distrital; es la entidad que de acuerdo al plan de desarrollo de la presente administración desarrolla su ejecución de los proyectos. Como se registrar en el siguiente cuadro la entidad establece la totalidad de proyectos asociados esos objetivos


109

www.ContraloríaBogotá.gov.co Código Postal 111321 Cra. 32A No. 26A-10

PBX 3358888

CUADRO 35 OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE 2030 - SGAMB

(1) OBJETIVO DE DESARROLLO SOSTENIBLE

ODS

(2) PROYECTO DE

INVERSIÓN META DE PRODUCTO PRESUPUESTO VIGENCIA 2017 MAGNITUD FÍSICA

META E INDICADOR DEL

ODS

INDICADORES INSTITUCIONALES DE

SEGUIMIENTO, CONTROL Y

MONITOREO No. NOMBRE CÓDIGO NOMBRE CODIGO DESCRIPCIÓN

PROGRAMADO

EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL

PROGRAMACIÓN FÍSICA

VIGENCIA 2017

EJECUCIÓN FÍSICA VIGENCIA

2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

10

Reducción de las desigualdades

1156

Bogotá mejor para las víctimas, la paz y la reconciliación

208

Atender el 100% de las personas con ayuda humanitaria inmediata que cumplan con los requisitos de ley (meta 2)

$5,535 $5,229 94.47% 100 100 100.00%

Porcentaje de personas atendidas con ayuda humanitaria inmediata que cumplen los requisitos de ley

Porcentaje de medidas de ayuda humanitaria otorgadas en los términos establecidos en la Ley 1448 de 2011, la normatividad y la jurisprudencia vigente

10

Reducción de las desigualdades

1156


209

Aplicar a 80.000 personas los planes integrales de atención con seguimiento (PIA) en el Distrito Capital (meta 3)

$4,435 $4,276 96.41% 20,426 ##### 123.23%

Número de Personas con Planes Integrales de Atención con seguimiento (PIA) aplicados

Personas con Planes Integrales de Atención con seguimiento (PIA) aplicados

16

Paz, justicia e instituciones sólidas

1156


210

Diseñar e implementar 3 estrategias para la memoria, la paz y la reconciliación (meta 5)

$2,596 $2,317 89.24% 0.3 0.3 100.00%

Número de estrategias implementadas para la memoria, la paz y la reconciliación

Avance porcentual del diseño e implementación de 3 estrategias para la memoria, la paz y la reconciliación

16


1156

Bogotá mejor para las víctimas, la

paz y la

211

Desarrollar laboratorios de paz en 2 territorios del

Distrito Capital

$302 $292 96.68% 0.7 0.7 100.00%

Número de territorios de la ciudad con laboratorios de paz

Porcentaje de avance en la implementación de laboratorios de paz en 2 territorios del D.C


110


PBX 3358888


ODS

(2) PROYECTO DE



ODS


SEGUIMIENTO, CONTROL Y MONITOREO

No. NOMBRE CÓDIGO NOMBRE CODIGO DESCRIPCIÓN PROGRAMADO

EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL


VIGENCIA 2017


2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

reconciliación

(meta 6)

16


1156


537

Realizar 4 programaciones de seguimiento al Plan de Acción Distrital para la Atención y la Reparación Integral a las Víctimas del conflicto armado residentes en Bogotá, D.C.

$18,604 $18,183 97.74% 1 1 100.00%

Número de programaciones con seguimientos al Plan de Acción Distrital para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas del conflicto armado residentes en Bogotá, D.C. realizados

Número de programaciones con seguimiento al Plan de Acción Distrital - PAD para la Atención y Reparación Integral a las víctimas del conflicto armado residentes en Bogotá, D.C realizado

1 Fin de la pobreza

1111

Fortalecimiento de la economía, el gobierno y la ciudad digital de Bogotá D.C.

482

Alcanzar 250 zonas de conectividad pública

$192 $190 98.94% 50 54 108.00% Zonas de la Ciudad con conectividad pública

Zonas de conectividad pública alcanzadas

9

Industria, innovación e infraestructura

1111


484

Desarrollar 5 laboratorios o fábricas de innovación y desarrollo tecnológico (meta 8)

$77 $77 100.00% 1 2 200.00%

Laboratorios o fábricas de innovación y desarrollo tecnológico

Laboratorios o fabricas impulsados

1 Fin de la pobreza

1111 Fortalecimiento de la economía,

485 Realizar un plan de conectividad

$192 $190 98.94% 0.5 0.5 100.00% Plan de Conectividad Rural implementado

Plan de Conectividad Rural realizado


111


PBX 3358888


ODS

(2) PROYECTO DE



ODS




EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL


VIGENCIA 2017


2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

el gobierno y la ciudad digital de Bogotá D.C.

rural

1 Fin de la pobreza

1111


486

Diseñar e implementar una estrategia para el fomento de la economía digital a través de la potenciación de aplicaciones, contenidos y software

$14,579 $14,526 99.64% 0.5 0.5 100.00%

Diseño e implementación de la estrategia para Fomento de la Economía Digital a través de potenciar el desarrollo de aplicaciones, contenidos y software

Estrategia para el fomento de la economía digital a través de la potenciación de aplicaciones, contenidos y software, diseñada e implementada

8

Trabajo decente y crecimiento económico

1111


487

Diseñar e implementar una estrategia para el fortalecimiento de la apropiación de las TIC (meta 6)

$1,580 $1,577 99.87% 0.5 0.5 100.00%

Diseño e implementación de la estrategia para fortalecimiento de la apropiación de TIC

Estrategia de Promoción y Desarrollo ejecutada


112


PBX 3358888


ODS

(2) PROYECTO DE



ODS




EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL


VIGENCIA 2017


2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

16


1143

Comunicación para fortalecer las instituciones y acercar a la ciudadanía a la Alcaldía Mayor de Bogotá

70

Llevar a un 100% la implementación de las leyes 1712 de 2014 (Ley de Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública) y 1474 de 2011 (Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública)

$26,971 $26,971 100.00% 80 80 100.00%

Porcentaje de avance en la implementación de las Leyes 1712 de 2014 y 1474 de 2011

Llevar a un 100% la implementación de las leyes 1712 de 2014 (Ley de Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública) y 1474 de 2011 (Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública

1165

Mejoramiento de la capacidad física y de la maquinaria de la Imprenta Distrital

16


976

Mejoramiento para la planeación y la eficiencia administrativa de la Secretaría General

71

Incrementar a un 90% la sostenibilidad del SIG en el Gobierno Distrital

$5,642 $5,634 99.87% 70 45 64.29%

Porcentaje de sostenibilidad del Sistema Integrado de Gestión en el Gobierno Distrital

Incrementar a un 90% la sostenibilidad del SIG en el Gobierno Distrital


113


PBX 3358888


ODS

(2) PROYECTO DE



ODS




EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL


VIGENCIA 2017


2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

1085

Gestión pública efectiva y transparente por una Bogotá mejor para todos

1125

Fortalecimiento y modernización de la gestión pública distrital

1152

Implement

ación de un modelo de Gestión Documental para la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá

16


1126

Implementación de un nuevo enfoque de servicio a la ciudadanía

72

Virtualizar el 15% de los trámites de mayor impacto de las entidades distritales

$9,174 $8,835 96.30% 3.96 3.96 100.00%

Porcentaje de trámites de mayor impacto de las Entidades Distritales virtualizados

Virtualizar el 15% de los trámites de mayor impacto de las entidades distritales.

16 Paz, justicia e

1142 Archivo de Bogotá

73 Realizar el 100% del

$248 $248 100.00% 66 66 100.00% Porcentaje de avance en la

Formulación del Estatuto Archivístico Distrital


114


PBX 3358888


ODS

(2) PROYECTO DE



ODS




EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL


VIGENCIA 2017


2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

instituciones sólidas

para todos: transparencia, identidad ciudadana y democratización de la información

estatuto archivístico

elaboración del Estatuto Archivístico para Bogotá

16


1142

Archivo de Bogotá para todos: transparencia, identidad ciudadana y democratización de la información

74

Asesorar el 100% de entidades del distrito en la implementación del Sistema de Gestión de Documentos Electrónicos de Archivo del Distrito Capital (meta 7)

$1,613 $ 214 13.27% 5 5 100.00%

Porcentaje de entidades del Distrito asesoradas en la implementación del Sistema de Gestión de Documentos Electrónicos de Archivo del Distrito Capital - SGDEA D.C.

Porcentaje de entidades del distrito asesoradas en la implementación del SGDEA

16


1142


75

Poner al servicio de la ciudadanía 500.000 unidades documentales procesadas (meta 3)

$919 $899 97.77% ##### ##### 132.33%

Número de unidades procesadas y puestas al servicio de la ciudadanía

Número de unidades documentales puestas al servicio de la administración y la ciudadanía


115


PBX 3358888


ODS

(2) PROYECTO DE



ODS




EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL


VIGENCIA 2017


2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

16


1142


76

Realizar 1.500 acciones de divulgación y pedagogía desde el Archivo Distrital (meta 10)

$860 $849 98.68% 405 580 143.21%

Número de acciones de divulgación y pedagogía desde el Archivo Distrital

Número de acciones de divulgación y pedagogía realizadas

16


1085


422

Implementación de una estrategia anual de asesoría y seguimiento frente a la implementación de los lineamientos dados en materia de gestión ética, transparencia, planes anticorrupción y procesos de alto riesgo (meta 16)

$58 $58 100.00% 2 2 100.00%

Estrategia anual de asesoría y seguimiento frente a la implementación de los lineamientos dados en materia de gestión ética, transparencia, planes anticorrupción y procesos de alto riesgo

Numero de estrategias implementadas de asesoría y seguimiento frente a la implementación de los lineamientos dados en materia de gestión, ética, transparencia, planes anticorrupción y procesos de alto riesgo.


116


PBX 3358888


ODS

(2) PROYECTO DE



ODS




EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL


VIGENCIA 2017


2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

16


1085


525

Formular lineamientos en materia de: gestión ética, armonización de la Ley de Transparencia, actualización de sitios web, riesgos de corrupción, estrategia antitrámites, estrategia de atención al ciudadano, estrategia de rendición de cuentas y estandarización del proceso de compras y contratación

$358 $358 100.00% 3.1 3.1 100.00% Número de lineamientos formulados.

Número de lineamientos en materia de gestión ética, armonización de la Ley de transparencia, actualización sitios web, riesgos de corrupción, estrategia anti trámites, estrategia de atención al ciudadano, estrategia de rendición de cuentas, y estandarización del proceso de compras y contratación, realizadas

16


1085


526

Diseño y desarrollo de talleres y cursos virtuales en materia de transparencia, gestión del riesgo de corrupción, formulación de estrategias antitrámites,

$1,250 $1,250 100.00% 1 1 100.00%

Número de talleres y cursos virtuales en materia de transparencia, gestión del riesgo de corrupción, formulación de estrategias antitrámites, gestión documental y atención al ciudadano

Número de programas de formación desarrollados


117


PBX 3358888


ODS

(2) PROYECTO DE



ODS




EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL


VIGENCIA 2017


2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

gestión documental y atención al ciudadano

diseñados y desarrollados.

16


1085


527

Campañas anuales para promover la trasformación de comportamientos y prácticas institucionales en materia de ética, transparencia y acceso a la información pública y no tolerancia con la corrupción. 2 anuales

$8 $8 100.00% 2 2 100.00%

Numero de campañas anuales para promover la trasformación de comportamientos y prácticas institucionales en materia de ética, transparencia y acceso a la información pública y no tolerancia con la corrupción.

Número de campañas anuales para promover la trasformación de comportamientos y prácticas institucionales en materia de ética, transparencia y acceso a la información pública y no tolerancia con la corrupción, realizadas

16


1085


528

Diseño, formulación y puesta en marcha de un sistema de alertas tempranas que articule los diferentes sistemas de información existentes para la toma de medidas

$5 $5 100.00% 0.25 0.25 100.00%

Un Sistema de Alertas tempranas que articule los diferentes sistemas de información existentes para la toma de medidas preventivas en ámbitos focalizados en riesgo de corrupción.

Un Sistema de Alertas tempranas que articule los diferentes sistemas de información existentes para la toma de medidas preventivas en ámbitos focalizados, realizado


118


PBX 3358888


ODS

(2) PROYECTO DE



ODS




EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL


VIGENCIA 2017


2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

preventivas en ámbitos focalizados en riesgo de corrupción

16


1127

Infraestructura adecuada para todos en la Secretaría General

423

Desarrollar el 100% de actividades de intervención para el mejoramiento de la infraestructura física y dotación de sedes administrativas

$16,563 $16,483 99.52% 90 114 126.67%

Porcentaje de intervención en infraestructura física y dotacional

Porcentaje de mantenimientos preventivos realizados

7516

Implementación de Asociaciones Público Privadas para una Bogotá Mejor para Todos

16


1081

Rediseño de la arquitectura de la plataforma tecnológica en la Secretaría General

92

Optimizar sistemas de información para optimizar la gestión (hardware y software)

$3,470 $3,395 97.85% 100 100 100.00%

Porcentaje de sistemas de información implementados y optimizados

Sistemas de información y sitios web optimizados y con soporte técnico

16


1090

Lo mejor del mundo por una Bogotá

96

Identificar y compartir veinte (20) buenas

$523 $522 99.75% 6 6 100.00% Número de buenas prácticas compartidas

Número de buenas prácticas identificadas y compartidas


119


PBX 3358888


ODS

(2) PROYECTO DE



ODS




EJECUTADO

% EJECUCIÓN

P/PTAL


VIGENCIA 2017


2017

% EJECUCI

ÓN FISICA 2017

para todos prácticas internacionales

16


1090

Lo mejor del mundo por una Bogotá para todos

539

Desarrollar 28 acciones para la promoción, proyección y cooperación internacional de Bogotá

$1,185 $1,182 99.78% 13 13 100.00%

Oportunidades internacionales desarrolladas y compartidas

Número de acciones de articulación interinstitucional Y mercadeo de ciudad desarrollada.

Fuente: SGAMB -2018 Oficio Radicación


120


PBX 3358888

Se puede concluir que de acuerdo a la información suministrada por la entidad que todos los proyectos están dirigidos a los siguientes objetivos de Desarrollo Sostenible 2030:

CUADRO 36 OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE 2030 EN SGAMB

No. PROYECTO OBJETIVOS-

ODS

1156 Bogotá mejor para las víctimas, la paz y la reconciliación 10

16

1111 Fortalecimiento de la economía, el gobierno y la ciudad digital de Bogotá D.C.

1

8

9

1143 Comunicación para fortalecer las instituciones y acercar a la ciudadanía a la Alcaldía Mayor de Bogotá

16

1165 Mejoramiento de la capacidad física y de la maquinaria de la Imprenta Distrital

16

976 Mejoramiento para la planeación y la eficiencia administrativa de la Secretaría General

16

1085 Gestión pública efectiva y transparente por una Bogotá mejor para todos

16

1125 Fortalecimiento y modernización de la gestión pública distrital 16

1152 Implementación de un modelo de Gestión Documental para la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá

16

1126 Implementación de un nuevo enfoque de servicio a la ciudadanía

16

1142 Archivo de Bogotá para todos: transparencia, identidad ciudadana y democratización de la información

16

1127 Infraestructura adecuada para todos en la Secretaría General

16

7516 Implementación de Asociaciones Público Privadas para una Bogotá Mejor para Todos

16

1081 Rediseño de la arquitectura de la plataforma tecnológica en la Secretaría General

16

1090 Lo mejor del mundo por una Bogotá para todos 16

Fuente: SGAMB -2018-Análisis Equipo Auditor


121


PBX 3358888

La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, durante la vigencia 2017, ejecuto varios proyectos que apuntan de manera directa al desarrollo de algunos de estos objetivos, de la siguiente manera: El proyecto 1111 “Fortalecimiento de la economía, el gobierno y la ciudad digital de Bogotá

D.C”.

Este proyecto tiene como objetivo principal de “Reducir las barreras ttécnicas,

económicas, regulatorias, institucionales y sociales que dificultan el acceso, uso y apropiación de

las TIC en la Ciudad”. De acuerdo a la asociación de Planeación Distrital se identifica tres como Meta producto así: Objetivo (ODS) 1 Fin de la pobreza. Se asocia las siguientes metas producto, establecer 250 zonas de conectividad pública; Realizar un plan de conectividad rural; Diseñar e implementar una estrategia para el fomento de la economía digital a través de la potenciación de aplicaciones, contenidos y software. Objetivo (ODS) 8: Trabajo decente y crecimiento económico. La meta producto Diseñar e implementar una estrategia para el fortalecimiento de la apropiación de las TIC que en el proyecto se identifica como la meta 6. Objetivo (ODS) 9: Industria, innovación e infraestructura. Como meta producto se asocia con Desarrollar 5 laboratorios o fábricas de innovación y desarrollo tecnológico, asimilando a la meta 8 del proyecto. Proyecto 1081“Rediseño de la arquitectura de la plataforma tecnológica en la Secretaria

General”, cuyo objetivo principal es el de la “Optimización de sistemas de información

para optimizar la gestión”, con lo que se busca la implementación de hardware y software que permitan mejorar los procesos, el manejo y acceso a la información y la rendición de cuentas. Este proyecto se relaciona con el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) número 16 “Paz, justicia e instituciones sólidas”, cuyo objetivo principal es “Promover

sociedades justas, pacificas e inclusivas”, mediante la construcción de instituciones responsables y eficaces. Frente a las metas específicas de este objetivo y teniendo en cuenta la finalidad del proyecto, las metas del ODS a las que el proyecto apunta son: Meta 16.6: “Crear a todos los niveles instituciones eficaces y transparentes que rindan

cuentas”


122


PBX 3358888

Meta16.10: “Garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades

fundamentales, de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales”.

Proyecto 1090 “Lo mejor del mundo por una Bogotá para todos”, su objetivo principal es

“Optimizar el aprovechamiento de oportunidades de carácter internacional que mejoren el posicionamiento de Bogotá en el ámbito global”, esto, mediante dos de sus metas específicas: “Identificar y compartir veinte (20) buenas prácticas internacionales” y “Desarrollar 28 acciones para la promoción, proyección y cooperación internacional de

Bogotá”, lo anterior mediante acciones de articulación interinstitucional y estrategias de mercadeo que posicionen a Bogotá en el contexto internacional y refuerce las alianzas y la cooperación internacional. Este proyecto se relaciona con el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) número 16 “Paz, justicia e instituciones sólidas”, cuyo objetivo principal es “Promover

sociedades justas, pacificas e inclusivas” y con la meta 16.a: “Fortalecer las instituciones nacionales pertinentes, incluso mediante la cooperación internacional, para crear a todos los niveles, particularmente en los países en des desarrollo, la capacidad de prevenir la violencia y combatir el terrorismo y la delincuencia”.

3.3 CONTROL FINANCIERO 3.3.1 Estados Contables

Tiene como objetivo establecer si los Estados Contables de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D. C. SGAMB, reflejan razonablemente el resultado de sus operaciones y los cambios en su situación financiera, comprobando que en la elaboración de los mismos, en las transacciones y operaciones que los originaron, se observen el cumplimiento de las normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de contabilidad universalmente aceptados o prescritos por el Contador General de la Nación. Así mismo, verificar y analizar los registros de las cuentas contables seleccionadas, enfocados en pruebas sustantivas o de detalle, con el fin de determinar la confiabilidad de la información financiera Los resultados que se muestran a continuación corresponden a la evaluación realizada a los registros y saldos contables de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D. C SGAMB, a 31 de diciembre de 2017.


123


PBX 3358888

Con este propósito se efectuó el plan de trabajo con el fin de auditar selectiva de las cuentas de efectivo – caja menor, deudores, propiedad, planta y equipo, otros activos, cuentas por pagar, pasivos estimados, gastos de operación y cuentas de orden acreedoras.

Resultados del Factor Estados Contables

CUADRO 37 ECUACIÓN PATRIMONIAL COMPARATIVA


NOMBRE DE LA CUENTA 2017 2016 Diferencia

ACTIVO 49.276.0 34.511.7 (14.764.3)

PASIVO 13.110.4 11.218.2 (1.892.2)

PATRIMONIO 36.165.5 23.293.4 (12.872.1)

ACTIVO = PASIVO + PATRIMONIO

49.276.0 34.511.7 (14.764.3)

Fuente: SIVICOF-Estados contables -SGAMB a Diciembre 31 de 2017

La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá -SGAMB al cierre del periodo contable a 31 de diciembre de 2017, presentó en el Activo un valor total de $49.276,0 millones, que en comparación al año anterior, presenta un Incremento por valor de $ 14.764.3 millones. Activo

CUADRO 38 ACTIVO


CÓDIGO

NOMBRE CUENTA

SALDO A DICIEMBRE 31 DE 2017

SALDO A DICIEMBRE 31D E 2016

% PARTICIPACIÓN 2017

VARIACIÓN ABSOLUTA

% VARIACIÓN RELATIVA

ACTIVO

11 EFECTIVO 0 0 0,00% 0 0,00%

14 DEUDORES 16.508.0 8.159.0 33,50% 8.349.0 102,33%

16 PROPIEDAD, PLANTA Y EQUIPO

15.340.5 15.190.7 31,13% 149.7 0,99%

19 OTROS ACTIVOS

17.427.4 11.161.9 35,37% 6.265.5 56,13%

TOTAL ACTIVO 49.276.0 34.511.7 100% 14.764.3 42,78%

Fuente: SIVICOF- Estados contables - SGAMB a Diciembre 31 de 2017


124


PBX 3358888

11 – Efectivo

El grupo de Efectivo reflejó un saldo de $0.00 a diciembre 31 de 2017. Se reflejó movimientos por la creación de una caja menor según Resolución No 026 de enero 23 de 2017, asignada a la Subdirección Administrativa., con el fin de atender gastos urgentes, imprescindibles e imprevistos de las diferentes dependencias de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D. C. Se verificó de la caja menor el cierre, las conciliaciones bancarias, arqueos realizados por control interno y por la subdirección administrativa de la entidad. No se detectaron observaciones que afecte la confiabilidad de la información.

14 – Deudores En los DEUDORES se observa que la cuenta más representativa es la cuenta 142402 -Recursos Entregados en Administración, la cual representan el 95.68% por valor de $ 15.406.0 millones, registrando aquí los convenios así:

CUADRO 39 DEUDORES

Millones de pesos

CONVENIO DETALLE VALOR

295 05/08/2014

Empresa de Renovación Urbana ERU 836.2

435 02/10/2014

Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá ETB 190.2

462 23/10/2014

Instituto Distrital de las Artes IDARTES 44.8

442 01/10/2016


849 12/12/2016

Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo FONADE 685.4

580 27/06/2017

Transmilenio 1.481.2

620 21/07/2017

Instituto Distrital Para la Recreación y el Deporte IDRD 650.0

623 26/07/2017

Empresa de Renovación Urbana ERU 2.454.9

674 28/08/2017

Universidad Nacional de Colombia 35.6

737 04/10/2017


772 30/10/2017

ICETEX 6.000.0


125


PBX 3358888

CONVENIO DETALLE VALOR

773 07/11/2017

Universidad Nacional de Colombia 300.0

799 10/11/2017

Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo FONADE 2.500.0

TOTAL 15.406.0

Fuente: SIVICOF- Notas a los Estados contables-SGAMB a Diciembre 31 de 2017

La cuenta 142404 - Encargo fiduciario - Fiducia de administración que representa el 4.32% del total de los deudores por valor de $ 713.4 millones. En los Otros Deudores se observa que representan el 4.32% del total de los deudores, aquí se encuentran registrados en la cuenta 147006- Deudores Arrendamientos por valor de $ 35.196; la cuenta 147064 - Pago por Cuenta de Terceros por valor de $ 358.564; y la cuenta 147090 - Otros Deudores por valor de $ 319,6 millones. Esta cuenta representa los derechos que tiene la Secretaría General, por concepto de cuotas de administración relacionados con los espacios utilizados por las diferentes entidades del orden distrital, nacional y privado en los supermercados de servicios - SUPERCADES y por el pago por cuenta de terceros relacionados con incapacidades. Su saldo se encontró razonable. 16 - Propiedad, Planta y Equipo En la Propiedad, Planta y Equipo, se observa que la cuenta más representativa es la cuenta 1670 Equipos de Comunicación y Computación que equivale al 35.86% del total de la Propiedad, Planta y Equipo, seguido de la cuenta 1665 Muebles, Enseres Y Equipo de Oficina que equivale al 21.21% del total de la cuenta Propiedad, Planta y Equipo. La entidad suscribió el contrato de prestación de servicios No. 2211500-794-2016 con la Organización Levin de Colombia S.A.S., cuyo objeto es prestar los servicios especializados en toma física de los inventarios de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, contrato que se ejecutó durante la vigencia 2017 y se realizó entrega del Inventario Físico a 31 de Diciembre de 2017 el cual fue reflejado en los Estados Financieros y en el formato CBN 1026 Inventario Físico. Se observa que la cuenta 1615 - Construcciones en Curso registra un valor de $ 204.7 millones que corresponden al valor inicial de la obra SUPERCADE


126


PBX 3358888

MANITAS en Ciudad Bolívar. Así mismo, la cuenta 1640 - Edificaciones continúa pendiente de legalizar desde el año 2011 el SUPERCADE DEL 20 DE JULIO que asciende a $5.197.2 millones, porque aún no se ha establecido la real situación jurídica de los inmuebles, para ser entregados al Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público – DADEP, y pendiente de legalizar el SUPERCADE ENGATIVA por valor de $ 688.4 millones. Según actuaciones de la Superintendencia de Notariado y Registro existen diez (10) matriculas inmobiliarias del predio Nos.: 50S-51539, 50S-106808, 50S-106816, 50S-272027, 50S-271969, 50S-412171, 50S-40462984, 50S-40469314, 50S-40469336 y 50S-40469528. En consecuencia, continúan sin legalizar a la contabilidad del patrimonio inmobiliario del Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público – DADEP, hasta que el Instituto de Desarrollo Urbano – IDU, haga entrega formal y real de los predios. 19 – Otros Activos A diciembre 31 de 2017 el grupo de Otros Activos presentó un saldo de $17.427.5 millones, que constituyó el 35.37% del Total del Activo. Este grupo está conformado por los recursos, tangibles e intangibles que complementan el cumplimiento de las funciones de la entidad y se discrimina como se detalla a continuación:

CUADRO 40 OTROS ACTIVOS


CODIGO CONTABLE

DETALLE VALOR

CONTABILIDAD %

PARTICIPACIÓN

1910 Cargos Diferidos 657.5 3,77%

1960 Bienes de Arte y Cultura 3.886.8 22,30%

1970 Intangibles 10.791.5 61,92%

1975 Amortización Acumulada de Intangibles (CR)

-8.067.0 -46,29%

1999 Valorizaciones 10.158.4 58,29%

TOTAL OTROS ACTIVOS 17.427.4 100,00%

Fuente: SIVICOF- Estados contables-SGAMB a Diciembre 31 de 2017


127


PBX 3358888

De este grupo se verificó selectivamente la siguiente cuenta: 1999 – Valorizaciones. A diciembre 31 de 2017 la cuenta 1999 - Valorizaciones reflejó un saldo de $10.158.4 millones, que representó el 58.29% del total Otros Activos y representa el valor correspondiente al avaluó técnico de los elementos que conforman la cuenta Propiedad, Planta y Equipo de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá del análisis selectivo de esta cuenta se determinó que el saldo es razonable.

CUADRO 41

OPERACIONES RECIPROCAS


CODIGO CONTABLE

DETALLE VALOR

AUXILIAR VALOR

CONTABILIDAD

1424 RECURSOS ENTREGADOS EN ADMINISTRACION

9.406.0

1424 En administración 650.0

1424 En administración 1.481.2






1470 OTROS DEUDORES 252.9

1470 Otros Deudores 62.7










2401 ADQUISICION DE BIENES Y SERVICIOS NACIONALES

2.339.3

2401 Bienes y Servicios 1.610.0

2401 Bienes y Servicios 43.1




128


PBX 3358888

CODIGO CONTABLE

DETALLE VALOR

AUXILIAR VALOR

CONTABILIDAD

2440 IMPUESTOS, CONTRIBUCIONES Y TASAS POR PAGAR

4.9

2440 Tasas 4.9

5103 CONTRIBUCIONES EFECTIVAS 111.9

5103 Cotización de Riesgos Profesionales

111.9

5104 APORTES SOBRE LA NOMINA 1.061.1

5104 Aportes ICBF 636.3

5104 Aportes SENA 106.2

5104 Aportes ESAP 106.3

5104 Aportes Esc Industriales Inst Técnicos

212.2

5111 GENERALES 6.793.0

5111 Servicios Públicos 543.4

5111 Servicios Públicos 280.8

5111 Comunicaciones y Transportes 545.2

5111 Comunicaciones y Transportes 5.423.4

5211 GENERALES 6.458.9

5111 Estudios y Proyectos 37.3

5111 Estudios y Proyectos 0,9







5111 Estudios y Proyectos 1.025.0


5111 Estudios y Proyectos 3.716.5

5802 OTROS GASTOS 4.6

5802 Comisiones sobre recursos entregados

4.6

TOTAL CUENTAS RECIPROCAS 26.433.0

Fuente: SIVICOF - CGN_2005_002_ SALDO DE OPERACIONES RECIPROCAS a Diciembre 31 de 2017

En cuanto a las operaciones reciprocas se observó que desde la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C –SGAMB, se realizó circularización con el fin de depurar y conciliar la cuenta, así mismo, se realizó conciliación con el


129


PBX 3358888

aplicativo de la Secretaria Distrital de Hacienda “Bogotá Consolida” por lo que se halló razonables los saldos.

3. Pasivo y Patrimonio

CUADRO 42 PASIVO + PATRIMONIO


CÓDIGO

NOMBRE CUENTA SALDO A

DICIEMBRE DE 2017

SALDO A DICIEMBRE

DE 2016

% PARTICIPACIÓ

N 2017

VARIACION ABSOLUTA

%VARIACION RELATIVA

PASIVO

24 CUENTAS POR PAGAR

6.692.8 8.038.3 13,58% -1.345.4 -16,74%

25

OBLIGACIONES LABORALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL INTEGRAL

6.417.4 3.179.9 13,02% 3.237.4 101,81%

27 PASIVOS ESTIMADOS

0 0 0,00% 0 0,00%

29 OTROS PASIVOS 202 0 0,00% 202 0,00%

TOTAL PASIVO 13.110.4 11.218.2 26,61% 1.892.2 16,87%

31 PATRIMONIO - HACIENDA PÚBLICA

36.165.5 23.293.4 73,39% 12.872.1 55,26%

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO

49.276.0 34.511.7 100,00% 14.764.3 42,78%

Fuente: SIVICOF - SGAMB a Diciembre 31 de 2017

24 – Cuentas por pagar En las CUENTAS POR PAGAR, se observa que la cuenta más representativa es la cuenta 2401 - Adquisición De Bienes y Servicios Nacionales, la cual representan el 97.02% del total de las Cuentas por Pagar, por valor de $ 6.493.5 millones, es de anotar que esta cuenta disminuyo respecto de la vigencia 2016 un 17.9%, debido a la identificación de pagos efectuados que fueron registrados en la contabilidad en Diciembre 2017; seguida de la cuenta 2436 – Retención en la Fuente, la cual representa el 2.62% del total de las Cuentas por Pagar por valor de $ 175.0 millones, Constituye el valor que ha sido recaudado por los agentes de retención frente a todos los pagos o abonos en cuenta, de acuerdo con la normatividad vigente y que está pendiente de pago a la Administración de


130


PBX 3358888

Impuestos Nacionales DIAN. Efectuado el análisis selectivo se determinó que el saldo es razonable. 25- Obligaciones laborales y de seguridad social integral En las OBLIGACIONES LABORALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL INTEGRAL se observa el registro de los parafiscales por pagar

CUADRO 43 OBLIGACIONES LABORALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL INTEGRAL


CODIGO CONTABLE

DETALLE VALOR CONTABILIDAD

250502 CESANTIAS 2.070.6

250503 INTERESES SOBRE CESANTIAS

222.9

250504 VACACIONES 2.016.8

250505 PRIMA DE VACACIONES 1.395.9

250512 BONIFICACIONES 681.2

250590 OTROS SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES

29.7

TOTAL OBLIGACIONES LABORALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL INTEGRAL

6.417.4

Fuente: Notas a los Estados contables Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá -SGAMB a Diciembre 31 de 2017

Una vez observadas las Obligaciones Laborales y De Seguridad Social Integral de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, se determinó que el saldo es razonable 27- Pasivos Estimados Se observó que al cierre del periodo contable a 31 de diciembre de 2017 la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá –SGAMB, no cuenta con pasivos estimados ya que no presentan movimientos contables. Los Pasivos Estimados representan el valor estimado, justificable y cuya medición monetaria sea confiable, de obligaciones a cargo de la entidad contable pública, ante la probable ocurrencia de eventos que afecten su situación financiera.


131


PBX 3358888

521106 - Gastos de Operación Generales - Estudios y Proyectos. Durante la vigencia 2017 se observa que la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá –SGAMB, presenta en los gastos de operación generales un saldo de $ 70.439.5 millones, que se verificó selectivamente de acuerdo con la identificación de la muestra de contratación del Plan de Trabajo de la auditoría PAD 2018, Vigencia 2017, determinando que los movimientos fueron razonables. 9120 -Cuentas de Orden Acreedoras – Responsabilidades Contingentes – Litigios y Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos Esta cuenta reflejó un saldo de $ 3.621 millones a diciembre 31 de 2017, que representa el 53.40% del valor de las demandas interpuestas por terceros en contra de la entidad por procesos administrativos, se observó de acuerdo a respuesta con radicado No 2-2018-7671 de fecha 05-04-2018 que el saldo esta conciliado entre contabilidad y el aplicativo SIPROWEB. 9905 -La contrapartida de esta cuenta corresponde a Responsabilidades Contingentes por contra (DB) El valor registrado contablemente pertenece al reportado por el Sistema de Información de Procesos Judiciales de Bogotá, D. C. – SIPROJ WEB, que contiene 18 procesos, de los cuales 15 tienen valoración y corresponden al saldo de la cuenta. En consecuencia del análisis efectuado selectivamente a la cuenta no se determinan observaciones. Control Interno Contable La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D. C., cumplió con la Evaluación del Control Interno Contable de la vigencia 2017, de acuerdo con la Resolución No. 357 de julio 23 de 2008 emitida por la Contaduría General de la Nación. El sistema de Control Interno Contable se califica como Confiable, de acuerdo con la evaluación realizada y procedimientos establecidos.


132


PBX 3358888

Saneamiento Contable

En cumplimiento de la Circular Conjunta CGN- AGR No 001 de 2017- Articulo 355 Ley 1819 de 2016, se realizó visita administrativa el 21 de febrero de 2018, y de acuerdo a la información suministrada por la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., mediante radicado No 2-2018-3687, y corroborada por este ente de control se pudo establecer lo siguiente:

CUADRO 44

SANEAMIENTO CONTABLE

ID ENTIDA

D NIT

RAZÓN SOCIAL

MUNICIPIO

DEPARTAMEN

TO

% DE AVANC

E

% SEGÚN SU VERIFICACIÓ

N

ACTIVIDADES DE SEGUIMIENTO REALIZADAS

POR LA CONTRALORÍA A SU CARGO

2101111001 - 104

899.999.061-9

Secretaría General Alcaldía Mayor de Bogotá

BOGOTA - DISTRITO CAPITAL

DISTRITO CAPITAL

0% 0%

Auditoría de regularidad código 38: El 0% significa que no presenta registros de partidas en ocasión del Proceso de Saneamiento Contable. Los registros, ajustes y/o reclasificaciones, se realizaron sobre el Marco Conceptual vigente para la época y del Manual de Procedimientos establecidos por la Contaduría General de la Nación. Con base en lo anterior, no se puede realizar el diligenciamiento del formato en Excel denominado “Informe de Verificación del Proceso de Saneamiento Contable”, establecido por dicha entidad. Por lo tanto, no fue necesario para la entidad, aplicar lo establecido en la Resolución No. 107 de marzo 30 de 2017, emitida por la Unidad Administrativa Especial de la Contaduría General de la Nación.

Fuente: Análisis Equipo Auditor, Información reportada - SGAMB


133


PBX 3358888

Se pudo establecer que de acuerdo lo relacionado con los pasos del Proceso de Saneamiento Contable Numeral 1. A) Resolución 212 del 8 de agosto de 2012 en ocho (8) folios, B) Resolución 230 del 1 de junio de 2017 en cinco (5) folios Numeral 2. Los estados contables de La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., se encuentran controlados y saneados garantizando la sostenibilidad a través del Manual de Políticas Contables para lo cual se anexo en treinta y siete (37) folios con su correspondiente acta de aprobación por la Alta Dirección. Numeral 3. Acuerdo 001 del 31 de octubre de 2017 en tres (3) folios Numeral 4, 6 y 11. Acta No.2 del Comité de Sostenibilidad Contable en tres (3) folios Numeral 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17 y 18. No aplica por cuanto no se hizo necesario como proceso de saneamiento administrativo contable toda vez que se hizo sobre el marco conceptual vigente y del Manual de Procedimientos Contables de la Contaduría General de la Nación, a través del mecanismo previsto por el Comité de Sostenibilidad Contable


134


PBX 3358888

4. OTROS RESULTADOS

4.1 SEGUIMIENTO A PRONUNCIAMIENTOS

La Dirección Sector Gobierno no tiene formulado a la fecha ningún Pronunciamiento dirigido a la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C.

4.2 ATENCIÓN DE QUEJAS

Durante el desarrollo del proceso auditor, se trasladó al equipo auditor como insumos, la Petición Ciudadana de solicitud Vigilancia Fiscal No. 2-2017-22938 del 2017/10/30 al cual se le dio el trámite respectivo y una vez comunicado el informe Final, se le enviará el resultado de la evaluación del contrato 503 de 2013. Igualmente se incluirá dentro de esta respuesta las inquietudes planteadas en el radicado 1-2018/09478 del 01/05/2018.

4.3 BENEFICIOS DE CONTROL FISCAL

En desarrollo del proceso auditor se identificaron beneficios de control fiscal en la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., así: La SGAMB, en cumplimiento del Plan de Mejoramiento, planteó la acción correctiva del hallazgo Administrativo 2.1.4.2 Persisten saldos de pasivos exigibles de

vigencias anteriores, comunicado en el Informe de Auditoría a la vigencia 2016 PAD 2017, adelantó depuración de Pasivos Exigibles para la vigencia 2017 y realizó liberaciones por $1.256.112.680; en tal sentido las liberaciones según la metodología de la Contraloría de Bogotá, son consideradas como beneficio de control fiscal cuantificables.


135


PBX 3358888

5. CUADRO CONSOLIDADO DE HALLAZGOS DE AUDITORÍA.

TIPO DE OBSERVACIÓN

(Hallazgos) CANTIDAD

VALOR (En pesos)

REFERENCIACIÓN

1. ADMINISTRATIVOS 12 N.A

3.1.3.1; 3.1.3.7; 3.1.4.1; 3.1.3.2; 3.1.3.8; 3.2.1.1.1; 3.1.3.3; 3.1.3.9; 3.2.1.1.2; 3.1.3.4; 3.1.3.5; 3.1.3.6;

2. DISCIPLINARIOS 6 N.A

3.1.3.1; 3.1.3.9, 3.1.3.3; 3.1.4.1 3.1.3.5; 3.1.3.7;

3. PENALES N.A. N.A

4. FISCALES 1 $938.092.464 3.1.3.7

Total $938.092.464

N.A: No aplica.


INFORME FINAL DE AUDITORÍA DE REGULARIDAD …...3.1.3.5 Hallazgo administrativo con presunta...

Documents

Transcript of INFORME FINAL DE AUDITORÍA DE REGULARIDAD …...3.1.3.5 Hallazgo administrativo con presunta...