Intoxicaciones en pediatría

Amagoia Andres2015-06- 17

INTOXICACIONES en PEDIATRIAEsto no se toca, quita. Con esto no se juega.

INTOXICACIONES en PEDIATRIA. Batalla a batalla

• La sospecha de intoxicación (SI) es un motivo de consulta poco frecuente (0,3% de episodios en SUP).

• Consume muchos recursos (exploraciones complementarias, estancia hospitalaria).

• En los últimos años se ha observado disminución en el número de muertes debidas a intoxicaciones por la información/formación de los padres, un mejor uso de los recursos sanitarios y la mejor formación de los profesionales en urgencias pediátricas.


• La mayoría de los casos de SI no constituyen un riesgo importante para la salud de los niños afectados.

• Ninguna SI debe ser subestimada: riesgo vital o de secuelas irreversibles.

• Imposible conocer todos los posibles tóxicos por la continua proliferación de los mismos.

• Debemos conocer las fuentes de información (internet, Centros de Toxicología) y estar familiarizados con las sustancias más significativas bien por su frecuencia (p.e. paracetamol) o por su enorme toxicidad (ATC, betabloquantes).


• Año 2000: Grupo de Trabajo de Intoxicaciones (GTI)– Sociedad Española de Urgencias de Pediatría (SEUP).

Objetivos:

Observación de cambios epidemiológicos.

Elaboración, difusión y monitorización del seguimiento de guías de manejo de las intoxicaciones pediátricas.


• Año 2001-2002: estudio multicéntrico prospectivo; 17 SUP nacionales - 2.157 casos de SI. El grupo de edad más frecuentemente

afectado: 1-3 años.

Grupo más frecuentemente implicado: fármacos (54,7%).

Principio activo: 1º paracetamol ; 2ºpsicofármacos.

Agente tóxico:

Anticatarrales-antitusivos: 2ª causa en menores de 4 años y el 1ª motivo de ingreso en UCIP en menores de 5 años.

Etanol: 36,1% en niños mayores de 14 años. CH3-CH2-OH

Variabilidad significativa entre centros. Aspectos a mejorar: aproximación inicial,

técnica de descontaminación gastrointestinal utilizada.

Manejo:


• Año 2001-2002: estudio multicéntrico prospectivo; 17 SUP nacionales - 2.157 casos de SI.

Hojas informativas para padres ww.seup.org/pdf_public/gt/intox_rec_padres.pdf

…….¿Y después qué?

Manual de intoxicaciones en pediatría - 1ª edición en 2003 y 2ª edición 2008 (disponible online)

Elaboración de Indicadores de Calidad de Intoxicaciones.

www.seup.org/pdf_public/gt/intox_indicadores.pdf Relación con el Observatorio Español sobre Drogas. Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas. Ministerio de Sanidad y Política Social.

Relación con la Agencia Española del medicamento.

Boletín Infac – Intoxicaciones pediátricas con paracetamol

www.osakidetza.euskadi.eus/contenidos/informacion/cevime_infac/es_cevime/adjuntos/infac_v10_n4.pdf

http://seup.org/pdf_public/gt/intox_rec_padres.pdf





http://www.seup.org/pdf_public/gt/intox_indicadores.pdf

http://www.osakidetza.euskadi.eus/contenidos/informacion/cevime_infac/es_cevime/adjuntos/infac_v10_n4.pdf

http://www.osakidetza.euskadi.eus/contenidos/informacion/cevime_infac/es_cevime/adjuntos/infac_v10_n4.pdf


• Año 2001-2002: estudio multicéntrico prospectivo; 17 SUP nacionales - 2.157 casos de SI.…….¿Y después qué?


• Año 2007-2008: estudio multicéntrico prospectivo; 22 SUP nacionales - 612 casos de SI.

Agente tóxico:

1º fármacos. Incremento de

intoxicaciones por etanol.

Incremento del etanol en mayores de 12 años.


• Año 2007-2008: estudio multicéntrico prospectivo; 22 SUP nacionales - 612 casos de SI.

Agente tóxico:

Disminución de intoxicaciones por paracetamol.

Manejo: Mejora en el manejo en los SUP. Disminución significativa de la utilización del

jarabe de ipecacuana como método de descontaminación gastrointestinal.


• Año 2001-2002: estudio multicéntrico prospectivo; 17 SUP nacionales - 2.157 casos de SI.…….¿Y después qué?

Observatorio Toxicológico – 2008

1. Observar tendencias epidemiológicas de las intoxicaciones

2. Observar tendencias de manejo de las SI3. Elaborar y difundir recomendaciones para

el manejo de las SI

Manual de intoxicaciones en pediatría - 3ª edición

www.seup.org/pdf_public/gt/intox_manual3_enr.pdf

Boletín toxicológico - 2009


ETANOL


1º

PSICOFÁRMACOS


Estudio descriptivo basado en registro prospectivo del Observatorio Toxicológico (59 SUP) entre octubre 2008 y Septiembre 2014

902 intoxicaciones (0,27% de las consultas atendidas)

Agente: • Fármacos 51,9%• Productos del hogar

23,5%• Etanol 9,4%


Mecanismo:

• 70,8% ingesta no voluntaria (639)

• 11,2% fin recreacional (101)

• 7,2% error dosificación (65)• 5,8% fin autolítico (52)


• 70,8% ingesta no voluntaria (639)

o 54,6% (349) por fármacos • 22,9% psicofármacos (casi 9/10 BZD)

• 16,6% paracetamol• 13,4%

anticatarrales

o 31,9% (204) por productos del hogar


o 82,2% etanolo 8,9% droga ilegalo 8,9% intoxicaciones mixtas

• 11,2% fin recreacional (101)

• 7,2% errores de dosificación (65)o 1/3 en menores de 1

año38% por antitérmicos

31 psicofármacos, st BZD

• 5,8% fin autolítico (52)o 92,3% mujereso 92,3 % por

fármacos


• ¿Que pensaríais de esto si fuerais niños?


• ¿Que pensáis de esto siendo pediatras/médicos?


• Las cápsulas de detergente líquido (CDL) o “pods” fueron diseñadas para hacer la colada más fácil y cómoda.

• Las cápsulas consisten en detergente líquido altamente concentrado recubierto de un film de alcohol polivinilo, diseñado para disolverse en agua a cualquier temperatura.

• Resultan muy atractivas para los atareados consumidores que prefieren la facilidad y la conveniencia del formato de un solo uso.

Cápsulas de detergente líquido


• Las CDL tienen colores vivos, con un aspecto similar a las golosinas.

• Son suaves, flexibles y manejables.

• Tremendamente atractivas para los niños.• Cuando están húmedas, las cápsulas pueden ser reventadas fácilmente tanto con las manos como con los dientes, dando lugar a exposición dérmica y/o ocular.

• Durante la exploración oral la película que lo recubre se disuelve fácilmente pudiendo producirse ingestiones o aspiraciones.


• Composición

• La composición y el ph varían según la marca, oscilando el ph de neutro a 11.

• Principales compuestos: surfactantes no-iónicos y anionicos, glicerina, agua, propilen glicol, fragancias, colorantes.

• Las cápsulas de detergente liquido fueron lanzadas al mercado en Europa en el año 2001.

• Fueron comercializadas en EEUU en el año 2011.

• En el Reino Unido se utilizan anualmente 850 millones de cápsulas de detergente líquido.


• Efectos clínicos de la exposición

• Piel: rash, erosiones dérmicas.

• Toxicidad ocular: conjuntivitis química, queratitis, úlcera corneal.

• Gastrointestinales: nauseas, vómito, diarrea, ulceraciones orales, laringeas y esofágicas .

• Respiratorios: atragantamiento y tos iniciales, deterioro respiratorio que precise intubación, SDRA, neumonitis por aspiración.

• Metabólicos: acidosis metabólica, hiperglucemia.

• SNC: letargia súbita y profunda, coma.


• Cooper, G. A., & Thompson, J. P. (2006). Ingestion of liquitab contents by a one-year-old child. [Abstract]. Clinical Toxicology, 44(5), 707-708.

• Wood, K. L., & Thompson, J. P. (2009). Liquitabs–a thorough and comprehensive review of the UK national data [Abstract]. Clinical Toxicology, 47(5), 459.

• Mathieu-Nolf, M., Deheul, S., & Nisse, P. (2007). Liquid detergent capsules: a new risk. Clinical Toxicology, 45(4), 386.

• Williams, H., Bateman, D. N., Thomas, S. H., Thompson, J. P., Scott, R. A., & Vale, J. A. (2012). Exposure to liquid detergent capsules: a study undertaken by the UK National Poisons Information Service. Clinical toxicology, 50(8), 776-780.

• Beuhler, M. C., Gala, P. K., Wolfe, H. A., Meaney, P. A., & Henretig, F. M. (2013). Laundry detergent “pod” ingestions: a case series and discussion of recent literature. Pediatric emergency care, 29(6), 743-747.


• Celentano, A., Sesana, F., Settimi, L., Milanesi, G., Assisi, F., Bissoli, M., ... & Dimasi, V. (2012). Accidental exposures to liquid detergent capsules. SKIN, 5, 0-9.

Exposición a detergentes

Detergentes líquidos convencionalesDetergentes líquidos en cápsulas

Comparación síntomas

SintomáticoAsintomático

Cápsulas líquidas

Otros deterg


• Centers for Disease Control and Prevention (CDC. (2012). Health hazards associated with laundry detergent pods-United States, May-June 2012. MMWR. Morbidity and mortality weekly report, 61(41), 825.

1008 exposiciones a detergente en 1 mes • 485 CDL

• 523 Detergente no-CDL

CDL No-CDL

Consecuencia médica menor, moderada o mayor

364 (80%) 261 (63%)

No consecuencia médica

90 (20%) 153 (57%)

p<0,001

CDL: mayor incidencia de vómitos y depresión del nivel de conciencia. p<0,001


• Forrester, M. B. (2013). Comparison of pediatric exposures to concentrated “pack” and traditional laundry detergents. Pediatric emergency care, 29(4), 482-486.

Estudio retrosprectivo – Texas Poison Center Network• 187 CDL (periodo 6 meses)

• 452 Detergente no-CDL (periodo 12 meses)

CDL No-CDL

RR 95%CI

Efecto potencialmente serio

23 (12,3%)

11 (2,4%)

5,05 2,51-10,16



Letargia: CDL 9 (4,8%) vs No-CDL 2 (0,4%) (RR10,88; 95% CI 2,37-49,87)

Coma:CDL 2 (1,1%) vs No-CDL 0

Intubación y ventilación mecánica:CDL 2 (1,1%) vs No-CDL 0

“In conclusion, …….. the laundry detergent pack exposures were substantially more likely to result in serious outcomes and involve clinical effects such as vomiting, coughing, nausea, andoral irritation. This suggests that the exact type of product might need to be considered when managing a pediatric exposure to laundry detergent.”


• Valdez, A. L., Casavant, M. J., Spiller, H. A., Chounthirath, T., Xiang, H., & Smith, G. A. (2014). Pediatric exposure to laundry detergent pods. Pediatrics, peds-2014.

Datos del National Poison Data System de EEUU. Niños menores de 6 años con exposición a CDL entre

2012 y 2013. n=17.230 (3,67 casos por cada 10.000 niños menores de 6 años).

• 99,6% no-intencionados• 98,9% en el domicilio.

• 51,8% varones.• Grupos de edad: 1-3 años (1 año 33,3%; 2 años

31,5%)• Vía de exposición:

• Ingestión 79,7%• Múltiples vías con ingestión

10,4%• Múltiples vías con ocular 7,2%



• Asistencia médica:

• 35,4% atención en centro médico y alta

• 2,4% ingreso en unidad de atención no-crítica

• 2,0% ingreso en UCIP 755/769 ingresos: exposición oral. <3 años mayor tasa de hospitalización

(9,9% vs 5,9%)

102 pacientes intubación traqueal + ventilación mecánica (0,6%) Otros tratamientos:

• Dilución/irrigación/lavado

• Broncodilatadores• Fluidoterapia IV• Oxigeno



Ingestión:

• Vómitos (56,0%)• Tos o atragantamiento

(14,6%)• Letargia ( 7,8%)• Nausea (4,9%)• Otros: Coma (30 pacientes),

convulsiones (12), hematemesis (11), edema pulmonar(6), bradicardia(5), parada respiratoria (4) Ocular: • Ojo rojo o conjuntivitis

(50,6%)• Abrasión corneal (11,7%)• Quemadura ocular (2,7%)

• Síntomas:

50,3% de los pacientes con exposición a CDL presentaron efectos menores.

7,5% presentaron efectos moderados o mayores.

2 fallecimientos: • varón de 7 meses (causa confirmada)• varón de 16 meses (pte confirmación)


EUROPEAN COMMISSION Resources Based and Consumer Goods IndustriesChemicals Industry

AISE informed about the actions already put in place or on-going by practically all individual companies concerned and presented proposals for further future actions, among others specific labelling and warning icons on the packaging, awareness raising campaigns, etc. (AISE presentation and documents were uploaded on CIRCA BC Detergents Working Group after the meeting).

Although supporting overall the current and future actions from AISE and the companies concerned, some Member States called for urgent immediate measures targeting the packaging following the principle that 'prevention is better than cure'. In particular they called for actions to reduce the attractiveness and accessibility of the capsules; a more 'secured' outer-packaging (not easy for young children to open), a less 'attractive' colour of the capsules themselves with a 'non-transparent' outer package seemed immediate easy measures to put in place. Some Member States underlined that if those measures were not put in place on a voluntarily basis by the companies concerned, national mandatory restrictive measures might be adopted, which might affect negatively the consumer perception of the products.

In conclusion, the Commission strongly encouraged AISE and the companies concerned to implement rapidly and voluntarily the additional measures suggested during the discussions as well as to actively cooperate with national poison centres and the related EU association to reduce or even stop the increased incidents of accidental poisonings. The Commission invited the Member State holding a national meeting of 21 November on the subject, as well as all others Member States, to share any new information with all other authorities and stakeholders. The Commission would relay all information received to the others via CIRCA BC.


La administración de carbón activado no está indicado.

El papel de otros fármacos (CC iv, adrenalina, antibioterapia) no está claro.

Conocer su existencia y su riesgo potencial. Prevenir: informar a los padres y cuidadores. Notificar los casos.

Debemos:

• Estabilización ABC• Irrigación de los ojos con SF/agua• Eliminar la ropa contaminada e irrigar la piel

con SF/agua

Tratamiento:



• Bramuzzo, M., Amaddeo, A., Facchina, G., Neri, E., Martelossi, S., & Barbi, E. (2013). Liquid detergent capsule ingestion: a new pediatric epidemic?. Pediatric emergency care, 29(3), 410-411.

• Williams, H., Bateman, D. N., Thomas, S. H., Thompson, J. P., Scott, R. A., & Vale, J. A. (2012). Exposure to liquid detergent capsules: a study undertaken by the UK National Poisons Information Service. Clinical toxicology, 50(8), 776-780.

• Fraser, L., Wynne, D., Clement, W. A., Davidson, M., & Kubba, H. (2012). Liquid detergent capsule ingestion in children: an increasing trend. Archives of disease in childhood, archdischild-2012.

• Heppner, J., & Vohra, R. (2013). Household “HazMat”. Pediatric emergency care, 29(6), 773-777.• Schneir, A. B., Rentmeester, L., Clark, R. F., & Cantrell, F. L. (2013). Toxicity following laundry

detergent pod ingestion. Pediatric emergency care, 29(6), 741-742.• Centers for Disease Control and Prevention (CDC. (2012). Health hazards associated with laundry

detergent pods-United States, May-June 2012. MMWR. Morbidity and mortality weekly report, 61(41), 825.

• Beuhler, M. C., Gala, P. K., Wolfe, H. A., Meaney, P. A., & Henretig, F. M. (2013). Laundry detergent “pod” ingestions: a case series and discussion of recent literature. Pediatric emergency care, 29(6), 743-747.

• Celentano, A., Sesana, F., Settimi, L., Milanesi, G., Assisi, F., Bissoli, M., ... & Dimasi, V. (2012). Accidental exposures to liquid detergent capsules. SKIN, 5, 0-9.

• Forrester, M. B. (2014). Referral of pediatric laundry detergent pack exposure reported to poison centers. The Journal of emergency medicine, 47(5), 532-538.


• Claudet, I., Honorat, R., Casasoprana, A., Grouteau, E., & Franchitto, N. (2014). Expositions des enfants aux lessives capsules, écodoses ou pods: plus toxiques que les lessives traditionnelles?. Archives de Pédiatrie, 21(6), 601-607.

• Villa, A., Médernach, C., Arropetian, N., Lagrange, F., Langrand, J., & Garnier, R. (2014). Expositions accidentelles d’enfants aux détergents liquides en capsules: expérience du centre antipoison de Paris (2011–2012). Archives de Pédiatrie, 21(6), 608-613.

• Azkunaga, B., Mintegi, S., Salmón, N., Acedo, Y., & Del Arco, L. (2013, June). Intoxicaciones en menores de 7 años en España. Aspectos de mejora en la prevención y tratamiento. In Anales de Pediatría (Vol. 78, No. 6, pp. 355-360). Elsevier Doyma.

• Zubiaur, O., Salazar, J., Azkunaga, B., & Mintegi, S. (2015, January). Ingesta de psicofármacos: causa más frecuente de intoxicaciones pediátricas no intencionadas en España. In Anales de Pediatría. Elsevier Doyma.

• Boletín. Grupo de Trabajo de Intoxicaciones de la Sociedad Español a de Urgencias de Pediatría.

BIBLIOGRAFIA


Eskerrik asko

Intoxicaciones en pediatría

Health & Medicine

Transcript of Intoxicaciones en pediatría