Investigacion Cualitativa Maria Teresa Anguera

5/27/2018 Investigacion Cualitativa Maria Teresa Anguera

1/28

Educar, 1 1986). 23-50

LA INVESTIGACION CUALITATIVAM a Teresa Anguera Argilaga*

RESUMENSe presenta la conceptualizacin y lgica de la investigacin cualitativa, que, p ortener rango de cientificidad, im plica (y no siempre se cumple) gran rigurosidad des-criptiva en el registro, y po r su carhcter de cualitativa se fun dam enta en una recogidade inform acin en base a datos categricos, que, en consecuencia, podran someterseal proceso de categorizacin y a las fases aqu indicadas, siendo despus altam ente

recomendable proceder a la triangulacin, acrecentando su validez.Si desde su trayectoria histrica la investigacin cualitativa ha sufrido diversas vi-cisitudes, tambin, en consecuencia 10s estudios de caso un ico supeditado s a e sta me-todologia, contemplhndose desde una posicin en que el respeto a la espontaneidaden todo lo que envuelve al caso nico nos imposibilita la replicabilidad y planteaserios problemas a la generalizacin, que deber resolverse mediante la elaboracinde un diseo adecuado.ABSTRACT

This paper contains a discussion about the concep t and logic of qualitative research,that implies a rigorous description for the record (n ot always accomplished); also,its qualitative natu re is based o n a categorical da ta collection. Therefore, they willbe submitted to categorization process and several other phases, in order to arriveto triangulation; this is very recommendable and increases its validity.If the qualitative research has endured som e vicissitudes along historical trajec-tory, also the simple subject studies, consequently, have subm itted to this m ethodo -logy, and they are analyzed from a position in which the case of naturaln ess don tpermit us the replication an d it poses serious problems t o generalization. This m ustbe solved through the elaboration of a n adequate design.Profesora Catedrhtica de M etodolog ia de las Ciencias del Com portamiento en la Univer-sidad de Barcelona.


2/28

241 METODOLOG CU LIT TIV Y SUS R CES

P R DIGM TIC SAl tratar de conceptualizar la metodologia cualitativa se presentan dostentaciones fciles que debern obviarse en menor o mayor medida: Una,consistente en apoyarnos en el concepto aparentemente mejor delimitado demetodologia cuantitativa, y otra relativa a las tcnicas que abarca o incluye.En la actualidad, en efecto, buen nmero de discusiones se plantean enbase a dicotomias diversas: investigacin nomotetica nomolgica) idio-grafica ideogrfica), investigacin psicometrica etnometodologia, inves-tigacin de laboratori0 de campo, investigacin experimental naturalis-ta, lvarez, 1986). Con ellas se abordan aspectos complementarios de10s que no podria negarse, ademas, sus posibilidades de colisin ni su atri-buto opuesto de mutua exclusividad. Nos hallamos, pues, en una verdaderaencrucijada, a pesar de la cual nos atrevemos a considerar la metodologiacualitativa como una estrategia de investigacin fundamentada en una de-purada y rigurosa descripcin contextual del evento, conducta o situacinque garantice la mxima objetividad en la captacin de la realidad, siemprecompleja, y preserve la espontanea continuidad temporal que le es inheren-te, con el fin de que la correspondiente recogida sistematica de datos, cate-gxicos por naturaleza, y con independencia de su orientacin preferente-mente idiografica y procesual, posibilite un analisis exploratorio, de reduccinde datos, de toma de decisiones, evaluativo, etc.) que d lugar a la obtencinde conocimiento valido con suficiente potencia explicativa, acorde, en cual-quier caso, con el objetivo planteado y 10s descriptores e indicadores a 10sque se tuviera acceso.Se imponen algunas matizaciones en esta conceptualizacin, que puedenestructurarse en torno a criterios epistemolgicos, metodolgicos, tcnicosy de contenido, facilitadores de puntualizaciones necesarias para su propiajustificacion:

a La via hipottico-deductiva, implantada tradicionalmente en buen nu-mero de lineas de investigacin, tiende aqu a ofrecer graves dificultades, quepor 10 general conducen a una perdida de flexibilidad en la descripcin ya su descontextualizacin. Por el contrario, y sin asumir de forma generali-zada la via inductiva, sta se revela con mayor viabilidad, que se halla ade-mas en consonancia con el caracter previamente no consolidado de 10s estu-dios tematicos a 10s que se dirige Miles Huberman, 1984).b) Metodolgicamente, 10s datos cualitativos deben ofrecer profundidady detalle, y emergen de una descripcin y registro cuidadosos Patton, 1980),aunque su contenido es variable y su anlisis difcil debido a la nula estan-darizacin de las respuestas y su compleja sistematizacin. El papel funda-


3/28

mental 1 juega el proceso de categorizacin Lofland, 1971), ya que no sepuede aspirar a una adecuada cccaptacin de la realidad en sus propios tr-mines si no se logran elaborar las categorias que la hacen explicable y dancoherencia al flujo de eventos y/o conductas necesariamente contextualiza-dos. En este mismo sentido, Denzin 1970) y Patton 1980) estan de acuerdoen que la tarea de un metodlogo cualitativo es la de suministrar un marcodentro del cua1 10s sujetos respondan de forma que se representen fielmentesus puntos de vista respecto al mundo y su experiencia.c A nivel genrico, las descripciones detalladas procedentes de registrosdirectos y datos documentales Patton, 1980) constituyen el grueso -y prac-

ticamente la totalidad- de 10s datos cualitativos, que, por otra parte, reque-riran diversos instrumentos de medida, a pesar del importante papel jugadopor 1 interpretativo Smith, 1983). De forma particularizada, las tcnicasque mas propiamente abarca la metodologia cualitativa son la observacin-y de forma especial la participante Becker Geer, 1970)-, entrevista,analisis de contenido y estudio de casos Blaxter, 1979), entendiendo que lafase definitoria es la de recogida de datos, ya que nada impide que el anali-sis al cua1 se sometan 10s datos implique el adentrarnos en 10 cuantitativoBlanco, 1983).d Desde un criteri0 de contenido, existe una primera gran restriccin re-lativa al nivel de observabilidad Norris, 1984; Anguera, 1985a), y aunquela posicin oficial del cognitivismo rechaza 10s procedimientos introspecti-vos Nisbett Wilson, 1977; Anguera, en prensa a), 1 cierto es que se pro-gresa en el camino que pretende el acceso a 10s fenmenos mentales Froufe,1985), y, en este sentido, 10s propios Nisbett Wilson 1977) reconocen que10s individuos tienen acceso directo a una gran cantidad de hechos priva-dos. La necesaria contextualizacin inherente a la metodologia cualitativay sus implicaciones a nivel de 10s trminos acuados ccad hocn en el proceso

de categorizacin Bulmer, 1979), asi como la indudable tradicin de inte-raccionismo simblico Schwartz y Jacobs, 1984) que 1 ha propiciado, mues-tran una inclinacin o mayor predisposicin tematica con dicha orientacin,sin dejar de relacionarse con la teoria de la titulacin de Howard Becker,la induccin analtica de Florian Znaniecki, la teoria fundamentada de Bar-ney Glaser, o la etnografia basica de John Lofland, por citar algunos de ellos.En la actualidad, y siguiendo a Punch 1986), la investigacin cualitativa seentronca principalmente en educacin, psicologia social, sociologia, antro-pologia, relaciones humanas, justicia y organizaciones; hasta en medicinaexisten estudios exhaustivos sobre el tema Donabedian, 1980).

Como se indico inicialmente, ha sido frecuente, en efecto, una presenta-cin de las caracteristicas definitorias de la metodologia cualitativa por opo-sicin con la cuantitativa. Asi, y con pequeas variantes, Bogdan Taylor


4/28

1975) presentan una serie de atributos propios de 10s paradigmas cualitati-vo y cuantitativo, que retoman, con diversas modificaciones, Bruyn 1972),Rist 1977), Patton 1978), Guba 1978a, 1978b); Halppenny 1979); ReichardtCook 1979), y Spencer Dale 1979).La metodologia cualitativa presenta caracteristicas propias, como su pa-pel en el descubrimiento de una teoria sustantiva Glaser Strauss, 1965,1967) al llegar al ultimo eslabn del proceso, constante interjuego entre laobservacion de la realidad y la formacion de conceptos Bulmer, 1979), ne-cesidad de convergencia de diferentes procedimientos y fuentes de recogidade datos Patton, 1980), enfoque holistico inductivo idiogrfico y perspecti-va naturalista Willems Raush, 1969; Lofland, 1976; Guba, 1978b).Desde el ngulo opuesto, se podrian indicar caracteristicas divergentes quecontribuyen a conformar 1 que se conoce como metodologia cuantitativa.Pero mas que unas diferencias en muchos casos perifricas, entendemos queel elemento clave diferencial estriba en que desde la perspectiva cuantitativainteresa primordialmente la explicacin causal derivada de unas hipotesisdadas, y desde la cualitativa importa la comprension global de 10s fenome-nos estudiados en su complejidad lvarez, 1986).La consideracion de 10s niveles paradigmatico epistemologico y meto-dologico tcnico Alvira, 1982) -aunque, segun Bryman 1984), no existeabsoluta correspondencia entre 10s niveles epistemologico y tcnico- per-mite abogar por su complementacion, en la linea de Reichardt Cook 1979),siendo efectivarnente un grave error la consideracin de incompatibilidad entreambas metodologias, en las que, por otra parte, existen buen numero de cru-zamientos reales y potenciales, dado que sus respectivos atributos no po-seen unicidad en su identificacion, lo cua1 implica que la perspectiva para-digmtica ha de ser flexible y capaz de adaptaciones.Como consecuencia, un investigador no tiene por que adherirse ciegamentea uno de 10s paradigmas polarizados que han recibido las denominacionesde cualitativo y cuantitativo, sino que puede elegir libremente una mezclade atributos de ambos para atender mejor a las exigencias del problema dela investigacion con que se enfrenta Reichardt Cook, 1979). Por el mismomotivo, nos reiteramos en la postura ya indicada de sistematizar la metodo-logia cualitativa con independencia de cualquier otra, y con la nica amar-ca de la casa)) que se refiere al carcter categrico de 10s datos recogidos,prescindiendo de su tradicional fundamento humanista orientado hacia elidealismo. Dado que 10s investigadores de inclinacion cualitativa no asignanvalores numricos a sus observaciones, sino que prefieren registrar sus datosen el lenguaje de sus sujetos, ya de por si se facilitar6 una cimentacion dela teoria en 10s datos y se incrementar la capacidad para comprender y qui-z para concebir una explicacion del fenomeno que sea consecuente con suaparicin en un determinado contexto, o, al menos, como un eslabn en la


5/28

cadena de retroalimentacion generada al establecerse un intercambio din-mico entre la teoria, 10s conceptos y 10s datos Filstead, 1979).2 DESARROLLO HISTORICO

La trayectoria seguida esta estrechamente relacionada con las propias vi-cisitudes a nivel epistemologico y metodologico de la temtica que nos ocupa.Durante largos aos, que pueden situarse entre 1915 y 1935, destaco comoperspectiva dominante la cualitativa, revestida totalmente con tintes huma-nista~. e trata de la poca en que alcanzaron su punto lgido 10s documen-tos personales cartas), entrevistas y biografias como sistema -subjetivo-de recogida de datos Alvira, 1983). Corresponde a la poca en que FlorianZnaniecki Znaniecki, 1934), y, con 1, la Escuela de Chicago, dieron unaespecial relevancia a la observacion participante y las historias de vida comola mas apropiada tcnica de recogida de datos; se trata tambin de una pre-dominancia de la induccion analtica, recogindose gran nmero de casos,agrupndose, y formulando categorias y generalizaciones empiricas estric-tamente sobre la base de 10s datos vlidos, con 10 que se preservaba su plas-ticidad Bulmer, 1979) al mximo antes del posible riesgo restrictivo queimplica la primera categorizacion. La falta de definicion de un tip0 o cate-goria de datos precedia a su seleccion de ahi su carcter inductivo), por 10que despus se generalizaba por abstraccion. Globalmente, 10s trabajos deeste periodo destacan por su falta de representatividad, de verificacin dehipotesis y de analisis estadistico, asi como por la subjetividad inherente ala flexibilidad interpretativa.Una etapa corta a 1 largo de 10s aos treinta, y hasta 1940) juega untanto el papel de transicin en la desmitificacion de la metodologia cualita-tiva, extendindose cada vez mas la idea de que no sirve para la constrasta-cin y justificacin de teorias e hipotesis teoricas, a pesar de que an se daimportancia a 10s datos y analisis cualitativos como propios de investigacio-nes exploratorias o fases previas de un determinado estudio.En las dcadas siguientes 1940-1960) se acentan 10s juicios anteriores,tocando techo la polmica cualidad cantidad y zanjndose la dicotomiaa favor de una opcion cuantitativa, mientras se mantenia para la cualitativaun nico papel correspondiente a las fases exploratorias de la investigacion.Sin embargo, y de acuerdo con Alvira 1983), se dieron por 10s aos se-senta dos circunstancias que tendrian una enorme repercusin:a La crisis del justificacionismo y la rotunda separacin, a nivel de filo-sofia de la ciencia, entre contexto de descubrimiento y contexto de justifica-cin. El Circulo de Viena habia entrado en decadencia, y se cuestionaba se-riamente la posibilidad de verificacion de teorias Anguera, en prensa b),


6/28

vertindose fuertes criticas por parte de posturas alternativas, como 10s ana-lisis descriptivos escpticos de Achinstein (1968), reveladores de la ampliadiversidad y heterogeneidad de teorias, el instrumentalismo de Toulmin (1953,1963), con una concepcin peculiar sobre el rango o alcance de aplicabili-dad de una teoria que le llevo a afirmar que stas no son ni verdaderas nifalsas, el planteamiento paradigmatico de Kuhn (1966), 10s programas de in-vestigacin de Lakatos (1974), la posicin ((causalista)) de Hanson (1971),la teoria pragmtica de la observacin de Feyerabend (1965), o 10s plantea-mientos semanticos de von Neumann (1955) o Beth (1949), entre otros.

b Un importante avance tecnolgico en la medicin, tratamiento, y ana-lisis matematico de 10s datos, que dio lugar a un desplegamiento de procedi-mientos diversos para el tratamiento de datos cualitativos. En este sentido,destaca la transformacin de 1 cualitativo en cuantitativo mediante nuevosdesarrcllos en la teoria de la medicin, como la construccin y evaluacinde escalas multidimensionales (Lbpez Feal, 1986), el auge de nuevas tcnicasde analisis estadstic0 que permiten el tratamiento de datos categricosmodelos clog-linear)) y cclogit)) (Goodman, 1978; Kennedy, 1983)- y de da-tos discretos (Manski, 1981; Allison, 1982; Flinn Heckman, 1982), y el de-sarrollo de nuevos lenguajes formales no necesariamente numricos que per-miten un tratamiento potente de datos (Frank, 1981; Abell, 1985; Gatrell, 1985)Esta coyuntura implica una necesaria reconsideracin de ambas perspec-tivas, acortandose su distancia a nivel de investigaciones concretas, y favore-cindose, ademas, su complementacin. Es cierto que algunos autores, co-mo Whyte (1976), se plantean un gran debate entre lo cuantitativo positivistay 1 cualitativo etnografico, u otros, como Campbell (1979, p. 49), iniciansu trabajo con la frase tajante ttMetodologia cuantitativa contra metodolo-gia cualitativa)). Pero cada vez mas claramente se ha ido asurniendo que am-bas perspectivas son necesarias, y que pueden funcionar conjunta y comple-mentariamente (Alvira, 1983; Anguera, 1985 b; lvarez, 1986). Los autoresprincipales en la presente etapa han escrit0 frases tan significativas en estadireccin como ((no existe nada, excepto quiz la tradicin, que impida alinvestigador mezclar y acomodar 10s atributos de 10s dos paradigmas paralograr la combinacin que resulte mas adecuada al problema de la investiga-cin y al medio con que se cuenta)) (Reichardt Cook, 1979, p 18) o ((uninvestigador no tiene por qui adherirse ciegamente a uno de 10s paradigmaspolarizados que han recibido las denominaciones de cualitativo y cuanti-tativo , sino que puede elegir libremente una mezcla de atributos de ambosparadigmas para atender mejor a las exigencias del problema de la investi-gacin con que se enfrenta. Parece entonces que no existe tampoc0 razonpara elegir entre mto os cualitativos y cuantitativos)) (Reichardt Cook,1979,p 19). El10 no obsta la existencia de dificultades de diversos tipos, pe-ro son inviables las diversas estrategias resolutorias que pueden aportarse.


7/28

3 CLAVES DE LA INVESTIGACIONUALITATIVAEn la ciertamente confusa situacion en que nos hallamos, consideramostil cualquier intento de clarificacin y en la medida de 10 posible, sistema-tizacin de la estrategia de investigacin cualitativa. No en vano Miles 1979)afirma que la dificultad basica y mas grave en el uso de datos cualitativoses que no estan formulados 10s mtodos de analisis, y el metodlogo se ha-lla con un banco de datos sobre el cua1 gravitan diversos riesgos, pero siem-pre encaminados a la falta de garantia de 10s resultados, o, como acostum-bra a decirse -a pesar de la falta de precisin terminolgica-, a invalidez

de las conclusiones.Los elementos medulares que configuran la investigacin cualitativa son10s siguientes:3.1. Tcnicas directas e indirectas de aportacidn de informacidn

Como se indico en I., la metodologia cualitativa se fundamenta en unadescripcin contextual, caracterstica en la que concuerda la practica totali-dad de autores. Lo que puede implicar diversos matices es precisamente laforma de abordar tal descripcin. Asi, Patton 1980) afirma que el proposi-to de esta es situar al lector en el propio marco, indicando 10 que ocurre,pero sin incluir juicios, dado que pueden implicar puras inferencias que nosean mas que especulaciones; Miles Huberman 1984) se refieren a que10s datos propios de la investigacin cualitativa adoptan la forma de pala-bras pudiendo hasta proceder de imagenes) -pero no de nmeros-, pre-vio ccprocesamiento))y eleccin de un sistema de transcripcin dictado, de-codificacion de smbolos, etc.); Halfpenny 1979) considera que 10s datos soncualitativos en el sentido de que permiten el registro de acciones, definicio-nes de la situacin, marcos de referencia, y, en general, aquellos eventos per-ceptibles sin desgajarlos de su contexto o entorno.Son precisamente estos rasgos definitorios 10s que por su complementa-riedad con la existencia de marcos naturales Blanco, 1983), afianzan ancon mas ahinco su esencia, y, ademas de mostrarnos una gama de nivelesdescriptivos posibles Coll, 1981; Anguera, 1986a), nos obliga por igual alestablecimiento de limites, 10 cua1 nos lleva a una seleccin de las diferentesfacetas en interaccin que constituyen nuestro foc0 o ncleo de inters Gu-ba Lincoln, 1982), 10 cua1 nos facilitara indudablemente el registro, dadoque la postura inicial siempre es de descubrimiento.A partir de este punto pueden diferenciarse, en efecto, dos grandes gruposde tcnicas:a Tcnicas directas: Implican una cctransduccin))de 10 real, gozando deun suficiente nivel de observabilidad Anguera, 1985a), y cumplen por su-


8/28

puesto el objetivo de describir el marco o situacin tal como es observada.Para Lofland (1971, p. 93), incluye observacin participante, observacinde campo, observacin cualitativa, observacin directa, o investigacin decampo. Todos estos trminos se refieren a la circunstancia de hallarse en oen torno a un marco social en su transcurso con el fin de llevar a cabo unanlisis cualitativo de este marco. Lo importante es la superposicin de per-cepcin e interpretacin, con la ayuda de un conocimiento previo (adquiri-do generalmente en el perodo exploratorio inicial), y tratando de minimizaro anular los segos de diversos rdenes a los que se halla expuesto el proceso(Anguera, 1981, 1985c, 1986b), aunque la clasificacin (Anguera, 1979) de-biera atender a mltiples criterios: Metodolgico, grado de participacin,nivel de sistematizacin, etc.El criterio que aqu tiene una mayor trascendencia probablemente sea elgrado de participacin, que implica un continuum entre la completa in-mersin en un programa, y la completa separacin de l, como puro espec-tador. A pesar de que Denzin (1978, p. 183) afirma que la observacin parti-cipante ((combina simultneamente el anlisis de documentos, entrevista,observacin directa, e introspeccin)), no lo consideramos acertado por fa-vorecer el confusionismo, y entendemos que sta implica un cierto grado deintervencin en la vida diaria, o flujo de conducta de los sujetos estudiados(Becker Geer, 1970), con lo que se amplia en gran medida el acceso a in-formaciones que de otro modo se habran mantenido ocultas (y no slo porconsiderarse formando parte de la privacidad, sino por menoscabo de la ac-cesibilidad), aunque aumenta el riesgo de perder objetividad, la creacin dedependencia del observador (Mucchielli, 1974), o el sesgo de expectancia (An-guera, 1983). Adems, el observador participante juega un papel activo enel desarrollo de los diversos eventos y mantiene una relacin ms o menosestable con los sujetos observados (McCall Simmons, 1969), pudiendo tam-bin considerarse que implica una interaccin entre observador y observadoen el ambiente de ste que da lugar a un registro sistemtico y no intromisi-vo (Webb, Campbell, Schwartz Sechrest, 1966; Bogdan Taylor, 1975).

La entrevista presenta diferencias sustanciales con la observacin (BeckerGeer, 1970; Trow, 1970), y, a su vez, se puede enfocar de muy diversas for-mas (Douglas, 1976; Lincoln Guba, 1985), al margen de su grado de es-tructuracin y apertura, que tambien constituyen un continuum. La en-trevista estructurada supone que el investigador ya posee un conocimientoprevio sobre el objeto de estudio, y de ah que las preguntas programadasdebern resultar apropiadas; por el contrario, en la entrevista no estructura-da se genera una sutil interaccin de la que debern derivarse sucesivamentelas preguntas a formular en funcin de la retroalimentacin, requiriendo unaincuestionable competencia y sensibilidad del entrevistador (Schwartz yJacobs, 1984). El conservar y recuperar la informacin que proporciona la


9/28

entrevista es esencial para adquirir los ((conceptos sensibilizadores)) que seutilizarn en la organizacin de los datos, y, por lo general, requiere innu-merables precauciones, pues incluso el simple hecho de que algo se halle gra-bado en una cinta no significa que la informacin pueda recuperarse confacilidad.b) Tcnicas indirectas: La observacin indirecta no constituye un bloquecompacto, sino que incluye tanto el registro de conductas encubiertas que sonsusceptibles de elaboracin de informes -por ejemplo, los anlisis a partirde indicadores- como el anlisis de contenido llevado a cabo a partir detextos documentales (cartas, autoinformes, discursos, etc.).

En el primer caso nos lleva a las palabras de Bunge (1976, p. 723) de quelo observable suele ser una pequea fraccin de los hechos que constituyenel objeto de una investigacin; los hechos o los fenmenos observables noson rns que documentos que sugieren o confirman la existencia tras ellosde hechos ms interesantes)). La conceptualizacin de la)) respuesta del su-jeto es tema de preocupacin en relacin con su observabilidad, y Fernn-dez Ballesteros (1980, p. 137) reconoce sus posibilidades al aceptar que elhecho de que una importante parte de las actividades de los individuos seanencubiertas y privadas, no impide, en principio, su estudio cientfico. Comoseala Lieberman (1979), la autoobservacin e informe de un sujeto sobresus sentimientos o pensamientos no deberan diferir de la observacin exter-na de sus actividades motoras; el problema, en lo fundamental, est en quemientras el primer tipo de comportamiento no siempre puede ser verificadoindependientemente, s puede serlo el segundo)). Aunque se aprecia una re-ferencia clara a sujetos, entendemos que se hace ampliable a la considera-cin holstica de situaciones.Respecto al anlisis de contenido de textos documentales, se han diferen-ciado dos tradiciones, cualitativa y cuantitativa (Mucchielli, 1977; Rosen-gren, 1981), y al margen de la distincin entre documentos y registros (GubaLincoln, 1982), su objetivo se sita entre la definicin de Berelson (1952,p. 18) de ((tcnica de investigacin para la descripcin objetiva, sistemticay cuantitativa de contenido de la comunicaciri y la de Holsti (1969, p. 14),que lo considera como ((tcnica que permite llevar a cabo inferencias parala identificacin objetiva y sistemtica que identifica caractersticas especi-ficas de los mensajes)). Como tcnica de investigacin, el anlisis de conte-nido implica la posibilidad de obtener datos con un mximo grado de obje-tividad (Krippendorf, 1980). Sus caractersticas principales son las de tratarsede una medida no intromisiva, aceptar material no estructurado, ser sensi-

ble al contexto, y poder analizar un gran volumen de datos o unidades deinformacin; se trata, en definitiva, de un escrutinio sistemtico de cualquiertipo de material documental (a pesar de que algunos autores (Brislin, 1980)lo amplan tambin a material pictrico, kinestsico, etc.).


10/2

3 2 Proceso de categorizacinEn investigacin cualitativa existe una mayor dificultad en esta fase debi-do al caracter holistico y molar que le es inherente. Puesto que la perspecti-va cualitativa parte de 10s observables, es lgico que las listas de rasgos quedaran lugar a las categorias surjan de Cstos Anguera, 1983), con 1 que setrata de atender simultaneamente a la realidad emprica y a una adecuacinterica. En buena parte el proceso es intuitivo, y debe iniciarse con la apre-ciacin de regularidades presentadas en 10s diversos casos particulares estu-diados, las cuales daran lugar a una taxonomia provisional en base a unida-

des de diversa amplitud, teniendo en cuenta el ttcontinuum)) molar vs.molecular Meazzini Ricci, 1986; Thompson, 1986). La consideracin dela corriente o flujo de conducta en el contexto situacional como uuna se-cuencia de unidades discretas Dickman, 1963; Condon Ogston, 1967; Ro-senblum, 1978; Zeiler, 1986) converge con el establecimiento de taxonomiassituacionales Frederiksen, 1972) que se hallan en estrecha relacin conel nivel deseado de abstraccin, el criteri0 natural, estructural o funcio-nal) oportuno y, de forma relativamente mas distante, con la superposicinde niveles que se presentan en el ambito estudiado Evertson Green,1986).Con la categorizacin se pretende una homogeneidad interna entre 10s di-ferentes items clasificados en cada categoria y una homegeneidad externaentre categorias, curnplindose las condiciones de exhaustividad con rela-cin a 10s aspectos seleccionados como objetivo de ahi la gran importanciade su perfecta delimitacin) y de mutua exclusividad, que implica garantiade no solapamiento. Es posible que exista una ctcategoria)) de ctno clasifica-ble)) o residual por no apreciarse evidencia de asignacin, y en cualquier ca-so deber tratarse de, al menos, reducirse lo largo del proceso de afina-miento progresivo de las categorias, aunque en algunos casos, comocategorizacin de escenas Tversky Hemenway, 1983), presente mayor di-ficultad.De 10 indicado se deduce que el sistema de categorias, que segn GubaLincoln 1982) se trata de la resultante de proceder por ensayo y error,debe considerarse como una entidad dinamica respecto al rango, diversidady versatilidad de 10s elementos descritos mediante las tcnicas directas e in-directa~ e recogida de informacin, asi como el nivel de inferencia que sutilice. Muchas de las investigaciones cualitativas emprendidas implican laexistencia de un entorno compuesto por un nmero virtualmente infinit0de estmulos discriminables, y la categorizacin permitira su descripcin enbase a trminos elaborados Sainz, 1984) desde diversos niveles de compleji-dad, actuando como efecto de la interaccin de un organismo con su mediopara adecuar sus respuestas a la satisfaccin de sus demandas, sin verse li-


11/2

mitado por 10s recursos de que se dispone para procesar la informacin (Mer-vis Rosch, 1981).En esta fase se implican dos procesos, distintos a nivel funcional, peroque podran considerarse de forma unitaria, y que son 10s de conceptualiza-cin y categorizacin. La primera, que presenta un caracter especializado,tiene por objeto determinar 10s aspectos relevantes a una situacion y la or-ganizacin optima que, segn el estado del sistema, es pertinente a la previ-sin de 10s acontecimientos (Sainz, 1984). Su distincin con la categoriza-cin hace posible que nos adaptemos a un numero indefinido de situacionesreordenando las descripciones; de esta forma, la conceptualizacin permitediscernir entre la informacin potencialmente relevante, proporcionada porla categorizacion, y la informacion eventualmente pertinente a una ciertasecuencia de eventos.Una importante consecuencia de que aqu se deriva, esencial en ambitoscomo el de la Psicologia Ambiental, es la relacin inversa entre generalidadde las categorias y nmero (Tversky Hemenway, 1983), planteandose elproblema de materializarlo en situaciones complejas, como escenas o entor-nos, que implican combinaciones o configuraciones de elementos en dondela determinacin del nivel basico de categorizacin depende del contexto dedescripcin (Anguera, 1987). Recordamos, como ejemplo, trabajos relativosal estudio de componentes en la apreciacin del paisaje (Huici y Macia, 1981),o la taxonomizacin y establecimiento de dimensiones en diferentes marcos(Price Blashfield, 1975; Wohlwill Kohn, 1976), o incluso desde la pers-pectiva de su dinamica (Beaumont, 1982).

3 3 educcion de datosA pesar de que la categorizacin facilita la codificacion de 10s datos regis-trados y, por consiguiente, propicia una importante simplificacin, es im-prescindible introducir esta fase, que se refiere al ccproceso de seleccionar,focalizar, simplificar, abstraer y transformar 10s datos brutos que apare-cen en las notas de campo registradas)) (Miles Huberman, 1984, p. 21).En efecto, la obtencin de largos registros, correspondientes a las situacio-nes (o sesiones, o unidades de tiempo o de evento) muestreadas, practica-mente vetarian la comprension y el analisis cualitativo por su amplitud, por

1 que es imprescindible llevar a cabo este analisis (tiene realmente caracterde analisis, y es parte de el). Su principal finalidad es la faci1 inferencia deresultados, y puede realizarse de forma cualitativa o cuantitativa si, respec-tivamente, se confecciona un organigrama o diagrama de flujo acerca de lasituacin, o si se convierten 10s datos en nmeros o rangos. Incluso es posi-ble combinar ambas perspectivas, de forma que se parte de datos cualitati-


12/2

vos que, sin ofrecer mas informacin que el orden o secuencia en que se re-gistran las categorias que se han sucedido, se puede materializar un potenteproceso reductor que mantiene sin distorsin una elevada capacidad infor-mativa basada en un numero ilimitado de categoras Anguera, 1985d), ycuya ejecucin concreta -que se lleva a cabo de forma cuantitativa- se ba-sa en el calculo del estadstic0 Zsum -introducido por Cochran 1954) yaplicado por Bobbitt, Gourevitch, Miller Jensen 1969) en el estudio derelaciones interactivas maternofiliales en primates, y por Sackett 1980) enuna situacin en la cua1 se consideraba una nica conducta en un grupo desujetos-, la confeccin de un escatergrama que posibilita el conocimientode la existencia de dependencia excitatoria o inhibitoria), y la representacinde sus valores en forma de coordenadas polares, y por tanto mediante vecto-res y angulos, ademas de las indagaciones especficas a que puede dar lugarrespecto a aspectos concretos y particulares Anguera, 1985d); este tipo deanalisis, del cua1 no conocemos antecedentes en 10s diversos ambitos quehan dado lugar a investigaciones cualitativas, excepto en Sackett 1980), pre-senta, ademas, la ventaja de ser flexible y adaptable al continuo dinamismodel proceso, 1 que permitiria agregar nuevas posibilidades que fueran con-templada~ n 10s sucesivos bloques de analisis.

3 4 Fiabilidad validezEn paginas anteriores se ha afirmado la necesaria objetividad a cumplirpor la investigacin cualitativa, pero el propio trmino ccobjetivo)) se ha con-siderado ambigu0 en este contexto Kirk Miller, 1986), ya que no presupo-ne, por ejemplo, una concepcin positivista del mundo, autores como La-zarsfeld Barton 1972) entienden que la objetividad no existe, hallandosesiempre contaminado un registro, aunque sea debido al sesgo originado porla formacin de conceptos categoras ccparadoja de la categorizacin)) deBulmer 1979)). La sustancial contextualizacin propia de la investigacincualitativa implica una interaccin sostenida con el entorno, y su objetivi-dad sera evaluada en base a la fiabilidad validez de las observaciones reali-zadas, o, segun Kirk Miller 1986), se particiona la objetividad en dos com-ponentes: fiabilidad y validez.Fiabilidad es el grado en que las respuestas son independientes de las cir-cunstancias accidentales de la investigacin, y validez la medida en que larespuesta se interpreta de forma correcta. No son simtricas, ya que es faci1lograr una fiabilidad perfecta sin validez, mientras que sta implica fiabilidad.En investigacin cualitativa se carece de medida)) en sentido estricto,es la propia categorizacin la que juega este papel, de forma que nos debe-mos preguntar por la medida en que la etiqueta))que subyace en cada cate-


13/2

goria se corresponde con 10s fenmenos que se taxonomizan. Debe diferen-ciarse entre:a Validez aparente, en que las respuestas correctas se prefieren a las in-correctas, existiendo una competencia formal.

6 Validez instrumental, que se refiere a la existente en observaciones ge-nerada~mediante un procedimiento alternativo, y que, con pequeos mati-ces, se aproxima a la validez concurrente y predictiva.e Validez terica, que implica una evidencia substancial de que el para-digma terico se corresponde con las observaciones.La dificultad que implica la evaluacin de la validez en investigacin cua-litativa (Judd Kenny, 1982), e incluso la propia definicin de validez, queen investigaciones cuantitativas cobra gran fuerza y tambin variedad, dalugar a diferenciaciones que radican nicamente en leves matices (BrinbergMcGrath, 1982).La fiabilidad depende esencialmente de la materializacin de 10s registros,en 10s que debe partirse de una categorizacin ya elaborada, y, por tanto,resuelto el problema de la validez. Segn Kirk Miller 1986), puede ha-blarse de tres tipos de fiabilidad en investigacin cualitativa:a Fiabilidad ccquijotesca)) (ccquixotic))) , que se refiere a las circunstan-cias en las que un nico mtodo de observacin da lugar de forma conti-nuada a una medida invariante. Muchos formalismos la originan al conver-tir en rituales determinadas frases, hechos o conductas.6 Fiabilidad diacrnica, que consiste en la estabilidad de una observa-cin a traves del tiempo, pudiendo comprobarse al repetir las medidas, peroteniendo en cuenta que so10 tendria utilidad en aspectos inalterables en undeterminado periodo.e Fiabilidad sincrnica, que implica similaridad de las observaciones den-tro del mismo periodo de tiempo. Raramente implica observaciones idnti-cas, sino el hecho de que sean consistentes respecto a rasgos relevantes. Pa-radjicamente, puede ser til cuando falla.Mientras que las investigaciones cuantitativas que han utilizado la meto-dologia observacional han desarrollado ampliamente 10s tipos y formas deabordar la fiabilidad, ocurre 10 contrario en investigaciones cualitativas, yes la bsqueda de validez uno de 10s objetivos mas codiciados.En cualquier caso, uno de 10s condicionantes previos que puede influir

Termino acuado por Jorge Luis Borges en 1964 al referirse a un autor -Pierre Menard-que trabajo para estructurar un Quijote precisamente en 10s mismos trminos que Miguel deCervantes.


14/2

en gran medida es la forma de llevar a cabo el registro descriptivo corres-pondiente al trabaj o de cam po, y mxime da da la habitual ausencia de teo-ra. Se hace necesaria la estructuracin de estos registros Junker, 1960; Mead ,1973; Labov Franshel, 1977; Spradly, 1979; Agar, 1982; Burgess, 1982; KirkMiller, 1986), y, sin caer en absolu to en la esta ndariza cin, qu e impedirasu riqueza descriptiva, s es imprescindible el mantenimiento del necesariocontrol ex terno Anguera, 1981, 1983, 1985c, 1986b), siempre deseable en gra-d o mximo, y a diferencia del interno, que a qu es mnim o al n o existir in-tervencin deliberada del investigador salvo en algunos casos en los que seintroduzca la observacin participante) y garantizarse la espontaneidad dela situacin.

Por su propia naturaleza, los datos cualitativos se hallan ms fcilmenteabo cado s a problemas d e consistencia, dad a la complejidad de la situacin,la habitual amplitud del objetivo, el riesgo de subjetividad, y los registrosen fo rm a narrativa. Por to do ello, y partiend o de la relacin inversa que existeentre consistencia del dato y requisitos metodolgicos estrictos a tener encuen ta en su obten cin, resulta ser necesario com pensa r la debilidad del da-to inherente a la metodo loga cualitativa con un a convergencia y/o comple-mentaried ad de diferentes procedimientos, lo cual, adem s, ofrece la venta-ja de revelar distintos aspectos de la realidad em prica. Denzin 1970)desarroll esta idea, para la que consolid el trmino de triangulacin apesar de que ya haba sid o utilizado por Webb 1966)), que no ha esta doexento de criticas Williams, 1976), y que no persigue otra cosa que un aum en-to de validez, y se corresp onde con las operaciones com binad as)) de Staley1969) y las estrategias mixtas de Doug las 1976), al margen de maticespropios.Existe, sin embargo, un cierto confusionism o implcito en el concepto, dad oque si obedece a la necesidad de contraargumentar respecto a la acusacinde que los resultados obtenidos sean simplemente un artefacto de un nicomtodo, un tipo de datos, una fuente de obtencin de informacin, un in-vestigador, o un soporte terico determinado, se deducen de aqu, lgica-mente, diferentes mo dalidades de triangu lacin Pa tton , 1978), que, segnDenzin 1970), son cuatro: Da tos incluyendo tiempo, espacio y person a);

investigador cu and o se utilizan varios en la misma investigacin); tericaemplean do diferentes perspectivas coincidentes en el objetivo) y metodo l-gica bien dentro de una coleccin de instrumentos o entre m todos). Se ob-tiene as la triangulacin dentro del mtodo, cuando las u ~ ~ i d a d e sbser-vacionales son multidimensionales, y centre m todos si se contemp lan


15/2

diferentes estrategias para la recogida de datos, de forma que se compensenmtuamente sus definiciones.Referido al tema que nos ocupa en este articulo, y desde un punto de vistaciertamente restringido, la triangulacion implica reunir una variedad de da-tos y mtodos para referirlos al mismo problema Trend, 1979). Respectoa 10s datos, y al margen de que se acuda a la triangulacin una vez que yase inici6 la investigacin Goetz LeCompte, 1984), es cierto, y 10 hemosdefendido anteriormente, que es necesaria una complementacion entre da-tos cualitativos y cuantitativos, permitiendo entre ambos la posesion de ma-yor riqueza informativa. Un sistema, por ejemplo, de combinarlos, consisteen operar a travs del desarrollo de modelos causales basados en observa-ciones, segn sugiere Cooley 1978), o bien la modelacion de datos cualitati-vos mediante estadstica inferencial Fienberg, 1977).Y respecto a 10s mto-dos, se trata de que las deficiencias respectivas se compensen entre si, porejemplo cuando se trata de combinar la metodologia observacional con lasencuestas, complementndose recprocamente el diseo Sieber, 1973).

5 LOS ESTUDIOS N = l DESDE LA INVESTIGACIONCUALITATIVA

Segn Reichardt Cook 1979), y al margen de excepciones que son per-fectamente asumibles, el estudio de casos aislados constituye uno de 10s atri-butos propios del paradigma cualitativo; por otra parte, es innegable el pesoespecifico de 10s estudios tradicionalmente denominados N = l en meto-dologia aplicada a las Ciencias Humanas, y en especial en Educacion yPsicologia. En 10s siguientes apartados se trata de caracterizar su enclave.5 1 < Caso>> representatividad

Es indudable que la metodologia cualitativa tuvo un importante campode expansin mediante la etnografia, entendida sta como descripcion de10s pueblos ctfolk description))) Agar, 1986, p. 12), y tradicionalmente 10setnografos se concentraron en el registro de 10s mas diversos aspectos de unnico fenomeno Goetz LeCompte, 1984), aunque ste implicara un gru-po de sujetos o un proceso social, pues no en vano contamos con la triangu-lacion para una convergencia metodolgica, aunque, segn Argyris 1985),la etnografia implica la descripcion de reglas de interaccin social en un de-terminado marco mediante la observacion participante.En Psicologia, y sin autodeterminarse etnografos, se han aportado diver-sos estudios que han ejercido una importante influencia sobre la etnografiaeducativa Wilson, 1977; Harrington, 1979), y una tradicion indiscutible es


16/2

la del estudio de casos, que implica un examen intensivo y en profundidadde diversos aspectos de un mismo fenmeno, y que, segn Reichardt Cook(1979), se sita bajo la cobertura del paradigma cualitativo, aunque explci-tamente no sea citado por otros autores (Van Maanen, 1982).

Segn Briongos, Hernndez y Mercad (1982), mtodos cualitativos sonlos que se utilizan en el estudio concreto de casos en lugar del anlisis dela totalidad de la poblacin)) (p. 152), y el estudio de casos permite una pro-fundidad y delimitacin en la observacin elevadas, debiendo suplirse conla intensidad del anlisis el hecho de que se abarque slo una parte de lapoblacin, y teniendo en cuenta que, en cualquier caso, no se pretende unarepresentatividad estadstica, aunque ello no obsta para que se puedan lle-var a cabo determinados anlisis estadsticos (Blease Bryman, 1986), quedifcilmente aceptaran los etngrafos pulros, pero que si tiene viabilidaden lo que hemos definido como investigacin cualitativa, aunque siga cues-tionndose la representatividad (McNamara (1980) vs. Hammersley (1981)).El estudio de casos es la forma ms propia y caracterstica de las investi-gaciones idiogrficas llevadas a cabo desde una perspectiva cualitativa (o b-sicamente cualitativa), y debe considerarse como una estrategia encaminadaa la toma de una decisin (o una serie de ellas), con las justificaciones queimplique(n) respecto a por qu, cmo y con1 qu resultado (Schramm, 1971).Yin (1981a, 1981b, 1984), importante estudioso del tema, considera que secaracterizan los estudios de casos por investigar acerca de fenmenos quetranscurren en su contexto real, sin que se evidencien los lmites entre fen-menos y contexto, y haciendo uso de diversas fuentes de evidencia.Puede tratarse, por tanto, de un examen completo e intensivo de una face-ta, un aspecto, o los eventos que caracterizan a un determinado marco a lolargo del tiempo (Denny, 1978). La naturaleza del caso, que le satura decontenido, puede ser muy heterognea (su,jeto, grupo, institucin, progra-ma, etc.), y en parte condiciona el nivel descriptivo (tipo crnica, listado derasgos, evaluacin, intentos de contrastacin, etc.).Las caractersticas del estudio de casos encajan con atributos de la inves-tigacin cualitativa en los aspectos ms bliindos, como descripcin dbil,perspectiva experiencial, carcter holstico, simplificacin de la informacin,y ausencia de algunas fuentes relevantes de sta (Guba Lincoln, 1982) sise plantea con fines exploratorios, pero su objetivo puede ser perfectamentedescriptivo e incluso explicativo (Yin, 1984). La cuestin estriba en que secumpla el presupuesto de partir de datos cualitativos, sea mediante tcnicasdirectas, indirectas, o ambas de recogida de datos. Patton (1978), en este sen-tido, considera que los estudios de casos incluyen datos procedentes de ob-servacin, de entrevista, documentales, y de terceras personas, y todos ellosen su seguimiento a lo largo del tiempo, con lo que llegar a almacenarsegran cantidad de informacin (con matices diferenciales en su recogida en


17/2

funcin del contenido del caso), que a su vez debera condensarse (Sten-hous, 1977), facilitando que el propio estudio de casos acte como vehculoprimario para la investigacin mica (Lincoln Guba, 1985), que es la quepermite la reconstruccin de la informacin, a diferencia de la mera trans-cripcin tica propia del positivismo.Existen, por otra parte, pero distancindose ya de la metodologa cualita-tiva, una amplia gama de posibilidades en estudios de caso nico, los cualesparten de un planteamiento divergente, ya que son fuertemente reacios a acep-tar la observacin sistemtica como tal, habiendo tenido su propio desarro-llo (Davidson Costello, 1969; Hersen Barlow, 1976; Garmezy, 1982; Kaz-din, 1982), que se sita en el mbito experimental.5.2 . eplicabilidad y generalizacin

En las reflexiones de Reichardt Cook (1979) acerca de las mltiples ex-cepciones existentes respecto a los atributos de ambos paradigmas, se pre-gunta si se hallan siempre limitados los mtodos cualitativos al caso aisladoy son, por tanto, no generalizables, con el fin de negarlo. En efecto, es per-fectamente demostrable que, segn cul sea el objetivo, pueden ser precisosdiversos lugares de observacin, lo cual va a facilitar la posibilidad de gene-ralizar, pero es an ms importante tener en cuenta que slo cuando se recu-rre a un muestre0 aleatorio la generalizacin se basa en un razonamientoestadstico, pero habitualmente es menos formal y se lleva a cabo inductiva-mente al pasar, en trminos de Wallace (1976), de las observaciones a las((generalizacionesempricas)),considerando cada una de stas como una pro-posicin que afirma una conexin universal entre las propiedades. SegnBraithwaite (1960, p. 9), la generalizacin puede mantener una concomi-tancia de propiedades en la misma cosa o suceso o puede afirmar quede cada dos sucesos o cosas en los cuales el primero tiene la propiedad Ay que mantiene una relacin R con el segundo, el segundo tiene la propie-dad B ...o puede haber afirmaciones ms complicadas pero similares sobretres o cuatro o ms cosas. La relacin entre las cosas puede ser una relacinmantenida entre sucesos simultneos en las cosas, o puede mantenerse entresucesos en la misma cosa o en dos o ms cosas que sean simultneos)), porlo que las sucesivas observaciones (a saber, los datos incorporados paulati-namente) son transformadas en generalizaciones empricas, o, en palabras,nuevamente, de Braithwaite (1960, p. 257), la inferencia de una generaliza-cin emprica a partir de sus casos)).Reiterando la idea anterior, se utiliza el concepto de generalizacin esta-dstica en el sentido de que se continuar infiriendo conforme siga crecien-do el nmero total de observaciones, pero una condicin para la validezde tal inferencia es la supuesta aleatoriedad de la muestra de la que se han


18/28

hecho tales generalizaciones)) Wartofsky, 1968, p. 234), condicin que nose da -o no tiene por qu darse- en metodologia cualitativa. Como conse-cuencia, y al margen de que 10s investigadores habitualmente desean gene-ralizar a poblaciones que no han sido muestreadas, tales generalizacionesccnunca tienen una plena justificacion teorica)) Campbell y Stanley, 1973,p. 39), tanto si estan basadas en datos cualitativos como cuantitativos.Si generalizar significa siempre extrapolar nuestros resultados a otra si-tuacin, sujetos, momento temporal, etc., y al margen del concepto intuiti-vo experiencial de ccgeneralizacin naturalista)) propuesto por Stake 1978),10 realizamos justificando de forma endeble la semejanza o afinidad exis-tente, pero en justa lgica no podemos generalizar en modo alguno. Ahorabien, si tenemos en cuenta que puede hablarse de ccrepresentatividad cuali-tativa y cuantitativa)) Alberdi, Lorente Moreno, 1969, p. 113), tendremosque diferenciarlas, y aunque para ambas sea aplicable el concepto de validezexterna -que segun Cook Campbell 1979) presenta especial inters enestudios de caracter aplicado-, la generalizacin so10 se considerara pro-piamente cuando se implique inferencia de muestra a poblacin Cronbach,1983), hallandose stas previamente definidas; en caso negativo, en que el10no es posible por ejemplo, por tratarse de muestreo accidental, intencionalu opinativo), se llevan a cabo generalizaciones informales, que pueden plan-tearse a partir de un grupo divers0 de casos o del conocimiento profundode uno solo de ellos y muy especialmente si ste es representativo Shontz,1976) ha sido, por tanto, cuidadosamente seleccionado).El analisis de 10s resultados obtenidos en una investigacin, y particular-mente si se ha seguido una metodologia observacional, nos obliga a una se-ria reflexin acerca de las medidas o valores obtenidos, que se pueden pre-sentar bajo la influencia de un cierto nmero de aspectos o facetas diferentesdiversidad de observadores, ocasiones, formas de registro, instrumentos, etc.),ademas de las diferencias interindividuales. A partir de la teoria de la gene-ralizabilidad presentada desarrollada por Cronbach, Gleser, Nanda Ra-jaratnam 1972), que asume que hay otras fuentes de variacin ademas delas diferencias individuales, y que permite integrar cada una de ellas en unaestructura global, Blanco 1986) la ha adaptado elocuentemente a 10s estu-dios observacionales, dado que su uso sistematico en diversos campos deinvestigacin del comportamiento se ha manifestado de forma creciente en10s ltimos aos, a la vez que se hacia patente la preocupacin por la objeti-vidad en el registro, y, por consiguiente, la utilizacin de tcnicas que permi-tieran la diferenciacin de varias fuentes de error Anguera Blanco, 1984).La elaboracin cuantitativa que implica la aplicacin de la teoria de la gene-ralizabilidad no constituye impedimento objetivo alguno para su aplicacinen 10s estudios de casos, dado que -10 reiteramos- la naturaleza de 10sdatos recogidos es cualitativa.


19/2

La generalizacion, sin embargo, se halla intrinsecamente unida a la repli-cabilidad, planteandose clasicamente la disyuntiva entre ellos Page, 1958)que supone una opcion difcil, y que practicarnente solo puede resolversesacrificando una de ellas, ya que la replicacion se encaminaria a confirmarla existencia de validez interna, mientras que la generalizacion se refeririaal potencial de validez externa, y ambas proceden en sentido inverso. En unametodologia experimental, por ser factible la maxima intervencion del in-vestigador en la produccion de 10s fenomenos, si es posible la replicacion,y asi, Sidman 1973, p. 79) afirma: La tcnica de replicacion mas simplela constituye la repeticion, efectuada por el mismo experimentador, de unexperimento dado. La replicacion directa puede llevarse a cabo, ya sea repi-tiendo el experimento con nuevos sujetos, o bien repitiendo las observacio-nes en 10s mismos sujetos, bajo diferentes condiciones experimentales)). Pe-ro sta no es la caracterstica que nos ofrece la solucion idonea en metodologiacualitativa, ya que no existe el control sobre la situacion, y por tanto, nopodria hablarse de rplica: Si un investigador intenta replicar su propia in-vestigacin en otro momento en el tiempo, inevitablemente se hallara bajola influencia de 1 que tiene alrededor)) Deberia cambiar, por ejemplo,su identificacion personal con 10s resultados ya obtenidos, y prepararse pa-ra novedades y contradicciones con respecto a lo hallado anteriormenten Ba-kan, 1967, p. 110). De todo 1 cua1 se deduce la complejidad que implicala replicacion, dada la variabilidad implcita Smith, 1970) de las diferentesfacetas.5 3 iseiio cualitativo de caso nico

En Anguera 1985b) mencionabamos la necesidad de configuracin de unctdiseo cualitativon, dado que 10s datos pueden suministrar una indudableriqueza en la descripcin, y no tendria sentido, en consecuencia, no aprove-charla para explorar nuevas posibilidades Huberman, 1981). Solo mencio-namos de forma sucinta dos opciones indiscutibles respecto a 10s diseos:Estandard y ccad hoc~.Si por diseo de investigacion entendemos la logica que nos encadena lassucesivas etapas a cubrir, guiando el proceso de recogida, analisis e interpre-tacion Nachmias Nachmias, 1976), el principal proposito sera ayudar aevitar la situacion en que la evidencia no se concreta en datos especficoso que estos no son correctamente transcritos.Los diseos estandard de caso nico aqu entendido como sujeto nico)presentan grandes posibilidades en metodologia experimental, en la que seimplica una operativizacin inicial que forzosamente nos situa en el mbitode 1 cuantitativo Hersen Barlow, 1976; Kratochwill, 1978), e incluso enmetodologia observacional en fases concretas, como la de linea-base, pero


20/2

el param etro fundam ental es precisamente la frecuencia en la ocurrencia dedeterminados eventos, hechos, fenomenos o conductas, estudiandose la de-pendencia serial que se desencadena.Cuand o el caso nico no es un su jeto, sino una situacion, aparecen com-plicaciones, alcanzando el pun to lgido cuando, adems, se parte solamentede textos docum entales. La mayor viabilidad se halla en una estructuracionde 10s datos tendente a primar la importancia de las vertientes sincronicay diacronica, en diseos ad h o c ~n donde la categorizac ion y considera-cibn del parmetro orden deben jugar un papel fundamental. Su plas-macion concreta debe contar, por supuesto, con un analisis cuantitativo delmaterial cualitativo, siendo indiscutible, en la actu alidad, el grado de finezay elaboracion que pueden alcanzarse.

REFERENCI SAB EL L, . 1985) Analysing qualitative sequences: Th e algebra of narrative. In M .Procter P. Abell Eds.) Sequence analysis Surrey Conferences on Sociological

Theory and Method pp. 99-115). Aldershot: Gower.ACHINSTEIN,. 1968) Con cepts of science. Baltimore: Hopkins Press.A G A R,M.H. 1982) Toward an ethn ograp hic language. American Anthropologist84 779-795.A G A R,M.H. 1986) Speaking of ethnography. Beverly Hills: Sage.ALBERDI ,.; LOR EN TE , y M OR EN O, . 1969) Metodologia de investigacion pormuestreo. Madrid: Euramrica.LVAREZ,.J. 1986) Investigacin cuantitativa Investigacin cualitativa : Una falsadisyun tiva? En T.D. Coo k y Ch. S. Reichardt Eds.) M todos cualitativosy cuan-titativos en investigacin evaluativa pp. 9-23). Madrid: Morata.

ALVIRA,. 1982) La perspectiva cualitativa y cuantitativa en las investigaciones so-ciales. Estudios d e Psicologia l l 34-36.A LV IRA , 1983) Perspectiva cualitativa-Perspectiva cuantitativa en la metodologiasociolgica. Revista Espaola de Znvestigaciones Sociolgicas 22 53-75.ALLISON,.D. 1982) Discre te-time methods for the analysis of event histories. InS Leinhardt Ed.) Sociological Methodology 1982 pp. 61-98). San Francisco:Jossey-Bass.A N G U E R A , .T. 1979) Observational Typology. Quality Quantity. European-American Journal of Methodology 13 6), 449-484.A N G U E RA ,.T. 1981) La observacin I): Problem as metodolg icos. En R. Fernan-dez Ballesteros y J.A.I. C arrob les Eds.) Evaluacion conductak M etodologia y apli-caciones pp. 292-333). Madrid: Piramide.A N G U E R A , .T. 1983) Manual de practicas de observacion. Mxico: Trillas.A N G U E RA ,.T. 1985a, Sep tiem bre) La observabilidad en Psicologia: Problem aticae implicaciones. Com unicacin presen tada en el 111 Con greso de Teoria y Meto-


21/2

dologia de las Ciencias Seccion Fun dam entos de las Ciencias Antropologicasy Culturales))). Gijon, Asturias.A N G U E R A ,.T. 1985b) Posibilidad es de la metodolog ia cua litativa vs. cua ntita ti-va. Revista de Znvestigacin Edu cativa 3 6), 127-144.A N G U E RA ,.T. 1985~)Metodologia de la observacin en las Ciencias Hu ma nas 3aedic. ampliada). Madrid: Ctedra.A N G U ER A , .T. 1985d, Noviembre) Establec imien to de pautas para la viabilidad enla categorizacin y reduccin de dato s en la transformacin de m arcos de con -ducta. Trabajo indito no publicado. Barcelona: Universidad de Barcelona, De-partamento de Psicologia Experimental.

AN G U ER A , .T. 1986a) Niveles descriptivos en metodologia observacional. Apun-tes de Psicologia 16 I), 29-32.A N G U E RA , .T. 1986b) Observac ion. En S. Molina Dir.) Diccionari0 Tematico deEducacidn Especial pp. 466-483). Madrid: C.E.P.E., vol. 1.AN GU ER A, .T. 1987) Uso de m apas cond uctuales y cognitivos en evaluacion am-biental. En R. Fernandez Ballesteros Ed.) EI ambiente. Analisispsicolgico pp.81-102). Madrid: Pirmide.A N G U E RA , .T. en prensa a) Confrontacion epistemologica entre el conductism oy la psicologia cognitiva, y sus repercusiones metodologicas. Estudios dePsicologia.

A N G U E R A ,.T. en prensa b) Ha cia un a representacion conceptual: Teorias y mo-delos. En J. Arnau y H Carpintero Eds.) Tratamiento de Psicologia G eneral.Vol. I Historia teoria y m todo. Madrid: Alhambra.A N G U E R A ,.T. y BL A N CO , . 1984, Septiembre) Aplicacin de la teoria de la ge-neralizabilidad a d atos observacionales. Comunicacion presentada en el XXCongreso Interna ciona l de Psicologia Mesa Redon da Measurement in ClinicalPsychology))). Acapulco, Mxico.A R G Y R IS, 1985) The ethnographic approach to intervention and fundame ntalchange. In C Argyris; R. Pu tna m D.M. Sm ith. Action Science. Concepts met-hods and skills for research and intervention pp. 158-189). San Francisc o:Jossey-Bass.

BACKAN, . 1967) On method. San Francisco. Jossey-BassBEAUMONT,.R. 1982) Towards a conceptualiza tion of evo lution in environ mentalsystems. Znternational Journal Man-Machine Studies 16 113-145.BECKER, GEER,B. 1970) Participan t observ ation and interview ing: A com pa-rison. In W.J. Filstead Ed.) Qualitative M ethodology pp. 133-142). Chicago:Markham.BERELSON,. 1952) Content analysis in communication research. New York: FreePress.BETH,E. 1949) Towards an up-to-date philosop hy of the natu ral sciences. MethodsI 178-185.

BL AN CO , . 1983) Analisis cuantitativo d e la conducta en sus con textos naturales:Desarrollo de u n m odelo de series de d atos para el establecimiento d e tendenciaspatrones y secuencias. Tesis Doctoral no publicada. Barcelona: Universidad deBarcelona, Departamento de Psicologia Experimental.BL AN CO , . 1986) Generalizabilidad de la observacin de la cond ucta. Trabajo in-


22/2

dit0 no publicado. Barcelona: Universidad de Barcelona, Departamento de Psi-cologia Experimental.BL A X TE R, . 1979) Symposium on the handling of qualitative data. Introduction.Soc iological Review, 27 4), 649-650.BLEASE, . BRY MA N,. 1986) Research in schools and the case for method olo-gical integration. Quality Quantity. Znternational Jo ur nal of Methodology, 202-3), 157-168.BOBB ITT, .A.; GO UR EV ITCH ,.P.; M IL L E R , .E. JE N SE N , .D. 1969) Dynam icsof social interactive behavior: A computerized procedure for analysing trends,patterns, and sequences. Psychological Bulletin, 71 110-120.

BOGD AN, . TAYLO R,. 1975) Introduction to qua litative research methods. NewYork: Wiley.BRAITHWAITE,.B. 1960) Scientific explana tion . New York: Har pe r TorchbookTrad. cast. en Tecnos, 1965).BRINBERG,. MCGRATH,.E. 1982) A network of validity concep ts within theresearch process. In D. Brinberg L.H . Kid der Eds.) Fo rm s of validity in re-search pp. 5-21). San Francisco: Josey-Bass.BRION GOS, .; H ERNA NDE Z,. y MERCADI?,. 1982)Sociologia, hoy. Barcelona:Teide.

B R IS L IN,.W. 1980) Translation an d conte nt analysis of oral and written m aterials.In H.C. Triandis J.W. Berry Eds.) H an db ook of Cro ss-Cultura l Psychology:Method ology pp. 389-444). London: Allyn Bacon, vol. 2.B R U Y N ,. 1972) La persp ectiva hum ana en Sociologia. Buenos Aires: Am orrortu .BR Y M A N , 1984) The debate about quantitative and qualitative methodology: Aquestion of rnethod or epistemology? British Jou rn al of Sociology, 35 75-92.B U L M E R , . 1979) Concepts in the analysis of qualitative data. Sociological Review,27 4), 651-677.BUNGE,M. 1976) a investigacion cientfica. Barcelona: Ariel.

BURGESS,.G. Ed.) 1982) Field research: A source book andfield manual. London:Allen Unwin.C AMP B E L L ,.T. 1979) Degrees of freedomn an d the case study. In T.D. Co okC.S. R eichardt Eds.) Qualitative an d quan titative metho ds in evaluation researchpp. 49-67). Beverly Hills: Sage.CAMPBELL,.T. y STANLEY,. 1973; edic. orig. 1966) Diseos experimentales y cua-siexperimentales en la investigacion social. Buenos Aires: Amorrortu.C O C H R A N , .G. 1954) Some me thods for strenghening the comrnon tests. Biome-

tries 10 417-451.COLL,C. 1981) Algunos problemas plan teados por la metodologia observacional:Niveles de descripcin e instrurnentos d e validacin. Anu ario de Psicologia, 24I), 111-131.C ONDON,W.J. OGSTON,W.D. 1967) A segmentation of behavior. Jo ur na l ofPsyc hiatric Research, 5 221-235.CO OK , .D. CAM PBELL,.T. 1979) Quasi-Experimentation: Design an d arzalysisissues for field settings. C hicago: Rand McNally.COOLEY,W.W. 1978) Explanatory observa tional studies. Educa tion al Researcher, 79-19.


23/2

CRONBACH,.J. (1983) Designing evaluations of educational and social programs.San Francisco: Jossey-Bass.CRONBACH,.J.; GL ES ER , .C.; NA NDA ,H. RAJARATNAM,. (1972) The depen-dability of behavioral measurement: Theory of generalizability for scores and pro-files. New York: Wiley.DAVIDSON,.O. COSTELLO,.G. (Eds.) (1969) N=l. Experimental studies of sin-gle cases. New York: Van Nostrand.D E N N Y , . (1978, May) Story-telling and educational understanding. Paper presen-ted at the N ational M eeting of the International Reading Association. Houston.D E N Z IN , .K. (1970) The research act: A theoretical introduction to sociological met-hods. New York: McGraw-Hill.

D I CK MA N ,.R. (1963) Th e perception of behav ioral units. In R.G. Barker (Ed.) Thestream of behavior (pp. 23-41). New York: Appleton Century Crofts.DONABEDIAN,. (1980) The definition of quality and approaches to its assessment.Ann Arbor: Health Administration Press, 2 vols.DOUGLAS,.D. (1976) Znvestigative social research. Individual and team field re-search. Beverly Hills: Sage.EVERSTON,.M. GREEN,.L. (1986) Observation as inquiry an d method. In M.C.Wittrock (Ed.) Handbook of research on teaching. A project of the AmericanEducational Research Association (pp. 162-213). New York: McM illan.F E R N A N D E ZALLESTEROS,. (1980) Psicodiagnstico. Concep to y Metodologia.

Madrid: Cincel.F E Y E RA BE N D ,. (1965) Problems of empirism, Part I. In R. Colodny (Ed.) Beyondthe edge of certainty (pp. 145-260). Eng lewoo d Cliffs, N.J.: Prentice-H all.F IENBERG,.E. (1977) The collection and analysis of ethnographic data in educa-tional research. Anthropology and Educational Quarterly 7 2-20.FL INN , .J. HECKMAN,.J. (1982) New methods for analyzing individual eventhistories. In S. Leinhardt (Ed.) Sociological Methodology 1982 (pp. 99-140). SanFrancisco: Jossey-Bass.F R A N K , (1981) A survey of statistical me thods fo r graph analysis. In S. Leinhardt(Ed.) Sociological Methodology 1981 (pp. 110-155). San Francisco: Jossey-Bass.FREDERIKSEN,. (1972) Toward a taxonomy of situations. American Psychologist2 114-123.FILSTEAD, W.J. (1979) Qua litative m ethods : A needed perspective in evaluation re-search. In T.D. Co ok C.S. Reichardt (Eds.) Qualitative and quantitative met-hods in evaluation research (pp. 33-48). Beverly Hills: Sage.FROUFE, M. (1985) Introspeccin e informes verbales en procesamiento humanode informacin. Estud ios de Psicologia 19-20 135-155.GARMEZY,. (1982) Th e case for the single case in research. In A.E. Kazdin A.H.hma (Eds.) Single-case research designs (pp. 5-17). San Francisco: Jossey-Bass.GA TR EL L, . (1985) Representing the structure of relations: Two appro ache s to

qualitative da ta analysis. In M. Procter P. Abell (Eds.) Sequence analysis.Surrey Conferences on Sociological Theory and M ethod (pp. 5-24). Aldershot:Gower.GL AS ER , .G. STRA USS, .L. (1965) Discovery of substantive theory: A basic stra-tegy underlying qualitative research. The American Behavioral Scientist 8 (6), 5-12


24/2

GL ASE R, .G. STRA USS,.L. (1967) Discovery o f grounded theory: Strategies forqualitative research. Chicago: Aldine.GO ET Z, J.P. LEC OM PTE , .D. (1984)Ethnography and q ualitative design in edu-cational research. New York: Academic Press.G O O D MA N ,.A. (1978) Analyzing qualitative / categorical data. Log-linear m odelsand latent structure analysis. Cambridge, Mass.: Abt Books.CUBA, .G. (1978a) Toward a methodology o f naturalistic inquiry in educational eva-luation. Los Angeles: University of C alifornia, Center for the Study of E valuation .GUBA,E.G. (1978b, November) The methodological rigor of qualitative metho ds.Paper presented at University Council for Educational Administration work-shop on Qualitative Methods in Ad ministrative Research. Bloomington, Indian a-polis.GU BA , .G. LIN CO LN ,.S. (1982) Effective evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.H A L F P E N N Y ,. (1979) The analys is of qualitative da ta. Sociological Review 27 (4),799-825.H A M M E R S L E Y ,. (1981) Th e outsider s advantage: A reply to McNam ara. BritishEducational Research Journal 7 167-171.H A N SO N , .R. (1 971; edic. orig. 1958) Patrones d e descubrimiento. Observacion yexplicacin. Madrid: Alianza Universidad.- -H A R R I N G T ~ N ,~C 1979) Psychological anthrop ology and education:A delineationof a field of inquiry. New York: AMS Press.

HERSEN,M. BA RL OW , .H. (1976) Single-case experimental designs: Strategies orstudying behavior change. New York: Pergamon Press.HOLSTI,O.R. (1969) Co ntent an alysis for the social sciences and humanities. Rea-ding, Mass.: Addison-Wesley.H U B E R M A N ,.M. (1981) Splendeurs, m id re s et promesses de la recherche qualitati-ve. Education et Recherche 3 233-249.H ulc r, C. y MACIP;,A. (1981) Co ns truc tos en la apreciacin del paisaje. En F. Jim-nez Burillo (Dir.) Psicologia y med io ambiente (pp. 333-343). Madrid: C.E.0T.M.A.IANN I, A.J . O R R,M.T. (1979) Toward a rapprochem ent of qua ntita tive and qu a-litative methodologies . In T.D. Co ok C.S. Reichardt (Eds.) Qualitative and quan-

titative methods in evaluation research (pp. 87-97). Beverly Hills: Sage.JUDD,C.M. KENNY, .A. (1982) Research design and research validity. In D. Brin-berg L.H . Kidder (Eds.) Forms o f validity in research (pp. 23-39). San Francis-co: Jossey-Bass.JU N K E R , .H. (1960) Field work. Chicago: University of Chicago Press.K A Z D IN , .E. (1982) Single-case research designs. Meth ods for clinical and ap pliedsettings. New York: Oxford University Press.KENNEDY,.J. (1983) Analyzing qualitative data. Introductory log-linear analysis orbehavioral research. New York: Praeger.KIRK , . MILL ER,M.L. (1986) Reliab ility and validity in qualitative research. Be-verly Hills: Sage.KRATOCHWILL,.R. (1978) Single subject research. Strategies for evaluating chan-ge. New York: Academic Press.KRIPPENDORF,. (1980) Content analysis. A n introduction to its methodology. Be-verly Hills: Sage.


25/2

47K U H N , .S. (1966; edic. orig . 1962) a estructura de las revoluciones cientSficas.M-xico: Fondo de Cultura Economica.LABOV,W. FANSHEL,. (1977) Therapeutic discourse. New York: Academic Press.LAKATOS,. (1974; edic. orig. 1971) Historia de la ciencia y sus reconstrucciones ra-

cionales. Madrid: Tecnos.LAZARSFELD,.F. BAR TON , .H. (1972) Som e principies of classification. In P.Lazarsfeld (Ed.) Qualitative analysis (pp. 225-240). London: Allyn Bacon.L I E B E R MA N ,. (1979) Behaviorism and the mind. American Psychologist, 34,319-333.LINCOLN,.S. C U B A , .G. (1985) Naturalistic inquiry. Beverly Hills: Sage.LOFLAND, (1971) Analyzing social settings. Beaumont, Ca.: Wadsworth.LOFLAND,. (1976) Doing social life. The qualitative study of human interaction innatural settings. New York: Wiley Sons.L ~ P E ZEAL,R. (1986) Construccin de instrumentos de medida en Ciencias Con-

ductuales y Sociales. Barcelona: Alamex, vol. I.M AN SK I, .F. (1981) Structural models for discrete data: T he analysis of discrete choi-ce. In S. Leinhardt (Ed.) Sociological Methodology 1981 (pp. 58-109). San Fran-cisco: Jossey-Bass.MASCARO,.F. (1969) Som e methodo logical aspec ts of system atic categorization ofbehavior. Perceptual Motor Skills, 28, 778-784.MCALL,G.J. SIMMONS,.L. (Eds.) (1969) Issues in participant observation A text

and reader. Reading, Mass.: Addison-Wesley.MCNAMARA, . (1980) Th e outsider s arrogance: T he failure of participant obser-vers to understand classroom effects. British Educational Research Journal, 6,113-125.ME A D ,M. (1973) Th e ar t and technology of field work. In R. Narro11 R. Co hen(Eds.) A handbook of method in cultural anthropology (pp . 246-265). New York:Columbia.MEAZZINI ,. R IC CI, C. (1986) Mola r vs. mo lecular units of behavior. In T.Thom pson M.D. Zeiler (Eds.) Analysis and integration of behavioral units (pp.19-43). Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlba um Associates.M ER VIS , .B. RO RS CH , . (1981) Cate goriza tion of natu ral objects. Annual Re-

view of Psychology, 32, 89-115.MILES,M.B. (1979) Qualitative da ta as a n alternative nuisance: T he problem ofanalysis. Administrative Science Quarterly, 24, 590-601.MILES,M.B. HUBERMAN,.M. (1984) Qualitative data analysis. A sourcebook

of new methods. Beverly Hills: Sage.MUCCHIELLI,. (1974) L observation psychologique et psychosociologique. Paris:ESF.MUCCHIELLI,. (1977) L analyse de contenu des documents et des communications.

Paris: ESF.NACHMIAS,. NA CH MIAS, .C. (1976) Research methods in the social sciences.New York: St. Martin s.NO RR IS , .P. (1984) Defining observational competence. Service Education, 68 (2),129-142.


26/2

NI SB ET T, .E. W ILSO N, .D. 1977) Telling more than we can know: Verbal re-ports on mental processes. Psychological Review 84 3), 231-259.PAGE,E.B. 1958) Replicable or genera lizable? Phi Delta Kappa 39 302-304.PATTON,M.Q. 1978) Utilization-focused evaluation. Beverly Hills: Sage.PATTON,M.Q. 1980) Qualitative evaluation methods. Beverly Hills: Sage.PR ICE , .H. BLASH FIELD,.K. 1975) Ex plo rati m s in the taxonom y of behaviorsettings. Analysis of dimensions and classification of settings. American Journalof Community Psychology 3 4), 335-351.P U N C H ,M. 1986) The politics and ethics of fieldwork. Beverly Hills: Sage.REICHARDT,.S. COOK,T.D. 1979) Beyond qualitative versus quan titative m et-hods. In T.D. Coo k C.S. Reichardt Eds.) Qualitative and quantitative methodsin evaluation research pp. 7-32). Beverly Hills: Sage.RIST,R. 1977) On the relations am ong ed ucatio nal research paradigms: From d is-dain to detente. Anthropology and Education Quarterly , 42-49.

ROSENBLUM,.A. 1978) Th e creation of a behavioral taxonomy. In G.P. SackettEd.) Observing behavior. vol. ZI Data collection and analysis me thods pp. 15-247. Baltimore: University of Park Press.ROSENGREN,.E. Ed.) 1981) Advances in content analysis. Beverly Hills: Sage.SACKETT,.P. 1980) Lag sequential analysis as a da ta reduction technique in socialinteraction research . In D.B. Sawin; R.C. Haw kins; L.O. Warker J.H. PenticuffEds.) Exceptional infant. Psychosocial risks in infant env ironmental transactionspp. 300-340). New York: Brunner/Mazel, vol. 4.SAINZ,. 1984) Ha cia un nuevo modelo de categorizacion. En J. Mayor Ed.) Acti-vidad humana y procesos cognitivos pp. 81-103). Madrid: Alhambra.SCHRAMM,. 1971, December) Notes on case studies of instructionalprojects. Wor-king paper for the Academy for Educational Development. Washington, D.C.SCHWARTZ,. y JA CO BS, . 1984) Sociologia cualitativa. Mtodo para la recons-truccidn de la realidad. Mkxico: Trillas.SHONTZ,.C. 1976) Single-organism designs. In P.M. Bentle r; D.J. Lettieri G.A.Austin Eds.) Data analysis strategies and designs for substance abuse researchpp. 25-44). Rockville, Maryland: National Institute on Grug Abuse.

SID M AN , . 1973) Tcticas de investigacin cien tfica . Barcelona: Fon tanella.SIEBER,. 1973) Th e integration of fieldwork and survey methods. American Jour-nal of Sociology 78 33-159.SMI T H ,.K. 1983) Quantitative versus interpretive: Th e prob lem of conducting so-cial inquiry. In E.R. H ous e Ed.) Philosophy of evaluation pp. 27-51). San Fran-cisco: Jossey-Bass.SMITH,N.C. 1970) Replication studies: A neglected aspect of psychological research.American Psychologist 25 970-975.SPENCER, DALE,A. 1979) Integration an d regulation in organizations: A con-textual appro ach. Sociological Review 27 4), 679-702.SPR A D L E Y ,.P. 1979) The ethnographic interview. New York: Holt, RinehartWinston.STA KE , .E. 1978) The case-study method in social inquiry. Educational Researchec

7 5-8,STALEY,M. 1969) Methods of social research. Oxford: Pergamon Press.


27/2

STENHOUS,. 1977) Case study as a basis for research in a theoretical contemp o-rary history of educa tion. East Anglia, England: U niversity of East Anglia, Cen-ter for Applied Research in Education.THOMPSON,. 1986) The problem of behavioral units. In T. Thom pson M.D. Zei-ler Eds.) Analysis and integration of behavioral un its pp. 13-17). Hillsdale, N.J.:Lawrence Erlbaum Associates.T O U L M I N ,. 1953) The philosophy of science. London: Hutchinson.T O U L M I N ,. 1963) Foresight and understanding. New York: Harpe r Row.T R E N D ,M.G. 1979) On the reconciliation of qua litative an d quantitative analysis:case study . In T.D. Cook C.S. Reichardt Eds .) Qualitative and quantitativeme thods in evaluation research pp. 68-86). Beverly Hills: Sage.

TROW,M. 1970) Com men t on Participation observation and interviewing: A com-parisonn . In W.J. Filstead Ed.) Qualitative methodo logy pp. 143-149). Chicago:Markham.TVERSKY,. HEMENWAY,. 1983) Categor ies of environmental scenes. Cogniti-ve Psychology 15 121-149.VANMAANEN, J. 1982) Int roduction. In J. Van Maanen; J.M. Da bbs R.R . Faulk-ner Eds.) Varieties of qualitative research pp. 11-29). Beverly Hills: Sage.VON NEUMANN, J. 1955) Mathematical foundations of quantum mechanics. Prin-ceton: Princeton University Press.W ALL ACE , .L. 1976; edic. orig. 1971)La lgica de la ciencia en la Sociologia. Ma-drid: Alianza Universidad.WARTOFSKY, .W. 1968) Concep tual foun dation s of scientific thought. A n intro-duction to philosophy of science. New York: McMillas Trad . cas t. en AlianzaUniversidad, 1973).

WEBB,E.J. 1966, Oc tobe r) Unconventionality, triangulation, and inference. Procee-dings of the International C onference on Testing Problems 34-43 EducationalTesting Service).WEBB,E.J.; CAMPBELL,.T.; SCHWARTZ,.D. SEC HR EST , 1966) Unobtrusivemeasures: Nonrea ctive research in the social sciences. Chicago: Rand McNally.WHYTE,W.F. 1976) Research me thod s for the study of conflict an d coope ration .American Sociologist 11 208-216.WILLEMS,.P. RAUSH,H.L. 1969) Naturalistic viewpoints in psychological re-search. New York: Holt , Rinehar t Winston .W I L L I A M S ,. 1976) Sym bolic interactionism: The fusion of theory an d research?In D.C. Th orns Ed.) New Directions in Sociology pp. 115-138). London: DavidCharles.

WILSON,. 1977) The use of ethno graphic techniques in educational research. Re-view of Educational Research 47 245-265.WOHLWILL,.F. KO HN , . 1976) Dimensionalizing the environmen tal man ifold.In S. Wapner; S.B. Cohen B. Kaplan Eds.) Experiencing the environmen t pp.19-53). New York: Plenum Press.Y IN , R.K. 1981a) The case study as a serious research strategy. Knowledge: Crea-tion Diffusion Utilization 3 97-114.YIN,R.K. 1981b) The case study crisis: Some answers. Administrative Science Quar-terly 26 58-65.


28/28

Y IN , R.K. 1984) Case study research Design and methods Beverly Hills.ZNANIECKI,. 1934) The method of Sociology New York: Farrar Rinehart.ZE XL ER , .D. 1986) Behavioral units: A n historical introduction. In T. Thom psonM.D. Zeiler Eds.) Analysis and integration of behavioral units pp. 1-12). Hills-dale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.

Investigacion Cualitativa Maria Teresa Anguera

Documents

Transcript of Investigacion Cualitativa Maria Teresa Anguera