40 | REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO

I

Noventa y tantos años después de su primera edicióndecimonónica, mi maestro don Antonio Castro Leal de-cidió incluir en la “Colección de escritores mexicanos”de la Editorial Porrúa el Diario de sucesos notables (1665-1703) del presbítero Antonio de Robles;1 al hacerlo, sesintió obligado a justificar la inclusión de este dilatadoregistro de “todo aquello que sobresaltaba o entreteníaa los pobladores” de la capital novohispana en la com-pañía de los más altos representantes de las letras pa-trias desde la época colonial hasta mediados del siglo XX.Dio inicio don Antonio a su “Prólogo” con una metá-fora urbanística: es la literatura de un país —decía— “co-mo una ciudad: sus monumentos principales [la Plazamayor, la Catedral, el Palacio de Gobierno…] son co-nocidos y admirados de todos”; pero conforme el via-

jero se aleja de este centro monumental, la ciudad “vaperdiéndose y se deja, al fin, vencer por el campo”. Que-ría significar así que, junto a esos monumentos litera-rios “que todos conocen y admiran”, existen otras pro-ducciones “que van disminuyendo en calidad estética ycediendo cada vez más terreno a los intereses prácticosque se sirven también de la palabra escrita”. Entre estasúltimas se halla el Diario de Robles, que él mismo ubicóen los “aledaños” de la “cuidad de las letras” y cercano a“la zona donde empieza el periodismo”.

La justificación de don Antonio por haber incluidola crónica de Robles en la colección de escritores mexi-canos parecía necesaria desde el momento en que él mis-mo consideraba que esta clase de diarios noticiosos noaspiran al logro de ninguna virtud estética, sino tan sóloa servir a “intereses prácticos”, razón por la cual debíaadscribírseles a un modesto tipo de documentos de ca-rácter histórico, cuya información —vasta, varia y con-cisa— puede, sin embargo, resultar de “gran interés comopintura de una época”, que permite a los lectores extem-

José Gómez y su Diario de sucesos novohispanos

Crónicas deltestigosolitario

José Pascual Buxó

Los diarios de sucesos noticiosos novohispanos fueron la se-milla del moderno periodismo mexicano. José Pascual Buxótraza los rasgos de una publicación —los diarios del alabar-dero José Gómez— y su importancia para el desarrollo delas letras mexicanas.

1 Antonio de Robles, Diario de sucesos notables, edición y prólogode Antonio Castro Leal, 3 tomos, Editorial Porrúa, México, 1946.

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO | 41

CRÓNICAS DEL TESTIGO SOLITARIO

poráneos saber “rápidamente y en conjunto, lo que su-cedía en la calle, en el gobierno y en la iglesia de la NuevaEspaña al correr la segunda mitad del siglo XVII”.

Mucho antes de la publicación regular de gacetasy diarios y de la efectiva difusión de cuantas noticiasinteresaban a la comunidad letrada y al público urba-no, fue costumbre en la España del Antiguo régimen—y, por supuesto, en los países europeos— la redac-ción de ciertos “Avisos” por medio de los cuales, segúndefine el Diccionario de Autoridades, se daba “noticiaa otro de lo que sucede o acontece o lo que convienepara algún fin”; tales fueron —por citar un caso nota-ble— los Avisos históricos que comprenden las noticiasy sucesos más particulares ocurridos en nuestra Monar-quía desde 3 de enero de 1640 a 25 de octubre de 1644,redactados por Joseph de Pellicer de Ossau y Tovar. Eleditor moderno de tales Avisos manuscritos, EnriqueTierno Galván, piensa que Pellicer, mucho mejor co-nocido por sus eruditos y farragosos comentarios a lospoemas mayores de Góngora, remitía copia de sus Avi-sos a una o más personas de provincia interesadas enconocer los “negocios” de la Corte, así como las nue-vas que llegaban a Madrid de las distintas partes delmundo,2 y que por dicho servicio informativo recibíaciertas compensaciones económicas.

Fue ésa, al menos en parte, una forma primigeniade periodismo cuyos verdaderos alcances no es fácil pre-cisar. ¿Cuántos y cuáles fueron los lectores de aquellosAvisos o Diarios? ¿Quedaron tales escritos como un meroregistro de ciertos sucesos cotidianos útiles para el go-bierno de sus hipotéticos destinatarios o tan sólo parala recreación de sus propios redactores? ¿Acaso algunode ellos tuvo el propósito de valerse de esos apuntes paraemprender la redacción de una obra de mayor alientoy coherencia? Pudo haber de todo, pero el hecho es queninguno de los diaristas novohispanos reveló —si esque la tuvo— otra intención que la del mero registrode lo visto o averiguado día tras día, si bien es verdadque ese género de prácticas discursivas pudieran dejartraslucir algún propósito político de parte de sus auto-res o ser una respuesta, quizá no del todo consciente, adeterminadas tensiones del espíritu.

En la Nueva España de los siglos XVII y XVIII se escri-bió un buen número de “Diarios” o “Noticias” de suce-sos “curiosos” y “notables” que, más allá de sus improba-bles lectores contemporáneos, despertaron la atenciónde los historiadores decimonónicos, deseosos de pene-trar en la “oscura” etapa de la historia colonial que lesprecedía y, así, trasladaron de la página manuscrita a laimpresa, aunque no siempre con la mejor fortuna, losdiarios escritos por Antonio de Robles, Gregorio Mar-tín de Guijo, Francisco Sedano, José Manuel CastroSanta Ana y José Gómez, de los cuales —las más de la2 José de Pellicer, Avisos históricos, Taurus, Madrid, 1965.

42 | REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO

veces— cambiaron caprichosamente sus títulos origi-nales. En el caso particular del Diario curioso de Méxicoy los Quadernos de las cosas que han sucedido en esta ciu-dad de México durante el gobierno del virrey conde deRevillagigedo, redactados por el alabardero José Gómez(que abarcan, en conjunto, un lapso de tiempo compren-dido entre 1776 y 1798), fueron dados a la imprentaen 1854 por Manuel Orozco y Berra en la primera seriede sus Documentos para la historia de México, pero contales “imprecisiones, omisiones y alteraciones” —segúnnotó el doctor Ignacio González Polo— que permitesuponer que “no conoció el manuscrito original, sinouna versión quizá realizada por Carlos María de Busta-mante”, de quien es bien conocida su propensión a“trastocar y suprimir textos de los originales” para edi-tarlos de conformidad con sus propios criterios exegé-ticos y sus particulares convicciones ideológicas.

Para nuestra fortuna, los manuscritos ológrafos delDiario y los Cuadernos del alabardero José Gómez se con-servan en la Biblioteca Nacional, repartidos en cincovolúmenes encuadernados en piel, con un total de 878fojas, y escritos en “una letra itálica muy rudimentaria”.En ellos se basó el doctor González Polo para una pri-mera edición parcial de dicho Diario —correspondientea los apuntes de los años 1789 a 1794—,3 la cual sirvió

de base para esta nueva edición completa que hoy sacaa la luz nuestro Instituto de Investigaciones Bibliográ-ficas, con el título —levemente modificado— de Diariode sucesos de México del alabardero José Gómez (1776-1789). 4 Recoge González Polo en su “Introducción” alvolumen los importantes resultados de sus anteriorespesquisas; en primer lugar los datos biográficos que sedesprenden de dos documentos ignorados por su pri-mer editor decimonónico: el testamento del alabarderoJosé Gómez, otorgado el 23 de enero de 1800 e inscritoen el Protocolo del escribano Tomás Hidalgo (331, fo-lios 133 vuelto a 135), que obra en el Archivo Generalde Notarías, así como su partida de defunción (del 2 defebrero del mismo año), en la sección de Entierros deespañoles (32, folio 49) del Archivo Parroquial delSagrario de la Ciudad de México. Por dichos testimo-nios sabemos que José Gómez Moreno, “cabo de escua-dra del cuerpo de alabarderos de la guardia de este RealPalacio”, nació en la Ciudad de Granada y murió en lade México a los sesenta y siete años de edad. Pero másallá del hallazgo de dichos testimonios documentales,

3 José Gómez, Diario curioso y cuaderno de las cosas memorables enMéxico durante el gobierno de Revillagigedo, versión paleográfica, intro-

ducción y notas por Ignacio González Polo, Instituto de Investigacio-nes Bibliográficas, UNAM, México, 1986.

4 Diario de sucesos de México del alabardero José Gómez. (1776-1798),edición, introducción y apéndices por Ignacio González Polo y Acos-ta. [Prefacio de] Vicente Quirarte: “Retrato de alabardero con ciudad”,Instituto de Investigaciones Bibliográficas, UNAM, México, 2008.

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO | 43

CRÓNICAS DEL TESTIGO SOLITARIO

lo que ha permitido a nuestro investigador ofrecernosuna visión más cabal de este curioso personaje y de suentorno novohispano ha sido —como corresponde aun investigador acucioso y leal— la lectura atenta delpropio Diario.

Contrariamente al género de los llamados “diariosíntimos” —donde los procesos emocionales del autor seinstauran como principal protagonista de su relato—no es frecuente que el redactor de diarios noticiosos décuenta directa de sus acciones particulares o, llegado elcaso, de sus reacciones ante los hechos consignados, desuerte que en el Diario de Gómez resultan notorias lascontinuas menciones de su propia persona. De estostestimonios particulares, generalmente suprimidos enla vieja edición de Orozco y Berra, González Polo res-cata datos significativos: José Gómez llegó a Méxicohacia 1755, ingresó en el cuerpo de alabarderos el 1 deseptiembre de 1771 y “durante muchos años fue sacris-tán de la Archicofradía de la Virgen de la Concepción,patrona del gremio de los alabarderos en el templo deSan Agustín”. En su testamento, declaró ser “de estadosoltero”, no tener hijos legítimos ni naturales y estar“enfermo en cama del accidente que Dios Nuestro Se-ñor… ha sido servido de enviarme…”; nombra porheredera “única y universal” a su alma; declara quetodos sus bienes son “el ajuar y menaje” de su casa “ytodo cuanto en ella se encontrare al tiempo de mi falle-cimiento”; designa a otro alabardero como albacea tes-tamentario al cargo del remate de sus bienes para que,una vez pagadas sus deudas, invierta lo sobrante en mi-sas por el descanso eterno de su alma.

En beneficio de los lectores de hoy, tan remotos delos usos y costumbres de aquellos tiempos, no olvidadarnos González Polo algunas noticias acerca de esecuerpo especial de infantería, cuyo nombre deriva delarma que empuñaban (la alabarda o “arma ofensivacompuesta de un asta de siete pies, en la cual está fijoun hierro de dos palmos de largo”, según define elDiccionario de Autoridades), para el manejo de la cuallos candidatos a ingresar en ese cuerpo directamenteencargado de la custodia del virrey habían de tener“buena disposición y estatura”.5 Alto y robusto habrásido sin duda nuestro alabardero, pero —en cam-bio— era “hombre de muy mediana cultura”: “apenasy sabía escribir”, “su redacción y su lenguaje no nosdejan mentir”, afirma su actual editor. Pero siendoesto así, ¿qué incentivos pudo tener un individuo detan pocas prendas intelectuales para escribir sin fatigaun diario personal a lo largo de dos décadas cumpli-

das? Responde González Polo, y esta respuesta es, ami juicio, reveladora y perspicaz:

la necesidad y el placer, sin duda, de consignar en su in-

timidad sus impresiones cotidianas. Debe haber sido

muy grande su soledad y su observación muy aguda.

Sólo así se explican la profundidad y reflexión de algu-

nos de sus juicios y la crudeza y colorido de varias de

sus descripciones con las que nos legó un retrato moral

de su época.

Cabe observar que, contrariamente al criterio se-guido en la edición parcial de 1986, de conformidadcon el cual se hizo el traslado paleográfico de los textosdel Diario y los Cuadernos del alabardero, conservandohasta cierto punto sus peculiaridades léxicas y sintácti-cas, en la nueva edición que ahora comentamos no semantuvo el mismo proceder, de suerte que en ella se in-trodujeron una serie de modificaciones textuales (pun-tuación y ortografía modernizadas) que seguramentetuvieron como propósito el de hacer más accesible y ama-ble su lectura por parte de un amplio público princi-palmente interesado en el conocimiento de los sucesosrelatados, pero no así en las características propias delhabla de José Gómez y sus peculiares modos de escrituray expresión. A nuestro juicio, hubiera sido recomenda-ble exponer los criterios seguidos en esta nueva edición,no tan sólo para subrayar su principal intención divul-gativa, sino también para dejar bien sustentadas lasafirmaciones hechas en la “Introducción” respecto dela “mediana cultura” del autor y el carácter rudimenta-rio de su escritura.6

II

Toca preguntarnos ahora cuáles eran las fuentes de lascuales nuestro alabardero obtenía las noticias consigna-das en su Diario, así como por las circunstancias que lepermitían tener acceso a ellas. Contrariamente, al licen-ciado en cánones y notario apostólico Antonio de Robles,quien en su condición de intelectual orgánico del po-der virreinal (fue comisario del Santo Oficio y traduc-tor oficial de los Breves apostólicos), conocía directa-mente los numerosos asuntos eclesiásticos y civiles quese debatían en el episcopado mexicano, el soldado JoséGómez tuvo por fuerza que limitar sus noticias a los

5 A mayor abundamiento, se incluye como apéndice en esta edi-ción del Diario el artículo de Manuel Romero de Terreros “La guardiade alabarderos de los virreyes”, incluido en su libro Bocetos de la vidasocial de la Nueva España, Editorial Porrúa, México, 1944.

6 En nota al pie de página de la edición de 1986, González Poloregistra en el texto de Gómez el uso de “expresiones tales como ‘abuge-redar’ x agujerear, ‘catredal’ x catedral, ‘cimenterio’ x cementerio,’ cre-bantar’ x quebrantar…” que, de haberse mantenido, hubieran dadoun precioso testimonio del habla popular en la urbe novohispana de lasegunda mitad del siglo XVIII.

44 | REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO

eventos públicos de los que por causa de su oficio ibasiendo testigo, no menos que a los rumores de toda ín-dole que corrían de boca en boca por la ciudad. Comomiembro de la guardia personal del virrey, sus obliga-ciones eran custodiarlo en todos los actos públicos y pri-vados, desde su arribo a la capital del reino de la NuevaEspaña hasta el momento de dejar el gobierno a su su-cesor; de ahí que los alabarderos no sólo lo acompaña-sen en las ceremonias oficiales, sino además en las pro-cesiones y festejos públicos, ya fuesen de índole civil oreligiosa y, desde luego, en su asistencia a las corridas detoros y representaciones teatrales, espectáculos de granatractivo popular. Su trato cotidiano con criados de Pa-lacio y funcionarios de la justicia real, le permitía cono-

cer el contenido de los avisos que periódicamente traíanlas flotas de España; por otra parte, su condición mili-tar lo mantenía al tanto de los hechos delictivos o cri-minales que, a juzgar por los testimonios de la totalidadde los diaristas novohispanos, eran más que frecuentesen la capital del virreinato.

Si se nos pidiera anotar algunos de los innumerablessucesos consignados por nuestro curioso alabardero quedieran constancia de su inagotable “gusto o apetenciapor saber y averiguar con diligencia las cosas que suceden”—que así define curiosidad el Diccionario de Autorida-des— destacaríamos el carácter puramente contingentede los acontecimientos que reclamaron su atención. Así,por ejemplo, el 17 de octubre de 1789 tuvieron lugarlas ceremonias de entrada del virrey conde de Revilla-gigedo, celebradas con ostentación nunca vista; de ellasdestaca José Gómez —quien al igual que sus contem-poráneos debió ser hombre aficionadísimo a los caba-llos, aun siendo él mismo soldado de a pie— el hechode que Su Excelencia iba “en un coche inglés con seiscaballos muy enjaezados con sus penachos de plumasen las cabezas y dos volantes por delante muy bien ves-tidos, cosa que causó mucha novedad”. Contrastan conesa noticia de interés mundano, los sórdidos asesinatosdescubiertos el día 24 del mismo mes:

amaneció la mayor novedad y desgracia que se ha visto,

y fue que en su propia casa mataron para robarlo a don

Joaquín Dongo y a un cuñado suyo y a nueve criados

que tenía: cinco hombres y cuatro mujeres, que con el

amo y el cuñado fueron once. Las muertes, que mayor

espectáculo no se ha visto ni se lee en historias.

Pero fue tanta la diligencia de las autoridades que,cinco días después, se encontró el dinero robado a Dongoen una accesoria de la calle del Águila, “y se hicieronpresos en la cárcel de la Corte a tres sujetos que fueronlos que hicieron las muertes y el robo: dos paisanos ga-chupines y un alférez de Milicias de las islas Canarias”.El proceso seguido a los inculpados concluyó el 7 denoviembre del mismo año, en que los sacaron de la cárcelde la Corte y para ajusticiarlos los llevaron en “mulasenlutadas y ellos también enlutados, y les echaron pre-gón y les tocaron clarín, y luego los trajeron a la Plazaen donde estaba un tablado todo enlutado con sus tresasientos, en donde les dieron garrote…”.

Por el hecho de custodiar a los virreyes en todas sussalidas de Palacio, al alabardero José Gómez le tocó fre-cuentemente acompañarlos a las corridas de toros, asícomo al estreno de comedias en el Real Coliseo o el Hos-pital de locos de San Hipólito. Con relación a las pri-meras, el diarista consigna los reiterados fracasos de lostoreadores, al punto de considerar que tales corridasresultaban verdaderamente “indignas de esta Corte”.

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MÉXICO | 45

CRÓNICAS DEL TESTIGO SOLITARIO

Por lo que se refiere a las comedias, son numerosas, perolamentablemente escuetas, las referencias del alabardero,que se limita a consignar la fecha del estreno de una tra-gedia o comedia “nueva” y el nombre de la misma, perosiempre sin mencionar a su autor. Así por ejemplo, el 3de enero de 1777, se representó en el Coliseo la come-dia del Diablo predicador, en la cual don Cristóbal Oli-vares, padre de la primera dama, y quien tenía a su cargolos papeles de “segundo barba”, falleció por causas des-conocidas dos días después. En ese mismo mes de enero,con motivo de los “años” del rey Carlos III, se estrenó enel mismo Coliseo “una nueva tragedia intitulada Sos-tres, rey de Egipto”. Años más tarde, nuestro alabarderoregistró la conspicua actividad del “asentista” o admi-nistrador del Coliseo don Juan de San Vicente, quienel 11 de noviembre de 1784 anunció por medio de unespectacular cartelón que al día siguiente se representa-ría una comedia nueva intitulada Saber premiar la ino-cencia y castigar la traición, con motivo de celebrarseoficialmente el cumpleaños del Príncipe de Asturias. Yal año siguiente, para dar la bienvenida al virrey condede Gálvez, el astuto San Vicente hizo representar “doscomedias de balde… que fueron El desdén con el desdény El enemigo de las mujeres, por otro título El marqués deForlipón”. Pese a lo escueto de tales noticias, podemosreconocer inmediatamente a los autores de dos de laspiezas citadas: los españoles Luis de Belmonte Bermúdezy Agustín Moreto, siempre garantes del éxito económicode los asentistas. Como bien se sabe, los estudiosos delteatro colonial han encontrado en los Diarios novohis-panos una mina de información muy valiosa.7

Aludimos al principio al hecho, nada frecuente eneste género de diarios noticiosos, de que sus redacto-res hagan expresa y reiterada mención de su nombree, implícitamente, de su condición de partícipes o tes-tigos en los hechos referidos. Me contento ahora conseñalar algunos casos significativos. En 16 de marzo de1778, tomó posesión don Francisco Romá y Rosellde su cargo como regente de la Ciudad en una cere-monia verificada “en la Audiencia y en la Sala del Cri-men, y el primer pliego que le mandó el virrey se lo llevéyo, José Gómez…”. El 29 de diciembre de 1787, en elReal Palacio, “puse yo, José Gómez, en el cepo, a donIsidro Sarmiento por mandato de mi capitán, y fue elprimero que puse preso después que me nombró cabode Escuadra”. En diciembre de 1789, en el Convento deSan Agustín, “los alabarderos estrenaron en su capillacuatro arbotantes de plata que dio de limosna donJuan de Miranda, siendo mayordomo don Joaquíndel Castillo y sacristán yo, José Gómez”. Y, un solo ejem-

plo más, entre los muchos que pudieran citarse: el día30 de diciembre del mismo año, en el Cuerpo de Guar-dias de Alabarderos del Real Palacio, “se echaron laslosas abajo del Santísimo Cristo Crucificado que ibapara las madres capuchinas de Nuestra Señora de Gua-dalupe, que enlosaron los alabarderos y los pagué yo,José Gómez, cabo de dicha guardia, que me costaronun peso, cuatro reales”.

Llama más nuestra atención que a tales sucesos pu-ramente mostrencos o triviales parezca concederles elautor no menor importancia y significación que a lajura de los nuevos monarcas o la celebración de sus hon-ras fúnebres, la entrada de los virreyes y sus actuacio-nes públicas y privadas, los autos de fe y otras señala-das funciones religiosas, los crímenes horrendos y suajusticiamiento siempre expedito. Justamente, el 25 dediciembre de 1789, inmediatamente antes de dar no-ticia de la jura en México de “nuestro católico monar-ca el señor don Carlos IV, que Dios guarde”, la cualdio motivo a que hubiera “iluminación general” en to-da la ciudad y muchos castillos de fuego y exhibiciónen perspectiva de los retratos del rey y de la reina, nues-tro buen soldado consigna que “por mandato del condede Revillagigedo, se empezó a “tirar [en el Palacio Real]la escalera de palo que subía al Cuerpo de Guardias deAlabarderos”.

Yo sé que esta patente ingenuidad y falta de criterioprofesional puede suscitar en nosotros una sonrisa pia-dosa. Pero el hecho es que José Gómez no era un letra-do ni un cronista de oficio ni siquiera lo que, en la jergaperiodística de hoy, se ha dado en llamar un comunica-dor, es decir, una persona “que se considera capacitadapara sintonizar fácilmente con las masas”, como dice lapintoresca definición del flamante Diccionario esencialde la lengua española, recientemente publicado por laReal Academia Española. El universo entero de JoséGómez giraba en torno de su cotidiana actuación co-mo alabardero y del alto concepto que tenía de la dig-nidad de sus modestas funciones; al final de cada jor-nada, de regreso a su casa deshabitada, sin mujer y sinhijos, don José se hallaría inmensamente solo y paravencer aquel insoportable sentimiento de penuria y de-samparo convocaba en la página trabajosamente escri-ta todos los acontecimientos de que había sido testigoen el transcurso de su día, sin ponderar la banalidad otrascendencia de los mismos. Le importaba registrartodos aquellos nombres —ilustres o plebeyos— que ga-rantizaban la certidumbre, no sólo de sus experienciascotidianas, sino de su propia existencia. Para el alabar-dero, todo acontecía en el mundo desdoblado de las ce-remonias cortesanas y el tráfago incesante de las callesy plazas, y a ese mundo evanescente sólo podía dárselecoherencia y certeza por medio del cotidiano ritual dela escritura.

7 Cf. El artículo de Dalia Hernández, “La recepción del teatro deAgustín Moreto en la Ciudad de México del siglo XVIII”, Bulletin ofSpanish Studies, 2008, volume LXXXV, numbers 7-8, pp. 195-224.