Jurisprudencia y Doctrina Constitucional Laboral

JURISPRUDENCIA Y DOCTRINACONSTITUCIONAL LABORAL

Jurisprudencia y DoctrinaConstitucional Laboral

Lima Octubre de 2006

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERCentro de Estudios Constitucionales

Primer Seminario

Temas de Derecho Laboral en laJurisprudencia del Tribunal Constitucional

Jurisprudencia y Doctrina Constitucional LaboralTRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERCentro de Estudios Constitucionales

Queda prohibida la reproduccin total o parcial de estaobra sin el consentimiento expreso de su autor.

Copyright : TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER ANCASH 390 CERCADO DE LIMA (1) 427-5814 Website: www.tc.gob.pe

Copyright 2006 : PALESTRA EDITORES S.A.C.Calle Carlos A. Salaverry 187 - Lima 18 - PerTelf. (511) 243-6664E-mail: [email protected]: www.palestraeditores.com

HECHO EL DEPSITO LEGAL CERTIFICADO N 2006-9580

ISBN: 9972-224-34-1

Nmero de registro del proyecto editorial: 31501000600687

Tiraje: 1,000 ejemplares

Impreso en el Per Printed in Peru

NDICE

Presentacin ................................................................................................................. 13

SECCION JURISPRUDENCIA

I. DERECHOS FUNDAMENTALES ...................................................................... 171. Derechos fundamentales laborales de carcter individual ......................... 17

1.1. Libertad de Trabajo ................................................................................... 17 Definicin ............................................................................................. 17

EXP. 0008-2003-AI/TC, Fund. 26 ........................................................ 17EXP. 0661-04-AA/TC, Sentencia ......................................................... 17

1.2. Derecho al Trabajo .................................................................................... 20 Definicin e importancia del trabajo ................................................. 20

EXP. 0008-2005-AI/TC, Fund. 18 ........................................................ 20 Contenido del derecho al trabajo ....................................................... 21

EXP. 1124-2001-AA/TC, Fund. 12 ....................................................... 21

1.3. Derecho a la igualdad y no discriminacin en el trabajo ................... 21 El principio de igualdad de oportunidades sin discriminacin .... 21

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 23 ......................................................... 21EXP. 2510-2002-AA/TC, Sentencia ..................................................... 22

Discriminacin por edad ...................................................................... 24EXP. 01875-2006-AA/TC, Fund. 25 .................................................... 24EXP. 01875-2006-PA/TC, Sentencia .................................................... 24

Discriminacin por afiliacin sindical .............................................. 34EXP. 1124-2001-AA/TC, Fund. 11 ....................................................... 34

Discriminacin por embarazo ............................................................ 34EXP. 0666-2004-AA/TC, Sentencia ..................................................... 34

Discriminacin por discapacidad ....................................................... 36EXP. 0217-2004-AA/TC, Sentencia ..................................................... 37

Discriminacin por razones religiosas .............................................. 38EXP. 0895-2001-AA/TC, Fund. 8 ......................................................... 39EXP. 0895-2001-AA/TC, Sentencia ..................................................... 39

CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES

6

1.4. Los derechos laborales inespecficos ..................................................... 48 Dignidad laboral ................................................................................... 48

EXP. 1124-2001-AA/TC, Fund. 7 ......................................................... 48EXP. 2129-2006-AA/TC, Fund. 7 ......................................................... 48EXP. 2129-2006-PA/TC, Sentencia ...................................................... 49

Libre desarrollo de la personalidad ................................................... 51EXP. 2868-2004-AA/TC, Fund. 14 ....................................................... 51EXP. 2868-2004-AA/TC, Sentencia ..................................................... 51

Libertad de conciencia ......................................................................... 67EXP. 0895-2001-AA/TC, Fund. 6 ......................................................... 67

Secreto de las comunicaciones ........................................................... 67EXP. 1058-2004-AA/TC, Fund. 18 y 19 .............................................. 67

Presuncin de inocencia ...................................................................... 68EXP. 1729-2003-AA/TC, Fund. 4 ......................................................... 68EXP. 1729-2003-AA/TC, Sentencia ..................................................... 68

1.5. Jornada de Trabajo .................................................................................... 70 Parmetros constitucionales de la jornada de trabajo .................... 70

EXP. 4635-2004-AA/TC, Fund. 15 ....................................................... 70 Jornada de trabajo segn la actividad laboral realizada ................ 71

EXP. 4635-2004-AA/TC, Fund. 16 ....................................................... 71 Carcter imperativo del derecho a la jornada de 8 horas diarias .... 71

EXP. 4635-2004-AA/TC, Fund. 38 ....................................................... 71 Modificacin de la jornada de trabajo ............................................... 71

EXP. 4169-2004-AA/TC, Fund. 6 ......................................................... 72 Razonabilidad y proporcionalidad de las jornadas atpicas ......... 72

EXP. 4635-2004-AA/TC, Fund. 17 ...................................................... 72 Razonabilidad y proporcionalidad de las jornadas atpicas frente

al derecho del descanso y del disfrute del tiempo libre ................ 72EXP. 4635-2004-AA/TC, Fund. 20 ....................................................... 72

Trato desigual en el establecimiento de la jornada ........................ 73EXP. 4635-2004-AA/TC, Fund. 42 ....................................................... 73EXP. 4635-2004-AA/TC, Sentencia ..................................................... 73

Test de proteccin de la jornada laboral minera ............................. 88EXP. 4635-2004-AA/TC, Resolucin de aclaracin y voto singular ... 88

1.6. Remuneracin ............................................................................................ 100 Todo trabajo debe ser remunerado .................................................... 100

EXP. 2382-2003-AA/TC, Sentencia ..................................................... 100 Intangibilidad de las remuneraciones .............................................. 103

EXP. 4188- 2004-AA/TC, Sentencia .................................................... 103

NDICE

7

EXP. 2906-2002-AA/TC, Sentencia ..................................................... 105EXP. 3428-2004-AA/TC, Sentencia ..................................................... 108EXP. 3331-2003-AA/TC, Sentencia ..................................................... 110

Supuestos de improcedencia de descuento ..................................... 113EXP. 3172-2004-AA/TC, Sentencia ..................................................... 114EXP. 1773-2002-AA/TC, Sentencia ..................................................... 116

1.7. Proteccin contra el despido .................................................................... 118 Despido incausado (o arbitrario) ........................................................ 118

EXP.1124-2001-AA/TC, Fund. 12 ....................................................... 118EXP. 3275-2003-AA/TC, Fund. 3, 4 y 5 ............................................... 119EXP. 1124-2001-AA/TC, Sentencia ..................................................... 119EXP. 1124-2001-AA/TC Resolucin de aclaracin ........................... 128

Despido fraudulento ............................................................................ 133EXP. 0976-2001-AA/TC, Sentencia ..................................................... 133EXP. 2158-2006-PA/TC, Sentencia ...................................................... 150

Despido nulo .......................................................................................... 154EXP. 0976-2001-AA/Fund. 15 ............................................................. 154

Despido por falta grave ........................................................................ 154EXP. 3388-2004-AA/TC, Fund. 6 ......................................................... 154EXP. 1058-2004-AA/TC, Sentencia ..................................................... 155

Despido masivo ..................................................................................... 163EXP. 3311-2005-AA/TC, Fund. 16 ....................................................... 163

2. Derechos fundamentales laborales de carcter colectivo ............................. 1652.1. Sindicacin y libertad sindical ................................................................ 165

Definicin de libertad sindical ........................................................... 165EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 26 ......................................................... 165EXP. 1469-2002-AA/TC, Sentencia ..................................................... 165EXP. 0632-2001-AA/TC, Sentencia ..................................................... 168EXP. 0632-2001-AA/TC, Resolucin de aclaracin .......................... 173EXP. 3039-2003-AA/TC, Sentencia ..................................................... 175

Facultades comprendidas en la libertad sindical ............................ 179EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 26 ......................................................... 180

Aspecto orgnico y funcional de la libertad sindical ...................... 180EXP. 1124-2001-AA/TC, Fund. 8 ......................................................... 180

Manifestacin de la libertad sindical ................................................ 181EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 27 ......................................................... 181

Dimensin intuito persona o individual de la libertad sindical ... 181EXP.0008-2005-PI/TC, Fund. 27 .......................................................... 182

Dimensin plural o colectiva de la libertad sindical ...................... 182


8

EXP. 0206-2005-AA/TC, Fund. 12 ....................................................... 182EXP. 3311-2005-PA/TC, Sentencia ...................................................... 183

Definicin de sindicato ........................................................................ 189EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 26 ......................................................... 189

Objetivos y funciones del sindicato ................................................... 189EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 28 ......................................................... 189

Representacin del sindicato .............................................................. 190EXP. 3039-2003-AA/TC, Fund. 1 ......................................................... 190

Proteccin de los dirigentes sindicales .............................................. 190EXP. 0206-2005-AA/TC, Fund. 13 ....................................................... 190EXP. 0632-2001-AA/TC, Fund. 8 ......................................................... 190EXP. 3311-2005-AA/TC, Fund. 13 ....................................................... 191

2.2. Negociacin Colectiva ............................................................................... 191 Definicin de convenio colectivo ....................................................... 191

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 29 ......................................................... 191 Elementos del convenio colectivo ....................................................... 191

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 30 ......................................................... 192 Caractersticas del convenio colectivo ............................................... 192

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 31 ......................................................... 192 Alcance del convenio colectivo ........................................................... 192

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 33 ......................................................... 193EXP. 4635-2004-AA/TC, Fund. 39 ....................................................... 193EXP. 1370-2002-AA/TC, Sentencia ..................................................... 194

Definicin y alcances del convenio colectivo articulado ................ 195EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 34 ......................................................... 195EXP. 0785-2004-AA/TC, Sentencia ..................................................... 196EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 32 ......................................................... 201

Mecanismos alternativos para la solucin de los conflictos laborales 202EXP. 3039-2003-AA/TC, Fund. 1 ......................................................... 202

La conciliacin laboral y sus caractersticas ..................................... 202EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 36 ......................................................... 202EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 36 ......................................................... 203

La mediacin .......................................................................................... 203EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 37 ......................................................... 203

Caractersticas de la mediacin laboral ............................................. 203EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 37 ......................................................... 204

El arbitraje ............................................................................................. 204EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 38 ......................................................... 204

Caractersticas del arbitraje laboral ................................................... 204EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 38 ......................................................... 205

NDICE

9

Sometimiento voluntario u obligatorio al arbitraje ..................................... 204EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 38 ..................................................................... 205

El laudo arbitral ................................................................................................. 205EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 39 .................................................................... 205

Nulidad del laudo arbitral .............................................................................. 205EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 39 ..................................................................... 205

2.3. Derecho de Huelga ................................................................................................ 205 Definicin del derecho de huelga .................................................................. 205

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 40 ..................................................................... 205 Contenido del derecho de huelga .................................................................. 206

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 41 ..................................................................... 206 Carcter instrumental del derecho de huelga ............................................. 206

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 40 ..................................................................... 206 Titularidad del derecho de huelga ................................................................ 207

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 41 ..................................................................... 207 Ejercicio del derecho de huelga en armona con el inters pblico ......... 207

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 42 ..................................................................... 208 Necesidad de agotar la negociacin directa con el empleador para el ejercicio

ejercicio del derecho de huelga ...................................................................... 208EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 40 ..................................................................... 208

Convocatoria a huelga ...................................................................................... 208EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 41 ..................................................................... 208

Limitaciones del ejercicio del derecho de huelga ....................................... 209EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 42 ..................................................................... 209EXP. 3311-2005-PA/TC, Fund. 18 ................................................................... 209

II. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES LABORALES ..................................... 213 Concepto ............................................................................................................. 213

EXP. 0008-2005-AI/TC, Fund. 20 .................................................................... 213 El principio de igualdad de oportunidades sin discriminacin ............... 213 El principio de la irrenunciabilidad de derechos reconocidos por la Cons-

titucin y la Ley ................................................................................................. 213EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 24 ..................................................................... 213EXP. 3156-2004-AA/TC, Sentencia ................................................................. 214

Indubio pro operario ........................................................................................ 216EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund 21. ..................................................................... 216EXP. 0013-2002-AI/TC, Sentencia .................................................................. 217

El principio de razonabilidad, proporcionalidad y legalidad ................... 221 Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad ....................................... 221

EXP. 0090-2004-AA/TC, Fund. 36 .................................................................. 222


10

EXP. 0760-2004-AA/TC, Fund. 3 .................................................................... 222 Principio de Legalidad ..................................................................................... 222

EXP. 4810-2004-AA/TC, Fund. 6 .................................................................... 222EXP. 5156-2005-PA/TC, Sentencia ................................................................. 222EXP. 3567-2005-AA/TC, Sentencia ................................................................. 225

El principio de la primaca de la realidad .................................................... 208EXP. 1944-2002-AA/TC, Fund. 3 .................................................................... 208EXP. 3710-2005-PA/TC, Fund. 6 ..................................................................... 208EXP. 4699-2005-PA/TC, Sentencia ................................................................. 209EXP. 4877-2005-PA/TC, Sentencia ................................................................. 231EXP. 9951-2005-PA/TC, Sentencia ................................................................. 234EXP. 3971-2005-PA/TC, Sentencia ................................................................. 237

El principio de continuidad ............................................................................. 239EXP. 6080-2005-AA, Fund. 6 ............................................................................ 239

El principio de inmediatez .............................................................................. 240EXP. 2339-2004-AA/TC, Fund. 2 .................................................................... 240EXP. 2349-2003-AA/TC, Fund. 3 .................................................................... 240

El principio de la buena fe .............................................................................. 240EXP. 4097-2004-AA, Fund. 7 ............................................................................ 240

III.CONTRATO DE TRABAJO ................................................................................ 243 Desnaturalizacin del Contrato de Trabajo ................................................. 243

EXP. 1237-2004-AA/TC, Fund. 8 .................................................................... 243EXP. 3071-2004-AA/TC, Fund. 4 .................................................................... 243EXP. 0765-2004AA/TC, Fund. 5 ..................................................................... 244EXP. 6080-2005-AA/TC, Fund. 6 .................................................................... 244EXP. 0765-2004-AA/TC, Fund. 5 .................................................................... 244EXP. 0036-2005-AA/TC, Fund. 4 .................................................................... 244

Suspensin del contrato de trabajo ............................................................... 245EXP. 3828-2006-PA/TC, Fund. 6 ..................................................................... 245EXP. 3828-2006-PA/TC, Sentencia ................................................................. 245

Extincin del contrato de trabajo por causas distintas al despido ............ 250 Extincin por cobro de beneficios sociales ................................................... 250

EXP. 0532-2001-AA/TC, Fund. 3 .................................................................... 250EXP. 1672-2003-AA/TC, Sentencia ................................................................. 250EXP. 2123-2003-AC/TC, Fund. 4 ..................................................................... 254

Renuncia del trabajador .................................................................................. 254EXP. 0536-2002-AA/TC, Fund. 3 .................................................................... 254

Vencimiento del plazo estipulado en los contratos legalmente celebrados 254EXP. 0370-2004-AA/TC, Fund. 4 .................................................................... 254

Extincin de los contratos a modalidad ......................................................... 254

NDICE

11

EXP. 2811-2004-AA/TC, Fund. 2 .................................................................... 254EXP. 2623-2004-AA/TC, Fund. 3 .................................................................... 255

Por mutuo disenso entre trabajador y empleador ....................................... 255EXP. 0250-2004-AA/TC, Fund. 2 .................................................................... 255

Por cargo de confianza ..................................................................................... 255EXP. 2358-2005-AA/TC, Fund. 5 .................................................................... 255EXP. 1651-2005-AA/TC, Fund. 7 .................................................................... 256

Compensacin por Tiempo de Servicios ...................................................... 256EXP. 2664-2002-AA/TC, Fund. 3 .................................................................... 256EXP. 2664-2002-AA/TC, Sentencia ................................................................. 256

IV. PROTECCION DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES LABORALES ATRAVES DEL AMPARO

Carcter subsidiario del proceso de amparo ................................................ 261EXP. 0206-2005-AA/TC, Fund. 3 .................................................................... 261

Niveles de proteccin de los derechos fundamentalesEXP. 0206-2005-AA/TC, Fund. 5 .................................................................... 261

Procedencia del amparo en los supuestos de despido nulo ..................... 261EXP. 0206-2005-AA/TC, Fund. 15 .................................................................. 261

Improcedencia del amparo en caso de hechos controvertidos ................. 261EXP. 0206-2005-AA/TC, Fund. 19 .................................................................. 261EXP. 3204-2003-AA/TC, Fund. 2 .................................................................... 261

Procedencia del amparo para la proteccin de derechos laborales colectivos 262EXP. 0206-2005-AA/TC, Fund. 13 .................................................................. 262

Proteccin especial para sindicatos, madres embarazadas y minusvlidos 262EXP. 0206-2005-AA/TC, Fund. 15 .................................................................. 262

Competencia de los jueces de trabajo por razn de la materia ................ 262EXP. 0206-2005-AA/TC, Fund. 20 .................................................................. 262EXP. 0206-2005-PA/TC, Sentencia ................................................................. 262

V. REGIMEN LABORAL PUBLICO Nocin de funcin pblica .............................................................................. 277

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 13 ..................................................................... 277 Finalidad del servicio pblico ........................................................................ 277

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 14 ..................................................................... 277 Carrera administrativa ..................................................................................... 277

EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 44 ..................................................................... 277EXP. 0008-2005-PI/TC, Sentencia ................................................................... 277

Trabajadores de confianza en el sector pblico .......................................... 312EXP. 0008-2005-PI/TC, Fund. 55 ..................................................................... 312EXP. 3680-2004-AA/TC, Fund. 2 .................................................................... 312


12

EXP. 0089-2004-AA/TC, Fund. 6 .................................................................... 312 El trabajador municipal mantiene su rgimen laboral .............................. 313

EXP. 2088-2002-AA/TC, Fund. 6 .................................................................... 313 Proteccin contra el despido en el sector pblico ....................................... 313

EXP. 2629-2004-AA/TC, Fund. 3 .................................................................... 313EXP. 2635-2004-AA/TC, Sentencia ................................................................. 313EXP. 4810-2004-AA/TC, Sentencia ................................................................. 316

Falta de razonabilidad y proporcionalidad en la sancin de servidorespblicos ............................................................................................................... 323EXP. 0760-2004-AA/TC, Sentencia ................................................................. 323EXP. 2192-2004-AA /TC, Sentencia ................................................................ 327

Procedimiento administrativo disciplinario ................................................ 334EXP. 2050-2002-AA/TC, Fund. 8 .................................................................... 334EXP. 2050-2002-AA/TC, Fund. 16 .................................................................. 334EXP. 2384-2004-AA/TC, Fund. 2 y 3 .............................................................. 334

ESTUDIOS A LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Los principios del Derecho del trabajo en la jurisprudencia del Tribunal Cons-titucional.Javier NEVES MUJICA ........................................................................................................ 337

El despido lesivo de derechos fundamentales en la jurisprudencia constitucional.Carlos BLANCAS BUSTAMANTE. ....................................................................................... 343

Jurisprudencia constitucional en materia de despido laboral.Mario PASCO COSMPOLIS ............................................................................................... 365

La subsidiariedad en los procesos de amparo laboral en un sistema judicialcolapsado.Ral SAMAM MORANTE ................................................................................................. 375

La subsidiariedad en los procesos de amparo laboral.Jorge TOYAMA MIYAGUSUKU ............................................................................................... 387

La inconstitucionalidad de la jornada atpica de trabajo en el sector minero: ElCaso SouthernRicardo HERRERA VSQUEZ. ............................................................................................ 415

NDICE ANALTICO ................................................................................................... 425

13

PRESENTACIN

Desde la llamada flexibilizacin del mercado de trabajo, consagrada en la Consti-tucin de 1993, se ha producido la tensin de dos modelos jurdicos de organizaciny funcionamiento del Estado de Derecho: uno, basado en la subordinacin de lo socialal mercado y la privatizacin en aras de la eficiencia en la prestacin de los serviciospblicos; y otro, caracterizado por priorizar la cuestin social y la redistribu-cin delpoder en las relaciones laborales, en la medida que el trabajo es un derecho y un deber,as como tambin constituye la base del bienestar social y un medio de realizacinhumana.

Las consecuencias de estos modelos han incidido tambin en la elaboracin dela jurisprudencia del Tribunal Constitucional, lo que ha permitido que el Derecholaboral sea concebido, desde la justicia constitucional, como un Derecho sujeto a con-trol o exigibilidad, establecindose, ponderadamente, autnticos derechos y deberesconstitucionales para los particulares empleadores o trabajadores y para el Estado.De ah tambin que se coliga el principio de prohibicin de su regresividad, en elsentido de que el Estado se obliga a mejorar la situacin de estos derechos y, simult-neamente, asume la prohibicin de disminuir el mbito de proteccin de los derechoslaborales vigentes o de derogar los ya consagrados.

Junto a ello, la distincin entre derechos fundamentales de configuracin consti-tucional y legal a partir de la Constitucin de 1993, ha permitido generar una juris-prudencia vinculante en el sentido que slo los derechos que la Constitucin reconoceson objeto de proteccin inmediata y directa, mediante el proceso de amparo. Mientrasque los derechos laborales de configuracin legal son derechos de reclamacin me-diante los procesos judiciales ordinarios. En este entendido, el Tribunal Constitucio-nal ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la exigibilidad de los derechosconstitucionales de naturaleza laboral; sin embargo, este no ha sido un tema que elTribunal haya emprendido siempre con claridad en sus primeras sentencias.

Todo ello hace pertinente difundir con la presente obra el desarrollojurisprudencial y doctrinal que ha tenido el Derecho constitucional laboral en el Per,a travs de la jurisprudencia del Alto Tribunal. Pero, tambin, ponerlo a debate de laopinin pblica especializada de abogados, profesores, funcionarios, entre otros, queen el marco de los modelos jurdicos inicialmente planteado han contribuido con estepropsito.

De all que, en la Seccin Jurisprudencia, se recogen las ltimas sentencias consti-tucionales en relacin a los derechos fundamentales laborales de carcter individual,tales como la libertad y el derecho al trabajo, la igualdad y no discriminacin, losderechos laborales inespecficos, la jornada de trabajo, la remuneracin y la protec-cin contra el despido. Asimismo, se presentan las sentencias relativas a los derechos


14

fundamentales laborales de carcter colectivo, como la sindicacin y libertad sindi-cal, la negociacin colectiva y el derecho de huelga.

Estas materias han sido desarrolladas por el Tribunal Constitucional en losltimos aos, en tanto supremo intrprete de la Constitucin y defensor de los dere-chos consagrados en la Ley Fundamental. Pero han sido complementadas al precisarsus lmites, en materia de los principios constitucionales laborales, el contrato detrabajo desnaturalizacin, suspensin, extincin, la tutela de los derechos funda-mentales laborales a travs del proceso de amparo y el rgimen laboral pblico.

En la Seccin Estudios a la Jurisprudencia Constitucional se recogen los aportes de:Javier Neves sobre Los principios del Derecho del Trabajo en la jurisprudencia delTribunal Constitucional; Carlos Blancas sobre El despido lesivo de derechos fun-damentales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional; Mario Pasco sobre laJurisprudencia constitucional en materia de despido laboral; Ral Samam sobreLa subsidiariedad en los procesos de amparo laboral en un sistema judicialcolapsado; Jorge Toyama sobre La subsidiariedad en los procesos de amparo labo-ral; y Ricardo Herrera sobre La inconstitucionalidad de la jornada atpica de traba-jo en el sector minero: el caso Southern.

Esta publicacin precisamente se realiza en el marco del Primer Seminario Temasde Derecho Laboral en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, organizadopor el Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional, los das 19 y20 de octubre de presente ao. Para lo cual se cont con la participacin de loscomentaristas antes mencionados, entre otros. Ello ha sido posible gracias al auspiciode la Facultad de Derecho y la Maestra en Relaciones Laborales de la PontificiaUniversidad Catlica del Per, y a la confianza y generosidad de Palestra Editores,instituciones con las cuales el Tribunal Constitucional ha celebrado un convenioinstitucional expreso y tcito, respectivamente.

Finalmente, se agradece la contribucin de los artculos de los conferencistasantes sealados y los aportes de los asesores del Tribunal Constitucional FranciscoMorales, Anbal Alvtez y Eddie Gonzlez por la acuciosa seleccin y clasificacin dela jurisprudencia, as como el de Carolina Canales encargada del cuidado de la pre-sente edicin.

Lima, octubre de 2006.

Mag. Csar Landa ArroyoDirector General

15

DERECHOSFUNDAMENTALES


16

DERECHOS FUNDAMENTALES LABORALES DE CARCTER INDIVIDUAL

17

1DERECHOS FUNDAMENTALES LABORALES

DE CARCTER INDIVIDUAL

1.1. LIBERTAD DE TRABAJO

DEFINICIN

SumillaEl derecho de todo trabajador a seguir su vocacin y a dedicarse a la actividadque mejor responda a sus expectativas, la libre eleccin del trabajo, la libertadpara aceptar o no un trabajo y la libertad para cambiar de empleo.

Extractoc) La libertad de trabajoEstablecida en el inciso 15) del artculo 2 de la Constitucin, se formula como el atributo

para elegir a voluntad la actividad ocupacional o profesional que cada persona desee o prefieradesempear, disfrutando de su rendimiento econmico y satisfaccin espiritual; as como decambiarla o de cesar de ella. Para tal efecto, dicha facultad autodeterminativa deber ser ejerci-da con sujecin a la ley. Por ello es que existen limitaciones vinculadas con el orden pblico, laseguridad nacional, la salud y el inters pblico.

La Constitucin asegura el derecho de optar, a condicin de que sea lcita, por algunaactividad de carcter intelectual y/o fsica, con el objeto directo o indirecto de obtener unprovecho material o espiritual; tal atributo se extiende a la potestad de posteriormente cambiaro cesar en dicha labor. (EXP. 0008-2003-AI/TC, Fundamento 26)

EXP. N. 661-04-AA/TCJUNN-LA MERCEDBLANCA ESTRELLA CRDENAS DE LA TORRE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONALEn Lima, a los 16 das del mes de agosto de 2004, la Sala Segunda del Tribunal

Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Bardelli Lartirigoyen, Pre-sidente; Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTORecurso extraordinario interpuesto por doa Blanca Estrella Crdenas de la

Torre contra la resolucin de la Segunda Sala Mixta Descentralizada de La Merced, defojas 314, su fecha 6 de octubre de 2003, que declar improcedente la accin de ampa-ro de autos.


18

ANTECEDENTESLa recurrente, con fecha 20 de enero de 2003, interpone accin de amparo con-

tra el Alcalde, el Director Municipal y el pleno del Concejo Municipal de la Munici-palidad Distrital del Peren, con el objeto que se la reponga en el cargo que venadesempeando. Refiere que mediante Resolucin de Alcalda N. 318-98-AL/MDP,de fecha 21 de diciembre de 1998, fue nombrada como servidora pblica, despus departicipar en un concurso interno de plazas vacantes del rea de Tesorera; y que, noobstante ello, los demandados, mediante Resolucin de Concejo N. 005-2003-MDP,de fecha 13 de enero de 2003, declararon nulo su nombramiento y dieron por con-cluido la designacin en el cargo que vena desempeando, violndose de esta ma-nera sus derechos constitucionales a la libertad de trabajo, de defensa y a la nodiscriminacin.

Los emplazados proponen la excepcin de falta de agotamiento de la va admi-nistrativa, aduciendo que la recurrente no interpuso los recursos impugnativos con-tra la Resolucin cuestionada. Sostienen que la actora no tiene la condicin de servi-dora pblica, sino que era funcionaria de confianza; y que su nombramiento se efec-tu contraviniendo la Ley N. 26771, que establece la prohibicin de ejercer la facultadde nombramiento y contratacin de personal en el sector pblico en casos de parentes-co, y la Ley N. 26894, de Presupuesto para el ao 1998.

El Juzgado Especializado Civil de la Merced-Chanchamayo, con fecha 5 de juniode 2003, declar fundada la demanda, considerando que la recurrente ocupaba unpuesto permanente, y que slo poda ser separada de su puesto previo proceso ajusta-do a ley.

La recurrida revoc la apelada y declar improcedente la demanda, estimandoque la demandante opt por impugnar la resolucin cuestionada, de modo que nopoda ejercer paralelamente la accin de amparo.

FUNDAMENTOS1. Para declarar la improcedencia de la demanda la recurrida fundamenta su fallo

en el supuesto hecho de que la demandante impugn en la va administrativa laresolucin cuestionada. De autos se advierte que la recurrente no impugn laResolucin de Concejo N. 005-2003-MDP, del 13 de enero de 2003, sino laResolucin de Concejo N. 004-2003-MDP/A, del 8 de enero de 2003 (fojas 165 a170), que no es materia de la presente accin de amparo. Como la resolucincuestionada fue emitida por el Concejo Municipal, ltima instanciaadministrativa, la recurrente no estaba obligada a agotar la va previa, de modoque corresponde evaluar el fondo de la demanda.

2. En el presente caso, la demandante sostiene que el acto cuestionado vulnera suderecho a la libertad de trabajo. Al respecto, este Tribunal ha tenido oportunidadde sealar que este derecho consiste en la libre determinacin de cada personapara dedicarse a una o ms actividades que pudiera desarrollar, para su realiza-cin personal, o, en suma, para trabajar en lo que libremente escoja.

3. En este oportunidad ampliaremos algunos alcances de este derecho. En efecto, laConstitucin reconoce en el artculo 2 inciso 15, que toda persona tiene derecho


19

a trabajar libremente con sujecin a la ley. Conforme a la Cuarta DisposicinFinal y Transitoria de la Constitucin, las normas relativas a los derechos ylibertades que aquella reconoce se interpretan de conformidad con la Declara-cin Universal de los Derechos Humanos y los Tratados Internacionales sobre lamisma materia ratificados por el Per.

4. En tal sentido, el artculo 23 de la Declaracin Universal de los Derechos Huma-nos reconoce que toda persona tiene derecho a la libre eleccin de su trabajo. A suturno, el artculo 6 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales yCulturales consagra el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarsela vida mediante un trabajo libremente escogido o aceptado. Por su parte, elProtocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos enmateria de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, precepta en su artculo7, literal b), el derecho de todo trabajador a seguir su vocacin y a dedicarse ala actividad que mejor responda a sus expectativas y a cambiar de empleo, deacuerdo con la reglamentacin nacional respectiva.

5. En consecuencia, el derecho a la libertad de trabajo comprende de maneraenunciativa: el derecho de todo trabajador a seguir su vocacin y a dedicarse a laactividad que mejor responda a sus expectativas, la libre eleccin del trabajo, lalibertad para aceptar o no un trabajo y la libertad para cambiar de empleo. En elpresente caso la demandante no se encuentra en ninguno de los supuestos descri-tos. En opinin de este Colegiado, el derecho en controversia sera el derecho altrabajo, por las razones que se desarrollaran seguidamente.

6. La recurrente fue nombrada como servidora pblica mediante la Resolucin deAlcalda N. 318-98-AL/MDP, de fecha 21 de diciembre de 1998, y ha venidotrabajando hasta la expedicin de la Resolucin de Concejo N. 005-2003-MDP,de fecha 13 de enero de 2003, mediante la cual se declara nulo su nombramien-to. Conforme al artculo 202.3 de la Ley N. 27444, Ley del Procedimiento Ad-ministrativo General, la facultad para declarar la nulidad de oficio de los actosadministrativos prescribe al ao, contado a partir de la fecha en que hayanquedado consentidos. Al haber transcurrido ms de cuatro aos desde la fechadel nombramiento, la nulidad de oficio de dicho acto administrativo habaprescrito.

7. Conforme lo ha establecido este Tribunal en el caso Eusebio Llanos Huasco,Exp. N. 976-2001-AA/TC, en (...) nuestro ordenamiento jurdico, un rgimende proteccin adecuada contra el despido (...) es el que se ha previsto para lostrabajadores sujetos al rgimen de la actividad pblica, a travs del DecretoLegislativo N. 276. En efecto, conforme al inciso b) del artculo 24 del Decre-to Legislativo N. 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remune-raciones del Sector Pblico, los servidores pblicos de carrera gozan de estabi-lidad laboral y no pueden ser cesados ni destituidos sino por causa prevista enla Ley, y de acuerdo al procedimiento establecido.

8. En el presente caso se afecta al contenido esencial del derecho del trabajo cuando auna trabajadora pblica, que gozaba de estabilidad laboral, se le despide sin laobservancia del procedimiento establecido por la legislacin laboral de los trabaja-


20

dores pblicos. En consecuencia, al haberse despedido a la demandante sin la ob-servancia del procedimiento descrito, se ha vulnerado su derecho al trabajo.Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Cons-

titucin Poltica del Per le confiere

HA RESUELTO1. Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, inaplicable a la recurrente

la Resolucin de Concejo N. 005-2003-MDP, de fecha 13 de enero de 2003, quedeclar nulo su nombramiento como servidora pblica.

2. Ordena que la demandada sea repuesta en su puesto de trabajo en la Municipa-lidad Distrital del Peren.Publquese y notifquese.SS.BARDELLI LARTIRIGOYENGONZALES OJEDAGARCA TOMA

1.2. DERECHO AL TRABAJO

DEFINICIN E IMPORTANCIA DEL TRABAJO

Sumilla:El trabajo es el uso de la fuerza humana para la transformacin de la natura-leza y la produccin de algo til. A travs del trabajo el hombre se realizacomo tal, imprimiendo su huella en lo que hace y obteniendo una manera desustentarse.

Extracto:Al trabajo puede definrsele como la aplicacin o ejercicio de las fuerzas humanas, en su

plexo espiritual y material, para la produccin de algo til. En ese contexto, implica la accindel hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y fsicas, en aras de producir unbien, generar un servicio, etc.

El trabajo se identifica inseparablemente con la persona misma. En toda actividad labo-ral queda algo de su ejecutor: el hombre. A travs del trabajo se presenta siempre la improntadel ser humano; o sea, una huella, marca o sello que caracteriza su plasmacin. El Papa JuanPablo II [Encclica laborem exercens. Lima. Salesiana, S/F] seala que:

El trabajo es un bien del hombre, es un bien de la humanidad, porque mediante ste noslo se transforma la naturaleza adaptndola a las propias necesidades, sino que se realiza a smismo como hombre; es ms, en un cierto sentido se hace ms hombre.

Asimismo, como lo enfatiza el Papa Len XIII [Encclica rerum novarum. Lima: Paulinas,1966] el trabajo tiene el doble signo de lo personal y necesario. Es personal, porque la fuerzacon que se trabaja es inherente a la persona y enteramente propia de aquel que con ella labora.Es necesario, porque del fruto de su trabajo el hombre se sirve para sustentar su vida, lo cual esun deber imprescindible impuesto por la misma naturaleza.


21

Es evidente que la verdadera dignidad del trabajador radica en su condicin de sujeto yautor y, por consiguiente, verdadero fin de todo proceso productivo. La importancia del trabajodescansa en tres aspectos sustantivos:- Esencialidad del acto humano, destinado al mantenimiento y desarrollo de la existencia

y coexistencia sociales.- Vocacin y exigencia de la naturaleza humana. El trabajo es sinnimo y expresin de

vida.- Carcter social de la funcin, ya que slo es posible laborar verdaderamente a travs de la

colaboracin directa o indirecta de otro ser humano, o sea, trabajando con y para los otros.(Exp. 0008-2005-AI/TC, Fundamento 18)

CONTENIDO DEL DERECHO AL TRABAJO

Sumilla:El derecho al trabajo tiene dos elementos por un lado, supone que el Estadoadopte una poltica que permita que la poblacin pueda acceder a un puestode trabajo y, por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa.

Extracto:El derecho al trabajo est reconocido por el artculo 22 de la Constitucin. Este Tribu-

nal estima que el contenido esencial de este derecho constitucional implica dos aspectos. El deacceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido sino porcausa justa. Aunque no resulta relevante para resolver la causa, cabe precisar que, en el primercaso, el derecho al trabajo supone la adopcin por parte del Estado de una poltica orientada aque la poblacin acceda a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfaccin deeste aspecto de este derecho constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibi-lidades del Estado. El segundo aspecto del derecho es el que resulta relevante para resolver lacausa. Se trata del derecho al trabajo entendido como proscripcin de ser despedido salvo porcausa justa. (EXP. 1124-2001-AA/TC, Fundamento 12).

1.3. DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIN EN EL TRABAJO

EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES SIN DISCRIMINACIN.

Sumilla:La igualdad se configura como un derecho fundamental de la persona a nosufrir discriminacin por ningn motivo, a no ser tratada de manera distinta dequienes tienen una misma condicin, salvo que exista una justificacin objeti-va y razonable para esa diferencia de trato.La discriminacin en materia laboral aparece cuando se afecta al trabajadoren sus caractersticas innatas como ser humano.

Extracto:(...)asegura, en lo relativo a los derechos laborales, la igualdad de oportunidades de

acceso al empleo.


22

Tal como se ha precisado anteriormente, la isonoma entre las personas se manifiesta endos planos: La igualdad ante la ley y la igualdad de trato (en este caso aplicable al mbito de lasactividades laborales).

La igualdad ante la ley obliga a que el Estado asuma una determinada conducta almomento de legislar o de impartir justicia.

(...)La igualdad de oportunidades en estricto, igualdad de trato obliga a que la con-ducta ya sea del Estado o los particulares, en relacin a las actividades laborales, no genereuna diferenciacin no razonable y, por ende, arbitraria. (Exp.N008-2005-PI/TC, Fun-damento 23).

EXP. N. 2510-2002-AA/TCLAMBAYEQUEJOS ANDRS RUIZ VSQUEZY OTROS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONALEn Lima, a los 31 das del mes de marzo de 2004, la Sala Primera del Tribunal

Constitucional, integrada por los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente;Aguirre Roca y Gonzales Ojeda, pronuncian la siguiente sentencia

ASUNTORecurso extraordinario interpuesto por Jos Andrs Ruiz Vzquez, Gregorio

Alejandro Manayalle Fernndez, Jorge Humberto Lozada Guevara, Teodoro EstebanBravo Arguedas, Cristbal Snchez Chvez y Ervert Rolando Ramrez Sandoval, con-tra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,de fojas 591, su fecha 28 de junio de 2002, que declar improcedente la accin deamparo de autos.

ANTECEDENTESCon fecha 31 de enero de 2002, los recurrentes interponen accin de amparo

contra la Empresa Telefnica del Per S.A.A., solicitando que cese la discriminacincontra ellos; se ordene la nivelacin de sus haberes mensuales, conforme a sus catego-ras y funciones, con las remuneraciones que perciben los trabajadores de la empresademandada que se integraron de la anterior Compaa Peruana de Telfonos S.A.;agregando que provienen de la antigua empresa Entel Per S.A.; que son trabajadoresde la empresa demandada, y que sta reconoce que existen trabajadores que percibenremuneraciones superiores a las de ellos, a pesar de desempear funciones similares;asimismo, exponen que la demandada constituye una unidad empresarial privada,conformada por los propietarios y los trabajadores sometidos al Estado de derecho ya la Constitucin y las leyes; que los trabajadores estn en relacin de dependencialaboral; que deben tener igualdad de trato y derechos; que a igual categora y funcincorresponde igual remuneracin y consideracin por parte de la empleadora, lo quegarantiza la paz laboral y social; aadiendo que la emplazada afirma no estar obliga-


23

da a efectuar la nivelacin, por lo que incumple el contrato de concesin firmado entreel Estado peruano y la empresa transnacional espaola, compradora de la CompaaPeruana de Telfonos y de Entel Per SA.

La emplazada deduce la excepcin de incompetencia, y contesta la demandanegndola en todos sus extremos, solicitando que se la declare improcedente, alegan-do que no se ha violado ningn derecho constitucional de los trabajadores, ni poraccin ni por omisin, ya que se encuentran laborando regularmente y percibiendouna remuneracin acorde con su condicin laboral; aadiendo que el amparo no es lava idnea para ventilar los derechos laborales invocados, por lo que se debi recurrira la va laboral ordinaria.

El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Chiclayo, con fecha 28 de febre-ro de 2002, declar fundada la demanda, por considerar que la empresa demandadaha omitido nivelar las remuneraciones de sus trabajadores a pesar de existir conve-nios entre sus representantes y los de la entidad demandada, por lo que se evidenciala existencia de discriminacin en razn de no haberse nivelado las remuneracionesde cada uno de los solicitantes. Asimismo, invoca los artculos 22, 23, 24 y 26 de laConstitucin, a fin de que cesen dichas acciones.

La recurrida revoc la apelada y declar improcedente la demanda, por conside-rar que el amparo no es la va idnea para disponer la nivelacin que se solicita, porcarecer de estacin probatoria.

FUNDAMENTOS1. El objeto de la demanda es que cese la discriminacin contra los recurrentes y se

ordene la nivelacin de sus haberes mensuales, conforme a su categora y funcio-nes, con las remuneraciones que perciben los trabajadores de la empresa deman-dada.

2. Si bien es cierto que los demandantes alegan que se ha violado el derecho cons-titucional a la igualdad, es necesario sealar, como ya lo ha sostenido este Tribu-nal en reiterada jurisprudencia, que la igualdad se encuentra resguardada cuan-do se acredita la existencia de los dos requisitos siguientes: a) paridad, uniformi-dad y exactitud de otorgamiento o reconocimiento de derechos ante hechos, su-puestos o acontecimientos semejantes, y b) paridad, uniformidad y exactitud detrato o relacin intersubjetiva para las personas sujetas a idnticas circunstan-cias y condiciones. En buena cuenta, la igualdad se configura como un derechofundamental de la persona a no sufrir discriminacin jurdica alguna; esto es, ano ser tratada de manera dispar respecto a quienes se encuentren en una mismasituacin, salvo que exista una justificacin objetiva y razonable para esa dife-rencia de trato.

3. La primera condicin para que un trato desigual sea admisible, es la desigual-dad de los supuestos de hecho. Es decir, implica la existencia de sucesos espa-cial y temporalmente localizados que poseen rasgos especficos e intransferiblesque hacen que una relacin jurdica sea de un determinado tipo, y no de otro.

4. Siendo ello as, cabe sealar que en el presente caso no se puede conocer elproceso sobre la nivelacin de los haberes mensuales de los demandantes,


24

porque la presente accin de garanta no es la va idnea por carecer de esta-cin probatoria, debindose recurrir a la va ordinaria; siendo necesaria laactuacin de pruebas con la presencia de los peritos, as como verificar y eva-luar las planillas de pagos, constatar las boletas de los haberes mensuales delos diferentes aos y comparar con las boletas de pago de los demandantes y lade los otros trabajadores de Telefnica; igualmente, conocer los convenios co-lectivos sobre el incremento de las remuneraciones y establecer las categoras,funciones y cuadros de los trabajadores, todo ello para crear certeza en el juz-gador, motivo por el cual se deja a salvo sus derechos para que lo hagan valeren la va correspondiente.

FALLOPor los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la facultad que

la Constitucin Poltica del Per le confiere,

HA RESUELTODeclarar IMPROCEDENTE la accin de amparo.Publquese y notifquese.SS.ALVA ORLANDINIAGUIRRE ROCAGONZALES OJEDA

DISCRIMINACIN POR EDAD

Extracto:Por ello, si, como lo ha sostenido el Procurador Pblico, lo que se persigue es una mayor

rotacin en los cargos, es vlido utilizar el criterio de que aquellos funcionarios que han ocupadoimportantes cargos en el exterior por largos aos, o en los rganos de lnea, progresivamentedisminuyan su tiempo de permanencia en tales cargos para dar oportunidad a aquellos quetambin renen las calificaciones y mritos para ello. Lo que es contrario al derecho de igualdades imponer una limitacin general fundada exclusivamente en la edad, a pesar de que el artculo18 de la Ley N. 28091 dispone que la edad para pasar al retiro es de 70 aos, sin considerarcriterios objetivos. (EXP 01875-2006-AA/TC, Fundamento 25)

EXP. N. 01875-2006-PA/TCLIMAVCTOR RICARDO LUNA MENDOZAY OTROS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONALEn Lima, a los 5 das del mes de junio de 2006, el Tribunal Constitucional, en

sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Garca Toma,


25

presidente; Gonzales Ojeda, vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen,Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTORecurso de agravio constitucional interpuesto por don Vctor Ricardo Luna

Mendoza y otros contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior deJusticia de Lima, de fojas 339, su fecha 20 de setiembre de 2005, que declar infundadala demanda de autos.

ANTECEDENTESCon fecha 16 de enero de 2004, los seores Vctor Ricardo Luna Mendoza, Arturo

Montoya Stuva, Humberto Urteaga Dulanto, Gustavo Teixeira Giraldo, Jos TenorioBenavides, Julio Balbuena Lpez Alfaro, Eduardo Ponce Vivanco, Alejandro GordilloFernndez, Eduardo Llosa Larrabure, Martha Isabel Chvarri Dupuy, Jorge ColungeVillacorta, Hernn Couturier Marategui, Luzmila Esther Zanabria Ishikawa, JulioVega Eurasqun, Max de la Fuente Prem, Carmen Elsa Silva Cceres y Oscar JosMartua de Romaa, interponen demanda de amparo contra el Congreso de la Rep-blica y el Ministerio de Relaciones Exteriores a fin de que cese la amenaza de violacinde su derecho constitucional a la igualdad. En tal sentido, solicitan que se declareninaplicables el ltimo prrafo del artculo 13 de la Ley N. 28091, Ley del ServicioDiplomtico, y los artculos 32, 33 y 34 de su Reglamento, aprobado por DecretoSupremo N. 130-2003-RE, que disponen que los miembros del Servicio Diplomticoen situacin de actividad, al cumplir sesenta y cinco aos de edad, pasan a formarparte del denominado Cuadro Especial, con las limitaciones de no poder ocupar car-gos en rganos de lnea y permanentes en el exterior.

Igualmente, solicitan que se declare inaplicable a su caso el artculo 63 de lamisma ley por cuanto deroga su rgimen previsional especial, constituyendo estasituacin una amenaza de violacin de su derecho constitucional a la pensin. Final-mente, solicitan que se declare que su rgimen laboral debe ser regulado por la Ley N.6602 y su reglamento, por cuanto fue la norma vigente cuando se incorporaron alServicio Diplomtico de la Repblica.

El Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio deRelaciones Exteriores contesta la demanda manifiestando que para el examen de laconstitucionalidad de los artculos cuestionados de la Ley N. 28091 a travs delamparo se requiere de algn acto de ejecucin, que en el presente caso no existe, pueslos artculos cuestionados an no han sido aplicados a los actores ya que, a la fechade interposicin de la demanda, an no cumplen sesenta y cinco aos de edad. En talsentido, la amenaza de violacin no es inminente ni cierta.

De otro lado, sostiene que las disposiciones cuestionadas artculo 13 de la LeyN. 28091, y los artculos 32, 33 y 34 de su Reglamento se justifican objetiva yrazonablemente, toda vez que buscan que la integridad de los miembros del ServicioDiplomtico tengan la misma oportunidad que tuvieron los demandantes cuandotuvieron menor edad. Es decir, se pretende una mayor fluidez en beneficio de los msjvenes. Se trata de impedir el acaparamiento de los cargos en el extranjero de quienes


26

ya tuvieron su oporunidad. Agrega que los actores se confunden al considerar que elhecho de rebajar la edad para la efectiva representacin diplomtica en el extranjeroes recortar su derecho a la igualdad, siendo, en todo caso, dicha rebaja un temanetamente laboral, pues slo regula la relacin de trabajo.

Con respecto a la aplicacin de la Ley N. 6602, seala que los demandantesfundamentan su pedido en una norma derogada, puesto que nuestra Constitucinnos remite a la teora de los hechos cumplidos y no a la de los derechos adquiridos.Respecto del cuestionamiento de la aplicacin del artculo 63 de la Ley N. 28091,alega que tal norma y los artculos 174 a 178 disponen que los nuevos regmenessociales obligatorios que se establezcan sobre materia pensionaria de los trabajadorespblicos, no afectan los derechos legalmente obtenidos, en particular el correspon-diente a los regmenes de los Decretos Leyes N. 19990 y 20530.

Finalmente, indica que los artculos cuestionados no le son aplicables a don Gusta-vo Teixeira Giraldo, ya que ste pas a la situacin de retiro mediante la ResolucinMinisterial N. 0356/RE, de fecha 31 de mayo de 1996, y mediante la Resolucin DirectoralN. 0262/RE, de fecha 23 de junio de 1997, se le otorg pensin de jubilacin.

El Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Congreso de laRepblica deduce la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado ycontesta la demanda alegando que el proceso de amparo no procede contra normaslegales, y que los demandantes, al solicitar que se les aplique la Ley N. N. 6602,pretenden que se declaren derechos a su favor y no que se les restituyan los mismos.

El Trigsimo Quinto Juzgado Especializado Civil de Lima, con fecha 1 de julio de2004, declar infundada la excepcin deducida e infundada la demanda, por consi-derar que al momento de interponer sta los recurrentes no han acreditado que se leshaya aplicado las normas cuestionadas, por lo que la amenaza de violacin no escierta ni inminente.

La recurrida confirm la apelada por el mismo fundamento.

FUNDAMENTOS1. El primer punto del petitorio tiene por objeto que se declaren inaplicables a los

recurrentes el ltimo prrafo del artculo 13 de la Ley N. 28091, Ley del ServicioDiplomtico de la Repblica, y los artculos 32, 33 y 34 de su Reglamento,aprobado por Decreto Supremo N. 130-2003-RE, que disponen que los miem-bros del Servicio Diplomtico en situacin de actividad, al cumplir sesenta ycinco aos de edad, pasarn a formar parte del denominado Cuadro Especial delEscalafn del Servicio Diplomtico.

2. Sobre este punto, si bien la demanda se plante por amenaza de violacin delderecho a la igualdad por aplicacin de las normas mencionadas, en el caso delos seores Eduardo Manuel Alfredo Llosa y Humberto Alfredo Urteaga Dulanto,la amenaza se consum, toda vez que mediante las Resoluciones Ministerialesobrantes de fojas 396 a 397 fueron inscritos en el Cuadro Especial del Escalafndel Servicio Diplomtico a partir del 16 febrero y 7 de setiembre de 2005, respec-tivamente, fecha en la que los recurrentes cumplieron 65 aos de edad. Conse-cuentemente, este colegiado efectuar un anlisis conjunto del caso de aquellos


27

demandantes a quienes ya se les aplic las normas cuestionadas y del caso delos demandantes que alegan una amenaza cierta e inminente.

3. Los demandantes manifiestan que los referidos artculos vulneran su derechoconstitucional a la igualdad y no discriminacin, reconocido en el inciso 2) delartculo 2 de la Constitucin, ya que establecen un tratamiento diferenciado paralos miembros del Servicio Diplomtico que cumplan sesenta y cinco aos de edad,debido a que estos pasan a formar parte del denominado Cuadro Especial delEscalafn del Servicio Diplomtico, el cual impone las limitaciones de que losfuncionarios diplomticos puedan ocupar cargos en rganos de lnea en el Minis-terio de Relaciones Exteriores y cargos permanentes en el exterior.

4. Por su parte, los demandados alegan que las normas cuestionadas determinan unadiferencia objetiva y razonable de inters institucional, que debe primar sobre losintereses particulares, para posibilitar que todos los miembros del servicio diplom-tico tengan la misma oportunidad que los demandados cuando tuvieron menosedad. Se trata de un acto de equidad y justicia que impedir el acaparamiento de loscargos en el extranjero por quienes ya tuvieron su oportunidad, permitiendo unamayor fluidez en la rotacin de cargos, ello, fundamentalmente, luego de la reincor-poracin de los 117 diplomticos cesados en el ao 1992.

5. El inciso 2 del artculo 2 de la Constitucin dispone que toda persona tiene dere-cho a la igualdad ante la ley y que nadie puede ser discriminado por motivo deorigen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquierotra ndole. En la sentencia recada en el Expediente N. 0048-2004-AI/TC, el Tri-bunal Constitucional, respecto del derecho a la igualdad, estableci que:Constitucionalmente, el derecho a la igualdad tiene dos facetas: igualdad ante laley e igualdad en la ley. La primera de ellas quiere decir que la norma debe seraplicable por igual a todos los que se encuentren en la situacin descrita en elsupuesto de la norma; mientras que la segunda implica que un mismo rgano nopuede modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casossustancialmente iguales, y que cuando el rgano en cuestin considere que debeapartarse de sus precedentes, tiene que ofrecer para ello una fundamentacinsuficiente y razonable.Sin embargo, la igualdad, adems de ser un derecho fundamental, es tambin unprincipio rector de la organizacin del Estado Social y Democrtico de Derechoy de la actuacin de los poderes pblicos. Como tal, comporta que no toda des-igualdad constituye necesariamente una discriminacin, pues no se proscribetodo tipo de diferencia de trato en el ejercicio de los derechos fundamentales; laigualdad solamente ser vulnerada cuando el trato desigual carezca de unajustificacin objetiva y razonable. La aplicacin, pues, del principio de igualdad,no excluye el tratamiento desigual; por ello, no se vulnera dicho principio cuan-do se establece una diferencia de trato, siempre que se realice sobre bases objeti-vas y razonables.[1]

6. Por su parte, el inciso 1 del artculo 26 de la Constitucin reconoce que en larelacin laboral se respeta el principio de igualdad de oportunidades sin discri-minacin. Es evidente que el reconocimiento constitucional de dicho principio


28

laboral constituye una manifestacin del derecho a la igualdad en el mbito delas relaciones labores.

7. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el Exp.N. 008-2005-PI/TC, ha sealado que el principio constitucional de igualdad detrato en el mbito laboral:Hace referencia a la regla de no discriminacin en materia laboral. En puridad,plantea la plasmacin de la isonomia en el trato previsto implcitamente en elinciso 2) del artculo 2 de la Constitucin; el cual especficamente hace referen-cia a la igualdad ante la ley.Esta regla de igualdad asegura, en lo relativo a los derechos laborales, la igual-dad de oportunidades de acceso al empleo.La igualdad de oportunidades en estricto, igualdad de trato obliga a que laconducta, ya sea del Estado o los particulares, en relacin a las actividadeslaborales, no genere una diferenciacin no razonable y, por ende, arbitraria.[2]

En ese sentido, la discriminacin en materia laboral aparece cuando se afecta altrabajador en sus caractersticas innatas como ser humano (lo propio y privativode la especie), o cuando se vulnera la clasula de no discriminacin prevista porla Constitucin (Exp. N. 0008-2005-PI/TC, fundamento 23).

8. Segn lo establecido en la cuarta disposicin final y transitoria de la Constitu-cin; el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; losartculos 26, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 1 y 24, dela Convencin Americana de Derechos Humanos; 3, del Protocolo de San Salva-dor, y 1 y 3, del Convenio N. 111 de la Organizacin Internaccional del Trabajo(OIT), relativo a la discriminacin en materia de empleo y ocupacin, todos ellosratificados por el Per, que constituyen parmetro de interpretacin constitucio-nal, se proscribe cualquier trato discriminatorio.

9. En ese sentido, el artculo 1 del Convenio N. 111 de la OIT dispone:1. A los efectos de este Convenio, el trmino discriminacin comprende:a) cualquier distincin, exclusin o preferencia basada en motivos de raza, color,sexo, religin, opinin poltica, ascendencia nacional u origen social que tengapor efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleoy la ocupacin;b) cualquier otra distincin, exclusin o preferencia que tenga por efecto anular oalterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo u ocupacin(...)(...)3. A los efectos de este Convenio, los trminos empleo y ocupacin incluyentanto el acceso a los medios de formacin profesional y la admisin en el empleoy en las diversas ocupaciones como tambin las condiciones de trabajo. (subra-yado agregado).

10. Asimismo, el numeral 2 de los Principios y Derechos fundamentales de la OITdispone que los miembros de la mencionada organizacin internacional, entrelos que se encuentra el Estado Peruano, tienen el compromiso de respetar, pro-


29

mover y hacer realidad la eliminacin de la discriminacin en materia de empleoy ocupacin.

11. De las disposiciones citadas se colige que la Constitucin protege a los trabaja-dores contra discriminaciones de cualquier ndole, como la edad. En efecto, en elInforme del Director General de la OIT La hora de la igualdad en el trabajo sereconoce que la edad es un factor de discriminacin determinante en el mercadode trabajo[3]. En ese sentido, en criterio que este colegiado hace suyo, se ha soste-nido que:Discriminar en el empleo y la ocupacin consiste en dispensar a las personasun trato diferente y menos favorable debido a determinados criterios (...)sin to-mar en consideracin los mritos ni las calificaciones necesarias para el puestode trabajo de que se trate.(...)merma las oportunidades de los hombres y las mujeres para desarrollar supotencial, sus aptitudes y cualidades (...)La discriminacin en el trabajo generadesigualdades en los resultados del mercado de trabajo y coloca en una situa-cin de desventaja a los miembros de determinados colectivos. [4]

12. La discriminacin en el trabajo puede ser directa o indirecta. Es directa cuandola normativa, las leyes o las polticas excluyen o desfavorecen explcitamente aciertos trabajadores atendiendo a caractersticas como la opinin poltica, el es-tado civil, el sexo[5] o, tambin, en nuestro criterio, la edad. Precisamente, el casode autos se refiere al primer tipo de discriminacin.

13. En el presente caso, mediante las Resoluciones Ministeriales de fechas 10 defebrero y 7 de setiembre de 2005 se dispuso inscribir a los seores EduardoManuel Alfredo Llosa y Humberto Alfredo Urteaga Dulanto en el Cuadro Espe-cial del Escalafn del Servicio Diplomtico. Por su parte, para los restantes de-mandantes obra en autos suficiente informacin que permite comprobar que, entanto subsista la normativa cuestionada, a ellos tambin se les inscribir en elreferido cuadro cuando cumplan los 65 aos de edad. Como ya se adelant, elfundamento para tales medidas es el ltimo prrafo del artculo 13 de la Ley N.28091, y los artculos 32, 33 y 34 del Reglamento de la Ley del Servicio Diplo-mtico de la Repblica, aprobado por Decreto Supremo N. 130-2003-RE. Talesnormas disponen, entre otras cosas, que: Los miembros del Servicio Diplomtico en situacin de actividad, al cumplir 65aos de edad, pasarn a formar parte del Cuadro Especial del Escalafn del Servi-cio Diplomtico. Aquellos funcionarios que se encuentren prestando servicios en elexterior al cumplir dicha edad sern trasladados a la Cancillera como asesores yslo podrn ser nombrados como jefes de Misin Diplomtica en el exterior encasos excepcionales, en consideracin a exigencias de inters nacional. Los funcionarios que se encuentren en el Cuadro Especial del Escalafn del Servi-cio Diplomtico mantienen los mismos derechos y prerrogativas de los dems fun-cionarios en situacin de actividad, excepto ocupar cargos en rganos de lnea en elMinisterio de Relaciones Exteriores y cargos permanentes en el exterior.

14. En tal sentido, este Colegiado considera que la evalucin del ltimo prrafo delartculo 13 de la Ley N. 28091, y de los artculos 32, 33 y 34 del Decreto


30

Supremo N. 130-2003-RE debe determinar si el pase al Cuadro Especial delEscalafn del Servicio Diplomtico de los miembros del Servicio Diplomtico ensituacin de actividad, que cumplen sesenta y cinco aos de edad, con las limi-taciones sealadas, vulnera su derecho a la igualdad y no discriminacin porrazn de edad.

15. En este contexto, conforme al test de igualdad, desarrollado por este Colegiadoen las sentencias recadas en los Expedientes N.os 00045-2004-PI/TC y 00004-2006-PI/TC, se proceder a verificar si la diferenciacin introducida por lasnormas y los actos cuestionados son vlidas o constituyen una discriminacin.Para ello, aplicaremos cada uno de los pasos del test.

16. En cuanto al primer paso (verificacin de la diferenciacin legislativa), cabemencionar que la situacin jurdica a evaluar se encuentra constituida por lasnormas que establecen que aquellos miembros del Servicio Diplomtico que cum-plan 65 aos de edad no podrn ocupar cargos en rganos de lnea en el Minis-terio de Relaciones Exteriores y cargos permanentes en el exterior.La situacin jurdica que funcionar en este caso como trmino de comparacinest constituida por las normas que s permiten a los dems miembros del Servi-cio Diplomtico, de menor edad, ocupar cargos en rganos de lnea en el Minis-terio de Relaciones Exteriores y cargos permanentes en el exterior.Por tanto, efectuado el respectivo examen, este Colegiado estima que las normascuestionadas superan este primer nivel, toda vez que otorgan un tratamiento dife-renciado a dos situaciones de hecho que, a su vez, resultan diferentes.

17. Respecto del segundo paso (determinacin de la intensidad de la intervencin en laigualdad), cabe destacar que al tratarse del impedimento del ejercicio de derechosfundamentales como el derecho al trabajo y de igualdad de oportunidades en la rela-cin laboral, se verifica que la intervencin normativa tienen una intensidad grave.

18. En cuanto al tercer paso (verificacin de la existencia de un fin constitucional en ladiferenciacin), cabe mencionar que el Procurador del Ministerio de RelacionesExteriores sostiene que la medida se justifica en el hecho de potenciar que losdiplomticos de menor edad tambin tengan oportunidad de ocupar cargos enrganos de lnea y cargos permanentes en el exterior, ya que la mayora de losdemandantes, como se acredita en autos, han ocupado los mencionados cargos. ElTribunal estima que, prima facie, el fin perseguido no es ilegtimo en el marco de laConstitucin. En consecuencia, las normas cuestionadas superan el tercer pasodel test de igualdad. Si bien puede identificarse un fin constitucional en la diferen-ciacin efectuada por el, ello no implica que la medida adoptada no vulnere elprincipio-derecho de igualdad, pues hace falta verificar si resulta razonable yproporcional, aspecto que debe verificarse en los siguientes pasos.

19. En cuanto al cuarto paso (examen de idoneidad), es necesario recordar que serefiere a una relacin de causalidad, de medio a fin, entre el medio adoptado, atravs de la intervencin, y el fin que busca la medida. En ese sentido, este Cole-giado estima que tal relacin existe. En consecuencia, debemos seguir con elsiguiente paso.


31

20. En cuanto al quinto paso (examen de necesidad), cabe mencionar que en el pre-sente caso, tratndose de normas que limitan el ejercicio del derecho fundamen-tal de igualdad de oportunidades en la relacin laboral, se requiere de un juiciode igualdad estricto, segn el cual, como se ha expuesto, se exige que la medidaadoptada, para ser constitucional, deba ser absolutamente indispensable parala consecucin del fin legtimo, pues de existir una medida alternativa que, sien-do igualmente idnea para conseguir el mencionado fin, influya con menor in-tensidad en el respectivo bien o derecho constitucional o no lo afecte, entonceslas medidas cuestionadas resultarn inconstitucionales.

21. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional estima que las normas cuestiona-das que limitan el derecho fundamental a la igualdad de oportunidades en larelacin laboral, as como el derecho al trabajo, no resultan absolutamente nece-sarias para la consecucin del fin que se pretende, pues este pudo haber sidoconseguido mediante otras medidas igualmente idneas, pero menos restricti-vas de los aludidos derechos fundamentales.

22. Al respecto, el literal d) del artculo 8 de la Ley N. 28091 dispone que los funcio-narios diplomticos tienen derecho a desarrollar su carrera de acuerdo a lasnecesidades institucionales y sus expectativas profesionales. Igualmente, el art-culo 30 de la misma ley seala que los funcionarios del Servicio Diplomtico,cualquiera sea su categora, sirven alternadamente seis aos en el exterior y tresaos en el pas y por razones del servicio, debidamente fundamentadas, se pue-de extender o reducir dichos plazos por un mximo de un ao.

23. Este Colegiado estima que las normas citadas de la propia ley del Servicio permi-ten conseguir el mismo fin que persiguen las normas cuestionadas; esto es, poten-ciar una mayor participacin de aquellos que no han tenido acceso a cargos enrganos de lnea o en altas funciones permanentes en el exterior. En efecto, esplenamente vlido que sean las necesidades del servicio, las evaluaciones de des-empeo, estudios, calificaciones profesionales, mritos, hoja de servicios, y otroscriterios objetivos, los que determinen los criterios para desemepear los cargos enlos rganos de lnea y las representaciones en el exterior.

24. En tal sentido, el Ministerio de Relaciones Exteriores, atendiendo a los criteriosexpuestos y fundamentando su decisin, puede fijar plazos menores para larepresentacin en el exterior y para ocupar los rganos de lnea segn las nece-sidades institucionales de la rotacin de cargos en el exterior como en el pas, porcuanto, a travs de ello, se dar oportunidad para que la mayor cantidad defuncionarios diplomticos de todas las edades adquieran la experiencia necesa-ria para mejorar el Servicio Diplomtico y as poder desarrollar su potencialprofesional.

25. Por ello, si, como lo ha sostenido el Procurador Pblico, lo que se persigue es unamayor rotacin en los cargos, es vlido utilizar el criterio de que aquellos funcio-narios que han ocupado importantes cargos en el exterior por largos aos, o enlos rganos de lnea, progresivamente disminuyan su tiempo de permanencia entales cargos para dar oportunidad a aquellos que tambin reunen las calificacio-nes y mritos para ello. Lo que es contrario al derecho de igualdad es imponer


32

una limitacin general fundada exclusivamente en la edad, a pesar de que elartculo 18 de la Ley N. 28091 dispone que la edad para pasar al retiro es de 70aos, sin considerar criterios objetivos.

26. En consecuencia, no habiendo superado el quinto paso del test de igualdad, elltimo prrafo del artculo 13 de la Ley N. 28091, y los artculos 32, 33 y 34 delDecreto Supremo N. 130-2003-RE vulneran el principio-derecho de igualdad.En efecto, la disposicin cuestionada viola el derecho a la igualdad de oportuni-dades en la relacin laboral de aquellos miembros del Servicio Diplomtico que,cumpliendo sesenta y cinco aos, pasan a formar parte del Cuadro Especial delEscalafn del Servicio Diplomtico, encontrndose impedidos de ocupar cargosen rganos de lnea en el Ministerio de Relaciones Exteriores y cargos permanen-tes en el exterior.

27. Por tanto, las razones expuestas que complementan nuestra decisin recada enel Caso Juan Fernando Guilln Salas (Exp. N. 9707-2005-PA/TC), similar alpresente, nos llevan a concluir que la inscripcin de los recurrentes EduardoManuel Alfredo Llosa y Humberto Alfredo Urteaga Dulanto en el denominadoCuadro Especial del Escalafn del Servicio Diplomtico y, por consiguiente, laimposiscin de la limitacin de que puedan ocupar cargos en rganos de lneaen el Ministerio de Relaciones Exteriores y cargos permanentes en el exterior,fundndose solamente en su edad, constituye un acto de discriminacin directapor razn de edad en relacin a otros funcionarios diplomticos de menor edad.Por las mismas razones, tales normas constituyen una amenaza cierta e inmi-nente de violacin del derecho constitucional a la igualdad de los dems deman-dantes que an no cumplen sesenta y cinco aos de edad.

28. De otro lado, con relacin al segundo extremo del petitorio, mediante el cual solici-tan que se les reconozca la situacin jurdica de funcionarios pblicos del ServicioDiplomtico de la Repblica conforme a la Ley de Carrera Diplomtica vigente a lafecha de sus incorporaciones, es decir, bajo los alcances de la Ley N. 6602, esteColegiado estima que, conforme a la reforma del artculo 103 de la Constitucin, laley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones ysituaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, enambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. En ese sentido, la Cons-titucin consagra la tesis de los hechos cumplidos para la aplicacin de las nor-mas. Por tanto, la ley que regula el estatuto de diplomtico de los recurrentes es lavigente Ley N. 28091, que, por lo dems, establece en su artculo 13 que el retiro delos diplomticos se produce al cumplir los 70 aos de edad. Por tanto, este extremode la demanda debe ser desestimado.

29. Con relacin al tercer extremo del petitorio, los recurrentes solicitan que se decla-re inaplicable el artculo 63 de la Ley N. 28091, en cuanto establece que elsistema previsional del Servicio Diplomtico se rige de acuerdo a las leyes sobrela materia. Al respecto, este Colegiado considera, al igual que en el punto ante-rior, que el artculo 103 de la Constitucin consagra la tesis de los hechos cum-plidos para la aplicacin de las normas. Consecuentemente, el cuestionado art-culo no vulnera el derecho pensionario de los demandantes, toda vez que laregulacin de las pensiones, que como servidores civiles del Estado les corres-


33

ponde, se efectuar conforme a las leyes de la materia y porque la ley que regulael estatuto de los servidores pblicos del Servicio Diplomtico es la Ley N. 28091.Por tanto, este extremo de la demanda debe ser desestimado.

30. Finalmente, es preciso sealar que, con relacin al caso del seor Gustavo TeixeiraGiraldo, mediante Resolucin Ministerial de fecha 31 de mayo de 1996 fue pasa-do a la situacin de retiro a partir del 9 de agosto de 1996, y mediante la Resolu-cin Directoral de fecha 23 de junio de 1997 se le otorg pensin mensual nivelablea partir del 1 de setiembre de 1996. Al respecto, teniendo la condicin de cesantedesde 1996, la demanda debe ser desestimada.Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le con-

fiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO1. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda; en consecuencia, inaplicables para

Eduardo Manuel Alfredo Llosa y Humberto Alfredo Aleaga Dulanto el ltimoprrafo del artculo 13 de la Ley N. 28091, y los artculos 32, 33 y 34 delDecreto Supremo N. 130-2003-RE, e inaplicables las Resoluciones Ministerialesde fecha 10 de febrero y 7 de setiembre de 2005, que disponen su inscripcin en elCuadro Especial del Escalafn del Servicio Diplomtico; asimismo, se declarainaplicables las mencionadas normas a los dems recurrentes.

2. Declarar INFUNDADOS los extremos relativos al reconocimiento de que susituacin jurdica debe regirse por la Ley N. 6602 y a la inaplicacain del artcu-lo 63 de la Ley 28901.

3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda para don Gustavo Teixeira Giraldo.Publquese y notifquese.SS.GARCA TOMAGONZALES OJEDAALVA ORLANDINIBARDELLI LARTIRIGOYENVERGARA GOTELLILANDA ARROYO

[1] Exp. N. 0048-2004-AI/TC, fundamentos 60 y 61.[2] Exp. N. 0008-2005-PI/TC, FFJJ 22 a 23.[3] OFICINA INTERNACIONAL DEL TRABAJO: La hora de la Igualdad en el Trabajo, Informe del

Director General a la 93 Reunin, 2003, de la Conferencia Internacional del Trabajo.Ginebra, 2003, p. 39.

[4] Ibd. p. 18.[5] Ibd. p. 20.


34

DISCRIMINACIN POR AFILIACIN SINDICAL

Sumilla:El despido arbitrario por razn de afiliacin sindical contraviene el derecho delibertad sindical.

Extracto:En el presente caso, las personas que fueron despedidas por Telefnica del Per

S.A.A., son miembros del sindicato. Resulta coincidente que las personas con las que lamencionada demandada concluy unilateralmente la relacin laboral hayan sido preci-samente las que conforman tanto el Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica delPer S.A. y de la Federacin de Trabajadores de Telefnica del Per. Como se aprecia, esel criterio de afiliacin sindical el que ha determinado la aplicacin de la medida dedespido. Por esta razn, el acto cuestionado lesiona el citado derecho constitucional en lamedida que significa atribuir consecuencias perjudiciales en los derechos de los trabaja-dores por la sola circunstancia de su condicin de afiliado a uno de los mencionadossindicatos. Ms concretamente, en este caso, se trat de la lesin de la libertad de sindi-cacin al haberse procedido al despido de personas que tienen la condicin de afiliados alos sindicatos antes mencionados; circunstancia que implica la vulneracin al citadoderecho constitucional, conclusin que resulta clara cuando se tiene en cuenta el conteni-do de ste a partir o conforme lo establecido por el citado Convenio sobre libertad sindi-cal. (Exp. N. 1124-2001-AA/TC, Fundamento 11)

DISCRIMINACIN POR EMBARAZO

Sumilla:Todo despido que tenga por motivo el embarazo, es nulo. Se presumir as si elempleador no acredita la existencia de causa justa para despedir.

EXP. N. 0666-2004-AA/TCICALEYDA MIRELLAROJAS INJANTE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONALEn Lima, a los 25 das del mes de junio de 2004, la Sala Segunda del Tribunal

Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Bardelli Lartirigoyen, Pre-sidente; Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTORecurso extraordinario interpuesto por doa Leyda Mirella Rojas Injante con-

tra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 119, sufecha 28 de octubre de 2003, que declar infundada la accin de amparo de autos.


35

ANTECEDENTESCon fecha 25 de abril de 2003, la recurrente interpone accin de amparo contra la

Empresa Municipal de Agua Potable de Alcantarillado Ica S.A. (EMAPICA), solicitan-do que se declare sin efecto legal alguno el despido de hecho del que ha sido objeto y,en consecuencia, que se ordene su reposicin en las labores que desempeaba hasta elda 31 de marzo de 2003. Alega que ingres a laborar como secretaria contratada porservicios no personales, desde el 25 de enero de 2001 hasta el 31 de marzo de 2003; queel da 1 de abril no se le permiti ingresar a su centro de trabajo, no habindoselecursado previamente comunicacin verbal o escrita informndole la causa de su des-pido; y que se han vulnerado sus derechos al trabajo y al debido proceso, agregandoque ha desarrollado labores de naturaleza permanente por ms de un ao ininterrum-pido.

La emplazada propone la excepcin de incompetencia y refiere que no se produ-jo despido arbitrario alguno, que la demandante no realizaba labores de naturalezapermanente y que su contrato era de locacin de servicios no personales, de naturale-za civil, de modo que no exista con ella relacin laboral directa.

El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Ica, con fecha 2 de junio de 2003,declar infundada la excepcin propuesta y fundada la demanda, por considerar queel despido de la recurrente contraviene los incisos a) y b) del artculo 77 del DecretoSupremo N. 003-97-TR, toda vez que desarroll sus labores bajo supervsin, depen-dencia y responsabilidad por ms de dos aos, siendo de aplicacin al caso el princi-pio de primaca de la realidad.

La recurrida, revocando la apelada, declar infundada la demanda, por estimarque de los medios probatorios que obran en autos no se acredita si efectivamente lademandante ha laborado de manera continua y permanente, o que haya existidovnculo laboral, tanto ms, si la accin de amparo es de carcter sumarsimo y carecede estacin probatoria.

FUNDAMENTOS1. La recurrente solicita su reposicin en el puesto de trabajo que ocupaba, pues

alega que ha sido despedida en forma arbitraria, sustentando ello en que se leimpidi el ingreso a su centro de labores el da 1 de abril de 2003 hecho corrobo-rado por la emplazada a fojas 49 de autos aducindose la conclusin de sucontrato.

2. La recurrente ha venido laborando para la emplazada prestando servicios enforma personal, remunerada y subordinada, conforme se acredita con los contra-tos de trabajo de fojas 21 a 38, con los informes y memorndums de fojas 7 a 20 deautos, y 39 a 83 del cuadernillo de este Tribunal, y de las papel

Jurisprudencia y Doctrina Constitucional Laboral

Documents

Transcript of Jurisprudencia y Doctrina Constitucional Laboral