Este documento está disponible para su consulta y descarga en Memoria Académica, el repositorio institucional de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de La Plata, que procura la reunión, el registro, la difusión y la preservación de la producción científico-académica édita e inédita de los miembros de su comunidad académica. Para más información, visite el sitio www.memoria.fahce.unlp.edu.ar

Esta iniciativa está a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad, que lleva adelante las tareas de gestión y coordinación para la concre-ción de los objetivos planteados. Para más información, visite el sitiowww.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar

LicenciamientoEsta obra está bajo una licencia Atribución-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Argentina de Creative Commons.

Para ver una copia breve de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.

Para ver la licencia completa en código legal, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.

O envíe una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California 94305, USA.

Varesi, Gastón Angel

Director: Viguera, Anibal Omar

Tesis presentada para la obtención del grado de Licenciado en Sociología

Cita sugerida Varesi, G. A. (2007) La Argentina neoliberal. Acciones estatales y clase dominante: Del modelo de la convertibilidad al modelo productivo-exportador [en línea]. Trabajo final de grado. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.612/te.612.pdf

La Argentina neoliberal. Acciones estatales y clase dominante: Del modelo de la convertibilidad al modelo productivo-exportador

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA

LICENCIATURA EN SOCIOLOGÍA

TRABAJO FINAL

La Argentina Neoliberal. Acciones estatales y clase dominante: del modelo de la Convertibilidad al modelo

Productivo-exportador

Alumno: Gastón Ángel Varesi Legajo: 67202/5 Correo electrónico: gastonvaresi@hotmail.com Director: Aníbal Viguera Fecha: 3/12/2007

Abstract

El trabajo final analiza la instauración y desarrollo del neoliberalismo en Argentina a

partir de la interacción entre los actores de clase dominante y las acciones desplegadas por el

Estado. Efectuamos análisis de las principales fracciones del capital, pensando sus estrategias

a partir de la posición ocupada en la estructura socio-económica, tensada por una particular

correlación de fuerzas. Observamos las acciones estatales atendiendo a las que representaban

mayor incidencia en la interacción entre la esfera política y la socio-económica, centrándonos

en las políticas económicas, y cómo en una interacción compleja con los actores de clase iban

dando lugar a la construcción de “reglas de juego”, de patrones que reglamentaban esas

interacciones al tiempo que eran producto de las mismas. Indagamos cómo estas interacciones

y las reglas de juego emergentes iban dando lugar a distintos modelos dentro del modo de

acumulación neoliberal.

Así buscamos detectar el desarrollo de distintos momentos de la acción de los actores

de la clase dominante: un momento de convergencia donde primaban la confluencia entre los

principales actores, y un momento de divergencia, donde destacaba la disputa de intereses y

se abría un escenario de luchas interburguesas. Estos se articulaban complejamente con otros

momentos de la acción estatal: un momento de la gestión, donde la gobernabilidad aparece

estable, y momento de intervención fuerte, donde el Estado debe desarrollar un rol activo para

incidir en las reglas de juego y en las relaciones de clase.

Desde esta perspectiva realizamos un breve recorrido que buscaba dar cuenta de la

instauración del neoliberalismo en Argentina, iniciado con el golpe de Estado de 1976 y

deteniéndonos particularmente en el modelo de la convertibilidad, de modo de abstraer un

esquema del “neoliberalismo real” para contrastarlo con el modelo post-convertibilidad, con

2

el fin de analizar sus rupturas y continuidades, concentrando el análisis de la clase dominante

y las acciones estatales durante el gobierno de Néstor Kirchner.

Términos Claves: acciones estatales, clase dominante, neoliberalismo, estructura, correlación

de fuerzas.

3

Índice

I. Introducción: Apuntes sobre teoría social....................................................5

II. La instauración del neoliberalismo en Argentina. El modelo de la Convertibilidad

como momento particular............................................................................19

III. De la unidad de intereses a la puja interburguesa. Las estrategias de las fracciones

burguesas y la salida de la Convertibilidad.................................................38

IV. El modelo productivo-exportador. Rupturas y continuidades.....................52

V. Conclusiones...............................................................................................111

VI. Bibliografía.................................................................................................124

4

I. Introducción: Apuntes sobre teoría social.

Problema y preguntas de investigación

El presente trabajo se propone hacer foco en un proceso de re-estructuración de la

sociedad argentina que ha venido teniendo lugar en los últimos treinta años de nuestra historia

y que se refiere a la instauración del Neoliberalismo. La propuesta es indagar acerca de la

relación entre actores de clase, específicamente las fracciones burguesas, y las acciones

desplegadas por el Estado, particularmente sus políticas económicas. El proceso señalado será

abordado en general desde el comienzo de su instauración, poniéndose mayor énfasis en el

análisis del modelo de la Convertibilidad de los 90, y en particular, en el modelo productivo-

exportador de dólar alto que se impone tras la crisis del 2001.

De este modo, intentaremos construir un esquema que abstraiga las principales

características, o pilares, del “neoliberalismo real” en la Argentina para luego contrastarlo

comparativamente con el modelo productivo-exportador desplegado a partir del 2002,

haciendo especial hincapié en el gobierno de Néstor Kirchner, con el fin de observar las

continuidades y rupturas pertinentes.

Observaremos la agencia de las clases dominantes en Argentina que en su despliegue

estratégico logran hacerse, en complejas relaciones con los acciones estatales, actores

fundamentales “en la capacidad de producción de la sociedad por ella misma”1, es decir,

actores que rigen la historicidad de nuestra sociedad. Esta perspectiva debe ser comprendida a

partir del despliegue conflictual de acciones sociales que conceptualizaremos, tomando las

categorías habermasianas, como acción teleológica instrumental y estratégica. Este tipo de

acción social será rediseñada en su especificidad para adecuarse por un lado a la acción

1 Touraine, Alain. “La Producción de la Sociedad”. 1973. México, IISUNAM, 1995. Pág. 11.

5

desplegada por las fracciones burguesas y por otro lado, a la acción desplegada por el Estado.

Esto implica pensar la configuración y reconfiguración de las relaciones que se gestan en la

interacción, en el proceso que analizaremos, entre dos esferas, una socio-económica y otra

política, atendiendo a la tensión acción social/orden social, introduciéndonos en los debates de

la Sociología contemporánea para construir una posición particular, sintética y diferenciada,

considerada como pertinente para el abordaje del problema de investigación planteado.

Pensar estas relaciones en el marco del kirchnerismo, observando continuidades y

rupturas, nos compele a pensar el proyecto expresado por el gobierno de Kirchner en

discusión con todo el proceso anterior, observando las modificaciones en la estructura así

como en la correlación de fuerzas al interior de la clase dominante y su interacción con las

acciones desplegadas desde el Estado. Por esto vemos la necesidad de desentrañar las

estrategias y formas de implementación del neoliberalismo en Argentina, haciendo un breve

pasaje por la “herencia” dejada por la dictadura, el gobierno de Alfonsín, para detenernos con

más profundidad en el modelo de la Convertibilidad. Decidimos hacer un análisis más

minucioso de este modelo ya que, por un lado, representa un momento hegemónico de las

clases dominantes en la consecución de los consensos necesarios para la implementación de

las reformas estructurales de corte neoliberal en la Argentina, y por otro lado, porque el

modelo de la Convertibilidad marca con mayor claridad, el abandono por parte del Partido

Justicialista de su modelo histórico ligado al acuerdo tripartito de Estado-sindicatos-

empresarios, desarrollo del mercado interno, proteccionismo, derechos sociales, y demás

características vinculadas al modo de acumulación populista2, ligado a la Industrialización

por Sustitución de Importaciones. Es necesario aclarar que si bien el plano de análisis se sitúa

en la dimensión nacional, refiere a procesos generales de carácter global.

2 Tomamos la distinción del populismo en sus acepciones distintas de modo de acumulación y de prácticas políticas de Viguera, Anibal “Populismo y Neopopulismo en América Latina”. Revista Mexicana de Sociología, 1/1993.

6

El recorrido de la investigación será el siguiente: en primer término, construir un

marco teórico adecuado a partir de la teoría sociológica contemporánea con el objetivo de

indagar acerca de la instauración de las reformas estructurales neoliberales en la Argentina

teniendo como marco el proceso más amplio insinuado por vez primera en el Rodrigazo y

desarrollado por el golpe de estado de 1976, y como momento específico el modelo de la

Convertibilidad. Seguidamente, indagar acerca del desempeño económico de este modelo, su

desarrollo y límites para: a) abstraer las características del “neoliberalismo realmente

existente” en nuestro país y contrastarlo con el modelo productivo-exportador de dólar alto de

la era Duhalde-Kirchner, y b) realizar un análisis de clase acerca de las estrategias de las

distintas fracciones burguesas en Argentina, atendiendo a las acciones sociales desplegadas

por las mismas, con el objetivo de permitir un abordaje más claro de la estructura de clase que

sustenta el actual modelo económico. Estos dos puntos nos llevarán a reflexionar acerca de las

siguientes preguntas ¿es el kirchnerismo un proyecto político que sostiene en su modelo

económico y social los rasgos estructurales del neoliberalismo o representa un momento de

ruptura con el mismo? ¿qué continuidades y qué rupturas podemos detectar? ¿qué intereses

representa este modelo? ¿estamos frente a una salida de corte popular o frente a un momento

de resolución de las disputas dentro de la clase dominante y su nuevo acomodamiento de

fuerzas?

Construyendo la red conceptual.

Definido el problema y las preguntas que guiarán la investigación, y antes de abordar

descriptivamente el proceso de instauración del neoliberalismo en Argentina, es conveniente

detenernos a explicitar la red conceptual a partir de la cual el mismo será abordado. Esto

implica construir un esquema conceptual que se propone como “adecuado” para la indagación

7

de este problema particular, pero que, como toda construcción teórica, estará íntimamente

relacionado con la elaboración y reelaboración de los datos, en su relación

epistemológicamente interactiva.

La instauración del Neoliberalismo en la Argentina será pensada como un momento de

producción de la sociedad. Esto implica rescatar el concepto de historicidad desarrollado por

Alain Touraine, para hacer foco en las acciones sociales de los actores de clase que

expresarán capacidad rectora de esta historicidad. Retomar este concepto nos permitirá hacer

foco en los elementos dinámicos de la reconfiguración estructural que viene teniendo la

sociedad argentina y que en esta investigación serán percibidas a partir de las

transformaciones en el modo de acumulación del capital. Este modo de acumulación debe

ser conceptualmente diferenciado de los distintos “modelos” desplegados. El cambio del

modo de acumulación representa una transformación estructural en las relaciones entre

Estado, sociedad y mercado que configurará una relación social que llamaremos relación

estructura/correlación de fuerzas. Es decir, que inaugura un proceso de cambio profundo en

la correlación de fuerzas entre las clases, cuya posición en la estructura puede ser tomada

horizontalmente en cuanto a la relación capital-trabajo y también en un sentido vertical,

sectorial, respecto de la ubicación del área desde donde se despliegan las acciones sociales, lo

cual nos permitirá observar posiciones de las distintas fracciones de la clase burguesa, tales

como la fracción financiera, fracción productiva-exportadora, etc., dependiendo de las

modificaciones al interior de la relación mencionada. Estas posiciones no son inalterables,

sino que se encuentran tensadas por la correlación de fuerzas, y en cuyo vínculo con la

posición en la estructura podremos observar posiciones de dominación/subordinación. En la

instauración del neoliberalismo veremos cómo la función del Estado se transforma, y en la

interacción entre la esfera económica y la esfera política se instituyen nuevas “reglas de

juego” que ordenan las posibilidades de acción de los distintos actores. De este modo se

8

desarticulan todos los “compromisos” anteriores, dando lugar, a medida que se despliega el

conflicto que origina el nuevo modo de acumulación y según cómo este se desarrolle, a una

nueva estructura social tensada por una nueva correlación de fuerzas entre los actores de

clase.

En el caso de Argentina esto puede ser visto en el corte disruptivo con el que la

dictadura militar de 1976 combinó la puesta en escena de un sistema de represión, tortura y

desaparición que tendió a exterminar las organizaciones armadas de las clases subalternas, y

desarticular sus organizaciones políticas y gremiales, rompiendo por la fuerza el poderío de

los sindicatos. Esta acción estatal fue combinada con una serie de medidas político

económicas que tendieron a generar un corte en las relaciones Estado-sociedad-mercado que

caracterizaba el modo de acumulación anterior. Las relaciones entre capital y trabajo fueron

drásticamente modificadas, concluyendo en la destrucción del “empate hegemónico” que

caracterizaba el modo de acumulación anterior; éste encontraba en la clase trabajadora

consumidora de los productos de la burguesía industrial mercado-internista que desplegaba

sus acciones en el marco de reglas de juego caracterizadas por el proteccionismo, la

regulación y la dirección del modo de acumulación por parte del Estado, que mediaba entre

los actores de clase, conteniendo la puja distributiva y garantizando la realización del capital.

Los modos de acumulación representan las relaciones básicas entre Estado, sociedad y

mercado, y representan los límites de variación de la relación estructura/correlación de

fuerzas, de la lucha de clases en una estructura social determinada. Los “modelos” representan

distintas combinaciones dentro del marco de un modo de acumulación y son también

cristalizaciones de los conflictos que van modelando la historicidad. Si bien representan

cambios tanto de posiciones en la estructura como de correlación de fuerzas, así como en las

acciones estatales, estas se producen dentro del patrón más general establecido en el modo de

acumulación.

9

El presente estudio se centra en la instauración y variaciones dentro de un mismo

modo de acumulación: el neoliberal. En ese camino, intentaremos captar las relaciones

complejas entre las acciones sociales de los actores de clase y las acciones estatales, más

específicamente, en lo referente a las políticas económicas desplegada. Esta relación entre

estrategias de clase y política económica será la clave teórica a partir de la cual pensaremos

las rearticulaciones complejas conflictivas del surgimiento de este nuevo modo de

acumulación que es expresión de modificaciones profundas en la correlación de fuerzas de las

clase y actores políticos que llevarán a cabo la transformación de la estructura social.

Las relaciones que buscamos analizar, no serán percibidas a partir de la “metáfora

edilicia” del marxismo clásico, sino a partir de un modelo teórico que supone la

diferenciación de esferas interdependientes pero con lógicas propias que entran en una

interacción compleja que no puede ser explicada a partir de reduccionismos que vean en ellos

meros reflejos. Esta perspectiva que ya aparece esbozada en Gramsci, (quien si bien mantiene

como conceptos la relación estructura/superestructura los aleja del economicismo), ha sido

profundizada ampliamente por los principales teóricos de la sociología contemporánea.

Supone pensar que las acciones estatales no se acomodan simplemente a los designios de la

clase dominante sino que son un factor activo y diferenciado3. Las esferas son las

dimensiones propias de una acción determinada. Comprende un recorte analítico que vincula

actores con algunas relaciones básicas: la esfera socio-económica vincula los actores en tanto

clases con los medios de producción y la apropiación de la riqueza socialmente producida, en

tanto que la esfera política, piensa a los actores (partidos, movimientos, etc.) vinculados a la

disputa por el Estado, por su capacidad de legislación, ejecución y judicialización, por su

3 Si esto no fuera así, sería imposible explicar el rol activo de las acciones estatales por ejemplo, en la Revolución Bolivariana en Venezuela, donde las relaciones complejas entre las clases y el Estado parecen señalar la importancia de las acciones estatales y su vinculación a las acciones de las clases subalternas en la transformación del modo de acumulación que pareciera estarse gestando.

10

monopolio de la violencia legítima, etc. Tomamos estas dos esferas porque las entendemos

como parte de la estrategia conceptual para dar cuenta del problema de investigación. Esto no

implica que no puedan ser distinguidas otras esferas, en la sociología contemporánea se

agrega, generalmente, al menos una más, vinculada a la cultura y la producción simbólica o

de modelos éticos, etc.

Hablamos de actores, esto implica no ver en ellos meros padecedores del poder

determinante de la estructura; implica entonces ver su capacidad de agencia, sus elementos

dinámicos. ¿Pero de qué actores hablamos? En lo que respecta a la esfera económica

estudiaremos actores de clase. El concepto de clase muestra entera vivacidad para explicar

los problemas de investigación planteados. Nos permite aprehender la dinámica de la

producción de la sociedad a partir del conflicto. Planteamos sumergirnos en esas clases para

avizorar sus fracciones, compuestas en base a la similitud de posiciones y disposiciones en los

distintos momentos fundamentales de la historicidad argentina. Pero no profundizaremos el

análisis de todas las clases, sino de las clases rectoras de esa historicidad. Veremos como a

partir del período que se abre en el Rodrigazo, pero que tiene su realización de primeras

transformaciones profundas en la correlación de fuerzas y las posiciones en la estructura

durante la dictadura militar, se destruye el “empate hegemónico” que caracterizaba el modo

de acumulación anterior construyendo un nuevo escenario en Argentina. Para percibir este

proceso e indagar su desarrollo el foco estará puesto en la clase dominante.

Pero, ¿qué implicancias teóricas tiene hablar de clases? ¿qué decimos cuando decimos

clase? Retomaremos la postura desarrollada por Pierre Bourdieu4, que distingue las clases

“lógicas” (las clases en el papel) de las clases “reales”, es decir, las que puedan ser

4Bourdieu, Pierre. “Espacio social y génesis de las clases”, en Sociología y Cultura. Grijalbo, México

11

comprendidas analíticamente no sólo por su posición cercana en la estructura5 (clases

“lógicas”) sino las que construiremos a partir de las acciones efectivas que nos permitan

visualizar la concreción dinámica de esos actores colectivos, entendidos como clases o sus

fracciones. Esto tiene algunas implicancias teóricas relevantes:

a) La centralidad del conflicto. Una clase comprendida como conjunto de fracciones

que presentan distintos grados de conflicto y/o coincidencias entre sí como opuesta

horizontalmente a otro conjunto de actores de clase, que en términos amplios será

designado como clases subalternas, definidas por negación (o sea, todo lo que se

excluye de la clase dominante), y dentro de estas, una clase particular, la clase

trabajadora, entendida analíticamente como clase lógica y definida en términos

amplios, como todo s aquellos que sólo tienen para vender su fuerza de trabajo, y

en términos específicos como las distintas expresiones del trabajo asalariado.

b) Estas clases subalternas y trabajadora aparecen como clases lógicas por dos

razones. Primero por opción metodológica, en el sentido de que esta no es una

investigación destinada a explicar las prácticas y estrategias, etc. de las clases

subalternas sino que busca dar cuenta de la rearticulación de la relación

estructura/correlación de fuerzas en base a las relaciones de clase

dominante/Estado para preguntarse qué ocurre con todo esto durante el gobierno

de Kirchner. Segundo, porque el desarrollo histórico argentino de los últimos

treinta años permite afirmar que si buscamos un “sujeto” de la historia, un actor

rector de la historicidad, esta es la clase burguesa en sus diversas fracciones. Esto

no quiere decir “fin de la historia”, que no hay alternativa posible, y que las clases

subalternas no “jueguen”, sino que lo hacen desde una posición fuertemente

subordinada, incapaces (por ahora) de superar la fragmentación y hacerse de un

5 SI bien lo planteamos de esta manera para adecuarlo a nuestro marco teórico, vale aclarar que Bourdieu no habla se estructura sino de distintos campos.

12

proyecto distintivo. Esta subordinación es el producto de cómo aconteció la

historicidad misma, de cómo las clases dominantes lograron desarticular sindical,

ideológica y políticamente a la clase trabajadora (otrora columna vertebral de los

“compromisos” policlasistas del movimiento peronista en el modo de acumulación

anterior, y poseedora de otras numerosas expresiones políticas con peso valorable,

como el PC o el PRT-ERP)

c) La distinción de las fracciones burguesas será construida a partir de dos factores:

la coincidencia de posición y la coincidencia de acción en un momento

determinado. No son fracciones fósiles, sino cristalizaciones conceptuales

construidas a partir de recortes analíticos sincrónicos en el proceso de producción

de la sociedad.

Establecemos, así, la conceptualización de los actores de clase en la esfera socio-

económica. Pero veremos también actores rectores de la historicidad en la esfera de la

política. El recorte que se efectuará en este aspecto será el de actor gubernamental, es decir,

aquel partido o grupo que dirige el gobierno. Pero este actor, no será analizado en sí, sino en

relación. Esto quiere decir que no veremos, por ejemplo la composición de la cúpula militar o

los cambios en la organización del PJ, sino principalmente sus políticas económicas y otras

acciones determinantes (como por ejemplo, la represión de la dictadura), ya que estas

expresan decisiones gubernamentales (que tipificaremos como uno de los aspectos de una

acción estatal más amplia), con influencia concreta y directa con la esfera socio-económica.

Esta aclaración de pensar los actores “en relación”, vale también para el análisis de los

actores de clase. En este caso no veremos la “biografía” de empresas determinadas, sino la

dinámica macroeconómica que nos marque los espacios de interacción y confluencia, nunca

13

lineal ni armónica, entre las esferas económico-social y política. Esto parte de la convicción

de que la teoría social debe dar cuenta de las relaciones sociales. Desde Marx hasta Bourdieu

o Touraine, y tantos otros, se ha venido planteando la siguiente posición: “lo real es

relacional” y es tarea de la Sociología en particular, y de la teoría social en general,

aproximarse creativamente a explicitar esas relaciones que no emergen ni claras, ni

naturalmente en lo inmediato.

Si hablamos de actores, hablamos entonces de acción social. En la especificidad de

nuestro problema de investigación deberemos dar cuenta de un tipo de acción social

preponderante. En este sentido, lejos de tipificar todas las acciones sociales posibles, daremos

cuenta de un tipo de acción que tiende a expandirse desde los inicios mismos de la sociedad

burguesa. El mundo desencantado de Max Weber nos confronta hoy con la expansión de ese

tipo de acción que denominó como “racional con arreglo a fines” y que sería recodificada por

Jürgen Habermas como acción teleológica instrumental y estratégica6. Esta es una acción

racional que es teleológica en tanto se orienta a fines, es instrumental en tanto piensa al

ambiente como medio y es estratégica porque piensa a los otros actores también como medio

para la consecución de ese fin. De este modo, al pensar a los otros actores como medio, esta

acción es inherentemente conflictiva. Es racional en tanto plantea la elección del mejor medio

para la obtención de ese fin. Este tipo de acción representa un tipo de razón: es la razón

utilitaria que busca maximizar las preferencias, es la razón del occidente de la era burguesa.

Este tipo de acción social será tomada en términos genéricos, en tanto se expresa como

factor inherente a la lógica de acumulación más general de la relación social capital, pero en

su tendencia a la expansión, muestra en el neoliberalismo capacidades de desprenderse de las

regulaciones y restricciones que marcaban el equilibrio inestable de las relaciones clase en el

6 Habermas, Jürgen. “Teoría de la acción comunicativa. Racionalidad de la acción y racionalización social”. Madrid, Taurus, 1987.

14

marco del empate hegemónico que caracterizó buena parte del modo de acumulación anterior.

También veremos descender un nivel de generalidad en el uso del concepto de acción

teleológica instrumental y estratégica, para abordar algunas especificidades de esta acción en

las esferas particulares de análisis que abordaremos, la socio-económica y la política.

Con respecto a la esfera socio-económica, pensaremos el despliegue de esta acción

vinculado por un lado a la obtención de la máxima ganancia y por otro, a la posición que las

fracciones de clase burguesas ocupan en la estructura. Por estructura entendemos las

disposiciones objetivas de posiciones constituidas por y constituyentes de relaciones sociales

generales, en el sentido de, posiciones constituidas horizontalmente en base a la relación

capital/trabajo, y en forma vertical, según sus características sectoriales y que vinculado a la

correlación de fuerzas (en la relación estructura/correlación de fuerzas) determinan las

variaciones dentro de un modo de acumulación. Esta relación central en la esfera socio-

económica, la relación estructura/correlación de fuerzas, sumada a las reglas de juego

establecidas en su interacción con la esfera política, determina las condiciones de ejercicio de

la historicidad. Esta definición contiene en sí la noción de dualidad de la estructura7 que

Anthony Giddens formula a partir de la sentencia de Marx que señala que los hombres hacen

la historia, pero en condiciones que ellos no eligen8. Dualidad de la estructura implica que la

acción social constituye la estructura pero que es el medio mismo de esta constitución. En este

sentido, planteamos la relación entre actores (clases)-producción de la sociedad (historicidad)-

estructura, cuyo aspecto fundamental al interior de la esfera socio-económica es la relación

estructura/correlación de fuerzas, ya que permite pensar la acción social desplegada por los

actores de clase en base a la posición ocupada en la estructura pero a su vez con capacidad de

transformación de la estructura misma, estas modificaciones darán lugar a cambios en la

disposición de posiciones que repercutirán a su vez en cambios en las acciones sociales, y así

7 Giddens, Anthony. “Las nuevas reglas del método sociológico” (1976). Buenos Aires, Amorrortu, 1987. 8 Marx, Karl. “18 Brumario de Luis Bonaparte” (1869). Buenos Aires, Siglo Veintidós editora, 2000.

15

sucesiva y dialécticamente; al tiempo que la correlación de fuerzas señalará la capacidad de

modificación. Esta perspectiva teórica que plantea la recuperación del pensamiento dialéctico

e histórico superando desviaciones “objetivistas” y “subjetivistas” de la acción y el orden

social, nos permitirá observar la interacción social de forma dinámica atendiendo a posiciones

y capacidad de agencia y a las transformaciones que producidas que darán lugar a nuevos

escenarios.

En el análisis concreto de la historicidad argentina atenderemos, dos momentos que

caracterizarán los distintos escenarios y que se presentan como cristalización o condensación

de las tensiones expresadas en la relación estructura/correlación de fuerzas: el momento de la

convergencia y el momento de la divergencia. El primero expresará la confluencia de

intereses de las fracciones burguesas (o de algunas predominantes) en tornos a acuerdos de

acción que analizaremos en sus casos particulares. El momento de la divergencia será el

momento de la lucha interburguesa, el conflicto entre sus fracciones donde se atenderán

también a las acciones desplegadas y a su resultante en términos de cambios en la estructura y

la correlación de fuerzas.

Con respecto a la esfera política operaremos el análisis de modo diferente. No

atenderemos a las posiciones ocupadas por las diferentes fuerzas políticas y sus relaciones de

fuerzas, sino que observaremos la posición dominante en términos institucionales: el partido o

fuerza principal gobernante. Esto implica, claro, una simplificación de la esfera política, ya

que no enfoca (al menos como prioritario) las tensiones en su interior. Pero este recorte se

orienta a pensar la acción social de la fuerza gobernante como acción estatal. Debido a la

amplitud de acciones que despliega un Estado, enfocaremos principalmente a las políticas

económicas. Esto se debe a que las políticas económicas representan las acciones estatales

16

con íntima repercusión en la esfera socio-económica, en la construcción de las “reglas de

juego”, que enmarcarán a su vez, el accionar de los actores de clase. También señalaremos

otras acciones estatales de distinto signo pero que resaltaran con grandes implicancias en la

interacción entre ambas esferas, tales como el sistema de represión y desaparición en la última

dictadura y sus implicancias, por ejemplo, en modificar drásticamente la posición y las

fuerzas correlacionadas de la clase trabajadora argentina.

Acerca del análisis de la esfera política, podemos destacar dos formas de acción que se

vinculan no sólo a la intensidad de la acción sino al estado cambiante en la esfera socio-

económica, y que configuran como dos momentos de la acción estatal: el momento de la

gestión y el momento de intervención fuerte. Por supuesto, que gestión e intervención son

dos características de toda acción estatal, pero nos referimos a su preponderancia en

determinadas coyunturas político-económicas. El momento de la gestión se refiere al

momento de gobernabilidad estable. Esto implica que se hayan impuesto ciertos patrones

conductuales, ciertas “reglas de juego” que operen sin mayores amenazas en cuanto a

convulsiones políticas y que se vinculen a una cristalización de la relación

estructura/correlación de fuerzas en la esfera socio-económica. El segundo momento, el de

intervención fuerte, refiere a momentos re-generativos de la interacción entre las esferas

política y socio-económica, donde la acción estatal se plantea como decisiva en el

reordenamiento y reconfiguración de las “reglas de juego”.

En la presente investigación se abordará con mayor énfasis los momentos de

intervención fuerte y sus relaciones con las transformaciones en la esfera socio-económica. Es

por este motivo que partimos en la propuesta de marco conceptual hablando de historicidad,

de la producción de la sociedad y no poniendo tanto énfasis en la reproducción social. Si bien

ambas aparecen inscriptas en el concepto de dualidad de la estructura que recupera una

mirada dialéctica, el foco en la producción social está explícitamente escogido porque

17

evaluamos que la instauración del neoliberalismo en Argentina no fue una construcción lineal

y evolutiva sino producto de cruentos conflictos de clases e intervenciones estatales fuertes.

Al proponernos como objetivo poner en discusión este conjunto de relaciones sociales

resumidas en la interacción entre las esferas económico-social y política durante el gobierno

de Kirchner, buscaremos dar cuenta de los cambios en la relación estructura/correlación de

fuerzas y sus vinculaciones con las acciones estatales, principalmente las políticas económicas

formuladas por el gobierno en el marco del modelo productivo-exportador de dólar alto post-

Convertibilidad. El modelo de la Convertibilidad en los 90 será visto con mayor detenimiento

ya que expresa el momento más acabado de realización de tendencias que ya se venían

imponiendo, ya abruptamente, ya de manera sigilosa, desde la dictadura militar.

Observaremos con mayor especificidad la acción estatal en cuanto a las políticas económicas

generadas, en su momento de intervención fuerte inicial, atendiendo a la acción teleológica

instrumental y estratégica de las fracciones burguesas y su pasaje desde la “comunidad de

negocios” a la puja interburguesa en el ocaso de la Convertibilidad. Luego indagaremos

acerca del momento de producción de la sociedad que enmarca el surgimiento del nuevo

modelo productivo-exportador y nos abocaremos al análisis de su momento kirchnerista, para

lo que realizaremos un contraste comparativo entre algunos de los pilares fundamentales del

modo de acumulación neoliberal en su implementación histórica en Argentina, que

llamaremos “neoliberalismo real”, y nos preguntaremos por las rupturas y continuidades

observables en el nuevo modelo.

18

II. La instauración del neoliberalismo en Argentina. El modelo de la

Convertibilidad como momento particular.

El modelo de los 90 tiene como antecedentes, y posibilidad de existencia el proceso

más amplio que parece tener un primer ensayo en el Rodrigazo y que se abre más claramente

con el golpe de Estado de 1976 y sus implicancias en la desarticulación de las organizaciones

de las clases subalternas a través del terrorismo de Estado en el marco del desarrollo de una

“revancha clasista”. Así se avanzó en la apertura económica y el impulso al predominio de la

valorización financiera y la instalación gradual del discurso privatista, en el marco de un

progresivo endeudamiento público. Estos factores condujeron a un reacomodamiento de la

correlación de fuerzas entre las distintas clases y fracciones en la Argentina, donde por un

lado se opera el fortalecimiento del capital concentrado frente a la clase trabajadora, así como

la preponderancia, en términos generales, de las ganancias financieras frente a las industriales

en general, aunque dentro de los sectores productivos un núcleo de ellos lograrían consolidar

su predominio frente a las pequeñas y medianas industrias, con menor margen de adaptarse al

cambio en las reglas de juego.

La noción de revancha clasista expresa un momento de convergencia de la clase

dominante en Argentina para derrotar el poder de presión y de veto de la clase trabajadora.

Distintas acciones de tipo teleológicas instrumental y estratégicas serían expresadas tanto

desde el Estado como desde el gran empresariado para modificar la correlación de fuerzas,

transformar la estructura (la disposición de posiciones) e instaurar nuevas reglas de juego.

El primer accionar que ya parecía asomar un nuevo proyecto de reestructuración

política y económica se manifiesta fugazmente en el Rodrigazo. Este es el primer ejemplo

que señala el advenimiento de un momento de intervención fuerte en la acción estatal. El

19

paquete de medidas impulsado por el gobierno de Isabel Perón y López Rega a través de su

ministro de economía Celestino Rodrigo consistía en un aumento extremo de tarifas públicas

que iban del 100% al 200%, una devaluación de la moneda de un 100%, al mismo tiempo que

sugería limitar el aumento salarial a un 40%. Esta política económica, que generaría la primer

hiperinflación de la historia argentina, puede comprenderse como un primer intento de

modificar la alianza policlasista encarnada por el peronismo para dar lugar a una

reconfiguración que tendría como puntal el cambio drástico de la política económica. El

Rodrigazo es un intento de limitar el poder sindical y es también una señal para el

acercamiento de posiciones del gobierno a los sectores más concentrados del capital y a las

Fuerzas Armadas, cuyo papel se iba fortaleciendo en la denominada lucha contra la

subversión. Sin embargo este programa no perduró, ya que fue derrotado por la movilización

masiva de la clase trabajadora que culminara en el primer paro nacional llamado por la CGT

contra un gobierno peronista. Serían necesario medidas más drásticas para desarmar el empate

hegemónico que venía caracterizando el modo de acumulación por entonces vigente.

Con el golpe de Estado de 1976 llega a su esplendor este momento de intervención

fuerte de la acción estatal. La implementación de un complejo sistema de represión basado

en la tortura y la desaparición forzada de personas dirigida a desarticular las organizaciones

de la clase trabajadora, destruir sus expresiones armadas y disciplinar mediante el terror al

conjunto de las clases subalternas, se abrían condiciones propicias para comenzar con una

profunda transformación de las bases económicas, políticas y sociales en las que se asentaba

la sociedad argentina. Numerosos estudios corroboran la intensa colaboración de varias

grandes empresas en la entrega de listas negras de los trabajadores comprometidos con

actividades políticas y gremiales que luego serían desaparecidos, así como también brindar

apoyo económico y logístico a las fuerzas militares para poder desempeñar en mejores

20

condiciones su tareas de persecución y exterminio. Si hablamos de acciones teleológicas

instrumentales y estratégicas para caracterizar el accionar del Estado y la clase dominante lo

hacemos para señalar que la desaparición de 30.000 miembros de la clases subalternas no fue

producto del “exceso” en la represión o de una “guerra” contra la guerrilla, sino que forma

parte de un plan de transformación estructural, que evaluaba el despliegue de centenares de

centros clandestinos, y el conjunto de dispositivos que componían el sistema de terrorismo de

Estado, como una necesidad, como el “mejor medio” (o el único) para dar paso a nuevas

relaciones entre Estado, sociedad y mercado. La convergencia entre Estado y los sectores más

concentrados del capital no sólo se haría palpable en la represión de los trabajadores sino

también en el despliegue de medidas de política económica, que tenderían al cambio de las

reglas de juego y efectuarían transformaciones a nivel de la estructura.

Así, la creciente reducción arancelaria a la importación (del 29 al 15% durante la

dictadura) sumado a la liberalización financiera que impulsó la especulación y el proceso de

valorización financiera, construyeron un panorama muy dificultoso para amplios sectores de

las pequeñas y medianas industrias así como para grandes empresas independientes. La

apertura comercial conllevó el avance de las importaciones que competían ahora contra

algunos sectores de la producción nacional que, en el marco del aumento de las tasas de

interés, tuvieron serios problemas para adaptarse, efectuando modificaciones en el proceso de

industrialización en Argentina. Sin embargo, el sesgo desindustrializador de la política

económica desempeñada por los gobiernos militares, producto del corte en el proceso de

industrialización por sustitución de importaciones (ISI), no se expresó en forma homogénea

sobre todos los sectores industriales. Un conjunto de grandes empresas de capital local y

extranjero que habían iniciado un proceso de integración y/o diversificación durante la

segunda fase del modelo ISI, lograron no sólo mantener sus ganancias, sino que aumentarlas

avanzando en el fortalecimiento de sus posiciones en el mercado. Esto se debe a diversas

21

causas, de las cuales mencionaremos sólo algunas: el carácter integrado y/o diversificado9

les permitió transferir ganancias entre las empresas del mismo consorcio, que según el vaivén

de la política económica se vio mayormente afectada; también, el desarrollo de negocios en el

mundo de las finanzas les garantizó un acceso privilegiado al crédito; y finalmente, la

protección y promoción estatal de sus actividades principalmente en sus vinculaciones con lo

que Ana Castellani llamó el complejo económico estatal privado, esto es el “conjunto de

actividades desarrolladas por empresas públicas, privadas y mixtas que operan en las ramas

más dinámicas de la industria, en el sector petrolero, en la construcción de obras públicas y en

algunos servicios clave como la electricidad, la provisión de gas y las comunicaciones”10. Las

vinculaciones preferenciales logradas por sectores empresarios en sus negocios con el Estado

permitieron contextos privilegiados de acumulación favorecidos por el aumento de la

inversión pública en obras de infraestructura, la política de privatización periférica que cedió

a estos sectores del capital parte de las actividades empresariales del Estado y la promoción

industrial a sectores vinculados con la industria militar.

Vemos así como un cambio en la orientación de la acción estatal en un momento de

intervención fuerte, y su vinculación interactiva con las acciones de los sectores más

concentrados de las clases dominantes van dando lugar al cambio de la correlación de fuerzas,

al tiempo que como expresión de este mismo cambio y de las modificaciones en las reglas de

juego, se producen alteraciones en la estructura, entendida como disposición de posiciones.

Este proceso parece corroborar el carácter dual de la estructura que enunciábamos

previamente. De este modo encontramos que las fracciones burguesas con capacidad de

diversificarse y/o integrarse, y a su vez tender lazos preferenciales con el Estado han logrado

9 Cuando hablamos de integración y/o diversificación nos referimos a: la integración vertical (la expansión hacia otros niveles de la cadena productiva dentro de la misma rama), la integración horizontal (la expansión y fortalecimiento mediante la adquisición de empresas en el mismo rubro) y la diversificación (expansión hacia otras ramas de la industria o actividades empresariales) 10 Castellani, Ana. Gestión económica liberal-corporativa y transformaciones en el interior de los grandes agentes económicos de la Argentina durante la última dictadura militar. Pág. 194.

22

fortalecer sus posiciones, absorbiendo también industrias menores incapaces de resistir el

embate aperturista de la política económica del gobierno militar. Al tiempo que estas

fracciones burguesas consolidaban su posición en el mercado, en un contexto que, debido a la

liberalización financiera, la economía funcionaba con un aumento constante de la deuda

pública, deuda que sería funcional al ciclo de valorización financiera basada en la ganancia

especulativa producto del diferencial entre la tasa de interés interna y externa que dio lugar a

la tristemente célebre “bicicleta financiera”, que impulsaba la fuga de capitales. La deuda

privada según Aspiazu, Basualdo y Khavisse11, presenta un alto grado de concentración en un

reducido número de operaciones (el 4,7% de las operaciones explican el 77,3% del valor de la

deuda total contraída) generada principalmente por los grupos económicos de capital nacional

y las transnacionales diversificadas y/o integradas. En sucesivas operaciones la dictadura

estatizará esta deuda, que luego será una pesada carga en las cuentas públicas, representando

un traspaso de ingresos del conjunto de las clases hacia los sectores más concentrados del

capital.

Este conjunto de políticas desarrollada por la dictadura se asientan principalmente en

una fuerte transferencia de ingresos donde la principal perdedora es la clase trabajadora, que

ve depreciarse su salario real en un contexto de aumento de la productividad y la duración de

la jornada media de trabajo y en el marco de la represión a sus expresiones políticas y

sociales.

Otro momento de singular importancia para comprender las condiciones en la que

surge el modelo Convertibilidad es el efecto disciplinador de la crisis hiperinflacionaria en

la década del ochenta, durante el gobierno constitucional de Raúl Alfonsín (1983-1989). A

diferencia de la revancha clasista que expresaba un momento de convergencia, la

11 Azpiazu, Basualdo, Khavisse. El nuevo poder económico en la Argentina de los 80.

23

hiperinflación puede ser entendida como un momento de divergencia, un producto de las

disputas al interior de la clase dominante, en tanto la presión de las distintas fracciones

burguesas por la apropiación del excedente y su derivación en las corridas cambiarias contra

el austral efectuadas por algunas de estas fracciones, son ejercidas en un contexto

internacional de crisis de la deuda y escasez y encarecimiento del crédito. En un modelo

deuda-dependiente, los poseedores de divisas, el sector financiero nacional e internacional en

su carácter de acreedores de la deuda, el sector agroexportador e industrial exportador,

poseían un fuerte poder de presión sobre el gobierno. Así también, los grupos económicos

locales y las empresas transnacionales diversificadas y/o integradas ejercían su influencia a

través de los vínculos preferenciales que habían logrado construir con el Estado. En el marco

de la disputa entre estas fracciones burguesas por el excedente económico y de la crisis de la

deuda (Argentina declara la cesación de pagos en abril de 1988), los sectores exportadores y

financieros desataron sucesivas corridas contra el austral12, que terminó por superar la

capacidad de respuesta del Banco Central para mantener el precio de la moneda nacional,

derivando en un proceso de devaluación profunda y constante. El dólar se tornó en el punto de

referencia a partir del cual el empresariado reajustó constantemente los precios derivando en

la hiperinflación, con sus efectos de caída del salario real y desbarajuste de las principales

variables económicas.

También la instalación gradual de las lecturas provenientes de las distintas fracciones

de la clase dominante respecto de la crisis y la necesidad de rediseñar el papel del Estado y el

mercado operaron como marco legitimador en una sociedad que presentaba un profundo

rechazo a la inflación y su consecuente exigencia de estabilidad, y que arrastraba tras de sí los

efectos desarticuladores de la revancha clasista a nivel político e ideológico. Estas lecturas

señalan que la responsabilidad de la crisis deviene de un excesivo intervensionismo por parte

12 El austral fue la moneda argentina creada durante el gobierno de Alfonsín utilizada entre el 15 de junio de 1985 y el 31 de diciembre de 1991.

24

de un Estado sobredimensionado en sus funciones y atributos, así como de su impronta

proteccionista y la “rigidez” del mercado laboral. Las mismas fracciones que impulsaron en

su disputa el proceso de crisis que combinaba devaluación constante de la moneda con

hiperinflación, y que sirvió a estos actores de clase para apropiarse de una porción creciente

de la riqueza socialmente, acordaron en la construcción de un diagnóstico que ya había sido

impuesto durante la dictadura: la necesidad del abandono del “estado populista” y la

profundización del libre mercado. Ya en las postrimerías del gobierno radical de Raúl

Alfonsín, este asumiría las demandas aperturistas y privatizadoras pero en un contexto ya de

incapacidad política de desarrollarla por la fuerte oposición política y sindical. Sin embargo,

el gobierno justicialista entrante mostraría que por primera vez en la historia argentina los

sectores más concentrados del capital lograban dar un vuelco profundo alcanzando la

cooptación de los partidos más importantes. El PJ y la UCR serían en adelante la expresión y

vía de desarrollo de los puntos centrales de las fracciones de la clase dominante en Argentina,

estos actores de clase alcanzaban así su propia expresión política infundida de la legitimidad

de la democracia parlamentaria.

Hasta el momento quedaban importantes tendencias instaladas, expresión de las

transformaciones en el desarrollo de la historicidad: una regresiva distribución del ingreso, y

su consiguiente aumento de la pobreza, la desocupación y subocupación, el endeudamiento

público, la valorización financiera y la desindustrialización13, que se verían profundizadas con

la instauración del modelo de la Convertibilidad durante el gobierno menemista. Este, tras

haber asumido con su programa de “salariazo y revolución productiva”, impulsa

decididamente una reestructuración integral de las relaciones entre el Estado, la sociedad y el

mercado procurando disminuir las pugnas al interior de la clase dominante y proveer un plan

13 La desindustrialización aparecía como una tendencia parcial, ya que se consolidaba el sector productivo más concentrado (diversificado y/o integrado) con relaciones preferenciales con el Estado.

25

que posibilite la confluencia de intereses tanto del capital concentrado local y extranjero como

de los acreedores externos. Asistimos, de este modo, a un nuevo momento de convergencia

en el plano de las relaciones estructura/correlación de fuerzas que va aunado a un momento

de intervención fuerte de la acción estatal. Así se desarrollarían una serie de medidas que

ofrecerían grandes negocios a las distintas fracciones del capital, adquiriendo, también,

sintonía con las nuevas formas de acumulación a nivel global, instituyendo de esta manera un

particular momento de convergencia que Eduardo Basualdo llama la “comunidad de

negocios”.

El modelo de los 90 se fundaría sobre consensos básicos del poder político con la

clase dominante tales como la transferencia masiva de recursos del trabajo al capital, la

“flexibilización” laboral, el desarrollo de una estructura impositiva ampliamente favorable a

los sectores más concentrados del capital (a través, por ejemplo, de la disminución de los

aportes patronales), la liberalización financiera que impulsaría tanto el ingreso de divisas para

mantener la paridad cambiaria como su egreso en lo que implicaría una reactualización del

ciclo de valorización financiera y la apertura comercial con la disminución arancelaria,

manteniendo protegidos a ciertos sectores del capital concentrado local (como el automotriz),

que también harían valer su posicionamiento en la negociación de la aplicación de las

reducciones a los subsidios estatales a partir de la Ley de Emergencia económica. Para

explicar el desempeño económico del modelo de los 90 abordaremos algunos aspectos

centrales del mismo tales como la Convertibilidad, el impacto de las reformas estructurales

neoliberales en el comportamiento de las distintas fracciones de la clase dominante, el papel

de las privatizaciones, la valorización financiera, la deuda y el sector externo en general y el

desempeño de las cuentas fiscales, el perfil industrial y el desempeño económico general en

base a las fases expansivas y recesivas de la actividad económica.

26

Podemos sostener la necesidad de diferenciar la Convertibilidad como medida

monetaria-cambiaria del resto del programa neoliberal. Ya que la Convertibilidad como

medida tendiente a la estabilización cambiaria no implicaba necesariamente las medidas de

reforma estructural neoliberal, pero la asimilación de ambas en el discurso dominante

favoreció a presentar dichas reformas como factores indisociables del combate a la

inflación14. La Convertibilidad apuntó a generar confianza en la moneda nacional cortando el

efecto “psicológico” de las corridas cambiarias al suplantar al austral por una nueva moneda

convertible en dólares, fijando el tipo de cambio $1=u$s1 a partir de una ley así como el

compromiso del gobierno a no emitir más moneda que la que pudiera respaldar con dólares en

las reservas del Banco Central. En el mismo sentido de búsqueda de estabilización del índice

de precios, se estableció dentro de la ley de Convertibilidad una cláusula de prohibición de las

indexaciones. Si bien se logró desmantelar el mecanismo inflacionario de la pérdida de

confianza en la moneda, sin embargo el paso del austral al peso (a 10.000 australes por peso)

implicó una sobrevaluación del peso respecto al dólar que, en un marco de apertura externa y

reducción arancelaria a las importaciones, habría de perjudicar la competitividad de la

producción argentina de bienes transables. Otro factor relevante es que la Ley de

Convertibilidad con la fijación del tipo de cambio implica para el gobierno dejar de contar

con la posibilidad de ejercer libremente modificaciones en la política cambiaria y monetaria.

Para mantener entonces el tipo de cambio, el gobierno se comprometió a respaldar la

moneda nacional con dólares y en ese sentido, la economía contrajo una fuerte dependencia

del ingreso de estas divisas. En el marco de la sobrevaluación del peso, y su impacto en la

competitividad, sumada a la limitada evolución de las exportaciones, con un perfil

primarizado, se recurrió constantemente al endeudamiento público con el fin de monetizar la

economía. La balanza de pagos se convirtió en una de las cuentas más frágiles de la economía

14 Notcheff, Hugo. La política económica en la Argentina de los 90. Una mirada de conjunto. Pág. 24.

27

Argentina. En los primeros años del “modelo”, con el fin de satisfacer la demanda de la

fracción de los acreedores externos y ganar la confianza del capital, el gobierno firmó el Plan

Brady, en un programa más amplio de salvataje de la deuda. Este plan tenía como objetivo la

reinserción de la Argentina en el mercado mundial de capitales. La deuda se renegocia a 30

años, con una pequeña quita de capital. También se produce un cambio en la estructura de la

deuda, que se convierte en bonos que circulan libremente en el mercado internacional. En un

contexto global distinto al de la década del 80, el gobierno puede acceder ahora al crédito para

mantener el equilibrio en la balanza de pagos y también beneficiar a los acreedores externos,

ya que la deuda deja de ser un pasivo incobrable. Otra medida que pretende dar respuesta a las

necesidades de los acreedores, que profundizaremos más adelante, es la de permitir la

capitalización de la deuda en la compra de las empresas públicas, recuperando el deprimido

valor de la deuda en término del mercado, al reconocerse su valor nominal.

El endeudamiento externo también estuvo al servicio de operaciones de valorización

financiera realizadas por el sector privado relacionadas con la fuga de capitales. Como

sostiene Eduardo Basualdo, “el crecimiento de la deuda privada es impulsado por las

posibilidades de obtener una significativa renta financiera debido a que la tasa de interés

interna supera a la vigente en términos internacionales”15. Así, el endeudamiento público se

acrecienta para proveer las divisas necesarias a este ciclo de valorización financiera que se

opera en el diferencial positivo entre las tasas de interés interna y externa y que culmina su

ciclo fugándose al exterior, aumentando la vulnerabilidad externa de la economía. Es este un

terreno propicio para el accionar de los llamados “fondos buitres”, inversiones volátiles de

cartera a corto plazo, que presenta un capital líquido con tendencia a retirarse masivamente en

un contexto de crisis. Un tipo de valorización financiera se verá también, en el accionar del

capital concentrado local y su papel en las privatizaciones, que luego de participar en la 15 Basualdo, Eduardo. Las reformas estructurales y el Plan de Convertibilidad durante la década de los noventa. Pág. 69.

28

adquisición de las empresas públicas y valorizarse internamente poniéndose a la cabeza del

endeudamiento externo privado, vende su parte en las privatizadas para fugarse al exterior.

Estos sucesos reflejan el cambio en la función del Estado en el nuevo modo de acumulación,

y que se había ido profundizando desde la dictadura militar. Es un Estado cuyas acciones

favorecerán a los sectores más concentrados del capital, es decir, a aquellos quienes ocupen

las principales posiciones de dominación en la relación estructura/correlación de fuerzas, en

detrimento de los otros actores de clase.

Las privatizaciones de las empresas públicas serán el principal incentivo para fundar

este nuevo momento de convergencia en el que confluyen los intereses de las distintas

fracciones de la clase dominante en la creación de la “comunidad de negocios” que lograra

garantizar la “gobernabilidad” así como debilitar a los sectores subalternos limitando su

presencia y capacidad de veto en las estructuras estatales. El proceso de privatizaciones se

produce principalmente con la sanción de la Ley de Reforma del Estado (aunque ya se

registraban experiencias de privatizaciones de sectores marginales de las empresas del Estado

durante el gobierno militar y el radical). Las características propias de este proceso, como la

permeabilidad al lobbying empresario y el establecimiento de patrimonios mínimos elevados

que llevaron a la presentación de pocos oferentes en las licitaciones, generaron una fuerte

concentración y centralización del capital y su reforzamiento en condiciones monopólicas u

oligopólicas. La enajenación de los servicios y recursos estratégicos de la nación, dotó al

capital concentrado local y extranjero, así como a los acreedores externos, posibilitados de

capitalizar su deuda pagando con títulos de la misma, de un poder fundamental en la

determinación de los precios relativos para el conjunto de la economía argentina. Estos

factores sumados a la casi inexistencia de regulación pública y protección a los usuarios

29

generó inmensas rentas de privilegio (ampliamente por encima del resto de los sectores del

capital16) en condiciones de mercado cautivo.

La acción estatal jugó decididamente a favor de las principales fracciones de la clase

dominante, al punto que el Estado mismo se encargó de aplicar fuertes aumentos tarifarios y

expulsión masiva de mano de obra de las empresas públicas (a través de distintos mecanismos

que engrosarían la deuda estatal) previo a su traspaso al capital privado con el fin de aumentar

el atractivo de este negocio. Estos aumentos en las tarifas, que perjudican principalmente al

conjunto de las clases subalternas, afecta la estructura de costos de los sectores de producción

de bienes transables, que, sumado a la sobrevaluación del peso y la apertura económica,

profundizaron el sesgo desindustrializador del modelo. A esto se le suma la tendencia de las

privatizadas a comprar sus insumos a empresas vinculadas a sus propios consorcios,

especialmente a través de importación, generando el desmantelamiento de numerosas

unidades productivas tradicionalmente proveedores de las empresas públicas. Las

superganancias de las privatizadas serían aseguradas también por una cláusula de indexación

de las tarifas según la inflación de Estados Unidos, pese a la expresa prohibición de la misma

por la Ley de Convertibilidad. También se recurrió constantemente a la renegociación de los

contratos originales, en beneficio siempre de las empresas, como en los casos de exenciones

en el pago del canon o modificación en los programas de inversiones. Con respecto al sesgo

desindustrializador, no debe olvidarse que las principales fracciones productivas del capital

también confluyó para fortalecer su posición en las privatizaciones, de modo que sus

relaciones con el Estado (antes participando en distintos negocios con las empresas públicas

estatales) no se terminaron sino que cambiaron de forma.

Con respecto al impacto fiscal de las privatizaciones se debe tener en cuenta el efecto

positivo en el corto plazo producto del ingreso de divisas por la venta de las empresas, la 16 Según D. Aspiazu y E. Basualdo, en Las privatizaciones en la Argentina, del total de las 200 firmas más grandes del país, las privatizadas (representando tan sólo un 13% de las mismas) generaron el 57% de las utilidades del conjunto de estas firmas.

30

capitalización de títulos de la deuda pública y la eliminación del déficit producido por algunas

de las empresas estatales, así como el ingreso de impuestos y pagos de canon por las

privatizadas. En contraposición a esto, vale recalcar que el Estado dejó de percibir impuestos

internos que se incluían en las tarifas, y que este también se hizo cargo tanto del

endeudamiento de las empresas estatales como de los costos de la expulsión de mano de obra

previa a las privatizaciones; también la situación irregular en la percepción del canon como el

crecimiento de los subsidios a las privatizadas tuvieron efectos que deterioraron las cuentas

públicas durante todo el período del modelo.

El proceso privatizador está plagado de irregularidades, que aparecen como una

muestra más de la firmeza y profundidad que caracterizaron las interacciones convergentes

entre los actores dominantes en la esfera socio-económica y los actores dominantes en la

esfera política. Por ejemplo, el caso de Aerolíneas Argentinas que permitió al consorcio que la

adquirió endeudar a la empresa para comprarla, o el caso de la aprobación parlamentaria de la

privatización del gas en la que uno de quienes levantó la mano para dar quórum no pertenecía

a la cámara, así como el incumplimiento de las pautas de universalización de los servicios, la

renegociación constante de las obligaciones en los contratos, la no traslación a las tarifas de

las disminuciones impositivas, etc. mostrando una clara subordinación del poder político a la

“comunidad de negocios” como momento de tregua de la clase dominante.

Otro factor a destacar es que las empresas no arriesgaron capital propio a la hora de

efectuar inversiones sino que apelaron al endeudamiento externo participando del ciclo de

valorización financiera mencionado con anterioridad. Este endeudamiento no sólo se dirigió a

inversiones sino también a la especulación financiera y la adquisición de otras empresas

vinculadas para fortalecer su posición en el mercado. Otro aspecto del comportamiento de los

grupos económicos respecto de las privatizadas ha sido la venta por parte de la fracción

concentrada local, desde 1995, de su participación en dichas empresas en la búsqueda de

31

realización de las ganancias patrimoniales efectuadas a partir de la subvaluación original de

los activos privatizados y de las condiciones de alta rentabilidad, para destinar ese capital a la

fuga al exterior y producción de bienes exportables basados en ventajas comparativas

naturales. Esto redundó en un fuerte aumento de la participación del capital extranjero en el

sector de servicios y bienes no transables con el consiguiente aumento de envíos de remesas

al exterior profundizando los efectos negativos sobre la balanza de pagos, así como el envío a

las casas matrices de “honorarios de administración”, ganancias encubiertas que se giran a

empresas que controlan el consorcio de la privatizada, eludiendo el pago del impuesto a las

ganancias17.

Debe destacarse que durante todo el período del modelo de los 90, en lo que refiere a

los actores de la clase dominante, asistimos a un proceso de penetración creciente del capital

extranjero, principalmente a través de la adquisición de empresas de capital nacional y de las

empresas estatales consolidando la extranjerización del capital en Argentina. Estas

empresas transnacionales que fueron consolidándose como actores de peso creciente en las

principales posiciones de la estructura, tendieron a reinvertir escasamente sus utilidades y a

remitirlas mayoritariamente al exterior, profundizando la vulnerabilidad externa del modelo.

En el sector financiero esto fue facilitado por la modificación de la Ley de entidades

financiera en 1994 que estableció dar igual tratamiento al capital extranjero y al capital

nacional.

Otro elemento a evaluar es el impacto de las reformas neoliberales sobre las cuentas

fiscales. Al respecto es necesario señalar el peso de una estructura impositiva de carácter

profundamente regresiva, aumentando singularmente la presión fiscal sobre los sectores

17 Borón, A. y Thwaites Rey, M. La expropiación neoliberal: el experimento privatista en la Argentina. Pág 169.

32

populares a través del incremento del IVA, que pasa del 15% al 21% y la extensión del

mínimo imponible del impuesto a las ganancias, tendiendo a convertirse en un gravamen que

afecta al salario. Los ingresos del fisco se ven profundamente afectados por dos factores

principales: la disminución de los aportes patronales al sistema de seguridad social y la

pérdida de ingresos producto de la privatización del sistema de pensiones y jubilaciones. Esto

implicó que el Estado dejara de percibir los aportes al tiempo que continuara pagando

jubilaciones. Incluso el objetivo discursivamente perseguido por esta medida de crear una

masa de recursos que impulsen la inversión productiva se vio claramente frustrado en tanto el

principal destino de esos fondos fueron en condiciones de créditos al endeudamiento público

con tasas elevadas. También el incremento del pago de intereses de la deuda generó que el

ajuste en otras áreas del fisco (sueldos de la administración pública, salud, educación, etc) no

lograran revertir el signo negativo de las cuentas fiscales.

El perfil industrial desarrollado por el modelo de los 90 se constituiría en una de sus

principales problemas ya que sus características no le permitirían superar la vulnerabilidad

externa de la economía argentina. A los previamente mencionados problemas de

competitividad producto de: a) la sobrevaluación del peso, b) una estructura de precios

relativos desfavorable en base al sobredimensionamiento de las tarifas de servicios, y c) el

creciente peso del precio del transporte, generado por aumentos de los peajes privatizados, en

los costos de producción, se le suma d) el desvío de inversiones al sector financiero por la

rentabilidad del ciclo de valorización financiera así como al sector servicios. En un contexto

de apertura comercial asimétrica, ya que algunos sectores ligados al capital concentrado local

permanecieron bajo regímenes de protección especiales, el perfil industrial presenta rasgos de

primarización y desofisticación. Así el desarrollo industrial aparece concentrado en las ramas

sustentadas sobre la base de ventajas comparativas naturales (alimentos, bebidas, refinamiento

33

de petróleo y la industria petroquímica) así como las que permanecieron bajo regímenes de

protección (siderúrgica y automotriz)18, mientras la apertura comercial barre con las ramas de

textiles, juguetes, autopartes y la industria química. También se ha citado anteriormente el

accionar de las privatizadas de comprar sus insumos industriales a empresas ligadas a sus

consorcios, principalmente a través de la importación y el efecto destructivo que esto ha

tenido sobre un conjunto de ramas históricamente ligadas a proveer insumos a las empresas

públicas. En síntesis, a los problemas de competitividad se le añade la creciente

primarización de la producción industrial en un contexto de concentración económica y

desindustrialización que afecta principalmente a los numerosos pequeños y medianos

establecimientos industriales que poseen menor capacidad de reacomodamiento frente a las

drásticas reformas neoliberales desplegadas por el modelo.

También vale mencionar el profundo impacto que han tenido las políticas desplegadas

por este modelo en términos de las condiciones y niveles de vida de la clase trabajadora,

como demostración de las transformaciones a nivel de la relación estructura/correlación de

fuerzas, y como resultado de la instauración del modo de acumulación neoliberal a los largo

de los años. Como resultante del nuevo esquema y sus reglas de juego, la clase trabajadora se

vio afectada tanto por el creciente desempleo y subocupación, así como por la

“flexibilización” laboral, que aparecen como factores que marcan la continuidad de la

revancha clasista desarrollada desde el golpe del 76 en adelante. Si bien, vale recalcar que

todo este proceso no careció de conflictividad y resistencia por parte de los actores de clase

afectados, expresados en el surgimiento de la CTA como central obrera alternativa, la

conformación del MTA al interior de la CGT en 1994 (que llevaría a su fractura en 1997), en

el movimiento de desocupados en ascenso durante todo el período y las acciones de otros

18 Basualdo, Eduardo. Las reformas estructurales y el Plan de Convertibilidad durante la década de los noventa. Pág. 54.

34

movimientos sociales y partidos de izquierda, los efectos duraderos de la desarticulación

político organizativa de las clases subalternas sumada a la cooptación ejercida por las clases

dominantes sobre los partidos mayoritarios tradicionales, entre otros factores, influyeron en la

incapacidad de las clases subalternas de ejercer mayores modificaciones en la producción

social, en la dirección de la historicidad. De este modo, en el marco de la profundización de la

ofensiva del capital contra el trabajo, podemos encontrar algunas características centrales para

pensar los cambios que afectaron profundamente a los actores de clase subordinados: la

situación ocupacional, la estructura impositiva y el ajuste tarifario.

En cuanto a la situación ocupacional encontramos un fuerte crecimiento del

desempleo que va del 6% en 1991 al 18,3% en 2001, y la tasa de subempleo se disparó del

7,9% al 16,3% en el mismo periodo19; esto señala el efecto devastador de las reformas del

Estado implicadas en el cambio de función, las privatizaciones en primer lugar y el avance del

proceso desindustrializador, que va configurando una masa de desocupados y subocupados

que por un lado actúan como ejército de reserva presionando a la baja el salario y dotando a

las empresas de un mayor poder de negociación, así como la aparición en Argentina de una

amplia franja arrojada a la exclusión social. Esto se da en un contexto de debilitamiento del

poder de negociación sindical, y afecta en primeros términos a la población de menor

formación profesional, a los jóvenes, las mujeres y los mayores de 40 años20.

Por otra parte asistimos a la instalación de patrones estables de flexibilidad laboral

promoviendo la desregulación del mercado de trabajo, quitando estabilidad laboral a partir de

la creación de contratos precarios, breves, descentralizando la negociación colectiva de los

salarios, limitando el derecho a huelga, disminuyendo la indemnización por despido, etc. Es

en este sentido que Julio Godio define a la flexibilidad laboral como “la formulación

actualizada de la tesis neoclásica del mercado como asignador de recursos, y de la necesidad

19 Ibid. 20 Aronskind, Ricardo. ¿Más cerca o más lejos del desarrollo? Transformaciones económicas de los 90.

35

del capital de contar con normas laborales que faciliten la entrada y salida de trabajadores de

la empresa sin altos costos indemnizatorios y sociales, la reintroducción del salario por

desempeño (productividad) y la aceptación por los colectivos de trabajadores de la exclusiva

autoridad empresaria de la gestión”21.

Otro factor a destacar es el carácter profundamente regresivo de la estructura

impositiva en Argentina. Como mencionábamos, la misma tiene su principal asidero en

elementos tales como el aumento del IVA, impuesto al consumo que tiene un peso mayor en

los sectores de menores recursos, la extensión del impuesto a las ganancias bajando su piso

mínimo imponible y presenta, por otro lado, la baja de los aportes patronales. También el

aumento tarifario mencionado en el marco del proceso de privatización de las empresas del

Estado repercuten negativamente sobre los ingresos de los sectores populares. Otro punto a

agregar es la caída relativa al crecimiento poblacional del gasto público en educación y salud.

Esta serie de factores fueron configurando una nueva realidad para el conjunto de la clase

trabajadora y el conjunto de las clases subalternas perjudicadas, que puede percibirse en el

aumento de la pobreza (del 21,5% en 1991 al 35,4% en 2001) y de la indigencia (del 3% al

12% en el mismo periodo)22 así como también en la evolución del salario, que tomando en

cuenta la cobertura del salario nominal medio respecto de la canasta familiar pasó de cubrir el

63% en 1991 al 51% en 199923.

Este conjunto de diversos aspectos del modelo mencionados a lo largo del presente

capítulo, aparecen interrelacionados dinámicamente en el desempeño económico del mismo.

Este presenta distintos ciclos: un primer ciclo de crecimiento económico en términos del PBI,

entre 1991 y 1994, que asume una tasa promedio de 8,9% explicable a partir de la

recuperación de la capacidad productividad ociosa (generada durante las crisis económicas de 21 Godio, Julio. Sociología del trabajo. Ed Atuel, Buenos Aires. 2001. Pág. 160. 22 Basualdo, Eduardo. Las reformas estructurales y el Plan de Convertibilidad durante la década de los noventa. 23 Aronskind, Ricardo. Op Cit.

36

la década del 80), así como el aumento del consumo, producto de estabilización de los precios

y el crecimiento de algunas ramas industriales significativas como la automotriz. Este

crecimiento inicial se iría agotando en tanto se alcanzaba la recuperación de la capacidad

ociosa mencionada, y el aumento de consumo de bienes importados afectaran negativamente

la balanza comercial a causa del escaso dinamismo de las exportaciones, hecho que revela la

problemática del perfil industrial y exportador señalado anteriormente.

Aún en su fase de crecimiento inicial, el modelo se desarrolla con creciente

endeudamiento, el avance del desempleo y características de concentración económica y

transferencia de ingresos, (a través de múltiples mecanismo tales como el aumento tarifario, el

aumento de la productividad del trabajo sin correlato en el salario, una estructura impositiva

regresiva, etc.) de los sectores subalternos a las distintas fracciones de la clase dominante. La

vulnerabilidad externa del modelo se haría manifiesta ya en 1995 con la crisis del tequila, con

una abrupta caída del PBI de 4,3% ese año, señalando la dependencia del modelo del ingreso

de divisas y la incapacidad exportadora producto de su perfil primarizado y la baja

competitividad internacional, entre otros motivos por la sobrevaluación del tipo de cambio.

También es importante indicar que el funcionamiento económico del modelo hasta el ingreso

en su fase recesiva final en 1998, presenta una elevada expansión de la actividad de la cúpula

empresaria que lo hace a niveles más elevados que el de la economía en su conjunto, lo cual

marca la creciente concentración económica en Argentina24. A partir de 1998 la recesión, que

comporta una caída del PBI del 2,8% promedio hasta el 2001, y el distinto comportamiento de

las fracciones de la clase dominante serían la bandera de largada para el aumento en las

disputas al interior de la misma, reagrupando a las distintas fracciones en la búsqueda de

caminos alternativos para asegurar sus beneficios frente al agotamiento del modelo de la

Convertibilidad.

24 Basualdo, Eduardo. Las reformas estructurales y el Plan de Convertibilidad durante la década de los noventa. Pág. 48.

37

III. De la unidad de intereses a la puja interburguesa. Las estrategias

de las fracciones burguesas y la salida de la Convertibilidad.

Como se señalaba en el apartado anterior, el modelo de los 90 constituye un momento

particular de un proceso más amplio, insinuado en el Rodrigazo e iniciado más claramente

con el golpe de Estado de 1976. Proceso en el que se desarticulan progresivamente las bases

políticas, económicas y sociales de la Argentina del modo de acumulación populista, basada

en la sustitución de importaciones en el marco de un modelo industrializador, con una fuerte

presencia de la clase trabajadora tanto en la distribución del ingreso como en su capacidad de

presión sobre las decisiones de un Estado interventor que aparecía como el impulsor de un

proyecto cuyas principales miras económicas estaban orientadas al desarrollo del mercado

interno. Este modo de acumulación sería interrumpido por el accionar, en primera instancia,

de la dictadura y luego por los sucesivos gobiernos constitucionales. La dictadura rompió la

capacidad organizativa de la clase trabajadora y del conjunto de las clases subalternas a través

de la implementación sistemática del terror y el exterminio de sus cuadros políticos, así como

también dio comienzo al proceso de desindustrialización considerable pero aun parcial, que

debilitaría con mayor fuerza primero a las pequeñas y medianas empresas a través, por

ejemplo, de la reducción arancelaria a las importaciones. De esta manera logró dar por piso

tanto a las aspiraciones revolucionarias de un sector de as clases subalternas, así como de la

posibilidad de reconstitución de una alianza policlasista entre la clase trabajadora y la pequeña

y mediana burguesía.

Encontramos, de este modo, un proceso inicial que evidencia la presencia conjunta de

dos momentos: el momento de la convergencia, donde en un estado determinado de la

relación estructura/correlación de fuerzas, la burguesía en su conjunto aúna horizontalmente

fuerzas para producir profundas modificaciones que repercutirían en el cambio de modo de

38

acumulación, confluyendo con el otro momento de intervención fuerte en lo que refiere a la

acción estatal, orientada en el mismo sentido. Las transformaciones en la relación

estructura/correlación de fuerzas, relación que es siempre de conflicto y tensión y que expresa

configuraciones de disposición de posiciones (estructura) así como la capacidad de

dominación en relación a los distintos actores de clase (correlación de fuerzas), determinando

en su relación compleja con los actores políticos dominantes la dirección de la historicidad.

En este escenario general, la clase dominante, plegada en conjunto al impulso de la

revancha clasista, genera distintas estrategias tendientes a la adaptación y fortalecimiento al

nuevo proceso que se abre. Así, algunas empresas integradas y/o diversificadas de la fracción

más concentrada del capital, compuesta por las principales empresas de capital nacional y

algunas de capital extranjero arraigadas en el país, fortalecen su posición en base a un

estrecho vínculo con el Estado y sus empresas públicas, en la procura de protección y

subsidios para sus actividades como en la derivación de fondos a través de “sobreprecios”,

como en la participación en el ciclo de valorización financiera y la absorción, por parte del

Estado de la deuda privada.

E. Basualdo señala que, agotada la fase represiva e interrumpido el proceso de sustitución de

importaciones, la clase dominante continúa su estrategia de dominación mediante otros

medios: la cooptación de los cuadros políticos y sindicales de los sectores subalternos. Una

tarea negativa de privar a sus grupos adversarios de la formación de sus propios cuadros

dirigentes que Basualdo abordará a través del concepto gramsciano de “transformismo”. Este

transformismo es impulsado desde una clase dominante que carece de una fuerza política

propia (por lo que se había visto necesitada en el pasado de recurrir a la corporación militar) y

39

que utilizará sus recursos económicos a través de la generación de “negocios comunes” con

los referentes partidarios en el proceso de cooptación25.

Este proceso se iría consolidando en el primer gobierno constitucional, en tanto este se

vio imposibilitado de construir una alianza distinta que le permitiera replantear el curso

económico así como a través de la estrategia de enfrentamiento, negociación y cooptación

desplegada por la clase dominante. Esto se produce en un escenario distinto, donde prima el

momento de divergencia en la relación estructura/correlación de fuerzas, ya que en un

contexto de crisis de la deuda externa que amenaza los intereses de la otra fracción de la clase

dominante, el capital financiero (en su calidad de acreedores), que juntamente con el FMI

comienzan a presionar por reformas estructurales de carácter neoliberal para asegurar sus

intereses. A esto se le agrega el poder de presión de los sectores exportadores en procura de

beneficios para su sector, que por su posición atraen divisas preciadas en este contexto de

escasez para las economías periféricas por la crisis a nivel latinoamericano de la deuda

externa. En el marco de este momento de la divergencia, de la puja interburguesa, se producen

las corridas cambiarias contra el austral y estalla la crisis hiperinflacionaria. La fracción de los

acreedores externos en particular, y los sectores concentrados del capital en general, logran

avanzar en consensos respecto de su lectura de la crisis responsabilizando al Estado por su

carácter interventor, proteccionista y sobredimensionado en sus funciones y atributos. Así, a

través del efecto disciplinador de la hiperinflación, que profundiza el creciente sometimiento

del trabajo frente al capital, sumado a los duraderos efectos políticos e ideológicos de la

revancha clasista, resulta exitoso en instalar en la agenda pública una perspectiva privatista y

neoliberal.

25 Basualdo, Eduardo. Sistema político y modelo de acumulación en la Argentina. 2001

40

Tenemos hasta aquí un recorrido del proceso de instauración del neoliberalismo en dos

tramos. La revancha clasista como momento de convergencia del capital contra el trabajo e

intervención estatal fuerte en la misma dirección, que da lugar a transformaciones importantes

en la dirección de la historicidad modificando la relación estructura/correlación de fuerzas, en

tanto algunos actores se fortalecen (por ej., empresas integradas y/o diversificadas, capital

financiero externo, etc.) mientras otros, aunque participan de la “cruzada” contra el trabajo,

son desfavorecidos (como las pequeñas y medianas empresas) y el principal actor de clase que

aparece derrotado es la clase trabajadora. En el segundo tramo se aprecia un momento de la

divergencia, de disputa entre las principales fracciones del capital, en el marco de una acción

estatal que va variando sin lograr consolidar un momento de gestión, de gobernabilidad. Son

dos momentos distintos de un mismo proceso de cambio en la historicidad, que perfilan un

panorama de crecientes cambios estructurales así como de las reglas de juego.

El esquema de reformas estructurales, ya insinuado hacia el final del gobierno de

Alfonsín, será asimilado por el gobierno de Menem, y será desarrollado de forma tal que logre

hacer confluir los distintos intereses de las fracciones de la clase dominante en el masivo

traspaso de recursos de la clase trabajadora al conjunto de la burguesía, entre otros

mecanismos, a través del cambio de función del Estado correspondiente con las lecturas

neoliberales que implican, entre otras cosas, la entrega de sus empresas públicas, ya como

parte de pago de la deuda pública (capitalización de títulos de deuda revalorizados al precio

nominal), ya como negocio de elevadas rentas en condiciones monopólicas u oligopólicas

descriptas en el punto anterior. Así arribamos a conformación de la “comunidad de

negocios”, el segundo momento de convergencia, al que se llega no lineal ni pacíficamente

sino atravesado por pujas intestinas de la clase dominante, la caída de las dos primeras

conducciones del ministerio de economía, nuevas crisis hiperinflacionarias, y que recién se

41

constituiría más establemente con la llegada de Domingo Cavallo y la puesta en escena del

plan de Convertibilidad.

La ejecución de las reformas estructurales de carácter neoliberal ya se habían perfilado

previamente a través de dos instrumentos legales: la Ley de Emergencia Económica, que con

el objetivo de reducir el gasto público planteaba un recorte a los subsidios y a los beneficios

impositivos, que sería negociado con el empresariado, y la Ley de Reforma del Estado, que

plantea las condiciones para comenzar el proceso privatizador. Con Cavallo, el Plan Brady

(1992) da otra respuesta satisfactoria a las exigencias de los acreedores externos y el FMI, ya

que reconfigura la deuda y organiza un plan de pagos a treinta años.

La implementación de las reformas neoliberales no presenta una ejecución unívoca

y lineal, sino que es producto de intensas pujas y negociaciones en la que Estado juega un rol

activo buscando construir “coaliciones reformistas”26 para lograr su realización, asistimos así

a un segundo momento de intervención fuerte de la acción estatal. De este modo negociará

el consenso para su aplicación con determinadas fracciones empresarias y con sectores de la

dirigencia sindical, ya sea, ofreciendo compensaciones o morigerando el alcance de la

reforma, así “el Estado logra un mayor margen de acción para satisfacer los intereses de

algunos sectores que tienen grandes posibilidades de perder con la apertura de la economía

tales como la burguesía local protegida, los sindicatos tradicionalmente corporativistas, el

partido oficial en el Congreso o los apoyos clientelistas en las provincias periféricas”27. Esto

generó una nueva disposición de “ganadores” y “perdedores” en la aplicación de las reformas,

que favorecieron a los grupos que en el momento de su implementación poseían una posición

de poder tal que podían amenazar el desarrollo político del proceso. Si bien S. Etchemendy

sostiene que es necesario pensar la distribución de ganadores y perdedores del modelo en

términos verticales y no horizontales, es decir, observando quienes ganaron y perdieron 26 Etchemendy, Sebastián. Construir coaliciones reformistas: la política de las compensaciones en el camino hacia la liberalización económica. 2001. En Desarrollo Económico nº 160. 27 Ibíd. Pág 680.

42

dentro de cada clase, afirmando la mejor adaptación al modelo de sectores del empresariado y

de la clase trabajadora, esta afirmación debe ser matizada. Ya que si tomamos una perspectiva

más abarcadora, que englobe el proceso más general que tiene su punto de quiebre en la

dictadura militar, podemos observar cómo la clase trabajadora en su conjunto es

“horizontalmente” la clase perdedora, tanto como objetivo a disciplinar en el proceso de

“revancha clasista”, como en términos de la participación del salario en el PBI (caída

progresiva del salario real), en la destrucción de sus conquistas históricas, la implementación

de una estructura impositiva profundamente regresiva, la precarización laboral, el efecto

también disciplinador de la desocupación y la marginación, etc. Esto no implica dejar de

percibir el contenido de creciente fraccionamiento dentro de la misma clase y observar en su

complejidad las distintas acciones desarrolladas por las organizaciones sindicales, ya sea en la

resistencia o adaptación al modelo neoliberal.

En este minucioso entramado de negociaciones y disputas en la relación entre el

Estado, las fracciones de la clase dominante y las clases subalternas, va tomando forma la

“comunidad de negocios”. Ahora es necesario señalar cuáles son los principales acuerdos

que sostienen esta comunidad, instituyendo un nuevo momento de la convergencia,

permitiendo la confluencia de intereses entre las fracciones de la clase dominante, que

previamente caracterizaban su accionar por un constante enfrentamiento y disputa por los

recursos. Continuando la argumentación anterior podemos señalar un conjunto de aspectos

fundamentales: las privatizaciones como “prenda de paz”, los regímenes de protección

especial y la transferencia masiva de ingresos de la clase trabajadora (aunque también de

amplias extensiones del conjunto de las clases subalternas) hacia la clase dominante, producto

de una serie de mecanismo que fueron (y seguirían) transformando las relaciones entre el

trabajo y el capital.

43

Las privatizaciones son un momento fundamental en la concurrencia de intereses de

este segundo momento de la convergencia, el de la “comunidad de negocios”, ya que ofrece

respuestas a ambas fracciones en una misma propuesta. A los acreedores externos ofrece la

posibilidad, no sólo de cobrar parte de su deuda mediante la adquisición de activos, sino de

recuperar el valor de los títulos de deuda en tanto se reconoce el valor nominal de los mismos,

valor que estaba muy por encima de su precio de mercado, es decir: el Estado paga la deuda

con recursos estratégicos de la nación, con servicios que en el anterior modo de acumulación,

basado en la sustitución de importaciones, tenían un papel central tanto en la planificación

económica como en la potencialidad de influir a través de estos en la distribución del ingreso.

Así la deuda pasa de ser un pasivo incobrable a la posibilidad de adquisición de una parte en

un negocio que, por las características desarrolladas en el punto anterior, representaba

ganancias exuberantes en condiciones de mínimo riesgo empresario. A su vez, ofrece a la

fracción local de la clase dominante, que se veía amenazada por los cambios fundamentales

en el funcionamiento y atributos del Estado, (ya que esta fracción se había hecho

crecientemente poderosa al calor de la protección y el subsidio estatal y los sobreprecios que

percibía en sus negocios con las empresas públicas), la posibilidad de una reinserción

privilegiada en el nuevo modelo. Estos grupos aprovecharon las privatizaciones para

fortalecer su posición en el mercado ampliando sus negocios, ya sea mediante la

profundización de la integración productiva vertical (avanzando sobre otros eslabones de la

cadena productiva vinculadas a su actividad principal) como horizontal (adquiriendo

empresas del mismo rubro) o mediante la diversificación de sus inversiones hacia nuevas

áreas.

También los regímenes de protección especial a determinadas ramas de la industria,

como la automotriz y la petroquímica, donde grupos de la fracción productiva del capital

44

lograron hacer prevalecer sus intereses y acomodarse lo mejor posible frente a la apertura

comercial, que con su disminución arancelaria ponía en peligro sus ganancias (o incluso su

subsistencia). Una vez acordados los términos de esta apertura con rasgos asimétricos, ya que

no se vierte de igual modo sobre el total de la producción de bienes transables sino que

mantiene ciertos reductos de intereses protegidos, estos grupos económicos van a conformar

parte del consenso neoliberal expresado en la “comunidad de negocios”.

Aquí debemos remarcar la explicación en clave de las transformaciones de la relación

estructura/correlación de fuerzas, siempre pensada desde la perspectiva de la dualidad de la

estructura. Pensar a ganadores y perdedores del modelo en términos horizontales en tanto nos

permite percibir con mayor amplitud la nueva correlación de fuerzas entre las clases sociales

que presenta la aplicación del modelo de la Convertibilidad como momento particular del

proceso más amplio abierto desde la dictadura. La “comunidad de negocios” logra articularse,

es decir, consensuar una tregua, en base a la transferencia masiva de ingresos de la clase

trabajadora y de los sectores subalternos en general, hacia la clase dominante. Hay un

conjunto de mecanismos complejos que se articulan para este fin. Para señalar algunos,

observemos cómo el ciclo de valorización financiera del que participa activamente la clase

dominante basada en el diferencial positivo entre la tasa de interés interna y externa, y el

endeudamiento tanto privado, para ingresar divisas desde el exterior, como público para, una

vez valorizado ese capital, poder fugarlo al exterior, genera la vulnerabilidad de la cuentas del

fisco (inherentes, por otra parte, a la Convertibilidad) que por un lado, deja al Estado

endeudado al borde de la bancarrota, y por otro, descarga el ajuste sobre el conjunto de la

población, buscando equilibrar las cuentas fiscales mediante la reducción salarial,

aumentando impuestos regresivos (como el IVA y la ampliación de la base del impuesto a las

ganancias), el desentendimiento respecto de la educación y la salud pública de las cuales

45

inevitablemente depende una clase trabajadora sometida al flagelo de la desocupación y

marginación creciente, etc. La reducción del salario real y la precarización de las condiciones

laborales en el marco de su “flexibilización”, redefinen la vida de las mayorías populares

acuciadas por el fantasma del desempleo que durante el modelo de Convertibilidad alcanza

cifras de record histórico.

También podemos observar que la clase dominante se apropia del ingreso a través del

aumento de las tarifas de los servicios, cuya gravitación es mayor en los hogares de menores

ingresos. La revancha clasista continúa así con el fraccionamiento creciente de clase

trabajadora: entre ocupados y desocupados, entre trabajadores en blanco y trabajadores en

negro, entre contratos estables y contratos flexibles, etc., al tiempo que buena parte de su

dirigencia sindical aparece cooptada, como parte del desarrollo del “transformismo”

argentino. También el conjunto de las clases subalternas en general se ven afectadas por estas

reformas, sectores de pequeños y medianos propietarios, principalmente de carácter industrial,

que ven barridos sus negocios por la apertura importadora consolidando el proceso

desindustrializador, amplios sectores de las capas medias que pasan a formar parte de “los

nuevos pobres”, etc. El modelo de la convertibilidad consolidó el avance de la concentración

económica, y sólo mediante esta transferencia de ingresos que la clase dominante absorbió del

conjunto de la sociedad, fue posible la constitución de la “comunidad de negocios”.

Hasta aquí hemos abordado el momento de construcción del consenso en torno al

modelo de Convertibilidad. Ahora es necesario observar cuáles fueron los comportamientos

que, en el seno de la clase dominante, comenzaron a marcar los distintos posicionamientos

que derivarían en la contraposición de intereses, en un segundo momento de la divergencia

y el reinicio de la puja interburguesa en la fase final de la convertibilidad, y cómo cada

46

fracción enarbolará un proyecto alternativo a la Convertibilidad con consecuencias

profundamente diferentes.

Un momento fundamental en la reactualización de la disputa es, a partir de 1995, el

accionar que desempeña una fracción del capital concentrado, principalmente de capital

nacional, respecto de su participación en las privatizadas, que tiende a vender para realizar las

ganancias patrimoniales y reinvertir una parte de su capital en sectores vinculados a la

exportación en base a ventajas comparativas naturales, y fugar el resto al exterior; mientras el

capital extranjero se constituye en el principal adquisidor de las participaciones que deja el

capital concentrado local. De esta manera, a partir del ingreso del modelo de la

Convertibilidad en su crisis final, desde la recesión en 1998, la clase dominante se irá

aglutinando en torno a dos bloques a partir de la posición que ocupan en la estructura: de

un lado encontramos a la fracción productiva, de bienes transables del capital concentrado, o

sea, empresas de capital nacional y externo, que principalmente se ubican en algunos sectores

industriales (como los que gozan de regímenes de protección especial), sectores vinculados a

la exportación en base a ventajas comparativas naturales (por ejemplo, agroindustriales) y que

fugaron buena parte de sus ganancias y las mantienen en dólares en el exterior; por otra parte

se ubican los sectores de capital extranjero que mantiene o adquirió su participación en el

negocio de las privatizadas, algunas transnacionales fuertemente endeudadas en dólares, así

como el sector financiero; o sea, en su mayoría sectores del capital que produce bienes y

servicios no transables.

Con el inicio de la crisis de la Convertibilidad ambas fracciones comenzaron a

delinear acciones teleológicas instrumentales y estratégicas alternativas: la primer fracción

mencionada se encolumnó detrás de la que sería la salida devaluacionista, ya que una

devaluación comportaría dos principales beneficios a esta fracción: 1) aumento de la

47

competitividad (recordemos que la Convertibilidad había fosilizado una sobrevaluación del

peso respecto al dólar) que mejoraría la capacidad de exportación limitando la competencia

externa vía importación, y 2) la posibilidad de aumentar su patrimonio en tanto mantiene

abundantes divisas fugadas en el extranjero. La otra fracción de la clase dominante se aglutinó

en torno al proyecto dolarizador, entendido como fase superior de Convertibilidad,

procurando los siguientes objetivos: 1) mantener el valor en dólares de sus activos y poder

seguir remitiendo sus utilidades dolarizadas al exterior, en el caso de los capitales externos, y

2) evitar el aumento de las deudas en dólares y mantener sus activos líquidos a precio dólar,

en el caso del sector financiero, de modo de no perder competitividad internacional.

Ambas fracciones de la clase dominante perfilan distintas estrategias discursivas y

procuran ampliar su influencia a través de la conformación de marcos de alianza que le

permitan presentar su propio interés en tanto fracción como el interés general. Para

aprehender este proceso debemos atender al despliegue performativo de las mediaciones

sectoriales, políticas e intelectuales que expresan estos distintos proyectos como parte del

desarrollo de la acción teleológica.

La estrategia dolarizadora aparecería públicamente a través de los representantes

políticos e intelectuales de la fracción del capital extranjero y financiero. Ya en el último

gobierno menemista (1995-1999) se expresa a través del mismo presidente Menem y de

economistas ortodoxos planteando la dolarización como profundización más acabada de la

Convertibilidad y argumentando acerca de la necesidad de eliminar la incertidumbre

cambiaria para atraer inversiones. Estas primeras pronunciaciones pro dolarización

encontraron fuertes respuestas en los elementos que se irían conformando como el frente

devaluacionista, quienes señalaban los perjuicios que la dolarización efectuaría en términos de

la cristalización de las tendencias negativas de la Convertibilidad así como la pérdida de

48

soberanía económica al renunciar definitivamente al ejercicio de la política cambiaria y

monetaria. Esta estrategia volvería a cobrar impulso en el año 2001, cuando, con la

agudización de la crisis, sectores del gobierno de la Alianza (1999-2001), encabezados por el

presidente De la Rua y parte de su gabinete comenzaron a evaluar la necesidad de avanzar

hacia la dolarización. Así “la alianza pro dolarización quedó constituida por los economistas

más ortodoxos (el destituido Pedro Pou y el ex ministro Roque Fernández28), algunos

funcionarios de gobierno (Chrystian Colombo, Nicolás Gallo y Fernando de Santibáñez), el

presidente Fernando De la Rúa y el ex presidente Menem”29.

Esta estrategia chocó con amplios rechazos desde un variado espectro de la sociedad

civil y política (ya sea dentro del arco devaluacionista como del espectro opositor vinculado a

la CTA, los diversos movimientos sociales y partidos de izquierda) que le imposibilitó de

constituirse en una alianza más amplia que le permitiera aparecer como la portadora del “bien

común”. Además esta propuesta contaba con una deficiencia objetivas fundamental ante la

imposibilidad de realizarse fácticamente debido a la inmensa masa de dólares que hubieran

sido necesarios para dolarizar el conjunto de la economía, en el contexto de profunda crisis

política, económica y social que atravesaba el país y el desbarajuste en aumento de las

variables económicas, que, sumado al altísimo endeudamiento, hacían casi imposible adquirir

las divisas necesarias para realizar el proyecto dolarizador.

Por otro lado, encontraremos como uno de los principales voceros del proyecto

devaluacionista a la Unión Industrial Argentina. Esta entidad empresaria aparece como

representante de los intereses de la fracción productiva de la clase dominante y apostó a

construir un discurso de corte nacional e industrialista, evocando constantemente

28 Pedro Pou fue el presidente del Banco Central, destituido en el 2001 acusado por el ministro de economía Caballo de conspirar contra el Peso a favor de la dolarización. Roque Fernández fue ministro de economía de Menem desde 1996 sustituyendo a Cavallo 29 Castellani, Ana G. y Szkolnik M. Devaluacionistas y dolarizadores. La costrucción social de las alternativas propuestas por los sectores dominantes ante la crisis de la Convertibilidad. Argentina 1999-2001. Pág. 12.

49

elucubraciones discursivas que permitan aparecer a esta fracción del capital como el resurgir

de una “burguesía nacional” dispuesta a volver a los viejos senderos del modo de

acumulación populista, de industrialización por sustitución de importaciones, en una cruzada

por el interés general en disputa con el capital foráneo. Así se comenzó a tejer una estrategia

discursiva que, en primera instancia tuvo que emerger solapada, encubierta, en tanto

permaneciera el amplio consenso logrado por la Convertibilidad como vencedora frente a la

hiperinflación. De este modo a partir de la crisis de 1998 y con mayor énfasis desde la

devaluación del real en 1999, la UIA comenzó a reclamar medidas compensatorias para

mejorar la competitividad de la producción local afectada por la sobrevaluación del peso, sin

mencionar todavía abiertamente la propuesta de devaluación. Esta aparece en público de la

mano de un aliado clave que logra sumar la fracción local del capital: la cúpula sindical de la

CGT30, que acudió a los cantos de sirena de la supuesta “burguesía nacional” en pos de una

supuesta alianza policlasista de la producción y el trabajo para enfrentar la crisis. Así

arribamos a una segunda fase de la estrategia discursiva del proyecto pro devaluación: “de la

utilización de los denominados argumentos encubiertos (propiciados especialmente por las

corporaciones del capital) se pasó a una combinación de esos mismos argumentos con otros

abiertamente favorables a la devaluación (exclusivamente a cargo de los sindicalistas)”31.

La propuesta devaluacionista incluirá otro reclamo crucial para las necesidades del

capital concentrado local: la pesificación de las deudas, ya que, se deba a inversiones

productivas o a la simple participación en el ciclo de valorización financiera, el

endeudamiento en dólares podría complicar los propios intereses de esta fracción con la salida

devaluacionista procurada. Castellani y Szkolnik señalan que la construcción del marco de

alianza en esta estrategia, va sumando adhesiones hasta concluir en un amplio frente pro

30 Quienes apoyaron decididamente la salida devaluacionista fueron principalmente los encolumnados en la CGT Rebelde de Moyano, mientras que la CGT oficial permanecía dubitativa y era posible su apoyo a la opción dolarizadora. 31 Ibíd. Pág. 16.

50

devaluación conformado por el autodenominado Grupo Productivo, corporaciones

empresarias (UIA, Federación Agraria, Coninagro, Confederaciones Rurales Argentinas, la

Cámara de PyMes del sector alimenticio, Cámara Argentina de la Construcción), algunos

grupos económicos (como Techint) y varios líderes políticos del PJ y la UCR, así como la

cúpula sindical de la CGT. Paradójicamente, esta fracción de la burguesía, que participó

activamente en colaboración con la dictadura militar en el proceso de exterminio de las

organizaciones de las clases subalternas, que hizo fortunas con la valorización financiera y

fugó constantemente su renta, que apoyó la implementación de las reformas neoliberales y

avaló el proceso de desindustrialización parcial y fue ardiente promotora de la caída del

salario real y la flexibilización laboral, logró aparecer como la “burguesía nacional” llamada

a relanzar la utopía peronista de la industrialización, el pleno empleo, y la alianza policlasista

en cruzada soberana contra el capital foráneo.

Esta capacidad de articular un amplio espectro de fuerzas, de recrear un discurso con

profundo arraigo en la sociedad argentina como el de la alianza policlasista, la

industrialización y la recuperación del salario (que claro está, quedó sólo en el discurso), y de

pronunciarse adecuadamente, primero de forma solapada, y luego cuando el consenso de la

Convertibilidad en crisis comenzaba a ceder, hacerlo abiertamente, posibilitó a la fracción

local de la clase dominante hacer aparecer sus propios intereses como la representación del

bien común y a la devaluación como la mejor salida, natural e inevitable. Así, con la caída de

De la Rúa, se aplica con Rodríguez Saá la moratoria unilateral en el pago de parte de la deuda

pública, y finalmente la devaluación y pesificación asimétrica de las deudas con la llegada de

Duhalde al poder. Sumada al gesto de compensación a los bancos por la pesificación de

deudas que el Estado asume sobre las espaldas del conjunto de la sociedad.

51

IV. El modelo productivo-exportador. Rupturas y continuidades.

En los apartados anteriores recorrimos brevemente el proceso de instauración del

neoliberalismo en Argentina, llegando a su punto álgido en el modelo de la Convertibilidad.

Asistimos también al agotamiento de este modelo por el peso de sus contradicciones internas

e hicimos foco en las distintas estrategias desplegadas por las fracciones burguesas. El 2001

aparece como momento bisagra en el que estalla un cúmulo de contradicciones que atraviesan

al conjunto de la sociedad argentina y que pone en tensión la legitimidad del régimen de

dominación, principalmente su capacidad de “gobernabilidad”. El 2001 parecía dar a luz un

momento de cambio o al menos de ruptura, expresado en dos dimensiones en el plano de

interacción de la esfera socio-económica y la esfera política, la disputa “por arriba”: conflicto

al interior de la burguesía y crisis del bipartidismo; así como una disputa “por abajo”,

acumulación en el terreno de la lucha social por parte de actores de las clases subalternas que

venían ejerciendo presión desde diversos espacios: movimientos de desocupados, sectores del

movimiento obrero (principalmente la CTA), asambleas, “cacerolas”, etc., que parecían

romper el cerco de marginación y poner en cuestión algunos aspectos cruciales del desarrollo

político en nuestro país. Estos últimos aparecían al menos unificados en una consigna de

rechazo: ¡que se vayan todos!. Lejos está este trabajo de querer explicar el conjunto de

experiencias y relaciones sociales que dieron lugar a este momento crítico en nuestra historia,

pero sí intentaremos seguir alumbrando el derrotero de la acción estatal, y las modificaciones

de las reglas de juego en el marco del cambio de correlación de fuerzas al interior de la clase

dominante.

Con la caída de De La Rua una serie de presidentes (todos ellos peronistas) desfilarían

en un breve lapso de tiempo, de entre los cuales resaltaría Adolfo Rodríguez Saa por la

52

implementación de la cesación de pagos de la deuda. Se arribaría a un nuevo presidente

consensuado en el seno del bipartidismo, cada vez más fragmentado por disputas intestinas

(principalmente al interior del PJ): Eduardo Duhalde, el jefe del peronismo bonaerense

llegaba al poder prometiendo terminar la alianza con la patria financiera para iniciar el camino

de la producción y el trabajo. Con Duhalde se inicia un nuevo momento de intervención

fuerte de la acción estatal en la configuración de las nuevas reglas de juego que

interactuarían con las modificaciones descriptas en la esfera socio-económica. Ya a inicios del

2002 pondría fin a la paridad convertible (el 1 a 1) mediante la devaluación de la moneda,

primero a una tasa fija de $1,40 por dólar y luego, dejando flotar libremente el tipo de cambio

que tras una serie de vaivenes se estacionaría (con un papel activo del Banco Central

mediante) alrededor de los $3 por dólar. Esta medida fue acompañada por el “corralón”, una

ampliación del corralito32, que implicó el congelamiento de los depósitos a plazo fijo y la

reprogramación de sus vencimientos en función de los montos depositados.

Estas medidas fueron impulsadas a través de la Ley nº 25.561 de Emergencia pública y

reforma del régimen cambiario promulgada el 6 de enero del 2002. Esta ley también disponía,

en su artículo nº 8, que quedaban “sin efecto las cláusulas de ajuste en dólar o en otras divisas

extranjeras y las cláusulas indexatorias basadas en índices de precios de otros países y

cualquier otro mecanismo indexatorio. Los precios y tarifas resultantes de dichas cláusulas,

quedan establecidos en pesos a la relación de cambio UN PESO ($ 1) = UN DOLAR

ESTADOUNIDENSE (U$S 1)”. Por lo que impedía a las privatizadas de hacer uso de la

cláusula indexatoria que vinculaba las tarifas al dólar y al índice de inflación de EEUU.

También habilitaba al gobierno para renegociar los contratos de las privatizadas y “regular,

transitoriamente, los precios de insumos, bienes y servicios críticos, a fin de proteger los

derechos de los usuarios y consumidores, de la eventual distorsión de los mercados o de 32 El corralito era la restricción a la extracción de dinero en efectivo de plazos fijos, cuentas corrientes y cajas de ahorro impuesta por el gobierno de De La Rua con el objetivo de frenar la salida de dinero del sistema bancario, intentando evitar así una corrida bancaria y el colapso del sistema

53

acciones de naturaleza monopólica u oligopólica”. Esta misma ley también establecía la

pesificación asimétrica: esto implicaba que los bancos deberían devolver los depósitos en

dólares a $1,40 por cada $1, mientras que los deudores con la banca local verían pesificadas

sus deudas en dólares a $1 por u$s1.

O sea que el gobierno se dotaba de un instrumento legal que lo facultaba para

intervenir en amplios aspectos de la economía y ponía en marcha una estrategia de

reorganización cuya principal iniciativa constaba con poner fin a la paridad 1 a 1 de la

Convertibilidad y dar lugar a un nuevo tipo de cambio.

Como explicábamos en el apartado anterior esta iniciativa del gobierno expresaba un

cambio en la correlación de fuerzas dentro de la clase dominante. Esto se debe a que los

“ganadores” de esta medida son aquellos quienes poseían grandes deudas en dólares con la

con la banca local, principalmente la fracción productiva-exportadora. En una primera

instancia, los propietarios de los servicios públicos privatizados y el sector financiero surgían

como los grandes “perdedores”: ya que el primero vería depreciado sus activos en dólares y

congeladas sus tarifas, sumando a esto que, conformado mayormente por capital extranjero,

encontraría disminuida su capacidad de remitir remesas en dólares a sus consorcios; mientras

que el segundo parecía quedar al borde del colapso tras asumir el diferencial de la pesificación

asimétrica. Sin embargo las compensaciones de salvataje al sector financiero no tardarían en

llegar y se efectivizarían con la asunción de Roberto Lavagna como Ministro de Economía.

Las compensaciones caerían sobre el conjunto de la sociedad a través de la emisión de deuda

pública que alcanzaría los 30.000 millones de dólares.

La devaluación funcionaría como un dinamizador de las exportaciones que

aprovecharían ahora un tipo de cambio internacionalmente competitivo. Si bien, en una

54

primera instancia, las exportaciones también caerían (un 5%), las importaciones lo harían aún

más (un 56%) producto del nuevo tipo de cambio y la recesión generalizada, dando origen a

un superávit comercial histórico que alcanzó los 16.358 millones de dólares33. El Estado se

haría partícipe de esos beneficios mediante el establecimiento de retenciones a las

exportaciones, que acompañado de una política de congelamiento del gasto público,

jubilaciones y salarios, permitirían a las cuentas públicas gozar de buena salud. Esto se

produciría también por el impacto de la inflación en el IVA, que ejerce un aumento en la

recaudación de dicho impuesto. Estos aspectos se mantendrán relativamente constantes a lo

largo de todo el período (2002-2006).

Esto, sumado al congelamiento de tarifas, y los perdurables efectos de las reformas de

los noventa (apertura externa, liberalización, privatizaciones, etc.) posibilitarían al gobierno

contener la inflación. Claro, que sin evitar que más de la mitad de la población argentina fuera

arrojada debajo de la línea de pobreza y el salario alcanzara un piso histórico34. Como señalan

Costa, Kicillof y Nahón: “la inflación registrada (del 45%) bastó para reducir los ingresos

reales de los trabajadores en un tercio en el período 2001-2003”35. Además, el índice de

indigencia trepó a un 25%, apenas mitigado por los planes sociales “Jefes y Jefas de Hogar”

impulsados por el gobierno de Duhalde para contener la convulsionada situación social. En

este sentido, el gobierno desarrolló una acción estatal con características de

contención/coacción frente a la cuestión social, masificando los planes de sólo $150

mensuales, al tiempo que impulsaba la criminalización de la protesta social, acompañado por

un fuerte despliegue mediático que apuntaba a la marginación de las luchas y, principalmente,

33 Clarín 1/2/2003 34 Según Marcos Novaro (“Historia Argentina contemporánea”) en los primeros 6 meses del 2002 los jubilados y empleados públicos perdieron el 50% de su capacidad de compra respecto del 2001. 35 Costa A., Kicillón A., Nahón C., “Las consecuencias económicas del Sr. Lavagna. Dilemas de un país devaluado” (2004) en Realidad Económica, nº 214.

55

a la estigmatización del movimiento piquetero36. Esta escalada represiva alcanzaría su punto

álgido en la llamada “Masacre de Avellaneda”, el 26 de junio del 2002, donde un amplio

despliegue policial finamente orquestado descargaría todo su poderío sobre las columnas del

movimiento de desocupados con un saldo de numerosos heridos, persecuciones que

incluyeron la violación de un local partidario37 y la ejecución de dos militantes piqueteros,

Darío Santillán y Maximiliano Kostequi. Logrando superar la primera versión mediática, que

sugería que los muertos eran producto de una disputa entre piqueteros, a través de fotos que

develaban la cacería policial, este evento sumado a las intensas disputas al interior del PJ,

fueron claves en el adelantamiento de las elecciones presidenciales.

De este modo arribamos a las elecciones del 2003, elecciones que mostraban un alto

grado de crisis en el bipartidismo, contando con divisiones tanto en el PJ como en la

debilitada UCR. El PJ admitió en su congreso nacional la posibilidad de presentar diversas

listas, estableciendo que el partido oficialmente no reconocería a ninguna38. Menem

reapareció compitiendo por la presidencia, y Duhalde, imposibilitado de presentarse, acabaría,

luego de algunas otras propuestas fallidas, apoyando a Néstor Kirchner, por entonces

gobernador de Santa Cruz. También se postuló desde el peronismo el gobernador de San Luis:

Adolfo Rodríguez Saa. La UCR se expresó orgánicamente en la postulación de Rodolfo

Terragno, pero también participarían dos figuras que habían salido de su seno finalmente

rompiendo con el partido: Ricardo López Murphy y Elisa Carrió. Por otra parte la izquierda

no lograría superar su fragmentación, optando por distintas opciones: no voto desconociendo

las elecciones, y la participación electoral aunque sin presentar una opción fuerte y unitaria

36 Nombre con el que conoce al movimiento de desocupados en Argentina por ser el “piquete” (corte de ruta) el método de lucha mayormente empleado. 37 La puerta del local del Partido Comunista de Avellaneda fue derribada por la policía, que ingresó, rememorando los tiempos más oscuros de nuestra historia, en la búsqueda de los manifestantes que allí se refugiaban de la represión. 38 Novaro, Marcos. “Historia de la Argentina contemporánea. De Perón a Kirchner” Buenos Aires, Edhasa. 2006. Pág. 299.

56

que pudiera haber aparecido como alternativa al bipartidismo desgastado y dividido. Carlos

Menem lograría obtener el primer puesto con un 24% seguido por Kirchner con un 22%.

Avizorando una catastrófica derrota para la segunda vuelta, Menem se retiró de la contienda,

dejando a la fórmula Kirchner-Scioli con un frágil triunfo.

Este presidente asume desde el segundo puesto en una primera vuelta y un triunfo

negado en la segunda, con una situación económica que ya hacia el final del período de

Duhalde parecía comenzar a revertir lentamente el profundo cuadro recesivo. Un presidente

que alcanzaba la victoria principalmente gracias al apoyo del líder del PJ bonaerense, que le

legaba unos cuantos ministros incluyendo al de Economía. Este mismo presidente no sólo

lograría revertir su débil legitimidad origen, sino que desplegaría una hábil estrategia que le

permitiría no sólo ganar la contienda frente a su impulsor inicial, Eduardo Duhalde, sino

también aparecer frente al público como el presidente de la soberanía nacional, el modelo de

“capitalismo nacional” y de los derechos humanos, captando amplias adhesiones populares.

Erigiría un gobierno que reclama para sí las banderas del peronismo original, del trabajo, la

industria y la justicia social. Desplegando tácticas tales como la “transversalidad”, se

fortalecería para la reconquista del PJ, alcanzando un momento importante con el triunfo de

Cristina Kirchner frente a Chiche Duhalde en las elecciones del 2005. Este gobierno lograría

sumar a su proyecto a organizaciones populares y de izquierda, tradicionalmente opositoras,

tales como sectores de Madres de Plaza de Mayo, Abuelas de Plaza de Mayo, Patria Libre y

su organización de desocupados Barrios de Pie, el PC Congreso Extraordinario, sectores de la

CTA tales como la FTV y varios sindicatos, etc. Pero... ¿cómo fue esto posible?

Demás está aclarar que el presente trabajo no pretende dar cuenta de la infinidad de

dimensiones a través de la cual se desplegó esta reconstitución de la legitimidad y la

gobernabilidad que se llevó a cabo en estos últimos años. Sin embargo podemos mencionar

algunas claves explicativas al respecto.

57

El gobierno de Kirchner es inexplicable sin los sucesos del 2001. Kirchner se

propone como resolución de ese momento de crisis: “El 27 de abril, las ciudadanas y los

ciudadanos de nuestra patria, en ejercicio de la soberanía popular, se decidieron por el

avance decidido hacia lo nuevo, dar vuelta una página de la historia (...) Por mandato

popular, por comprensión histórica y por decisión política, ésta es la oportunidad de la

transformación, del cambio cultural y moral que demanda la hora. Cambio es el nombre del

futuro”39. En este mismo discurso, en el Parlamento el día de su asunción presidencial,

Kirchner llama a construir un “capitalismo nacional” que permita la movilidad social

ascendente, volviendo a la senda del progreso social. Para esto, dice, se deberán implementar

políticas activas para el crecimiento económico, la generación de puestos de trabajo y una más

justa distribución de la riqueza, recuperando el Estado un rol central.

Kirchner construye en su discurso un oponente que refiere a un conjunto de actores

identificados con las políticas neoliberales encarnadas en las prácticas de los 90: “En la

década de los 90, la exigencia sumó la necesidad de la obtención de avances en materia

económica, en particular, en materia de control de la inflación. La medida del éxito de esa

política, la daba las ganancias de los grupos más concentrados de la economía, la ausencia

de corridas bursátiles y la magnitud de las inversiones especulativas sin que importara la

consolidación de la pobreza y la condena a millones de argentinos a la exclusión social, la

fragmentación nacional y el enorme e interminable endeudamiento externo.”40 También

opone la recta gestión frente a la corrupción y la impunidad. Es en este sentido que

planteamos la necesidad de pensar a Kirchner como una propuesta “resolutoria” particular de

la crisis del 2001, principalmente porque discute con las figuras deslegitimadas frente a los

cuales se alzan los reclamos en ese entonces: Kirchner se propone a sí mismo como momento

de ruptura frente al neoliberalismo. 39 Discurso de Kirchner ante la Honorable Asamblea Legislativa el día de su asunción presidencial. Página web de la Presidencia de la Nación: www.presidencia.gov.ar/discursos.aspx 40 Ibíd.

58

De este modo saldría a construir una imagen novedosa que, amplificada por los

medios masivos de comunicación, lograrían un alto impacto. Ejemplo de esto es, entre otros,

el discurso dado en la Cumbre de las Américas en Mar del Plata (2005) donde sostuvo que

Argentina, que vivió en 2001 la peor crisis económica y social de su historia, ejemplifica el

fracaso del neoliberalismo y la conveniencia de seguir un camino propio, ajeno a las recetas

de los organismos internacionales. Este es otro de los momentos “rupturistas” del discurso de

Kirchner que generó amplia adhesión popular, el presidente, que llamaba a construir “lo

nuevo”, (“una Argentina en serio” sería su slogan), se plantaba a denunciar “lo viejo”

usufructuando todo lo que significaba el haber acelerado el retiro de su primer rival electoral,

Carlos Menem, uno de los principales símbolos encarnados del paradigma neoliberal.

También se aprontaba a criticar al FMI como co-responsable de la debacle argentina.

Kirchner se plantea a sí mismo como “lo nuevo”, convoca la figura del outsider,

invoca el modelo de la llegada, desarrollado por E. Verón y S. Sigal en “Perón o muerte: Los

fundamentos discursivos del fenómeno peronista”41, posibilitado también por el

desconocimiento generalizado en otras partes del país de su gestión como gobernador de

Santa Cruz. Kirchner provenía de largas gestiones primero como intendente de Río Gallegos

desde 1987 a 1991 y desde entonces en la gobernación de Santa Cruz. Sin embargo, el

desconocimiento general de sus gestiones pasadas posibilitan a Kirchner aparecer como la

principal figura del recambio. Kirchner, dice en sus discursos, viene a trabajar por los

argentinos: “Yo y quienes me acompañan seremos sus servidores, trabajaremos con mucho

esfuerzo y, para terminar, les quiero decir qué es lo que sentimos que somos: hombres

comunes con responsabilidades muy importantes”.42

41 Un desarrollo más completo de este argumento puede encontrarse en Slipak, Daniela, “Más allá y más acá de las fronteras políticas: apuestas de reconstrucción del vínculo representativo en el discurso kirchnerista” 42 Discurso de Néstor Kirchner en la ceremonia de juramento del gabinete nacional, 25/5/2003. Página web de la Presidencia de la Nación: www.presidencia.gov.ar/discursos.aspx

59

Hábilmente, Néstor Kirchner, logró recuperar algunos reclamos sentidos de las clases

subalternas y dar cauce a su (al menos aparente) resolución. Sus gestos progresistas más

saludados por la población refieren a su política de Derechos Humanos, los cambios en la

Corte Suprema de Justicia, sus discursos críticos frente al FMI, el descabezamiento de la

cúpula militar y su acercamiento a gobiernos populares de América Latina tales como

Venezuela. Estas medidas producirían amplias adhesiones, incluyendo de personalidades y

organizaciones tradicionalmente opositoras.

Con respecto a la política de Derechos Humanos, produjo algunas escenas de alta

trascendencia como el apoyo a la anulación de las leyes de perdón a los represores de la

última dictadura militar (ley creada y promovida por diputados de izquierda), así como la

transformación de la ESMA en un museo para la memoria. “Yo no vengo en nombre de

ningún partido, vengo como compañero y también como Presidente de la Nación Argentina y

de todos los argentinos (...) seguimos luchando como podemos, con las armas que tenemos,

soportando los apretujones y los aprietes que nos puedan hacer. Pero no nos van a quebrar,

compañeros y compañeras. Aquella bandera y aquel corazón que alumbramos de una

Argentina con todos y para todos, va a ser nuestra guía y también la bandera de la justicia y

de la lucha contra la impunidad. Dejaremos todo para lograr un país más equitativo, con

inclusión social, luchando contra la desocupación, la injusticia y todo lo que nos dejó en su

última etapa esta lamentable década del ’90 como epílogo de las cosas que nos tocaron

vivir.” Kirchner aparece en su discurso como un compañero más, que no ha claudicado en la

lucha de su juventud setentista por un mundo mejor, repudia el genocidio junto con las

reformas neoliberales.

Con su estilo popular, despreocupado, que no respeta protocolo alguno, procura un

contacto directo con el pueblo, del que es tan sólo un servidor. Los medios amplificaban el

eco del estilo K. Con gestos desafiantes impugnaba a políticos neoliberales, funcionarios

60

corruptos y militares represores... descolgaba los cuadros de los dictadores en la ESMA y la

hacía museo... leía en un acto una poesía escrita por una compañera desaparecida... hechos

inimaginables en cualquier presidente pre-2001. Hasta ponía funcionarios piqueteros (Delía

de la FTV, Cevallos de Barrios de Pie, etc.) y entablaba estrechas relaciones comerciales con

Venezuela, al que a cambio brindaba su apoyo para el acceso al comité de seguridad de la

ONU y la inclusión de este país como miembro pleno del MERCOSUR. Hasta priorizaba el

MERCOSUR frente al ALCA en la cara del mismo George W. Bush en la Cumbre de las

Américas.

Nos encontramos con un gobierno que se auto-proclama abanderado de la lucha contra

la contaminación y alza la voz frente a las papeleras que se están construyendo del lado

uruguayo del río Uruguay. Promueve la disputa a planos internacionales...

Pero repetimos, este no es el objetivo del presente trabajo. Lo mencionado con

anterioridad son algunos puntos básicos referentes a acciones estatales que aparecen como

progresistas para explicar el alto grado de adhesión popular. Pero cualquier televidente podría

agregar varios argumentos más... el país crece año tras año en el gobierno de Kirchner, el

desempleo baja, se recuperan algunas industrias, el “riesgo país” (factor señalado en rojo en

los programas informativos de nuestra TV durante el gobierno de De la Rua) está en su piso

histórico... ¿Argentina en la senda del progreso? Entonces es este el momento para retomar el

eje central que corresponde a este capítulo: las acciones estatales en materia de política

económica.

Para avanzar en este camino creemos conveniente abstraer algunas características

fundantes del constructo neoliberal argentino, el “neoliberalismo real”, desarrollado en los

apartados anteriores, para dar lugar a algunas preguntas que señalábamos en la introducción:

¿es el kirchnerismo un proyecto político que sostiene en su modelo económico y social los

61

rasgos estructurales del neoliberalismo o representa un momento de ruptura con el mismo?

¿qué continuidades y qué rupturas podemos detectar? ¿qué intereses representa este modelo?

¿estamos frente a una salida de corte popular o frente a un momento de resolución de las

disputas dentro de la clase dominante y su nuevo acomodamiento de fuerzas?

Veamos qué aspectos aparecen como constitutivos de la “Argentina Neoliberal”:

• Desindustrialización selectiva. Primarización del aparato productivo

• Concentración económica

• Apertura comercial externa

• Creciente extranjerización económica

• Endeudamiento público pronunciado

• Valorización financiera.

• Gasto público acotado

• Sistema impositivo regresivo

• Regresiva distribución del ingreso. Transferencia de ingresos de asalariados a

capitalistas

• Privatizaciones. Entrega de los recursos naturales y servicios públicos

Modelo de productivo exportador de “dólar alto”. Perfil productivo

Veíamos que el modelo de la era post-Convertibilidad nacía como un modelo de “dólar

alto”, debido a que encuentra en el tipo de cambio la “punta de lanza” a partir de la cual

comenzó a reordenar la economía y puso fin al ciclo recesivo (1998-2002) ejerciendo amplias

62

modificaciones en los precios relativos. La modificación en el tipo de cambio que marcó el fin

de la Convertibilidad dio lugar a la dinamización de las exportaciones, y a través de su

gravamen mediante retenciones, a la recomposición de las cuentas públicas. Si bien en 2002

el superávit se explica principalmente por el desplome de las importaciones así como el

aprovechamiento de los recursos derivados del default de parte de la deuda, los años

subsiguientes continuarán teniendo amplios saldos positivos beneficiados por precios

internacionales favorables a las exportaciones argentinas.

La recuperación económica ha conllevado una aumento de la producción manufacturera,

impulsada por la dinámica exportadora e incluyendo un fenómeno de sustitución de

importaciones producto de la “protección” que generó la modificación del tipo de cambio al

aumentar el costo de las importaciones. La devaluación ha impulsado el crecimiento de los

sectores industriales vinculadas a la exportación así como el resurgimiento de algunas ramas

que habían sido duramente afectas por las reformas de los noventa y la recesión, tales como la

textil, la metal-mecánica, vestimenta, entre otras43. Esta expansión de la producción avanzó

principalmente sobre la capacidad ociosa instalada.

El bajo nivel salarial y el nuevo tipo de cambio internacionalmente competitivo

permitieron a los sectores exportadores generar elevados márgenes de ganancia y recuperar

niveles de actividad económica. Las exportaciones argentinas cerraron 2006 contabilizando

valores cercanos a los 45.000 millones de dólares. Este resultado supera en más del 80% a los

ingresos por exportaciones del año 2002. Además, supone un 15% de crecimiento respecto a

2005. El carácter exportador del actual modelo puede verse claramente en comparación con el

período anterior a su instauración.

43 Schorr, Martín. “Modelo nacional industrial. Límites y posibilidades”. Capital intelectual.

63

EXPORTACIONES TOTALES

En millones de U$S

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

I 81

I 82

I 83

I 84

I85

I 86

I 87

I 88

I 89

I90

I91

I92

I93

I94

I95

I96

I97

I98

I99

I00

I01

I 02

I 03

I 04

I 05

I 06

I07

mediados de 1988 - fines 1990

1993 - 1997

2003 en adelante

Fuente: Ministerio de Economía

El carácter exportador del modelo no puede dejar de estar relacionado con las

modificaciones en la relación estructura/correlación de fuerzas en el marco de las nuevas

reglas de juego producto de la interacción entre la esfera socio-económica y la esfera política.

Esto implica el fortalecimiento de las fracciones cuya posición se encuentra vinculada a la

exportación de bienes y servicios transables proclives a la exportación. Pero, ¿cómo se

compone este “frente exportador”?

El principal complejo exportador es el de las oleaginosas, que ha mostrado un alto

crecimiento en cuanto a su valor exportado, observable en su incremento de u$s 5.884

millones en 2001 a u$s 9.317 millones en 2005, llegando a representar un 23,3% del valor

total exportado en ese año. Este complejo es prácticamente explicable a partir del peso de las

actividades vinculadas a la soja que por sí solas participan del 20,8% del total de las

exportaciones en 2005. Detrás del complejo de las oleaginosas se ubica el complejo petrolero-

petroquímico, encabezado por las actividades petroleras y gasíferas, cuyo valor exportable a

64

crecido de u$s 4.992 millones en 2001 a u$s 7.633 millones en 2005, expresando el 19,1% del

valor total exportado. En tercer lugar aparece la industria automotriz, elevando sus

exportaciones de u$s 2.350 millones en 2001 a u$s 3.446 millones en 2005, expresando el 8,6

del valor de las exportaciones argentinas. En cuarto lugar se encuentra el complejo cerealero

(maíz, trigo, arroz) pasando de un valor exportado en 2001 de u$s 2.593 millones a u$s 3.066

millones en 2005, siendo esto el 7,7% de las exportaciones totales de ese año. En quinto lugar

se ubica el complejo de origen bovino (carnes, cueros y lácteos), que ha superado la

duplicación de sus ventas al exterior de u$s 1.392 millones en 2001 a u$s 2.921 millones en

2005, representando el 7,3% del total exportado. Por debajo encontramos al complejo

siderúrgico y frutihortícola, explicando respectivamente el 4,2% y el 3,4% del valor total

exportado en 2005. Y oscilando el 2% del valor de las exportaciones argentinas en dicho año

aparecen el complejo de cobre, pesquero, y de origen forestal (el complejo pesquero ha

mostrado un importante retroceso en sus exportaciones desde 2001)44.

Exportaciones argentinas según complejo exportador. Año 2005.

23,3

19,1

8,67,77,3

4,2

3,4

26,3Oleaginosas (soja 20,8% deltotal de las exportaciones)complejo petrolero petroquímico

industria automotriz

complejo cerealero (maíz, trigo,arroz)complejo de origen bovino

complejo siderúrgico

complejo frutihortícola

otros (pequero, forestal, uva,aluminio, etc.)

Elaboración propia en base a datos INDEC publicados por Informe Industrial nº 208

44 Datos del INDEC publicados por Informe Industrial nº 208.

65

Esta descripción de las exportaciones argentinas nos permiten observar cuál es la

estructura productiva que sustenta el actual modelo. El núcleo dinámico de la economía

argentina está representado en el actual modelo por las exportaciones, cuya composición las

muestra basadas en la explotación de los recursos naturales, marcando, en su perfil, una fuerte

continuidad con el modelo anterior: un alto grado de primarización productiva. Esto se

refiere a que las actividades de los principales complejos exportadores se concentran en las

primeras etapas del proceso productivo. De este modo la Argentina continúa siendo

exportadora de productos primarios y de manufacturas con escaso valor agregado.

Mientras el discurso oficial, de Duhalde a Kirchner, se hace un fuerte hincapié en que la

Argentina ha adoptado un modelo basado en la industria, se esperaba que por la nueva

protección cambiaria, se estableciera desde el 2002 un cambio en el perfil de las

exportaciones argentinas, volcándose más hacia las manufacturas de origen industrial. Sin

embargo, la participación de este sector se mantuvo constante en torno a 31-32% de ventas al

exterior.

Otro factor a destacar es que el 52% de las ventas al exterior están protagonizados por la

suma de manufacturas de origen agropecuario y productos primarios, que debido a su

naturaleza dual de ser productoras de divisas y bienes de consumo masivo a la vez, impulsan

66

una dinámica exportadora que contrae el mercado interno45. Esto repercute negativamente en

el nivel de inflación y, por ende, en las condiciones de vida de los sectores populares. Es la

posición misma de las fracciones dominantes que se presentan hoy cómo más dinámicas en el

actual modelo que, en vez de posibilitar (como se promueve en los discursos de las cámaras

empresarias que las representan) un nuevo esquema de “alianza” con el trabajo, o al menos de

fomentar profundos cambios en las condiciones de vida de las clases subalternas, encuentran

como interés antagónico el aumento salarial, ya que aumenta sus costos de producción y no

aparece como imprescindible su aumento generalizado dada de su dinámica exportadora, a lo

que se agrega la repercusión negativa en las condiciones de vida del aumento de productos

básicos de la canasta familiar que son exportados.

Un elemento a mencionar es el desarrollo de un sector de las pymes ligadas a la

exportación. Estas presentan un mayor grado de incorporación de valor agregado (debido a

que el precio medio en u$s de su producción por tonelada casi triplica el de las grandes

empresas) y poseen una fuerte producción relativa de manufacturas de origen industrial (del

77% de su composición en la pequeñas y micro empresas a un 52% en las medianas)46. La

devaluación ha mejorado la capacidad exportadora de estas pymes, que en cuánto a cantidad

representan el 70% del total de empresas exportadoras, presentando una evolución favorable

en los últimos años:

45 Tolón, Gaspar. “El crecimiento del complejo agroalimentario” en Datos & Opinión de la coyuntura cooperativa. Publicación del Cefim. Nº 58 Diciembre 2005. 46 CEP (Centro de Estudios para la Producción) “Performance exportadora de las pequeñas y medianas empresas” 2004.

67

Sin embargo es necesario destacar que continúa al igual que en el modelo de la

Convertibilidad, un perfil altamente concentrado de la estructura económica argentina.

Esto se puede ver claramente en que el núcleo reducido de las grandes empresas realiza ventas

al exterior que representan valores cercanos al 90% del total de las exportaciones realizadas.

Además, debido al tipo de bienes que se venden al exterior (que en su mayoría provienen del

agro), se mantiene un alto grado de concentración entre los exportadores: de u$s 10 que

exporta el país, las grandes empresas de productos primarios y manufacturas de origen

agropecuario reciben u$s 4.47

47 Ámbito Financiero 27/1/2006

68

Exportaciones argentinas por tamaño de empresa. 2005.

89,3

10,4 0,3

Grande PymesMicro

Elaboración propia en base a datos del INDEC

La concentración económica llegó a tal nivel, que sólo las veinticinco primeras empresas

líderes en exportación explican el 62,9 % del valor total las exportaciones del país. Estas

empresas, las máximas “ganadoras” del nuevo modelo devaluacionista está compuesta por

once compañías del sector agropecuario y agroindustrial, siete que operan en el área petrolera

y minera, tres en la siderurgia, dos automotrices y dos ligadas al complejo petroquímico48.

Así esta burguesía no está interesada en promover activamente el desarrollo del mercado

interno, en tanto prefiere reducir sus “costos” para mejorar su rentabilidad en un horizonte

exportador, puede seguir aplicando la flexibilización sobre el trabajo así como el deterioro del

salario real.

Las exportaciones presentan características de aguda concentración regional, al punto

que plantea serias dudas acerca de qué tipo de modelo “nacional” se está desarrollando. Esto

se debe a que sólo una región, la pampeana, concentra el 72,6% del valor exportado total,

dentro de la cual la provincia de Buenos Aires aporta más de la mitad de dicho valor.

Mientras que en el otro extremo el NEA participa tan sólo del 1,6%. En medio se ubican 48 Schorr, M. y Wainer A. Argentina ¿muerte y resurrección? Notas sobre la relación entre economía y política en la transición del”modelo de los noventa” al de “dólar alto”

69

Patagonia con el 11% (un monto exportable apenas inferior a la provincia de Córdoba), el

NOA con el 6,7% y Cuyo con el 4,3%. Este es otra característica del modelo, que no parece

revertirse, y que parece determinar la relevancia en cuanto a la relación estructura/correlación

de fuerzas, no sólo de la posición en cuanto a las clases y sectores productivos, sino también a

la posición geográfica regional. Esto se debe a que el modelo actual, al basar su dinámica en

las exportaciones, parece relegar amplias zonas del territorio argentino, de modo que las

tensiones propias de toda estructura de clases encontrarán especificidades distintas en las

distintas regiones, teniendo en cuenta que uno de los reclamos y ejes de resistencia de las

clases subalternas es por “inclusión” social. Estas posibilidades de inclusión al modelo se

encontrarán fuertemente sesgadas de continuar estos contrastes de integración regional a la

exportación en los términos del actual modelo. Estas asimetrías geográficas tienen sus

repercusiones a nivel de las condiciones de vida de las clases subalternas, como podemos

observar en lo referente a la distribución geográfica de la pobreza, que según el IEF-CTA,

alcanza al 40% de la población argentina en 2007, y “se agrava en las provincias del Noreste

y Noroeste (donde la tasa de pobreza se ubica en el 56,1% y 51,8% respectivamente),

mientras en las provincias patagónicas la pobreza afecta al 22,7% de la población”49.

Gráfico de concentración regional de las exportaciones argentinas50

1,6 11

72,6

6,74,3 3,8 NEA

Patagonia

Región Pampeana

NOA

Cuyo

Otros (plataforma continental,Extranjero e Indeterminado)

49 Lozano, Claudio; Rameri, A. y Raffo, T. “Análisis y propuesta frente al presupuesto 2007” IEF-CTA 50 Porcentajes basados en informe del INDEC, noviembre 2005. Los porcentajes restantes refieren a los rubros Plataforma continental, Extranjero e Indeterminado

70

Observando ahora el crecimiento de la economía en términos generales, debemos dar

cuenta que el actual modelo logró poner fin a la recesión económica dando lugar a un nuevo

ciclo expansivo.

Fuente: Ministerio de Economía

El PBI ha aumentado en promedio en los últimos cuatro años cerca de un 9%. Sin

embargo esto responde a un fenómeno de recuperación económica que aún no logra alcanzar

en términos de PBI per cápita los niveles de mediados de 199851. Una vez alcanzados los

límites de la capacidad ociosa instalada, este modelo deberá afrontar una de las problemáticas

recurrentes en la historia argentina, los potenciales “cuellos de botellas” del sector externo

producidos por la necesidad de incorporación de bienes de capital en una estructura

productiva poco integrada que tienden a aumentar las importaciones y provocar ciclos de

“stop & go”. Esta tendencia comienza a ser observada en 2006, teniendo en cuenta que en los

primeros once meses las importaciones crecieron un 20% respecto del año anterior, mientras

que las exportaciones lo hicieron sólo a un 15%52.

51 López, Rodrigo. “¿Qué es crecer?” en Datos & Opinión de la coyuntura cooperativa. Publicación del Cefim. Nº 59. Febrero 2006 52 INDEC, noviembre 2006.

71

COMERCIO EXTERIOR Promedios mensuales

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

I 02

II III IV I 03

II III IV I 04

II III IV I 05

II III IV I 06

II III IV I 07

En m

illon

es d

e U

S$

Exportaciones Importaciones Saldo comercial

Ministerio de Economía. Mayo 2007.

Actualmente la capacidad industrial instalada está siendo utilizada a un 75,6% promedio

alcanzando su máximo nivel de uso en las industrias de refinería de petróleo (95,7%), las

industrias metálicas básicas (84,2%), productos textiles (83,9%) y las de papel y cartón

(81,4%)53. A su vez las importaciones están siendo impulsadas principalmente por el

crecimiento productivo, de modo que el principal rubro es el de bienes intermedios

(representando un 35% del valor total importado) seguido por bienes de capital (25% del

total).

Para continuar con la descripción de algunos de los aspectos más importantes del modelo

productivo-exportador, debemos observar cuales son los principales bloques comerciales en

el comercio exterior:

1. MERCOSUR, que en el presente modelo económico aparece como el principal

espacio de integración comercial y negociación frente al resto de los bloques. Este

53 Ibíd.

72

bloque se vio fortalecido con el ingreso de Venezuela como miembro pleno en 2006,

con quien el gobierno de Kirchner ha estrechado relaciones en lo económico. Las

exportaciones argentinas a la República Bolivariana de Venezuela en los primeros

nueve meses de 2006 fueron de 529 millones de dólares, un aumento de 56 por ciento

respecto a igual período de 2005; en ese incremento de las ventas la industria

automotriz tuvo una participación clave. Sin embargo debe tenerse en cuenta que las

tres principales ramas que concentran la mayor parte de las exportaciones al

MERCOSUR, la automotriz, el agro y la petroquímica, son sectores fuertemente

monopolizados y con amplia hegemonía del capital externo54. Además, debe tenerse

en cuenta que según el INDEC en 2006 (hasta noviembre) el intercambio con este

bloque arrojó un saldo comercial negativo de 2.724 millones de dólares (sin contar las

transacciones con Venezuela, de reciente incorporación).

2. Unión Europea. En los primeros once meses del 2006, el comercio con este bloque

arrojó un saldo de u$s 2.151 millones. Las exportaciones aumentaron el 21%,

lideradas por las mayores compras de Mineral de cobre y sus concentrados de

Alemania y España, de Residuos y desperdicios de la industria alimenticia de Francia,

Reino Unido, Países Bajos y Polonia; y de Camarones y langostinos de España e

Italia. Las importaciones provenientes de este origen aumentaron el 21%, impulsadas

principalmente por Bienes de capital y Bienes intermedios55.

3. ASEAN, Corea Republicana, China, Japón e India. En 2006 (hasta noviembre), el

intercambio comercial con este bloque arrojó un saldo positivo de u$s 1.249 millones.

Las exportaciones se vieron impulsadas por las ventas de Combustibles y energía y

54 J. Gambina, A García, M Borzel, A. Crivelli. “Liberalización de la economía argentina: ruptura o continuidad” en Periferia nº 12. Primer semestre 2005. 55 INDEC noviembre 2006

73

por las Manufacturas de origen agropecuario, donde se destacaron las ventas de aceite

de soja y girasol a India y Malasia.56

4. NAFTA. En los primeros once meses de 2006, el intercambio comercial con el bloque

registró un saldo de u$s 370 millones. Las exportaciones crecieron el 1%, por el

incremento de las ventas de las Manufacturas de origen industrial, destacándose los

productos químicos orgánicos hacia Estados Unidos, productos farmacéuticos a

Canadá y aleaciones de aluminio a Estados Unidos y México. También aumentaron

las ventas de productos primarios y las Manufacturas de origen agropecuario hacia

este bloque. Las importaciones crecieron el 12%, debido al incremento de los Bienes

de Capital, Bienes intermedios y Vehículos automotores de pasajeros.

Observar el mapa de integración regional nos permite comprender la estrategia del

gobierno argentino en la Cumbre de las Américas, en Mar del Plata, 2005, ya que la negativa

o, al menos, postergación de la incorporación al ALCA, responde a la estrategia desplegada

por los principales grupos exportadores y es coherente con sus intereses de clase. Esto se debe

a que, por un lado, el NAFTA posee un lugar no principal respecto del comercio exterior

argentino, y por otro, a que las principales potencias (también en el caso de la Unión Europea)

poseen una estructura para-arancelaria que vulnera los intereses que expresa la estrategia

exportadora del modelo productivo actual. Esto representa en el fondo la continuidad de las

políticas de liberalización económica, ya que el gobierno y los sectores dominantes del capital

plantean la necesidad de profundizar la apertura económica y disputan desde allí con las

políticas “proteccionistas” de los países centrales. La Argentina no ha modificado su

estructura arancelaria dejando intacta la del modelo de la Convertibilidad. El impulso

56 Ibíd.

74

productivo parece centrarse principalmente en el tipo de cambio de carácter más competitivo

que la paridad 1 a 1 del modelo anterior.

Otra cuestión a evaluar es ¿quién crece en Argentina? Mientras algunos economistas

del establishment siguen sugiriendo que hay que esperar el “derrame”57, los grupos

económicos cuyos intereses expresan siguen agrandando el vaso. La estructura económica

argentina posee un alto grado de concentración y extranjerización, que dan por tierra el

recurrente mito de la “burguesía nacional”. Mito apelado por los grupos más concentrados del

capital productivo, expresados corporativamente en la UIA, organismo que no ha dejado de

llamar ha reconstituir una alianza entre la producción y los trabajadores, reactivar el mercado

interno y fortalecer un verdadero empresariado nacional58. Los mismos grupos que apoyaron

fervientemente la implementación de las reformas neoliberales en nuestro país no vacilaron en

invocar algunos principios de San Perón para conquistar amplias adhesiones que le permitiera

fortalecer sus posiciones al interior de la clase dominante. Estos mismos argumentos transitan

aún los emotivos discursos del presidente Kirchner en su afán por construir una Argentina en

serio... un “capitalismo nacional”.

Pero, cómo imaginar una “burguesía nacional” independiente, mercado-internista,

“aliada” a la clase trabajadora, cuando sus intereses se encuentran fuertemente

transnacionalizados, e incluso su composición está extranjerizada. Mientras que en 1993 sólo

el 35% de las utilidades eran apropiadas por empresas con más de un 50% de participación

extranjera, hacia el 2004, estas se quedaban con el 88,3% de las mismas. En tanto que nuestra

“burguesía nacional” reducía su participación del 35% de las utilidades en 1993 a tan sólo el

8,9% de las mismas en 2004. Esto es resultado del largo proceso de instauración del modo de

57 Ver por ejemplo Gerchunoff, P. Y Aguirre H. “La política económica de Kirchner en la Argentina: varios estilos, una agenda”. Real Instituto Elcano. 2004. 58 Gaggero, A. y Wainer, A. 2004. “Crisis de la convertibilidad: el rol de la UIA y su estrategia para el (tipo de) cambio” Realidad Económica nº 204

75

acumulación neoliberal en la Argentina y las modificaciones producidas respecto de los

actores de clase en la esfera socio-económica, y es a partir de estos actores en sus distintas

posiciones al interior de la estructura y en su distinta fuerza para desplegar sus acciones, que

se instaura, en interacción con los actores gubernamentales en la esfera política, el actual

modelo.

Utilidad por origen de Capital. 1993/2004

Fuente: INDEC, octubre 2006

En el “capitalismo nacional” de Kirchner las empresas transnacionales no sólo han

recompuesto sus ganancias sino que superan ampliamente las obtenidas en promedio, durante

el modelo anterior, y sin embargo de la renta obtenida es muy poco lo que dejan en el país:

“Aún hacia 2004, en un contexto de apreciable recuperación de la economía y con una renta

de la IED59 que resultó un 55% superior al promedio observado en la década del 90, las ETs60

remitieron utilidades por un monto mayor al obtenido en dicho año, y fue sólo en 2005, y con

una renta que superó en un 120% al promedio de los 90s a pesar de la pérdida de valor del

59 Inversión Extranjera Directa 60 Empresas Transnacionales

76

peso, que las utilidades reinvertidas cambiaron su signo: las ETs dejaron en el país el 9% de la

renta obtenida”61

Observando esta tendencia del capital extranjero a reinvertir escasamente sus

utilidades, y en términos generales a remitirlas mayormente al exterior, promoviendo la

vulnerabilidad externa de la economía argentina, también debemos señalar que la

extranjerización del capital se ha profundizado durante todo el gobierno de Kirchner.

Lejos de realizarse, la “propuesta” de burguesía nacional y alianza capital-trabajo, se muestra

claramente como un artilugio discursivo tendiente a construir consenso en base a la

recuperación del peronismo como mito originario; busca recrear mediante el discurso la

fantasía de alguno de los aspectos del modo de acumulación anterior recuperando la

iconografía identitaria del peronismo con sus connotaciones de bienestar popular. Tanto

Kirchner como la UIA no cesan de invocar estos principios que han calado profundo en la

conciencia de las clases subalternas, logrando consensos tal vez inestables por la inexistencia

de condiciones y acciones estatales que pudieran dar mayor sustancia a estas afirmaciones. El

mito de la burguesía nacional culmina allí donde al revisar los datos del mismo INDEC que

constatan cómo se ha incrementado la extranjerización del capital durante el gobierno

kirchnerista: “en el año 2005, la utilidad de las empresas con participación extranjera se

duplicó respecto a 2003.”62

61 Sacroisky, Ariana. “La Inversión Extranjera Directa en la post-Convertibilidad” Documento de Trabajo nº2 CEFIDAR. Octubre 2006. Pág. 41. 62 INDEC “Grandes empresas en la Argentina” Enero 2007

77

INDEC 2007

Si bien en número (cantidad) la proporción entre empresas nacionales y extranjeras no ha

presentado cambios importantes, la extranjerización durante el kirchnerismo se vincula al

aumento de peso de las empresas extranjeras en la relación estructura/correlación de fuerzas,

mostrando una clara mejora en sus posiciones relativas, cumplimentando la realización de las

acciones teleológicas tendientes a la maximización de sus ganancias. El “capitalismo

nacional” de Kirchner parece resultar una excelente propuesta para el capital extranjero, que

aumenta durante todo el gobierno sus ganancias tanto en términos comparativos al modelo de

la Convertibilidad, como señalábamos antes, como en términos de apropiación de las

utilidades según el origen del capital.

¿Qué clase de “derrame” habrá que esperar de una burguesía altamente concentrada?

Diminuta en número y gigante en poder controla en pocas manos los principales resortes de la

economía. De las mayores 500 empresas no financieras, encontramos que las primeras 100

empresas (el 20% mayor) explicaban el 66,5% del total de valor agregado en 1993, siendo

que en 2004 esta proporción se ha incrementado en casi 6 puntos porcentuales, llegando al

72,1%. Las 50 mayores empresas, el 10% del total, ya superaba la mitad del valor agregado

en 1993, mientras que para 2004 llegan al 59%. Finalmente, las 4 empresas más grandes

78

explican por sí mismas en este último año algo más del 20% del valor agregado, un

incremento de 5,6 puntos porcentuales respecto a 1993 (14.9%)63.

¿Cómo esperar el “derrame” y una orientación mercado-internista de una burguesía con

estrategia exportadora? Como señalábamos antes, buena parte de los productos exportados

son elementos centrales de la canasta básica y la reacción de esta burguesía ha sido trasladar a

sus precios internos, en cuanta proporción ha podido, los precios de exportación. Por otra

parte las pymes vinculadas al mercado interno han visto caer su rentabilidad debido al

aumento de los insumos así como a la estrechez del mercado interno64.

Y, finalmente encontramos que la burguesía productiva que propone a vivas voces una

alianza con los trabajadores tiende a expulsar trabajo de sus empresas. Las 100 empresas más

grandes en 2004 (el 20% del total) emplea al 45,7% del total de puestos de trabajo asalariado,

valor que está por debajo del 53,7% que empleaba esa fracción de empresas en 1993. La

participación en el total de las 4 mayores empresas pasó del 5,6% de los puestos totales en

1993 (más de 34.000) al 1,7% en 2004 (cerca de 9.000). Las 50 mayores empresas, que son el

10% del panel, explican algo más que el 20% de los puestos de trabajo en 2004, un 16% por

debajo de 199365.

Participación en los puestos de trabajo asalariado del panel de las 4, 8, 20, 50, 100 y 200 empresas más

grandes. Años 1993/2004

63 INDEC octubre 2006. 64APYME, “Enfoque desde APYME” en Datos & Opinión de la coyuntura cooperativa. Publicación del Cefim. Nº 58 Diciembre 2005. 65 INDEC octubre 2006

79

Fuente: INDEC, octubre 2006

Si bien es necesario recalcar que la recuperación económica ha tenido un impacto positivo

sobre el empleo, reduciendo significativamente la desocupación, de 26.6% en el primer

trimestre de 2003 a 12.8%, en el en 200666, no ha habido avances significativos en la

redistribución del ingreso. A principios del 2006, el 10 por ciento más rico de la población

tuvo ingresos 31 veces superiores al 10 por ciento más pobre67, y la participación del salario

en el PBI en 2005 implica una caída del 8,3% respecto de valores de 2001, pleno momento de

crisis.

La transferencia de ingresos de salario a capital continúa, ya que el costo del obrero

industrial está un 14% por debajo del de 1997, en tanto la productividad laboral creció un

23,8%. Esto implica una reducción del costo laboral por unidad de producción del orden del

40%68. El empleo aumenta, pero también aumentan las condiciones de explotación. Esto se

ve confirmado en un informe del INDEC de enero de 2007 sobre los resultados de la Encuesta

Nacional a Grandes Empresas (ENGE), donde se constata el aumento de la explotación del

66 La Opinión 15/10/2006 67 Clarín 10/2/2006 68 Clarín 4/12/2006

80

trabajo asalariado a lo largo del gobierno de Kirchner, señalando que “la productividad

entendida como valor agregado por ocupado, se incrementó en un 25.7% en el período 2003-

2005, lo que representa un aumento de 44 mil pesos por ocupado”69. La explotación aumenta

en tanto el trabajo crea, en el aumento de su productividad, mayores riquezas que no se ven

reflejadas ni en el salario ni en una mejora generalizada de las condiciones de vida de la clase

trabajadora, y esta es una de las claves de la Argentina neoliberal.

Mientras el crecimiento del PBI logró sobrepasar el de 1998, los indicadores sociales, si

bien han mejorado en los últimos años, se encuentran aún por debajo de los de ese año: la tasa

de desocupación (sin contabilizar a quienes reciben planes sociales) creció un 2,4%

(significando 400.000 desocupados más), la tasa de pobreza se expandió en un 33,5%

(4.300.000 pobres más), la tasa de indigencia explotó en un 114% (aumentando en más de

2.700.000 personas); el ingreso medio de los ocupados descendió en términos reales un

25,4%. Este ingreso medio que superaba en un 34,1% al valor de la canasta de pobreza para la

familia tipo en 1998 actualmente está por debajo en 6,7% al valor de dicha canasta (lo que

implica un deterioro de la relación equivalente a casi un 120%)70.

Otros datos a tener en cuenta es que la canasta familiar ascendía (según INDEC) a finales

del 2005, a $2.207,7, mientras que el ingreso promedio de los ocupados (para esa misma

fecha) ascendía a $722 (lo que representaba el 32,7% de la canasta necesaria). Estos $722 son

inferiores (-17%) incluso a la canasta considerada para definir la línea de pobreza de un hogar

tipo ($860)71.

Si bien las características actuales del modelo y de la relación estructura/correlación de

fuerzas plantean un panorama de continuidad en términos horizontales (relación capital-

69 INDEC “Grandes empresas en la Argentina” Enero 2007 70 Lozano, C., Larrosa, R., Rameri, A., Raffo T. “Crecimiento y distribución del ingreso” Fecha publicación:03/05/2006 en Argenpress.com.ar 71 Lozano, R., Rameri, A., Raffo T. “La deuda interna se acentúa” Publicado el 17/4/2006 en Argenpress.com.ar.

81

trabajo), el gobierno de Kirchner a desplegado determinadas acciones estatales tendientes a

apuntalar los ingresos mínimos de las clases subalternas de modo de impedir la

profundización del empeoramiento de las condiciones de vida de estas clases. De este modo el

gobierno ha incorporado cuatro mecanismos para detener la caída del salario real (que

alcanzara un piso histórico en 2002): a) el aumento del salario mínimo, b) el impulso a los

convenios colectivos, c) el aumento de las jubilaciones mínimas y d) acuerdo de precios entre

otros mecanismos para limitar la inflación.

a) El aumento del salario mínimo se daría a partir de la convocatoria al “Consejo

Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo Vital y Móvil” y

levaría el salario mínimo a $450 en 2004, a $510 en 2005 y a $630 en el 200672.

Sin embargo, hay que recordar que esta medida alcanza sólo a los trabajadores

privados registrados y a los dependientes del sector público nacional, dejando por

afuera a la masa de trabajadores en negro, cuentapropistas informales y

desocupados.

b) El gobierno ha impulsado las negociaciones colectivas de salario. Los convenios

colectivos son uno de los mecanismos de mediación en la puja distributiva que

había perdido peso durante todo el proceso de instauración del neoliberalismo en

Argentina. Estos se han multiplicado desde la sunción de Kirchner a la presidencia

y representa un factor novedoso respecto de los 90. Sin embargo, debe relativizarse

el alcance de esta política, ya que involucra sólo a cerca de dos millones y medio de

trabajadores, lo que representa apenas el 14,7% de la fuerza laboral del país73.

72 Gambina, J. y colaboradores. “La política económica del gobierno argentino (2003/2006)”. 2006. 73 Ibíd. Pág 10.

82

Fuente: Ministerio de Trabajo

c) Al gobierno de Kirchner inicio del gobierno de Kirchner las jubilaciones mínimas

se encontraban en $200 mensuales. A través de varios aumentos se encuentran a

fines del 2006 en $530 y el gobierno anuncia que llevará la jubilación mínima a

$560 para 2007.

d) El gobierno ha impulsado acuerdo de precios con los principales productores y

comercializadores para intentar contener la inflación, que acumula cifras que se

acercan al 10% promedio anual, y que por las características propias del modelo

tiende a impactar en los bienes más elementales en lo que refiere a la calidad de

vida de las clases subalternas. Las retenciones a las exportaciones actuaron también

en el mismo sentido. Como señala Julio Gambina “hasta el momento los controles

de precios y retenciones a las exportaciones han venido controlando la inflación,

pero su éxito se reduce sólo a los productos pactados entre el gobierno y las

cámaras empresariales. El resto de los productos presentan mayor fluctuación y

sensibilidad (...) en el periodo de Julio 2005 a Junio 2006, los precios sujetos a

83

acuerdos subieron un 8,2%, mientras que los libres aumentaron un 14,2%”74.

También el gobierno ha negociado la adjudicación de abultados subsidios a

fracciones del capital concentrado para impedir el aumento de precios. Esta política

de “subsidios focalizados” se aplica principalmente a transportes y alimentos de

primera necesidad, pero representan también una vía por la cual el gobierno

asegura las ganancias del capital concentrado, direccionando recursos del Estado

hacia las grandes empresas, mientras, como veremos más adelante, mantiene

comprimido el gasto social.

Podemos observar que el actual modelo por su característica de productivo y exportador,

por un lado tiende a aumentar los niveles de empleo, pero por su estrategia orientada al

mercado externo, y por el tipo de exportaciones ligadas a la explotación de recursos naturales

y de productos vinculados a las necesidades elementales de la población (como alimentos)

generan una constante tensión por la realización de las ganancias del capital concentrado y el

mantenimiento de las aún críticas condiciones de vida de las clases subalternas. Los datos

presentados muestran que aunque el repunte de la economía mejore las condiciones de vida de

las clases subalternas respecto del momento más crítico de la recesión, lejos está este modelo

de poder ser pensado como una modelo que “alíe” a burguesía y trabajadores. Si bien algunas

acciones estatales presentan novedades respecto del modelo de los 90, parecen tender a

apuntalar el salario (principalmente de los trabajadores formales privados) pero no tienden a

postular una redistribución del ingreso favorable a la clase trabajadora. Como señala J.

Gambina, “desde la devaluación hasta la actualidad, la recomposición salarial estuvo por

detrás de la evolución de precios minoristas. Sólo los trabajadores regularizados mantuvieron

su capacidad de compra, representando escasamente el 21% de los trabajadores totales. Los

74 Ibíd. Pág. 30.

84

trabajadores estatales y los que no están regularizados vieron deteriorarse recurrentemente sus

ingresos con relación a la canasta de gastos correspondiente”75. Además, el deterioro de la

salud y su desfinanciamiento, que parece plasmarse en la propuesta del presupuesto nacional

2007, muestra la despreocupación del gobierno respecto de uno de los aspectos fundamentales

constitutivos de las condiciones de vida de la clase trabajadora: el gobierno plantea destinarle

a Salud una cifra ínfima que representa una reducción del 42,7% respecto del presupuesto

menemista de 199876. También queda por verse qué ocurrirá cuando la recuperación

económica haya alcanzado en todas sus variables los niveles previos a la recesión y el uso de

la capacidad productiva instalada sea colmado para ver cómo evolucionarán las relaciones

entre la burguesía productiva y el trabajo. Mientras tanto, el nuevo modelo ha mostrado su

capacidad de avanzar a la recuperación de la economía y niveles de vida relativamente

similares a los del modelo de la Convertibilidad, pero vale recordar que incluso en sus

mejores momentos representan la consolidación de una Argentina desigual, con una clase

trabajadora fragmentada por la dispersión salarial y sus distintas formas de inserción (o no) al

mercado laboral, cuyos niveles de vida se acercan a los de 1998, pero muy lejos está de los

alcanzados en el modo de acumulación anterior.

La deuda “soberana”

Observábamos en el segundo apartado que el modelo de la Convertibilidad era un modelo

“divisa-demandante”, o sea, un modelo necesitado de divisas para mantener la sobrevaluación

del tipo de cambio fijado en la paridad 1 a 1, pero que en condiciones estructurales de escaso

dinamismo de las exportaciones y un constante déficit fiscal (entre otros motivos por el

75 Ibíd. Pág. 19. 76 Datos tomados de IEF-CTA.

85

agujero que implicó la privatización del sistema de jubilaciones y pensiones) apeló

incesantemente al endeudamiento. Este modelo deuda-dependiente, que continuaba la

tradición de la última dictadura militar, se hundió dejando una deuda de aproximadamente u$s

144.000 millones77.

Como mencionábamos con anterioridad, el gobierno de Kirchner cobró fama de

“negociador duro”, ya que en sus planteos acusaba al FMI y al conjunto de políticas

conocidas como “el consenso de Washington” como parte responsable de la crisis argentina.

En su discurso de asunción el presidente exclamó: “No se puede volver a pagar deuda a costa

del hambre y la exclusión de los argentinos”78. Para contrastar esta aseveración con las

acciones estatales desplegadas por su gobierno respecto de la deuda debemos observar: ¿qué

deuda se paga? ¿a quién? y ¿en qué condiciones?

Primero vale recordar que el gobierno de Kirchner reconoció la totalidad de la deuda

pública como “deuda soberana”, es decir, que rechazó toda posibilidad de dar cauce a la

investigación de la deuda, opción que marca una clara continuidad con el período anterior.

Una vez más se relegó la extensa investigación de Alejandro Olmos, que da cuenta de

numerosas irregularidades en la deuda, convalidando y legitimando esta deuda que durante

los últimos treinta años ha servido como correa del saqueo, ya que buena parte de la misma,

como decíamos en el segundo apartado, ha ido a deparar en fuga de capitales. El gobierno

podría haber repudiado la deuda dando cauce a la investigación de Olmos avalada por el fallo

judicial del juez Ballesteros, e incluso apelar a la figura de “deuda odiosa” de la

jurisprudencia internacional, ya que el caso argentino cumple los requisitos de haber sido

concertada sin el consentimiento del deudor, sin que este obtuviera beneficios a cambio del

77 Lucita, Eduardo. “El regreso a la “normalidad””, 2005. 78 Discurso de Kirchner ante la Honorable Asamblea Legislativa el día de su asunción presidencial. Página web de la Presidencia de la Nación: www.presidencia.gov.ar/discursos.aspx

86

pasivo, y con claras irregularidades por parte de los acreedores79. Si bien estas condiciones se

realizan claramente en el inicio del ciclo de endeudamiento pronunciado, durante la última

dictadura militar, este pasivo fue legitimado en todas las negociaciones subsiguientes

(incluyendo la del gobierno de Kirchner). Esto podría haber dado inicio a la indagación de la

deuda para establecer qué se debe pagar (si es que la deuda no fue ya pagada varias veces) y a

quién.

Otro factor a destacar es que si en el plano discursivo el FMI era denostado, en el plano

económico era reconocido por el gobierno como acreedor privilegiado. La deuda con los

organismos financieros internacionales (FMI, BM, BID) nunca quedó en default, sino que fue

religiosamente saciada, primero por Duhalde y luego por Kirchner. Es por esta razón que del

total de la deuda de u$s178.000 millones unos u$s 79.000 nunca se dejaron de pagar80. El

gobierno se convertiría en el que más deuda pagó a estos organismos en la historia argentina,

llegando a la cancelación por adelantado de la deuda total con el FMI. Si bien este evento fue

presentado frente a la población como un sacrificio para ganar soberanía, responde en realidad

a satisfacer la política de “desendeudamiento” que el FMI viene desplegando para reducir sus

riesgos financieros. Argentina, Brasil, Rusia y Turquía se encuentran entre los principales

deudores del FMI (los tres primeros países han avanzado en el pago total de sus deudas con

este organismo). Es decir, que se presenta como un acto de independencia el obedecer a las

exigencias políticas de un organismo financiero al que en el discurso oficial se señala como

responsable de la debacle nacional... se retribuye al Fondo el haber avalado y sostenido

financieramente las reformas neoliberales y el régimen de la Convertibilidad. Esto implicó

79 En este sentido se manifiestan Claudio Katz en “Quién gana con el canje?” y Luis Becerra y Andrés Méndez en “Renegociación de la deuda: un éxito demasiado caro”. 80 Katz, Claudio. “La deuda después del default” en Periferias nº12. Primer semestre 2005.

87

que el gobierno cancele por adelantado el total de su deuda de u$s 9.810 millones, utilizando

para esto el 35% de las Reservas Internacionales del Banco Central81.

Otro dato a tener en cuenta es que la era post-Convertibilidad no ha logrado, a pesar de ser

proclamado en distintos discursos, dejar de endeudarse. Más de 30.000 millones de dólares

fueron engrosando los pasivos públicos, destinados en buena parte al objetivo de “salvar” a

los bancos, durante el gobierno de Duhalde, de los perjuicios de la pesificación asimétrica a

través de compensaciones y redescuentos y, en menor medida, favorecer a empresas

industriales afectadas por la devaluación. Pero estas medidas no sólo dieron respuesta a esta

fracción de la clase dominante que luego de la crisis devendría aparentemente subordinada,

sino que, cual Cavallo del 82, el Estado argentino cargo sobre la masa de su población la

licuación de deuda de la fracción triunfante: los sectores concentrados del capital productivo y

exportador.

81 Declaración del IMFC (Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos) “El FMI y la deuda externa” en Datos & Opinión de la coyuntura cooperativa. Publicación del Cefim. Nº 58 Diciembre 2005.

88

El gobierno K también ha avanzado en la resolución del default. Ya había proclamado

varias veces “no somos el proyecto del default”, y en esto no habría doble discurso. En la

asamblea anual del FMI en Dubai, Emiratos Árabes Unidos, el por entonces ministro de

economía, Roberto Lavagna propondría los términos para comenzar la negociación para

volver a pagar la parte de la deuda en default. Su oferta inicial constaría de una quita del 75%

sobre el valor nominal y la creación de tres nuevos bonos: Bonos Descuento: su valor

explicita la quita del valor nominal; Bonos Par: no tienen reducción del valor nominal, o

tienen una pequeña reducción, pero comparativamente ofrecen menores rendimientos y plazos

de pago más prolongados; Bonos con capitalización: con intereses y una indexación según el

crecimiento del PBI.82 También anunció que se daría igual tratamiento a grandes tenedores de

bonos como a los pequeños, factor, que por la capacidad de maniobrar en el mercado

financiero beneficiaría a los grandes.

Claudio Katz señala varios factores a tener en cuenta respecto del canje: al momento de

publicitar la quita del 75% ningún bono defaulteado cotizaba a más de ese valor, por lo que

esto resultó en una convalidación de una situación de hecho. También señala cómo las

negociaciones fueron favoreciendo a los acreedores a quienes finalmente se les reconocieron

los intereses del período del default, con lo que “este incremento del pasivo (de 82.000 a

105.000 millones de dólares) duplicó el total de la deuda a reconocer luego de aplicada la

quita (de 20.500 a 43.200 millones)”83. También señala que se elevaron las tasas de interés

propuesta para los nuevos bonos y el cálculo de los beneficios vinculados al crecimiento, así

como un pago adicional inicial al contado. Estos factores concluyeron en que la quita se

ubicara entre un 40% y un 50% del valor original de los bonos. Se podría entender que el

hecho de que una porción de la deuda esté ahora en pesos es un aspecto positivo ya que

comportaría mayores márgenes de libertad respecto del dólar, sin embargo, la deuda en pesos

82 Clarín. 23/9/2003. 83 Katz, Claudio. “La deuda después del default” en Periferias nº12. Primer semestre 2005. Pág. 64.

89

está indexada a la inflación parte , que año tras año alcanza los dos dígitos, por lo que la

deuda se incrementa constantemente, efectuando un doble saqueo al bolsillo de las clases

subalternas: el traspaso de riquezas que implica la inflación y la carga interminable de la

deuda pública. Otra parte de la deuda se encuentra indexada al crecimiento del PBI, que en los

últimos cuatro años arroja un crecimiento de 9% anual.

Los nuevos bonos garantizan en promedio una tasa de interés del 10% al 11% anual en

dólares, dos veces y media la tasa de interés internacional84. ¿Qué implicancias tiene esto? En

principio es allanamiento del camino de la valorización financiera, una de las características

fundantes del neoliberalismo argentino, ya que representa un negocio financiero a tasas

sumamente elevadas respecto de los estándares internacionales. Se abre nuevamente y de

forma más clara el juego a la “patria financiera”... el “capitalismo nacional” de Kirchner

también tiene lugar para los grandes negocios de esta fracción del capital. No sólo se

compensó al sector financiero para salvarlo del drenaje de fondos de la pesificación asimétrica

que benefició principalmente a los grandes capitales del sector productor de bienes transables

(ya que estos son los que mayor capacidad de endeudamiento poseen por su accesibilidad al

crédito), sino que, incluso la quita en la deuda es la expresión de que este gobierno está

dispuesto a pagar “soberanamente” todo el margen posible de la impagable deuda pública.

Impagable porque hipoteca el futuro de las clases subalternas por los próximos 40 años al

menos. El canje representa la cristalización de una nueva transferencia masiva de ingresos

de asalariados a capitalistas, ya que recompone las relaciones en la clase dominante a costa

del conjunto de la sociedad.

Esto puede verse también en “la nueva Deuda en Pesos – que configura actualmente más

de la tercera parte del total – ahora está indexada por inflación (se actualiza por CER), de

84 Lucita, Eduardo. “Nueva reestructuración de la deuda”. En website de ARGENPRESS.info. Publicado el 28/5/2005.

90

modo que aumenta continuamente potenciando la base de cálculo de tales intereses”85,esto

implica que se le garantiza a la fracción financiera del capital no perder más posiciones

respecto de la fracción productiva-exportadora. Además, con respecto a los bonos no

indexados a la inflación también representa un gran negocio, principalmente a la fracción

extranjera del capital financiero (que como veíamos es mayoritaria) ya que, “con la virtual

convertibilidad 3 a 1 es un negocio extraordinario traer dólares del exterior, pasarlos a pesos,

colocarlos al 11,7% y recomprar divisas por el mismo valor de venta. Casi casi como en los

90”86 Estos hechos demuestran la implicancia que tiene las transformaciones al interior de la

relación estructura/correlación de fuerzas, ya que el nuevo modelo expresa estas

modificaciones y busca cristalizarlas mediante el establecimiento de nuevas reglas de juego.

El canje de deuda parece dar testimonio de un acercamiento a una “nueva comunidad de

negocios”, ya que redistribuye el ingreso por arriba, reincorporando al juego (aunque en una

nueva posición) a la fracción financiera del capital.

El canje garantiza también una atención especial a las AFJP, grupo que durante toda la

década pasada se apropió de los aportes jubilatorios que dejaba de percibir el Estado,

generando un vacío importante en las cuentas fiscales, para volver a prestar el dinero, que este

dejaba de percibir, pero a tasas de interés usureras. Poseedor del 17% de los viejos títulos de

deuda podrá canjearlos ahora por un bono a su medida en pesos y sin descuento87 que

fosilizarían la condición de las AFJP como acreedoras del Estado, dotándolas de un amplio

poder, pero compensando de antemano, al mismo tiempo, una de las acciones estatales más

novedosas del gobierno de Kirchner, respecto de los 90, anunciada a inicios de 2007 de

permitir por seis meses el libre traspaso del sistema de capitalización (privado) al sistema de

reparto (estatal).

85 Giuliano, Héctor "La trampa de la deuda más cara”. 86 Martínez, Oscar. “Qué esconden las emisiones” en IECO, Clarín. 17/6/2007. 87 Katz, Claudio. “La deuda después del default” en Periferias nº12. Primer semestre 2005. Pág. 64.

91

Una perspectiva a tener en cuenta acerca de las características y el peso de la fracción

financiera, que aparece ahora subordinada en la nueva correlación de fuerzas que se abre en la

era post-Convertibilidad, es su característica de creciente conglomeración. Jorge Golla realiza

una interesante descripción de este fenómeno que identifica “con empresas o sociedades que

desarrollaban originalmente su actividad en un determinado segmento del mercado financiero

y que, posteriormente incursionan en otros segmentos de los servicios, diferenciados (aunque

a veces complementarios) de su motivación original88”. Es decir, que un Conglomerado

Financiero posee negocios en varias o todas las siguientes empresas: bancos, AFJP,

Compañías de Seguros y Fondo Común de Inversión. El sistema financiero argentino presenta

un 80,5% de sus fondos en poder de conglomerados de distintos tipos (privados, estatales y

cooperativos). Los Conglomerados Financieros en Argentina presentan, como todas las

fracciones del capital con negocios en el país, un alto grado de extranjerización: del conjunto

de Conglomerados Financieros un 59,9% es capital de origen extranjero, en tanto que sólo el

10,9% es de capital privado nacional. Si bien existe una fuerte presencia del sector público en

el sistema financiero (conglomerados nucleados en torno al Banco Nación y al Banco de la

Provincia de Buenos Aires), los mayores cuatro conglomerados privados (20% del total)

representan más del 50% de los fondos manejados por el total de conglomerados ($131.111

millones). Estos son, por orden de importancia, los principales cuatro Conglomerados

Financieros privados:

1) Nucleados en torno al BBVA Banco Francés, comprende a Consolidar AFJP,

BBVA Seguros Generales, Consolidar ART, VIDA y Retiro (compañías de

seguros), y el fondo común de inversión Francés Administradora de Inversiones;

2) Nucleados alrededor del Banco Río de la Plata, incluye el 69,4% de Orígenes

AFJP, las compañías de seguros Río Seguros Generales, Internacional Vida

88 Golla, Jorge. “Dimensión de los Conglomerados Financieros: el Caso Argentino” en Documento de Trabajo nº 10 del CEFIDAR. Mayo, 2006.

92

(59,2%), Orígenes Retiro (59,2%), y el fondo común de inversión Santander

Investment.

3) Nucleados en torno al Citibank, contiene a Siembra AFJP, las compañías de

seguros Siembra Retiro y Siembra Vida, y el fondo común de inversión Citicorp

Inversora.

4) Nucleados en torno al HSBC Bank Argentina, abarca Máxima AFJP, las

compañías de seguros HSBC Buenos Aires, HSBC NY Life retiro y HSBC NY

Life Vida, y el fondo común de inversión HSBC Administradora de Inversiones.89

Decíamos más arriba que el pago de la deuda se descarga principalmente sobre las clases

subalternas, esto se debe a que el gobierno desoye los reclamos para saldar la “deuda social”

que tiene con estas clases producto de treinta años de políticas concentradoras del ingreso.

Pero el caso especial de la deuda implica que una ingente masa de recursos obtenidos a través

de los impuestos sean consolidados en superávit fiscal primario para ser destinados al pago de

la deuda. Otra decisión “soberana” que responde a las exigencias de los acreedores y los

organismos financieros internacionales. El superávit fiscal de entre el 3% y el 4% que se ha

destinado principalmente a deuda supera a la suma de las partidas presupuestarias de Salud,

Educación, Vivienda y Agua potable, es decir el gasto social que define la calidad de vida de

los sectores populares, ya que “por cada peso que se utiliza para pagar la deuda, sólo 0,75

centavos para servicios esenciales para la comunidad”90. Esta proviene en parte del recorte

del gasto público (cuestión que pone en duda las convicciones “keynesianas” del presidente)

que en el 2004 representó tan sólo el 15,7% del PBI, mientras que en el 2001 este

representaba un 19,7% del PBI. En épocas de reactivación económica, el gasto público

89 Ibíd. Datos 2004. 90 Lucita, Eduardo. “Nueva reestructuración de la deuda”. En website de ARGENPRESS.info. Publicado el 28/5/2005.

93

promedio del período 2002-2006 representa $ 44.745 millones, comportando un descenso del

15% del período recesivo 1999-2001, de $ 52.165 promedio.

Fuente: Ministerio de Economía

Esto refleja no sólo la continuidad sino la profundización de las políticas de ajuste, que

se despliegan ahora con el objetivo de garantizar fuertes superávit fiscales destinados

principalmente al pago de la deuda. De este modo “en conjunto para el período 2002 – 2005

los pagos netos de deuda ascendieron a $57.338,6 millones; mientras el superávit primario fue

de $45.659,1 millones. Es decir los pagos por deuda fueron superiores al superávit primario.

Es decir la totalidad del superávit primario alcanzado en el período, a costa del ajuste real del

gasto primario, se destinó al pago de deuda”91. Además ya señalábamos con anterioridad el

tremendo ajuste que afecta a la salud pública, uno de los rubros más postergado por este

gobierno.

Sin embargo, a la hora de evaluar cómo aparece este punto en las proclamas

presidenciales, notamos que la contención del gasto fue un objetivo promulgado desde la

91 Lozano, Claudio; Rameri, A. y Raffo, T. “Análisis y propuesta frente al presupuesto 2007” IEF-CTA

94

primera hora: “El equilibrio fiscal debe cuidarse. Eso implica más y mejor recaudación y

eficiencia y cuidado en el gasto”92. No se trata pues, en este caso de “doble discurso”, en el

sentido de decir una cosa y hacer otra o la contraria, sino más bien de las antinomias del

discurso y el proyecto kirchnerista en materia de política económica, ya que en un mismo

discurso propone contener el gasto al tiempo que plantea mejorar la salud, la educación, el

nivel de vida de los trabajadores, agregando que “al contrario del modelo del ajuste

permanente, el consumo interno estará en el centro de la estrategia”93. Observamos que

efectivamente este sigue siendo un gobierno que ajusta, ya que el ajuste debe medirse en

relación con los recursos del Estado, el crecimiento de la economía y las necesidades de la

población. Estas antinomias se presentan a las claras respecto del pago de la deuda, ya que al

tiempo que Kirchner proclama “No se puede volver a pagar deuda a costa del hambre y la

exclusión de los argentinos”94, también dice “No somos el proyecto del default. (...)

Creciendo nuestra economía crecerá nuestra capacidad de pago”95. Y esto, a no dudar, fue

seguido al pie de la letra (nos referimos a esta última declaración). El problema es que en el

“capitalismo nacional” K no hay lugar para saldar estas contradicciones, y el gobierno termina

“optando” por la reconstrucción del régimen de dominación, por saldar cuentas con las

principales fracciones del capital. No se trata entonces de mero “doble discurso”, se trata de

antinomias inherentes a un proyecto de reconstrucción hegemónica del capital en tensión con

una construcción identitaria (peronista) que invoca constantemente las consignas de un

modelo industrial, policlasista, mercado-internista, etc. que no existe más. Esta política es

considerada por el Ministerio de Economía, que dirige actualmente Felisa Miceli como uno de

los pilares de su estrategia económica al que llama “mantenimiento de la prudencia fiscal”, en

92 Discurso de Kirchner ante la Honorable Asamblea Legislativa el día de su asunción presidencial. Página web de la Presindencia de la Nación: www.presidencia.gov.ar/discursos.aspx 93 Ibíd. 94 Ibíd. 95 Ibíd.

95

el balance de su gestión explicita su función: “Las finanzas públicas siguen exhibiendo

superávit financieros, lo que posibilita la reducción nominal de la deuda pública”96.

Parece dudoso en este punto pensar un cambio de orientación de las acciones estatales lo

suficientemente profunda como para romper los límites del modo de acumulación actual (al

menos como tendencia), ya que si en un período de alza de la economía y de crecimiento del

PBI a tasas del 9% promedio en los últimos cuatro años, con abultados superávit fiscales, no

desarrolla una política decidida que favorezca a la clase trabajadora (como parece expresarse

en el ajuste del gasto social) generando una fuerte distribución progresiva del ingreso, no se

ve porque habría de esperarse a futuro, en otros escenarios de desaceleración del crecimiento

económico. Notamos la existencia de mecanismos “redistributivos” pero que traspasan

riquezas a otras fracciones de la misma clase dominante, como se expresa en la deuda como

mecanismo de reactualización de la valorización financiera y reincorporación de la fracción

financiera a lo que pareciera insinuarse como una nueva comunidad de negocios.

También vale recordar que el canje de deuda presentado a la población como una causa

nacional nos enfrenta con que finalizado el canje, la deuda total está aún por sobre los valores

el 2001. La evolución en millones de dólares ha sido la siguiente: 2001: 144.3, 2002: 153,

2003: 178.8, 2004: 191.3, 2005: 149.8 (incluyendo la parte aún en default que no entró al

canje)97. A esto se le agrega un arduo calendario de pago que implicarán desembolsar más de

10.000 millones de dólares anuales en los próximos tiempos.

96 Ministerio de Economía. “Lineamientos estratégicos para el desarrollo productivo de la Argentina”. 2007 97 Lucita, Eduardo. “El regreso a la “normalidad””, 2005.

96

Evolución de la Deuda pública argentina 2001-2005

en miles de millones de dólares

0

50

100

150

200

2001 2002 2003 2004 2005 (post-canje)

Otra amenaza de las condiciones en que deja a la economía argentina este canje, es que

frente a eventuales procesos de deterioro de las cuentas públicas (por ejemplo por

desaceleramiento del crecimiento, caída de los términos de intercambio del comercio exterior,

etc.) el país se vería envuelto inmediatamente al histórico círculo vicioso de volver a

endeudarse con el sólo fin de pagar las deudas, reingresando en este espiral ascendente de

consecuencias sumamente nocivas para el conjunto de la población.

También vale recalcar que la propuesta de “capitalismo serio” fue acompañada por

medidas que buscan corregir algunas de las falencias del modelo de la Convertibilidad: poner

un pequeño freno a la volatilidad financiera producto de la conjunción de grandes negocios

especulativos y extrema liberalización financiera. En este sentido tras la finalización del canje

“las autoridades económicas establecieron un encaje (junio de 2005) al ingreso de capitales

destinado a evitar las repercusiones cambiarias de una potencial llegada masiva de fondos

especulativos. La medida se sumó a otras herramientas implementadas en el período

postConvertibilidad, como el requisito de permanencia mínima y las regulaciones sobre el

97

mercado de cambios”98. Esta medida regulatoria no afecta a las emisiones primarias de títulos

de deuda pública, pero sí a las inversiones a los títulos de deuda pública adquiridos en

mercados secundarios. De modo, que ofreciendo con el canje un gran negocio especulativo

debido al elevado diferencial entre las tasas de interés propuestas en los bonos y la tasa

internacional promedio, el Estado ahora contará con mejores dispositivos para contener la

inestabilidad financiera.

Estructura impositiva

“Produciremos cambios en el sistema impositivo para tornarlo progresivo”99. Esta

aseveración simplemente no tiene asidero real en las acciones del gobierno kirchnerista...

simplemente evocaciones de la ilusión de un pasado peronista cargado de legitimidad.

Más arriba afirmábamos la continuidad de una característica destacada del

“neoliberalismo real” en la Argentina: la transferencia masiva de riquezas de asalariados a

capitalistas. Un momento fundamental de este traspaso reside en la regresiva estructura

impositiva de nuestro país, que este gobierno ha mantenido intacto. El IVA, impuesto de

naturaleza regresiva ya que afecta al consumidor final y posee un mayor peso relativo sobre el

ingreso de los que menos tienen, explica cerca de un tercio de la recaudación impositiva

nacional (2006). El IVA se convierte así en el principal alimento de las cuentas públicas que

acrecienta el superávit fiscal: mientras que la recaudación impositiva (a septiembre del 2006)

alcanzaba los $108.745 millones, el IVA representaba $29.837 millones.

98 Borzel, Mariano. “El manejo de la Cuenta Capital: enseñanzas recientes y desafíos para Argentina” en Documento de Trabajo nº 7 del CEFIDAR (Centro de Economía y Finanzas para el desarrollo de la Argentina). Diciembre 2005. 99 Discurso de Kirchner ante la Honorable Asamblea Legislativa el día de su asunción presidencial. Página web de la Presindencia de la Nación: www.presidencia.gov.ar/discursos.aspx

98

Fuente: www.econline.com.ar

El impuesto que se ubica en el segundo lugar de importancia en cuanto a la recaudación es

el de Ganancias. Este impuesto afecta crecientemente a los trabajadores ya que el gobierno

no ha elevado los mínimos imponibles de acuerdo con las modificaciones producidas en

precios y sueldos, de modo que se queda con mayor proporción del salario. Esto se relaciona

con que la mayoría de los trabajadores, en términos reales, gana menos que en 2001 porque

las mejoras salariales nominales que recibieron después de la devaluación fueron menores a la

suba de los precios. Pero como el gobierno no fue ajustando por la inflación o la suba nominal

de los salarios el piso de Ganancias, con cada aumento nominal de los salarios, aunque no

llegue a compensar la suba inflacionaria, una parte cada vez mayor va a parar al Fisco y no al

trabajador100. Como señala J. Gambina, si bien le gobierno elevó el mínimo imponible para el

impuesto a las Ganancias, la suba fue menor a la inflación, de modo que si a fines de la

década del 90 un empleado con familia tipo tenía ingresos equivalentes a 11 salarios mínimos

vital y móvil no pagaba este impuesto, sin embargo, hoy ese mismo empleado obtiene

ingresos iguales a 3 salarios mínimos, vital y móvil, está alcanzado por ese tributo101

100 Clarín 14/2/2006 101 Gambina, J. y colaboradores. “La política económica del gobierno argentino (2003/2006)”. 2006. Pág. 16.

99

Las características propias de los dos impuestos de mayor gravitación en el conjunto de la

recaudación tributaria genera una brutal “paradoja” de desigualdad: mientras los

trabajadores, siendo la amplia mayoría de la población, no perciben más del 30% de la riqueza

generada (gravitando cerca de su piso histórico) pagan impuestos que representan el 50% del

total recaudado: “Entre privados en blanco y en negro y empleados públicos, en la Argentina

existen unos 10,5 millones de asalariados. "Bancan" desde el IVA y varios otros impuestos

nacionales —directa o indirectamente— hasta las tasas más diversas y los tributos

provinciales y municipales. Y la enorme mayoría no puede evadirlos o eludirlos, cosa que el

resto está en condiciones de hacer y de hecho hace”102. Otro elemento más que parece

corroborar que las acciones estatales del actual gobierno, lejos de apuntar a revertir el estado

en la relación estructura/correlación de fuerzas resultante de las tensiones que dieran lugar al

cambio de modelo, se orientan a mantener la condición de profunda subordinación de la clase

trabajadora.

Tras el monto del tributo referido a Seguridad Social, se ubican los Derechos de

Comercio Exterior, principalmente las Retenciones, que con el creciente dinamismo de las

exportaciones, llega a representar un 12,9% de la recaudación. Esta ha sido una de las

novedosas fuentes impositivas de la era post-Convertibilidad. Este impuesto que grava a la

fracción del capital más dinámica actualmente, que en el apartado anterior aparecía

encabezando el frente devaluacionista, nos permite plantear determinados factores que hacen

a las relaciones entre las distintas fracciones de la burguesía y el rol del Estado, insinuando

algunas de las particularidades que caracterizan la actual interacción entre la esfera socio-

económica y la esfera política. Para dilucidar estas relaciones parece conveniente recordar el

rol que cumplió el gobierno de Menem en la década de los noventa, en la inauguración del

102 Clarín 7/2/2006. .

100

modelo de la Convertibilidad. Frente a las disputas interburguesas que caracterizaban aquel

momento de la divergencia, y que habían hecho naufragar al gobierno radical sumiendo a la

economía Argentina en la hiperinflación y el desbarajuste de las principales variables

económicas, el gobierno menemista desplegó acciones estatales que daban cuenta de una

estrategia conciliatoria. Veíamos en el primer apartado cómo las reformas estructurales,

teniendo a las privatizaciones como “prenda de paz”, lograron conciliar los intereses en pugna

de las distintas fracciones dominantes instituyendo un nuevo momento de la convergencia,

que Eduardo Basualdo denominó “la comunidad de negocios”. El gobierno menemista

desplegó acciones estatales que caracterizamos como un momento de intervención fuerte, ya

que tuvo en el Estado un actor de máxima relevancia en la forja de “coaliciones reformistas”

que serían la punta de lanza para la implementación de las transformaciones neoliberales en

los noventa. Es posible pensar las retenciones, que gravan a la fracción hoy predominante del

capital, como un factor que hace a la recomposición de los intereses de las diversas

fracciones.

Tanto las compensaciones a los bancos y la salida del default, representan momentos de

este proceso conciliatorio; las retenciones a las exportaciones capturan divisas que ha

permitido al Estado balancear sus cuentas y volver a pagar la deuda pública. Estos

mecanismo, que podríamos llamar de redistribución por arriba, ya que apuestan a

establecer reglas de juego que, a la vez que cristaliza las transformaciones en la relación

estructura/correlación de fuerzas, recompone posiciones “aceptables” para la fracción

“perdedora” de las clases dominantes, marcando el arribo a un nuevo momento de la

convergencia, producto de la articulación de gestión (de algunas premisas en materia de

política económica heredadas del gobierno de Duhalde e incluso del anterior modelo), al

tiempo que con claros componentes de un momento de intervención fuerte de la acción

estatal. De este modo es posible observar como se instituye en el nuevo modelo, en especial

101

durante el gobierno de Kirchner, estas cristalizaciones producto del particular desarrollo de la

historicidad argentina post crisis del 2001, construyendo un escenario de interacciones entre

la esfera socio-económica y la esfera política donde se establecen las nuevas reglas de juego

que regularán el nuevo momento de convergencia, la “nueva comunidad de negocios”. Con

esto no se plantea que el proceso conciliatorio sea lineal y sin conflicto, vale la pena recordar

las medidas de confrontación que han enfrentado a variadas expresiones de la producción

agropecuaria con el gobierno de Kirchner, desde la prohibición circunstancial a la exportación

de carne hasta los paros que, por distintos motivos, movilizaron desde la Federación Agraria

hasta la Sociedad Rural Argentina. Por eso, no puede reducirse al gobierno de Kirchner a ser

el representante de tal o cual fracción de la burguesía, o ni siquiera a una mera reproducción

de las condiciones de desenlace del último momento de la divergencia en la relación

estructura/correlación de fuerzas, sino que recompone un escenario con reglas de juego, que si

bien mantiene algunas características fundantes de la culminación de ese período de crisis,

recoge algunas demandas de las fracciones “perdedoras” del capital, y mantiene políticas

activas de control de la inflación y en materia de ingreso que apuntalan el salario y cristalizan

las desigualdades más estructurales.

Esta lectura permite comprender el descenso de la desocupación y la pobreza, producto de

las características del nuevo modelo productivo-exportador en su fase expansiva, y a las

acciones estatales desplegadas, al tiempo que posibilita entender por qué no se ha avanzado

decisivamente en la redistribución del ingreso. Para comprender la magnitud de la actual

“redistribución del ingreso por arriba””, hemos de citar un interesante análisis realizado por el

IEF-CTA que coordina Claudio Lozano, y que en el análisis de la propuesta de presupuesto

para el 2007 señala algunos factores que corroboran nuestra hipótesis ya que:

La pérdida de recaudación por exenciones, reducción de alícuotas y de contribuciones

patronales (por $ 5.008 millones), sumado a los fondos transferidos al capital privado vía

102

regímenes promocionales (por $10.263 millones), más las transferencias al sector privado vía

secretaría de transporte ($ 952 millones), más las transferencias al sector privado vía

secretaría de energía ($ 1.901 millones), más los subsidios a la conformación del mercado

financiero de fondos de pensión ($10.417,8 millones), a lo que, finalmente se suman las

pérdidas por no restituir las contribuciones patronales a los niveles vigentes en el año 1993

(que implicarían $9.300 millones), representan redistribución desde el estado a distintos

actores de la clase dominante. En síntesis, Lozano indica que “En total los recursos públicos

involucrados en exenciones, reducción de alícuotas y contribuciones, subsidios y

transferencias, ascienden a $ 37.841,8 millones, prácticamente el 38% del gasto de la

Administración Nacional. Cabe agregar que, para el año 2007, los servicios por deuda se

ubican en $ 13.899 millones. Por lo tanto, puede afirmarse que (...) el presupuesto 2007

asigne $ 51.700 millones en concepto de deuda pública y transferencias al capital privado y a

los sectores más acomodados de la población. Es decir, una cifra equivalente al 51% del

gasto de la Administración Nacional”103. También se señala en el mismo análisis que el gasto

público en Servicios Sociales evidencian en la comparación 2007/1998 una expansión del

9%., pero si se considera que se trata de servicios para el conjunto de la población y se

observa que ésta crece a una tasa del 1,9% anual, el gasto en Servicios Sociales per capita cae

un 8% respecto al 1998.

Privatizadas. Estrategia heterogénea.

Para poder avanzar con la hipótesis referida a que el desarrollo del nuevo modelo

productivo-exportador de “dólar alto” y las acciones estatales en materia de políticas

103 Lozano, Claudio; Rameri, A. y Raffo, T. “Análisis y propuesta frente al presupuesto 2007” IEF-CTA

103

económicas de los gobiernos Duhalde-Kirchner representan un nuevo momento de la

convergencia entre las fracciones burguesas, un proceso conciliatorio que instituye una

“nueva comunidad de negocios”, debemos indagar qué ocurrió con la otra fracción

“perdedora” de la salida devaluacionista: las privatizadas. Sostendremos que el gobierno de

Kirchner ha desplegado una estrategia heterogénea respecto de los servicios públicos

consistente en tres acciones estatales diferenciadas: renegociación, “reestatización” y creación

empresarial.

Las privatizadas han estado en el centro de las “denuncias” discursivas del presidente

Kirchner, quien parece muchas veces incluirlos en su construcción de un ellos que comprende

a los actores que instauraron las políticas neoliberales. Esta estrategia fue desplegada

persiguiendo tres objetivos: 1) desmantelar los procesos judiciales que muchas privatizadas

llevan adelante en la CIADI (organismo del Banco Mundial que arbitra en los litigios entre

los inversores extranjeros y los Estados nacionales), que a inicios del 2005 implicaban juicios

por u$s 17.000 millones104; 2) evitar un “tarifazo” que debilite su credibilidad pública y afecte

negativamente la recuperación económica y el nivel de inflación; y 3) aumentar la influencia

del Estado en determinadas áreas.

Con respecto a las renegociaciones, el gobierno ha utilizado como herramienta la Ley

de Emergencia que dispuso el congelamiento tarifario y la renegociación de las

privatizaciones, para revisar los contratos y discutir el ajuste tarifario. Este instrumento legal

que el gobierno ha ido prorrogando le permitió demorar las renegociaciones, muchas de las

cuales están aún sin resolverse. Un ejemplo de esto es la negociación con la empresa Gas

Natural BAN, a quien se le avaló un aumento del 27% para los medianos y grandes usuarios y

104 El Día 18/1/2005

104

un 17% para las casas de familia, aunque aún aguardan la ejecución de distintas disposiciones

burocráticas para comenzar a cobrarlo105. Esta negociación se llevó a cabo a partir del retiro

de la demanda judicial de la Gas Natural BAN en la CIADI. Otras negociaciones que

culminaron en aumento tarifario fueron las de las autopistas del acceso Norte y Oeste, que

presentaron un incremento del 15% que comenzó a cobrarse en abril del 2006.

Una importante renegociación es la que se está llevando a cabo en el sector energético,

que comenzó con los regímenes de “premios y castigos” según la cantidad de consumo de

energía, que representa en realidad una forma de aumento encubierto, y continúa con la

negociación de contratos y tarifas. En las negociaciones con Edenor y Edesur, el gobierno ha

ido avanzando, logrando el retiro de las demandas judiciales en la CIADI y previendo

aumentos de tarifas a los medianos y grandes usuarios deberá implicar una mejora en los

ingresos de las distribuidoras del orden del 28%. “Además del ajuste para los clientes no

residenciales, los nuevos contratos contienen dos nuevas vías de actualización tarifaria. Por un

lado, cada seis el ENRE verificará los costos operativos y si aumentan un 5%, determinará el

ajuste correspondiente. Y por otro lado, las empresas podrá solicitar una revisión

"extraordinaria" cada vez que sus costos se eleven más del 10%”106. La renegociación con

Edelap incluyó el retiro por parte de la empresa de una causa judicial contra el Estado

argentino por u$s 1.000 millones y el permiso para efectuar un 15% de aumento tarifario107.

Es de importancia remarcar que una principales problemáticas que el gobierno ha tenido (y

tiene aún) que enfrentar para garantizar la gobernabilidad es la crisis energética que, por falta

de inversiones y por el crecimiento que presenta la economía pone al sistema energético al

borde del colapso en momentos de fuerte aumento de la demanda.

El gobierno también benefició con nuevos subsidios a los ferrocarriles concesionados.

Subvencionó además, solapadamente a las petroleras a través de la compra con fondos 105 Clarín 18/9/2006 106 Clarín 26/12/2006 107 El Día 18/1/2005

105

públicos de electricidad y fuel-oil a países vecinos y cedió ante las presiones de las extractoras

de hidrocarburos e insumos energéticos frente a la crisis de abastecimiento interno, con un

plan de incrementos en el precio del gas que llegará hasta la paridad cambiaria del peso con el

dólar. En ese camino también prepara un plan de abastecimiento energético llamado “energía

plus” que prevé aumentar aproximadamente un 15% la provisión de energía entre 2007 y

2010 garantizando fuertes aumentos entre el 20% y el 50% que afectarán a grandes

usuarios108. En ese mismo camino, el oficialismo a aprobado una cuestionada ley que otorga

exenciones impositivas a las petroleras que explorar y exploten nuevos yacimientos: las

empresas que desarrollen este tipo de actividades en asociación con ENARSA recibirán

amplios beneficios referidos a desgravaciones en el IVA, se les perdona el pago de Ganancia

Mínima Presunta y de los derechos de importación para el equipo que necesiten para el

desarrollo de esas tareas109. Mencionamos también que en el presupuesto 2007 se plantean

transferencias cercanas a los dos millones de pesos al sector energético privado.

Estos son sólo algunos ejemplos que marcan la continuidad de las políticas de los

noventa en cuanto al beneficio de las privatizadas a quienes no se les ha reclamado por el

sistemático incumplimiento con sus planes de inversiones y se les garantiza, aunque en

negociaciones graduales, el aumento de tarifas.

Por otro lado, la política de “reestatización” de las empresas privatizadas marca una

arista de una estrategia diferente. Esta se efectúa mediante la rescisión del contrato y la

asunción de dichas actividades por parte del Estado. ¿Pero qué clases de “reestatizaciones”

encontramos?

Hablamos de “reestatizaciones” con comillas debido a que estas se crean como

sociedades anónimas consignadas bajo la ley nº 19.550 que regula y tipifica las sociedades

108 Clarín 17/12/2006 109 Clarín 11/10/2006

106

comerciales. Esto quiere decir que escapan a las regulaciones propias de las empresas

estatales, tales como la Ley sobre Contrataciones, la Ley de Contabilidad de Empresas

Públicas, ni la Ley de Administración Pública, escapando así al control de la SIGEN y la

Auditoría General de la Nación.

Este es el caso del Correo. En el decreto 635/2005 se determina que “CORREO

OFICIAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA, en la órbita de la

SECRETARIA DE COMUNICACIONES del MINISTERIO DE PLANIFICACION

FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS hasta tanto se privatice, bajo el régimen

de la Ley N° 19.550 de Sociedades Comerciales”. El Correo fue reestatizado el 19 de

noviembre del 2003 luego de que se le rescindiera el contrato a la Sociedad Macri (SOCMA)

debido a una millonaria deuda en concepto de canon que la concesionaria debía pagar al

Estado. El decreto que determinó la caída del contrato preveía el llamado a licitación para

volver a ofrecerla a una empresa privada, pero esa alternativa está por el momento desechada

debido a los resultados económicos que está ofreciendo la gestión estatal110. Esta

“reestatización”, sin ser plenamente tal, se manifiesta como un ejemplo exitoso que

desmitifica uno de los consensos de los 90, que sugiere que el Estado sería incapaz por

naturaleza de gestionar los servicios, ya que a tres años de la reestatización del Correo la

administración pública ha logrado mantener las tarifas congeladas minoristas, no generó

déficit ni utilizó dinero proveniente de subsidios y obtendrá una ganancia estimada en más de

18 millones de pesos para el año 2006111.

Otro caso particular de “reestatización” (nuevamente con comillas) es el del servicio

de Aguas Argentinas, rescindido al grupo Suez, que dio origen a AySA (Aguas y

Saneamientos Argentinos). AySA tampoco es propiamente una empresa estatal, sino que por

la legislación que la contiene (Ley 19.550, al igual que el Correo) se ha constituido en una

110 Clarín 13/2/2005 111 Crónica 18/11/2006

107

sociedad comercial: una empresa privada desprendida de los controles y regulaciones de las

empresas del Estado. AySA se convierte así en una empresa privada cuya composición

accionaria es, inicialmente, un 90% del Ministerio de Planificación y el otro 10% del

sindicato. AySA representa otro experimento híbrido de estatización/privatización ya que, por

un lado, es regida por las regulaciones que afectan a las sociedades comerciales no estatales,

al tiempo que el 90% queda en manos de un Ministerio público. También queda abierta la

posibilidad de venta en el futuro a manos privadas. Otro caso similar de “reestatización” ha

sido la anulación del contrato a la empresa francesa Thales Espectrum, que tenía a su cargo el

control del espacio radioeléctrico argentino. La “reestatización” del espacio radioeléctrico se

explica principalmente por el objetivo del Estado de recuperar influencias en ciertas áreas

claves. Un caso de “reestatización” parcial podemos encontrarlo en Aeropuertos Argentina

2000, donde el gobierno adquirió el 40% del paquete accionario constituyendo una sociedad

mixta. Por otro lado, en el caso del ferrocarril San Martín, podemos ver otro caso mixto que

mezcla “reestatización” y reprivatización, ya que luego de rescindir el contrato al grupo

anterior, si bien será administrada por el Estado, su gestión técnica queda en manos de una

Unidad de Gestión Operativa (UGO) a cargo de un grupo que expresa la fusión de otras tres

empresas operadoras de servicios de ferrocarril (Ferrovías, Trenes de Buenos Aires TBA y

Metrovías).

La tercer variante de la estrategia heterogénea del gobierno respecto de los servicios

públicos es la de creación empresarial. Esta opción implica la creación de una empresa

“estatal” (en los mismos términos que las “reestatizadas”), como sociedad anónima regida por

ley nº 19.550, sin quitar las concesiones hechas en el área. Este es el caso de ENARSA,

creada como parte de la política energética del gobierno, para incidir en esta área clave, cuya

composición accionaria incluye un 35% de participación del capital privado. A pesar de las

108

similitudes con las experiencias señaladas en el punto anterior (se crea una empresa comercial

donde el Estado es el principal accionario), ENARSA representa ciertos aspectos de

continuidad, o, más aún, de profundización de las políticas de entrega de los años 90. Esto se

debe a que ENARSA se ha convertido en una herramienta de cuño estatal para la penetración

de las corporaciones petroleras, posibilitándoles acceder a la explotación de riquezas

previamente vedadas. Es en este sentido, que ENARSA abre las puertas al gran capital a

explotar “conjuntamente” las riquezas de la cuenca marítima, el último reducto de reserva

petrolera sin privatizar. ENARSA se convierte entonces en el canal mediante el cual el

gobierno privatiza estas riquezas, las cuales se mantenían vedadas a la gran burguesía

petrolera. Lejos de cualquier reclamo soberano respecto de los hidrocarburos, ya está

conformando un consorcio encabezado por Repsol-YPF (35%), ENARSA (35%), Petrobras

(30%) y Petrouruguay (30%)112 que desde 2007 darán inicio a la exploración y explotación de

la cuenca marítima. También es importante resaltar que mientras desde distintos sectores de la

sociedad se está discutiendo la necesidad de reestatización de los hidrocarburos, guiados por

ejemplo por el caso Boliviano que recuperó la soberanía de los mismos y volvió a reglamentar

las condiciones de su explotación dando prioridad a la estatal YPFB, en Argentina el gobierno

no sólo no se plantea la recuperación de YPF sino que además permite a Repsol remitir al

exterior el 70% de sus utilidades. La falta de inversiones en exploración por el

incumplimiento de los planes de inversiones durante la década del 90, encuentran en

ENARSA un aliado para derivar fondos del Estado a la exploración de nuevos pozos, tarea

incumplida por las petroleras privadas.

Aún quedan muchos contratos por renegociar, pero podemos apreciar en el desarrollo

anterior una estrategia desde el gobierno que presenta continuidades y novedades respecto de

112 Clarín 17/12/2006

109

la desplegada durante el modelo de la Convertibilidad que consistió lisa y llanamente en la

entrega absoluta y vergonzosa de todos los servicios públicos y los recursos esenciales de la

nación. El gobierno presenta un mayor grado de incidencia en los servicios pero renegocia

aumentos tarifarios que recaerán sobre el conjunto de la población. Mantiene el amplio grado

de extranjerización y concentración económica en los servicios y recompone su rentabilidad

sin exigir las inversiones no realizadas “Reestatiza”, pero lo hace por fuera de las figuras

legales correspondientes a empresas estatales, creando empresas “privatizables” y con escaso

control estatal, dotando de un fuerte poder discrecional al Ministerio de Planificación. Crea

una empresa en el sector de los hidrocarburos, pero que lejos de planificar la recuperación de

la histórica empresa estatal YPF, se propone aumentar la presencia en el sector pero

ofreciendo grandes negocios a las empresas privadas del sector. Esta estrategia heterogénea

muestra continuidades y rupturas respecto del modelo anterior pero no parece apuntar a

definir un rumbo que incorpore al Estado, trabajadores y usuarios a la gestión y decisión sobre

los principales recursos y servicios de la economía argentina. Por otro lado si bien ha

contenido el tarifazo, despliega varios subsidios que transfieren ingresos al sector, permite

ajustes graduales de tarifas en los contratos ya negociados generando la recomposición de las

ganancias de estos actores de clase que, compuesto principalmente de productores de

servicios y bienes no transables, figuraron como uno de los “perdedores” en el desenlace del

último momento de divergencia que afectó a la relación estructura/correlación de fuerzas.

110

V. Conclusiones

En la presente investigación nos propusimos observar el desarrollo de la producción

social en Argentina, su historicidad, atendiendo a la interacción entre la esfera socio-

económica y la esfera política con una mirada que daba al conflicto un lugar central. Para

esto recuperamos desde una perspectiva particular, algunos conceptos de la sociología

contemporánea. Así nos propusimos ver, en la esfera socio-económica las transformaciones

de un componente central de la misma: la relación estructura/correlación de fuerzas. El

análisis de esta relación partía de una concepción que recuperaba una mirada dialéctica a

través del concepto de dualidad de la estructura que significaba que si bien la estructura es

producto de la acción social desplegada por los actores, ésta era el medio mismo a partir del

cual la acción era ejercida. La estructura, definida como una disposición de posiciones, al

tiempo que establece los límites de variación histórica de un modo de acumulación particular,

también era susceptible de ser transformada a partir de las acciones de los distintos actores de

clase en conflicto, y en ese sentido es que pensamos la dinámica de la correlación de fuerzas

como el otro elemento del par dialéctico de la relación mencionada, y que permitía distinguir

las posiciones también en términos de “ganadores” y “perdedores”, de dominantes y

dominados. En este sentido, los actores de clase se encontraban situados en una posición

distintiva: horizontal en términos de la relación capital/trabajo, vertical (sectorial) según su

área de desarrollo (por ej. fracción financiera, fracción productiva exportadora). Y era a partir

de esta posición en los distintos períodos históricos y en interacción con la esfera de la

política, que orientaban sus acciones teleológicas instrumentales y estratégicas; así iban

determinando, en la interacción de las esferas, las reglas de juego que demarcaban los

términos de las interacciones, y que a su vez repercutía en la relación estructura/correlación de

111

fuerzas, preparando nuevos escenarios, dando lugar a momentos de convergencia, de

confluencia de intereses de actores de clase en contraposición a otros, o de divergencia, de

conflicto abierto entre los principales actores de clase dominantes.

En lo que se refiere a la esfera política decidimos hacer foco en las acciones de lo que

definimos como actor gubernamental, aquel que dirige el Estado en un período dado. En ese

sentido fuimos a observar las acciones estatales con influencia directa en la interacción con la

esfera socio-económica y determinamos dos momentos según las modalidades de ejercicio de

esa acción estatal: un momento de la gestión de las reglas de juego establecidas donde se

procuraba mantener el estado de las cosas garantizando la gobernabilidad y un momento de

intervención fuerte, en el cual la acción estatal se desplegaba con energía para establecer

nuevas reglas de juego y disminuir el grado de conflicto entre los actores de clase dominantes.

En nuestra investigación hicimos hincapié principalmente en este momento ya que develaba

más claramente las formas de la interacción entre las dos esferas.

A partir de la construcción de este marco teórico, salimos a dar respuestas a nuestro

problema de investigación de manera que buscamos hacer un breve recorrido por el proceso

de instauración del modo de acumulación neoliberal en Argentina deteniéndonos en el modelo

de la Convertibilidad con el fin de apreciar las relaciones antes mencionadas y extraer las

características del “neoliberalismo real” producto de las interacciones conflictivas entre los

distintos actores y las interacciones entre las distintas esferas. El objetivo de abstraer algunas

características fundantes del neoliberalismo en Argentina, era su posterior contrastación con

el modelo post-Convertibilidad, el modelo productivo exportador y preguntar por sus rupturas

y continuidades especialmente en lo que hace al gobierno de Kirchner.

En este recorrido descriptivo de la historicidad argentina, asistimos a un primer

momento de convergencia de los actores de la clase dominante y momento de

112

intervención fuerte de la acción estatal: la revancha clasista. A través de ella se gestó un

corte con el modo populista de acumulación anterior y se desplegaron acciones tanto desde

los actores de clase dominantes como desde el Estado para destruir el poder que ejercían las

clases subalternas, principalmente la clase trabajadora, derribando la situación de empate

hegemónico característica del modo de acumulación anterior. La connivencia entre las

principales empresas y el despliegue de políticas económicas por parte de los gobiernos

militares, sumado a la brutal, extensa y sistemática represión de las organizaciones de las

clases subalternas, generaron cambios tanto en las reglas de juego como en la relación

estructura/correlación de fuerzas. Estas transformaciones implicarían una profunda

subordinación de las clases subalternas, y el inicio de un proceso concentración y

centralización del capital a partir del cual saldrían fortalecidos en primeros términos una

fracción productiva de empresas integradas y/o diversificadas con relaciones preferenciales

con el Estado (que irían absorbiendo parte de las empresas que no lograrían resistir la apertura

económica y en general las nuevas reglas de juego) y la fracción financiera del capital,

ampliamente favorecida por el ciclo de valorización financiera y la liberalización económica.

De este modo vimos algunas características de la interacción entre la esfera socio-económica

y la esfera política que señalaba que nuevos actores aparecían como los decisivos rectores de

la historicidad argentina. Este período de revancha clasista tendría efectos duraderos respecto

de la capacidad de resistencia y acción de las clases subalternas, en posiciones de mayor

subordinación que las que presentaba en el modo de acumulación anterior.

Luego atendimos a un primer momento de divergencia al interior de la clase

dominante por la apropiación del excedente y su consiguiente mejora de las posiciones

ocupadas que culminarían con la caída del primer gobierno constitucional del radical Raúl

Alfonsín. En un contexto de crisis internacional de la deuda la disputa entre la fracción

113

financiera en su calidad de acreedores, la fracción agro-exportadora e industrial exportadora

con capacidad de presión por ser también poseedores de divisas y por otra parte, las

fracciones productivas integradas y/o diversificadas con negocios preferenciales con el

Estado, aumentaron su disputa impulsando la crisis de devaluación de la moneda e

hiperinflación. En este contexto, la acción estatal se mostró incapaz de establecer nuevas

reglas de juego que pudieran retornar la gobernabilidad, y el gobierno radical cayó meses

antes de terminar su mandato. Las acciones desplegadas por las principales fracciones del

capital lograron imponer su propia lectura de la crisis y propagaron su diagnóstico: era

necesario terminar de desarmar los resabios populistas y avanzar hacia la transformación

definitiva de la relaciones entre Estado, sociedad y mercado. Los efectos duraderos de la

revancha clasista, el disciplinamiento que produjo la hiperinflación y el hábil despliegue

propagandístico logró aglutinar amplios consensos sobre las reformas estructurales a seguir.

El paquete de transformaciones neoliberales sería implementado por el gobierno de

Menem con la instauración del modelo de la Convertibilidad. Nos encontramos un período

que conjuga un nuevo momento de intervención fuerte de la acción estatal y nuevo

momento de convergencia de los actores de clase dominante. EL Estado desplegaría

acciones decisivas en la conformación de “coaliciones reformistas” para implementar las

medidas que irían a configurar las nuevas reglas de juego, donde las dos fracciones más

poderosas del capital, la fracción financiera y la fracción productiva integrada y/o

diversificada, encontrarían alicientes suficientes para instaurar una nueva era de pax

interburguesa, dando lugar a la “comunidad de negocios”. Durante el modelo de los 90 se

profundizarían tendencias ya instaladas: la concentración y centralización económica, la

extranjerización del capital, la valorización financiera, el endeudamiento público, etc.

Avanzarían de este modo la liberalización y desregulación de la economía. Con un peso

114

sobrevaluado, los productores de bienes transables verían afectada su competitividad,

profundizando el sesgo desindustrializador que sin embargo se presentaría asimétrico, ya que

algunas empresas de peso lograrían regímenes de protección especiales. El perfil industrial del

modelo se caracterizaría por su desofisticación y primarización crecientes. Las privatizaciones

serían la principal “prenda de paz” de los actores de clase dominante que llevaría a las dos

fracciones principales del capital, antes mencionada, a confluir en este nuevo momento de la

convergencia. Por otra parte las clases subalternas verían deteriorarse crecientemente sus

condiciones de vida: el avance del desempleo y la subocupación, la caída del salario real, la

flexibilización laboral y el aumento del nivel de explotación del trabajo suponían la pérdida

de conquistas históricas que la clase trabajadora había logrado en el modo de acumulación

anterior. Esto sería determinante en la constante transferencia de ingresos de asalariados a

capitalistas. Las distintas estrategias de la clase dominante, y principalmente las propias

contradicciones del modelo de la Convertibilidad, como modelo deuda-dependiente al

servicio de la fuga de capitales y su vulnerabilidad externa, sumado a los avances en el plano

de la lucha impulsada por las clases subalternas, llevaron a crisis a este modelo.

En ese momento, las transformaciones operadas al interior de la relación

estructura/correlación de fuerzas con su carácter de la dualidad de la estructura, llevaron a que

las distintas fracciones de clase dominante expresaran sus intereses en acciones conflictivas

que darían un nuevo vuelco a la historicidad argentina. Así se produciría un segundo

momento de la divergencia, la entrada de recesión ya en 1998, fue determinando la adopción

de estrategias distintivas en base a la posición ocupada en la estructura y su capacidad, según

la correlación de fuerzas y las posibilidades objetivas de implementación, de dos estrategias

diferentes (ninguna de las cuales serían beneficiosas a las clases subalternas). Por un lado, el

frente dolarizador, que conformado por las fracciones financieras del capital y por las

115

transnacionales propietarias de los servicios privatizados no transables, al que se le sumaron

los funcionarios e intelectuales más ortodoxos del establishment, que procuraba mantener el

valor en dólares de sus activos, seguir remitiendo en dólares sus utilidades al exterior y

mantener sus activos financieros líquidos a precio dólar. Esta estrategia encontró fuerte

rechazo en la sociedad además de poseer dificultades objetivas por el monto de dólares

necesitado para su implementación, difícilmente conseguibles por la crisis económica, política

y social que atravesaba al país. Por otro lado, el frente devaluacionista sería encabezado por la

fracción productiva del capital, que buscaba aumentar su competitividad externa y aumentar

su patrimonio en tanto mantenía sus divisas en dólares fugadas en el exterior. Esta estrategia

encontraría un aliado clave en sectores de la CGT, que se plegaría al discurso del

empresariado de recrear la alianza entre una supuesta burguesía nacional industrial y los

trabajadores. Este frente devaluacionista lograría imponerse y conseguir otro de sus objetivos

procurados: la pesificación y licuación de sus deudas.

Nuevas transformaciones al interior de la relación estructura/correlación de fuerzas,

nueva disposición de “ganadores” y “perdedores”, nuevas reglas de juego, que vendrían a

establecerse en primer lugar durante un nuevo momento de intervención fuerte de la acción

estatal que se iniciaría en el gobierno de Duhalde y continuaría en el gobierno de Kirchner.

Devaluación, pesificación asimétrica, compensaciones a los bancos, y congelamiento e inicio

de rediscusión de tarifas, serían los principales elementos de la acción estatal desplegada por

Duhalde, que irían configurando el nuevo escenario con sus reglas de juego. Explosión de

redistribución regresiva del ingreso, aumento histórico de la pobreza y la indigencia marcarían

las condiciones de vida de las clases subalternas. Mientras, en el último año del gobierno de

Duhalde, el desplome de las importaciones por sobre las exportaciones darían lugar al primer

superávit comercial, iniciando el proceso de recuperación económica.

116

Arribamos así a la pregunta central de nuestra investigación acerca de si el actual

modelo de productivo-exportador de “dólar alto” representaba una continuidad en cuanto a los

pilares de la Argentina Neoliberal, buscando contrastar el modelo más paradigmático y

acabado de cuño neoliberal, el de la Convertibilidad, con el actual siguiendo el derrotero de la

acción estatal y las transformaciones en la relación estructura/correlación de fuerzas,

manteniendo el foco en los actores de clase dominantes. Construimos un esquema descriptivo

que abstraía las principales características fundantes del “neoliberalismo real”:

desindustrialización selectiva, primarización del aparato productivo, concentración

económica, apertura comercial externa, endeudamiento público pronunciado, valorización

financiera, gasto público acotado, sistema impositivo regresivo, regresiva distribución del

ingreso y transferencia de ingresos de asalariados a capitalistas y privatizaciones (entrega de

los recursos naturales y servicios públicos). Luego analizamos el modelo actual contrastando

estos ejes, indagando acerca de sus rupturas y continuidades con el modelo anterior.

Esbozamos primero algunas claves explicativas de la adhesión popular que presenta el

gobierno de Néstor Kirchner y destacamos cambios en el discurso, la propuesta identitaria y

las acciones concretas respecto a distintas reivindicaciones sentidas por las clases subalternas.

Luego retomamos el estudio de la acción estatal haciendo foco en la política económica y sus

relaciones de clase, observando la interacción entre la esfera socio-económica y la esfera

política.

Nos sumergimos en el modelo de productivo-exportador y observamos que, si bien es

un modelo más favorable que el anterior a la producción, su núcleo dinámico está

representado por exportaciones basadas en la explotación de los recursos naturales, marcando,

en su perfil industrial, una fuerte continuidad con el modelo anterior: un alto grado de

primarización productiva. Esto lo explicamos analizando la composición de los distintos

117

complejos exportadores, que la Argentina continúa siendo exportadora de productos

primarios y de manufacturas con escaso valor agregado. A pesar del discurso oficial

industrialista, la participación de las manufacturas de origen industrial en la oferta

exportadora se mantenía en los mismos porcentajes que en el modelo anterior.

Otro aspecto que señalamos fue la aguda concentración regional de las exportaciones

al punto de poner en duda el carácter “nacional” del modelo, pues una sola región (la

pampeana) y en particular una provincia (la provincia de Buenos Aires) explicaba la gran

mayoría del valor exportado.

Observamos que la economía se recuperaba, creciendo al orden del 9% en los últimos

cuatro años, pero advertimos sobre las potenciales limitaciones una vez alcanzados los

límites de la capacidad ociosa instalada. La amenaza de “cuellos de botellas” en el sector

externo producidos por la necesidad de incorporación de bienes de capital en una estructura

productiva poco integrada que tiende a aumentar las importaciones y provocar ciclos de “stop

& go”. Dimos cuenta de algunos indicadores que parecieran sugerir que esto está comenzando

a ocurrir, al menos como tendencia.

Otro elemento que estudiamos fue la estrategia de integración global, dando cuenta de

los intercambios comerciales con distintos bloques. Sostuvimos que la opción gubernamental

de priorizar el MERCOSUR para avanzar desde allí a negociar con los otros bloques era

expresión de los negocios reales de la fracción burguesa “ganadora” del modelo. Que la

postergación del ALCA respondía a esos intereses de clase. También vimos la continuidad de

las políticas de liberalización económica, ya que el gobierno y los sectores dominantes del

capital plantean la necesidad de profundizar la apertura económica y disputan desde allí con

las políticas “proteccionistas” de los países centrales. Esto explica por qué el gobierno no ha

modificado su estructura arancelaria dejando intacta la del modelo de la Convertibilidad. Y da

cuenta de los intereses transnacionalizados de la burguesía local.

118

Más adelante nos preguntamos quién crecía en el actual modelo para poner en tensión una

de las preguntas iniciales acerca del carácter de clase del modelo, para pensar si expresaba o

no una posible alianza policlasista, o si reflejaba la continuidad en materia de concentración

económica. Allí discutimos la idea de una “burguesía nacional” dando cuenta de la

divergencia de intereses entre ésta y las clases subalternas. También observamos el alto grado

de concentración económica que mantiene el actual modelo y la continuidad en la

extranjerización del capital. Además dimos cuenta que la recuperación de algunos de los

indicadores sociales, como la baja en la desocupación y la pobreza, iba acompañada de un

incremento descomunal de la explotación del trabajo mediante un amplio incremento de la

productividad no remunerada del mismo. Dimos cuenta de acciones estatales dirigidas por el

gobierno de Kirchner tendientes a “apuntalar” el salario, tales como el aumento del salario

mínimo, los convenios colectivos, el aumento en las jubilaciones y los acuerdos de precios

para evitar moderar el aumento de la inflación. Pero también vimos que sigue transfiriendo

ingentes recursos a través de pago de deuda, más subsidios, exenciones impositivas, etc. a las

fracciones más concentradas del capital, por valores que casi duplican el monto propuesto

para gasto social en 2007. A esto se le suma que por el tipo de exportaciones de Argentina y

su naturaleza dual de ser bienes exportables y de bienes de consumo elementales para la

exportación, los alimentos y otros insumos vinculados a las necesidades básicas de la

población han tendido a aumentar sus precios a los precios de exportación, dolarizándolos en

la medida de lo posible.

Otro factor a través del cual debatimos las continuidades del “neoliberalismo real” fue el

de la deuda pública. Desde aquí observamos una arista fundamental que pareciera indicar el

despliegue de un proceso conciliatorio, que parece insinuar la creación de un nuevo

momento de la convergencia entre los actores de clase dominantes, ya que aspiraba a

compensar los intereses de la fracción financiera del capital, dando lugar a una “nueva

119

comunidad de negocios”. Este proceso aparece expresado en el siguiente mecanismo:

pesificación asimétrica (en beneficio del capital productivo-exportador) – compensaciones

bancarias (favorables al capital financiero) – endeudamiento (para la realización de las

compensaciones, en detrimento de las clases subalternas) – salida del default (que vuelve a

dar aire al ciclo de valorización financiera a costa de hipotecar el futuro de los sectores

populares). Esto se agrava al dar cuenta de que la salida del default se realiza principalmente a

través de la restricción en materia de gasto público, restricción que va en de detrimento del

gasto social, cristalizando así paupérrimas condiciones de vida para la población. El canje de

deuda presentado como gran causa nacional, recompone el ciclo de valorización financiera y

presenta nuevos negocios para la fracción financiera del capital, asumiéndose como un factor

importante de lo que llamamos una redistribución por arriba del ingreso, en la que el

Estado redirecciona amplios los recursos obtenidos en el superávit fiscal para esta fracción

“perdedora” del capital.

A esto se suma la más clara continuidad en materia tributaria que sostienen, al igual que

en los noventa, una estructura impositiva regresiva, sostenida sobre los hombros de los

trabajadores a través del IVA y el amplio alcance del impuesto a las Ganancias, que llega a

afectar al salario. También dimos cuenta de las retenciones, y las planteamos como otro

elemento de este proceso conciliador. Señalamos que este impuesto que grava a la fracción

del capital exportador, nos permitía poner de manifiesto determinadas relaciones entre las

distintas fracciones de la burguesía y el rol del Estado, en la interacción entre la esfera

socioeconómica y la esfera política. Recordamos el activo rol conciliador que cumplió el

gobierno de Menem en la inauguración del modelo de la Convertibilidad apaciguando las

disputas interburguesas que habían hecho caer al gobierno de Alfonsín. Así, mediante la

implementación de las reformas estructurales se dio origen a “la comunidad de negocios”.

Desde esta tarea de contrastación es que planteamos mecanismos tales como la deuda pública,

120

los subsidios y exenciones impositivas al capital concentrado y a las retenciones como

factores que hacen a la recomposición de los intereses de las diversas fracciones burguesas,

estableciendo a partir de la acción estatal nuevas reglas de juego que parecen dar lugar a un

nuevo momento de la convergencia al interior de la clase dominante.

Nuestro camino analítico finalizó en las privatizadas, señalando que en este plano se

presentan las mayores novedades respecto del modelo de la Convertiblidad. Planteamos la

existencia de una estrategia heterogénea compuesta por tres aristas: renegociación,

“reestatización” y creación empresarial. Y definimos tres objetivos perseguidos por esta

estrategia: desmantelar los juicios internacionales de las privatizadas, atemperar el efecto del

aumento tarifario para preservar el apoyo popular y aminorar el impacto inflacionario, y por

último, incrementar (o recuperar) la presencia estatal en ciertas áreas claves. Observamos que

el gobierno presentaba un mayor grado de incidencia en los servicios pero también negociaba

aumentos tarifarios que recaerían sobre el conjunto de la población. Dijimos que se mantenía

un amplio grado de extranjerización y concentración económica en los servicios. También

vimos que mientras estos recomponen su rentabilidad, el Estado no les exige las inversiones

no realizadas. Advertimos como un elemento novedoso la “reestatización” pero advertimos

que esta se efectuaba por fuera de las figuras legales correspondientes a empresas estatales,

creando sociedades anónimas con escaso control estatal, manejadas por el Ministerio de

Planificación y también dimos cuenta de otro elemento novedoso de creación empresarial,

pero analizamos el caso de ENARSA y las políticas del gobierno respecto del sector de

hidrocarburos viendo que si bien proponía mayor presencia en esta área clave, lejos estaba de

replantearse la nacionalización de los mismos, sino que generaba a través de ENARSA, nuevo

negocios para las petroleras privadas, y proponía ponerla a la cabeza de las exploraciones, que

la privatizada Repsol no había hecho.

121

Este conjunto de elementos analizados nos permite concluir que los pilares del

“neoliberalismo real” en la Argentina se mantienen pero que ha habido cambios tanto en la

correlación de fuerzas al interior de la clase dominante como en las acciones estatales.

Estamos en condiciones de aseverar que actualmente Argentina está presenciando la

reconstitución y reconfiguración de una “nueva comunidad de negocios”. Tal vez no hay una

“prenda de paz” particular, pero podemos señalar varios elementos tendientes a la

“armonización” de las relaciones en la clase dominante. Este modelo ofrece la posibilidad de

usufructuar el crecimiento económico con salarios reales bajos, al tiempo que reconstituye la

legitimidad puesta en crisis hacia el 2001. Gobernabilidad y nuevos negocios para las distintas

fracciones: renta productiva vía exportación, subsidios y exenciones impositivas, valorización

financiera vía deuda y gradual ajuste tarifario. Transferencia de ingresos del salario al capital.

Esto se debe a que si el gobierno no se define a impulsar una fuerte redistribución del

ingreso en plena fase expansiva de la economía, con abultados superávit fiscales, ¿cuándo lo

va a hacer?, seguramente no lo hará en tiempos de crisis. No parece tampoco impulsarse con

énfasis el desarrollo de otro tipo de relaciones sociales en el ámbito de la producción, tales

como el cooperativismo, las experiencias de fábricas recuperadas y el conjunto de empresas

sin fines de lucro que hacen a la economía solidaria. Ni siquiera se ha eliminado el IVA a los

alimentos e insumos esenciales. No son visibles políticas que impulsen la participación más

directa de las clases subalternas en las decisiones que hacen a la gestión de la historicidad, a la

construcción de una democracia de nuevo tipo. Por otra parte, los efectos duraderos de la

revancha clasista y los largos años de políticas neoliberales mantienen a las clases subalternas,

en una posición fuertemente subordinada, fragmentada y dispersa, no parecen haber

constituido una alternativa propia que permita transformaciones progresivas en la relación

estructura/correlación de fuerzas.

122

Sin dudas, que la relación estructura/correlación de fuerzas se ha ido transformando en

los distintos momentos atravesados desde el comienzo de la instauración del modo de

acumulación neoliberal. Las posiciones al interior de la clase en Argentina han variado, hay

“ganadores” y “perdedores”, una burguesía productiva-exportadora de bienes y servicios

transables en el primer caso, y una burguesía financiera y vinculada a los servicios no

transables, en el segundo. Pero, a no dudar, la nueva pax interburguesa descansa sobre los

hombros del trabajo, financiando tanto al Estado, como la deuda, como la renta productiva,

etc. con impuestos, “productividad”, y baja calidad de vida. Las principales perdedoras en

términos horizontales han sido clase trabajadora y las clases subalternas. Ya que lejos de

revertir la situación de penuria producto de décadas de implementación de la revancha clasista

en sus diversas fases, sigue cargando sobre sí la posibilidad de enriquecimiento inaudito y

concentración económica de la clase dominante. Como señalan Schorr y Wainer, la salida

devaluacionista que resuelve la salida de la Convertibilidad representa una salida para la

burguesía en su conjunto, como clase, ya que le permite restablecer su dominación y

relegitimar el desarrollo de un modelo que mantiene el sometimiento y la transferencia de

ingresos desde la clase trabajadora y los sectores subalternos hacia el gran capital.

Se ha constituido un nuevo modelo en Argentina, pero el mismo parece fosilizar las

desigualdades existentes, mediante una regresiva distribución del ingreso, parece cristalizar

un piso histórico de participación del salario en la riqueza socialmente producida... parece

hacer perdurable el cambio en la correlación de fuerzas en la estructura del conjunto de las

clases en Argentina, un cambio que comenzó a gestarse a sangre y fuego hace apenas treinta

años...

123

VI. Bibliografía

• APYME, “Enfoque desde APYME” en Datos & Opinión de la coyuntura cooperativa.

Publicación del Cefim. Nº 58 Diciembre 2005.

• Aronskind, Ricardo. ¿Más cerca o más lejos del desarrollo? Transformaciones

económicas de los 90. Buenos Aires, Libros del Rojas. 2001

• Aspiazu y E. Basualdo. “Las privatizaciones en la Argentina. Génesis, desarrollo e

impactos estructurales”. En Petras, J. Y Veltmeyer, H. comp, Las privatizaciones y la

desnacionalización en América Latina. Buenos Aires, Prometeo. 2004

• Azpiazu, Daniel, E. M. Basualdo y M. Khavisse, 2004 (nueva edición). El Nuevo Poder

Económico en la Argentina de los años 80. Buenos Aires, Legasa.

• Basualdo, Eduardo. “Las reformas estructurales y el Plan de Convertibilidad durante

la década de los noventa. El auge y la crisis de la valorización financiera”. Realidad

Económica nº 200. 2003

• Basualdo, Eduardo. Sistema político y modelo de acumulación en la Argentina.

Bernal, UNQUI-FLACSO-IDEP. 2001

• Becerra, Luis y Méndez, Andrés en “Renegociación de la deuda: un éxito demasiado

caro” en Economistas de Izquierda nº 1

• Borón, A. Y Thwaites Rey, M. “La expropiación neoliberal: el experimento privatista

en la Argentina.” En Petras, J. Y Veltmeyer, H. comp, Las privatizaciones y la

desnacionalización en América Latina. Buenos Aires, Prometeo. 2004

• Borón, Atilio. “Reflexiones en torno al gobierno de Néstor Kirchner” en Periferias n º

12. 2005.

124

• Borzel, Mariano. “El manejo de la Cuenta Capital: enseñanzas recientes y desafíos

para Argentina” en Documento de Trabajo nº 7 del CEFIDAR (Centro de Economía y

Finanzas para el desarrollo de la Argentina). Diciembre 2005.

• Bourdieu, Pierre. “Espacio social y génesis de las clases”, en Sociología y Cultura.

Grijalbo, México

• Castellani, Ana G. y Szkolnik M. 2005. “Devaluacionistas y dolarizadores. La

costrucción social de las alternativas propuestas por los sectores dominantes ante la

crisis de la Convertibilidad. Argentina 1999-200”. En línea: www.argiropolis.com.ar

• Castellani, Ana. “Gestión económica liberal-corporativa y transformaciones en el

interior de los grandes agentes económicos de la Argentina durante la última dictadura

militar”. En: PUCCIARELLI, Alfredo, ed., Empresarios, tecnócratas y militares. La trama

corporativa de la última dictadura. Buenos Aires, Siglo XXI.

• Castillo, Christian,. "Una nueva etapa en el gobierno Kirchner: realineamientos de

clases y debates de estrategias". Lucha De Clases. Revista Marxista de Teoría y

Política, Segunda época (2/3). 2004

• CEP (Centro de Estudios para la Producción) “Performance exportadora de las

pequeñas y medianas empresas” 2004.

• CEP. "Performance exportadora reciente de las pequeńas y medianas empresas".

Realidad Económica, no. 214. 2005

• De Riz, L. La política en suspenso: 1966-1976. Piados, Buenos Aires.

• Declaración del IMFC (Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos) “El FMI y la

deuda externa” en Datos & Opinión de la coyuntura cooperativa. Publicación del

Cefim. Nº 58 Diciembre 2005.

125

• Etchemendy, Sebastián. “Construir coaliciones reformistas: la política de las

compensaciones en el camino hacia la liberalización económica”. Desarrollo

Económico nº 160. 2001

• Gaggero, A. y Wainer, A.. “Crisis de la convertibilidad: el rol de la UIA y su

estrategia para el (tipo de) cambio” Realidad Económica nº 204. 2004

• Gambina, J. y colaboradores. “La política económica del gobierno argentino

(2003/2006)”. 2006. Investigación producida en el marco del Diálogo de Madison.

Una síntesis fue presentada en el Seminario Internacional “Las políticas económicas

de la izquierda latinoamericana en el gobierno”, realizado en Montevideo los días 25

al 27 de octubre de 2006.

• Gambina, Julio, A. García, M Borzel, A. Crivelli. “Liberalización de la economía

argentina: ruptura o continuidad” en Periferias nº 12. Primer semestre 2005.

• Gambina, Julio. "¿Cuál es la política económica de Kirchner?". Realidad Económica,

197. 2003

• Gerchunoff, P. Y Aguirre H. La política económica de Kirchner en la Argentina:

varios estilos, una agenda. Real Instituto Elcano. 2004.

• Giddens, Anthony. Las nuevas reglas del método sociológico (1976). Buenos Aires,

Amorrortu, 1987.

• Giuliano, Héctor "La trampa de la deuda más cara”. Online en

http://www.lucheyvuelve.com.ar/arch04/deudamascara.htm

• Godio, Julio. Sociología del trabajo y política. Ed Atuel, Buenos Aires. 2001

• Golla, Jorge. “Dimensión de los Conglomerados Financieros: el Caso Argentino” en

Documento de Trabajo nº 10 del CEFIDAR. Mayo, 2006.

• Habermas, Jürgen. Teoría de la acción comunicativa. Racionalidad de la acción y

racionalización social. Madrid, Taurus, 1987

126

• INDEC “Grandes empresas en la Argentina” Enero 2007

• Informe Industrial. Revista de economía y política nº202. 2006

• Informe Industrial. Revista de economía y política nº204. 2006

• Katz, Claudio. “La deuda después del default” en Periferias nº12. Primer semestre

2005.

• Katz, Claudio. “Quién gana con el canje?” en Economistas de Izquierda nº 1.

• López, Rodrigo. “¿Qué es crecer?” en Datos & Opinión de la coyuntura cooperativa.

Publicación del Cefim. Nº 59. Febrero 2006

• Lozano, C. R., Rameri, A., Raffo T. “La deuda interna se acentúa” Publicado el

17/4/2006 en Argenpress.com.ar.

• Lozano, C., Larrosa, R., Rameri, A., Raffo T. “Crecimiento y distribución del ingreso”

Fecha publicación:03/05/2006 en Argenpress.com.ar.

• Lozano, Claudio; Rameri, A. y Raffo, T. “Análisis y propuesta frente al presupuesto

2007” IEF-CTA

• Lucita, Eduardo. “El regreso a la “normalidad””, 2005. Online en

http://lahaine.org/index.php?blog=3&p=7505

• Lucita, Eduardo. “Nueva reestructuración de la deuda”. En website de

ARGENPRESS.info. Publicado el 28/5/2005.

• Martínez, Oscar. “Qué esconden las emisiones” en IECO, Clarín. 17/6/2007.

• Marx, Karl. El 18 Brumario de Luis Bonaparte (1869). Buenos Aires, Siglo Veintidós

editora, 2000.

• Ministerio de Economía. “Lineamientos estratégicos para el desarrollo productivo de

la Argentina”. 2007

• Módica, Marcelo, 2002. "El sector externo y la salida exportadora". Realidad

Económica, 192.

127

• Notcheff, Hugo. “La política económica en la Argentina de los 90. Una mirada de

conjunto.” Epoca nº1. 1999

• Novaro, Marcos. Historia de la Argentina Contemporánea. De Perón a Kirchner.

Buenos Aires, Edhasa. 2006

• Rozenwurcel, Guillermo. "La economía a partir de Kirchner: ¿hay un modelo 'K'?".

Textos Para Pensar La Realidad, (3). 2003.

• Sacroisky, Ariana. “La Inversión Extranjera Directa en la post-Convertibilidad”

Documento de Trabajo nº2 CEFIDAR. Octubre 2006.

• Schorr, M. y Ortiz R. “Crisis del Estado y pujas interburguesas. La política de la

hiperinflación.”. En: PUCCIARELLI, Alfredo, coord, Los años de Alfonsín. ¿El poder de la

democracia o la democracia del poder? Buenos Aires, Siglo XXI.

• Schorr, M. y Wainer A. “A propósito de la crisis del MERCOSUR. Notas sobre el

proyecto de país de la burguesía nacional en la Argentina”. Realidad Económica, nº

215. 2005.

• Schorr, M. y Wainer A.. “Argentina ¿muerte y resurrección? Notas sobre la relación

entre economía y política en la transición del “modelo de los noventa” al de “dólar

alto” Realidad Económica, no. 211. 2005.

• Schorr, Martín. Modelo nacional industrial. Límites y posibilidades. Capital

intelectual. Colección Claves para Todos. 2005.

• Slipak, Daniela, “Más allá y más acá de las fronteras políticas: apuestas de

reconstrucción del vínculo representativo en el discurso kirchnerista” On line, en

http://www.iigg.fsoc.uba.ar/Jovenes_investigadores/3JornadasJovenes/Templates/Eje

%20representaciones/Slipak%20Discursos.pdf

• Svampa, M. “El populismo imposible y sus actores, 1973-1976”.

128

• Tolón, Gaspar. “El crecimiento del complejo agroalimentario” en Datos & Opinión de

la coyuntura cooperativa. Publicación del Cefim. Nº 58 Diciembre 2005.

• Touraine, Alain. La Producción de la Sociedad. 1973. México, IISUNAM, 1995

• Diarios:

Ámbito Financiero: 27/1/2006

Clarín: 1/2/2003, 23/9/2003, 13/2/2005, 7/2/2006, 10/2/2006, 14/2/2006, 18/9/2006,

11/10/2006, 4/12/2006, 17/12/2006, 26/12/2006

Crónica 18/11/2006

El Día 18/1/2005

La Opinión 15/10/2006

• Discursos de Kirchner, en página web de la Presidencia de la Nación:

www.presidencia.gov.ar/discursos.aspx: 25/5/2003 Ante la Honorable Asamblea

Legislativa el día de su asunción presidencial. Ceremonia de juramento del gabinete

nacional, 25/5/2003.

129