La evolución de la Carga Global de Enfermedad marco de las enfermedades, lesiones y cuantificación de factores de riesgo: el desarrollo de la base de pruebas para la nacional, regional y mundial de salud pública

BioMed CentralAlan D Lopez (a.lopez @ sph.uq.edu.au) [1][1] Escuela de Salud de la Población, de la Universidad de Queensland, Brisbane, AustraliaCopyright © 2005 López; licenciatario BioMed Central Ltd

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0], que permite el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que la obra original sea debidamente citada.

Resumen

Fiables, comparables información acerca de las principales causas de las enfermedades y lesiones en poblaciones, y la forma en que están cambiando, es una aportación fundamental para los debates sobre las prioridades en el sector salud. Las fuentes tradicionales de información sobre la epidemiología descriptiva de las enfermedades, las lesiones y los factores de riesgo son generalmente incompletas, fragmentadas y de incierta confiabilidad y la comparabilidad. La falta de un marco normalizado de medición que permitan hacer comparaciones entre las enfermedades y lesiones, así como los factores de riesgo, y la falta de evaluar sistemáticamente la calidad de los datos han impedido hacer análisis comparativos de la verdadera importancia para la salud pública de las diversas condiciones y factores de riesgo. Como consecuencia de las repercusiones de las principales condiciones y riesgos sobre la salud de la población ha sido mal apreciado, a menudo, conducen a la falta de inversiones en salud pública. Mundial de la enfermedad y los factores de riesgo de cuantificación mejorado drásticamente a principios de 1990 con la conclusión de la primera Carga Global de Enfermedad de estudios. Por primera vez, la importancia comparativa de más de 100 enfermedades y lesiones, y diez de los principales factores de riesgo, a nivel mundial y regional para el estado de salud podrían evaluarse utilizando una métrica común (Discapacidad-años de vida ajustados), que al mismo tiempo representaron tanto la mortalidad prematura y la Prevalencia, la duración y la gravedad de las consecuencias no mortales de la enfermedad y las lesiones. Como consecuencia de ello, las condiciones de salud mental y lesiones, para los que los resultados no mortales son de particular importancia, fueron identificados como las principales causas de enfermedad o accidente, la carga de todo el mundo, con claras implicaciones para la política, en particular la prevención. Un logro importante de los estudios fue la total mundial de epidemiología descriptiva, incluyendo la incidencia, la prevalencia y la mortalidad, por edad, sexo y

región, de más de 100 enfermedades y lesiones. Nacional de las aplicaciones, además de metodología de investigación y un aumento de la disponibilidad de datos han llevado a la mejora nacional, regional y mundial estimada para el año 2000, pero una gran incertidumbre en torno a la carga de morbilidad causada por las principales condiciones, entre ellas, el VIH, sigue siendo. La rápida aplicación de la relación costo-eficacia sistemas de recopilación de datos en los países en desarrollo es una prioridad clave en caso de la política pública mundial para promover la salud ha de ser informado de manera más eficaz.

Introducción

Ya sea a través de la curiosidad científica, administrativa o edicto necesidad de planificación de la salud pública, la mayoría de los países han iniciado algún tipo de recopilación de datos y la vigilancia de la salud y sistemas de vigilancia para proporcionar información sobre las prioridades de salud. En algunos casos, como los proyectos de ley de la mortalidad de las parroquias de Londres, estos intentos se remontan más de 300 años [1]. Causa de la muerte estadísticas de la población de Inglaterra y Gales se han recogido durante casi 200 años, y en la mayoría de los países desarrollados, por lo menos un siglo [2]. Además, muchos países desarrollados han creado registros de incidencia de las principales enfermedades de importancia para la salud pública, como el cáncer, o realizar encuestas de salud de rutina para medir la prevalencia de la enfermedad o factor de riesgo de exposición [3, 4]. En los países más pobres, y la certificación de registro nacional de todas las muertes es menos común, debido a los costos de establecimiento y mantenimiento de un sistema de este tipo y, a menudo, los datos de mortalidad recogidos son incompletos y de mala calidad [5]. "Autopsia verbal" procedimientos, mediante entrevistas con la familia del fallecido, una historia de los síntomas experimentados por los fallecidos, pero en la traducción de estos fiable causa de la muerte de información para la población sólo ha tenido un éxito limitado [6 - 9]. Además, información fiable sobre la incidencia y prevalencia de enfermedades, las lesiones y los factores de riesgo es poco habitual en los países en desarrollo, y lo que se recopilan datos, en particular los registros hospitalarios, es poco probable que refleje el verdadero patrón de la enfermedad y los accidentes en la comunidad debido a los sesgos Derivadas de la naturaleza de las condiciones suelen tratarse en los hospitales y la capacidad de los sectores de la población para pagar la atención terciaria.

Como resultado de ello, mientras que la mayoría de los países tienen alguna información acerca de la prevalencia, la incidencia y la mortalidad de algunas enfermedades y lesiones, y alguna información sobre la exposición de la población a factores de riesgo, es generalmente fragmentada, parcial, incomparable y diagnóstico incierto. Establecer prioridades en materia de salud, sin embargo, requiere, o al menos debería, la información que es comparable, fiable y completa a través de una amplia gama de condiciones y de las exposiciones que causan la muerte o la mala salud en una población. La importancia de la captura de gran parte de la carga de enfermedad no mortal, pero las condiciones prevalentes, como la depresión o los trastornos musculoesqueléticos, es fundamental. Sustancial de los recursos suelen ser invertidos por la sociedad para reducir su impacto en las poblaciones, pero no por ello son extremadamente bajo rango entre las causas de mortalidad, la base tradicional de las prioridades de salud en los que se han considerado.

En este artículo se describe un marco (la Carga Global de Enfermedad de estudios [10]] para integrar, validar, analizar y difundir la información fragmentaria en la salud de la población de modo que sea realmente útil para la política sanitaria y la planificación. Características de este marco incluyen la incorporación de datos sobre la salud no mortales en medidas de resumen de la salud de la población, el desarrollo de métodos y enfoques para estimar los datos que faltan y para evaluar la fiabilidad de los datos, y el uso de una métrica común para resumir la enfermedad Carga de las dos categorías de diagnóstico de la Clasificación Internacional de Enfermedades y lesiones, y los principales factores de riesgo que causan los resultados de salud. El enfoque ha sido ampliamente adoptado por los países y la salud de los organismos de desarrollo tanto como la norma de contabilidad de la salud, así como orientar la determinación de prioridades de investigación en salud [11 - 14].

Carga Global de Enfermedad de estudios 1990

La Carga Global de Enfermedad (GBD) de estudios fue encargado por el Banco Mundial a principios de 1990 para proporcionar una evaluación completa de la carga de enfermedad en 1990 de más de 100 enfermedades y lesiones, y de las 10 seleccionadas de los factores de riesgo, para el mundo y 8 grandes Mundial Banco regiones [15 - 17]. Las estimaciones se combinaron con la investigación de la relación costo-eficacia de las intervenciones en poblaciones diferentes opciones para desarrollar paquetes de intervención recomendado para los países en diferentes etapas de desarrollo [18]. Los métodos y las conclusiones de la original (1990) GBD de estudios han sido ampliamente publicado [18 - 25], y han generado numerosos ejercicios de carga de morbilidad nacional. La filosofía básica de orientación de la carga de la enfermedad enfoque es que es probable que haya contenido de la información en casi todas las fuentes de datos de salud, a condición de que sean cuidadosamente para analizar la credibilidad e integridad, y que la coherencia interna de las estimaciones mundiales de la epidemiología descriptiva de las principales condiciones son De lo posible con las herramientas adecuadas, investigador compromiso y la opinión de los expertos. Para preparar estimaciones de la incidencia, prevalencia, la mortalidad y la duración de más de 500 secuelas de más de 100 enfermedades o lesiones, un modelo matemático, DISMOD, fue desarrollado para el estudio GBD 1990 para convertir parcial, a menudo no datos específicos sobre la enfermedad o accidente, Aparición en una edad descripción de los parámetros epidemiológicos de base en cada región [26].

Para evaluar la carga de morbilidad, una vez basada en métricas que miden tanto la mortalidad prematura (años de vida perdidos, o YLLs) y la discapacidad (años de vida con una discapacidad, ponderada por la gravedad de la discapacidad, o APD) se utilizó. La suma de los dos componentes, a saber, de la Discapacidad años de vida ajustados, o AVAD, proporciona una medida de la futura corriente de vida sana (es decir, año previsto que se vivía en plena salud) perdidos como consecuencia de la incidencia de determinadas enfermedades y lesiones En 1990. El efecto del incidente de los casos mortales (de la enfermedad o lesión) es capturado por YLLs, mientras que el futuro las consecuencias para la salud, en términos de secuelas de enfermedades o lesiones, de los casos incidentes en 1990 que no eran graves, se miden por la APD. Una versión más completa del índice, y la filosofía subyacente parámetro de las opciones, se describe en otro lugar [27, 28]. AVAD no son exclusivas de la Carga Global de Enfermedad de estudios. Una variante de AVAD fue utilizado por el Banco Mundial en el sector de la salud seminal Prioridades de Examen de estudio [29], y, más en general se derivan de los

anteriores trabajos a desarrollar basado en el tiempo las medidas que reflejen mejor el impacto en la salud pública de la muerte o enfermedad a edades más tempranas [ 30, 31]. AVAD son un particular (inversa) de forma más general el concepto de "calidad de años de vida ajustados" o AVACs, propuesto por Zeckhauser y Shepard, en 1976 [32] y ampliamente utilizado en las evaluaciones económicas. Gran parte de la observación y la crítica de la GBD de estudios se ha centrado en la construcción de AVAD [33 - 35], en particular las opciones sociales en torno a la edad de los pesos y las puntuaciones de gravedad de las discapacidades, y relativamente poco en torno a la gran incertidumbre de la epidemiología descriptiva básica, Especialmente en África, que probablemente será mucho más consecuentes para el establecimiento de prioridades en materia de salud [36].

Los resultados del estudio confirman lo que muchos trabajadores de la salud mental en la promoción de la salud y la prevención de las lesiones había sospecha durante algún tiempo, a saber, que los trastornos neuropsiquiátricos, por un lado, las lesiones y, por el otro, fueron las principales causas de pérdida de años de vida saludable, medida Por AVAD. Tabla 1 se resumen las principales causas de la carga de morbilidad en todo el mundo en 1990 de entre los 100 o más condiciones específicas cuantificados en el estudio. La Tabla también enumera las principales causas de mortalidad prematura, así como de la discapacidad, medida por YLLs y APD, respectivamente. A nivel mundial, en 1990, las principales causas de enfermedades de la infancia (enfermedades de las vías respiratorias inferiores, las enfermedades diarreicas, las causas perinatales, como la asfixia en el parto, traumas de nacimiento y bajo peso al nacer) también fueron las principales causas de la carga de enfermedad, en parte debido a su concentración en Edades más tempranas. Curiosamente, la depresión ocupa el cuarto puesto, por delante de la cardiopatía isquémica, las enfermedades cerebrovasculares, la tuberculosis y el sarampión. Los accidentes de tráfico también se clasificaron entre las 10 principales causas de AVAD en todo el mundo. El uso de categorías más amplia de enfermedades, las enfermedades no transmisibles, incluidos los trastornos neuropsiquiátricos, se estima que han causado el 41% de la carga mundial de morbilidad en 1990, sólo ligeramente inferior a las transmisibles, maternas, perinatales y nutricionales juntas (44%), con 15% debido a las lesiones [10]. La clase de enfermedades infecciosas y parasitarias son la causa de más de una de cada cinco (23%) de AVAD perdidos en 1990, seguida de los trastornos neuropsiquiátricos (10,5%), las enfermedades cardiovasculares (9,7%), las infecciones respiratorias (8,5%), afecciones perinatales (6,7%) y el cáncer (5,1%).

En general, las principales causas de años potenciales de vida perdidos (YLLs) fueron similares, la principal diferencia es que la depresión no es una causa importante de mortalidad prematura. Sin embargo, es una de las principales causas de la no mortal carga de enfermedad, que causa más del 10% de todos los años vividos con una discapacidad (APD) en todo el mundo, más del doble de la contribución de la causa próxima, la anemia (4,7%). En efecto, como muestra el Cuadro 1, cinco de las 10 principales causas de discapacidad en 1990, según la medición de APD, fueron los trastornos neuropsiquiátricos.

Para la prevención, la comparación de estimaciones de la carga de enfermedades y lesiones causadas por la exposición a los principales factores de riesgo es probable que sea mucho más útil guía de la acción política y las prioridades que una 'clasificación' de las enfermedades y lesiones carga solo. Durante los últimos decenios, los epidemiólogos han intentado cuantificar el impacto de las exposiciones específicas, en particular el tabaco, en la mortalidad, ya sea de las principales enfermedades, como el cáncer [37, 38], oa través de un grupo de países, utilizando métodos similares [39, 40] . Estudios

específicos de los países han examinado el impacto de varios factores de riesgo [41, 42], pero antes de la GBD de estudios, no hay evaluación mundial de los mortales y no mortales enfermedades y lesiones carga de la exposición a los principales riesgos para la salud. Diez esos peligros (véase el cuadro 2] fueron cuantificados en el 1990 el estudio, basado en la información acerca de la causalidad, la prevalencia, la exposición y la enfermedad y los resultados de las lesiones disponibles en el momento. Casi una sexta parte de toda la carga mundial de morbilidad y lesiones que se produjeron en 1990 se atribuyó a la desnutrición, otros 7%, o a la mala calidad del agua y el saneamiento, y el 2-3% de los riesgos, como las prácticas sexuales de riesgo, tabaco, alcohol y profesional Exposiciones.

Comparative Quantification Mejoramiento de Enfermedades, lesiones y factores de riesgo: La Carga Mundial de Morbilidad 2000 de estudios

La inicial Carga Global de Enfermedad de estudios representa un salto cualitativo en el nivel mundial y regional cuantificación de los efectos de las enfermedades, las lesiones y los factores de riesgo sobre la salud de la población. Los resultados del estudio han sido ampliamente utilizados por los gobiernos y los organismos no gubernamentales por igual a abogar por más estratégico de la asignación de recursos para la salud a la prevención de enfermedades y programas de control que van a producir los mayores beneficios en la salud de la población. Tras la publicación del estudio inicial, varias solicitudes nacionales de los métodos que han dado lugar a un número mucho mayor de datos sobre la epidemiología descriptiva de enfermedades y lesiones, así como a mejoras en los métodos analíticos. Críticas al enfoque, y en particular de los métodos utilizados para evaluar la gravedad de los coeficientes de desactivar los estados de salud, han dado lugar a cambios fundamentales en la manera en que estado de salud se determinan las valoraciones (-1990) , Y sustancialmente mejor a la mejora de los métodos de la comparación de los datos de la encuesta sobre el estado de salud [43, 44]. Mejores métodos de modelización de la relación entre el nivel de mortalidad y causa de la amplia estructura de las poblaciones, sobre la base de proporciones en lugar de las tasas, han llevado a una mayor confianza en la causa de la muerte estimaciones para los países en desarrollo [45]. Mejora de la vigilancia de la población de algunas de las principales enfermedades como el VIH / SIDA, y la mayor disponibilidad de los datos de "autopsia verbal" métodos, en particular en África, ha disminuido la dependencia de los modelos para estimaciones causa de la muerte, aunque aún se mantiene una gran incertidumbre en el uso De estos datos.

Quizás el principal avance metodológico desde el GBD 1990 de estudios ha sido con respecto a la cuantificación de factores de riesgo. En el estudio inicial, la población de 10 efectos en la salud de los factores de riesgo se han cuantificado, pero persisten serias dudas sobre la comparabilidad de las estimaciones. Diferentes factores de riesgo tienen tradiciones muy diferentes epidemiológica, en particular con respecto a la definición de "peligroso" la exposición, la fuerza de la evidencia sobre la causalidad, y la disponibilidad de la investigación epidemiológica sobre la exposición y los resultados. Como resultado de ello, la comparabilidad entre las estimaciones de la carga de morbilidad debida a diferentes factores de riesgo es difícil de establecer. Además, la investigación de los factores clásicos de riesgo ha tratado a las exposiciones como dicotómica, ya sea con individuos expuestos o no expuestos, con la exposición define de acuerdo a algunos, a

menudo arbitraria, el valor umbral. Las recientes pruebas de la continua exposición a tales como colesterol, presión arterial e índice de masa corporal sugiere que tales umbrales definidos arbitrariamente son inadecuadas, ya que las funciones de riesgo para estos riesgos disminución continua en toda la gama de medir los niveles de exposición, sin límite evidente [46, 47] GBD 2000 para el estudio, un nuevo marco para la cuantificación de factores de riesgo se definió que, en lugar de la clásica enfoque dicotómico, mide los cambios en la carga de enfermedad que se espera en diferentes distribuciones de la población de la exposición [48] atribuible fracciones de la enfermedad debido a un riesgo Factor Luego se calcularon sobre la base de una comparación de la carga de enfermedad previstos en el marco del actual (es decir, 2000) estima la distribución de la exposición, por edad, sexo y región, con la que se espera si una distribución contrafactual de la exposición habían solicitado. La de la distribución se definió para cada factor de riesgo como la distribución de la población de la exposición que daría lugar a los más bajos niveles mínimos teóricos de la carga de morbilidad. Así, por ejemplo, en el caso del tabaco, la distribución mínima teórica sería de 100% de la población está lo largo de la vida no fumadores, y por el IMC sería el 100% de la población tiene un IMC de 21 (SD1) kg / M 2, y así sucesivamente. Los teóricos mínimos para cada uno de los factores de riesgo cuantificado la OMS en la evaluación comparativa de los riesgos (CRA) de estudio (el factor de riesgo de la rama de estudios GBD 2000) fueron elaborados por grupos de expertos para cada factor de riesgo y se describen con más detalle en otro lugar [49, 50].

Las principales conclusiones de la CRA de estudios se resumen en la Tabla 3. En total, 26 se cuantificaron los factores de riesgo, cada una por edad y sexo, y dentro de los 14 la OMS epidemiológica Regiones, así como para el mundo. Estas regiones se agrupan en más "desarrollados" "desarrollo con baja mortalidad", entre ellos China y gran parte de América Latina, y "en desarrollo de alta mortalidad" incluyendo el África subsahariana, y muchos países en el oeste y el sur de Asia, incluida la India, Bangladesh y Myanmar. Como indica el cuadro, el mundo está experimentando actualmente un "factor de riesgo" de transición, con los países desarrollados se caracteriza por una elevada carga de morbilidad de tabaco, el nivel óptimo de presión arterial, alcohol, el colesterol y el sobrepeso. La carga de enfermedad en los países más pobres, por otra parte, es principalmente causada por la insuficiencia ponderal, las prácticas sexuales de riesgo, el agua y el saneamiento insalubres, la contaminación del aire y las deficiencias de micronutrientes (zinc, hierro, vitamina A). Curiosamente, los factores de riesgo que, en promedio, la mayor causa de enfermedades entre los 2,4 millones de personas que viven en la baja mortalidad de los países en desarrollo son una mezcla de ambas, dirigida por el alcohol, el sub-óptimo de la presión arterial y el tabaco, seguido de la insuficiencia ponderal y el sobrepeso . Esta yuxtaposición de lo que podría denominarse "nuevos" y "viejos" de los factores de riesgo sugiere que la política de salud en los países en desarrollo deben hacer frente cada vez más riesgos como el tabaco y la presión arterial que a menudo han sido etiquetados erróneamente, y tratados, como las condiciones de la riqueza .

La mejora de la comparabilidad entre poblaciones de la carga de enfermedad evaluaciones

Si bien la primera Carga Global de Enfermedad de estudios establecido nuevos estándares para medir la salud de la población, las unidades básicas de análisis para el estudio fueron los 8 Banco Mundial Regiones definidas para el Informe sobre el Desarrollo

Mundial de 1993. Diseñado para ser geográficamente contiguas, estas regiones son, sin embargo, muy heterogéneo en lo que respecta a desarrollo de la salud. Otros países de Asia y de las Islas (OAI), por ejemplo, incluidos los países con perfiles epidemiológicos tan diversos como Singapur y Myanmar. Esto limita seriamente su valor comparativo de las evaluaciones epidemiológicas. Para la Carga Mundial de Morbilidad 2000 de estudios, un enfoque más refinado fue seguida. Las estimaciones de la carga de enfermedad y lesiones fueron desarrollados para cada Estado miembro de la OMS (191 en 2000), utilizando diferentes métodos para que los países en diferentes etapas de desarrollo de la salud, a menudo determinado en gran medida por la disponibilidad de datos [51]. Por ejemplo, la edad-sexo-específicas para que los países las tasas de mortalidad son esencialmente determinado utilizando uno de los tres criterios estándar: rutina de las tablas de vida en los países con los métodos de registro civil completo, la aplicación de la norma demográfica métodos para corregir el subregistro de las muertes, o, Donde no los datos de registro civil en la mortalidad de los adultos estaban disponibles, la aplicación del modelo de las tablas de vida [51, 52].

El detalle de los criterios metodológicos adoptados para los países para estimar la mortalidad por causas específicas, y de la epidemiología descriptiva de las condiciones no mortales en cada país se describen en otra parte [53]. Este enfoque en los distintos países como unidad de análisis, así como la aplicación sistemática de criterios uniformes para todos los países en una categoría de la disponibilidad de datos, ha mejorado enormemente la comparabilidad entre poblaciones de las enfermedades y lesiones cuantificación, por lo menos entre los países en Niveles similares de desarrollo de la salud.

Se debe tener precaución, sin embargo, deducir en la comparabilidad de las evaluaciones nacionales de la carga de enfermedad en todos los países en diferentes niveles de desarrollo. Las estimaciones de la mortalidad en los países en que no hay funcionamiento del sistema de registro civil de las causas de muerte siempre será sustancialmente más incierto que los procedentes de sistemas en los que todas las muertes son registradas y con certificación médica, como es el caso de los países desarrollados. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la incertidumbre en torno a la media de la esperanza de vida para los hombres en 2000 (73,9 años) fue ± 0,3 años, frente a ± 3,5 años en Uganda [51]. Lo mismo puede decirse para la cuantificación de la discapacidad debido a diversas condiciones, en donde la brecha en la disponibilidad de datos entre los países ricos y pobres es probable que sea aún más extremos que los de mortalidad. Un avance importante con la Carga Mundial de Morbilidad 2000 de estudios ha sido el intento sistemático de cuantificar la incertidumbre en los planos nacional y mundial, las evaluaciones de la carga de morbilidad. Esta incertidumbre se debe tener en cuenta a la hora de hacer comparaciones transnacionales, y debe comunicarse con atención e interpretados por los epidemiólogos y los encargados de formular políticas por igual.

Hasta la fecha, las estimaciones nacionales sistemática de la carga de morbilidad debida a los principales factores de riesgo, la aplicación de la normalización marco de la evaluación comparativa de los riesgos del proyecto, no se han intentado. Enfoques para la medición de la mortalidad atribuible a algunos factores de riesgo, como el tabaco, se han desarrollado y aplicado a 50 o más países desarrollados [39], pero más investigación se necesita con urgencia para preparar las estimaciones de riesgos comparativos, por país, utilizando el más amplio, más CRA marco amplio. No hay razón a priori para esperar que las incertidumbres en comparaciones transnacionales de factores de riesgo sería mayor que cualquiera de esas enfermedades y las lesiones que ya han sido cuantificados.

Discusión y Conclusiones

El Informe sobre el Desarrollo Mundial 1993 proporcionó un enorme impulso al desarrollo mundial y regional de la cuantificación de la carga de enfermedad y lesiones, y de cuáles son sus causas. La gran ejercicio en el mundial de epidemiología descriptiva que se requiere para elaborar estimaciones llevó a la primera estimación global de los mortales y no mortales para la carga de más de 100 enfermedades y lesiones, así como de determinados factores de riesgo. El desarrollo y la amplia aplicación de una única medida de resumen de la salud de la población (AVAD), ha facilitado en gran medida la evaluación científica y política de la importancia comparativa de las distintas enfermedades, las lesiones y los factores de riesgo, en particular para el establecimiento de prioridades en el sector de la salud, y ha dado lugar a Decisiones estratégicas por parte de algunos organismos, por ejemplo. OMS, de invertir mayores esfuerzos en la evolución del programa para abordar problemas de salud prioritarios como la lucha contra el tabaco y la prevención de lesiones. La posterior Carga Mundial de Morbilidad 2000 de estudios, y un gran número de solicitudes de los países, han dado lugar a mejoras sustanciales en ambos métodos y de la disponibilidad de datos, así como en la comparabilidad de los resultados. Tienen, sin embargo, no condujo a cambios importantes en la magnitud comparativa de la mayoría de las condiciones, la única excepción de VIH / SIDA, en gran medida como consecuencia de la explosión de la epidemia en el decenio de 1990 en África del Sur. Tampoco tienen estos avances metodológicos abordar adecuadamente los desafíos que surgen de los nuevos conjuntos de datos cada vez. Por ejemplo, se necesitan mejores métodos para estimar los niveles de mortalidad de adultos de los datos de la encuesta [54], para estimar los sesgos en la utilización de los datos de hospitales para inferir nivel de la comunidad los patrones de causa de muerte, y más fiable para cuantificar el conjunto de los efectos de múltiples riesgos que actúan de concierto Para producir enfermedades.

Esta relativa estabilidad en los resultados de la enfermedad y la cuantificación de factores de riesgo no necesariamente inspirar una mayor confianza en que las estimaciones son correctas. Más bien, se sugiere que a pesar de los progresos de la última década, el incremento de las ganancias en la mejora de nuestros conocimientos y la comprensión de la epidemiología descriptiva mundial han sido modestos. Existe una urgente necesidad de un mundo de la investigación y el desarrollo coordinado de los esfuerzos para elaborar y aplicar métodos eficaces en función de los costos para la recolección de datos y análisis en los países pobres que está dirigida a la salud de sus necesidades de desarrollo, y que puede producir sistemáticamente información comparable de calidad suficiente para Establecer cómo la enfermedad y la carga de factores de riesgo es el cambio en las poblaciones. Los recientes llamamientos para el establecimiento de un Centro mundial de vigilancia de la salud a evaluar continuamente, utilizando métodos comparables, el impacto de las enfermedades, las lesiones y los factores de riesgo en todo el mundo son un paso en esta dirección [55], pero mucho más por hacer para ayudar a los países con El desarrollo de sistemas de información sanitarios mínimos. Es lamentable lo poco que se sabe acerca de forma fiable el impacto mundial de las enfermedades, lesiones y factores de riesgo. Sería inconcebible si tuviéramos que ser igualmente ignorantes de 10 a 20 años, por lo tanto.

Figura. Porcentajes mundiales de AVAD atribuidos a los 19 factores de riesgo más importantes, por grupos de ingresos. Fuente: Global Health Risks (2009)

El año de vida ajustado por discapacidad (AVAD) amplía el concepto de años potenciales de vida perdidos por muerte prematura e incluye los años equivalentes de vida «sana» que se pierden a causa del estado de mala salud o discapacidad.