La impaciencia es la madre

de la pseudociencia

Charla de Emilio Cáceres para Ciencia con chocolate

INTRODUCCIÓN

Una reciente encuesta publicada en El País sitúa en el puesto más alto de confianza a médicos y científicos: un 92% de las personas cree que los avances

científicos han mejorado la calidad de vida. un 86% considera que las decisiones sobre

ciencia y tecnología deben quedar exclusivamente en manos de los científicos.

un 68% está convencido que la mayoría de los problemas actuales se acabarán resolviendo aplicando el conocimiento científico.

Sin embargo: existen en España 15.000 farmacias donde se

venden productos homeopáticos que son utilizados por un 15% de la población

José Manuel de Prada escribe en el dominical de ABC defendiendo el diseño inteligente

el programa televisivo de Iker Jiménez bate récord de audiencia en su franja horaria.

La pregunta surge inmediatamente: ¿Por qué ocurre esto? ¿Cuáles son las razones por las que las

personas que dicen confiar en los científicos después recurren a todo tipo de prácticas no científicas?

¿Qué aportan las pseudociencias que las personas no encuentran en la ciencia?

¿Qué es la Ciencia?

De una forma práctica podemos definir Ciencia como:

conjunto de métodos para describir los fenómenos naturales, explicar sus causas y hacer predicciones.

Para definirla correctamente debemos describir en que consiste la metodología de la ciencia.

La forma que tiene la ciencia de explicar las causas de lo observable configura el denominado método científico.

Se trata de un método basado en dos pilares fundamentales: Debe ser de tipo hipotético-deductivo Ha de ser falsable.

Método hipotético-deductivo: La observación de unos determinados hechos

mueve al científico a formular una hipótesis que los explique.

Éste plantea una serie de experimentos de verificación que de cumplirse, confirmen la hipótesis.

Falsación.

Es una propiedad por la que basta una sola prueba en contra de una teoría para que ésta pueda ser considerada falsa.

La falsación es imprescindible para acotar el método hipotético-deductivo, que de otra forma, sería imposible de confirmar.

Por lo tanto Tras una serie de observaciones, se lanza una

hipótesis. Se planifican experimentos que, de cumplirse,

confirmen la hipótesis. Se publican los experimentos y los resultados

de forma que cualquiera pueda replicarlos y comprobar su veracidad.

Si la hipótesis aguanta los intentos de falsación se considera válida y se considerará una teoría.

IMPORTANTE

La ética del científico deben llevarle a plantear experimentos que intenten revocar la hipótesis, no solo buscar pruebas a favor.

Si se realiza un experimento que contradiga la teoría. Se pone en duda y se puede poner en marcha un procedimiento de refutación.

Este proceso debe ser igualmente falsable, para lo cual deben ser público y reproducible.

Si se confirman las pruebas en contra, la teoría puesta en duda: Puede caer por completo y necesitar de una

nueva explicación Puede ser modificada para asimilar la

excepción.

Por lo tanto, una teoría nunca puede demostrarse con una certeza absoluta, pero será tanto mas válida cuanto mas intentos de falsación soporte.

Así, en un momento histórico concreto, se dispone de una serie de teorías que explican los hechos observados y que son capaces de predecir los fenómenos naturales.

IMPORTANTÍSIMO

La ciencia es incertidumbre

PERO

No hay nada con más certidumbre que la ciencia.

¿Qué son las pseudociencias?

Son aquellas actividades que pretenden explicar fenómenos naturales para los que: existe una teoría sólida no hay ninguna explicación satisfactoria.

Y lo hacen imitando a la ciencia, mediante una terminología similar, pero sin utilizar la metodología científica.

Por lo general: Se basan en creencias y costumbres Recurren a entes inmateriales, por definición,

inaccesibles al examen empírico, como:

– La creación divina

– La fuerza vital

– El alma

– La memoria del agua.

Son dogmáticas, lo que hace de ellas una cuestión de fe.

Hablan de metodología, de experimentos, de estadísticas, pero no demuestran nada empíricamente.

Rechaza la crítica alegando dogmatismo por parte de la ciencia rechazando participar en actividades conjuntas.

Utilizan los testimonios para reafirmar su validez.

– Exposición de experiencias positivas, tanto ciertas, como supuestas e incluso falsas,

– Por lo general, las personas no distinguen las fuentes desde las que le llega toda la información y se tiende a creer, o cuando menos a considerar, un hecho en base a las veces que se ha escuchado.

Son invariables en el tiempo.

– Sus explicaciones permanecen estáticas, lo que da una idea de certidumbre que la ciencia no transmite a los no especialistas.

– Con esto se introduce otro argumento que es el de la tradición, dando a entender que cualquier cosa por tradicional es buena

No interaccionan con las ciencias

– Sus principios son incompatibles con algunos de los principios más seguros de la ciencia.

– No se encuadran en ningún sistema de disciplinas que explican la naturaleza en su conjunto, sino que son individuales y buscan ante todo la utilidad inmediata.

Resultan disciplinas sencillas de aprender, al no fundamentarse en un conjunto de conocimientos de base.

– Consisten en una serie de principios, generalmente prácticos, basados en un recetario.

– Utilizan ciertos conceptos únicos enmascarados entre tecnología científica.

¿Por qué se cree en las pseudociencias?

Vamos a destacar cinco razones para creer en las pseudociencias: Dudas sobre la ciencia El funcionamiento de nuestra mente. Estadística y probabilidad Necesidad de inmediatez y de sencillez. Sentido religioso y búsqueda de la verdad.

Dudas sobre la ciencia

El método científico no está exento de problemas, y entre ellos destacan dos: La influencia del investigador y de su

entorno en la elaboración de la hipótesis.

– La mera observación no basta, sino que hace falta una idea previa que lleve a ese planteamiento.

– Así las observaciones se hacen en función de lo esperado y pueden obviarse fenómenos que pudieran afectar al resultado final.

La influencia del paradigma dominante. Según esto, durante la vigencia de un paradigma, la ciencia avanza en pos de su confirmación y de acuerdo con sus normas y métodos. Es lo que Khun llama periodo de ciencia normal, en el que se llevan a cabo tres tipos de actividades:

– determinar que hechos son significativos

– encajar los hechos en el paradigma.

– articular el paradigma.

Estos dos problemas forman parte de la ciencia y no pueden eliminarse, por lo tanto hay que aceptarlos y de esta forma considerar los límites de la ciencia.

Sin embargo y a pesar de estos inconvenientes, la ciencia avanza.

Según se investiga dentro de un paradigma, surgen nuevos problemas no siempre sencillos de adecuar a las teorías dominantes.

Estos problemas pueden acumularse hasta hacer necesaria un nuevo paradigma.

Esta sustitución es revolucionaria, es decir, basándose en nuevas normas no contempladas por el paradigma anterior y destruyéndolo.

Se abre un nuevo periodo de ciencia normal.

De esta forma, y a pesar de los problemas, aumenta el conocimiento.

A menor escala, las dudas sobre la ciencia se ven en ocasiones favorecidas por parte del periodismo científico de los medios generalistas. Usan expresiones inadecuadas que producen

confusión en los no iniciados y estupor en los que si lo están.

Dan por sentado estudios en fases iniciales que contradicen teorías asentadas, dando una sensación de provisionalidad

Son frecuentes en el campo de la salud, con terapias revolucionarias que parecen curar las enfermedades de forma casi inmediata. Por ejemplo, ahora que se está hablando de la

vacuna española contra el sida … Pero hace tres años se confirmaba en los

diarios una vacuna para 2012.

– “En 4 años podría estar disponible una vacuna terapéutica contra el SIDA”, aseguró Luc Montagnier en 2008.

En dietética, donde los productos beneficiosos copan las noticias de salud, como por ejemplo: “Los ácidos grasos omega 3” (29/10/2004) Habla de las

virtudes de esta grasa con respecto a las enfermedades cardiovasculares.

“Dudas sobre los beneficios de los omega 3 para las enfermedades cardiovasculares” (25/03/2006)

“Diez alimentos para el régimen de Okinawa y así ser más longeva” (27/04/2010) Destaca entre ellos el omega 3.

“El aceite de pescado reduce la eficacia de la quimioterapia” (12/09/2011) Entre ellos el omega 3.

En la paleontología, donde se cuestiona la evolución de forma casi cotidiana. “Descubren un fósil de transición entre primates y

lémures que confirma las teorías de Darwin” (19/05/2009)

“Miles de dientes de caballo respaldan las teorías de Darwin” (03/03/2011)

Además, expresiones como “eslabón perdido” o “muy evolucionada” mal informan y confunden.

Las explicaciones por parte de los profesionales también generan dudas, sobre todo en el campo de la medicina, debido a la simplificación y al uso de una terminología comprensible. Síndrome catarral proceso vírico... “cuando →

no saben lo que pasa dicen que es un virus”.

Tampoco debemos olvidar la mala ciencia. Los científicos son personas y como tales

pueden tener mejores o peores intenciones e intereses.

Hoy hay más científicos que los que han existido a lo largo de toda la historia, por lo que las motivaciones pueden ser muy variadas.

El funcionamiento de la mente humana.

La mente humana está formada por un conjunto de módulos que han evolucionado para resolver cierta gama de problemas de su entorno. Nuestra mente evolucionó en un entorno de sabana

como cazador-recolector durante casi 140.000 años.

Después, hace unos 60.000 años salió de África y vivió en otros entornos, pero de manera similar.

Hace tan solo 10.000 años comenzó a comportarse como agricultor y ganadero.

La forma moderna de vida ocupa un periodo de tiempo insignificante en la historia humana.

Según como actúa la selección natural, la mente humana no ha podido evolucionar con la misma rapidez que hemos cambiado, y estamos cambiando, nuestro entorno.

Por lo tanto sigue respondiendo como si tuviera que resolver problemas de otra índole de los que ahora se nos proponen.

Por lo general, a la hora de resolver problemas: Nuestra mente observa, busca patrones,

clasifica y elabora respuestas a problemas tipo Cuando se produce un acierto se refuerza la

relación problema-solución y cuando se comete un error, se introduce en la ecuación con el fin no repetirlo y elaborar una respuesta correcta.

El uso del lenguaje y el entorno social favorece el aprendizaje de patrones y de respuestas.

Un resultado de esta forma de actuar es la anticipación. Ante una situación esperamos una

consecuencia, bien experimentada, bien supuesta en base a los datos, lo que resulta útil para tener preparada una respuesta.

Esta forma de actuar, es válida para los problemas de cazador-recolector ... pero por sí sola no es tan buena con problemas menos “lógicos”.

Cuando los problemas se complican, es necesario un conocimiento previo complejo para resolverlos con éxito. Por ejemplo, sin más datos, todos vemos que

el Sol se mueve alrededor de la Tierra, averiguar que en realidad ocurre lo contrario no es intuitivo.

Esta forma de pensar llevó a ciertas conclusiones “lógicas” sobre los fenómenos naturales, como que la tierra era plana, y buscó interpretaciones divinas a los acontecimientos para los que no tenían otra explicación. Así surgieron los mitos, las religiones y las supersticiones. Este tipo de pensamiento tiene 200.000 años. La ciencia tienen a penas dos siglos.

Por lo tanto, la mente humana busca patrones y crea categorías. Una nueva observación se intentará encajar en

una categoría ya creada y después, elabora respuestas en base a esos patrones y categorías.

Por ejemplo, los bichos amarillo y negros son peligrosos, por lo tanto, hay que huir de ellos.

Sin embargo, la mosca Eristalis tenax, tiene el aspecto de una abeja pero es inofensiva, no obstante, huimos de ella.

Este error tiene una doble vertiente: Consideramos válida una conclusión

equivocada Rechazamos una verdadera lo que puede ser

más o menos perjudicial en función del error.

En realidad no podremos saber si cometemos un error de apreciación: Si el animal era verdaderamente peligroso, nos

habremos salvado. Si no lo era, simplemente huiremos sin razón.

Además, no lo sabremos, por lo que el error se refuerza.

La seta de la derecha es Amanita caesarea y la de la izquierda Amanita phalloides. La primera deliciosa y la segunda mortal.

Aquí el error puede suponer la muerte o la pérdida de un alimento.

Muchas pseudociencias relacionadas con terapias alternativas se nutren de este error.

Con la finalidad de reforzar nuestras categorías: Vemos normal lo previsto, Por lo que recordamos lo imprevisto.

Esto es lo que se conoce como leyes de Murphy que son un conjunto de aforismos que pueden resumirse en uno: si algo puede salir mal, saldrá mal.

En realidad esto no es cierto, sino que:

recordamos especialmente las situaciones que se salen del patrón esperado.

Además nuestra mente no categoriza las observaciones directamente, sino en base a las sensaciones, entendiendo como tales a la percepción que nuestro cerebro hace de los diferentes estímulos.

El proceso de pasar de estímulo a sensación está mediado por la educación y por el medio, por lo tanto, personas pertenecientes a grupos comunes tenderán a tener la misma sensación ante el mismo estímulo, o ante estímulos similares.

Khun denomina ejemplares a los casos concretos utilizados en la educación para aprender una concepción teórica y así encontrar similitudes entre fenómenos naturales.

Según los ejemplares usados, un estímulo se transforma en una u otra sensación, y así se verá el mundo.

Así, los testimonios de las pseudociencias funcionan como ejemplares, y los creyentes terminan viendo el mundo de la misma forma

Escasa comprensión de la estadística y de la probabilidad.

El problema es el mal manejo de las situaciones en las que uno mismo está implicado. La probabilidad es un valor entre 0 y 1 de que

se de una situación concreta Pero cuando esa situación se lleva a un caso

particular toma un solo valor de 0 ó 1.

Pongamos el ejemplo que doy a mis alumnos: La probabilidad de ser atropellado por un

coche al cruzar una carretera es del 0,01%. Cuando una persona cruza la carretera será

atropellada (1) o no (0).

El accidentado dirá que “el 100% de la veces que cruzo la carretera me atropellan”.

Esto se da, por ejemplo, en los pronósticos de supervivencia de enfermedades mortales, como puede ser el cáncer.

La tasa de sobrevida (TSt) es el porcentaje de pacientes que vive un tiempo t determinado tras el diagnóstico.

Esta TS puede entenderse como la probabilidad de sobrevivir un tiempo determinado.

Supongamos una enfermedad con valores de:

TS6m

=10% y TS5=0,5%,

Esto implica que de cada 200 casos: 180 morirán en menos de 6 meses 1 vivirá más de 5 años

Es bastante probable que ese afortunado desconfíe de la ciencia y cuente que: le dieron solo 6 meses de vida pero lleva más de 5 años vivo.

El boca a boca hará el resto, y en poco tiempo parecerá que este milagro no es único, sino que se ha dado varias veces.

Necesidad de inmediatez y sencillez.

Las personas preferimos explicaciones sencillas y respuestas inmediatas a nuestros problemas. La falta de tiempo generada por la vida actual La poca predisposición al esfuerzo La escasa formación en algunos campos.

Supongamos una persona con altos niveles de colesterol que recibe estos dos consejos: Su médico le recomienda dieta equilibrada,

baja en grasas, sin abusar del alcohol y con ejercicio físico y revisión a los seis meses.

Un amigo le recomienda un tratamiento que le ha ido bien que consiste en unas pastillas que le bajarán el colesterol rápidamente comiendo lo que quiera.

¿Qué haría la mayoría de la gente?

Y en caso de escoger la primera opción, ¿no se preferiría la segunda de haber sido recomendada por una persona cualificada?

Este caso se puede extrapolar sin dificultad a las dietas rápidas tan de moda últimamente como la de Montignac o la de Dukan.

Esta impaciencia no es exclusiva de las ciencias de la salud: en el campo de la evolución... El hombre ha evolucionado por selección

natural a lo largo del tiempo sin seguir ningún camino predeterminado.

El hombre ha sido creado directamente por Dios o éste ha influido en la evolución.

Aquí parece más sencilla la segunda razón...

Siempre y cuando partamos de la existencia de un ser todopoderoso capaz de crear desde la nada.

Impaciencia + error asociación + mal manejo de los datos

La persona del caso anterior, oye hablar de un tratamiento alternativo que puede devolverle la salud, y, por probar, lo sigue.

Independientemente del tratamiento, esa persona sobrevive, pero un error de asociación la llevará fácilmente a la conclusión de que ese tratamiento la ha curado su enfermedad.

Feliz ante su situación, da testimonio de su curación haciendo apología del tratamiento. (Aunque habrá casos negativos, sus testimonios no existen)

Sentido religioso y búsqueda de la verdad.

En el conflicto ciencia-religión y escepticismo-religión, la Verdad mantenida por las religiones en tiempos pasados queda puesta en duda.

Pero el hombre medio no se debate entre la compleja búsqueda de esta Verdad y la sencilla propuesta de verdad por parte de múltiples comerciantes que ofrecen algo en que creer para dar sentido a la vida.

Sencillamente se deja llevar por ésta última oferta, más fácil.

Así, la sociedad actual se decanta por una religiosidad rápida, en busca de remedios inmediatos, algo en que creer: la astrología, las terapias alternativas, las

dietas milagrosas, el espiritismo, las adivinaciones, las abducciones...

El creacionismo y el diseño inteligente.

Desde que Darwin publicara su teoría de la evolución por selección natural, el mundo no ha vuelto a ser el mismo: La revolución no fue debida al concepto de

evolución en sí, sino por la introducción de la selección natural como motor del cambio que eliminaba cualquier tipo de finalidad.

Es decir, el hombre no era el fin de la evolución, simplemente no había fin en la evolución.

Antes de eso, predominaba la idea del Génesis, articulada por la visión teleológica de Tomás de Aquino:

Todo en la naturaleza tiene una finalidad y está determinada por Dios.

Después, el mecanicismo cartesiano es modulado por John Ray y por William Paley, que introducen y desarrollan la idea del diseñador, que: Explica la complejidad de los seres vivos Aclara la imposibilidad de su aparición solo

como resultado de las leyes naturales.

Sin embargo las ideas creacionistas no han desaparecido.

El choque creacionistas - ciencia ha sido especial en USA debido a la prohibición de legislar considerando la religión (primera enmienda)

Pero no hay que irse tan lejos, basta con leer a Juan Manuel de Prada en el ABC semanal de hace unos pocos años (29/07/2006)

De aquí surge en los 90 un movimiento (William A. Dembski, Michael Behe y Phillip E. Johnson), que intenta convertir el creacionismo en una alternativa científica a la teoría de la Evolución con el fin de poder introducir en la enseñanza las tesis creacionistas.

Lo llamaron diseño inteligente y propone la existencia de una entidad superior responsable del diseño de las estructuras biológicas.

Para ello se basa en la siguientes premisas: El universo bien afinado o la improbabilidad de que se las

constantes del universo coincidan con las necesarias para la vida.

La complejidad irreductible, por la que un mecanismo complejo no puede haber pasado por fases incompletas.

Complejidad específica, que redunda en la improbabilidad de la materia viva (1/10150)

Lagunas del registro fósil, que insiste en la inexistencia de un registro fósil completo que muestre especies transicionales.

La existencia de fraudes científicos, como el del hombre de Piltdown o el reciente caso de la falsificación de Archaeoraptor.

Ya Hume en el siglo XVIII desmontó este tipo de argumento

“el que no se pueda explicar de otra forma no implica la existencia de un diseñador”

No obstante, analicemos estas premisas una a una:

1. Sobre la improbabilidad de las constantes... solo hay que observar el problema al revés:

la vida a surgido en un universo con dichas constantes y lo ha hecho adaptada a ellas.

2. Sobre la irreductibilidad de lo complejo...

Algunas estructuras con varias funciones pueden evolucionar tomando solo una de éstas o desarrollando una nueva.

– La vejiga natatoria, que derivó de los pulmones en algunos pulmonados primitivos, además tiene funciones auditivas y de amplificador de sonidos.

3. Hablar de improbabilidad implica no comprender la teoría de la selección natural.

El azar puro no puede formar un ser vivo, pero si la variación aleatoria seguida de la selección natural acumulativa no aleatoria.

Suelen argumentar que solo es una teoría, pero se puede comprobar en el siguiente caso:

30.000 millones de bacterias

Estreptomicina

(Tasa mutación = 10-8)

300 bacterias resistentes

A los pocos días...

30.000 millones de bacteriasresistentes a la estreptomicina

Medio sin histidina(nutriente esencial)

(Tasa mutación = 4·10-8)

1200 bacterias resistentes

A los pocos días...

30.000 millones de bacterias resistentes a la estreptomicina y no dependientes de histidina

La probabilidad de que apareciera una bacteria con ambas mutaciones sería:

– 10-8 x 4·10-8 = 4·10-16

Sin embargo, aparece en pocos días.

4. Sobre las lagunas en el registro fósil.• Siempre existirán lagunas• Por cada nuevo fósil transicional, aparecen dos

huecos en la secuencia• Aún así, el árbol evolutivo se completa.

Eusthenopteron

Panderichthys

Tiktaalik

Acanthostega

Ichthyostega

Greererpeton

5.La existencia de fraudes es inherente al ser humano, y por lo tanto está presente en la ciencia. Pero no puede generalizarse.

Lo que no dicen los críticos es que es la propia ciencia la que desenmascara los fraudes.

Los casos del hombre de Piltdown o el de Archaeoraptor son dos ejemplos de fraude.

Una reciente encuesta (2009) realizada por el British Council en 10 países da una idea global de la situación de la evolución en el mundo.

Se realizaron las siguientes preguntas:A) Solo la TE debería enseñarse en clase de ciencias.

B) La TE debería enseñarse junto otras teorías como creacionismo y el D.I.

C) Solo el creacionismo y el D.I. Debería enseñarse en clase de ciencias.

D) No se debería enseñar nada sobre el origen de las especies en clase de ciencias

A B C D NS/NC

Argentina 23% 65% 6% 3% 3%

China 19% 42% 19% 9% 10%

Egipto 18% 19% 8% 18% 36%

GB 21% 54% 6% 3% 16%

India 37% 40% 13% 1% 9%

México 28% 56% 9% 4% 2%

Rusia 10% 53% 13% 4% 20%

Sudáfrica 11% 29% 12% 9% 39%

España 34% 31% 7% 5% 23%

USA 21% 51% 9% 14% 5%

Total 20% 43% 10% 7% 19%

Todos los encuestados mayores de 18 años

A B C D NS/NC

Argentina 24% 68% 5% 1% 2%

China 21% 49% 20% 6% 4%

Egipto 22% 35% 10% 27% 5%

GB 24% 60% 6% 3% 7%

India 49% 41% 8% 1% 1%

México 29% 58% 8% 4% 1%

Rusia 12% 58% 13% 13% 3%

Sudáfrica 13% 45% 19% 14% 9%

España 42% 38% 7% 3% 10%

USA 21% 55% 9% 11% 3%

Total 24% 53% 11% 6% 6%

Todos los encuestados mayores de 18 años que han oído hablar de Charles Darwiny sabe algo sobre su teoría de la evolución.

Estos datos hacen que los partidarios del D.I. tengan un amplio campo donde trabajar, por ejemplo:

El ciclo de conferencias que Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica programó en España hace tres años tituladas Lo que Darwin no sabía.

Éstas se programaron en las universidades de León y Vigo, finalmente suspendidas, y en otros forums como el Centro Social Caixanova de Vigo o el centro social Mapfre de Madrid.

La homeopatía

La homeopatía es un tipo de terapia desarrollada por Samuel Hahnemann (1755-1843)

Surgió en contraposición de la práctica de la época basada en la teoría de los humores: sangre, bilis amarilla, bilis negra y flema.

Esta forma de medicina se basaba en el principio de los contrarios (alopatía) de forma que el exceso de los humores se trataba eliminándolos con sangrías, purgas, vomitivos...

La homeopatía considera que: Las enfermedades son causadas por un

desequilibrio del cuerpo y su fuerza vital. El cuerpo solo necesita un pequeño estímulo

para curarse por si mismo.

Para producir este estímulo se utiliza una forma terapéutica basada en dos principios: Principio de similitud (homeopatía) Dilución de los componentes terapéuticos

Principio de similitud

Supone que si un producto ocasiona una serie de síntomas tomado en dosis altas, tomándolo en dosis bajas elimina esos mismos síntomas. Por ejemplo, la Psychotria ipecacuanha (ipeca),

se ha utilizado tradicionalmente como emético y amebicida.

Según la homeopatía, la ipeca diluida cura las náuseas y el vómito (además de otra gran cantidad de enfermedades entre las que se incluyen el malhumor y la impaciencia)

Principio de dilución.

Cuando más diluido esté un principio activo, más eficaz será. La dilución se hace en alcohol, agua, glicerina, etc en dos órdenes diferentes: En relación de 1:10, es la llamada dilución D. En relación de 1:100, es la llamada dilución C.

Entre diluciones, el producto se agita con fuerza en un proceso llamado potenciación.

Las potenciaciones más altas usadas son de tipo 200D y 30C, las grandes diluciones para enfermedades crónicas y las bajas para agudas.

Partiendo de 1 gr de sustancia y lo diluimos en 100 ml de agua (dilución 1C) tendremos el equivalente a 10 gr de sustancia por litro de disolución o 10gr/l . Si seguimos diluyendo: En 2C, tendremos 0,1gr/l, En 3C, habrá solo 0,001 gr/l En 4C, solo quedarán 0,00001 gr/l … En 12C quedará la pequeñísima cantidad de

0,000000000000000000001 gr/l

Una dosificación normal en homeopatía es de 20 gotas puestas debajo de la lengua.

Considerando el volumen medio de una gota como de 25µl, 20 gotas equivalen a 1 ml, haciendo unos números más concluimos que...

¡Una dosis 10C contiene 10-24 gr. de producto!

Es decir una dilución 12C o 24D, supone 1 parte de producto por cada 1024 de disolvente, menor que el número de Avogadro, lo que implica que no hay producto

Ante la evidente ausencia de producto, la homeopatía propugna que el agua es capaz de retener el espíritu de la sustancia, así: Mantiene sus efectos curativos No efectos secundarios.

Esta memoria del agua, ideada por el francés Jacques Benveniste, no se ha podido comprobar: Nature intentó, sin éxito, replicar a Benveniste R. Society que intentó confirmar una supuesta

confirmación.

Pero... ¿cómo es posible que el agua tenga memoria

solamente de la sustancia homeopática y no de las demás partículas que ha contenido en el pasado?

¿Cómo puede tener memoria solo de la cantidad pequeña y no de la cantidad original?

La respuesta es simple, NO PUEDE.

Oscillococcinum es un remedio para la gripe fabricado con hígado y corazón de pato diluido. Se prepara en una botella, de forma peculiar: Digestión en glucosa y jugo pancreático de 35

gr de hígado y 15 gr de corazón en 40 días. Rellenar la botella de agua ultrapura y agitar. Poner una gota en una botella de agua (1:100)

y volver a agitar. Vaciar la botella y rellenar de agua 200 veces.

Suponiendo una dilución de 1:100, que puede ser menor, el componente original se ha diluido 10400 veces. Es decir, no hay producto.

Pero para Boiron, la empresa que comercializa Oscillococcinum, es un gran negocio:

1 pato = Oscillococcinum para toda la población mundial durante bastante más tiempo del que lleva existiendo el universo.

y a 1 € la dosis...

Veamos la publicidad...

Hace referencia a tres estudios y un metaanálisis:

En el primer estudio, se concluye que el 17,1% de los tratados con Oscillococcinum mejoran en 48h, frente al 10,3% de los que tomaron placebo.

Se trataba de dos grupos cuyos síntomas eran: Fiebre de más de 38ºC Dos de los síntomas clásicos de la gripe:

cefaleas, dolores musculares, lumbalgias, artralgias y escalofríos .

La curación suponía la reducción de la fiebre por debajo de 37,5ºC y la desaparición de alguno de los síntomas.

El segundo, de similares características, mejoran el 19,2% frente al 15%.

El tercer estudio es de tolerancia... si no hay producto, se tolerará bien, ¿no?

A pesar de que la eficacia deja bastante que desear, solo entre el 4% y el 7% mejor que el placebo y con un resultado global bastante bajo: ¿qué se sabía en realidad del agente causal de

las enfermedades de los pacientes? ¿Se realizó algún estudio del virus causante? ¿Estaban los pacientes en situación de

igualdad como para validar el estudio?

Habría bastado con un análisis para valorar el agente causal y su carga.

En otro estudio(*), un metaanálisis no citado por Boiron, se concluye que:Los prejuicios están presentes en ensayos controlados con placebo tanto en la homeopatía como en la medicina convencional. Cuando se tuvo en cuenta este sesgo en los análisis se comprueba que hay pruebas débiles de un efecto específico de remedios homeopáticos, pero una fuerte evidencia de efectos específicos de las intervenciones convencionales.

Este hallazgo es compatible con la idea de que los efectos clínicos de la homeopatía son efectos placebo.(*) Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M, realizaron un metaanálisis titulado Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy

Incluso el cuarto estudio citado por Boiron se concluye con un:Aunque prometedores, los datos no eran lo suficientemente fuertes para hacer una recomendación general del uso del Oscillococcinum como primera línea de tratamiento de los síndromes de gripales y similares. Se necesita más investigación, para tamaños de muestra mayores. Las pruebas actuales tampoco avalan un efecto preventivo del fármaco homeopático Oscillococcinum para la gripe ni síndromes parecidos.

Pero claro, ¿quién se lee la letra pequeña?

Pero, ¿cómo descubre la homeopatía nuevos productos?

No hay otra forma que: Administrar dosis crecientes a personas sanas Observar los efectos perjudiciales. Establecer la dilución para curar esos efectos.

Por lo tanto, la homeopatía se debe a los remedios existentes desde hace más 100 años.

Queda claro que la homeopatía no cura, pero tampoco tiene efectos secundarios, lo que no quiere decir que no cause daños.

Si una persona confía en la homeopatía en vez de en la medicina, pueden darse dos escenarios posibles:

Si la enfermedad tiene cura espontánea, como: catarros malestares generales cansancios agotamientos

No ocurrirá nada, y el enfermo se considerará curado.

Pero si detrás de esos síntomas hay algo serio: Meningitis Insuficiencia cardiaca

Puede suponerle un serio problema, incluso causarle la muerte.

En este caso se podría culpar a la homeopatía

Pero esto no parece ser obstáculo para el desarrollo de esta pseudociencia. Numerosas universidades ofertan cursos máster en medicina homeopática, entre ellas: Máster en medicina homeopática por la Universitat de

Barcelona.

Máster Universitario en Homeopatía por la Universidad de Sevilla.

Programa sobre Homeopatía, fitoterapia y nutrición para profesionales sanitarios; diagnóstico, tratamiento, normas y gestión, por la UNED

Destaca la Cátedra Boiron de investigación, docencia y divulgación de la homeopatía de la Universidad de Zaragoza, creada en 2010.

O la declaración del OMC (Organización Médica Colegial) al respecto de la homeopatía en la que “reconoce(n) la homeopatía como acto médico que habrá de realizar personal cualificado en centros sanitarios autorizados”.

Quizá el futuro nos depare esto

No debemos olvidar que la esperanza de vida es ahora mucho mayor que hace años, en la época de todas las medicinas tradicionales.

Egipcios, persas, japoneses y chinos antiguos desarrollaron estas terapias en una época en la que no existía la ciencia.

Iridología, diagnóstico basado en el aspecto del iris

Flores de Bach, tratamientos a base de flores galesas en brandy.

Reflexología podal, tratamientos manuales sobre los pies por ser estos un reflejo del cuerpo.

Reiki, imposición de manos que canaliza la energía vital

Moxibustión, o efectos curativos del humo de la artemisa.

Y tantas formas más...

El principal problema de las pseudociencias es que significan el triunfo de la sin razón.

Y la sin razón genera más sin razón.

QUE LA FUERZA OS ACOMPAÑE