La impugnación en materia procesal penal

ESPECIALIDAD EN DERECHO PROCESAL PENAL

MODULO:

NOMBRE:

LA IMPUGNACIÓN EN MATERIA PROCESAL PENAL:LA REVISIÓN

DRA. MARIANA YÉPEZ ANDRADE.

1

REVISIÓN

2

1. Concepto2. ¿Es una acción o un recurso?3. Principios4. Naturaleza5. Características6. Finalidades7. El recurso de revisión en Ecuador

3

1. CONCEPTO

4

• Es un mecanismo que busca la invalidación de una sentencia ejecutoriada y que ha pasado en autoridad de cosa juzgada.

• Giovanni Leone: “La revisión se dirige a la eliminación de la sentencia injusta sobre la base de elementos nuevos. La eliminación, por tanto, del error judicial no se hace por efecto de una nueva valoración de las pruebas (en tal caso, la cosa juzgada quedaría totalmente desterrada), sino por efecto de la sobrevivencia (integral o integrante) de nuevas pruebas”.

• Germán Pabón Gómez concibe a la revisión como un proceso

contra otro proceso, en un proceso contrario al proceso.

5

CONTROVERSIA ENTRE LA VERDAD FORMAL O JURÍDICA Y LA VERDAD REAL

• En la revisión la controversia gira entre la verdad formal o verdad jurídica y la verdad real, que es el acontecimiento histórico realmente dado.

• La verdad formal es la verdad procesal, es la que se

obtiene de la prueba practicada en el juicio, que es la finalidad del proceso en el sistema acusatorio.

• ¿Qué es la verdad? Es la correspondencia entre las ideas y la realidad.

6

• La búsqueda de la verdad histórica resulta una tarea inalcanzable en sus aspectos más sustanciales. La verdad histórica o material se puede equiparar a la antes referida verdad absoluta.

• La verdad a la que se aspira en el proceso penal no es una meta a la que estemos dispuestos a llegar a cualquier precio.

• La verdad histórica es la verdad absoluta sustancial o material, plasmada en un espacio y en un tiempo determinado, y al que el derecho en general aspira llegar.

7

• La verdad procesal o formal es la que justifican las partes ante un tribunal mediante el sistema de prueba legal y formalmente obtenida e introducida al juicio. La verdad procesal en materia penal desde el punto de vista del Fiscal, se reduce a acreditar mediante la prueba idónea y lícita, formalmente obtenida y válidamente introducida, para justificar un hecho punible y la responsabilidad o participación del imputado en el delito.

• La verdad procesal en la sentencia debidamente ejecutoriada se convertirá en una verdad legal particular (autoridad de cosa juzgada).

• Para llegar a la verdad procesal, el Juez tiene que valorar pruebas lícitas, a partir de la regla de exclusión de la prueba ilegal o ilícita.

8

2. ¿LA REVISIÓN ES UNA ACCIÓN O UN RECURSO?

9

RECURSO:• El recurso es un incidente

dentro del proceso, significa que hay continuidad. Lo tramitan los mismos sujetos procesales con su intervención activa o pasiva al proponerlo, o mediante actos de oposición o de adhesión cuando se discute.

ACCIÓN:• La acción por el contrario es

un derecho que surge antes o después del proceso para cambiar un estatus que en la revisión establece la sentencia condenatoria. La acción es un derecho y no un mero incidente del proceso. Busca un nuevo proceso sobre el proceso terminado.

10

RECURSOS:1.- Los recursos ordinarios son procedentes al interior del proceso y se ejercen como un derecho

reconocido en la Constitución, que es el de la doble instancia: Artículos 76 numeral 7 literal m) y 86 numeral 3 segundo inciso; y, la Convención Interamericana de Derechos Humanos: Artículos. 7 numeral 6; 8 numeral 2 literal h) y 25.El recurso extraordinario de revisión procede después de agotadas las instancias.

2.- La oportunidad para interponer los recursos ordinarios se da desde la fecha en que se ha dictado la providencia recurrida hasta tres días contados a partir de la última notificación (Artículos 6, 321, 332, 344 del Código de Procedimiento Penal.) El recurso extraordinario de casación puede interponerse dentro de cinco días siguientes a la última notificación de la sentencia de segunda instancia (artículo 350 C.P.P.)

El recurso de revisión: no tiene tiempo perentorio para presentarse.

3.- Los recursos ordinarios tienden a enmendar errores cometidos dentro del proceso y no se sujetan a causas taxativas y la fundamentación sea oral o escrita no está sujeta a rigores de técnica especial. La revisión y la casación penal están ligadas a causales expresamente determinadas en la Ley y obedecen a técnicas que evitarían que la fundamentación se conviertan en alegatos de instancia.

11

4.- Los recursos ordinarios buscan que un Juez o Tribunal de segunda instancia superior revise y decida sobre los aspectos impugnados, por lo que puede revocar total o parcialmente la providencia o sentencia impugnada, o también la modifique.

En los recursos ordinarios se conocen situaciones de hecho y derecho del proceso.

En la casación penal el objeto de estudio es la sentencia impugnada y las normas para conocer si estas han sido correcta o incorrectamente aplicadas por el Tribunal inferior. En la revisión el objeto es la nueva prueba.

Los recursos extraordinarios de Casación y Revisión solo pueden ser conocidos y resuelto por la Corte Nacional de Justicia.

5.- En el recurso ordinario el Juez de segunda instancia revisa todo el proceso, lo que no sucede en la casación ni en la revisión.

12

• Juan Iván Almanza Latorre: “La revisión no es un recurso, ni siquiera sui generis o excepcional, por cuanto no tiene ninguna de las características instituidas por la ley para tales sistemas de impugnación.”

13

• Nada de los recursos ordinarios o del extraordinario es aplicable para la revisión. Se observa que hay diferencias absolutas en cuanto a la competencia para resolver, la oportunidad para interponer, los requisitos de forma, sustentaciones y etapas procesales:

• 1.- El Juez que conoce la revisión es la Sala Penal de la Corte Nacional.

• 2.- Sobre la oportunidad para interponer la revisión el legislador no establece un límite de tiempo, lo que si impone es que la sentencia del proceso cuyos errores judiciales pretende corregir se encuentre ejecutoriada y con tránsito a cosa juzgada.

• 3.- Los requisitos de forma:Debe haber una sustentación del recurso o de la acción sobre motivos taxativos, que no serán errores iudicando.

• 4.- La revisión no es una tercera instancia.La Sala decide dentro de los límites establecidos para la revisión.

14

CONCLUSIÓN:La acción de revisión es un juicio al juicio.

La revisión no es propiamente un recurso como lo denomina el Código de Procedimiento Penal. Sustancialmente es una acción.

15

Pero para algunas legislaciones entre ellas la ecuatoriana, la casación y la revisión figuran como recursos extraordinarios porque:

1.- Los dos son conocidos y decididos por la actual Corte Nacional;

2.- Por el objeto del juicio;3.- Versan sobre sentencias definitivas.

16

• La revisión se ocupa de errores in iudicando de carácter histórico.

• En Ecuador, no hay revisión contra las sentencias absolutorias, es una manifestación de los dogmas liberales que están al servicio del injustamente condenado.

• La revisión busca que la seguridad jurídica no conduzca a la negación de la justicia material.

17

COSA JUZGADA• La expresión cosa juzgada alude a decisiones

contenidas en una sentencia irrevocable.• La cosa juzgada actúa como verdad jurídica,

responde a: 1.- la confianza de los sujetos que exigen tener la certidumbre de que la decisión tiene existencia duradera; 2.- la exigencia de la comunidad jurídica de que a partir de un determinado momento y por motivos de paz jurídica, se ponga fin a la duda y a la lucha por el derecho que se busca en todo asunto concreto.

18

3.- PRINCIPIOS QUE RIGEN LA ACCIÓN DE REVISIÓN

19

PRINCIPIOS:

1.- El principio de verdad y justicia.2.- El principio de taxatividad.3.- El principio de la limitación.4.- De la autonomía.5.- De la trascendencia.

20

4.- NATURALEZA:

21

• La revisión es una acción antes que un recurso, por que los recursos se dan en el interior del proceso penal.

• La revisión se da después del proceso, para cambiar o modificar la sentencia ejecutoriada, por lo que según la doctrina busca provocar un proceso al proceso ya fallado.

• En la revisión no se puede revalorar la prueba que se analizó en el fallo inicial.

• Se entiende que es un proceso distinto al inicial.

22

5.- CARACTERÍSTICAS:

23

1.- Es independiente .2.- Es derogada.3.- No cuestiona la legalidad del fallo.4.- Responde a principios que la rigen.5.- Es intemporánea.

24

5.- FINALIDADES:

25

1.- Reivindicar la justicia material por causas taxativamente señaladas por la ley.

2.- Realizar un juicio jurídico a un proceso judicial concluido de manera definitiva.

3.- Remover los efectos de la cosa juzgada de una sentencia con debate probatorio en una nueva actuación procesal.

4.- Eliminar los errores judiciales frente a las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada.

26

7.- EL RECURSO DE REVISIÓN EN ECUADOR

27

CAUSALES:

Artículo 360.- Causas.- Habrá lugar al recurso de revisión para ante la Corte Nacional de Justicia, en los siguientes casos:

1.- Si se comprueba la existencia de la persona que se creía muerta;

28

• 2.- Si existen, simultáneamente, dos sentencias condenatorias sobre un mismo delito contra diversas personas, sentencias que, por ser contradictorias revelen que una de ellas está errada;

29

3.- Si la sentencia se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos o de informes periciales maliciosos o errados.

30

4.- Cuando se demostrare que el sentenciado no es responsable del delito por el que se lo condenó:

31

5.- Cuando se haya promulgado una ley posterior más benigna; y,

32

6.- Cuando no se hubiere comprobado conforme a derecho, la existencia del delito a que se refiere la sentencia.

33

SENTENCIA: Art. 367.- Sentencia.- Cuando la Corte Nacional

de Justicia encuentre que es procedente la revisión dictará la sentencia que corresponda. Si la estimara improcedente lo declarará así, y mandará que el proceso sea devuelto al tribunal de origen.

34

CAUSASCÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DEL 2011:

• Art. 360.- Causas.- Habrá lugar al recurso de revisión para ante la Corte Nacional de Justicia, en los siguientes casos:

1. Si se comprueba la existencia de la persona que se creía muerta;

2. Si existen, simultáneamente, dos sentencias condenatorias sobre un mismo delito contra diversas personas, sentencias que, por ser contradictorias revelen que una de ellas está errada;

3. Si la sentencia se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos o de informes periciales maliciosos o errados.

4. Cuando se demostrare que el sentenciado no es responsable del delito por el que se lo condenó:

5. Cuando se haya promulgado una ley posterior más benigna; y,

6. Cuando no se hubiere comprobado conforme a derecho, la existencia del delito a que se refiere la sentencia.

Excepto el último caso la revisión sólo podrá declararse en virtud de nuevas pruebas que demuestren el error de hecho de la sentencia impugnada.

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DE 1983:

• Art. 385.- Procedencia.- Habrá lugar al recurso de revisión de toda sentencia condenatoria, el que se interpondrá para ante la Corte Suprema de Justicia, en los casos siguientes:

1. Si se comprueba la existencia o la identidad de la persona que creía muerta.

2. Si, por error, se hubiera condenado a un inocente, en lugar del culpable;

3. Si existen, simultáneamente, dos sentencias condenatorias sobre un mismo delito, contra diversas personas; sentencias que por ser contradictorias, revelen que un de ellas, necesariamente, es errada;

4. Si la sentencia se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos, o de informes periciales manifiestamente maliciosos o errados;

5. Cuando no se hubiera comprobado conforme a derecho la existencia del delito al que se refiere la sentencia;

6. Si una persona ha sido sentenciada a reclusión cuando según la Ley la sentencia debía ser solamente de prisión; y,

7. Cuando en forma manifiesta se demostrare con nuevos hechos que el sentenciado no es responsable del delito que ha imputado.

35

DIFERENCIAS ENTRE LAS CAUSAS

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DEL 2011:

En el Código de Procedimiento Penal vigente encontramos que la causal quinta “Cuando se haya promulgado una ley posterior más benigna;”, no se contemplaba en el Código de 1983.En cuanto al Código de Procedimiento Penal del año 2000, no existe ninguna diferencia de las causas.


En este Código se manifestaban dos causas, que en el actual Código ya no se consideran, estas eran:

2.-Si, por error, se hubiera condenado a un inocente, en lugar del culpable;

6.- Si una persona ha sido sentenciada a reclusión cuando según la Ley la sentencia debía ser solamente de prisión;

36

RECURRENTES:CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DEL

2011:

Art.- 361.- Recurrente.- La revisión por el primer caso la intentará el reo, o cualquier persona, o el mismo Tribunal de Garantías Penales de oficio, cuando resultare la aparición del que se creía muerto, o se presenten pruebas que justifiquen plenamente la existencia del que se creía muerto con posterioridad a la fecha de la supuesta infracción.En los demás casos sólo podrá interponerlo el condenado; pero si hubiera fallecido, podrá hacerlo su cónyuge, sus hijos, sus parientes o herederos.


Art.- 386.- Recurrentes en el primer caso.- La revisión por el primer caso la intentará el sentenciado, o cualquier persona, o el mismo Tribunal la ordenará de oficio, cuando resultare la aparición o identidad del que se cría muerto, o se presentaren pruebas para justificar plenamente la existencia del que se cría muerto con posterioridad a la supuesta infracción.En los demás casos sólo podrá interponerla el condenado.

37

RECURRENTES:CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DEL

2011:

En cuanto a Art.- 361.- Recurrente.- La revisión por el primer caso la intentará el reo, o cualquier persona, o el mismo Tribunal de Garantías Penales de oficio, cuando resultare la aparición del que se creía muerto, o se presenten pruebas que justifiquen plenamente la existencia del que se creía muerto con posterioridad a la fecha de la supuesta infracción.En los demás casos sólo podrá interponerlo el condenado; pero si hubiera fallecido, podrá hacerlo su cónyuge, sus hijos, sus parientes o herederos.


Art. 361.- Recurrente.- La revisión por el primer caso la intentará el reo, o cualquier persona, o el mismo Tribunal de oficio, cuando resultare la aparición del que se creía muerto, o se presenten pruebas que justifiquen plenamente la existencia del que se creía muerto con posterioridad a la fecha de la supuesta infracción.En los demás casos sólo podrá interponerlo el condenado; pero si hubiera fallecido, podrá hacerlo su cónyuge, sus hijos, sus parientes o herederos.

38

DIFERENCIA ENTRE LOS RECURRENTES

Respecto a los recurrentes, el cambio que se ha realizado es que en el actual Código así como en el del año 2000, el derecho del cónyuge, hijos, parientes o herederos del condenado que hubiera fallecido para interponer el recurso es parte del artículo 361, mientras que en el Código del año de 1983, esta posibilidad se encontraba en el artículo distinto al de los recurrentes:“Art. 391.- Rehabilitación de la memoria del fallecido.- Cuando el reo hubiere muerto, su cónyuge sobreviviente, sus hijos, herederos o parientes podrán pedir la revisión del proceso para rehabilitar la memoria del fallecido. De aceptarse el recurso, la Corte Suprema declarará tal rehabilitación.”

39

TRÁMITE


Art. 362.- Fundamentación.- La solicitud de revisión estará debidamente fundamentada y deberá contener la petición de pruebas, así como el señalamiento de la casilla judicial en la Capital.

Art. 363.- Remisión del proceso.- Presentado el recurso, el Juez de Garantías Penales. El Presidente del Tribunal de Garantías Penales o el presidente de la Corte respectiva, en los casos de fuero, remitirá el proceso, sin dilación alguna a la Corte Nacional de Justicia.

Art. 366.- Audiencias.- La formulación y presentación de nuevas pruebas, las exposiciones y alegaciones de revisión, y la pretensión del recurrente, se tramitarán y resolverán mediante el procedimiento de Audiencia oral, pública y contradictoria, en la forma prevista en los artículos innumerados agregados a continuación del artículo 286 y en el artículo 345 de este Código, en lo que fuere aplicable.


Art. 389.- Trámite del recurso de revisión.- Presentado el recurso ante el Presidente del Tribunal Penal, éste lo concederá y sin más trámite remitirá la solicitud y anexos, junto con el proceso, a la Corte Suprema, la cual concederá el plazo de diez días para que el recurrente fundamente el recurso, hecho lo cual se correrá traslado al Ministro Fiscal General para que lo conteste, dentro del plazo de quince días.

Con la contestación del Ministro Fiscal General, o en rebeldía, la Corte Suprema resolverá dentro de quince días.

40

TRÁMITE

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DEL 2011:Art. 362.- Fundamentación.- La solicitud de

revisión estará debidamente fundamentada y deberá contener la petición de pruebas, así como el señalamiento de la casilla judicial en la Capital.

Art. 363.- Remisión del proceso.- Presentado el recurso, el Juez de Garantías Penales. El Presidente del Tribunal de Garantías Penales o el presidente de la Corte respectiva, en los casos de fuero, remitirá el proceso, sin dilación alguna a la Corte Nacional de Justicia.

Art. 366.- La formulación y presentación de nuevas pruebas, las exposiciones y alegaciones de revisión, y la pretensión del recurrente, se tramitarán y resolverán mediante el procedimiento de Audiencia oral, pública y contradictoria, en la forma prevista en los artículos innumerados agregados a continuación del artículo 286 y en el artículo 345 de este Código, en lo que fuere aplicable.


Art. 362.- fundamentación.- La solicitud de revisión estará debidamente fundamentada y deberá contener la petición de prueba, así como el señalamiento de la casilla judicial en la Capital.

Art. 363.- Remisión del proceso.- Presentado el recurso, el Presidente del Tribunal Penal o el presidente de la Corte respectiva, en los casos de fuero, remitirá el proceso, sin dilación alguna a la Corte suprema de Justicia.

Art. 364.- Término de prueba.- El presidente de la Sala de la Corte Suprema de Justicia pondrá en conocimiento de las partes la recepción del recurso y del proceso y abrirá la causa prueba por diez días.

Art. 365.- Dictamen.- Fenecido el término de prueba se llevará el proceso a conocimiento del mi8nistro Fiscal General para que emita su dictamen en quince días.

Art. 366 .- Audiencia.- Con el dictamen fiscal, o en rebeldía, el presidente de la Sala convocará a una audiencia en la que el defensor, alegará verbalmente. Podrá también intervenir el Ministro Fiscal General, o su delegado debidamente acreditado, pero el recurrente tendrá derecho a la réplica.

41

DIFERENCIA DEL TRÁMITECÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DEL

2011:Actualmente el recurrente en su

solicitud debe realizar:• La fundamentación del recurso, • La petición de pruebas, y,• Señalar casilla judicial en la Capital.Presentado el recurso, el Juez, Tribunal

o la Corte remitirán el proceso a la Corte Nacional.

La principal diferencia es que el actual Código establece la Audiencia oral, pública y contradictoria, para la presentación de pruebas, exposiciones y alegaciones.


El trámite del recurso en el año 1983 se encontraba en un artículo, bastaba con presentar el recurso al Presidente del Tribunal, para que lo enviara a la Corte Suprema, y la Sala concedía el plazo de 10 días para que el recurrente lo fundamente, y posteriormente se corría traslado al Ministro Fiscal General para que conteste, realizado esto la Corte debía resolver en 15 días.

42

DIFERENCIA DEL TRÁMITECÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DEL

2000:

En este Código, la Sala de la Corte Suprema ponía en conocimiento de las partes la recepción del recurso y del proceso y abría la causa a prueba por diez días. Al concluir ese término, se enviaba el Ministro Fiscal General para que emita su dictamen.

La Sala convocaba a una audiencia donde el defensor exponía verbalmente su alegato, podía intervenir el Ministro Fiscal General, con derecho a la replica.


En nuestro Código se ha eliminado las obligaciones de la Sala y el dictamen del Fiscal General.

Se ha establecido una Audiencia oral, pública y contradictoria, para la presentación de pruebas, exposiciones y alegaciones. Interviene primero el recurrente y luego la contraparte, habiendo replica. Finalizado el debate la Sala debe deliberar y pronunciar la resolución en la misma audiencia.

43

SENTENCIACÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DEL

2011:

Art. 367.- Sentencia.- Cuando la Corte Nacional de Justicia encuentre que es procedente la revisión dictará la sentencia que corresponda. Si la estimara improcedente lo declarará así, y mandará que el proceso sea devuelto al tribunal de origen.Art.- 368.- Nueva revisión.- Ni el rechazo de la revisión, ni la sentencia confirmatoria de la anterior, impedirá que pueda proponerse una nueva revisión fundamentada en una causa diferente.

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DE 1983: Art. 390.- Resolución de la corte Suprema.- Cuando la Corte suprema encuentre que es procedente la revisión dictará la sentencia que corresponda. Si la estimara improcedente lo declarará así, y mandará que el proceso sea devuelto al Tribunal de origen.

Art. 392.- Indemnización al injustamente condenado.- cuando la Corte suprema de Justicia, aceptado el recurso de revisión, revoque o reforme la sentencia recurrida, el injustamente condenado tendrá derecho a una indemnización equivalente al duplo de los ingresos percibidos según su declaración de impuesto a la rente, correspondiente al año inmediato anterior a su privación de la libertad y en proporción al tiempo que hubiese permanecido preso.

si no existiera declaración de impuesto a la renta, la indemnización será igual al duplo del salario mínimo vital del trabajador en general, por todo el tiempo que el condenado hubiera permanecido privado de su libertad.

Art. 393.- Plazo para reclamar la indemnización.- La indemnización podrá ser reclamada por el injustamente condenado o por sus herederos, dentro del plazo de tres años, contado desde la fecha en que se ejecutorió el fallo que aceptó el recurso de revisión.

Art. 394.- Plazo para el pago.-Si presentado el reclamo administrativo en la forma prevista en el artículo 13 (1) de la Ley Orgánica del ministerio Público el Estado no pagara la indemnización dentro de los sesenta días posteriores a la reclamación, el injustamente condenado o sus herederos demandarán su pago a quien ejerce la función ejecutiva y representa al Estado, en juicio verbal sumario, ante el juez que sentenció la causa.

La sentencia que pronuncie el Juez causará ejecutoria..

44

SENTENCIA


Art. 367.- Sentencia.- Cuando la Corte Nacional de Justicia encuentre que es procedente la revisión dictará la sentencia que corresponda. Si la estimara improcedente lo declarará así, y mandará que el proceso sea devuelto al tribunal de origen.Art.- 368.- Nueva revisión.- Ni el rechazo de la revisión, ni la sentencia confirmatoria de la anterior, impedirá que pueda proponerse una nueva revisión fundamentada en una causa diferente.


Art. 367.- Sentencia.- Cuando la Corte Suprema de Justicia encuentre que es procedente la revisión dictará la sentencia que corresponda. Si la estimara improcedente lo declarará así, y mandará que el proceso sea devuelto al tribunal de origen.Art. 368.- Nueva revisión.- Ni el rechazo de la revisión, ni la sentencia confirmatoria de la anterior, impedirá que pueda proponerse una nueva revisión fundamentada en una causa diferente.

45

DIFERENCIAS EN LA SENTENCIACÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL DEL

2011:

La Corte Nacional si lo considera procedente dicta la sentencia que corresponda, si es improcedente lo declara así y manda que el proceso se devuelva al Tribunal de origen.En caso de que se rechace no impide de volver a presentar recurso de revisión por una causal distinta.De la misma manera lo establecía el Código del año 2000.


En este Código la diferencia se encontraba en que si se declaraba procedente se establecía el trámite para la indemnización del injustamente condenado.

46

La impugnación en materia procesal penal

Documents

Transcript of La impugnación en materia procesal penal