LA  INFANCIA  Y  LA  CRISIS  EN  ESPAÑA  Impacto de la crisis en la infancia

INTRODUCCIÓN Poner una fecha al inicio del conocimiento de la pobreza infantil en nuestra sociedad, sería negar que hasta ese momento haya existido. La realidad es que ha sido un continuo en la historia, con mayor o menor visibilidad, pero siempre ha existido en los datos. Lo que esta afirmación evidencia, es que la sociedad se ha dejado llevar por una corriente de consumismo y un aparente estado de bienestar que ha nublado la mente incluso, de aquellos que se declaran más sensibles con la infancia. En las últimas tres décadas, bajo un incesante número de trabajos que nos alertaban sobre el progresivo aumento de la pobreza en la infancia en el Mundo, las sociedades que nos autodefinimos como desarrolladas y civilizadas hemos hecho oídos sordos al estrepitoso grito de auxilio que éstos han recogido, socavando con nuestra actitud los derechos de los niños y las niñas, tratándoles como ciudadanos de segunda y permitiendo que se conviertan en el colectivo con mayor índice de pobreza y riesgo de exclusión social. Debemos reflexionar sobre la clásica tipología de clases vertical capitalista, ya que de forma implícita hemos añadido una tipología por edades, situando a los más jóvenes como los más pobres. En el presente trabajo, trataré de aproximarme a esta realidad, eso sí, de una forma limitada. El trabajo se centra en particular en el impacto de la presente crisis económica en la infancia, en nuestro país, y muy especialmente en nuestra comunidad autónoma, optando por el dato puesto que el uso de fuentes numéricas para cuantificar la realidad social es especialmente útil para reflejar la pobreza.  

2    

SITUACIÓN GENERAL DE ESPAÑA

UNICEF en su segundo informe sobre “La infancia en España” pone voz al colectivo más desfavorecido por la crisis y a la vez menos visible. Y ello es así a pesar de que en la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas en 1989 los niños/as obtuvieron por primera vez el papel de sujetos legales, visibles normativamente. Mencionaremos el artículo 27 de esta convención por la importancia que tiene en su conexión para evitar la pobreza infantil

1. se reconoce “el derecho de todos los niños de un estándar de vida adecuado a su desarrollo, físico, mental, espiritual, moral y social”. 2. “los padres o cualquier otro responsable de los niños tienen la primera responsabilidad de asegurar, dentro de sus habilidades y capacidades financieras, las condiciones de vida necesarias

para el desarrollo del niño”. 3. “los Estados partes1, de acuerdo a sus condiciones nacionales (...) para llevar a cabo este derecho y (...) en caso de necesidad, proveer asistencia material y programas de apoyo, particularmente respecto a la alimentación, vestido y vivienda”.

En nuestra sociedad la inversión que supone una niña o un niño, se traslada predominantemente a la responsabilidad de los padres, mientras que los beneficios que estos aportan o aportarán se han socializado.

Wintersberg2 ya desde el año 2006 nos exhortaba que la pobreza infantil se está subestimando y que se está dando una traslación de la pobreza generacional, pasando ésta de la vejez a la infancia.

Los diversos informes publicados durante el año 2012 que tratan la pobreza en España confirman que la crisis económica está siendo perversa con la ciudadanía, los niveles de pobreza y/o riesgo de exclusión social se han intensificado durante el periodo 2007 - 2012. Según el último informe de EAPN3 bajo el indicador AROPE4 de Eurostat que

                                                                                                                         1 Ratificado por todos los Estados miembros de Naciones Unidas 2 WINTERSBERGER, Helmut “INFANCIA Y CIUDADANÍA: EL ORDEN GENERACIONAL DEL ESTADO DE BIENESTAR” En Política y Sociedad, 2006, Vol. 43 Núm. 1: 81-103  3 EAPN Madrid. Red de lucha contra la pobreza y la exclusión social. “LAS CIFRAS DE POBREZA Y EXCLUSIÓN SOCIAL EN ESPAÑA DE CARA A EUROPA 2020”

“España  es  el  país  donde  las  familias  y  los  niños  están  más  desprotegidos  y  más  afectados  negativamente  

por  la  crisis”      V.  Navarro  

“No  hay  causa  que  merezca  más  alta  prioridad  que  la  protección  y  el  desarrollo  del  niño,  de  quien  dependen  la  supervivencia,  la  estabilidad  y  el  progreso  de  todas  las  naciones  y,  de  hecho,  de  la  civilización  humana”  UNICEF  

3    

agrupa pobreza y riesgo de exclusión social indica que para el año 2009 el índice de pobreza y exclusión de España se situaba en el 23,4%, estableciéndola por encima de la media europea, UNICEF sitúa este indicador en el 29,8% en el 2010, y nos advierte sobre que este indicador suaviza la situación española frente al indicador de “riesgo de pobreza” por sí solo, al considerarse junto a éste, otros dos indicadores “hogares con baja intensidad en el empleo” y “privación material severa”.

Para el año 2012, según el informe sobre datos provisionales de la “Encuesta de Condiciones de Vida” realizada por el INE, la tasa de riesgo de pobreza se sitúa en el

21,1% frente al 23,4% del año 2009 que recoge el informe de EAPN, si bien este descenso es generacional, se produce una traslación de la pobreza de los mayores de 65 años a los menores de 18, así, según la Encuesta mencionada del INE, la tasa de pobreza crece de forma desigual según la franja de edad, donde los menores de 16 años

tienen un porcentaje de pobreza del 25,9%. Así, si tenemos en cuenta los datos de población recogidos en el INE con fecha 1 de septiembre de 2012 el número de niños con edades comprendidas entre 0 y 16 años era de 7.894.814, de manera que 2.044.757 están bajo el umbral de la pobreza.

Son muchas las instituciones que se hacen eco de este fenómeno. El último informe de UNICEF5 coincide con estos datos y nos habla del crecimiento exponencial de la pobreza infantil en España con 2.000.000 de niños6. También el VII Informe del OBSERVATORIO DE LA REALIDAD SOCIAL7 de Cáritas bajo el título “De la coyuntura a la estructura: los efectos permanentes de la crisis” coincide con estos datos, aseverando que no es un tema coyuntural, sino que se está procediendo a un cambio en la estructura de la sociedad, donde los pobres son cada vez más pobres.

Gestha8 corrobora esta afirmación y dice que la crisis ha producido una intensificación de la brecha entre ricos y pobres. Encontrándose individuos trabajadores cuyos ingresos brutos son inferiores a 12.000 € anuales (el INE recoge que el umbral de pobreza para hogares de dos adultos y dos menores se establece en 15.445 € para el 2012, un 2% menos que lo establecido para 2011), lo que además de evidenciar que cada vez los pobres son más pobres, el hecho de tener una actividad remunerada no garantiza protegerte ante la pobreza.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   4 AROPE “At Risk Of Poverty and/or Exclusion” siglas en inglés de personas En Riesgo de Pobreza y Exclusión (ERPE). 5 “EL IMPACTO DE LA CRISIS EN LOS NIÑOS” UNICEF. La infancia en España 2012-2013 6 Para menores de 18 años este dato se eleva a 2.200.000 niños/as. 7 VII Informe del Observatorio de la Realidad Social de Cáritas (Septiembre 2012) 8 www.madrid2noticas.com GESTHA Sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda

Uno  de  cada  cuatro  niños  españoles  está  bajo  el  umbral  de  la  pobreza  

4    

¿Por qué esta situación? Vicenç Navarro viene denunciando desde el año 20069 que España no invierte en gasto público (supone el 72% de la media del gasto público de la UE15) lo que le corresponde por su PIB que es el 94% del PIB de la media de la UE15.

Los ingresos se realizan principalmente a través del IRPF que afecta sobre todo a las clases medias. Las rentas superiores pagan el 20% de lo que pagan sus homólogos de la UE15 de ingresos de la propiedad y gestión del capital. Las políticas de austeridad empeoran el retraso y el déficit social10.

El O.S.E. Observatorio Social de España y la Universidad Pompeu Fabra han elaborado un informe “El impacto de la crisis en las familias y en la infancia” donde exigen la intervención de las Administraciones públicas para solventar esta situación. La ONG Save the Children ha cifrado en unos 2.226.000 (27,2%) los niños que viven en España por debajo del umbral de la pobreza.

El MISSOC en su informe “Long-term unemployment 2012”11 hace hincapié en la pronunciada afección de la crisis sobre los ciudadanos españoles, sobre todo en aquellos con bajos niveles educativos. Así mismo, sitúa a España entre los cuatro países europeos con peor

protección social al empleo, junto a Italia, Portugal y Eslovaquia.

La situación socioeconómica de los padres repercute directamente sobre los hijos, y es directamente proporcional en relación a la situación de las mujeres. Por ello, las políticas de género están directamente relacionadas con las políticas de desarrollo y eliminación de la pobreza. Pero para ello necesitamos un Estado de Bienestar amplio, semejante al modelo universal nórdico con unas políticas sociales que sean lo suficientemente generosas para evitar caer en la pobreza. Estas políticas públicas pueden ser combinadas vía beneficios fiscales y gasto directo, pero no sólo a través de beneficios fiscales ya que sólo benefician a ciudadanas con capacidad económica suficiente para tributar en detrimento de las que no poseen esta capacidad,12 rompiendo por tanto el principio de igualdad de oportunidades.

                                                                                                                         9 Navarro, Vicenç EL SUBDESARROLLO SOCIAL DE ESPAÑA: CAUSAS Y CONSECUENCIAS. Público 2006 10 Navarro, Vicenç “Las consecuencias de la transición inmodélica” www.vnavarro.org 11 http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=738&langId=en&pubId=7107&furtherPubs=yes  12 VILLOTA, Paloma “Aplicación de la teoría de las capacidades al análisis de impacto de género en los presupuestos” en PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO, 81-98 Secretaría General de Presupuestos y Gastos, 2011, Instituto de Estudios Fiscales.

Los  pobres  son  cada  vez  más  pobres  

5    

SITUACIÓN EN LA COMUNIDAD DE MADRID

El partido popular en su programa electoral para el 2011 recoge las implementaciones de políticas públicas que vendrán a corregir la creciente desigualdad.

En el apartado de Educación enarbola la Igualdad de oportunidades, y, establece a la familia como “primera sociedad del bienestar” y que aplicará las medidas para impulsar un plan nacional de lucha contra la pobreza infantil que identifique las acciones prioritarias a favor de la inclusión social de los niños13. Pero la realidad de la Comunidad de Madrid no se parece a esta promesa electoral. Actualmente, el 40% de los parados madrileños están sin protección. El 18% de la población madrileña está bajo el umbral de la pobreza.

Los datos que conocemos son desesperanzadores, empezando por lo que nos aportan los sindicatos, donde denuncian el aumento de la pobreza en la Comunidad de Madrid. En 2012 el número de personas en riesgo de exclusión social aumentó en 200.000. Según la encuesta de población activa para septiembre el paro en la comunidad de Madrid ascendía a 536.457 parados. Cáritas atendió en 2011 a 1.015.276 de personas en Madrid

frente a las 370.051 de 2007, lo que ha supuesto un incremento del 270%. Los datos del informe - memoria de 2011 del Banco de Alimentos de Madrid no es más halagüeño, dice que ha triplicado su actividad.

UNICEF hace una clasificación de las políticas públicas necesarias para dar solución a esta epidemia social, para ello es necesario en primer

lugar, incrementar el empleo y mejorar los recursos financieros de las familias; segundo, implantar Políticas de reducción de los costes de los hijos en los hogares; y tercero, Políticas centradas en la prevención y fomento del bienestar social. Son precisos sistemas de cuidados infantiles públicos14, son esenciales las políticas educativas que permitan un acceso igualitario a todos los niveles15 y abordar el problema del fracaso escolar. Por ello es necesario que no se recorte de forma lineal, sino que los programas deben estudiarse con previsión a largo plazo, y aquellos que generan igualdad, cohesión

                                                                                                                         13 www.pp.es 14 En 2008 se proyectó EDUCA3, programa cuya finalidad era dotar de plazas públicas a niñas y niños de 0 a 3 años. Política que genera igualdad y sobre todo favorece a las clases bajas. Es una de las políticas que ha sido recortada y en la actualidad está suspensa y sin dotación presupuestaria. Para una opinión informada ver “Recortes educativos y responsabilidad fiscal: la escuela infantil” FELGUEROSO, Florentino en www.fedea.es 15 Se deben estandarizar los requisitos de acceso a los centros escolares. La Comunidad de Madrid al criterio que otorga más puntos para acceso a la escuela infantil es que ambos padres estén trabajando, mientras que el País Vasco utiliza el mismo requisito de admisión desde infantil a bachillerato y el criterio que más puntúa es la renta anual de la unidad familiar.

Madrid,  una  de  las  regiones  con  renta  per  cápita  más  

alta  tiene  una  tasa  del  18%  de  pobreza  

6    

social y enriquecen el futuro deben mantenerse y ampliarse, aún en momentos como los actuales.

Las últimas políticas públicas aprobadas por el gobierno de la comunidad de Madrid, van en contra del principio de igualdad de oportunidades tantas veces recordado en los ideales liberales, y ello a pesar de que el incremento de número de alumnas y alumnos no se ha frenado sino por el contrario ha aumentado un 9,5% en las edades comprendidas entre los 3 y los 12 años que corresponden a las etapas de educación infantil y primaria (Ver gráfico 1).

Fijándonos en los tramos de escolaridad tenemos que los niños y niñas en edades comprendidas entre los 3 y los 5 años, que corresponden a la tapa de infantil han mantenido en su conjunto un incremento para el periodo recogido del 9,6% como muestra la tabla 1 y el gráfico 2.

Respecto a las alumnas y alumnos con edades comprendidas entre los 6 y los 12 años correspondientes a la escolarización primaria, la evolución es algo menor siendo este incremento del 8,75%, en cualquier caso se trata de unas cifras considerables (Ver tabla 2 y gráfico 3).

Estos alumnos y alumnas con horario escolar partido constituyen un grupo que puede beneficiarse de las políticas públicas de prevención y fomento del bienestar infantil a través de las ayudas de comedor escolar, que a su vez cubre un amplio abanico de necesidades, desde la principal que es la de garantizar para los grupos en riesgo, una comida completa y proporcionar la necesaria dieta proteínica fundamental para garantizar un óptimo desarrollo físico y mental y la repercusión del mismo en el rendimiento escolar16, así como la suspensión de esta ayuda constituye un perjuicio en la capacidad de las mujeres de optar a puestos de trabajo en la misma igualdad que los hombres, en tanto en cuanto por lo general, son ellas las que se encargan de preparar la comida para sus hijos y esto limita que puedan conciliar vida laboral y familiar, sabiendo que la tasa de empleo femenino es buen pronóstico de pobreza infantil.

La Comunidad de Madrid ha reducido drásticamente estas ayudas como muestra la Tabla 3 y el Gráfico 4, 5 y 6 de la comparativa de los Presupuestos, perdiéndose por

                                                                                                                         16 Para información sobre repercusión de la alimentación en el rendimiento escolar pueden leer Seguridad alimentaria, tecnología y nutrición de Paulina Lorenzana A. y Orientación en hábitos de alimentación equilibrada. UNIR de Susanne Hector Brunnert

En  la  Comunidad  de  Madrid  se  ha  producido  un  

incremento  del  número  de  niños  y  niñas  de  edades  

comprendidas  entre  los  3  y  los  12  años  del  9,5%  

7    

tanto, la oportunidad de reducir el efecto de la pobreza y garantizar la igualdad de oportunidad.

Tabla 3. ALUMNADO, AYUDAS DE COMEDOR CONCEDIDAS E IMPORTE TOTAL DE LAS MISMAS

CURSO

2008/2009* 2009/2010* 2010/2011* 2011/2012** 2012/2013** Nº ALUMNOS INFANTIL Y

PRIMARIA 628.922 648.012 668.600 682.253 696.725 NÚMERO AYUDAS COMEDOR

CONCEDIDAS 108.983 121.110 105.882 110.000 50.000 IMPORTE TOTAL AYUDAS

COMEDOR 33.449.500 34.486.300 33.404.000 29.300.000 12.079.060 * Datos INE ** Datos obtenidos de los presupuestos de la Comunidad de Madrid para el curso 2011/12 y previsión de datos del 2012/2013.17

Ha habido un descenso importante de las ayudas comedor, aunque hayan aumentado en términos absolutos, pues este incremento no ha sido directamente proporcional al que ha experimentado el número de alumnos/as escolarizados, que como veíamos arriba este aumento ha sido del 9,5% para el periodo tratado.

El gráfico 5 simula que en el periodo 2010/2011 se ha producido un aumento del importe de las ayudas de comedor. Sin embargo, la realidad es distinta. Se produjo un descenso

del importe total respecto al curso anterior de un 9,7%, pasando de 34.486.000€ a 33.404.000€ y a su vez un descenso del número total de ayudas del 8,75%, de 121.000 a 105.000, por lo que hay que corregir o al menos matizar esta percepción.

                                                                                                                         17 Cálculo realizado sobre la previsión del Proyecto de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid 2013. Programa 507: Becas y Ayudas a la educación. Establece 50.000 ayudas a comedor escolar. Siendo de un descenso del presupuesto del 9,18% respecto al presupuesto del curso anterior, que estableció 266 € de media por ayuda concedida (29.300.000/110.000 curso 2011/12)

Mientras  los  datos  demográficos  de  la  Comunidad  de  Madrid  indican  que  aumenta  la  población  entre  0-­‐16  años,  los  datos  del  gasto  público  indican  que  se  produce  una  disminución  del  mismo  para  estas  edades.      

8    

En la relación alumnos/as de educación infantil y primaria de la Comunidad de Madrid con el total del importe destinado a las ayudas de comedor por curso escolar, podemos apreciar en el gráfico 6, que en toda la serie se ha producido un descenso de la inversión

en gasto social, siendo el momento más acentuado el del presente curso escolar, en que se ha reducido la asignación media por ayuda en un 9,8% y se ha reducido el número total de ayudas con respecto al curso anterior en un 65%, pasando de 110.000 ayudas en el curso 2011/2012 a 50.000 para el curso 2012/2013.

Los colegios que se han prestado a colaborar en este estudio, nos confirman que han sufrido un descenso del 3,7% en las becas de comedor para el curso escolar 2012/2013 respecto al año anterior, y que no han implementado el denominado plan “tupper”. Así mismo, la ayuda de libros que ofrecía la Comunidad de Madrid para familias numerosas de aproximadamente 100 € ha sido suprimida en el presente curso escolar.

Cabe preguntarse si todos estos recortes se han realizado por igual en el presupuesto de la Comunidad de Madrid, y para nuestra sorpresa la respuesta está en el mismo sitio que los datos aquí aportados, en el presupuesto de la Comunidad Madrid. Así tenemos que para el periodo 2011-2013, el programa presupuestario 002 de la Asamblea de la Comunidad respecto a la retribución de los Altos Cargos se ha mantenido intacto, no ha sufrido rebaja de salarios. En el caso de los Diputados de la Asamblea, para el mismo periodo, se ha dado un incremento del 3,73% en las retribuciones (Ver Figura 1).

En resumen, y haciendo un repaso por los diferentes órganos de gobierno de la Comunidad de Madrid, vemos, según se refleja en la Figura 2, que en el periodo 2011 - 2013 se ha producido un aumento de salarios de Altos Cargos de 1,28%.

Así mismo, cabe destacar, que lejos de recortar en organismos baladís, se ha creado uno nuevo en plena crisis. Con fecha 1 de septiembre de 2008 comienza su actividad el Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, cuyos dictámenes no son vinculantes, y si bien el Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid habla de la posibilidad de creación del mismo, también es evidente que se puede posponer en tanto en cuanto es un órgano sólo de consulta y ya se dispone de un órgano de asesoramiento a la Presidencia de gobierno de la Comunidad. Ha estado dotado desde su creación de un 0,021% a un 0,025% del presupuesto total de la Comunidad. (Ver Figura 3).

-­‐65%  de  inversión  en  ayudas  de  comedor  para  el  curso  

2012/2013  

9    

CONSIDERACIONES FINALES

1. He tratado de demostrar en estas páginas que la inversión en políticas sociales mediante la redistribución de ingresos tiene un impacto sensible en la pobreza infantil. Hay una necesidad inminente de que los diferentes niveles de administración pública actúen sobre la pobreza infantil.

2. Con los datos aquí expuestos podemos comprobar que en ningún caso la Comunidad de Madrid ha hecho frente a esta situación de pobreza, así tomando los datos del informe de UNICEF que establece en un 22,1% para el año 2010 la tasa de pobreza infantil en la

comunidad. Por tanto, si el número de niños en la Comunidad de Madrid menores de 16 años asciende a un total de 1.098.596 (datos obtenidos del INE) para ese mismo año, de los cuales 242.790, están en riesgo de pobreza y exclusión social (22,1%), la Comunidad de Madrid cubrió en el año 2010 el 15,8% de los alumnos, dato que se queda a 6,3 puntos porcentuales del total de niños en

situación de pobreza y exclusión social en la comunidad de Madrid. Es decir que 42.121 alumnos y alumnas en edad escolar, no recibieron ayudas a pesar de estar por debajo del umbral de la pobreza. Queda claro, por los informes aquí analizados, que su única opción fue el recurso a la caridad, a los comedores sociales.

3. El gasto social que habría supuesto a la Comunidad de Madrid de dotar de ayudas de comedor al 22,1% de los alumnos y alumnas de educación infantil y primaria durante el curso escolar 2011/2012 habría sido del 0,17% del total del gasto presupuestario del año 201218, y habría protegido al total de las niñas y niños en situación de pobreza y exclusión social de la Comunidad de Madrid.

4. ¿Por qué no se ha recortado en retribuciones a los Altos Cargos?

5. ¿Podemos tolerar que nuestros niños y niñas no reciban una comida completa al día?

6. ¿Dónde queda su igualdad de oportunidades?

                                                                                                                         18 Presupuesto para el año 2012 Comunidad de Madrid 23.463.708.566 € * Conversación de un padre con su hijo a la salida del C.E.I.P. Fernando de los Ríos de las Rozas de Madrid - Octubre 2012

“Cariño,  ¿te  lo  has  comido  todo?  Ya  sabes  que  no  hay  más  comida  para  hoy  que  lo  que  has  comido  en  el  colegio”*  

 

El  0,17%  del  gasto  total  de  la  Comunidad  de  Madrid  

daría  la  posibilidad  de  una  comida  diaria  completa  

10    

BIBLIOGRAFÍA Y RECURSOS

• WINTERSBERGER, Helmut “INFANCIA Y CIUDADANÍA: EL ORDEN GENERACIONAL DEL ESTADO DE BIENESTAR” En Política y Sociedad, 2006, Vol. 43 Núm. 1: 81-103

• EAPN Madrid. Red de lucha contra la pobreza y la exclusión social. “LAS CIFRAS DE POBREZA Y EXCLUSIÓN SOCIAL EN ESPAÑA DE CARA A EUROPA 2020”

• “EL IMPACTO DE LA CRISIS EN LOS NIÑOS” UNICEF. La infancia en España 2012-2013

• VII Informe del Observatorio de la Realidad Social de Cáritas (Septiembre 2012) • Navarro, Vicenç EL SUBDESARROLLO SOCIAL DE ESPAÑA: CAUSAS Y

CONSECUENCIAS. Público 2006 • Navarro, Vicenç “Las consecuencias de la transición inmodélica” www.vnavarro.org • VILLOTA, Paloma “Aplicación de la teoría de las capacidades al análisis de

impacto de género en los presupuestos” en PRESUPUESTO Y GASTO PÚBLICO, 81-98 Secretaría General de Presupuestos y Gastos, 2011, Instituto de Estudios Fiscales.

• BRUNNERT, Susanne Hector. ORIENTACIÓN EN HÁBITOS DE ALIMENTACIÓN EQUILIBRADA. Trabajo de fin de Máster. Univ. Internacional de la Rioja. Septiembre 2011

• LORENZANA A., Paulina. SEGURIDAD ALIMENTARIA, TECNOLOGÍA Y NUTRICIÓN. En Agroalimentaria nº 8 Junio 1999. Univ. Simón Bolívar, Caracas.

• ENCUESTA CONDICIONES DE VIDA AÑO 2012, Notas de Prensa del INE, Octubre 2012.

• LONG-TERM UNEMPLOYMENT 2012. Social Europe • POBREZA Y EXCLUSIÓN SOCIAL DE LA INFANCIA EN ESPAÑA. Instituto

UAM-UNICEF de Necesidades y Derechos de la Infancia y la Adolescencia (IUNDIA) Informes, Estudios e Investigación 2009 - MINISTERIO DE SANIDAD Y POLÍTICA SOCIAL

RECURSOS INTERNET • MISSOC

http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=738&langId=en&pubId=7107&furtherPubs=yes

• Programa electoral “Lo que España necesita” Partido Popular año 2011 www.pp.es • Recortes educativos y responsabilidad fiscal: la escuela infantil” FELGUEROSO, Florentino

en www.fedea.es • Presupuestos anuales Comunidad de Madrid www.madrid.org D.G. de Presupuestos y

Recursos Humanos • Datos demográficos, presupuestarios, www.ine.es • GESTHA sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda www.madrid2noticas.com • Banco de Alimentos de Madrid http://bamadrid.org

11    

ANEXO I DE DATOS: GRÁFICOS Y TABLAS POBREZA INFANTIL Gráfico 1. Aumento de niños y niñas en la Comunidad de Madrid Datos INE-Elaboración Propia

Tabla 1. Niñas y niños en Educación Infantil

INFANTIL DE 3 A 5 AÑOS 01-07-08 01-09-09 01-09-10 01-09-11 01-09-12 Total 211.583 215.696 218.593 218.848 220.391 3 años 72.175 73.062 72.972 73.328 75.229 4 años 70.838 71.945 73.311 72.596 72.948 5 años 68.570 70.689 72.310 72.924 72.214

Datos INE

628.000  

638.000  

648.000  

658.000  

668.000  

678.000  

688.000  

698.000  

708.000  

01-­‐07-­‐08   01-­‐09-­‐09   01-­‐09-­‐10   01-­‐09-­‐11   01-­‐09-­‐12  

NIÑOS  COMUNIDAD  DE  MADRID  (ine)  

12    

Gráfico 2. Niños y niñas en etapa escolar infantil Datos INE - Elaboración propia

Tabla 2. Niños y niñas en Primaria

PRIMARIA DE 6 A 12 AÑOS

01-07-08 01-09-09 01-09-10 01-09-11 01-09-12 Total 417.339 432.316 450.007 463.405 476.334 6 años 66.091 68.861 71.140 71.994 72.543 7 años 63.613 66.246 69.348 70.883 71.706 8 años 60.363 64.113 66.777 69.140 70.657 9 años 57.918 60.976 64.651 66.582 68.988

10 años 56.778 58.359 61.541 64.501 66.506 11 años 56.360 57.093 58.902 61.445 64.462 12 años 56.216 56.668 57.648 58.860 61.472

Datos INE

211.000  

212.000  

213.000  

214.000  

215.000  

216.000  

217.000  

218.000  

219.000  

220.000  

221.000  

01-­‐07-­‐08   01-­‐09-­‐09   01-­‐09-­‐10   01-­‐09-­‐11   01-­‐09-­‐12  

INFANTIL  DE  3  A  5  AÑOS    

13    

Gráfico 3. Niñas y niños en primaria Datos INE-Elaboración propia

Gráfico 4. Relación número de alumnos/as con el total de ayudas concedidas. Datos INE y Presupuestos de la Comunidad de Madrid. Elaboración Propia

417.000  

427.000  

437.000  

447.000  

457.000  

467.000  

477.000  

487.000  

01-­‐07-­‐08   01-­‐09-­‐09   01-­‐09-­‐10   01-­‐09-­‐11   01-­‐09-­‐12  

PRIMARIA  DE  6  A  12  AÑOS  

0,00  

2,00  

4,00  

6,00  

8,00  

10,00  

12,00  

14,00  

16,00  

18,00  

20,00  

Relación  alumnos/as  ayudas  concedidas  %  

Relación  alumnos/as  ayudas  concedidas  %  

14    

Gráfico 5. Relación ayudas concedidas importe destinado por cada becado en euros por curso escolar Datos INE y Presupuesto de la Comunidad de Madrid-Elaboración propia

Gráfico 6. Relación alumnos/as total importe destinado por curso en porcentaje Datos INE y Presupuesto de la Comunidad de Madrid - Elaboración propia.

 

150,00  

180,00  

210,00  

240,00  

270,00  

300,00  

330,00  

2008/2009   2009/2010   2010/2011   2011/2012   2012/2013  

Relación  ayudas  concedidas  importe  desSnado  *  becado  €  por  curso  

0  

10  

20  

30  

40  

50  

60  

2008/2009   2009/2010   2010/2011   2011/2012   2012/2013  

Relación  alumnos/as  total  importe  desSnado  €  por  curso  

15    

ANEXO II. PRESUPUESTOS COMUNIDAD DE MADRID

Figura  1  ASAMBLEA  DE  MADRID.  Programa  02.  www.madrid.org  -­‐  Elaboración  propia  

1.000  

2.000  

3.000  

4.000  

5.000  

6.000  

7.000  

8.000  

9.000  

2011   2012   2013  

Millares  

ALTOS  CARGOS  

DIPUTADOS  

Altos  Cargos  y  Diputados  

16    

FIGURA  2.  PERIODO  2011-­‐2013  INCREMENTO  +1,28%  EN  EL  GASTO  TOTAL  DE  ALTOS  CARGOS  Y  PERSONAL  EVENTUAL  DE  LOS  GABINETES  DE  LA  ASAMBLEA,  ASESORAMIENTO  PRESIDENCIA  Y  DIRECCIÓN  Y  GESTIÓN  ADMINISTRATIVA  DE  EDUCACIÓN  

 

 

Figura  3  CONSEJO  CONSULTIVO  Creado  el  1  de  enero  de  2008  -­‐  www.madrid.org  -­‐  Elaboración  propia  

PERIODO   2011   2012   2013  Gasto  consolidado  Comunidad  de  Madrid,  Órganos  Autónomos  y  Empresas  Públicas  

   

20.534.813.330  

   

23.463.708.566  

   

19.193.694.761  

CONSEJO  CONSULTIVO   4.983.645   4.962.421   4.318.421  Porcentaje  respecto  al  total  del  presupuesto  

 0,024%  

 0,021%  

 0,025%  

 

-­‐2,28%   -­‐2,16%  

+5,82%   -­‐2,68%  

+5,11   -­‐3,65%  

0  

1000  

2000  

3000  

4000  

5000  

6000  

7000  

8000  

9000  

10000  

2011   2012   2013  

Millares  

ALTOS  CARGOS  

EVENTUAL  GABINETES  

Altos  cargos  y  Eventual  Gabinetes