LA OBSERVACION EN LA PSICOLOGIA CLINICALa observación del comportamiento de las demás personas es el aspecto más fundamental de la evaluación interpersonal tanto para los clínicos como para las personas que no son clínicos. Todos basamos muchísimos de nuestros juicios sociales en la evaluación informal cuya parte principal depende de la apariencia y las acciones de los demás. La noción, "hasta no ver no creer" a menudo nos instiga a darle especial importancia a observar lo que la gente hace en oposición a lo que ellos (o los demás) dicen que hacen.Los psicólogos clínicos recopilan y analizan los datos obtenidos por observación en el contexto de sus actividades de evaluación. La razón particular por la cual se elige una evaluación informal varía de un caso a otro y de acuerdo con el proyecto de investigación, por lo general, la meta consiste en recopilar la información queno se puede obtener de ninguna otra manera, o complementar otros tipos dedatos como una parte de un enfoque de evaluación múltiple.Como un suplemento a los otros métodos de recopilación de datos, la observaciónpuede ampliar y elaborar el panorama total de la evaluación y, a su vez, conducir a una comprensión más completa del cliente. Aun cuando se aplique pruebas o conduzca las entrevistas, el clínico astuto también recopila datos observacionales acerca de la manera cómo el cliente maneja la situación de la evaluación. Sin embargo, la importancia que se le otorga a la información observacional y a la manera cómo se utiliza en una estrategia general de evaluación varía considerablemente entre los diferentes clínicos. Algunos únicamente consideran que la conducta manifiesta del cliente proporciona pistas suplementarias de los rasgos y dinámica de la personalidad que las pruebas u otras entrevistas delatarán de una manera más completa. Para otros clínicos, la conducta observable desempeña una función más importante al orientar las interferencias acerca de la personalidad o patología subyaciente y hasta se le puede dar tanto peso como a los autorreportes o puntajes en las pruebas. En ambos casos, las observaciones se utilizan como signos de los constructos más fundamentales y que no se pueden observar. Por otra parte, muchos clínicos e investigadores juzgan que los datos observacionalesson muestras de la conducta y que representan el canal de evaluación más directo, importante y científico del que se dispone. Por lo común, estas personas se adscriben a un modelo del aprendizaje social y utilizan la observación para describir las interacciones entre la(s) persona(s) y la situación en lugar de para formular inferenciasacerca de las características subyacentes hipotéticas de los clientes.En general, cuanta más importancia atribuyan los clínicos a los datos observacionales,es más probable que sean bastante sistemáticos en la recopilación y análisis de estos datos.Los clínicos que dan una mayor importancia a las acciones manifiestas han mejorado las observaciones informales por lo menos en dos formas. En primer lugar, han desarrollado numerosos métodos para observar y cuantificar la conducta de una manera más adecuada y sistemática. En segundo lugar, han demostrado que es factible recopilar los datos observacionales de otras maneras diferentes a las entrevistas o pruebas y han refinado los procedimientos que ello implica. Estas dos iniciativas han permitido que los clínicos e investigadores observen de una manera científica una amplia variedad de conductas humanas en una multitud de ambientes.

Algunas anotaciones históricas: La conducta manifiesta existió antes que el lenguaje, de tal manera que probablemente sea acertado afirmar que la observación del comportamiento precedió a la entrevista como una fuente de los datos para la evaluación humana. Es probable que una persona de la prehistoria haya podido juzgar de una manera bastante rápida las intenciones o tendencias de las otras personas prehistóricas y la importancia de la observación no disminuyó a medida que se desarrolló el lenguaje. En las antiguas civilizaciones griega y china se sugirió que se podían extraer conclusiones acerca de las personas estudiando sus características físicas y conductuales. En el mundo occidental, la práctica que consistía en la interpretación de los rasgos físicos y la conducta se denominó fisionomía, la cual también incluía la observación conductual. ENFOQUES DE LA OBSERVACIÓN CLÍNICAEl observador clínico primero debe seleccionar a aquellas personas, categorías de conductas, sucesos, situaciones, o periodos de tiempo que serán el foco de atención. En segundo lugar, se debe tomar una decisión acerca de si se provocarán (es decir, causar artificialmente) las conductas y situaciones que interesan o si simplemente se esperará a que sucedan de una manera natural. En tercer lugar, se debe planear la manera cómo se registrarán las observaciones: las posibles elecciones incluyen el recuerdo del observador, aparatos para grabar sonidos o imágenes, sistemas fisiológicos de monitoreo, cronómetros y contadores. Por último, se debe desarrollar un sistema para la codificación de las observaciones en bruto, de tal manera que éstas se puedan manejar fácilmente.Las decisiones que toma cada clínico o investigador rara vez son iguales a las de los otros. Las diferentes metas de evaluación, las poblaciones particulares de clientes, las limitaciones ambientales particulares, y otros factores se combinan para producir una amplia variedad de aproximaciones a la observación clínica.La manera más clara para organizar esta variedad es en términos de las situacionesque se emplean en la observación. En un extremo se encuentra la observación naturalista; en ésta el evaluador observa la manera cómo ocurre la conducta en su contexto más natural. La observación controlada o experimental se encuentra en el otro extremo. En este caso, el clínico o experimentador prepara algún tipo de situación especial en la que se observe el comportamiento. Una de las maneras más importantes en las que difieren estas variantes es en términos del papel que desempeña el observador. Los observadores participantes son visibles para los clientes que se observan y algunos casos hasta pueden interactuar con ellos. Los observadores no participantes no son visibles, a pesar de que en la mayoría de los casos, los clientes están conscientes de que se está efectuando la observación. Otras de las dimensiones importantes de la observación incluye las características del sistema de registro (humano, mecánico o de ambos tipos) y una decisión acerca de si emplearán los datos como signos o como muestras.Observación naturalista: La observación de la conducta espontánea de un cliente en un ambiente natural como su casa, escuela o trabajo tiene algunas ventajas obvias. Una de éstas es que la observación es realista. Las personas, situaciones y eventos que están implicados proporcionan el marco de referencia para la observación que obviamente es importante para la comprensión de la naturaleza de la conducta del cliente y los factores que parecen que instigan, mantienen, o alteran esa conducta. Además, la observación naturalista se puede llevar a cabo de una manera sutil que

proporcione una perspectiva muy precisa de la conducta sin que ésta se impregne por un exceso de autoconsciencia o intento por causar una determinada imagen por parte del cliente. Debido a que el ambiente natural siempre está presente, existe la importante posibilidad de conducir observaciones a largo plazo y hasta continuas que serían difíciles o imposibles de llevar a cabo en un laboratorio u otro ambiente controlado.En algunas ocasiones, las metas de las observaciones naturalistas en lapsicología clínica han consistido en el registro de varias conductas que se puedenutilizar para inferir varias características de la personalidad pero la evaluación de la naturaleza o cambios en los problemas que originaron que el cliente acudiera al clínico es el objetivo principal. Estos problemas incluyen una gran diversidad de conductas desde morderse las uñas y fumar cigarrillos a tener pensamientos recurrentes que molestan, y desde problemas en expresar lo que uno desea hasta interacciones sociales desadaptativas y conductas psicópatas.El observador no se limitaba exclusivamente a inferir el significadode la conducta, sino que también decidía qué conductas se reportarían y cuálesse omitirían. Además, la perspectiva de otro observador pudo producir una imagen bastantediferente. Los observadores interpretan lo que ven. Cuando realizan una interpretación, tienden a pasar por alto algunos hechos que no concuerdan con la interpretación, y hasta es posible que inventen algunos acontecimientos que consideren necesarios para completar la situación de acuerdo con su manera de interpretarla.Algunas de las versiones de esta aproximación emplean procedimientos retrospectivos en los cuales se descubren o recuerdan algunas de las conductas pasadas del cliente.En la investigación clínica, los documentos históricos pueden servir paracomprobar algunas teorías relacionadas con las causas de los problemas de laconducta. Barthell y Holmes se interesaron en la hipótesis acerca de que elaislamiento social en la vida temprana y en especial durante la adolescencia serelaciona con el diagnóstico subsiguiente de equizofrenia. Como una comprobaciónparcial de esta hipótesis, revisaron los anuarios del bachillerato de las personasetiquetadas como "esquizofrénicas" o "neuróticas" y compararon las actividadesque desempeñaban estas personas de acuerdo con las listas de los anuarioscon las que realizaban otros estudiantes de las mismas escuelas que no habían recibido un diagnóstico psiquiátrico.Es más común que la observación retrospectiva implique interrogar a las personasque conocen bien al cliente sobre la presencia, frecuencia, intensidad, duracióno forma de la manifestación de determinadas categorías de la conducta en elpasado reciente.Las observaciones en el hospital: Las escalas de calificación psiquiátrica deWittenbom proporcionan un ejemplo excelente de este tipo de observaciones. Este sistema contiene 52 escalas que constan de tres o cuatro afirmaciones descriptivas.El personal de un pabellón psiquiátrico observa a un cliente hospitalizado varias veces al día o semana y luego elige en cada escala la afirmación que mejor describe el comportamiento del cliente. Luego la secuencia particular que resulta de las elecciones anteriores se traduce a ciertos puntajes que se consideran indicadores

de determinadas categorías diagnósticas, con base en una investigación previa de análisis de factores. Por ejemplo, los puntajes altos en las escalas 3 y 13 (y otras parecidas) se interpreta como indicadores de la esquizofrenia paranoide, mientras que la ansiedad aguda se infiere a partir de los puntajes altos en las escalas parecidas a las 4.Un sistema semejante es el que se llama Escalas psiquiátricas multidimensionalesde pacientes hospitalizados y el personal del pabellón que observan y entrevistan a sus clientes lo utilizan ampliamente en los ambientes hospitalarios. Este contiene 75 reactivos que el observador o entrevistador califica en escala de 5 ó 9 puntos o responde con un "sí" o "no".Estos datos se traducen a puntajes relacionados con diez dimensionesque incluyen la excitación, beligerancia hostil, proyección paranoide, sentimientos degrandeza, desorientación y desorganización conceptual. Posteriormente, los puntajesse pueden graficar en un perfil que proporciona una descripción amplia del cliente.Debido a que las observaciones que contienen un significado excedente "noson los datos sencillos que forman la base de la investigación y medicióncientífica" muchos de los sistemas clínicos de observación más novedosos que se utilizan en los ambientes naturales no solo seleccionan y especifican las conductas que serán el objeto de la observación, también reducen enormemente el tipo de inferencias del observador o codificador que forman una parte importante del Wittenborn, IMPS u otras técnicas iniciales.Estos sistemas nuevos implican la observación inmediata y no retrospectiva.Piden al observador que examine la conducta del cliente y registre o codifiqueesa conducta tal como ocurre sin formular inferencias. Cuando se realizan este tipode observaciones a intervalos periódicos (por ejemplo, una vez cada hora), elproceso se llama muestreo de tiempo. Cuando solamente se observan ciertas actividades (por ejemplo, interacciones a la hora de comer, fumar cigarrillos), por locomún se le denomina muestreo de eventos.Los clínicos que se interesan en obtener un panorama detallado de la conductaproblemática también han empleado observaciones etologicasparecidas. Sin embargo, en lugar de hacer el intento de observar y registrar todos los aspectos de la conducta del cliente, ciertas divisiones de las categorías generales (por ejemplo, la conducta social) se vuelven el foco de un análisis funcional a largo plazo que revela las relaciones entre estas conductas y los estímulos ambientales que les precedieron o sucedieron. Observaciones en la escuela: El deseo de observar el comportamiento de losniños con propósitos clínicos ha generado una gran cantidad de sistemas elaboradosespecialmente para que se empleen en las escuelas, patios de recreo y otrosambientes importantes. Siguiendo la tradición de los sociólogos experimentalesiniciales utilizan símbolos que representan las conductas de los niños y de los adultos que los rodean durante las observaciones de muestreo de tiempo que se recopilan varias veces cada minutos. La observación en el salón de clase se puede centrar en un solo niño y las personascon las cuales él interactúa, o, a través de una rotación de la atención delobservador, se puede evaluar el comportamiento de varios niños que sean el objetode la observación o hasta de una clase entera .

Observaciones en la casa: Recientemente se han desarrollado sistemas de observaciones para el hogar con un nivel más bajo de inferencias.Mediante estos sistemas los observadores entrenados acuden al lugar donde resideel cliente y lo observan durante una o dos horas por lo general antes de la merienda.Los observadores evitan establecer alguna interacción con la familia y se concentranen el registro de la conducta de un integrante de la familia a la vez duranteperiodos sucesivos de cinco minutos. Cada tipo de conducta que se observa (porejemplo, platicar, llorar, pegar, reír, ignorar) se resume a través de uno de los 29símbolos de una naturaleza semejante a los que utilizan. También existenotros; algunos de éstos se han utilizado no solamente con el propósito de evaluar a determinados clientes, sino también para recopilar algunos datos normativos sobre la conducta de los niños que es desorganizadora y la que no lo es.Observaciones realizadas por las personas del medio del cliente: Algunos clínicos e investigadores han planeado que los datos observacionales sean recopilados por las personas que forman parte del ambiente cotidiano del cliente.Ya se han visto ejemplos de esta forma de observación: las enfermedades y otropersonal del pabellón son los que completan las escalas del IMPS y Wittenborn.De una manera semejante, se ha efectuado la observación de los niños en elsalón de clase y en el hogar entrenando a las maestras, al padre y hasta a otrosniños para que recopilen y registren algunos datos acerca de determinadas conductasLa utilización de las personas que están familiarizadas con el cliente comoobservadores de la conducta de los adultos con propósitos clínicos es menos común,aunque no desconocida. Aun cuando las personas que pertenecen al ambiente del cliente tienen una perspectiva menos limitada respecto a la conducta del cliente a través de una variedad más amplia de lugares y momentos a los que podría tener acceso un observador externo, nadie pasa tanto tiempo con el cliente como él mismo.Esta actividad se conoce como autorregistro o automonitoreo.Observación controlada: En este tipo de observación el clínico mantiene el control sobre la naturaleza y periodicidad de los estímulos de evaluación. Algunas personas también se refieren a las observaciones controladas como pruebas situacionales, situaciones en miniatura, evaluaciones análogas y observaciones planeadas.En algunos casos, el "control" de las observaciones solamente consiste en pedir a los clientes (por lo general cónyuges, familias, o parejas de padre e hijo) que acudan a la clínica o laboratorio y tengan una discusión, intenten resolver un problema, o simplemente platiquen mientras se conduce la observación por medio de las cámaras de televisión, grabadoras o codificadores humanos. En otros casos, se les presenta una tarea o situación estructurada preparada con el fin de provocar ciertas conductasque son importantes para la evaluación clínica.Pruebas de "Role-Playing" (o situaciones simuladas): El clínico o varíasotras personas pueden crear una situación simulada en la cual se le pida al clienteque ponga en escena su conducta acostumbrada. Durante muchos años variosclínicos han propugnado esta técnica de situaciones simuladas y sirve como lapiedra angular del psicodrama y otras aproximaciones de tratamientospsicodinámicos y fenomenológicos, pero no fue hasta finales de la década de 1960 cuando formó parte de los programas de un nivel bajo de inferencias en la evaluación clínica. La utilización más común de la técnica de las situaciones simuladas en la

observación controlada ha ocurrido en la evaluación de la eficiencia social, la autoexpresión o la autoafirmación.En algunos casos, los procedimientos son sencillos y estructurados, como enla prueba situacional ("Situation Test", ST) que desarrollaron Rehm y Marston para explorar las habilidades sociales de los jóvenes universitarios de sexomasculino. En el ST, el cliente se sienta con una persona del sexo opuesto y escuchauna descripción grabada de la escena que se va a actuar. La mujer (una asistente del clínico) luego lee una pregunta o comentario como "¿Qué te gustaría hacer en este momento?" o "Para mí ésa fue una película pésima", y se le pide al cliente que responda como si la situación fuera verdadera. En la prueba de situacionesde conducta social también se fabrican las situaciones sociales mediante unagrabación, pero en este caso el cliente actúa solo. La cinta contiene material comoel siguiente: "Estás en un periodo de descanso de tu trabajo. Ves a una muchachacomo de tu edad en la cantina. Trabaja en otra parte de la tienda así que no la conoces muy bien. Te gustaría hablar con ella. ¿Qué es lo que dices?" (Twentymany McFall, 1975, p. 386). Después de escuchar la cinta, se le pide al cliente que actuaracomo si en verdad estuviera en la situación y que continúe la interacción através de una intercomunicación con una asistente del sexo femenino en uncubículo adyacente. Tanto en el ST como en el SBT, se codifican las conductasdel cliente y se juzga la ansiedad, latencia de respuesta, interrupciones del habla,adecuación general y otras variables.Con el fin de aumentar el realismo de las técnicas, se han presentado algunassituaciones sociales a través de videocintas (Goldsmith y McFall, 1975; Melnick,1973), pero la mayoría de las evaluaciones controladas sobre las habilidades socialesutilizan personas reales en la situación simulada. La prueba de la interacciónobligada ("Forced Interaction Test"; Twentyman y McFall, 1975) proporcionaotro ejemplo de estos procedimientos; en ésta una asistente entra en el cuarto ytoma asiento al lado del cliente. La tarea del cliente consiste en imaginarse queestá en un aula e iniciar y mantener una conversación de cinco minutos con laasistente. Otros investigadores también han utilizado procedimientos observacionales"en vivo" semejantes, pero algo más elaborados con el propósito de evaluarlas habilidades sociales. Las dimensiones importantes de las respuestas en estas pruebas incluyen la duración de la conversación, la extensión de los silencios, mover la cabeza afirmativamente (de arribapara abajo), contacto ocular, y hasta qué grado habla sobre sí mismo el sujeto.Mediciones de ejecución: En la mayoría de las observaciones controladasque se describieron en la sección anterior, se le pide al cliente que responda"como si" una situación o acontecimiento realmente estuviese ocurriendo. Sinembargo, existen otros procedimientos en los cuales el cliente se enfrenta verdaderamente con alguna versión de una situación que es clínicamente importante yse observa su conducta. Algunas de estas observaciones se centran en la interacciónsocial. Se puede solicitar al cliente que establezca una conversación auténticacon una persona cuya respuesta no se ha programado en ninguna forma especial(por ejemplo, Argyle, Bryant y Trower, 1974) o se puede plantear un tema a unapareja para que lo comente.Se puede observar el estilo de interacción de una madre con su hijo durante algúnjuego, la cooperación en una tarea estructurada, u otras actividades .

Las observaciones controladas de las ejecuciones también se han centrado enlas conductas de consumo, como comer, ingerir bebidas alcohólicas, o fumar.Por ejemplo, se ha registrado el estilo de comer (por ejemplo, cantidad, velocidad,preferencias) de los individuos normales u obesos durante una comida o bocadilloque se ofrece en un laboratorio u otro ambiente controlado (por ejemplo,Abramson y Wunderlich, 1972; Nisbett, 1968; Schachter y Gross, 1968). La evaluación de la fisiología del miedo en los ambientes controlados tambiénha ocupado una gran parte de la investigación clínica. En un estudio clásico,Paul (1966) utilizó las mediciones del ritmo cardiaco y cantidad de sudoración inmediatamenteantes de que los sujetos dieran una conferencia para identificar alos clientes que tenían ansiedad por hablar en público. Se repitieron estas medicionesdespués de una serie de tratamientos con el fin de obtener una mejor evaluaciónde sus efectos. Las revisiones de Borkovec, Weerts y Bernstein (1977) yLang (1977) incluyen la amplia variedad de evaluaciones que existen sobre laansiedad.Probablemente la medición de ejecución en las observaciones controladasmás popular es aquélla cuyo propósito es evaluar la ansiedad manifiesta en relacióncon varios objetos y situaciones. Por lo común estos procedimientos se llamanpruebas conductuales de evitación (Behavioral Avoidance Tests" - los BAT)debido a que enfrentan al cliente con el evento o cosa que éste teme y luego se registra el tipo y grado de evitación que manifiesta. Desde la década de 1920 ya sehabían experimentado procedimientos como el BAT, pero más informales, conniños (por ejemplo, Jones, 1924), pero no fue hasta el inicio de la década de 1960cuando los procedimientos sistemáticos para evaluar la evitación se convirtieronen una forma común de la evaluación observacional controlada. A.A. Lazarus(1961) fue uno de los primeros clínicos que observaron muy cuidadosamente lasreacciones de los clientes a la presentación controlada de los estímulos que lesprovocaban miedo (tales como la altura y los lugares encerrados) en un BAT,pero Peter Lang desarrolló el prototipo experimental del procedimiento.En un estudio sobre los efectos de la desensibilización sistemática sobre la fobia de las víboras, Lang y Lazovik (1963) pidieron a cada uno de sus clientes que entraran en un cubículo donde se encontraba una víbora grande que no hacía daño en una jaula y que se acercaran, tocaran y levantaran al animal.A los clientes se les dio una calificación basada en si pudieron observar, tocaro detener la víbora. En las versiones subsecuentes del BAT se han utilizadomuchos otros estímulos que provocan miedo (por ejemplo, ratas, arañas, cucarachas,perros) y el sistema de codificación basado en si el cliente observaba o levantabael estímulo se ha substituido mediante algunas técnicas de medición máselaboradas y elegantes. Estas incluyen el registro de la distancia (en metros)más cercana que puede tomar el cliente en relación con el estímulo temido, cantidadmáxima de interacción que logra, tiempo que se tarda desde que entra al cubículo de prueba y tiene algún contacto físico con el estímulo, conductas manifiestas durante la prueba y los cambios en la excitación fisiológica (por ejemplo, el ritmo cardiaco, respiración, respuesta galvánica de la piel). Por lo general, se le pide al cliente que se aproxime al estímulo que le provoca miedo, pero en algunas ocasiones, los BAT se planean de tal forma que solamente miden el tiempo en que el cliente puede ver el

estímulo (por ejemplo, Ruther y Pear, 1972) o la distancia a la que permite el cliente que se le acerque el estímulo a él (por ejemplo, Levis, 1969).También se han desarrollado algunas pruebas controladas de ejecución paraevaluar el miedo que se tiene a algunas situaciones en lugar de a pequeños anima-les. La utilización de conferencias preparadas por parte de Paul (1966) con el objetode evaluar la incomodidad del cliente acerca de hablar en público fue un ejemploinicial de este tipo de evaluación. Otros ejemplos consisten en pedirles a laspersonas que tienen miedo a las alturas o lugares cerrados a que se trepen por las escaleras de emergencia o se sienten en un pequeño cubículo obscuro de prueba (porejemplo, Miller y Bernstein, 1972; Ritter, 1970).ANÁLISIS DE LA EVALUACIÓN OBSERVACIONALEn años recientes los métodos observacionales se han vuelto cada vez más popularescomo instrumentos para la medición en la psicología clínica. Esto se debe en parte al hecho de que la observación directa y objetiva de la conducta puede evitar muchos de los problemas en las inferencias que reducen la confiabilidad y validez de algunos procedimientos tradicionales de la entrevista y las pruebas. Entre los proponentes más entusiastas de la evaluación observacional se encuentran los teóricos, investigadores y clínicos con una orientación basada en el aprendizaje social, quienes discuten enérgicamente que esta aproximación proporciona la perspectiva más realista de las conductas del cliente que precisamente tienen la mayor importancia clínica en la comprensión y modificación de los problemas humanos que causan sufrimiento .De hecho, en algunas ocasiones se hace el símil de las observaciones con unasfotografías, las cuales ofrecen un retrato preciso de la conducta humana. Pero asícomo la fotografía de una determinada escena es un producto de la misma escena,el equipo que se emplea, las técnicas del fotógrafo, y el proceso de revelación,muchos factores aparte de la conducta de los clientes determinan los datos que seobtienen de los procedimientos observacionales (Kent y Foster, 1977). Como severá más adelante, algunos de estos factores pueden realmente distorsionar elretrato de la evaluación. Se debe entender claramente, por lo tanto, que la simpleacción de observar la conducta humana no establece de manera automática quelos datos que resulten sean confiables y válidos (Cone, 1977).Para ejemplificar lo anterior, considérese una situación hipotética en la queun clínico o investigador que está tratando a una pareja matrimonial con problemasdecide incluir los procedimientos observacionales como una parte de una iniciativageneral para evaluar los problemas. Se prepara una situación controladaen la que se le pide a la pareja que platique acerca de uno de sus problemas e intenteresolverlo mientras se le observa y se graba la interacción en una videocintaa través de una cámara de Geseell. Posteriormente, algunos observadores entrenadoscalifican la cinta mediante algún tipo de sistema de codificación o calificación.Como resultado, se obtendría un resumen del comportamiento de la pareja(por ejemplo, "la pareja pasó el 63 por ciento de la sesión en interacciones negativas;la pareja obtuvo una calificación de 9 en una escala de 10 puntos sobre elnivel de sufrimiento") y se le puede acompañar de una sugerencia explícita oimplícita acerca de que este resultado constituye una muestra dé la manera cómoel esposo y la esposa se relacionan entre sí. Desde luego un procedimiento observacional como el anterior es válido y obviamente objetivo, ¿pero es necesariamente confiable y válido?

Confiabilidad de la evaluación observacional: La primera interrogante que se debe responder acerca de los datos obtenidos a través de la observación directa es: "¿Son confiables estos datos?". Por lo general, esto se refiere al punto sobre el acuerdo entre los calificadores.* ¿Hasta qué punto otorgan las mismas calificaciones, puntajes o conclusiones acerca de la conducta que observaron dos o más observadores? Si el grado de acuerdo entre los observadores es bajo, de tal manera que la interacción hipotética entre la pareja matrimonial fuese caracterizada de diferentes maneras por diferentes personas, no se puede tener mucha confianza en la observación. El evaluador tendría que "creerle" a un determinado observador o promediar los datos de todos los observadores de alguna manera. Ninguna de las dos opciones es muy atractiva debido a 4. Desde luego, las preguntas acerca de los procedimientos "split half" (comparación entre mitades) o de forma paralela son menos importantes y la confiabilidad "test-retest" (comparación de 2 aplicaciones de la prueba) tendría una mayor importancia sólo para la observación de las conductas que se espera no cambien mucho por un espacio de tiempo.Por lo general no se tienen bases suficientes para confiar en un observador en particular, y los promedios de los puntajes que discrepan entre sí por grandes cantidades representan una realidad matemática pero no una conductal (es posible que los puntajes promedio de la pareja, a partir de las observaciones queno son confiables, no reflejen en absoluto su conducta).La confiabilidad de los sistemas modernos clínicos de observación queemplean observadores entrenados por lo general es muy alta; no son nada raroslos coeficientes de 0.80 a 1.00 (por ejemplo, Paul y Lentz). Aun cuando los clientesobservan su propia conducta a través del automonitoreo, el grado de acuerdoentre sus datos y los de los observadores externos en algunas ocasiones es de 0.90(Kazdin, 1974). Sin embargo, no siempre aparecen estas cifras gratificantes (especialmente en los estudios de automonitoreo), y cuando así se obtienen coeficientes altos se debe a que el evaluador clínico ha estado consciente de muchos de los peligros que amenazan la confiabilidad de los datos observacionales y los ha evitado con éxito.Complejidad de la tarea: La complejidad de la tarea de los observadorespuede afectar el grado hasta el cual concuerdan en sus datos. Si losobservadores deben realizar muchas discriminaciones difíciles para el registro,codificación, o calificación de su propia conducta o de las demás personas, laconfiabilidad probablemente será menor que si se requiere una cantidad menor dejuicios más fáciles (por ejemplo, Arrington, 1932, Cavior y Marabotto, 1976;Epstein, Miller y Webster, 1976; Johnson y Bolstad, 1973; Jones, Reíd y Patterson,1975; Mash y McElwee, 1974; Thomas, Loomis y Arrington, 1933). En elcaso de la pareja matrimonial imaginaria, esto significa que es más probable queel clínico obtenga datos observacionales confiables si utiliza un sistema de codificaciónde 15 categorías en lugar de uno de 100 categorías; la observación tambiénserá más confiable si los clientes no están ocupados en una gran cantidad de respuestas de corta duración que se suceden rápidamente.Conocimiento del análisis de la confiabilidad: Otro factor que puede afectarla confiabilidad es el conocimiento de los observadores acerca de que se estáregistrando el grado en que están de acuerdo. Cuando se entrena por primeravez a las personas a emplear un sistema particular de observación éstas

tienden en verdad a esforzarse durante las sesiones de práctica y a prestar muchaatención a la tarea, debido a que evidentemente se les está evaluando el rendimiento.Posteriormente, cuando se recopilan los datos "verdaderos" los observadorespueden volverse más descuidados, especialmente si creen que nadie estaráanalizando el grado de confiabilidad (por ejemplo, Reid, 1970; Romanczyk,Kent, Diament y O'Leary, 1973); Taplin y Reid, 1973). Lo mismo se puede deciren el caso de los clientes que registran su propia conducta (por ejemplo, Lipinski,Black, Nelson, Ciminero, 1975). Parece que la mejor protección en contra de unaconfiabilidad disminuida que surja a partir de este problema es el análisis azarosode la ejecución de los observadores. Por lo tanto, el clínico en el ejemplo previodeberá decir a los observadores que se analizará la concordancia entre susdatos acerca de la conducta de la pareja que observen de vez en cuando, pero queello no sabrán en qué momento se efectuará el análisis (Taplin y Reid,1973).Entrenamiento de los observadores: El entrenamiento que reciban los observadorestambién puede afectar la confiabilidad. Supóngase, por ejemplo, que seles pide a los observadores que registren la risa como una categoría de su sistemade codificación, pero que no se les ofrece una definición de la risa. Un observadorpuede contar el número de carcajadas pero no las risas sutiles, mientras que elotro puede incluir todo desde una sonrisa con la respiración alterada hasta lascarcajadas violentas que producen dolor de estómago. Es obvio que en este casola confiabilidad se verá limitada. Los autores han encontrado que, al entrenar alos observadores en la utilización de los esquemas de codificación, no se logró una confiabilidad satisfactoria hasta no haber estudiado de manera cuidadosa cada reactivo y no haber obtenido una definición clara. Cuando se permite que los observadores definan ellos mismos lo que significan determinadas categorías de codificación o, lo que es peor, se les deja que definan algunos constructos globales (como "hostil" o "contento"), la confiabilidad de los datos observacionales decae en una forma dramática .Ni siquiera los coeficientes altos de confiabilidad implican siempre que losobservadores estén empleando de una manera consistente un sistema de observación.Dicho de una forma llana, en algunas ocasiones los observadores hacentrampa, especialmente cuando desean complacer a la persona que los contrató ocuando no se les supervisa. Por lo general esto se presenta en tanto que se alteranlos puntajes con el fin de aumentar el grado de concordancia (por ejemplo,O'Leary y Kent, 1973). Es obvio que sería muy sabio por parte del clínico en elejemplo previo que supervisara la codificación de la, conducta de la pareja y procuraraque personas diferentes de los observadores calculen su coeficiente de confiabilidad.Otra situación en la cual las confiabilidades altas pueden distorsionar la situaciónes cuando ocurre un "cambio de dirección en los observadores" (Johnsony Bolstad, 1973; O'Leary y Kent, 1973). Cuando los observadores trabajanjuntos en parejas o grupos que no se rotan, tienden a formar su propia versiónparticular con la cual todos están perfectamente de acuerdó acerca del sistema décodificación o calificación, de tal forma que cada pareja o grupo pequeño "cambiaen una dirección" diferente de los demás. Dentro de cada pareja o grupo, laconfiabilidad puede ser muy alta, pero si se distribuyen los grupos o parejas deuna manera diferente o si se calcula la confiabilidad entre las diferentes parejas o

grupos, el acuerdo entre los observadores sería mucho menor (por ejemplo, Kent,O'Leary, Diament y Dietz, 1974). El clínico puede combatir este problema pormedio de una rotación constante de las parejas de observadores o un repaso periódicodel entrenamiento de todos los observadores (Johnson y Bolstad, 1973;Kent y Foster, 1977.Interpretación de las cifras de confiabilidad: Todavía surge otra preguntacuando se descubren cifras o coeficientes altos de confiabilidad: ¿Cómo se calcularon?Existen muchos temas matemáticos complejos que se ven implicados eneste asunto y que alejarían al lector del análisis presente (consúltese a Hartmann,1977 y a Kent y Foster, 1977 para obtener estudios detallados), pero básicamentese relacionan con las preguntas acerca de lo que significa un coeficiente deconfiabilidad.Por ejemplo, supóngase que el clínico en el ejemplo informa de un acuerdoentre los observadores del 95% del tiempo. De acuerdo con la manera como secalculó esta cifra podría significar que hubo una gran concordancia en lo quevieron los observadores o en lo que no vieron. Si la "concordancia" se registraexclusivamente cuando dos observadores registran la ocurrencia de la mismaconducta al mismo tiempo, de hecho el 95% sería impresionante. Sin embargo,si la concordancia también significa que cada uno de los dos observadores noregistró la ocurrencia de una conducta determinada, estaría inflado el porcentajede concordancia por accidente o debido a otros factores. En un caso extremo,los dos observadores podrían estar dormidos y estarían perfectamente deacuerdo en que la conducta no se presentó.En la actualidad se cuenta con varios procedimientos matemáticos paracontrolar o corregir este tipo de problemas, pero aún no se emplean de una maneratan uniforme como para que se pueda confiar a fe ciega en todas las cifras deconfiabilidad que cita la literatura de evaluación observacional (Kant y Foster,1977). Para resumir, la concordancia entre los observadores en la observaciónclínica puede ser extremadamente alta, pero se debe aplicar al esfuerzo y la precaución para lograr y mantener niveles satisfactorios y significativos.Validez de la evaluación observacional: El siguiente conjunto de interrogantes que se debe plantear acerca de los procedimientos observacionales se relacionan con la validez: ¿Estos procedimientos están midiendo lo que se supone que deben medir y con qué eficiencia lo están haciendo? A primera vista, la observación directa de la conducta del cliente aparentemente ocuparía el primer lugar con respecto a la validez entre todas las aproximaciones de evaluación clínica. En lugar de escuchar a alguien relatar sobre su conducta o la de otra persona a través de la entrevista u otras pruebas, el clínico que emplea la observación puede realmente observar el comportamiento en sí. De hecho, existe una cantidad considerable de evidencia que indica que algunos tipos de observación inmediata o retrospectiva proporcionan una imagen mucho más útil de la conducta actual y futura del cliente que algunas pruebas o entrevistas. Por lo menos, la observación ofrece datos de evaluación que no se disponen por medio de otras fuentes.Sin embargo, hasta cierto punto el entusiasmo por la modalidad directa dela observación clínica ha tendido a provocar que se le reste importancia a lacomprobación de su validez en los términos tradicionales. La respuesta solamente esafirmativa si se puede demostrar que las conductas que se codificaron (por

ejemplo, levantar la voz o las manos) constituyen una definición satisfactoria yfuncional de la agresión, los datos reflejan de una manera fiel la naturalezay el grado de agresión que se presentó durante la observación, y las conductasobservadas de los clientes representan sus reacciones en situaciones semejantes deimportancia clínica y que no se observaron.Se deben abordar muchas dudas y temas antes de que se tenga una plenaconfianza en que mediante la observación se obtiene un panorama válido de losaspectos de la conducta del cliente que son de importancia clínica.Definición de las conductas observacionales Es probable que el temacentral relacionado con la validez de la evaluación basada en las observacionesimplica la aclaración de aquello que se va a medir. Lo más común es que cuandoun clínico se propone desarrollar un sistema de observación para las conductas,digamos, de autoafirmación o depresión, emplee un método de aproximaciónracional. El evaluador le indica a los observadores las conductas en que se deben fijar y codificar, y con bastante frecuencia la denominación de estas conductas se basa en la manera cómo el clínico considera que se puede detectar la autoafirmación o depresión en la conducta.Efectos sobre el observador: Independientemente del grado de confiabilidadque alcancen los observadores, también deben ser lo más objetivos y precisos quesea posible acerca de lo que ven si es que sus datos se han de considerar válidos. Sin embargo, nadie es perfecto y por lo tanto al clínico o investigador le preocupan varias cosas acerca de sus observadores. En primer lugar, se tiene el problema del error del observador. Así como es posible que un entrevistador o examinador por alguna razón registre o recuerde ciertas respuestas del cliente de una manera más precisa que otras, un observador puede cometer errores. En segundo lugar, el prejuicio o tendencias particulares del observador pueden comprometer la calidad de los datos de la observación. Los seres humanos no son aparatos registradores perfectos. Es posible que vean cosas que objetivamente no estén presentes, debido en parte a que como subrayó la escuela gestalt, los seres humanos tienen una tendencia perceptual de "completar" o "cerrar" los patrones incompletos de estímulo (véase la Figura 3-4). Por consiguiente, un observador puede ver que un niño alzó la mano en dirección de otro niño, pero registrar que la conducta consistió en pegar a otro niño en lugar de levantar la mano. Es posible que la acción de pegar jamás haya ocurrido, exceptoen la mente del observador.Los prejuicios del observador pueden someter a la distorsión hasta los documentoshistóricos, que parecen claros y objetivos. Aun cuando se suponga la ausencia de errores o prejuicios significativos en los documentos existentes, nadie puede garantizar que se leerán con una objetividadabsoluta debido a que es posible que el clínico actúe de una manera apasionada.Puede impresionarse por algunos datos (por ejemplo, de la cárcel) mientras que puede pasar por encima de otros (por ejemplo, los trofeos atléticos, las menciones).Una fuente importante que ocasiona el prejuicio de los observadores se encuentra en la formación que reciba antes de observar a los clientes. Los efectos de este tipo de información tendenciosa pueden ser particularmentemayores si se les pide a los observadores que realicen calificaciones a afirmacionesamplias y generales acerca de la conducta. Reactividad de la observación: El clínico que utilice una forma de evaluación

basada en las observaciones, además de preocuparse sobre las tendenciaso prejuicios de los observadores, también se debe cuidar del "prejuicio del cliente",o expresado de una manera más propia, de la reactividad: Es posible que por elhecho de que se les observa los cuentes reaccionen alterando, de manera intencionalo sin deliberación alguna, aquellas mismas conductas que interesan más alclínico. Este asunto es paralelo a los aspectos de las tendencias o prejuicios en larespuesta y del manejo de las impresiones en las pruebas y entrevistas. El problemade la reactividad en las observaciones se puede ejemplificar fácilmente encualquier reunión social al prender una grabadora. Por lo común, inmediatamentedespués de este acontecimiento ocurren cambios muy notorios en la conductade todas las personas, y perduran hasta que se apaga el aparato o hasta que desaparece la novedad. Desde hace ya bastante tiempo los psicólogos están conscientes de la posible reactividad de las personas a la observación clínica, pero aún no son claras la magnitud y las dimensiones del problema.Algunos psicólogos sociales y clínicos han adelantado algunos argumentos ypresentado varios datos que sugieren que hasta los procedimientos observacionalesmás obvios solamente ejercen una influencia mínima y de corta duración sobrelos sujetos o clientes; después de este breve periodo su conducta vuelve a adquirirsu espontaneidad natural encontraron que la cantidad de conducta apropiada que demostraban unas mujeres adultas con retraso mental no cambiaba cuando un observador visible las observaba en comparación con la observación realizada mediante una cámara de televisión escondida.Sin embargo, otros datos sugieren que sí es posible que se den los efectosreactivos durante las observaciones. Zegiob, Arnold y Forehand (1975), porejemplo, informaron de un aumento en las verbalizaciones positivas y otras conductasde una madre durante el tiempo que jugaba con su hijo, cuando se leobservaba de una manera abierta en contraste a cuando se le observaba de unamanera oculta. Samph descubrió que los maestros "utilizaron una mayor cantidad de elogios, aceptaban más ideas de sus alumnos y criticaban menos a los estudiantes cuando estaban presentes los observadores en comparación con la situación de que se recopilan los datos a través de una grabadora discreta".También existe alguna evidencia muy sólida que implica que la realización deun registro de la conducta propia puede ser reactiva. Por ejemplo, por lo generalla frecuencia de la conducta de fumar disminuye cuando los fumadores registrancada cigarrillo que encienden (por ejemplo, McFall y Hammen, 1971), y otrasconductas, a menudo cambian cuando la persona se observa a sí misma.Nelson y Lipinski, 1977 para obtener una revisión). De hecho, debido a que elautorregistro por lo general produce cambios beneficiosos en la conducta que seregistra se ha empleado el procedimiento como una forma de terapia así como un medio de evaluación clínica.Por fortuna o por desgracia, el autorregistro no siempre altera las conductasque son el objeto de la observación. De algunos clientes que observaban su propiaconducta se han informado muy pocos o ningún cambio en la depresión, pensamientos obsesivos recurrentes, jalarse el cabello, morderse las uñas, comer en exceso y otras conductas que hayan sido la meda de la observación.Representatividad de la conducta observada: Aun cuando hayan decaído los

efectos reactivos obvios, es posible que, la conducta observada no proporciona una imagen verdaderamente representativa o ecológicamente válida del cliente. Esto puede suceder debido a varias razones. El cliente puede tener un dolor de cabeza o estar indispuesto el día en que se lleva a cabo una observación. Es posible que acabe de nacer o morir alguien en la familia. Se puede observar a un niño inmediatamente después de que se le haya regañado o antes de participar en una actividad nueva que espera con mucha emoción e inquietud. Estos y cualquier otro tipo de factores pueden producir secuencias temporales de conductas depresivas, eufóricas, hiperactivas, o"muy extrañas" que no sean típicas en el cliente. Además, la situación en la cual se observa al cliente puede alterar o ponerle límites a su conducta. Las interacciones entre una madre y su hijo u otro tipo de intercambios familiares, por ejemplo, pueden variar si se observan en el hogar en lugar del laboratorio y el estilo de la interacción social que tenga un niño con un hermano que odia o teme puede ser muy diferente del que demuestra hacia un amigo al que aprecia mucho. Una persona que emplea las técnicas observacionales de una manera cuidadosa siempre debe recordar los factores de este tipo.Existen asimismo otras preocupaciones. En algunas ocasiones se da el caso deque algunos elementos de la situación en la cual se lleva a cabo la observaciónejercen una influencia propia al sugerirle al cliente de una forma directa o sutil lasconductas que son apropiadas o que se esperan. Cuando esto llega a suceder, la observación no solamente es reactiva en términos de los problemas generales del conocimiento del cliente que se describieron anteriormente; también es probableque produzca ciertas conductas específicas a través de la influencia de algunas señales sociales orientadoras que Orne denominó características de exigencia. Si un clínico observa a una pareja casada en un ambiente que contiene algunas señales sociales muy poderosas acerca de cómo se deben comportar los clientes (por ejemplo, "Nos gustaría medir exactamente cuánto se pelean en realidad") corre el riesgo de adquirir mayor información acerca de los efectos de la situación que de la conducta de las personas que está evaluando.Este problema de que el prejuicio situacional reduzca la representatividad dela conducta observada tiende a ocurrir con mayor frecuencia en los ambientescontrolados, a pesar de que también puede aparecer en las observaciones naturalistas.