PREPARACIÓN DE LOS ESTUDIANTES SECUNDARIOS PARA LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN SU ENTORNO LOCAL
LA PARTICIPACIÓN DE LOS ESTUDIANTES EN EL DISEÑO DE ESCENARIOS DE APRENDIZAJE
20
Click here to load reader
description
Presentación oral sobre el rol del estudiante en el diseño de escenarios de aprendizaje, en el marco del CIDUI 2014, por parte de Ingrid Noguera, y en representación del proyecto de investigación Design2Learn.
Transcript of LA PARTICIPACIÓN DE LOS ESTUDIANTES EN EL DISEÑO DE ESCENARIOS DE APRENDIZAJE
3 julio de 2014
Ingrid Noguera, Mireia Usart, Iolanda Garcia, Anna Escofet, Elena Barberà
LA PARTICIPACIÓN DE LOS ESTUDIANTES EN
EL DISEÑO DE ESCENARIOS DE APRENDIZAJE
Problemática
Formación universitaria transmisiva y poco centradaen las necesidades de los estudiantes
Nativos digitales: uso intensivo tecnologías,educación más personalizable, abierta, social yubicua.
Distancia profesores-estudiantes.
Necesidad de aprendizaje auténtico.
Proyecto
“Desig2learn: Estrategias de co-diseno en la universidad para unaprendizaje indagativo basado en el uso intensivo de las TIC”.
Co-diseño de escenarios entre investigadores, profesores yestudiantes (UB/UOC). Ingeniería Biomédica, CienciasEconómicas y Empresariales, Turismo y ComunicaciónAudiovisual.
Principios IBL y principios TEL.
Sesiones de trabajo (workshops).
Preguntas de investigación
1) ¿Qué aporta la voz del estudiante en elproceso de co-diseño de escenarios deaprendizaje indagativo con un uso intensivo delas TIC?
2) ¿Qué aporta a los estudiantes la participaciónen un proceso de co-diseño de escenarios deaprendizaje indagativo con uso intensivo de lasTIC?
Metodología
Investigación basada en el diseño (Design Based Research)
Establecer relaciones entre la teoría educativa y la práctica.
Proceso iterativo.
Problema Solución Test Reflexión
Fases del proyecto
Co-diseño deescenarios Profesores +
investigadores. Primer año, 1r
semestre.
Revisión co-diseño deescenarios Profesores +
investigadores +estudiantes.
Primer año, 2º semestre.
Contrastar y valorar datosrecogidos del proceso de co-diseño de escenarios. Profesores +
investigadores. Primer año, 2º semestre.
Iteración 2º año
Evaluación global proyecto. Profesores +
investigadores +estudiantes.
Segundo año, 2ºsemestre.
2ª fase proyecto
Objetivo: recoger la voz del estudiante.
11 estudiantes (8 UB, 3 UOC).
3 workshops (2/3 horas de duración).
Instrumentos recogida datos: entrevista inicial,observación talleres, análisis documental,observación aulas virtuales, cuestionario post-sesión, cuestionario final.
Datos sobre:participación en elproceso de co-diseño,percepción sobreel proceso yconcepción EA.
estudiantevoz
Workshops
• Identificar puntos fuertesy débiles de losescenarios.
• Sólo estudiantes.
• Línea del tiempo + post-its.
Workshop 1
•Discutir problemas de losescenarios.
•Analizar y categorizarrecursos de aprendizaje.
•Estudiantes + profesores.
•Mapa de fuerzas + parrillarecursos.
Workshop 2• Identificar y reflexionar
sobre principios de IBL.
• Identificar recursos másadecuados paraactividades de IBL.
•Estudiantes + profesores.
Workshop 3
Dinámicas
Productos
Resultados
Encuesta post-sesión
Ítems:
Dinámica de grupo
• Acuerdos, roles, moderación,conflictos, participación.
Co-diseño
• Gestión tiempo, aprendizaje,instrumentos, tareas,principios TEL e IBL,escenarios, roles.
Resultados encuesta postDinámicas grupo (I)
1
2
3
4
5
W8 W9 W10
Axi
s Ti
tle
Evolución dinámicas grupo
A1 Engagement (positive)
A2 Collective contribution
A3 Individual contribution
A4 Conflicts
A5 Centralised moderation
A6 Confort role taking
A7 Collective agreementAcuerdo colectivo
Confort toma rol
Moderación centralizada
Conflictos
Contribución individual
Contribución colectiva
Implicación positiva
Resultados encuesta postDinámicas grupo (II)
Las dinámicas de grupo se valoran positivamente (+ 3 puntos) y lamayoría de valoraciones sobre los ítems mejoran a medida queavanzan los workshops.
La contribución colectiva y los acuerdos colectivos disminuyen amedida que avanzan los workshops y la contribución individual y lamoderación centralizada aumentan.
Din
ámic
a gr
up
os
Resultados encuesta postCo-diseño (I)
Evolución co-diseño
0
1
2
3
4
5
6
W8 W9 W10
Axi
s Ti
tle
B1 Reflection on Student / Teacher role
B10 Clarification learning scenarios
B2 Clarification IBL pples
B3 Clarification TEL pples
B4 Ease tasks
B5 Emerging ideas / solutions
B6 Usefulness instruments
B7 Learning problems sharing
B8 Reflection on practice/ learningapproach
B9 Time management
Reflexión estudiante/rol profesor
Gestión tiempo
Reflexión práctica/aproximación aprendizaje
Compartición problemas aprendizaje
Utilidad instrumentos
Ideas emergentes/soluciones sobre problemas aprendizaje
Facilidad tareas
Clarificación principios TEL
Clarificación escenarios aprendizaje
Clarificación principios IBL
Resultados encuesta postCo-diseño (II)
A lo largo de los workshops ha aumentado la reflexión sobre los roles,la clarificación de escenarios, la reflexión sobre la práctica y la gestióntiempo.
Los principios de IBL no se han conseguido clarificar a lo largo de lassesiones aunque las tareas han resultado fáciles.
Existe acuerdo en que las sesiones han facilitado compartirproblemas y reflexionar sobre los roles.
No existe demasiado acuerdo en que las sesiones hayan servido paraclarificar los principios TEL e IBL, para clarificar los escenarios, parareflexionar sobre la práctica ni para aportar soluciones.
La UOC valora más positivamente todos los ítems excepto la reflexiónsobre la práctica.
Co
-dis
eñ
o
Resultados encuesta postDistinción universidad
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
Average A Average B
UB
UOC
Dinámica grupos Co-diseño
Resultados observación workshops
Los roles de investigadores, profesores y estudiantes están claramente
diferenciados.
A los estudiantes les resulta difícil realizar propuestas sobre el diseño y
proponer soluciones a los problemas.
Las sesiones devienen un espacio de encuentro para compartir problemas
de la práctica y experiencias.
Los principios TEL y IBL no se trabajan en profundidad.
No se introducen cambios en el diseño en base a las opiniones de los
estudiantes. Los profesores, cuando se les proponen cambios justifican
mucho sus decisiones.
Los usos de las tecnologías de los estudiantes son más abiertos, ubicuos,
colaborativos y síncronos que los que proponen los profesores (que son
más de consulta de información).
Conclusiones
Los procesos de co-diseño permiten generar espacios deencuentro entre estudiantes y profesores donde los primerostienen la oportunidad de influir en la concepción de laspropuestas formativas. Sin embargo, los profesores no cedenante las propuestas de los estudiantes.
Los procesos de co-diseño promueven la reflexión de losestudiantes sobre los roles y la práctica de aprendizaje.
Imágenes utilizadas
http://guzmangarmendia.files.wordpress.com/2013/05/participacion.jpg
http://mindflow.es/wp-content/uploads/problemas3-450x450-300x300.jpg
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTwuTONJH3ayMvHg2CAajaIoei8GSqE66JGRa-NbeG4qNP02AQjUw
http://talenttools.es/wp-content/uploads/2011/11/buscoempleo.jpg
http://jennymackness.files.wordpress.com/2012/02/screen-shot-2012-02-15-at-18-28-25.png
http://plataformarevistascomunicacion.org/wp-content/uploads/2013/02/megafono3.png
http://diez-euros.com/wp-content/uploads/2013/08/Mi-cuenta-de-resultados.jpg
http://www.fp2020.es/image/image_gallery?uuid=5483a345-cea7-4768-984d-e7e714b2584a&groupId=11549&t=1321871937730
http://interfluency.files.wordpress.com/2013/04/reverencia.png
