LA PRUEBA INDICIARIA.pdf

5/19/2018 LA PRUEBA INDICIARIA.pdf

1/29

Revista de la Maestra en Derecho Procesal, Vol. 5(1), 2014, (ISSN 2072-7976)

[119]

La Prueba Indiciaria y su relevancia en el Proceso

PenalCircumstantial evidence and its relevance in criminal process

Daniel PisfilPontificia Universidad Catlica del Per

[email protected]

() un indicio es un hecho que est en relacintan ntima con otro hecho, que un juez llega del uno

al otro por medio de una conclusin muy natural (),el indicio es el dedo que seala un objeto()

(Jos Antn Mittermaier,Tratado de la prueba en materia criminal, 1959)

Resumen:

En el presente artculo se desarrolla un marco conceptual de lo que

constituye Prueba indiciaria, su compatibilidad con el derecho a lapresuncin de inocencia, los requisitos del razonamiento lgico que debeseguir una sentencia judicial que se fundamente en prueba indiciaria, laclasificacin de indicios, y el porqu es tan relevante la prueba indiciariaen el marco de un proceso penal.

Palabras clave: Prueba, Prueba Indiciaria, Indicios, Proceso Penal,

Razonamiento Lgico.


2/29

Daniel Pisfil

[120]

Abstract:

In this article a conceptual framework of what constitutes circumstantial

evidence is developed, its compatibility with the right to thepresumption of innocence, requirements of logical reasoning to follow acourt order that is based on circumstantial evidence, classification ofevidence, and why it is so relevant circumstantial evidence in the contextof criminal process.

Key words: Proof, Circumstantial Evidence, Evidence, Criminal

Process, Logical Reasoning.


3/29


[121]

Introduccin

El estudio de la prueba por indicios es un tema de sumaimportancia dentro del denominado derecho probatorio, siendo sinembargo uno de los ms polmicos, dado que se suele afirmar que es unaconstruccin artificial, de poco valor probatorio, no siendo unaprueba directa o verdadera. Hubo un tiempo en que se desconoca

la importancia de la prueba indiciaria y en que se la considerabacomo un atributo semidivino, como la ms grande expresin de lasabidura (juicio salomnico). Relegada, en lejanas pocas, a unpapel sumamente secundario, se le colocaba al nivel de las pruebasnaturales imperfectas, como ser deposicin de un testigo,confesin extrajudicial, etc. Desde entonces hasta nuestros das, laprueba indiciaria ha recorrido un largo trayecto durante el cual su

importancia ha ido creciendo cada vez ms en la doctrina como enla legislacin.1En este orden de ideas, podemos mencionar que suutilizacin es muy relevante en aquellos casos complejos,2ya seaen el 3rea civil, penal, laboral, entre otros, pero debe ser aplicadadentro de un adecuado razonamiento judicial. Podemos mencionar

1

RIVERA MORALES, Rodrigo.

Construccin y valoracin racionaldel indicio. En: Libro de Ponencias del Congreso de DerechoProbatorio III Jornadas Anbal Dominici. Caracas: EdicionesFUNEDA. 2011. p.12.2Casos tan delicados y complejos, como en el Expediente signado con el

N A.V. 19-2001 (Caso Fujimori), se emiti sentencia condenatoria,fundamentado principalmente en prueba indiciaria; tal como se puedeapreciar en el Captulo I, Captulo XV [Parte Segunda], de la mencionadaresolucin judicial. Sucediendo lo mismo con el Recurso de Nulidad N.3

651-2006 (Caso Giuliana Llamoja), y el Recurso de Nulidad N. 5267-2008 (Caso Claudina Herrera), entre otros.


4/29

Daniel Pisfil

[122]

que la aplicacin racional de la prueba indiciaria en delitos contrala Vida, el Cuerpo y la Salud, es sumamente comn, no olvidemosque el criterio vinculante emitido por la Corte Suprema [R.N. N1912-2005-Piura]4se dio en un proceso penal referido a un delitode homicidio calificado.

De tal manera, la denominada prueba indirecta, es cada vez msaprovechada por nuestros Tribunales de Justicia, donde se

deber partir -en primer lugar-, saber qu hechos resultannecesarios probar; en segundo lugar, con qu indicios probadoscontamos, y posteriormente realizar un razonamiento inferencialindiciario, para saber si estos hechos desconocidos pueden seracreditados de tal manera. Finalmente, deber motivarseadecuadamente este juicio de inferencia lgica, si no es as debeestarse a la manifestacin plena del derecho a la presuncin de

inocencia, y en su caso al principio indubio pro-reo.

Aspectos esenciales de la denominada Prueba Indiciaria

En este apartado se desarrollar la implicancia dogmtica 5 de laprueba indiciaria, su mbito conceptual, su relacin con el derechoa la presuncin de inocencia, su relevancia en el proceso penal y

una breve clasificacin de indicios.

4Con fecha 6 de septiembre del 2005.5 Puede revisarse al respecto: MARTN Y MARTN, Jos Antonio.Decisiones indiciarias en los jueces de instruccin. su significado actualen el marco de las garantas de la investigacin. En: Estudios deDerecho Judicial N 42/2002. Revista del Poder Judicial de Espaa. pp.

81-107; BELLOCH JULBE, Juan Alberto. La prueba indiciaria.En:Cuadernos de Derecho Judicial N 13/1992.Revista del Poder Judicialde Espaa. pp. 27-93.


5/29


[123]

a) Alcance conceptual de la prueba indiciaria

Por prueba indiciaria entendemos, conjuntamente con el Dr. SanMartn Castro, que es un complejo constituido por diversoselementos. Desde una perspectiva material se tiene: un indicio ohecho base indirecto, un hecho directo o consecuencia y unrazonamiento deductivo (presuncin judicial) por el cual se afirmaun hecho directo a partir del mediato. La estructura de la prueba

indiciaria consiste, en primer lugar, en un indicio como hecho oafirmacin base y, en segundo lugar, la presuncin.6Opinin casi,compartida por Pico I Junoy,7 quien en su definicin de pruebaindiciaria, seala que es aquella que se dirige a mostrara lacerteza de unos hechos (indicios) que no son los constitutivos dedelito, pero de los que pueden inferirse stos y la participacin delacusado por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y

lgico existente entre los hechos probados y los que se trata deprobar, sirve para fundamentar un fallo condenatorio, siempre queconcurran los siguientes requisitos:

- Que resulten plenamente probados los indicios, estoes, que no se traten de meras conjeturas, sospechas oprobabilidades; (el subrayado es nuestro).

- Que entre los indicios y los hechos que se infierenexista un enlace preciso y lgico segn las reglas delcriterio humanos; y

6 SAN MARTIN CASTRO, Csar E. Derecho Procesal Penal. Segunda

Edicin. Dos volumenes. Lima: Editorial Grijley. 2006. p. 855.7 PIC I JUNOY, Joan. Las Garantas Constitucionales del Proceso.Barcelona: J.M.BOSCH EDITOR. S.A. 1997. p.159.


6/29

Daniel Pisfil

[124]

- Que el juzgador exteriorice el razonamiento que leha conducido a tener por probado el hecho delictivo yla participacin en el mismo acusado.

En general, la prueba indiciaria consiste en establecer relacionesentre los indicios -hechos conocidos- y el hecho desconocido queinvestigamos; al respecto el Tribunal Constitucional8 y nuestraCorte Suprema de Justicia han coincido en sostener que lo

relevante en la aplicacin de la prueba indiciaria es elrazonamiento lgico que damos a los indicios fehacientementeprobados, debindose ser, siempre una inferencia lgicarazonada,esto qued claro en el Recurso de Nulidad recado en elexpediente signado con el N 1912-2006-Piura, que en suconsiderando cuarto, expresa qu presupuestos materiales de la

8 Seala el Tribunal Constitucional que () si bien el juez penal es libre

para obtener su convencimiento porque no est vinculado a reglas legalesde la prueba y, entonces, puede tambin llegar a la conviccin de laexistencia del hecho delictivo y la participacin del imputado, a travs dela prueba indirecta (prueba indiciaria o prueba por indicios), ser precisoempero que cuando sta sea utilizada, quede debidamente explicitada enla resolucin judicial; pues no basta con expresar que la conclusinresponde a las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia o a los

conocimientos cientficos, sino que dicho razonamiento lgico debe estardebidamente exteriorizado en la resolucin que la contiene ()Justamente, por ello, resulta vlido afirmar que si el juez puede utilizar la

prueba indirecta para sustentar una sentencia condenatoria, y si sta, a suvez, significa la privacin de la libertad personal, entonces, con mayorrazn, estar en la obligacin de darle el tratamiento que le corresponde;solo as se podr enervar vlidamente el derecho a la presuncin deinocencia, as como se justificar la intervencin al derecho a la libertad

personal, y por consiguiente, se cumplirn las exigencias del derecho a la

debida motivacin de las resoluciones judiciales, conforme a lasexigencias previstas por el artculo 139, inciso 5, de laConstitucin..() [EXP. N. 00728-2008-PHC/TC fj 25 y 26].


7/29


[125]

prueba indiciaria son necesarios para enervar la presuncin deinocencia9; presupuestos fijados en relacin a los indicios y a lainferencia. Referente a los primeros se estableci lo siguiente quea) Deben estar plenamente probados, por los diversos medios deprueba que autoriza la ley (testimoniales, instructiva, inspeccinjudicial, pericia, etc), pues de lo contrario sera una merasospecha sin sustento real alguno; b) Deben ser plurales oexcepcionalmente nicos, pero de singular fuerza acreditativa;10c)

Deben ser concomitantes al hecho que se trata de probar(perifricos al dato fctico a probar), y d) Deben estarinterrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercenentre s y que no excluyan el hecho consecuencia; y con relacin ala inferencia o induccin, sta debe ser razonable, esto significaque responda plenamente a las reglas de la lgica y de laexperiencia, de suerte que de los indicios surja el hecho

consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y directo.En la actualidad, la referencia legal de la prueba indiciaria la

9 VZQUEZ SOTELO, Jos Luis. La presuncin de inocencia. En:Cuadernos del Consejo General del Poder Judicial 5/1992.Revista del

Poder Judicial del Reino de Espaa. pp. 103-137.10El profesor espaol, Asencio Mellado, nos menciona al respecto que:

no es posible la prueba del indicio a travs de otro indicio por muyprobado que ste resulte; de ser as se establecera una suerte de cadenade indicios que podra resultar peligrosa por el conjunto de deduccionesconcatenadas a efectuar. Si como veremos, es preferible la concurrenciade una pluralidad de indicios convergentes en un mismo resultado, deaqu se deriva la necesidad de aislar y probar cada uno por separado aefectos de verificar dicha convergencia, ya que si se entrelazan unos conotros no alcanzar en este caso el requisito de la pluralidad de indicios elsentido pretendido. Vase: ASENCIO MELLADO, Jos

Mara. Presuncin de inocencia y prueba indiciaria. En: Cuadernosdel Consejo General del Poder Judicial N 5/1992. Revista del Poder

Judicial del Reino de Espaa. pp. 163-180.


8/29

Daniel Pisfil

[126]

encontramos en el artculo 158 del Cdigo Procesal Penal (2004),donde en su numeral 3 se establece sus requisitos, los cuales son:i) que el indicio est probado; ii) que la inferencia est basada enlas reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia; y iii) que cuandose trate de indicios contingentes, estos sean plurales, concordantesy convergentes, as como que no se presenten contraindiciosconsistentes.

Belloch, citando a Muoz Sabate, afirma que lo verdaderamentedecisivo a la hora de fijar el valor probatorio de la pruebaindiciaria estar exclusivamente en lo que se denomina la"potencia sindrmica del indicio"; es decir, la capacidad que tienedicho indicio para determinar por s solo, o acumulado con otrosindicios, la certeza jurdica sobre el hecho que se trata dedemostrar.11

Este razonamiento judicial debe ser mencionado expresamente enla sentencia condenatoria, dado que, no se puede prescindir de ladebida motivacin, pues se estara vulnerando el derecho a lapresuncin de inocencia y el derecho a la motivacin adecuada delas resoluciones judiciales, cayendo en la utilizacin judicial de

meras sospechas, o probabilidades, para sustentar una condena, lo

que resultara totalmente nefasto en un Estado de Derecho, ya queestaramos atentando con el derecho-principio a la presuncin deinocencia que se encuentra consagrado en el artculo 2 inciso 24pargrafo e) de nuestra Constitucin Poltica del Estado y

11BELLOCH JULBE, Juan Alberto. Op. cit. pp. 27-93.


9/29


[127]

amparado en el Derecho Internacional de los DerechosHumanos.12

Por este motivo, resulta necesario distinguir entre prueba indiciariae indicio, y tal como seala el Dr. Pablo Snchez, la primera estoda una institucin jurdico procesal de naturaleza compleja y quecomprende toda aquella actividad cognoscitiva y que incluye entresus componentes al indicio, y ste es un concepto restringido de la

prueba indiciaria, que se manifiesta a travs de un dato cierto, real,conocido de carcter objetivo y que, como se ha dicho, formaparte del todo que, precisamente, es la prueba indiciaria. Entonces,no se pueden identificar y menos superponerse el indicio a laprueba indiciaria.13

El profesor venezolano Rodrigo Rivera, afirma en este sentido queel Indicio es aquel dato real, cierto, concreto, indubitablementeprobado, inequvoco e indivisible y con aptitud significativapara conducir hacia otro dato an por descubrir y vinculado con elthema probandum.14

Los indicios son una prueba indirecta, de carcter crtico y lgico.No es una prueba histrica ni representativa del hecho indicado(desconocido), pues carece de las caractersticas que son propias a

aquellas. Pero el concreto pensado, como unidad de pensamiento,

12 Como son, el Pacto de San Jos (Artculo 8 inciso 2), DeclaracinUniversal de los Derechos Humanos (Artculo 11), DeclaracinAmericana de los Derechos y Deberes del Hombre (Artculo XXVI), elPacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos (Artculo 14inciso 2), entre otros.13SNCHEZ VELARDE, Pablo W.El nuevo proceso penal.Lima: EditorialIDEMSA. 2009. p. 298.14RIVERA MORALES, Rodrigo. Op.cit. 21.


10/29

Daniel Pisfil

[128]

nos permite reproducir la realidad argumentativamente. Laconviccin indiciaria se funda por tanto en un silogismo.15

b)

Presuncin de inocencia y prueba indiciaria

Como se tiene conocimiento, el derecho a la presuncin deinocencia exige que toda persona sometida a un proceso penal seaconsiderada inocente desde su inicio, hasta que no se demuestre

con pruebas suficientes su responsabilidad penal, la que se pondren manifiesto en una sentencia condenatoria. Al respecto, elprofesor espaol, Gimeno Sendra, sostiene que el derecho a lapresuncin de inocencia significa, esencialmente, el derecho detodo acusado de ser absuelto si no se ha practicado una mnimaprueba vlida de cargo, acreditativa de los hechos motivadores dela acusacin, desarrollada o constatada y ratificada en el acto del

juicio oral con sujecin a los principios de oralidad, inmediacin,contradiccin y publicidad,16en cuanto a su relacin con la pruebaindiciaria, se hace hincapi que la presuncin de inocencia es unapresuncin iuris tantum que se desvirta por prueba encontrario. Sin duda, la prueba directa es ms segura y deja menosmrgenes a la duda que la indiciaria.17

15Ibdem16 GIMENO SENDRA, Vicente; Pablo MORENILLA ALLARD; AntonioTORRES DEL MORAL; y Manuel DAZ MATINEZ. Los Derechos

Fundamentales y su proteccin jurisdiccional. Madrid: Editorial Colex.2007. p.480.17 ALMAGRO NOSETE, Jos. "Teora general de la prueba en el

proceso penal".En: Cuadernos del Consejo General del Poder JudicialN 1/1992. Revista del Poder Judicial del Reino de Espaa. pp. 17-48.


11/29


[129]

Al respecto, nos esclarece Belloch, que: no existen, diferenciascualitativas entre la estructura de la prueba indiciaria y laestructura de las convencionalmente denominadas "pruebasdirectas", as nos menciona el ejemplo de un testigo que afirmahaber presenciado cmo el acusado realizaba el correspondientehecho delictivo. Tal testimonio, segn las normas al uso, debercalificarse de "prueba directa" en cuanto recae sobre el epicentrode la eventual pretensin acusatoria y no sobre hechos perifricos

ntimamente conectados con la dinmica comisiva, pues bien,incluso en tal caso, podra hablarse de un hecho-base (un testigoque afirma haber presenciado los hechos), un proceso deductivo(no tiene el testigo razones o motivos para mentir y, adems,estaba plenamente capacitado para "percibir" esa realidad queahora transmite) y una conclusin lgica (debe ser verdad lo que eltestigo narra que presenci). Lo caracterstico de la prueba directa,

desde este punto de vista, radicara nicamente en la identidadesencial entre el contenido del hecho-base y la conclusin lgica,slo complementada esta ltima por el aadido de la"credibilidad" (el hecho-base era: el testigo afirma haberpresenciado el delito; la conclusin lgica: el autor cometi eldelito). En la prueba indiciaria, la estructura es la misma y locaracterstico radica en la no identidad entre el hecho-base y la

conclusin. El proceso deductivo, en suma, tpico de la pruebaindiciaria necesita, en tesis general, de un mayor nmero o"cantidad" de argumentos deductivos. 18

Por lo tanto, todo proceso valorativo del contenido de una prueba(en principio, funcin exclusiva de la jurisdiccin ordinaria),cualquiera que sea su naturaleza (directa o indirecta), presupone

18BELLOCH JULBE, Juan Alberto. Op.cit. pp. 27-93.


12/29

Daniel Pisfil

[130]

"procesos deductivos" que han de ajustarse a las normas deldiscurso lgico. En la "prueba indiciaria", se produce en tesisgeneral (no siempre) una "mayor cantidad" de tal clase deprocesos.19 Siendo esto as, la teora de la prueba indiciaria y suaplicacin, no se contrapone con el derecho a la presuncin deinocencia,20 siempre y cuando objetivamente, contenga todos suselementos y requisitos, y subjetivamente la apreciacin que seafirma. 21

c)

Clasificacin de indicios

A continuacin se sealar los principales clases de indicios quese resaltan en nuestra doctrina y jurisprudencia, debindosesealar que no se trata de una clasificacin exhaustiva ni muchomenos rigurosa.

19Ibdem.20 Enfatiza bien, BURGOS MARIO, que En la doctrina del TribunalConstitucional espaol se ha declarado reiteradamente que el derecho ala presuncin de inocencia no se opone a que la conviccin judicial en un

proceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba de carcterindiciario, pero para que sta pueda desvirtuar dicha presuncin debesatisfacer, al menos, dos exigencias bsicas: 1 Los hechos base o

indicios deben estar plenamente acreditados, no pudiendo tratarse demeras sospechas. 2 El rgano jurisdiccional debe explicitar elrazonamiento a travs del cual, partiendo de los indicios, ha llegado a laconviccin sobre el acaecimiento del hecho punible y la participacin enel mismo del acusado. BURGOS MARIOS, Vctor. El proceso penal

peruano: una investigacin sobre su constitucionalidad. Tesis paraobtener el grado de magister en Ciencias Penales. Lima: Universidad

Nacional Mayor de San Marcos, facultad de Ciencias Penales, 2002.Publicada en la pgina virtual de Cibertesis

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibVirtual/tesis/Human/Burgos_M_V/Cap4_2.htm Consultado el da 15 de enero de 2009.21

PIC I JUNOY. Op.cit. pp.158 y 159.


13/29


[131]

1. Indicios de presencia u oportunidad fsica: Son aquellosreferidos a las condiciones en las que se encuentra el sospechosopara poder realizar el delito. Esta nocin engloba para Gorphe: a)La oportunidad personalpara delinquir o la capacidad intelectualy fsica, proveniente de los conocimientos y del poder de lapersona, y constitutiva al mismo tiempo de una condicin propiadel delito;b) La oportunidad material o real, que es variada:comprende la presencia en el lugar de los hechos delictivos, la

posesin de los instrumentos del delito, el conocimiento del lugaro de ciertas circunstancias, etc.22

2. Indicios de participacin delictiva:Son aquellos que puedencomprender y superar lo que se ha denominado la oportunidadmaterial, en sentido amplio: indicios muy diversos, sacados detodo vestigio, objeto o circunstancias que implique un acto en

relacin con la perpetracin del delito: seales de fractura o desustraccin, rastros de golpes o de polvo, manchas de sangre obarro, tenencia del instrumento del delito, descubrimiento de unobjeto comprometedor en el lugar del hecho o en la casa delsospechoso. Se trata generalmente de hechos bastantesignificativos para hacer prueba, pero si, por otra parte, no resultancontradichos, pueden acarrear una condena.23

3. Indicios de capacidad para delinquir o de personalidad:Loscuales son el conjunto del carcter de la persona, de su conductapasada, sus costumbres y disposiciones, se deduce que el acusado

22GORPHE, Francois. Apreciacin judicial de las pruebas.Santa Fe deBogot: Editorial TEMIS S.A. 1998. p. 238. De igual manera, GARCIA

CAVERO, Percy. La prueba por indicios. Lima: Editorial ReformaS.A.C. 2010. pp. 51-5223GORPHE, Francois. Op.cit. p.240.


14/29

Daniel Pisfil

[132]

era capaz de haber cometido el delito imputado o, inclusive, quefue llevado a ejecutarlo. En cuanto a la conducta anterior, sonconsideradas especialmente las condenas anteriores delsospechoso, especialmente si expresan un modus operandisimilaral utilizado en el delito investigado. Al respecto, Garca Cavero,24precisa que, si bien en un sistema penal de resocializacin podragenerar cierto rechazo espontneo que se le d algn tipo de valora condenas anteriores, debe quedar claro que no se trata de deducir

la culpabilidad de la forma de vida de la persona (un derechopenal del autor), sino de utilizar una mxima de la experiencia deque dice que, determinados delitos, es ms probable que unapersona que ya ha cruzado el lmite de la legalidad lo pueda hacernuevamente.

4. Indicios de mvil delictivo:Los cuales estn ligados a la razn

de la persona para cometer un delito, esto es, ya sea motivos deodio, venganza, codicia, necesidad, etc. No hay acto voluntario sinmotivo o mvil.25 Analizar el elemento psicolgico resultaindispensable en esta clase de indicios.

5. Indicios de actitud sospechosa: Para Gorphe, de la actitud,lato sensu, o del comportamiento del individuo antes y despus

del delito, se pueden obtener diversos indicios reveladores de quequera cometer el delito,26o lo ha cometido.

6. Indicios de mala justificacin: El cual sirve paracomplementar y precisar los anteriores, y de manera especial los

24GARCA CAVERO, Percy. Op. cit., pp. 48-49.25 GORPHE, Francois. Op.cit. p.240.26GORPHE, Francois. Op.cit. p.272.


15/29


[133]

de los grupos C.1 (Indicios de presencia u oportunidad fsica) yC.5 (Indicios de actitud sospechosa); por medio de las propiasdeclaraciones del acusado: hechos o actos sencillamente equvocosadquieren un sentido sospechoso o delictivo, si el interesado dasobre ellos una explicacin falsa o inverosmil; mientras quepierden todo su efecto acusador cuando son justificados de maneraplausible.27El presente indicador deber ser analizado con cautelay mesura, pues no debe presumirse nada en contra de la

manifestacin del derecho de defensa o su derecho a no auto-incriminacin de los procesados, pues estaramos sospechando.opinin compartida por Asencio Mellado,28 quien acota quemantener este carcter subjetivo del indicio e identificarlo con laexistencia de una sospecha ms o menos vehemente, se puedenproducir -y de hecho as sucede en ocasiones-, ciertascontradicciones. As, y desde estimar como indicio (sospecha) al

silencio del imputado (su negativa a someterse a actos deinvestigacin corporal, la valoracin de la coartada descubiertacomo falsa) hasta adoptar resoluciones en la fase de investigacino no hacerlo sin sujecin a criterios objetivos. En definitiva, y si seatribuye al indicio naturaleza subjetiva y se equipara a la sospecha,en ningn caso podra servir para fundamentar una Sentenciacondenatoria que exige siempre la certeza acerca de la

culpabilidad.; por ello, es necesario, pues, reconducir el indicio asu ubicacin objetiva y atender a efectos de su utilidad en cadafase del proceso.

Por otro lado, debe sealarse que todos los indicios deben serprobados, e interrelacionados entre s, pudiendo ser encontrarlos

27Ibdem.28ASENCIO MELLADO. Op.cit. pp.163-180.


16/29

Daniel Pisfil

[134]

de manera concomitantes, excluyentes (contraindicios),antecedentes, subsecuentes, etc.

d) Relevancia jurdica

Ahora bien, cuando los jueces traten de aplicar los presupuestos dela prueba indiciaria, debe realizarse de manera seria y responsable,respetando los criterios establecidos anteriormente. nosotros

resulta fcil sealar esto tericamente, y comprendemos que en laprctica resulta todo lo contrario, pero es una labor importante,que se encomienda a los magistrados que administran justicia,debindose tener en consideracin una premisa dicha por Schmidtque consiste: en acercarnos de la forma ms perfecta al ideal deque el culpable sea castigado y absuelto el inocente, 29porque unapersona imputada no puede ser condenada por simples

subjetividades,30

debemos recordar que un indicio -como

29SCHMIDT, Eberhard,Los Fundamentos Tericos y Constitucionales del

Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Editorial Bibliogrfica. 1957.p.191.30Es necesario poner de relieve aqu las graves dificultades que existen ala hora de valorar la prueba de indicios, que se refieren, no tanto al

primero de los dos elementos que lo configuran, la existencia de hechosbsicos debidamente comprobados o acreditados, sino particularmente elsegundo de ellos, la conexin lgica por la que se deduce el hechoconsecuencia. Siempre sern las concretas circunstancias de cada casolas que permitan valorar su concurrencia. Habr de tenerse especialcuidado en no dejarse llevar de simples intuiciones y para asegurarse alrespecto es obligado razonar por escrito en el texto de la mismasentencia, para que de este modo, como ya se ha dicho, el propio tribunal

pueda verificar si utiliza o no correctamente este medio de prueba. Cfr.DELGADO GARCA, Joaqun. Prueba de indicios. En: Cuadernos delConsejo General Del Poder Judicial N 9/1996. Revista del Poder

Judicial del Reino de Espaa. p. 375.


17/29


[135]

menciona Mittermaier- es el dedo que seala un objeto.31Nosotros agregaramos que este objeto est ubicado en unarealidad fctica, que guarda estrecha relacin con lo que seinvestiga, y que en base a un razonamiento lgico nos generar lacerteza de que una persona es responsable penalmente. Por estelado, se debe darlo ms beneficioso al procesado, pues si solo sepresentar un indicio o indicios no concomitantes, deber aplicarseel principio indubio pro-reo.32

Por otro lado, el razonamiento que lleva inherente la aplicacin dela prueba indiciaria, es sumamente importante para garantizar unaadecuada apreciacin de los indicios y/o medios probatorios, lacual no resulta ajena -como ya se mencion- a toda valoracinprobatoria, pero en el caso de la prueba indirecta, resulta necesarioexpresarse. De tal parecer, es la opinin del reconocido profesor

espaol, Montero Aroca, quien refiere que en la apreciacin de laprueba estn implcitas dos actividades intelectuales que deben serclaramente diferenciadas, como son la interpretacin y lavaloracin.33La primera corresponde a que una vez practicada la

31 MITTERMAIER, Carl Joseph Austin. Tratado de la prueba enmateria criminal. Madrid: Editorial Reus. 1916. p. 220.32

Este principio sobradamente conocido no deviene de aplicacinexclusivamente a la prueba indiciaria en su conjunto, esto es, a la certezao duda ofrecida por la conclusin deductiva obtenida a partir del indicio;

por el contrario, en cada uno de los indicios y una vez practicadaobjetivamente su prueba se ha de analizar si la certeza sobre suacaecimiento real es absoluta o si, a pesar de la actividad probatoriadesarrollada, subsisten dudas acerca de la existencia del indicio. Si no es

posible extraer certezas de simples probabilidades, no ha de poder serutilizado un indicio respecto del que el rgano judicial no haya alcanzado

el convencimiento. ASENCIO MELLADO. Op.cit. pp.163-180.33 Vase al respecto; MONTERO AROCA, Juan. Nociones generalessobre la prueba (Entre el mito y la realidad). En: Cuadernos de Derecho


18/29

Daniel Pisfil

[136]

prueba lo primero que debe hacer el juzgador, y con relacin acada una de las fuentes-medios, es determinar cul es el resultadoque se desprende de ella, lo que tiene que hacerse ineludiblementede modo aislado, esto es, con referencia una por una a las fuentes-medios. Se trata, por tanto, sin atender al valor probatorio, deestablecer qu es lo que el testigo ha dicho, cul es la conclusin ala que llega el dictamen pericial, qu es lo que realmente se diceen el documento, etc. Mientras que el segundo aspecto

corresponde a establecer el resultado de cada fuente-medio, elpaso siguiente ha de consistir en determinar el valor concreto quedebe atribuirse al mismo en la produccin de certeza, lo quecomporta una decisin sobre su credibilidad. Se trata ahora dedecidir si el testigo merece crdito y puede concluirse que hadicho la verdad, si el documento es autntico y representafielmente los hechos tal y como se produjeron, si el perito es

creble y sus razonamientos estn apoyados en la lgica, etc. Alconjunto, pues, de la interpretacin y de la valoracin puedellamarse apreciacin de la prueba, la cual consiste en operacionesmentales que ha de realizar el juzgador para, partiendo de lasfuentes-medios de prueba, llegar a establecer certeza respecto delas afirmaciones de hechos de las partes, afirmaciones que serefieren al supuesto fctico de la consecuencia jurdica que

piden.34Por lo tanto, la prueba indiciaria, no se aplicar envirtud de subjetividades ni mucho menos de dudas, creyendo

indicios, sino significa un raciocinio adecuado de los indicios

plenamente probados, los cuales se expresan motivadamente en la

sentencia.

Judicial N 7/2000. Revista del Poder Judicial del Reino de Espaa. pp.15-66.34 Ibdem.


19/29


[137]

Asimismo, se ha resaltado que prescindir de la prueba indiciariaconducira, en ocasiones, a la impunidad de ciertos delitos y,especialmente, de los perpetrados con particular astucia, lo queprovocara una grave indefensin social,35mxime si en laactualidad asistimos a una red complicada de organizacionescriminales, de delitos de cuello blanco, delitos econmicos, delitoscontra el medio ambiente, entre otros que es difcil conseguir unaprueba directa.36

CASOS

A continuacin, presentaremos dos casos de nuestra judicaturadonde se aplic la denominada prueba indiciaria, para que, de talmanera la teora que hemos explicado en lneas arriba, no quedesin un contenido prctico, y permita comprender mejor al lector el

tema que hemos abordado en este breve artculo.

a)

El Caso Giuliana Llamoja (Recurso de Nulidad N.

3651-2006).

35 ALMAGRO NOSETE. Op.cit. pp. 17-48.36 en realidad la prueba indiciaria tambin llamada prueba por

presunciones- no es una mera aplicacin de la amplia discrecionalidad (yconsiguiente arbitrariedad) del juez primitivo sino una re-creacin de lainstitucin dentro de un marco moderno, asentndola sobre ciertosrequisitos sine qua non, muy severos, que eviten caer en la arbitrariedadtan contraria a la seguridad y previsibilidad que exige la sociedad demercado. DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando. La Teora de la PruebaIndiciaria. Consulta: 20 de enero de 2008.


20/29

Daniel Pisfil

[138]

Hechos

Como es de conocimiento pblico, el da sbado 5 de marzo del2005, en horas de la noche, en la vivienda ubicada en la Calle LasMagnolias N 155-urbanizacin ENTEL-PER, Distrito de SanJuan de Miraflores, en la ciudad de Lima; se suscit una discusinentre la joven, Giuliana Llamoja Hilares, de aproximadamente 18aos, y su progenitora Mara del Carmen Hilares Martnez, donde

existieron agresiones fsicas mutuas, las cuales resultan proclivesa lo vandlico, donde la peor parte, la llev la ltima de lasfminas mencionadas, quien muri desangrada luego de recibirvarias pualadas, ocasionando heridas en zonas vitales.

En virtud de tales hechos, se imput a Giuliana Llamoja, el delitocontra la Vida, el Cuerpo y la Salud -en su modalidad de

parricidio-, en agravio de Mara del Carmen Hilares.

Decisin judicial

Despus de casi 4 aos de duracin del proceso penal; incluida laanulacin de una ejecutoria suprema emitida en el ao 2007 porparte del Tribunal Constitucional Peruano; 37 la Primera Sala

Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, el da 25 defebrero del 2009, confirma la sentencia de primera instancia dondese condena a Giuliana Llamoja por el delito contra la vida, elcuerpo y la salud- parricidio- en agravio de Mara del Carmen

37 Sentencia recada en el expediente N. 00728-2008-PHC/TC. Tribunal

Constitucional, publicada en la web, el da 23 de Octubre del 2008.


21/29


[139]

Hilares Martnez, reformando adems le pena impuesta, a favor dela encartada.

Lo relevante de la presente resolucin judicial, para el temapropuesto es que para emitir el fallo condenatorio, la CorteSuprema analiza lo concerniente a la prueba indiciaria, parafundamentar tal decisin, as en su considerando decimosegundo,se enfatiza que para determinar la responsabilidad penal de la

procesada Giuliana Llamoja, utiliza la denominada pruebaindiciaria, la misma que no solo responde a las reglas de la lgica,las mximas de la experiencia o a los conocimientos cientficos,sino a un razonamiento lgico; sealando los siguientes indicios;a) Indicios de presencia o de oportunidad fsica, referidos a que elacusado se encuentre por las inmediaciones o en el lugar dondeaconteci el hecho delictuoso; b) Indicios de participacin en el

delito, el cual consiste en aqul dato objetivo que nos permitaafirmar acerca de la participacin del procesado en el hechoimputado; c) Indicios de motivo, el cual no es sino el contextodonde ocurre un hecho delictuoso, es decir, como -expresa lasentencia- se parte del presupuesto de que no existe actovoluntario sin motivo o mvil; d) Indicios de actitudessospechosas, los cuales segn la sentencia- se manifiestan en

actitudes o comportamientos del sujeto, anteriores o posteriores alhecho, que por su especial singularidad o extraeza permiteninferir una relacin con el delito cometido; e) Indicios depersonalidad, donde se toma en cuenta la conducta del sujeto y supersonalidad; f) Indicios anteriores, la cual nuevamente se hacemencin al contexto donde se suscitaron los hechos instruidos; g)Indicios subsiguientes, conducta posterior -que segn la ejecutoria

suprema- consiste en establecer si las manifestaciones exterioresdel individuo al que se le acusa tiene un patrn constante, tanto


22/29

Daniel Pisfil

[140]

antes como despus del hecho delictivo; h) Indicio deinconsistencia lgica, donde se analiza el relato fctico yjustificativo del imputado o su defensa; estos indicios sonapreciadas en su conjunto e interrelacionadas entre s por la CorteSuprema.

Ahora bien, nos parece oportuno resaltar que el Tribunal Supremo,logra realizar un adecuado raciocinio, en razn que manifiesta

expresamente los indicadores que conllevan a determinar loshechos desconocidos, y que solos pueden ser apreciados por unadeterminada pluralidad de indicios y de las inferencias que serealizan al respecto. Asimismo, a nuestra opinin, el fallo dictadopor la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema deJusticia, cumple con los elementos necesarios para emitir unasentencia condenatoria basada en prueba indiciaria -sealados

anteriormente-; asimismo existe una adecuada motivacin de ladecisin jurisdiccional. Sin embargo, creemos que para ladeterminacin de los indicios concomitantes, pudo haberseresuelto, en los siguientes: indicadores de lugar; indicadores decontexto; indicadores de resultado e indicadores de malajustificacin, ltimo indicador que debe ser analizado con cautelay mesura, pues no debe presumirse nada en contra de la

manifestacin del derecho de defensa o su derecho a no auto-incriminacin de los procesados, pues estaramos sospechando,

opinin ltima, que es compartida por Asencio Mellado38, quienacota que mantener este carcter subjetivo del indicio eidentificarlo con la existencia de una sospecha ms o menosvehemente, se pueden producir -y de hecho as sucede enocasiones-, ciertas contradicciones. As, y desde estimar indicio

38Asencio Mellado. Op.cit. pp.163-180.


23/29


[141]

(sospecha) el silencio del imputado, su negativa a someterse aactos de investigacin corporal, la valoracin de la coartadadescubierta como falsa; hasta adoptar resoluciones en la fase deinvestigacin o no hacerlo sin sujecin a criterios objetivos. Endefinitiva, y si se atribuye al indicio naturaleza subjetiva y seequipara a la sospecha, en ningn caso podra servir parafundamentar una sentencia condenatoria que exige siempre lacerteza acerca de la culpabilidad.; es necesario, pues, reconducir

indicio a su ubicacin objetiva y atender, a efectos de su utilidaden cada fase del proceso. Por otro lado, debe sealarse que todoslos indicios deben ser probados, e interrelacionados entre s.

b) El Caso Claudina Herrera (Recurso de Nulidad N.

5267-2008).

Hechos

Recordemos una noticia que conmocion a la comunidad peruanaen el ao 2005, en ese entonces, se descubri el cadver deClaudina Herrera Crdenas (18 aos) a la altura del Kilometro 10de la Panamericana Sur, el cuerpo se encontraba encorvado en

posicin fetal dentro de una caja de cartn, la causa de la muerteresult evidente: el vientre de la muchacha de 18 aos haba sidoseccionado de un tajo y el beb ya no estaba. Das despus, suhijita nacida prematuramente fue localizada en la sala de terapiaintensiva de un hospital pblico, y la mujer que haba aparecidocon el beb cubierta de sangre y diciendo que haba dado a luz enun taxi Ysabel Janeth Palacios Glvez fue arrestada junto con

otras personas -Diana Rivas Llanos, Sofa Parravicini Caballero yMiguel Montoya Montes-.


24/29

Daniel Pisfil

[142]

Decisin judicial

La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema anul lassentencias de 35 aos de prisin impuestas a la obstetriz DianaRivas y Miguel Montoya Montes, por el secuestro y posteriorasesinato de la joven Claudina Herrera para extraer el beb quellevaba en el vientre, hecho ocurrido en octubre de 2005.Asimismo, confirm la condena de 35 aos de prisin impuesta aYsabel Jeannete Palacios Glvez, quien se habra hecho pasarcomo madre de la hija de Herrera Crdenas; de tal manera seconfirm la condena por los delitos de alteracin de filiacin demenor, en agravio de Fabia Antonella Castillo Herrera; como porel delito de fingimiento de embarazo y parto, en agravio delEstado y Fabia Antonella Castillo Herrera; y como autora deldelito de Homicidio Calificado en agravio de Claudina Lorena

Herrera Crdenas; reformando la pena impuesta a 30 aos de penaprivativa de la libertad.

En el presente caso, nuevamente encontramos que el TribunalSupremo hace referencia a la prueba indiciaria, pero esta vez no espara emitir un juicio de culpabilidad, si no es para sealar que delos indicios anotados por la Sala Superior no genera conviccin

para confirmar la condena de 35 aos impuesta a Diana RivasLlanos (obstetra), y Miguel Montoya Montes (taxista)-; es decirlos siguientes indicios: presencia fsica, ubicacin, conductaposterior y mala justificacin que se desarrollan en el fundamentooctavo de la Ejecutoria Suprema N 5267-2008 (LIMA)39, noresultan suficientes al parecer del Colegiado Supremo, ordenando

39No nos olvidemos que la Primera Fiscala Suprema Penal, solicit laabsolucin de Diana Rivas Llanos por falta de pruebas.


25/29


[143]

la realizacin de un nuevo juicio oral, solicitando la realizacin deciertas testimoniales.

Nosotros discrepamos de tal decisin, pues de los indiciosanotados, caba inferir vlidamente la participacin de ambosprocesados; teniendo ms indicios respecto del taxista MiguelMontoya Montes en cuanto a la participacin de los delitosimputados; por lo que era idneo trabajar el tema de pruebaindiciaria para el presente caso, esto por la pluralidad de indiciosexistentes, los cuales eran objetivos y concomitantes a laperpetracin del ilcito penal.

Reflexiones Finales

Queda claro, la relevancia que tiene la prueba indiciaria en nuestro

proceso penal actual, la cual tiene dos incidencias bsicas si laqueremos utilizar-las cuales son las siguientes: la primera, queexige un raciocinio ms elaborado, la cual debe ser manifestadodebidamente en el fallo condenatorio, reforzando de tal modo, elderecho-principio a la motivacin de las resoluciones judiciales;por otro lado, nos sirve para resolver casos complejos donderesulta difcil conseguir una prueba eminente, categrica (directa),

teniendo solo datos perifricos, circunstanciales, contextuales,entre otros.

Asimismo, es un requisito esencial de la prueba indiciaria lanecesidad de la prueba del indicio (indicio que debe serconvergente con otros) para as -en base a inferencias lgica-,poder llegar a los hechos que se desconocen. En este sentido,

tambin resulta exigible que los indicios resulten plenamenteprobados; es decir, que no se traten de meras conjeturas, sospechas


26/29

Daniel Pisfil

[144]

o probabilidades. A su vez, existe la proscripcin de inferir sinindicio, ya que sera ficcin, la misma que se funda en un hechoconscientemente inexistente, que es contrario a la verdad real, quees imaginario, que por s sola nada resuelve.

Resulta discutible si un solo indicio puede conllevarnos a laacreditacin de la responsabilidad penal de una persona o laexistencia de un hecho delictuoso, en un grado de certeza. Al

respecto, Asencio Mellado apunta que lo normal es que ello no seaas por la imposibilidad de contrastar el resultado hallado con otrashiptesis probables salvo, claro est, en los supuestos deaplicacin de mximas de la experiencia o cientficas que puedanser calificadas como seguras (hecho bastante infrecuente).40Consecuentemente, si solo contamos con un indicio, es preferibledictar un fallo absolutorio- fundamentado en el derecho a la

presuncin de inocencia.

40 ASENCIO MELLADO. Op.cit. pp.163-180.


27/29


[145]

IBLIOGRAFIA

ALMAGRO NOSETE, Jos1992 Teora general de la prueba en el proceso penal.

En: Cuadernos del Consejo General del PoderJudicial N 1/1992.Revista del Poder Judicial delReino de Espaa.pp. 17-48.

ASENCIO MELLADO, Jos Mara1992 Presuncin de inocencia y prueba indiciaria. En:

Cuadernos del Consejo General del Poder

Judicial N 5/1992.Revista del Poder Judicial delReino de Espaa,pp. 163-180.

BELLOCH JULBE, Juan Alberto1992 La prueba indiciaria. En: Cuadernos de Derecho

Judicial N 13/1992. Revista del Poder Judicial deEspaa.pp. 27-93.

BURGOS MARIOS, Vctor2002 El proceso penal peruano: una investigacin

sobre su constitucionalidad. Tesis para obtener elgrado de magister. Escuela de Posgrado de la

Universidad Nacional Mayor de San Marcos. pp.15-20. Lima. Consulta: 15 de enero de 2009.

CUBAS VILLANUEVA, Vctor2006 El Proceso Penal; Teora y Jurisprudencia

Constitucional. Sexta Edicin. Lima: PalestraEditores.


28/29

Daniel Pisfil

[146]

DELGADO GARCA, Joaqun1996 Prueba de indicios. En: Cuadernos Del Consejo

General Del Poder Judicial N 9/1996.Revista delPoder Judicial del Reino de Espaa.p. 375.

DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando2000 La Teora de la Prueba Indiciaria. pp. 10-15.

Consulta: 2 de enero de 2008.

GARCIA CAVERO, Percy2010 La prueba por indicios. Lima: Editorial Reforma

S.A.C. pp. 51-52.

GIMENO SENDRA, Vicente, Pablo MORENILLA ALLARD,Antonio TORRES DEL MORAL y Manuel DAZ MATINEZ2007 Los Derechos Fundamentales y su proteccin

jurisdiccional. Espaa: Editorial Colex.

GORPHE, Francois1998 Apreciacin judicial de las pruebas. Santa Fe de

Bogot: Editorial TEMIS S.A. pp. 240-280.

MARTN Y MARTN, Jos Antonio

2002 Decisiones indiciarias en los jueces deinstruccin. Su significado actual en el marco delas garantas de la investigacin. En:Estudios de

Derecho Judicial N 42/2002. Revista del Poder

Judicial de Espaa. pp. 81-107.

MONTERO AROCA, Juan

2000 Nociones generales sobre la prueba (Entre elmito y la realidad). En: Cuadernos de Derecho


29/29


[147]

Judicial N 7/2000. Revista del Poder Judicial del

Reino de Espaa.pp. 15-66.

Pico I JUNOY, Joan1997 Las Garantas Constitucionales del Proceso.

Barcelona: J. M. Bosch.

RIVERA MORALES, Rodrigo2012 Construccin y valoracin racional del indicio.

En:Libro de Ponencias del Congreso de DerechoProbatorio III Jornadas Anbal Dominici.Caracas: Ediciones FUNEDA.

SNCHEZ VELARDE, Pablo W.2009 El nuevo proceso penal. Lima: Editorial

IDEMSA.

SAN MARTIN CASTRO, Csar E.2006 Derecho Procesal Penal. Segunda edicin. Dos

volumenes. Lima: Editorial Grijley.

SCHMIDT, Eberhard1957 Los Fundamentos Tericos y Constitucionales del

Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Editorial

Astrea.

VZQUEZ SOTELO, Jos Luis1992 La presuncin de inocencia. En: Cuadernos del

Consejo General del Poder Judicial 5/1992.Revista del Poder Judicial del Reino de Espaa.pp.103-137.

[Fecha de recepcin: 26 de junio de 2014][Fecha de aceptacin: 15 de julio]

LA PRUEBA INDICIARIA.pdf

Documents

Transcript of LA PRUEBA INDICIARIA.pdf