LA PSICOLOGIA COMO CIENCIA.

 METODOS CIENTIFICOS.

1­ La ciencia y el método científico.

  I ­ Definición

               II ­ Método científico u objeto formal  quo

2­ La psicología definida desde su objeto.

  I ­ El alma

               II ­ El objeto material y el objeto formal  quod

3­ La psicología considerada como ciencia desde su método.

  I ­ Los métodos filosóficos

 II ­ Los métodos clínicos

III ­ Los métodos experimentales

IV ­ Los métodos correlacionales

4­ La filosofía, la psicología y la ciencia.

1­ La ciencia y el método científico.1­ La ciencia y el método científico.

I­ Definición.La ciencia se define como el conocimiento ordenado y mediato 

de   los   entes   y   sus   propiedades   por   medio   de   sus   causas   o   principios,1 

siguiendo la descripción estagirita de conocimiento cierto por sus causas2.Observemos, pues, que la ciencia o disciplina concreta se define por su 

objeto  material   (el   ente  de  estudio)   y   su  objeto   formal    quod   que es   la característica,  observación o perspectiva de  la que se analiza y estudia el objeto material, y que a su vez éstos determinan el objeto formal  quo  que es el método; lo que indica que no se denomina ciencia a una disciplina por su método sino que su método estará supeditado al tipo de objeto que estudie. Cabe decir esto para rechazar la tendencia actual más o menos difusa que considera  la auténtica ciencia sólo a  la  físico­matemática y que  las demás llegarán a serlo cuando adopten su método experimental, consecuen­cia de un error   materialista  apoyado   por   filosofías   empiristas  que   consideran   que   lo único real es lo tangible.

Función de la ciencia.La ciencia  tiene por   función darnos a conocer   la realidad del 

mundo, del hombre y de Dios, y a su vez podríamos clasificar en dos fines la utilidad de la ciencia para el hombre: fin especulativo como tendencia natural al saber3 por la propia dignidad de la naturaleza humana ordenado en último término al saber de Dios, que es la Verdad más alta; y un fin práctico para satisfacer las necesidades de la vida y conseguir un dominio controlado del universo corpóreo extrayendo de él los beneficios para el hombre.

II­ Método científico u objeto formal quo .En la actividad científica hay dos procesos: uno ascendente que 

conduce a la construcción de teorías o, mejor dicho, entidades teóricas (tales como  conceptos,   leyes   y   teorías),   y   otro   descendente  que   consiste  en   la comprobación   de   la   validez   de   las   construcciones   teóricas.   Ya   que   para nuestra   fundamentación de   la  psicología  como ciencia4  no  nos   interesa  el criterio de construcción del objeto científico ni  sus modelos de referencia y significación, pasemos directamente a analizar los dos procesos del método científico recién nombrados.

1Filosofía de la ciencia experimental. Mariano Artigas.2Fisica,B 1,192b 13 y siguientes. Aristóteles.3Met., A,980a1: Omnes homines, per natura, sapere optant .4Apartado tercero del presente.

El método inductivo.La inducción cabe entenderse en cuatro sentidos:

A­ consiste en remontarse desde los casos particulares hasta conceptos y  enunciados  generales   (proceso  ascendente   y   constructivo)   reconociendo filosóficamente   la  existencia  de   la   realidad  extramental   y   la   capacidad  de conocerla y actuar sobre ella, dejando de lado doctrinas que sean incompati­bles con la existencia misma de la ciencia experimental (ejemplo: el empiris­mo radical).

B­ se relaciona con el supuesto de que la naturaleza se comporta de un modo uniforme en igualdad de condiciones; si se negare este supuesto básico de  la actividad científica,  no  tendría sentido hablar  de experimentos repeti­bles.  Sin embargo,   la  uniformidad del  comportamiento  de  la  naturaleza no equivale   al   determinismo   de   la   física   clásica   ni   a   la   afirmación   de   una estabilidad de la naturaleza que excluya cualquier cambio en su comporta­miento.

C­ se considera como una  inferencia que permite a partir  del  conoci­miento de unos efectos (determinados fenómenos), afirmar la existencia de su causa. Aunque desde la lógica pura no se pueden establecer demostracio­nes concluyentes al requerirse examinar todas las posibilidades  (cosa im­posible), no puede subestimarse la importancia del método inductivo.

D­ equivalencia con la extrapolación de unos casos conocidos a otros no conocidos.   Corriendo   muchos   peligros   de   error,   la   extrapolación   obtiene buenas garantías teniendo cuidado y justificándolas.

El método hipotético­deductivo.Consiste principalmente en la comprobación (línea descendente) 

de una hipótesis formulada, caminando de lo general a lo particular. La validez de   las   hipótesis   depende   de   conseguir   comprobar   la   validez   de   las consecuencias  que de  ella  se  deducen,  y  aunque esas  consecuencias  se verifiquen no implica lógicamente que las premisas sean correctas1; en cambio si se comprueba que una solo consecuencia es falsa, se sigue que hay un error en las hipótesis que han servido de premisas para deducirlas2.

Se utiliza en la práctica científica cuatro criterios que subsanan, en buena parte,   las   dificultades   lógicas   del   método   hipotético­deductivo.   Son   los siguientes:

A­ que posean las hipótesis un poder explicativo; es decir, una capaci­

1Ejemplo: teoría geocéntrica de Ptolomeo (punto ecuante).2Aritmética lógica entre verificación y falsificación, tema central en la epistemología contemporánea, gracias sobre todo a la insistencia de K. Popper.

dad para dar razón a problemas planteados.B­ precisión de las explicaciones y, sobre todo, verificación de prediccio­

nes deducidas de la hipótesis1.C­ convergencias de pruebas variadas e  independientes  las cuales  la 

teoría las predice, comprueba y explica.D­ apoyo mutuo entre las teorías.

La imagen que resulta de estas consideraciones corresponde a la ciencia real, al mismo tiempo que explica la validez de sus métodos que poseen un alto grado de rigor.

2­ La psicología definida desde su objeto.2­ La psicología definida desde su objeto.

El partir de la psicología aristotéloca nos ayudará a entender el objeto   de   esta   disciplina.   Etimológicamente,   la   palabra   "psicología"   está formada por dos monemas griegos:  È È È Èyuch• • yyy     … … … … … lóogoss(tratado del alma); sin entrar   

en la cosmología de Aristóteles, conviene definir unívocamente qué entiende por alma.

I­ El alma.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% Yuæch estin enteleceia h prwth swmatos( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( fusikou dunamei zwhn econtosÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ toiouto de, o an (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( h organikon, o enteleceia h prwth swmatosÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ fusikou organikou.2È El   alma   como   el   primer   acto 

operativo de los cuerpos vivos. El alma es la esencia del cuerpo vivo (lo que hace  que  eso  sea:  quid est  )   y  no  el   espíritu,  mente  o   conciencia   como principio   del   pensamiento,   pues   esto   segundo   es   filosóficamente   un   error categorial3  heredado del dualismo mecanicista de Descartes (res cogitas   et res extensa); a la vez que el alma es la forma substancial y la unificación del cuerpo4.

El alma y sus facultades.5

El alma en el hombre es única y no como propone el Estagirita con las tres almas animal, vegetativa e intelectual, puesto que la que hay es la 

1Ejemplo: consecuencias de la teoría del "big­bang" verificadas posteriormente.2De Anima B1,412a 27­b 4. Aristóteles.3En un mismo nivel alma y cuerpo cuando aquélla es el principio en acto de éste.4Ejemplo: Alma/cuerpo = acto/potencia = ver/ojo.5Manual de antropología filosófica. Jacinto Choza.

intelectual que encierra y cubre las otras dos situaciones.El   alma   es   el   principio   próximo   y   primer   acto,   a   diferencia   de   sus 

facultades y operaciones que son el acto segundo o principio remoto; de la misma manera, el que un perro ladre depende de ser perro (principio próximo­primer acto­alma [essentia entis ]) y en segundo lugar de tener cuello (principio remoto­acto segundo­ facultades y operaciones). De esto se deduce que el hombre no se define como un "animal racional" porque no depende su esencia de hombre en pensar  o  razonar,  pues cuando no razonara dejaría de ser hombre, sino que se define a partir del alma humana como principio esencial.

Con lo cual, si comprendemos las facultades como accidentes del alma (en   el   par   substancia­accidentes   de   los   predicamentos   o   categorías aristotélicos)   y   que   ésta,   como   esencia   del   cuerpo,   encierra   el   contenido <persona>   en   todo   su   conjunto   de   forma   ontológicamente   indivisible, comprendemos la magnitud del objeto de la psicología.

II­ El objeto material y el objeto formal quod.Por tanto,  el  objeto material  es el  hombre , o mejor  dicho,  la 

persona;  y el  objeto  formal  quod  ,   las manifestaciones del  comportamiento humano  en   toda   la  amplísima  gama en  que  éste  puede  ser  observado  y registrado (por encerrar a toda la persona). "De esta manera se pueden así ordenar, sistematizar y correlacionar  los datos objeto de estudio y construir leyes   que   expliquen   las   causas   que   producen   ciertas   manifestaciones   y cuándo y cómo se producen"1.

3­ La psicología considerada como ciencia desde su3­ La psicología considerada como ciencia desde su

    método.    método.La psicología es una disciplina científica pues se define como tal 

por su objeto, tiene principios propios o subalternados a otras disciplinas, un método racional y propio (a razón de su objeto), y llega a conclusiones. Vale la pena remarcar que el método propio2 se escoge en función del objeto y no de las consideraciones personalistas de las ciencias experimentales que valoran su método como el único que da asiento científico a las disciplinas. Pasemos ahora a conocer el método empleado por la psicología que podría ser titulado como reunión de datos3.

1Una psicología de hoy. E. Cerdá. pág.8.2` ` ` ` ` ` ` `s : a través del camino.Meta odo3Una psicología de hoy. E.Cerdá. pág.67 a 78.

I­ Los métodos filosóficos.La introspección.

Estudio de los fenómenos que se dan en la conciencia, a través de la autoobservación o introspección; el resultado de una especulación de los datos recogidos es la construcción de sistemas o teorías.

Los   peligros   de   este   método   son   la   subjetividad   debido   a   un autoenjuiciamiento previo consciente o inconsciente; la acción perturbadora de la atención al ser dificultosa la averiguación de unos procesos psíquicos a la vez que se dirige la atención sobre ellos; la pobreza de nuestro lenguaje para la   explicación   precisa   de   los   múltiples   procesos   que   se   dan   en   nuestra experiencia interior; y la limitación en un solo campo de la vida psíquica (el propio interior) excliyendo las importantísimas manifestaciones exteriores.

La fenomenología.Consiste en el análisis cualitativo de las experiencias psíquicas 

despojándose de toda clase de juicios previos y de cualquier tendencia a la valoración. La crítica a este método se debe principalmente a la simple función de descripción y comprensión de  los estados de conciencia, sin pre­tender buscar leyes.

II­ Los métodos clínicos.El origen de este método es médico y su utilidad es la exposi­

ción evidente de datos muy útiles para plantear hipótesis a partir de ellos que luego pueden investigarse y verificarse con otros métodos, aunque tomándolo de forma pura y exclusiva es muy difícil llegar a establecer leyes generales válidas. Se utiliza sobre  todo para el  examen de un caso individual y para llegar a unas conclusiones diagnósticas por la confrontación de datos de otros investigadores.

Métodos históricos.Hay dos tipos: el  estudio biográfico o "historia clínica" que se 

lleva a cabo mediante entrevistas informativas realizadas con el propio sujeto o con personas directamente relacionadas con él, y el uso de esta técnica es imprescindible  para   la   comprensión   de   un  caso  concreto;   y  el   estudio  de documentos que consiste en evaluar el contenido y los aspectos formales de los productos de los sujetos (cartas, trabajos, arte, prensa leída, etc...).

Observación.Puede ser esporádica o continua, pero siempre es el resultado 

de la interacción de la observación objetiva con las impresiones personales del 

observador.Psicoanálisis.

Este método, elaborado por S. Freud, difiere de la introspección en que ésta tiende a poner el acento en los fenómenos conscientes, mientras que el  psicoanálisis postula que es  imposible conocer  las motivaciones del comportamiento   humano   sin   poner   previamente   en   claro   los   procesos inconscientes. Para ello Freud propuso el método de las "asociaciones libres " donde el paciente dice todo lo que pase por su mente, descubriéndose así (a través de las perturbaciones asociativas) los fenómenos inconscientes que las originan. La búsqueda puede realizarse también mediante el análisis de los sueños y los actos fallidos del sujeto.

III­ Los métodos experimentales.Constan en realizar experimentos que puedan llevarnos a hacer 

observaciones  controladas,  a modificar   la   influencia de  los   factores   intervi­nientes, a hacer cuantificaciones muy precisas, y a contrastar hipótesis con objetividad y rigor.

Los inconvenientes de la experimentación u observación controlada son: problemas de orden ético en cuanto a la dignidad de la persona; complejidad de ciertos problemas psíquicos que no pueden ser adecuadamente represen­tados  en  un  plano  operacional  mediante  una  sola   variable;   no  permite   la comprensión   individual   quedándose  en   leyes  generales;   y  un  artificialismo analítico que descompone artificialmente al  hombre1,  perdiendo de vista su totalidad.

IV­ Los métodos correlacionales.La psicometría.

Se   basa  en   el   empleo  de   ¨tests¨.   El   ¨test¨   es   una   situación experi­mental   que   está   estandarizada   y   que   sirve   de   estímulo   a   un comportamiento,  pudiendo  calificar  al  sujeto  en   relación con  los   individuos cuyos resultados ante el mismo ¨test¨ sirvieron para construir las normas de estandarización.

El análisis factorial.Este método consiste en el análisis algebraico de una serie de 

correlaciones, por lo que es aplicable al estudio de cualquier clase de datos susceptibles de ser expresados numéricamente.

Existen  diversas   técnicas   factoriales  que  son:   la  <R> a   través  de   la 

1Ver apartado sobre el alma.

medición por ¨tests¨ de aspectos del comportamiento de un grupo de personas (correlación de variables); la <Q> por la correlación de personas en vez de variables; la <P> (Person) es de R.B. Cattell y consiste en medir una serie de variables en una sola persona repitiéndolo hasta obtener una serie de datos correlacionables; y la técnica <O> (Ocassions), de Cattell, igual a la anterior pero se correlacionan días en lugar de medidas.

4­ La filosofía, la psicología y la ciencia.4­ La filosofía, la psicología y la ciencia.

Brevemente, es interesante exponer esta relación.1

Las   ciencias   nacen   de   la   filosofía   en   el   momento   que   y   en   cuanto renuncian el preguntarse por la totalidad para hacerlo sólo por una parte del ser. A partir de la distinción entre filosofía que se ocupa del "todo" y la ciencia (incluída la psicología) que se ocupa de "una parte", veamos varios puntos de abordaje de estos dos grupos. Mientras la filosofía busca el ser, la verdad, las ciencias  investigan  lo que aparece (lo  fenomenológico),  no necesariamente verdad; la filosofía nunca tiene del todo respuesta, ante la ciencia que siempre queda respondida; la diferente perfección del conocimiento versa más en la cualidad que en la cantidad en la filosofía, mientras que en la ciencia es a la inversa; el carácter no inventivo de la filosofía (reconocer) separa también con la ciencia por su carácter inventivo (progreso); y por último, el ejercicio de la libertad (siempre activa) es de la filosofía mientras que en el estudio de los hechos y actos (se acostumbra a lo que es necesario) es cosa de la ciencia, expuesta por esto al peligro de manipulación.

Sobre todo quiero indicar que la relación negativa entre filosofía ­ciencia es resultado de un mal entendimiento de cuáles son los campos de trabajo de cada disciplina, pues ninguna chafa a ninguna ni debe hacerlo.

* * * * * * * * * * * * * * *

Enric Ainsa i Puig

1Introducción a la filosofía. Congard.