Las raíces coloniales de la independencia latinoamericana

Primer antecedente: invasión napoleónica a la península ibérica, lo que cuestiona a las autoridades de España y Portugal, sobre sus territorios de ultramar. ¿Quién gobernará ahora? Esa es la pregunta. El caso de Portugal es distinto al español, pues los lusos llevaron al territorio Brasileño por un proceso de independencia, no así los ibéricos, quienes defendieron férreamente su territorio, incluso en los tiempos de conflicto con Gran Bretaña. La independencia fue llevada a cabo por distintos frentes. Bolívar y la llamada “revolución norteña”, San Martín y la “revolución sureña” desde Buenos Aires, las que finalmente confluyen hacia el Perú, donde finalmente España pierde el control de América.

En el texto, se dice que el proceso de independencia tiene un factor determinante: el económico, pues los orígenes de las revueltas y los enfrentamientos respondían a causas relacionadas con los abusos de precios en los productor adquiridos bajo un comercio monopólico que solo busca enriquecerse a sí mismo, o a las elevadas cifras pagadas por impuestos y alcabalas que buscaban financiar los intereses españoles en la península. Vemos que los primeros enfrentamientos cuentan con 2 actores muy marcados: Por una parte, los empresarios locales, quienes sufren los embates de las reformas borbónicas que buscan aumentar el poderío de la corona en territorios americanos. Al contar con una competencia desigual, estos comienzan a mostrar su descontento, al no solo tener que ceder en sus producciones de diversos productos, también cayendo en miserias y teniendo que pagar, -como todos los habitantes de las colonias Españolas- los impuestos altísimos con los que España busca financiar su guerra con Gran Bretaña.

Por otro lado, las reformas Borbónicas y el aumento de los conflictos económicos hace que los criollos, aquel grupo que había logrado cierto poder dentro de la organización colonial americana, cediera su espacio a los Españoles peninsulares que arriban enviados por la corona, para hacerse cargo de los puestos que antes ocupan los criollos, para así aumentar la influencia española en los cargos de las instituciones que rigen los territorios. Uno de los responsables de dichas políticas fue José de Gálvez, un visitador general de la nueva España y ministro de indias, que busca devolverle el esplendor de antaño a los territorios de la corona en América. Dichas políticas hacen lo suyo, aumentando los monopolios comerciales, disminuyendo el poder de los locales, y generando con ello el descontento de los grupos ya señalados. Su éxito vario de territorio en territorio, destacando el caso de México, donde estas políticas generan un aumento de las rentas percibidas por medio de los impuestos, las que, gracias a diversas ordenanzas, son enviadas a España. Así, la idea de “independizarse”, respondía solamente a lograr una cierta “autonomía” económica, y no emancipar el control de la monarquía de España sobre esos territorios.

Los mismos criollos aun no logran una cohesión eficaz, encontrando que aun no trabajan para un interés en común, primando un cierto “individualismo” entre quienes buscan una mejora a nivel económico (es decir, terminar los monopolios comerciales, entre otras cosas) y otros que perseguían recuperar el poder perdido por las reformas borbónicas, marcando la separación Hispano – criolla. Sin embargo, comienza con esto una rivalidad entre criollos y españoles, la que será clave en el proceso de independencia. Existe un aprovechamiento de los criollos de las expansiones comerciales y territoriales que existen, pero que luego les son arrebatadas por los peninsulares que arriban hacia América para dedicarse al comercio. Esta invasión de “peninsulares” invade los espacios políticos y

económicos de los criollos. Carlos tercero en 1760 acrecienta el posicionamiento de los recién llegados reduciendo la participación criolla en las audiencias, ejercito, tesoro y la iglesia. Debido a estos hechos, aumenta definitivamente en el criollo la rivalidad hacia los españoles. Los cambios no se dan de manera igual entre los territorios de América, pues la supremacía de los Virreinatos no es igual, siendo Buenos Aires el territorio “más fuerte” de España en el nuevo mundo.

Otro factor que determina este proceso de independencia es la implementación del ejército de defensa, que España hace con “americanos”, resultando una curiosa paradoja. Defender América con americanos. España, al estar disputando una guerra con Gran Bretaña, debe echar mano de las personas que se encuentran en sus territorios, permitiendo que mulatos, criollos y otros ingresen a las milicias de protección. Esto en un futuro hará que entre los criollos exista una fuerza militar que permita un enfrentamiento con España.

También en el texto se dedica un capítulo a las revueltas populares, que surgen de los grupos más revolucionarios del territorio. Se explica por qué los criollos no forman un gran movimiento, siendo básicamente las razones, por no contar con una real institución que los junte en una discusión de ideas, y también por que los criollos eran “individualistas” en sus .intereses, buscando su poderío como grupo, dejando fuera a los sectores populares. Los criollos, al ser un grupo minoritario en número en comparación a otros grupos, no entran en la dinámica de las revueltas. Además, los mismos criollos eran los guardianes de la paz al momento de generarse una revuelta, al ser los miembros de las milicias. En México, ocurre una gran revuelta en 1810, lo que hace darse cuenta a los criollos que ellos son importantes para la corona española, pues son los encargados de la seguridad. España no puede gobernar sin ellos, y comienzan a pedir el lugar que merecen. Se da un aumento de este tipo de movimientos sociales en el siglo XVIII, dando nuevos motivos, añadidos a los económicos, para pedir el fin del control de la corona española sobre los territorios americanos. Las revueltas sociales se convierten en una resistencia hacia España, las que son influidas por las ideas revolucionarias llegadas desde las 2 grandes revoluciones: Francia y Estados Unidos, siendo la primera de ellas, resistidas en un principio, adoptando las ideas provenientes de América del Norte como viables para llevar a cabo un proceso similar.

Tulio Harpelin - Historia contemporánea de América Latina.

CAPITULO 1 EL LEGADO COLONIAL

EL PRIMER PACTO COLONIAL Y SU REFORMA –desde la colonia al año 1800–Lo que había movido a España a formar un vasto imperio en América fui la búsqueda de metales preciosos, y así fue que la organizó en función do este objetivo. Por esto el corazón de este imperio estuvo asentado en México y el Alto Perú, durante más de dos siglos y medio (desde mediados de los años 1500 hasta después del año 1800).

El beneficio principal (los metales preciosos) lo obtenía la Corona Española, y dejaba para

los conquistadores y sus herederos los frutos de la explotación de la tierra y de los indios.

A este sistema económico, que tuvo vigencia hasta fines del siglo XVII (año 1770), el autor lo llama el Primer Pacto Colonial.

Durante el siglo XVIII, debido a la despiadada explotación del indio en las minas, latos mueren en grandes cantidades, lo que genera escasez de mano de obra, y como lata se destinaba prioritariamente a la minería, se tornaba dificultoso el desarrollo de la agricultura, Esta situación permite el surgimiento de la ganadería, que requiere menos personal.

La decisión de España de incorporar la explotación comercial de América, además de la extracción de metales preciosos, obedece a la necesidad de aprovechar el mercado consumidor que se había generado durante la primera etapa del dominio colonial.

Para facilitar ente objetivo se reforma el sistema comercial (1778-1782), estableciendo el libre comercio entre la Península y América.

La consecuencia de esto es la aparición de una nueva forma de intercambio comercial: cada región de América se vincula directamente con España, rompiéndose la interrelación comercial existente entre ellas.

Pero este nuevo Pacto Colonial no se llevó a cabo plenamente por que España no puede abastecer de todos los productos que requieren las colonias. España se transforma mal en intermediario entre sus colonias y la Europa industrial.

MEXICODe todas las colonias españolas en América, asta es la mías poblada, la más rica, la mía importante para la economía europea. Su capital era la ciudad más grande del nuevo mundo.

Del total de dinero que extraía Empaña de América, las 2/3 partes provenía de México. Del total de su producción de plata, el 95 % era llevado a Europa.

Si bien la riqueza por habitante era muy alta, estaba concentrada en pocas manos, existiendo una gran miseria popular. Una clase alta se dividía en los mineros, fundamentalmente criollos, y los grandes comerciantes y terratenientes, predominantemente españoles.

A fines del siglo XVIII, tenía 6 millones de habitantes. Si bien es la más importante de las colonias, hay otras que comienzan a crecer más rápidamente,

LAS ANTILLAS ESPAÑOLAS (Cuba y Haití)Originalmente ganaderas, se orientan, desde comienzos del siglo XVIII, a la agricultura tropical (azúcar). Existen gran cantidad de propietarios de la tierra pero con grandes deudas. Los que se enriquecen a en cambio, son los grandes comerciantes (predominantemente españoles).

AMÉRICA CENTRALDe su mulle y medio de habitantes, más de la mitad son indios, 20% blancos y el resto negros y mestizos.

En Guatemala predominan los indígenas. Hay grandes haciendas y comunidades indígenas que producen para su subsistencia.

El Salvador tiene una población ala densa en indios y mestizos, y una propiedad ata dividida. Pero son los comerciantes los que dominaron y controlen la producción y exportación del principal producto, que es el índigo (arbusto del que se extrae una esencia para teñir de color azul los tejidos),

Más el sur, Honduras y Nicaragua, tierras pobres donde se explota la ganadería extensiva, que estaban pobladas por mestizos y mulatos

En Costa Rica se instalaron en la segunda matad del siglo XVIII colonos españoles que desarrollaron una economía de autoconsumo.

Nueva Granada (la actual Colombia), tenía como principal producto de exportación el oro, cuya producción creció rápidamente, llegando en el sigo XVIII a superar el Brasil.

El territorio de Nueva Granada es muy complejo. La costa por un lado, y dos valles paralelos separados por cadenas montañosas. En le costa estaba el poder militar español, y su población era fundamentalmente blanca y mulata. En el interior, mestizo, pero con una población blanca muy numerosa. En las zonas de minería existe une gran concentración de población negra esclava. Gran parte de la tierra en la que se desarrollaba la agricultura y la ganadería, estaba en manos de grandes terratenientes. En el resto del territorio, la propiedad estaba más dividida.

El contrabando era muy importante, y proveía al Virreinato de Nueva Granada de importaciones europeas; pero éstas, a su vez, frenaban el desarrollo de las producciones locales. La población era de un millón de habitantes a fines del siglo XVIII, pero ninguna ciudad tente mis de 30.000 habitantes.

VENEZUELALa economía la venezolana estaba dedicada a producir para la exportación, sobre todo cacao en la zona costera; en las zonas de montaña se cría ganado menor, Entre la Cordillera y el río Orinoco, se encuentran los llanos, con ganadería de vacas y mulas. En el siglo XVIII tenía 500.000 habitantes y exportaba el doble que Nueva Granada (cacao, índigo, café y algodón).

Los señores del cacao son los que dominan la economía venezolana. La agricultura contera y de los valles se encuentra en manos de grandes propietarios que utilizan mano de obra esclava.

ECUADOREn la costa se desarrolla la agricultura para exportación. Se produce cacao con mano de

obra esclava, por lo que predomina la población negra. En la sierra se cultiva el algodón, que es utilizado en artesanías domésticas. La mayor parte de la población es indígena. En Quito la población es blanca.

PERÚAquí la minería es la base de la economía interna y del comercio de exportación. En las sierras del norte se producen textiles domésticos y frutas, y se crían mulas, lo que se exporte a Quito y el sur de Perú.

Desde la costa se exportan productos tales como: aguardientes, vino, algodón y azúcar y arroz. Las sierras del sur, cuya capital es El Cuzco –gran centro de población indígena– se dedicaba a la minería, desarrollando una agricultura de subsistencia.

Lima es sede de una aristocracia que domina la agricultura, y el comercio del Virreinato del Perú. La población en este época asciende a un millón de habitantes (60% indios, 24% mestizos, 4% negros).

RÍO DE LA PLATAPor razones políticas (necesidad de frenar el avance portugués) la Corona Española apoya el desarrollo del Río de la Plata. Buenos Aires es el centro del comercio de esclavos del sur del imperio español.

El crecimiento de Buenos Aires es muy rápido, pues los residentes españoles dominan el comercio hasta el Alto Perú (el 80% de las exportaciones es plata altoperuana). Las producciones del interior del Virreinato (mulas, lanas, pieles curtidas, carretas), son exportadas al Alto Perú en Buenos Aires, en cambio, se consumen los productos de importación.

En el Litoral se desarrolla una ganadería extensiva, cuyos productos principales (cueros y carnes saladas) se exportan a España. En esta zona surge una clase de ganaderos ricos que utiliza mano de obra indígena. En particular, en el norte del Litoral, se producen/ algodón y yerba mate en las misiones jesuíticas.

CHILEEn Chile se desarrolla la producción de metales preciosos que se exportan, El resto do la producción se destina al consumo interno.

La Población es predominantemente rural, estando la propiedad organizada entre grandes latifundios y una gran cantidad de minifundios. No se logra integrar a loa indios a la sociedad, sin embargo, se genera s lo largo de tres siglos un importante sector mestizo con fuerte influencia cultural española.

BOLIVIALa concentración demográfica y económica del Virreinato del Río de la Plata se encuentra en el Alto Perú. En torno a la minería predominante se desarrolla la agricultura y la actividad textil artesanal. Al mismo tiempo surgen centros comerciales como La Paz, con abundante población indígena y mestiza, la que predomina en el interior,

CONCLUSIONES SOBRE HISPANOAMERICASi bien existen muchas diferencias en Hispanoamérica, existen rasgos comunes:

1. El peso económico de la iglesia.2. El enfrentamiento entre las diversas líneas de castas existentes (blancos, mestizos, mulatos, negros, indios). Este enfrentamiento se produce porque la sociedad colonial no genera nuevos puestos de trabajo y no existen posibilidades de ascenso social, frente al crecimiento de la población. Al ser los españoles los privilegiados, se crea un sentimiento antipeninsular en toda la población hispanoamericana.3. Hay una desigual distribución de la población, originada por una parte, en la conformación geográfica del continente latinoamericano, y por otra en el orden social colonial que desalentaba el trabajo manual y rural, forzando así la concentración de le población en algunas regiones y ciudades (México concentraba la mitad casi de los 13 millones de habitantes de América Hispana).

Este aislamiento entre las distintas regiones hace que las vías de comunicación (ríos y rutas) y los medios de transporte (carretas y mulas), adquieran un papel muy importante.

BRASILLa, producción más importante era la azucarera, pero a fines del siglo XVII (1670) la competencia de Cuba genera una gran recesión. En esta época había una población de 400.000 personas, de las cuales, los más numerosos eran los negros, luego los blancos, mulatos e indios.

En el sur de Brasil se desarrolla una región ganadera, (Río Grande) cuyos cueros se exportan a Europa, y las mulas y carnes secas al Centro (minero) y al Norte (azucarero).

En el Norte se de una agricultura del arroz, azúcar y algodón que ocupa esclavos negros procedentes de África.

En el centro se desarrolla la minería en la que también se utiliza mano de obra esclava.

La producción de oro brasilero tenia como último destinatario a Inglaterra, a través de le relación comercial de Brasil con Portugal.

Los terratenientes son muy fuertes, y condicionan la política colonial portuguesa.

CAPITULO II LA CRISIS DE INDEPENDENCIA

A principios del siglo XIX la mayoría de las colonias españolas y portuguesas se independizan de las metrópolis. Si bien a fines del siglo XVIII ya se insinuaban serios enfrentamientos entre los sectores económicos locales y los funcionarios de la Corona, recién con la independencia de EE.UU. (1776), la Revolución Francesa (1799) y la difusión de esas nuevas ideas se produce una toma de conciencia generalizada que permite pensar seriamente en la posibilidad de la independencia.

La guerra de Gran Bretaña, por el dominio de los mares, afloja los lazos que ligaban a las colonias con España. Se hace más difícil el control militar y el comercio con España se ve perturbado, lo que permite el intercambio con otros mercados, antes prohibidos.

Esta nueva perspectiva de manejar el comercio al margen de la metrópoli entusiasmaba a los comerciantes locales, pero lo que más influyó para tomar la decisión de iniciar el proceso de independencia fue la comprobación de que España ya no podía controlar y dominar de forma absoluta la economía de sus colonias.

Frente a la invasión de España por parte de Napoleón y el cautiverio del rey Fernando VII, se produce en las colonias un enfrentamiento entre los dirigentes criollos y los funcionarios españoles por el control del poder político. Los puntos de discusión eran por una parte la relación que debía haber entre las colonias y España, y por la otra el papel que debían jugar los funcionarios españoles ante la nueva situación.

Las revoluciones comenzaron por la lucha entre los sectores criollos de las oligarquías locales y los españoles que controlaban el poder político (lucha por el control de los Cabildos y las Audiencias).

1810: UNA NUEVA ETAPA DE LA CRISISHasta 1814 España no pudo enviar tropas peninsulares para reprimir a las Colonias sublevadas; y a pesar de estas condiciones favorables a las luchas por la Independencia, la revolución sólo avanzó aun sustancialmente en Venezuela y Nueva Granada (Colombia).

a. EL RÍO DE LA PLATA

A fin de conseguir apoyo popular para la revolución, la Primera Junta envía dos expediciones militares: una qué va al Paraguay, encabezada por Belgrano y otra al norte que pasa por Córdoba, Tucumán, y llega al ato Perú.

Como la expedición al Paraguay fracasa, Belgrano asume el mando de la expedición al Alto Perú, A. fin de ampliar él apoyo a la revolución, se libera a los indios del tributo y declara su total igualdad. El éxito es escaso, los criollos altoperuanos se sienten identificados con la causa del rey, y la movilización política de los indios no es fácil de lograr, En julio dé 1811, en Huaqui, las fuerzas enviadas por el Virrey del Perú vencen a las de Buenos Aires, con lo cual el Alto Perú queda perdido para la causa revolucionaria. En Salta será Martín Güemes quien, apoyado por la plebe rural defenderá esa frontera.

La Revolución de 1810 produce una nueva disidencia de Montevideo, presionado por los oficiales peninsulares de la estación naval que España tenía allí. Frente a esto, el gobierno revolucionario decidió una acción militar, que se interrumpe en 1811, mediante un armisticio en donde las fuerzas portuguesas actuaron de garantía.

Al mismo tiempo, en la Banda Oriental, José Artigas encabeza un alzamiento rural, que es alentado y luego hostilizado por el gobierno de Buenos Aires. Ante la ocupación de la campaña uruguaya por fuerzas Portuguesas, Artigas organiza el éxodo del pueblo oriental a Entré Ríos.

Para retomar la lucha contra Montevideo realista, el artiguismo establece una insegura alianza con el gobierno de Bs. As. Cuando en 1814, Montevideo es conquistada por el Gral. Alvear, el artiguismo, que rompió un año antes con Buenos Aires, ya que había extendido por Entre Ríos, Corrientes y Santa Fe.

En 1815 el influjo de Artigas se extenderá sobre Córdoba. Este movimiento encontraba oposición en el gobierno de Buenos Aires porque hacía peligrar la cohesión del movimiento revolucionario,

b. CHILELa existencia de luchas internas en Chile, debilitada la unidad del movimiento revolucionario en contra de los realistas.

La junta del gobierno creada en septiembre de 1810 era en su inicio de tendencia moderada, luego fue radicalizándose. Encabezada la línea radical, José Miguel Carreras,

En 1813 tropas realistas desembarcaban en el sur de Chile y comenzaron la lucha contrarrevolucionaria venciendo en 1814 a O'Higgins, en Rancagua. Los más significativos revolucionarios huyeron hacia Mendoza.

c. EN EL NORTE DE SUDAMÉRICA: VENEZUELA Y NUEVA GRANADA (COLOMBIA) La situación de la revolución era dramática. En Venezuela, la revolución comandada por Miranda, en julio de 1811, proclama la independencia de España. La revolución controlaba el Litoral (zona del cacao), el oeste y el interior eran leales el rey, El triunfo de Miranda fue efímero, las tropas realistas ocupan Puerto Cabello. Miranda fue apresado por los realistas y Bolívar se refugia en Nueva Granada (Colombia).

Esta situación no paraliza la lucha, la que adquiere una violencia particular. Mariño, jefe revolucionario, avanzaba desde el este hacia Caracas, mientras que Bolívar –reapareciendo– lo hacía desde el oeste. En agosto entran en Caracas produciendo la huida de los realistas.

Un nuevo jefe realista, Boves, organiza a los llaneros (habitantes de los llanos), quienes derrotan a Bolívar y a Mariño. Venezuela se transforma así en una fortaleza realista; desembarcaron en ella 10.000 soldados enviados por España para terminar la revolución en Nueva Granada.

En 1814 las fuerzas realistas entran primero a Cartagena y luego en Bogotá. Pero la derrota de las fuerzas revolucionarias es debió más a disputas internas que debilitaron la unidad del movimiento, que al poderío del ejercito realista,

LAS CAUSAS DE LA VICTORIA¿Podía la revolución latinoamericana triunfar ante está situación de desastre?

Varias son las causas que confluyen para el triunfo de la revolución.

Entre la primera y segunda etapa de la revolución hispanoamericana se dio la Restauración en España, esto llevó a Inglaterra a volcarse más e lleno al apoyo de la revolución, enviando armas y voluntarios, Los EE.UU., afianzada su independencia después de 1814, apoya más abiertamente la revolución.

Las victorias realistas de 1814-15 hicieron pensar que España enviaría mayor cantidad de hombres y armas para mantener su dominio en América. No fue así por la existencia de numerosos problemas internos en la metrópoli. Al elevado costo de una empresa bélica se suman los distintos criterios acerca de la relación que debería existir entre España y América (unos pensaban llegar a un acuerdo con los criollos, darle la administración y otros en cambio en volver a la situación de colonia).

LA CAMPAÑA DE SAN MARTÍN Y BOLÍVAREl avance de la revolución hacia su final exitoso fue obra de San Martín y Bolívar; el primero con las bases que proporcionaban las provincias del Río de la Plata y el segundo, al comienzo, sin base alguna en el continente.

La campaña de San Martín comienza con la creación del cuerpo de Granaderos a Caballo, con el que obtiene la primera victoria, en 1813, en San Lorenzo. Siendo intendente en la gobernación de Cuyo, producida en Chile la derrota do la revolución, los refugiados en Mendoza se conectan con él, elaborando un plan para liberar a Chile y atacar a Perú por mar. San Martín obtiene el apoyo del sector chileno comandado por O'Higgins.

Cuenta también con el auxilio del gobierno de Buenos Aires. Un nuevo Congreso reunido en Tucumán en 1816 declara la independencia. Un nuevo Director Supremo, Pueyrredón, iba a mantener unida a las tierras rioplatenses durante tres años; ello, fue posible por la alianza entre el sector gobernante de la capital y los sectores dominantes en el Tucumán y Cuyo.

La ayuda de las provincias del Río de la Plata en su conjunto es similar a la que obtuvo de Cuyo en la cual organizó su economía orientándola para el sostén de su campaña a Chile. Pasando por la victoria de Maipú, la derrota de Cancha Rayada y la victoria de Chacabuco, triunfa la revolución y nombra Director Supremo a O'Higgins. La reconquista de Chile, era el primer paso hacia Lima.

El desembarco en Pisco fue seguido de un levantamiento espontáneo de Guayaquil y casi todo el norte peruano se pliega a la revolución. En 1821 el jefe realista La Serna comienza las conversaciones con San Martín y convienen en Perú independiente y monárquico. Esto no es aceptado por el ejército realista que ya estaba desgastado, situación que permite al ejército patriota entrar a Perú en Julio de 1821. Se crea un gobierno del Perú independiente con San Martín como Protector. Si bien se logró disminuir la resistencia realista, la situación del Perú no estaba afianzada en 1822 se necesitaba contar con auxilio externo.

La tarea libertadora de Bolívar, habrá recomenzado en condiciones mucho más difíciles que las de San Martín.

En Europa, Bolívar vive las primeras y más brillantes campañas del ascenso napoleónico y la crisis del Antiguo Régimen, estas experiencias le van conformando una imagen original de la futura revolución.

Vuelto a Colombia organiza su ejército con los hombres de Páez, nuevo jefe guerrillero de los llanos y con la legión británica que llegó a contar con algunos miles de voluntarios.

Ante la resistencia de Morillo, jefe realista, no puede conquistar Caracas y retorna al interior llanero y a la Guayana, Desde allí, cruza los Andes con más de 3000 hombres triunfando en Boyacá, que le dio el dominio de Bogotá y todo el norte y centro de Nueva Granada.

La república de Colombia comenzaba a tomar forma a fines de 1819 Cada una de las regiones liberadas tendría un vicepresidente, mientras el libertador proseguía la guerra.

En 1821 la victoria de Carabobo abría a Bolívar la entrada a Caracas. En ese mismo año Quito era liberado por Sucre, lugarteniente de Bolívar, venciendo a los realistas en Riobamba y Pichincha.

Mientras continuaba la guerra, la organización política de la nueva República avanzaba, pero no era nada fácil. La oposición a la modernización social de la Iglesia y de los grupos realistas, hacía difícil la tarea.

La autoridad de Bolívar iba a extenderse más allá de las fronteras de Colombia y éste es el motivo por el cual San Martín le solicita su apoyo. La entrevista se realiza en julio de 1822 en Guayaquil. El contenido de la misma, no se conoce, pero luego de ella, San Martín sé dispone a seguir la lucha bajo el mando de Bolívar y anuncia su retiro del Perú.

En 1823 Bolívar pasa a Perú y encuentra a la revolución en derrumbe. Al llegar a Lima, le otorgan el título de Libertador y todos los poderes militares y civiles hasta la terminación de la guerra. El congreso proclama en 1823 una constitución en extremo liberal que nunca iba a ser cumplida.

En 1824 el presidente del Perú con el vicepresidente y numerosos diputados y funcionarios se pasaron al campo realista.

Sólo una serie de victorias militares, permitieron a Bolívar sobrevivir. En agosto de 1824 la victoria de Junín le abría el paso a la sierra. El 9 de Diciembre de 1824, en Ayacucho, Sucre con un ejército formado por argentinos, chilenos, peruanos, y colombianos, vencen al virrey La Serna y ponen fin a la resistencia realista de Perú.

En el Alto Perú en 1825 Sucre vencía las últimas resistencias y se crea una república que llevaría el nombre de Bolivia. Los últimos rincones de Sudamérica escapaban así al dominio español.

LA REVOLUCIÓN MEXICANAMéxico era independiente desde 1821, pero su proceso fue muy distinto al de las

revoluciones sudamericanas. Mientras en éstas la iniciativa correspondió a los criollos, en México la revolución comenzó por ser una protesta india y mestiza.

En 1810 el cura de Dolores (en el norte minero) Miguel Hidalgo cuenta con la adhesión de multitudes fervorosas. En septiembre do 1810 proclamaba su revolución por la independencia, por el rey, por la religión, por la virgen de Guadalupe. El saqueo y la masacre de Alhóndiga, motivó la separación de los criollos ricos. del movimiento. Pero Hidalgo es derrotado por Trujillo y la revolución se derrumbó. Hidalgo fue capturado y ejecutado.

La revolución encontraría un nuevo jefe revolucionario en otro eclesiástico, José María Morelos. El nuevo jefe surge en el sur de México. En 1812 ya domina todo el sur, con fuerzas mejor organizadas que Hidalgo y un programa que incluye la independencia, la supresión de las diferencias dé castas, y la división de la gran propiedad.

Morelos iba a ser vencido y ejecutado en 1815.

En México los españoles tenían una mayor gravitación que en cualquier lugar de América y pensaban encarar, sin perder el control político, la separación de España.

En 1821 un oficial criollo, que habla luchado contra Morelos, llamado Agustín Iturbide, pacta con el jefe revolucionario guerrero el plan de Iguala, que consagra las tres garantías: Independencia, Unidad en la fe Católica, Igualdad para los peninsulares respecto de los criollos. Preveía la creación de un México independiente gobernado por un infante español elegido por Fernando VII.

Termina así la guerra de la independencia.

LA REVOLUCIÓN EN BRASILEn Brasil la independencia se consiguió sin una lucha tan violenta como el resto de América, pero los problemas esenciales de la historia del Brasil independiente, son los mismos que los surgidos en la América Española.

Por los Tratados de 1810 Gran Bretaña era la nación más favorecida, sus productos pagaban tasas aduaneras menores que les españoles. Estos debilitaban los frágiles lazos entre Brasil y su metrópoli política.

En 1820 la revolución liberal estalla en Portugal. El rey decide retornar a su reino dejando a su hijo Pedro como regente de Brasil.

Las cortes liberales portuguesas querían volver a dominar a Brasil como una colonia, Pero presionado por las lucias del norte y del sur para constituir la república, Don Pedro proclama la independencia en Ipiranga el 7 de Septiembre de 1822.

Si bien propone un imperio, Don Pedro debe plantear en la constitución de 1824 que el mismo sería de carácter liberal y parlamentario. En 1825 un mediador británico lograba el reconocimiento de la corte de Lisboa a la independencia del Brasil.

UNA LARGA ESPERA CAPITULO III

A. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE HISPANOAMERICA

La Independencia de las colonias, prácticamente finalizada en 1825, destruye las bases del sistema colonial, pues cambian drásticamente las relaciones comerciales que antes monopolizaba la metrópoli. Ocurren cambies muy importantes que repercuten en todos los sectores.

1. LOS CAMBIOSa. La violencia: por un lado las tensiones raciales regionales y grupales acumuladas durante largo tiempo originaban rápidamente una violencia popular incontrolable, y por la otra la militarización de los nuevos Estados son la garantía centra la radicalización del proceso democrático.

b. La Democratización: en este aspecto lo relevante es la abolición de la esclavitud y un cambio favorable para los mestizos y blancos pobres, pero no así para los indios.

c. La Iglesia: La depuración es grande, ya que respondía a la Corona y al Papa, La nueva apoya las luchas por la independencia.

2. RELACIÓN DE HISPANOAMÉRICA Y EL MUNDODurante la primera mitad del siglo XIX Hispanoamérica se vincula económicamente con Inglaterra, quien busca colocar sus productos industriales y dominar los circuitos de comercialización. Inglaterra no aspira a una dominación política directa. Se apoya en un uso muy discreto de aun ventajas: predominio comercial, poder naval y tratados internacionales favorables.

Hacia 1850 se percibe el influjo norteamericanos por una parte se expande sobre México y por otra se va consolidando una red de comunicación en América Central, basada en el descubrimiento de oro en California.

3. ESTRUCTURA PRODUCTIVALos países dedicados a la agricultura y ganadería, como Venezuela, Argentina y Brasil, logran superar los niveles económicos de los años coloniales mas prósperos, En cambio los países mineros, México, Bolivia y Perú no logran ni siquiera llegar a los niveles anteriores a la independencia. Hacia 1850 es Brasil el principal mercado latinoamericano para Gran Bretaña. Las importaciones alcanzan 4 veces las del Río de la Plata y los resultados son: déficit comercial, desaparición de la moneda y penuria en las finanzas.

B. LA SITUACIÓN PARTICULAR DE LOS PAÍSES ( 1825-1810 )

BRASILDurante este período predomina la estabilidad política encarnada por los emperadores, Pedro I (1825-31) y Pedro II (1831-89) y en muchas oportunidades se lo coloca como ejemplo para el resto de Latinoamérica.

La guerra que Pedro I entabla con Argentina por la Banda Oriental termina consolidando a los terratenientes del norte y el sur, en detrimento de los sectores urbanos. Además, no logra mantener el equilibrio entre liberales y conservadores; y termina identificado con estos últimos.

Con Pedro II se consolida el liberalismo y se conceden mayores autonomías a las provincias que, en el norte y sur, tenían deseos de independencia, llegando a los alzamientos armados, Estos son sofocados por el ejército que, gracias a ello, asume un papel protagónico en el proceso político. El liberalismo es cada vez más lo dominante y orienta a los dirigentes del Sur hacia objetivos de expansión y no de división desde 1851, en alianza con Uruguay y gobernadores de las provincias de Entre Ríos y Corrientes, organiza una campaña que logra derribar a Rosas, líder del panorama rioplatense.

PAÍSES HISPANOAMERICANOS

Se plantea que Hispanoamérica fue incapaz de superar las divisiones ya existentes.

a. EL PROYECTO DE BOLÍVAR

La tentativa de reorganización más importante fue, sin duda, la de Bolívar; quien intentó equilibrar los aportes revolucionarios y los del viejo orden. La solución política la encontraba en la República autoritaria: presidente vitalicio y cuerpo electoral reducido.

Así organizó la República de Bolivia y luego el Perú, del cual fue su primer presidente vitalicio. Pero en menos de cinco años (1826-1830) todo su sistema se derrumba. Ni el apoyo inglés fue suficiente pera el éxito del congreso de Panamá, ya que sólo estuvieron presentes los delegados de Centro América, Colombia, México y Perú.

b. MÉXICO

El México postcolonial da lugar a un ensayo de restauración de un orden similar al anterior. Los dos partidos políticos que se dibujan: los escoceses, conservadores apadrinados por el ministro británico; y los yorkinos, liberales apadrinados por el cónsul de EE.UU.; se unen en el conservadorismo mejicano bajo Lucas Alemán como teórico, y el Gral. Antonio López de Santa Ana como jefe del ejército. Durante este período México pierde más de la mitad do su territorio a manos de los EE.UU., tanto por la guerra de Texas como por la venta de tierras para solucionar problemas financieros, pero ni esto lo salvó.

En 1850 México no había logrado los niveles de su economía colonial, y el estado era deudor eterno de prestamistas locales y de acreedores internacionales.

c. PERÚ Y BOLIVIA

En 1836 se forma la Confederación Perú boliviana bajo la conducción del boliviano Andrés Santa Cruz. Es el gobernante hispanoamericana preferido de los poderes europeos: el Papa, y la diplomacia británica aplauden esa experiencia. Tiene en contra a Lima con sus

magistrados, los funcionarios y comerciantes que estafaban en la aduana, y a los sectores populares perjudicados por el aumento de la presión fiscal. A su vez se enfrenta con sus vecinos, apoyando a la oposición en la Confederación Argentina y en Chile. Chile se lanza a la guerra en 1837 y 1839 y en sus filas se hallaban jóvenes aristócratas limeños exiliados que buscan el poder. Será un mestizo, Ramón Castilla, quien haga la reconciliación de las facciones peruanas. El poder comercial que la exportación del grano a Europa inaugura una época en que las elites urbanas recomienzan la lucha por la conquista del poder.

Bolivia asegura su independencia cuando vence al Perú y moderniza la administración. Una sucesión de revoluciones lleva a la presidencia al Gral. Belzú, que marca el ingreso a la vida política boliviana de la plebe mestiza de las ciudades. Pero la economía boliviana sigue en quiebra y ni la exportación de quina (utilizada por aun propiedades curativas) puede ofrecer algún alivio, ya que favorece a la empresa exportadora.

d. ECUADOR

La antigua presidencia de Quito, luego de una lucha civil entre las sierras y la costa, tiene una línea de desarrollo sencilla, Los representantes de ambos comparten el poder y se suceden en la presidencia.

La costa se recupere de los escasos trastornos de la revolución, mientras que en la sierra el orden colonial casi no es tocado y la gravitación de los señores de la tierra serrana se hará sentir progresivamente. La herencia de la década del ‘40 no es en el Ecuador la de un orden sólido.

e. COLOMBIA Y VENEZUELA

En Colombia hay un avance del conservadorismo unido a la Iglesia, quien domina el sistema de enseñanza. Se enfrenta con la oposición de la costa atlántica (ya que sus clases mercantiles se han perjudicado) y con la tenaz oposición liberal de Bogotá. Así y todo Colombia presea te un modelo político de éxito relativo pero real, debido al papel secundario del ejército y la división de la clase alta.

Venezuela, en 1830, parece condenada a una extrema inestabilidad, pero el proceso es otro: bajo Páez lo que se da es una-reconstrucción económica y social, Así en 1836 la economía venezolana, apoyada ahora en el café antes que el cacao o el azúcar, sobrepasa los niveles anteriores a 1810.

Pero ente orden comienza a mostrar fallas, ya que los beneficiarios non grandes comerciantes, que se reservan lo mejor del negocio cafetero, y los grandes propietarios del litoral. Además la revolución ha introducido otros miembros en los sectores privilegiados: son los jefes militares que se apoderan de grandes extensiones de tierra.

A mediados de la década del 40 hay tensiones serias que anuncian signos de un futuro menos sereno para Venezuela.

f. AMÉRICA CENTRAL

América Central no conoció las dificultades de la resistencia realista, Separada de México surgen las Provincias Unidas de la América Central (1821-38). La corta vida de esta Confederación fue producto de la desgarradora lucha entre los conservadores y liberales. Esta lucha se identifica con la oposición entre Guatemala –dominada por una minoría española de estilo señorial– y el Salvador, que proporciona la mayor parte de las exportaciones (índigo), de propiedad más dividida y población mestiza. Así en 1838 se deshace la Confederación y el Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica se constituyen en diminutos Estados republicanos.

g. PARAGUAY

Aquí domina Gaspar Rodríguez de Francia, quien aísla a ente país y prescinde así de consumos ultramarinos, logra una abundancia para su consumo local, y consigue un relativo bienestar popular.

Su base de sustentación fue la plebe, y la aristocracia no puede contar con los cultivos destinados a mercados externos del país.

h. RÍO DE LA PLATA

Buenos Aires, al desentenderse de la organización del país y del avance portugués en la Banda Oriental, orienta sus recursos de aduana hacia lo interno y logra así una paz interior que contrasta con el resto del litoral, normalmente asolado por guerras civiles.

Se destaca la figura de Bernardino Rivadavia.

Pero la convocatoria a un Congreso Constituyente en 1823 donde los diputados provinciales piensan en cómo usarlo para retomar el poder en sus provincias. La guerra con Brasil generó inflación, bloqueo y costear un ejercito; al bien se ganó en Ituzaingó, se perdió en la mesa de negociaciones.

A la impopularidad de la guerra siguió el nombramiento dé Rivadavia como Presidente, un tratado de comercio y amistad con Gran Bretaña aprobado con protestas, y de remate una constitución unitaria que es rechazada por los gobernantes del interior. Estalla la guerra civil en el norte y centro.

La renuncia de Rivadavia hace qué la provincia de Buenos Aires monopolice la política exterior y su gobernador, Dorrego, es el encargado de seguir las negociaciones de paz con Brasil. Estas culminan en 1828 con la creación de la República Oriental del Uruguay.

Luego del fusilamiento de Dorrego se produce el alzamiento rural encabezado por Rosas. Este desarrolla un buen arte de gobernar y logra, en 1835, ser gobernador de Buenos Aires, con la suma del poder político. Emprende una politización masiva lindando con la guerra contra los unitarios. Esto le permite enfrentar con éxito el bloqueo francés y, luego de la campaña de Oribe en el Norte, obtiene el control sobre todas las provincias argentinas.

El acercamiento entré Inglaterra y Francia repercute pon un nuevo bloqueo de Buenos Aires en 1845 y, si bien la escuadra extranjera penetra por el Paraná (se da la batalla dé Vuelta de Obligado) las potencias entablan negociaciones que Rosas encara sin ningún apuro.

Recién cuando Brasil, unido a Montevideo y Urquiza, forman una coalición antirosista, sé logra derrotar a Rosas.

En esta época Argentina prosperó, si bien especialmente Buenos Aires, también lo hicieron las provincias del interior donde ahora sus elites urbanas reconquistan el poder en forma pacifica y victoriosa.

i. CHILE

Al fracasar Ia experiencia autoritaria progresista de O'Higgins, quien chocó con terratenientes, Iglesia y plebe, asume un ministro todopoderoso, Diego Portales, con un sistema conservador-católico, autoritario, que da lugar a la Constitución de 1833 y le permitid soportar dos guerras con la Confederación Perú-Bolivia.

La lenta liberalización efectuada durante la presidencia de Manuel Montt (1841-1851), está vinculada con el hecho dé que al lado de la clase terrateniente del valle central, que es la gobernante de la república conservadora, la expansión minera del Norte Chico crea un grupo de riqueza más nueva. Este sector minero espira a compartir el poder y combaten por 41 desde posiciones de fuerza económica muy considerables.

Si bien la república conservadora de Chile es el éxito más considerable de las administraciones de orden, llega a mitad de sigla con un descontento muy grande. 

El federalismo argentino en la primera mitad del siglo XIX - José Carlos Chiaramonte

Nos situamos en el período que comprende 1810 (Revolución de mayo) y 1853 (Escritura de la constitución definitiva), y en el entretanto de ese período, aun no existía un texto constitucional y de estructura estatal permanente. El período que llamamos “federalismo argentino” no es mas que una serie de acuerdos o meras alianzas.

A lo largo de 1810 y 1831(pacto federal) se reunieron sólo cuatro asambleas con fines constituyentes, de los cuales solo resultaron dos constituciones que fueron inmediatamente invalidadas por parte de las provincias federales dado el carácter unitarista-centralista que defendían dichos textos constitucionales. Así, pues, podemos atisbar muy claramente la indefinición de las primeras décadas revolucionarias, la pugna existente entre los diferentes modos o intenciones de orden político.

Antes de 1831, es decir, antes del pacto federal, existieron (cuestionablemente) gobiernos centrales dados por pactos o Juntas (Tales como la primera junta de 1810, la Junta Grande de 1811 o la Junta Conservadora, de Sept. a Nov de 1811). Mas estos gobiernos, fueron cuestionablemente centrales dado que su imposición no fue mas que provisional. Pero a lo largo del tiempo esto se transformó en una provisionalidad permanente, lo que nos sitúa en

un doble proceso, el de continuidad en la indefinición legal (el relato de nación) y paralelamente el fortalecimiento de la experiencia federal.

Ahora bien, los gobiernos centrales, o intentos de gobiernos centrales buscaban su legitimación en el antiguo orden que se hallaba en el conjunto de las ciudades rioplatenses (vale decir; del Virreinato del Río de la Plata), característica fiel al relato de Jose Luis Romero en “El pensamiento conservador” en el que se define dicho pensamiento - que se traduce en el centralista-, como orden “natural” dado por un pacto social o por un orden muy antiguo que debe conservarse (como lo es el predominio del conjunto de ciudades del Rio de la Plata, principalmente Buenos Aires).

La historiografía argentina, esta primera mitad del siglo , la divide en dos partes: la primera dominada por el conflicto en cuanto a la forma de gobierno [o Estado] (que se define entre la pugna del federalismo y centralismo) y la posterior signada por el triunfo del federalismo.

Como queda en evidencia, el federalismo argentino (Definición de la historiografía argentina) encierra dos equívocos: el uno, más sencillo, es que argentinos se consideraban solo los bonaerenses ( o porteños), por lo que designar con este nombre al proceso de todo un espacio geográfico hoy definido, resulta un tanto erróneo en cuanto método y fondo. Argentina deriva en la expresión “Rio de la Plata” (en tanto que Buenos Aires es su ciudad central). Entonces hablar de “federalismo argentino” o “federalismo rioplatense” ( en vista de la explicación anterior) sería negar –medianamente- la existencia del federalismo, y aceptar la preponderancia central rioplatense y todos los demás lugares como dependientes . Por tanto, nos hallamos frente a un equívoco.

No obstante tuvieran ideas comunes (tales como el anti-unitarismo o el sentimiento antimonárquico), cabe hacer la distinción entre federalismo y confederación (lo que fue en mayor medida que federalismo). El estado federal se definía por la dependencia, había un dominador no obstante existieran federaciones con autonomía (Ciudadanía en tanto parte de un estado). La confederación en cambio, supone Estados autónomos y soberanos, una división de la soberanía1, no ya dependientes, que más que estados- en tal caso- serían provincias. Es lo que Montesquieu define como Sociedad [no Estado] compuesta de otras sociedades.

En 1831 se llama a confederación a Estados que se reconocían independientes y soberanos, pero debemos reconocer que esas afirmaciones eran débiles, así como la autonomía que decían tener, lo que en cierta medida, exigía más una unión confederal.

En la historiografía argentina, según lo visto, el federalismo argentino se ve mas como agente disociador, mientras que la literatura política de la época expresa lo contrario, esto es: la necesidad de unificación fuerte . Mas aun están en pugna y en proceso de asimilación paralelamente el sentimiento de nación , tanto como el de federalismo.

1 No obstante, esta “división de la soberanía” ya tenía sus riesgos, considerados en la revolución estadounidense (inspiradora en gran parte de la argentina) en la que se sigue una disputa entre sus estados por la supremacía. De ahí el escepticismo y la reticencia a crear confederaciones en EEUU.

PACTO FEDERAL DE 1831

Este fue un pacto interprovincial de gran importancia que sirve como antecedente a la constitución de 1853, la cual considera el pacto en cuestión (el de 1831) como “ley fundamental de la República”. Aquí se definía al Estado federal como “conjunto de estados provinciales”. Sería este pacto – además- fundamento de la llamada confederación argentina, que dura hasta la constitución de 1853. Mas este pacto, como mencionamos en un principio en tanto parte de otros pactos, se consideraba provisorio, reconociendo la libertad y soberanía de cada uno de los estados. Además, no es descartable añadir, que cuando se planteó la intención de convocar a Congreso constituyente, Buenos Aires, bloqueó tajantemente en defensa de sus intereses centralistas, lo que simplemente dio lugar a una tenue organizacion confederal ( que se conservó hasta 1853). Entonces, este llamado “Federalismo rioplatense o argentino, no fueron mas que meras alianzas confederadas. No crea una nación unida y fuerte.

Concepto provincia

Existe una confusión y contradicción en cuanto a este pacto federal de 1831. Es el de “provincia” y confederación. Como hemos señalado, confederación es la división de soberanía o reunión de estados independientes. Pero la palabra provincia trae ya a la mente la idea de dependencia, y una confederación no se puede entender bajo términos de provincias dependientes. Aquí entra de nuevo el lenguaje político conservador, ya que este término es acuñado por los fragmentos políticos del antiguo virreinato. Esta denominación parce poseer valor literal cuando existe gobierno central en Buenos Aires.

La cuestión de la soberanía

Bien sabemos, que bastó que llegara la independencia en 1810 para legitimar el nuevo orden en un modo de estructuración política. La pugna principal, como es sabido, entre federales y centralistas, radicó en la conceptualización entre “El pueblo” (concepto centralista) y “Los pueblos” (carácter federal). Las principales resistencias federales se justificaban en que el poder ya derrocado del rey debía volver en manos de “los pueblos”. Los pueblos debían reasumir el poder del rey. Pero cuando de hecho, reasumieron el poder, en el seno de la Junta del 22 de Mayo de 1810, entraron ya en pugna los conceptos centralistas que toleraban en cierta medida esa reasunción mas que se reconociera la supremacía del Rio de la Plata, puesto que la autonomía de los pueblos solo dificultaba el poder central, serían mayores las intromisiones en las desiciones de la capital. Por tanto, las “provincias” debían estar sujetas al poder central del Rio de la plata” (Esa era la intención). De no ser así, los rasgos de Argentina no serían sino anárquicos y caóticos. (la volaíta)

PERDON, NO PUEDO SEGUIR ESCRIBIENDO, PERO LA COSA ES QUE PAULATINAMENTE, LOS CONSERVADORES, ALEJANDOSE DE ESTA ARGUMENTACION “ANTI-ARGUMENTATIVA” DE POSICIONARSE COMO ORDEN INCUESTIONABLE , NATURAL Y ANTIGUO, PASAN A UN CONSERVADURISMO MAS PRINCIPISTA, EN EL QUE SE ASIMILAN , POR

PARTE DE LOS CONSERVADORES, LAS IDEAS FEDERALES, ENTANTO QUE GENEREN ORDEN Y SE VAYA CREANDO DESPUES LA NACION EN TANTO DISCURSO Y VIVENCIA