LECTURA CRITICA DE UN ARTICULO CIENTIFICO

Dr. Juan Manuel Sanguinetti 26 /10/2012

Facultad de MedicinaDepartamento Básico de Cirugía.

Prof. Dr. Gonzalo Fernández Naone

Reconocer la hipótesis y, por tanto, el objetivo del estudio planteado.

Saber interpretar los resultados.

Discernir si las conclusiones se ajustan a los resultados.

Deducir si los resultados modificarán la conducta clínica o modelos experimentales habituales.

Reconocer si existen factores que pueden sesgar las conclusiones.

Objetivos de aprendizaje

Introducción

Vivimos en una sociedad de información masiva. Advenimiento de la informática y la llegada de Internet, los tiempos han

cambiado para el ser humano.

“Lejos quedan la época en que las búsquedas bibliográficas se hacían en complejos libros del Index Medicus, donde podían encontrar los trabajos que otros citaban en sus comunicaciones. Tardes completas para hallar un artículo.”

D. Fernández-Bergés GurreaUnidad de Investigación Don Benito-Villanueva. Cir Esp.

Éste es un auténtico cambio cualitativo, una inflexión en la evolución del acceso a la información y, por ende, de la modulación del pensamiento.

Introducción

No obstante, la información no es conocimiento.

Una información que se comunica de una determinada forma pasa a ser un conocimiento, que dependerá de cómo se comunicó.

El punto crucial es quién da la información y cómo se construye esa información resultante de una investigación.

Introducción

Medicina basada en la evidencia: Ha demostrado que un conocimiento o

información que no ha sido realmente contrastado puede incorporarse a la práctica clínica y mantenerse durante décadas, pero luego, al someterse al rigor de un ensayo clínico, las conclusiones pueden ser las opuestas a ese conocimiento antiguo.

estudios CAST I y II.

ARTICULO CIENTIFICO

“Una investigación científica debe recorrer un camino establecido, y un artículo científico recoge de forma ordenada la información que surge de ella.”

Primer paso es conocer si la revista: está indexada?Posee revisores externos? Esta primera comprobación ofrece ciertas

garantías de que el artículo ha pasado al menos por dos revisores y un editor jefe.

ARTICULO CIENTIFICO

Conviene comprobar asimismo los autores del trabajo: ¿conocen el tema sobre el que publican o se trata de su

primer artículo?

Es cierto que esto crea sesgos y prejuicios: Pero conviene saber a qué nos enfrentamos, Nuestra vida profesional dependerá de la lectura continuada

de artículos científicos, La rapidez con que llega la información obligan a realizar

este ejercicio cotidiano.

ARTICULO CIENTIFICO

García Fernández (2007): Revisión crítica de un artículo científico original ( http://www.gneaupp.org/baeza/pdf/lectura_critica2.pdf)

ARTICULO CIENTIFICO

Comprobar sus partes:

Parte preliminar Título Autores Instituciones Palabras clave Resumen

Cuerpo Introducción Material y métodos Resultados Discusión Conclusiones

Parte final Agradecimientos Bibliografía Apéndice

Anexos Tablas Gráficos

Interés del tema

Originalidad, Novedad, Relevancia, Calidad de la presentación, Solidez científica, Interés para el lector.

Interés del tema

originalidad, novedad, relevancia, calidad de la presentación, solidez científica, interés para el lector.

Original?

Autor: Gutiérrez Vega, Rafael; López Monjardín, Homero; Alcántara Vázquez, Avissai; Amancio Chassin, Octavio; Montalvo Javé, Eduardo; Olvera Nevarez, Renato; Rodríguez Baez, Alejandro; Landetta García, Jorge.

Título: Prevención de la lesión por isquemia-reperfusión hepática en animales tratados con piroxicam: modelo experimental en rata / Prevention of the liver ischemic-reperfusion injury in animal treated with piroxicam. Experimental model in the rat

Fonte: Rev. méd. Hosp. Gen. Méx;57(3):102-9, jul.-sept. 1994. tab, ilus.

Idioma: es.

Resumo: El objetivo de este trabajo fue probar el efecto protector del piroxicam, cimetidina, ciclosporina y naloxona, durante la lesión por isquemia hepática por diferentes periodos de tiempo, de 60 a 120 minutos, y se administraron los diferentes medicamentos mencionados. Se observó una mejoría en la supervivencia de los animales tratados con piroxicam cuando fueron sometidos a 60 minutos de isquemia, lo que correlacionó con ausencia de infiltrado leucocitario y menor congestión en el estudio histopatológico. Dicho efecto se perdió cuando el periodo de isquemia se prolongó por mayor tiempo. La administración de los otros medicamentos no ofreció ningún beneficio(AU)

Interés del tema

originalidad, novedad, relevancia, calidad de la presentación, solidez científica, interés para el lector.

Original?

Solo una pequeña porción de la investigaciónmédica es completamente novedosa, y del mismomodo, sólo una pequeña porción repite exactamenteun trabajo previo.

Es perfectamente válido llevar a cabo un estudio que no es completamente original.

TITULO

Es claramente indicativo del contenido del estudio

Es claro, fácil de entender es concisoUsa términos claros y directosUtiliza palabras completasEs atractivo?

Diseño; es experimental, ensayo clínico?

AUTORES

Contacto

Autoría múltiple

Desconocemos grados académicos??

AUTORES

Hay autoría múltiple.Usa nombres completos.Incluye instituciones de trabajo, grados

académicos y posiciones jerárquicas. Incluye forma de contacto del responsable

del trabajo.

Resumen

Síntesis ordenada. Permite al lector hacerse una idea del trabajo. Pero es una mala práctica leer sólo el resumen y sus

conclusiones y asumir que esta simple lectura ha proporcionado el conocimiento de la investigación.

TITULO ,AUTORES,INSTITUCION,INTRODUCCION,MATERIALES Y METODOS,RESULTADOS,DISCUSION,CONLUSION.

Resumen

TITULO Y AUTORES √, INSTITUCION?

.Define isquemia re perfusión hepática.

. No aclara el objetivo del trabajo.

Resumen

NO ACLARA BIEN LOS GRUPOS, SI HAY GRUPO CONTROL, O QUE DIFERENCIA HAY ENTRE LOS GRUPOS.

.5 grupos.

.Isquemia caliente parcial…. Aun no sabemos como se realizo.

. Se evaluó : sobrevida, anatomía patológica y variables humorales.

Resumen

En los resultados comienza se aclara a que corresponde cada grupo.

Grupo 1 : sham Grupo 2 : control. Grupo 3 y 4: se aplico fármacos previo a isquemia. Grupo 5:se aplico fármacos previo y posterior a la isquemia. « mejores

resultados»

Grupo 4. solo se aplico fármacos en la repercusión( posterior a la isquemia).

No da datos de la p del trabajo…. Menor a 0.05?

Resumen

Incluye la conclusión en discusión( es posible).No hay un verdadero resumen de la discusión del

trabajo.

RESUMEN

Permite identificar el contenido básico de forma rápida y exacta?

Es claro, fácil de entenderDescribe claramente el objetivo en el primer

párrafo?Describe claramente la metodología en el

segundo párrafo.

RESUMEN

Describe claramente los resultados principales en el tercer párrafo

Describe claramente la conclusión en el cuarto párrafo

Usa palabras completas (no usa abreviaturas ni siglas)

Usa solamente el texto (no incluye tablas, gráficos ni figuras)

El texto no cita referencias bibliográficasEs autosuficienteNo es conciso (250)

INTRODUCCION

Introducción

Debe responder a qué y por qué se ha hecho.Continuar trabajos previos, estudiar fármacos ,problema clínico. ¿Familiariza al lector con el problema de estudio? si ¿Explica los antecedentes del problema?Transplante hepático, cirugías, isquemia repercusión hepática, trauma. ¿Contiene referencias bibliográficas adecuadas sobre investigaciones

previas?

3 de las 5 referencias , son trabajos Previos de uno de los autores.

¿Formula claramente los objetivos o hipótesis de trabajo?Utilidad de piroxicam y naloxona, en un modelo de isquemia repercusión , en ratas

MATERIALES Y METODOS

n: 50 ratas wistar machos. 5 grupos. Aleatorizado? Ciego? Variables interferentes?

Único cirujano? Único patólogo? Efectos secundarios de los

fármacos.

Anestesia ketamina y xilacina i/m.

Interfiere con el efecto de los fármacos de experimentación?

MATERIALES Y METODOS

• Las dosis empleadas fueron: piroxicam: 0.3 mg/ Kg IV por dosis y de naloxona: 20 nanogramos/Kg IV por dosis.

• Clampeo selectivo de las ramas izquierdas de vena porta y art. Hepática, por 60 minutos.

• Realizando una Isquemia parcial hepática, con posterior resección de lobulos no campleados.• Por que este modelo??? Por que una isquemia parcial?• Esto puede alterar los resultados?• Existen modelos ya establecidos.

• Se realizo hidratación intraperitoneal con SF .• No esta descripto en los modelos clásicos,• Existió sangrado quirúrgico?• Es una variable interferente?

MATERIALES Y METODOS

Inyección de fármacos por la vena cava 1 hora antes de la isquemia.

Y 30minutos post reperfusión vía portal.Luego inyección de fármacos i/m cada 12 hs

por 3 dias. No informa la dosis i/m, por 3 dias?, farmaco i/v es igual que

i/m.Biodisponibilidad?.

MATERIALES Y METODOS

A los 8 días sacrificio : Sobrevida. Estudio histológico:

No nombra variables de estudio.

Estudio humoral. deshidrogenasa láctica

(DL), ácido láctico (AL), bilirrubinas totales (BT), transaminasa glutámico oxaloacética (TGO), transaminasa glutámico pirúvica (TGP),

MATERIALES Y METODOS

Estadística: prueba estadística de Ji cuadrada, en las muestras de laboratorio y se aplicó la prueba Exacta de Fisher para la sobrevida acumulada y para identificar diferencias estadísticas, con un valor de p <0.05 y T pareada para los grupos y sus variables respectivas.

Que variables?

MATERIALES Y METODOS

El diseño parece apropiado para el objetivo del estudio?? Propone un modelo diferente al clásico, diseño experimental.

El diseño se describe suficientemente, caracterizando la dimensión de intervención del investigador (manipulación) de la variables de estudio. Desconocemos variables histologicas,el numero de cirujanos y patologos, donde y como se realizara la histología.

El diseño explica la dimensión temporal : 8 días

MATERIALES Y METODOS

Hay constancia de la revisión de la investigación por algún consejo o comité de ética de la institución.

El investigador no describe describe los riesgos potenciales de los animales del estudio.

No especifica el método aleatorio de clasificación de los grupos

Ciego? Por que elije ese modelo? No toma en cuenta modelos prestablecidos. No define claramente las variables del estudio, en esta

sección.

MATERIALES Y METODOS: EN SUMA

Debe responder a cómo se ha hecho,

de forma que tengamos suficiente información como para poder reproducir el estudio.

¿Define el tipo de estudio y diseño?

¿Concreta el lugar y fecha de realización?

¿Existen claros criterios de inclusión /exclusión de la población?

¿Queda claro como se ha realizado la selección de la muestra?

..)?

Material y Método: EN SUMA

¿Queda claro como se ha realizado la asignación a cada uno de los grupos y si procede el tipo de cegamiento?

¿Esta especificado qué técnicas y/o procedimientos se han utilizado para realizar la intervención o recoger la información?

¿Están definidas las variables y tiene definición operativa de términos?

¿Existe análisis estadístico de los resultados y es adecuado al tipo de estudio?

¿Existen directrices éticas (consentimiento informado, comité ética.

RESULTADOS

SOBREVIDA

Solo el grupo 5 tuvo una p significativa al compararlo con el grupo 2 y 4,

no hubo diferencias significativas con el grupo 3.

valor p <0.003

Ji cuadrada

control

RESULTADOS

Biopsias hepáticas con tinción de hematoxilina y eosina: Infiltrado inflamatorio Necrosis Congestión

Grupo 5 fue al que se le describió menos alteraciones

Variables clásicas son; alteraciones celulares, núcleo , citoplasma, histoarquitectura.

Es raro ver necrosis hepática a los 60 minutos de isquemia.

No se aprecia necrosis en las imáges de los

grupos.

Ji cuadrada, p significativa.

Resultados

RESULTADOS

No se encontraron diferencias significativas, en la mayoría de las variables.

P: no significativa.

Fueron arbitrariamente contrastadas, entre ellas.

Variables humorales.

Deshidrogenasa láctica (DL)(unico p significativa)

ácido láctico (AL), bilirrubinas totales (BT), transaminasa glutámico

oxaloacética (TGO), transaminasa glutámico

pirúvica (TGP).

Resultados:

Deben responder al ¿Qué han encontrado? ¿Consta la distribución de los grupos y las pérdidas? ¿Son los grupos homogéneos al inicio? ¿Se aportan datos para responder a los objetivos? ¿Reflejan los hallazgos más relevantes, incluso contrarios a las

hipótesis formuladas? ¿Consta la fiabilidad y significación estadística de los

resultados? La presentación puede ser combinación de tablas o gráficos

como resulte más adecuado y claro. Todas las tablas y figuras deben estar mencionadas en el texto.

Discusión

Concluye o asevera resultados en la discusión.

Los resultados no se ajustan con lo óbservado en la discusión.

EN REALIDAD NO DISCUTE

Grupo 5

Discusión

¿Qué importancia tiene lo que han encontrado? Es la parte más libre del artículo y por tanto la más criticable. Debe resaltar los resultados más importantes y analizarlos, pero

sin repetir datos de la introducción y sin repetir datos de los resultados.

¿Compara los resultados con los más recientes y relevantes publicados por otros autores?

¿Responde a los objetivos planteados? ¿Sobrestima o subestima los hallazgos? ¿Determina nuevas áreas de investigación?

Repite los resultados, de forma objetable, no nombra trabajos de referencia, ni compara los resultados con los de otros autores.

No discute su propio trabajo. Sobreestima resultados??

CONCLUSION

Extrapolar resultados a la clínica??

CONCLUSION

Deben dar respuesta al objetivo, basándose en los resultados. Debe expresar juicios objetivos e imparciales (no

de valor).

Puede ser el párrafo final de la discusión.

Al menos debe haber una conclusión por objetivo.

DISCUSION Y CONCLUCIONES

Las interpretaciones se basan en los datos Los hallazgos se discuten en relación con los objetivos del estudio

Se discuten primero los resultados propios; luego se comparan los resultados propios con los resultados de otros estudio similares publicados,

si bien la comparacion es con estudios previos de los autores.

El contenido de las conclusiones corresponde al contenido de los objetivos; hay tantas conclusiones como objetivos

El texto repite los resultados, LAS CONCLUSIONES NO SE DESPRENDEN DIRECTAMENTE DE LOS

RESULTADOS

No se discuten adecuadamente las limitaciones del estudio y la forma como pueden afectar las conclusiones

BIBLIOGRAFIA

¿Está actualizada? ¿Es amplia, adecuada y real?

  ESTA ORDENADA SEGÚN NORMAS

INTERNACIONALES.

EXISTE EN LA BIBLIOGRAFIA TRABAJOS SIMILARES CON MAYOR PODER DE IMPACTO?

BIBLIOGRAFIA

Las referencias son adecuadas (descriptores del título del artículo coinciden con descriptores de los títulos de las referencias)

Las referencias son actualizadas (más del 50% de los últimos cinco años)

La documentación de las referencias es completa (autor, título, lugar de publicación, editorial y año, en caso de libro; autor, título, nombre de revista, volumen, en caso de artículo de revista)

El número de referencias parece ser adecuado (más / menos 30)

Bibliografía de la revisión

Antman E, Lau J, Kupelnick B, et al. A comparison of results of meta-analyses of randomized control trials and recommendations of clinical experts. Treatments for myocardial infarction. JAMA. 1992; 268: 240-248.

Brotman DJ, Walter E, Lauer MS, et al. In search of fewer independent risk factors. Arch Intern Med. 2005; 165: 138-145.

Echt DS, Liebson PR, Mitchell LB, et al. Mortality and morbidity in patients receiving encainide, flecainide, or placebo. The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial. N Engl J Med. 1991; 324: 781-788.

Greenhalgh T. How to read a paper: the basics of evidence based medicine, 2.ª ed. Londres: BJM Books, 2001.

Guyatt GH, Sackett DL, Cook DJ. Users' guides to the medical literature. II. How to use an article about therapy or prevention. B. What were the results and will they help me in caring for my patients? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 1994; 271: 59-63.

Jaffe AS, Vatus H. Acute coronary syndrome biomarkers. The need for more adequate reporting. Circulation. 2004; 110:104-106.

Jaeschke R, Guyatt GH, Sackett DL. Users' guides to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. Are the results of the study valid? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 1994; 271: 389-391.

Jaeschke R, Guyatt GH, Sackett DL. Users' guides to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. B. What are the results and will they help me in caring of my patients? The Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 1994; 271: 703-707.

Laupacis A, Wells G, Richardson WS, et al. Users' guides to the medical literature. V. How to use an article about prognosis. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 1994; 272: 234-237.

Randomised trial of intravenous streptokinase, oral aspirin, both, or neither among 17.187 cases of suspected acute myocardial infarction: ISIS-2 (Second International Study of Infarct Survival) Collaborative Group. Lancet. 1988; 2: 349-360.

GRACIAS