Léonard un paisaje de las relaciones de poder

Relaciones Revista de El Colegio de Michoacán

El Colegio de Michoacán [email protected]

ISSN 0185-3929 MÉXICO

2001 Éric Léonard

UN PAISAJE DE LAS RELACIONES DE PODER: DINÁMICA Y DIFERENCIACIÓN DE LAS

INSTITUCIONES AGRARIAS EN LA SIERRA DE LOS TUXTLAS

Relaciones, Invierno, Vol. 22, número 85 El Colegio de Michoacán

Zamora, México pp.17-56

http://redalyc.uaemex.mx

mailto:[email protected]

http://redalyc.uaemex.mx/

UN PAISAJE DE LAS RELACIONESDE PODER : D INÁMICA Y D IFERENCIAC IÓN DE LAS

INST I TUC IONES AGRARIAS EN LA S I ERRA DE LOS TUXTLAS

É r i c L é o n a r dC I E S A S - G O L F O

R E L A C I O N E S 8 5 , I N V I E R N O 2 0 0 1 , V O L . X X I I

1 9

n este trabajo, me propongo documentar y analizar lasrecomposiciones que han sufrido las relaciones de po-der que estructuran la sociedad rural de la sierra de LosTuxtlas, en el sur del estado de Veracruz (véase la figu-ra 1), en referencia a las transformaciones del entorno

macro-económico e institucional (lógicas y formas de intervención delEstado en su dimensión central como local) que se han producido desdeel reparto agrario cardenista. Asimismo, trataré de evidenciar las expre-siones de dichas recomposiciones en términos de producción de territo-rios y diferenciación de espacios geográficos.

El estudio de los procesos de diferenciación social y de producciónde relaciones de poder requiere la integración de varias escalas espacia-les de análisis que constituyen igual número de niveles de organización,coordinación y discriminación socioeconómica. Dichos procesos des-

E

En muchas zonas campesinas del país, mientras crecen las reme-sas provenientes de la migración y de los programas de alivio a lapobreza, las actividades agropecuarias aportan una proporcióncada vez menor de los ingresos domésticos. Junto con las refor-mas a la Ley Agraria, esta tendencia apunta al debilitamiento delejido como nivel central de organización territorial y política en elmedio rural. En Los Tuxtlas, éste permanece sin embargo como elcentro de las dinámicas de construcción de poderes y de regula-ción social y la tenencia de la tierra sigue determinando en granmedida las condiciones de acceso y participación a las arenas po-líticas locales. El seguimiento del Programa de Certificación de losDerechos Ejidales (PROCEDE) en la región permite así acercarse alfuncionamiento de dichas arenas y a las relaciones de poder, tantoa nivel de las comunidades agrarias como al de las unidades do-mésticas. Desde esta perspectiva, este artículo busca mostrar comola cartografía de las expresiones del PROCEDE, relativamente al re-gistro de nuevos titulares, remite a un mapa de las estructuras lo-cales de poder (ejido, poder local, clientelismo, tenencia de la tie-rra, migración, programas sociales).

UN PA I SA J E D E L AS R E LAC IONES DE PODER

2 1

cansan en arreglos institucionales,1 validados por sistemas de normas yvalores, que regulan el acceso de los actores y grupos sociales a los re-cursos (materiales, organizacionales, simbólicos) considerados por elloscomo estratégicos para su reproducción social. El análisis de estos pro-cesos lleva por lo tanto a interesarse en la forma en que estos arreglosinstitucionales son elaborados a nivel de arenas sociales en las que gru-pos y actores con intereses y medios disparejos se enfrentan y negociansus condiciones y formas de acceso a los recursos estratégicos.

Históricamente, en Los Tuxtlas, los procesos de producción de for-mas institucionales y de construcción y legitimación de los poderes hanseguido dos premisas básicas: por un lado, el paternalismo y las relacio-nes de tipo clientelar han fungido como referentes centrales en el fun-cionamiento de las arenas políticas y la organización económica, tanto anivel local como a escala regional; por otra parte, en una región dondela estructura agraria y territorial está conformada principalmente porejidos y la economía sigue girando en torno a unidades de produccióncampesinas, la comunidad ejidal y sus órganos representativos (asam-blea ejidal, comisariado) por un lado y el grupo doméstico por otro, hanconstituido las arenas centrales de elaboración de mecanismos de regu-lación social y validación de los sistemas de normas que sustentan dicharegulación. En este trabajo, me referiré principalmente a estos dos nive-les de organización socioeconómica.

Ahora bien, la centralidad del ejido con sus órganos de gobierno enlos procesos de regulación social postula una territorialización de las re-des clientelares y una diferenciación espacial de las formas instituciona-les que encuadran dicha regulación en cada ejido. Considerando la fun-ción primordial asignada jurídicamente al ejido, seguiré la hipótesis quetal diferenciación espacial se puede apreciar con mayor nitidez a travésde las formas locales de regulación agraria y gestión del espacio produc-

É R IC L ÉONARD

2 0

Tulapan

Tres Zapotes

Río San Juan

La NuevaVictoria

Golfo

de México

haciaIsla

Salto deEyipantla

Calería

Más de 1500 m.s.n.m.

De 1000 a 1500 m.s.n.m.

De 700 a 1000 m.

De 300 a 700 m.

De 100 a 300 m.

Carreteras asfaltadas

Principales terracerias

Juan Díaz C.

hacia Acayucan

Tilapan

Chile

Chile

Zona tabacalera

Áreas de desarrollo de nuevoscultivos comerciales

Sontecomapan

Los Tuxtlas

Área de referencia

haciaVeracruz

N

EW

S

Fondo cartográfico: Base Sotavento IRD-CIESASEdición: Eric Léonard

SANTIAGO

TUXTL A

SAN A NDRE S

CATEMAC O Lagode

Catemaco

Lagunade Sontecomapan

Sihuapan

Comoapan

El Laurel

FIGURA 1

Mapa general de la región de Los Tuxtlas

1 Con arreglos institucionales, me refiero a las formas de coordinación y organiza-ción socioeconómica mediante las cuales diversos actores sociales (campesinos, comer-ciantes, Estado en sus dimensiones tanto central como local, autoridades políticas, etcéte-ra) procuran conformar un marco estable de relaciones y actividad. Sobre los desarrollosteóricos de la nueva economía institucional, véanse, entre otros, North (1990), Hogdson(1988), Rutherford (1994).


2 3

tivo: condiciones y formas de acceso a las tierras agrícolas, tanto paralos ejidatarios como para los campesinos sin título legal, existencia detierras y recursos naturales de uso común y de normas limitando suaprovechamiento, apertura eventual del acceso a las tierras ejidales a ac-tores exteriores a la comunidad campesina, etcétera. Esta diferenciaciónespacial de los sistemas de regulación agraria remite, a su vez, a mode-los distintos de relaciones y estructuras de poder.

Estos planteamientos llevan a prestar una atención particular a lasrupturas que han afectado los sistemas de tenencia de la tierra a lo largode la historia de los núcleos agrarios: dotación; ampliación; formas de“parcelamiento” del territorio entre los miembros de la comunidad eji-dal, sean o no titulares de un derecho ejidal; implementación recientedel Programa de Certificación de Derechos Ejidales (PROCEDE). Tal énfa-sis se justifica en primer lugar por el hecho de que la apropiación de latierra constituye un factor esencial de estructuración del espacio y deproducción territorial. Luego, como lo veremos adelante, la tenencia dela tierra sigue desempeñando un papel central en el control de los recur-sos estratégicos y la dinámica de los poderes, a pesar de la apertura cre-ciente de los sistemas de actividad (con el desarrollo reciente de lasmigraciones a larga distancia y de larga duración) que hace que las so-ciedades rurales, en Los Tuxtlas como en el conjunto del país, sean cadavez menos agrícolas. En este sentido, el análisis de las modalidades par-ticulares que revistieron, a escala local, los cambios succesivos que hanafectado a los sistemas de tenencia de la tierra –sean éstos el productode políticas nacionales o de iniciativas locales– permite esbozar un pai-saje de las estructuras de poder y del funcionamiento de las arenas po-líticas, tanto a escala de la comunidad ejidal como a nivel de los gruposdomésticos.

ESPACIOS DE INTERMEDIACIÓN Y NUDOS DE PODER:UN RECAPITULATIVO DE LOS PROCESOS DE DIFERENCIACIÓN CAMPESINA

En la región de Los Tuxtlas, desde cuando menos el reparto agrario car-denista, la apropiación y el control de los espacios de intermediacióneconómica y política han sido las claves de los procesos de acumulación

É R IC L ÉONARD

2 2

diferencial entre los campesinos. La problemática de la mediación en lascomunidades rurales ha sido ampliamente estudiada a partir de losplanteamientos de Wolf (1976). El poder de los intermediarios (brokers)descansa en su ubicación en los espacios fronterizos definidos por losdiferentes niveles de interacción entre las comunidades locales y la so-ciedad global. Les corresponde efectuar los ajustes entre los objetivos ylos referentes de las partes involucradas en estos niveles, sin suprimir losconflictos pero mediando entre ellos –función tanto más importante ycreadora de poder en cuanto la distancia estructural y cultural entre es-tas partes es más grande–. En el marco de estas funciones, representany manipulan los intereses específicos de las partes en la consecución deun objetivo común –la realización de una transacción– donde los finesde cada uno corresponden a racionalidades económicas (o políticas) dis-tintas (Sánchez Saldaña, 1998). El control de los espacios de interfase en-tre sistemas de normas y formas institucionales distintos –el papel detraductor– permite estimular, manipular, canalizar o bloquear los flujosde personas, tecnología e información, capitales, productos o proyectosinstitucionales, para fines individuales o en beneficio de un grupo ex-tenso. Más allá de este papel de enlace, el poder del intermediario deri-va del carácter de exclusividad con que cumple estas funciones, es decirdel monopolio que ejerce sobre los canales de acceso a los recursos queestán en juego (Silverman, 1965, citado por Sánchez Saldaña, cit. : 6). Noobstante este monopolio, su legitimidad permanecería débil y sujeta acuestionamiento si no se fundamentara también en el uso de redes derelaciones informales (parentesco, compadrazgo, vecindad, pertenenciaa organizaciones políticas o religiosas comunes), dentro de la comuni-dad como fuera de ella, que posibilitan y sancionan la mediación.

El tiempo de los caciques: la organización del espacio en mercados cautivos

Debido al aislamiento de la gran mayoría de los ejidos, que imperó en elconjunto de la región hasta bien entrada la década de 1970, las socieda-des campesinas de Los Tuxtlas fungieron durante más de cuatro déca-das como mercados cautivos, controlados por grupos diminutos quehabían desempeñado un papel preponderante durante el proceso de re-parto agrario que tuvo lugar entre 1924 y 1940. Además de su impli-


2 5

É R IC L ÉONARD

2 4

cación en la lucha agraria y de las funciones de representación políticaque les asignaba el modelo corporativo de regulación y control social fo-malizado durante el cardenismo,2 estos líderes agrarios derivaban su le-gitimidad del apoyo proporcionado por la docena de grandes familiasque retuvo el monopolio de los mercados de productos (maíz, arroz, fri-jol, tabaco, plátano), mercancias y crédito desde fines de los veinte hastael principio de la década de 1970. Las casas de comercio del centro re-gional, San Andrés Tuxtla, habían fomentado un sistema de anticipos enefectivo y bienes de consumo a los líderes agrarios quienes, a través desus tiendas locales y de una red de pequeños intermediarios, abastecíana las comunidades ejidales a cambio del acopio del excedente cosechado.

De esta forma surgieron figuras –como Juan Paxtián en Axochio,Juan Atén en Tulapan, Nicolás Parra en El Laurel, Luis Toto Toto en lazona que abarca ambas orillas del río Grande de Tuxtla, entre Bodegasde Totoltepec, Los Naranjos y Cuesta Amarilla, o Diego Toto Linares enla zona de Soyata, La Redonda y Los Mérida– que juntaban las atribu-ciones de “jefe político” y comerciante monopolista. En la zona tabaca-lera, corazón económico de la región, este papel fue asumido conjunta-mente por actores exteriores a las comunidades ejidales, miembros deuna nueva oligarquía comerciante surgida del nuevo orden posrevolu-cionario, quienes también derivaban su legitimidad de su participaciónen el movimiento revolucionario y la paciente construcción de lazos so-ciales (vecindad, compadrazgo) en las comunidades ejidales, como fueel caso de Alberto Turrent.

El sistema político-económico que se consolidó en la región se es-tructuró en torno a estas figuras y se caracterizó por la permanencia derelaciones de tipo paternalista, heredadas de la organización de las ha-ciendas que habían antecedido a los ejidos y alentadas por el modelo demediación entre los ejidos y el Estado que fomentaban los gobiernosposrevolucionarios. Sobre todo, las relaciones clientelares fueron consti-tuyendo la base del lazo social entre los líderes agrarios y el conjunto de

la sociedad ejidal y permearon paulatinamente las relaciones intrado-mésticas, entre padre e hijos, como lo veremos adelante. En efecto, alcombinar las funciones de mediador político y económico, los líderesagrarios ejercían un amplio control sobre las condiciones de acceso alconjunto de los factores de producción: la tierra, el crédito y los insu-mos, y la fuerza de trabajo, incluso, hasta cierto punto, la propia manode obra familiar de los campesinos.

Al depender la capacidad de acumulación de cada jefe de familia dela superficie que era capaz de cultivar, frecuentemente después de des-montar la selva que cubría la mayor parte de la superficie de los ejidosrecién creados, la seguridad de acceso a una mano de obra importante,ya sea familiar o asalariada, se convirtió en una clave de los procesos dediferenciación campesina. Esta circunstancia confería a los líderes agra-rios una posición central en las redes de poder: por un lado disponíande una libertad casi discrecional para otorgar el acceso a las tierras ejida-les, fuesen los beneficiarios miembros o no de la comunidad ejidal;3 porotro, el monopolio del crédito les otorgaba un dominio muy amplio so-bre la superficie que cada campesino podía cultivar anualmente;4 porúltimo, el control que cada jefe de familia podía ejercer sobre su propiafuerza de trabajo doméstica dependía en cierta medida del apoyo acor-dado por los agiotistas: hasta mediados de los sesenta, en Los Tuxtlascomo en muchas regiones indígenas del país (véanse, entre otros, Co-llier, 1992), el casamiento de los jóvenes varones estuvo condicionado alpago de una compensación matrimonial (obsequios a la familia de lanovia y realización de una fiesta grande a la que se convidaba el con-

2 La cadena de mandos y representación que, partiendo del comisariado ejidal, rela-cionaba la comunidad con la Liga de Comunidades Agrarias, la CNC y las delegacionesadministrativas (secretarías de Agricultura y de la Reforma Agraria) o empresas paraes-tatales del sector agropecuario.

3 Los testimonios recogidos abundan sobre el lucrativo negocio que hacían las autori-dades ejidales y sus padrinos políticos de la venta de “derechos ejidales” (que nunca tu-vieron más sustento legal que la palabra del cacique local) así como de los recursos natu-rales del ejido, en particular las esencias maderables (cedro, caoba, palo de rosa) o lospastizales alquilados a los grandes ganaderos afectados por el reparto agrario.

4 Las condiciones agroclimatológicas (temperaturas cálidas y lluvias abundantes quepropician el desarrollo continuo y la reproducción de las plantas adventicias y de las pla-gas) y el bajo nivel técnico que imperó en la agricultura ejidal en las tres décadas poste-riores al reparto agrario (los trabajos de desmonte, preparación de la tierra, siembra, des-hierbe, control de las plagas y cosecha eran exclusivamente manuales) limitaban la su-perficie cultivable a 1.5 ha por trabajador.


2 71

99

01

98

01

97

01

96

01

95

01

94

01

93

01

99

505

0

10

0

15

0

20

0

25

0

012345E

jido

El

Hui

dero

Tasa de crecimiento (%)

2 )

050

10

0

15

0

20

0

25

0

19

95

012348

19

90

19

80

19

70

19

60

19

50

19

40

19

30

Ejid

o L

os M

érid

a

Tasa de crecimiento (%)D e n s i d a d ( h a b . / k m 2)

19

90

19

80

19

70

19

60

19

50

19

40

19

30

19

95

050

10

0

15

0

20

0

25

0

012345E

jido

Bod

egas

de

Tot

olte

pec

Tasa de crecimiento (%)D e n s i d a d ( h a b . / k m

2)

San

And

rés

Tux

tla

San

tiag

oT

uxtl

a

Cat

emac

o

050

10

0

15

0

20

0

25

0

0123414

19

95

19

90

19

80

19

70

19

60

19

50

19

40

19

30

Ejid

o C

uest

a A

mar

illa


2)

D e n s i d a d ( h a b . / k m

Eji

do C

huni

apan

de

Aba

jo

050

10

0

15

0

20

0

25

0

19

95

19

80

19

70

19

60

19

50

19

40

19

30

012345

19

90

2)D e n s i d a d ( h a b . / k m

050

10

0

15

0

20

0

25

0

19

95

19

80

19

70

19

60

19

50

19

40

19

30

012345

Eji

do T

ulap

an

19

90


2)

19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

901

99

5

0 -112345

050

10

0

15

0

20

0

25

0

30

0

35

0

Tasa de crecimiento (%)D e n s i d a d ( h a b . / k m )

2

Eji

do O

huil

apan

04

812

km

25

0

20

0

15

0

10

0

50

0

6 5 4 3 2 1 0 -1 19

30

19

40

19

50

19

60

19

70

19

80

19

901

99

5

Tasa de crecimiento (%)D e n s i d a d ( h a b . / k m )

2

Eji

do A

brev

ader

os

Situ

ació

n 1

: ret

enci

ón d

e la

tier

ra p

or lo

s ej

idat

ario

s(i

ncre

men

to p

rom

edio

del

núm

ero

de t

itula

res

= 1

7 %

)

Situ

ació

n 2

: rec

onoc

imie

nto

y tit

ulac

ión

de lo

s po

sesi

onar

ios

no e

jidat

ario

s (i

ncre

men

to p

rom

edio

= 1

10 %

)

Situ

ació

n 3

: si

tuac

ión

inte

rmed

iari

a (i

ncre

men

to p

rom

edio

= 3

7 %

)

Ejid

os d

onde

aún

no

se c

ompl

eta

el p

roce

so d

e ce

rtif

icac

ión

Cen

tros

urb

anos

Pobl

ados

rur

ales

Car

rete

ras

asfa

ltad

as

Pri

ncip

ales

ter

race

rias

Fon

do

cart

ográ

fico

: B

ase

Sota

vent

o IR

D-C

IESA

S

Edi

ción

: Éri

c L

éona

rd

Fue

nte

: Pr

ocur

adur

ia A

grar

ia, R

esid

enci

a Sa

n A

ndré

s T

uxtla

FIG

URA

2

Las e

xpre

sion

es lo

cale

s del

PRO

CED

Een

la p

arte

cen

tral

de

Los T

uxtla

s, Ve

racr

uz

É R IC L ÉONARD

2 6

junto del pueblo) que instauraba una deuda simbólica con sus padres ylos obligaba a seguir participando en la producción agrícola de su fami-lia de origen (Flores, 2000); sin embargo, la creación de esta deuda me-diante una costosa inversión llevaba a muchos padres de familia a recu-rrir a los servicios de los comerciantes locales, so pena de ver a sus hijossolicitar el apoyo financiero de sus futuros suegros –e integrar poste-riormente su grupo doméstico– o adquirir mayor independencia me-diante la práctica, socialmente reprobada pero comunmente empleada,del “robo de la muchacha” (ibid.).

En estas condiciones, la dinámica de las sociedades ejidales estuvodictada por la lógica de acumulación de los líderes locales, que apuntabaa una ampliación continua de la producción de excedentes comerciali-zables. Esta lógica se reflejó en particular en el sistema de tenencia de latierra que imperó en los ejidos de la región: no se procedió al deslindey la distribución de parcelas entre los titulares de un derecho ejidal, sinoque se resolvió mantener abierto el acceso a la tierra y los recursos natu-rales (madera, leña, pastos) para todos los hombres casados, fuesen o noejidatarios. El derecho de cultivo era otorgado por la asamblea ejidal yera raro que, una vez acordado, este derecho se pusiera en tela de juicio.Si bien este tipo de gestión de las tierras encuentra sus raíces en la orga-nización social y productiva de los indígenas que conformaron el fondodemográfico y cultural de los ejidos, tenía también la virtud de permi-tir la incorporación de la gran mayoría de la población activa como pro-ductores de granos y el crecimiento de los excedentes comercializados.Asimismo, posibilitó la concentración de los recursos productivos (tie-rras, pastos y bosques) en manos de quien tenía el poder económico y lainfluencia política para ganarle la carrera a los campesinos menos afor-tunados. Este sistema de “tenencia mancomunada” de la tierra se man-tuvo vigente hasta finalizar la década de 1970 y, en algunos ejidos, in-cluso en las zonas de agricultura comercial, hasta principios de losnoventa.

El acceso abierto a las tierras, así como la estrecha relación que exis-tía entre el nivel de la fuerza de trabajo familiar y la capacidad de acu-mulación de cada productor, influyeron en la alta tasa de crecimientodemográfico que prevaleció en la región después del reparto agrario.Entre 1940 y 1980, esta tasa se mantuvo entre 2.5 y 4.5 % anual para el

É R IC L ÉONARD

2 8

conjunto de la región, lo cual implicaba la duplicación de la población enmenos de una generación.5 Las densidades locales de población, conside-radas en relación a la superficie ejidal, que se ubicaban en su mayoríaentre 25 y 35 habitantes por kilómetro cuadrado en el umbral de los cua-renta, pasaron a niveles que podían alcanzar, en algunas comunidades,más de 175 y hasta 200 hab/km2 treinta años después. Los datos censa-les arrojan sin embargo una diferenciación notable entre ejidos vecinosrespecto de la intensidad del crecimiento demográfico (figuras 2 y 3).Aunque estas diferencias se puedan atribuir a fenómenos localizados deinmigración desde las partes más pobladas de la región, sugieren sobretodo modos distintos de regulación demográfica, tanto a escala de lascomunidades ejidales como a nivel de los grupos domésticos, que remi-ten a su vez a dinámicas divergentes en las formas de la regulación agra-ria y las relaciones de poder, como lo veremos en las partes siguientes.

Fuera de las localidades más cercanas al centro comercial de San An-drés, el monopolio sobre la funciones de mediación económica y políti-ca ejercido por un puñado de actores siguió operando sin grandes al-teraciones hasta la década de 1970. Ni la construcción de la carreterapanamericana a principios de los cincuenta, que rompía el aislamientoen el que había permanecido la región, ni el surgimiento y la consolida-ción, bajo los auspicios del presidente Miguel Alemán y de las políticasoficiales de colonización agraria del Trópico, de la Unión Regional Ga-nadera del Sur de Veracruz como institución rectora del campo políticoen esta parte del estado (Velázquez, 1999), permitieron cuestionar lapreeminencia en Los Tuxtlas del modelo de coordinación política y eco-nómica estructurado en torno a los líderes agraristas y las casas de co-mercio de San Andrés. Tal fue el caso que, cuando se dio el proceso decreación de colonias agrícolas en las costas de Los Tuxtlas y la Sierra deSanta Marta, en el curso de los cincuenta, este mismo modelo se impu-so en las nuevas entidades agrarias.6

5 Con una tasa de crecimiento de 2.5%, la población se duplica en 28 años; si esta tasasube a 4.5%, dicho plazo se reduce a 16 años. Azuela (1995), para los 20 poblados ejidalesmás importantes de la región, destaca tasas de crecimiento aún más altas: 12.07% anualentre 1950 y 1960; 3.11% de 1960 a 1970; y 4.69% en la década de 1970.

6 Entrevista con José Sánchez Vivero, La Perla del Golfo, municipio de Mecayapan,diciembre de 1997.


2 9

FIGURA 3

Pirámide de edades de los jefes de familia acorde a su estatuto agrario en diferentes contextos socioeconómicos de Los Tuxtlas

Contexto 1: Ejido Bodegas de Totoltepec, 1995

Contexto 2: Ejido Los Mérida, 1996

Contexto 3: EjidoTulapan, 1997

Hombres :Total: 297Con título: 85

Mujeres :Total: 60Con título: 23

Incremento del númerode titulares: 9%Promedio de edad delos titulares: 57 años

>70

65-69

60-64

55-59

50-54

45-49

40-44

35-39

30-34

25-29

<25

01020304050 50403020100>70

65-69

60-64

55-59

50-54

45-49

40-44

35-39

30-34

25-29

<25

05101520 20151050

Hombres :Total: 135Con título:95


Incremento del númerode titulares: 138%Promedio de edad delos titulares: 45 años

>70

65-69

60-64

55-59

50-54

45-49

40-44

35-39

30-34

25-29

<25

051015202530 302520151050

Hombres :Total: 272Con título:203


Incremento del númerode titulares: 40%Promedio de edad delos titulares: 42.4 años

Jefes de familia sin título parcelario

Ejidatarios

Posesionarios registrados por P ROCEDE

Fuente: Procuraduria Agraria, Residencia regional San Andrés Tuxtla

ROCEDE


3 1

É R IC L ÉONARD

3 0

La implementación del modelo de regulación estatal y la formación de un nuevo estrato de mediadores

No fue sino hasta la presidencia de Luis Echeverría (1970-1976), cuandoempezaron a resquebrajarse los mercados cautivos. La consolidaciónpolítica del Estado mexicano y el incremento de sus recursos financie-ros, con el principio del auge petrolero, permitieron para entonces im-plementar en todo el sur de Veracruz el proyecto de regulación políticay económica basado en la función protagónica del sector público: se in-corporaron a la esfera de competencia del gobierno federal los espaciosgeográficos que habían gozado hasta entonces de cierta autonomía po-lítica y económica; el Estado amplió el área de intervención de sus agen-cias de “encuadramiento” de las sociedades rurales, con lo cual pudoprescindir de la mediación de los caciques locales. La época que se ex-tiende de 1970 hasta mediados de los ochenta se caracterizó en primerlugar por el fuerte desarrollo de las infraestructuras sociales y económi-cas: la construcción de carreteras y caminos rurales que permitían la en-trada de comerciantes foráneos, la implantación de las empresas agroin-dustriales que constituían la punta de lanza del proyecto de integraciónvertical y control político de la agricultura campesina por el Estado(Consejo Nacional del Azúcar a la periferia de la región y TABAMEX ensu corazón político y económico: la zona tabacalera), la instalación decuatro bodegas de CONASUPO para la comercialización de los granosbásicos, la implementación de programas de “desarrollo integral” y delcrédito agrícola, la difusión del uso de los agroquímicos en los procesosproductivos, asi como la diversificación de las alternativas de empleo,con el desarrollo del corredor industrial Coatzacoalcos-Minatitlán, con-tribuyeron a una apertura global de los mercados locales (de productos,del crédito, del trabajo) y una relativa “democratización” de las activi-dades productivas más remunerativas (la ganadería, el tabaco y, en lastierras bajas, la caña de azúcar).

El impacto de esta ruptura en el modelo de regulación sociopolíticafue considerable. La diversificación de los intermediarios comerciales yel acceso a los insumos y precios agrícolas subvencionados propiciaronuna difusión amplia de los nuevos medios de producción (fertilizantesquímicos, herbicidas, productos fitosanitarios, tractores) y, a su vez, un

incremento importante de la superficie cultivable por trabajador7 y delos niveles de productividad del trabajo agrícola (Léonard, 1999a). A lamisma época, por razones vinculadas tanto con la paulatina saturacióndel espacio productivo como con el desarrollo de la red de comunicacio-nes, que potenciaba una mayor articulación con los mercados regiona-les y nacionales de trabajo, la migración laboral se volvió un recurso am-pliamente aprovechado por la franja más jóven de la población activa.Con ello, se incrementaron sensiblemente los márgenes de acumulaciónde los grupos domésticos campesinos, en detrimento de las formas de con-trol y sujeción sociopolítica ejercidas por los caciques locales y la bur-guesía comercial regional. Al coincidir este cambio macro-institucionalcon un cambio generacional (el envejecimiento y el retiro gradual de losdetentores de la “legitimidad revolucionaria”), es el conjunto del sistemasocioeconómico regional que se recompusó en torno a nuevos actores.

Con todo, la multiplicación de las interfases de intermediación eco-nómica y política que se dio con la apertura de los mercados cautivos yel debilitamiento de las estructuras de poder de tipo caciquil no se tra-dujo en un cuestionamiento fuerte en lo que se refiere a los procesos dedifusión de las innovaciones y de la información estratégica: el paterna-lismo y las relaciones clientelares siguieron operando como premisas cen-trales en el funcionamiento de las arenas locales en las que se organiza-ba la regulación social. Los actores de la mediación política y económicacambiaron, pero no así las modalidades prácticas de dicha mediación.

Encontramos un ejemplo sobresaliente de esta situación en las re-composiciones que afectaron al sector tabaquero regional a raíz de laimplantación de la paraestatal TABAMEX. Hasta 1973, la producción detabaco negro para la confección de puros había estado controlada pormedia docena de grandes familias,8 quienes habían instaurado un siste-ma de habilitación que combinaba la renta de parcelas ejidales y la con-tratación de campesinos encargados de llevar a cabo el proceso produc-tivo bajo su control estrecho. A principios de los setenta, el cultivo del

7 Se puede considerar que la superficie cultivable por activo permanente se duplicó,pasando de 1.5 a 3 hectáreas aproximadamente.

8 Las familias Turrent, Carrión, Ortiz, González, Cadena y Del Corte. Otros produc-tores privados de menor importancia eran las familias Mantilla y Martínez.


3 3

É R IC L ÉONARD

3 2

tabaco representaba el privilegio de una minoría bien ubicada en la re-des locales de poder que se habían estructurado en torno a dos polos:por un lado la Liga de Comunidades Agrarias de la CNC y, por otro, lasgrandes familias tabacaleras, siendo los Turrent la más prominente deellas. Sin establecer un monopolio sobre la producción de tabaco, TABA-MEX ofreció una alternativa atractiva al sistema controlado por estas fa-milias: entre 1974 y 1990, la paraestatal extendió sus servicios (habilita-ción y compra del tabaco a un precio garantizado y establecido al iniciode cada campaña, realización de infraestructuras sociales y sanitarias,préstamos a sus agremiados) a 10 ejidos y unos 700 productores, poruna superficie que llegó a equipararse con la que habilitaban los “cose-cheros” privados (Léonard y Mackinlay, mecanuscrito). Sin embargo, laselección de los campesinos beneficiados con estos servicios fue regi-da por los mismos principios de clientelismo y lealtad política –menosla eficiencia técnica– que imperaban con los tabacaleros privados: encada ejido, los representantes de los “grupos solidarios” mediante loscuales se organizaba la producción y se suministraban los créditos, tuvie-ron amplia autonomía, en coordinación con los inspectores de TABAMEX,para (re)construir clientelas y acumular privilegios (Giarracca, 1983).Procesos similares tuvieron lugar en ocasión de los proyectos de desa-rrollo ganadero en las partes costeras y meridional de la región (sobreestos proyectos, véase Velázquez, cit.).

Entre 1970 y la mitad de los ochenta, el desarrollo de infaestructurasde toda índole bajo la tutela del Estado permitió la conformación y laconsolidación de una clase media campesina que fue adoptando loscontornos del grupo de los titulares de un derecho ejidal, principales be-neficiarios de las políticas públicas de desarrollo agropecuario. Los inte-grantes de este estrato entraron en un juego de competencia crecientecon los antiguos líderes y sus herederos para el control de los nudos demediación con el aparato estatal. Esta competencia se expresó inicial-mente mediante estrategias de desplazamiento o eludimiento de los vie-jos caciques dentro de los canales tradicionales de mediación de la CNC,pero fue cobrando formas más radicales, hasta resultar en la adhesión,en 1988, de la mayoría de los ejidatarios a las organizaciones conglome-radas en el Frente Democrático Nacional, en lo que algunos observado-res calificaron de “insurrección electoral” (Robles, mimeo). En los ejidos

que habían sufrido el mayor crecimiento demográfico sin embargo, di-cho proceso estuvo frenado por la saturación del espacio productivo yel parcelamiento extremo de los predios, que limitaban las ganancias deproductividad potenciadas por los nuevos medios de producción. Estascondiciones favorecieron una fuerte polarización de la estructura sociallocal e imposibilitaron la emergencia de esta “clase media campesina”que se consolidaba en el resto de la región, dejando operar sin grandesalteraciones las estructuras de mediación y control socioeconómico detipo caciquil.

Desregulación económica y reticulación de los espacios de reproducción social: ¿hacía una recomposición de las relaciones de poder?

Desde la segunda mitad de los ochenta, el conjunto de la sociedad agra-ria y, singularmente, su “clase media” han entrado en una profunda cri-sis de reproducción. El abandono gradual del sistema de regulación es-tatal de los precios agrícolas, la caída dramática de los mismos a raíz dela ratificación del TLCAN y la supresión de los subsidios a los agroquími-cos han derivado en una merma violenta de los ingresos agrícolas.9 Porotra parte, a excepción del sector tabaquero, el cual, después de una cor-ta crisis provocada por la desincorporación de TABAMEX, ha vuelto a susniveles anteriores de actividad, la iniciativa privada ha manifestado unescaso interés respecto de las formas de asociación con los campesinostemporaleros de la región. Paralelamente a estas tendencias, la recom-posición de los mercados de trabajo, con la reestructuración de la indus-tría petroquímica nacional y la crisis concomitante del corredor industrialCoatzacoalcos-Minatitlán y la contracción de la actividad de los inge-nios azucareros, ha generado un cambio cualitativo y cuantitativo de lamigración laboral: desde hace unos cinco años, las redes migratorias sehan extendido a nuevos espacios de actividad (las industrias maquila-

9 En la región de Los Tuxtlas, el maíz y del frijol han perdido respectivamente 51 y52% de su valor comercial real entre 1990 y 1998. En el mismo período, el costo de losprincipales insumos y servicios empleados para estos cultivos ha sufrido un alza prome-dio de 22.5 % en términos reales (fuentes: SAGAR, distrito de desarrollo rural 009, Los Tux-tlas; Unión de Ejidos Primitivo R. Valencia).


3 5

É R IC L ÉONARD

3 4

doras de la frontera norte y el mercado clandestino de trabajo estaduni-dense) y han incorporado a una proporción creciente de la población ac-tiva más jóven.

La economía campesina tiende así a depender de flujos de capitalesque manan de centros exteriores a las comunidades ejidales –y muchasveces exteriores a la misma región– y están desvinculados de la produc-ción agrícola, trátese de las remesas de los migrantes o de los subsidiosprovenientes de instituciones extralocales: las ayudas públicas a la agri-cultura de subsistencia (PROCAMPO), los apoyos para la realización de in-fraestructuras sociales con la participación de las comunidades (fondosde PRONASOL o del ramo 033, administrados por comités locales), los fi-nanciamientos proporcionados por las ONGs o las iglesias para la reali-zación de pequeños proyectos productivos o sociales y, hoy, las ayudasdirectas a los grupos más pobres (PROGRESA) representan recursos esen-ciales para la reproducción de numerosos grupos domésticos, pero tam-bién para la construcción de los poderes locales.10

Esta diversificación de las fuentes de ingresos y de los espacios deredistribución (la unidad de producción para los apoyos agrícolas; loscomités locales, con frecuencia constituidos sobre una base partidista oconfesional para los proyectos de beneficio social; el grupo doméstico omiembros identificados de éste en el caso de las remesas o de los subsi-dios para la reducción de la pobreza –PROGRESA–) tiene incidencias

directas sobre las relaciones sociales. En particular, el desarrollo de lasmigraciones a larga distancia y de larga duración, la reticulación de losespacios de actividad y reproducción social que conlleva, postulan undebilitamiento de la comunidad ejidal y del grupo doméstico en tantocentros territorializados de la regulación y la coordinación social: al de-pender la economía familiar de las remesas de los hijos, el contenido yel sentido de las relaciones intradomésticas tienden a modificarse; asi-mismo, se potencia una pérdida de control de los mecanismos de regu-lación social por parte de los detentores del poder ejidal en provecho deactores exteriores a la comunidad o de la diáspora implantada en losmercados de trabajo.

Este debilitamiento resulta sin embargo relativo. Dado el carácter re-ciente de la migración larga, el ingreso y la movilidad dentro de los mer-cados nacionales e internacionales de trabajo son complicados por lafuerte segmentación de estos mercados, la distancia estructural y cultu-ral que existe entre los sectores sociales implicados en la transacción sa-larial y, de manera general, por la asimetría de información que pade-cen los trabajadores oriundos de zonas rurales: el dominio deficienteque ejercen sobre los sistemas de normas y los códigos ajenos incremen-ta sus costos de transacción y los ubica en una situación de inestabilidadque limita su capacidad a moverse de manera autónoma y provechosaen los mercados laborales extrarregionales. En estas condiciones, el ac-ceso a una información fácil y rapidamente utilizable condiciona la mi-gración: en la actualidad, la síntesis entre sistemas ajenos (“expertos”)de información y sistemas locales de conocimiento se realiza principal-mente a nivel de la comunidad de origen o de grupos estrechamentevinculados con ella. En otros términos, existe una fuerte polarización delos flujos de información y una territorialización de los mercados delconocimiento práctico (Léonard, 1999b).

Apremios similares rigen el acceso a los subsidios, incentivos o cré-ditos que diversas instituciones (privadas, civiles, políticas, religiosas)dirigen hacia el campo. La sustitución, en el curso de la actual década,del modelo vertical de organización y administración por formas des-centralizadas y focalizadas de ayuda (como es el caso del Programa deEducación, Salud y Alimentación, PROGRESA), aunada a la diversifica-ción de las instituciones implicadas en estos programas, han contribui-

10 A título indicativo, los recursos canalizados vía el Programa Educación, Salud yAlimentación (PROGRESA) representaban en 1999, 105 pesos de dotación mensual para lasmadres criando hijos de corta edad, asi como para los niños escolarizados que han alcan-zado el tercer grado de primaria. Las mujeres beneficiadas recibían así anualmente unasuma de $ 1 260 por dotación, con un cúmulo posible de hasta 4 dotaciones. Para el año1998, la remuneración neta que se podía obtener del cultivo de una hectárea de maíz enlos dos ciclos de producción de temporal y de humedad (contando con una producciónoptimista de 5 toneladas, valorada en 1 100 pesos la tonelada, y asignando a la mano deobra familiar el salario jornalero vigente de $30) no rebasaba 1 350 pesos ($800 para unaproducción de 4.5 t/ha). Este mismo año, los subsidios acordados a través de PROCAMPO

en ocasión de los dos ciclos de cultivo se elevaban a 1 230 pesos por hectárea. En otrostérminos, tanto la dotación anual afectada a cada beneficiario de PROGRESA, como la co-rrespondiente a PROCAMPO procuraban un ingreso equivalente al producto neto del cul-tivo de maíz en un minifundio.

É R IC L ÉONARD

3 6


3 7

do a fortalecer la comunidad territorial en tanto espacio de coordinacióny regulación social. En particular, la administración de los recursos delos ramos 026 y 033 del presupuesto público, afectados a la realizaciónde proyectos sociales, fomenta organizaciones de tipo territorial por en-cima de las agrupaciones de carácter corporativo y sectorial que impe-raban anteriormente (Gordon, 1993).

La fuerte territorialización de las redes sociales tiene implicacionesdirectas en términos de las obligaciones que el joven conserva para consu grupo doméstico y su comunidad de origen. Estas obligaciones pue-den ser consideradas como elementos de un “contrato social”

11que re-

gula las condiciones de acceso a los recursos extralocales, tanto en lorelativo al mercado de trabajo como a los subsidios y demás flujos fi-nancieros de origen extracomunitario. A cambio de su participaciónfinanciera (ingresos de la migración) y laboral (incorporación a los pro-cesos de producción agrícola) a la economía familiar, el joven migrantese beneficia con un entorno estable: acceso a la información estratégicasobre los mercados de trabajo y los proyectos públicos y privados deasistencia social (PROCAMPO, PROGRESA, etcétera), a un espacio en el solarfamiliar y a un pedazo –aún diminuto– de tierra, que le permitirán satis-facer parte de las necesidades de su nuevo grupo doméstico en cuantose haya casado.

Por otra parte, el joven migrante dispone de cierto margen de nego-ciación acerca del nivel de las transferencias a las que está sometido y ala parte del patrimonio familiar a la que puede pretender. Puede valersede su inserción en varias organizaciones y espacios sociales (el grupodoméstico paterno o el de la esposa, los partidos políticos, las iglesias,los comités locales de obras, de salud o de educación, la red migratoria,etcétera) para negociar en las mejores condiciones el acceso a la infor-mación, a la tierra o a los demás recursos estratégicos, aprovechando lacompetencia que puede existir entre estas organizaciones para la capta-ción de su fuerza de trabajo, de sus remesas o de su voto. Sin embargo,las estrategias de (re)afiliación doméstica o política no cuestionan en lofundamental el modelo clientelar que impera en cuanto a relaciones

sociales, ni el lugar central que sigue ocupando el ejido como arena deregulación social y de construcción de los poderes.

LA TENENCIA DE LA TIERRA EN EL CENTRO DE LA DINÁMICA

DE LAS ARENAS POLÍTICAS

La reconstrucción de los procesos históricos de diferenciación social yrecomposición de los poderes locales evidencia una estrecha vincula-ción entre estos procesos y los sistemas de tenencia de la tierra: cual-quier cambio que afecte a éstos tiene repercusiones directas sobre aqué-llos y reciprocamente. Si bien esta correlación resulta lógica tratándosede sociedades agrícolas, cuya organización se estructura en torno a lasproducciones agropecurarias, resulta más sorpesiva considerando elcambio de registro que se ha ido dando desde hace unos diez años, con-forme los flujos de origen exógeno (subsidios directos, proyectos de de-sarrollo social, remesas de la migración) se anteponían a la producciónen las bases de la economía campesina. Simplemente, el sentido de estacorrelación se ha invertido: cuando anteriormente el control de las inter-fases entre la sociedad local y las estructuras de poder político y econó-mico procuraba los medios materiales y simbólicos para apropiarse yacumular tierras, el control de las mismas funge hoy como un recursoclave para ubicarse en las interfases por las que fluyen las informacio-nes estrátegicas relativas a los mercados de trabajo y de los subsidios(PROCAMPO, PROGRESA, proyectos de desarrollo social). Éstas circunstan-cias arrojan una luz particular sobre las rupturas que han afectado a lossistemas locales de tenencia de la tierra y, más recientemente, sobre laforma en que los cambios a la Ley Agraria se han llevado a cabo.

Tenencia mancomunada vs parcelamiento: nudo de las confrontaciones en torno al poder local

Como lo vimos, el reparto agrario coincidió con la generalización de unsistema de tenencia mancomunada de la tierra, que dejaba abierto el ac-ceso a los recursos naturales del ejido para todos los hombres casadosde la comunidad, tuviesen o no un título agrario. La reactualización de

11 Sobre la noción de “contrato migratorio ” vinculando el migrante con su comuni-dad, véase Guilmoto (1997).

É R IC L ÉONARD

3 8


3 9

normas que habían regido la regulación agraria en las comunidadesindígenas de la región antes de la aplicación de la leyes liberales de“desamortización” y la división de los terrenos del común de San An-drés Tuxtla en 1886 (Medel, 1993: T. 1 305-12), permitió a los líderes agra-ristas asentar las bases de su alianza con los campesinos sin títuloagrario, a la vez que legitimaba el acaparamiento de tierras convertidasen potreros por estos mismos líderes y sus allegados.

A partir de la década de 1970, la perennidad de este sistema se con-virtió en la piedra angular de las luchas en torno al poder local. Mien-tras la difusión de los nuevos medios de producción (fertilizantes, her-bicidas e insecticidas) potenciaban un incremento de la productividaddel trabajo, el crecimiento demográfico experimentado en las décadasanteriores y el acaparamiento de grandes extensiones, esencialmentepara uso pecuario, por parte de las élites locales anulaban los alcancespotenciales del cambio técnico en términos de superficie cultivable. Di-cho de otro modo, el desarrollo de una clase media campesina, confor-mada básicamente por titulares de un derecho ejidal, se encontraba blo-queado por el sistema vigente de tenencia de la tierra. A lo largo de lasdécadas de 1970 y 1980 se generalizaron las expresiones de oposición alpoder de los líderes-comerciantes y los reclamos a favor de un nuevo re-parto agrario restringido a los ejidatarios. Las primeras medidas de “par-celamiento”, consistentes en una redistribución equitativa de las tierrasa prorrata del número de ejidatarios, tuvieron lugar a fines de los seten-ta en las zonas más bajas, que contaban con densidades de población me-nores (entre 80 y 100 habitantes por km2), para expanderse gradualmentehacia los ejidos más poblados. A partir de 1992, las reformas al artículo 27constitucional y la perspectiva de la privatización de las tierras ejidalestuvieron un efecto catalizador de las protestas y precipitaron el parcela-miento en los ejidos donde aún no se había realizado. Este proceso sefundamentó en decisiones tomadas a nivel de las asambleas ejidales,donde los avecindados sin título agrario no tenían representación legal,lo cual permitió la imposición de una medida que privaba una mayoríade la población de cualquier derecho formal sobre la tierra.

Los campesinos no ejidatarios fueron los grandes perdedores de esteproceso: las áreas comunales a las que tenían un acceso temporal me-diante acuerdo de la asamblea ejidal (tierras de cultivo periféricas, agos-

taderos, zonas de abastecimiento en leña) fueron repartidas entre los eji-datarios. Tal evolución los apartó definitivamente de la ganadería y delcultivo con yunta. Anteriormente, los campesinos sin tierra disponíande un acceso limitado a la ganadería y a una productividad del trabajosuperior mediante el préstamo, por parte de los ganaderos y como ele-mento importante en las construcción de clientelas, de yuntas de toretesque estos campesinos empleaban en el cultivo de su milpa o para reali-zar trabajos remunerados en otras parcelas, a cambio del cuidado y laengorda de los animales, aprovechando los agostaderos de los ejidos; alos dos o tres años, el dueño vendía los toros gordos y entregaba otramancuerna de novillos al campesino. Con la desaparición de los espa-cios indivisos, este sistema ha entrado en crisis al incrementarse en for-ma drástica el costo de mantenimiento de los animales para los campe-sinos sin tierra.

El parcelamiento de los ejidos ha resultado en una recomposición dela estructura social, a la vez que reducía la movilidad entre las diferen-tes categorías de actores. Cuando anteriormente las diferencias de esta-tuto entre ejidatarios y “comuneros” (i.e. los campesinos sin título agra-rio pero con derecho a usufructuar ciertas tierras) tendían a ser oculta-das por el clivaje existente entre los líderes-comerciantes, sus allegadosy el resto de los campesinos, la reapropiación del espacio ejidal por susdetentores legales ha creado nuevas categorías sociales y nuevos tiposde adscripción: el grupo de los campesinos sin título agrario –quienesrepresentaban, en 1990, 69 % de los jefes de familia (INEGI, 1991)–,12 se di-vidió entre los parientes directos de los ejidatarios (hijos, hermanos),quienes podían valerse de cierta seguridad en el acceso a la tierra y, even-tualmente, a una parte de los apoyos económicos vinculados con la pro-piedad de la tierra (pero en cantidad limitada y sin ninguna garantíapara su propia descendencia), y los campesinos sin parentesco con lostitulares de un derecho ejidal, quienes se vieron orillados a negociar año

12 En referencia al censo de población de 1990 y en base a una muestra de 20 localida-des rurales de la región, Azuela (1995) evidenció una ratio promedio [número de jefes defamilia/número de ejidatarios] de 2.74; en la mitad de los casos, singularmente los quecorresponden a la zona central, de mayor antigüedad de reparto agrario, dicha ratio re-basaba 3.5.

É R IC L ÉONARD

4 0


4 1

con año su acceso a las tierras, ubicándose de la forma más oportuna enlas redes clientelares que se recomponían en torno a los ejidatarios.

Cabe precisar sin embargo que el parcelamiento no ha tenido en to-das partes las mismas características de exclusión autoritaria de los ave-cindados y que tampoco ha concernido a la totalidad de los ejidos. Lascomunidades que habían sufrido el mayor crecimiento demográfico enlas décadas de 1940 a 1970 y habían permanecido relativamente encla-vadas, de suerte que la economía campesina se había mantenido cen-trada en la agricultura, conservaron con frecuencia el sistema de tenen-cia mancomunada. Ahí, el débil peso demográfico de los titulares de underecho ejidal (entre 20 y 25 % de los jefes de familia en 1990), su esca-sa influencia en las arenas políticas locales dominadas por estructurasde gobierno y mediación de tipo caciquil, y la pulverización de las par-celas entre un número muy elevado de campesinos, que impedía quelos nuevos medios de producción resultaran en ganancias de produc-tividad significativas, no permitieron un cuestionamiento fuerte de lasnormas que fundamentaban la alianza entre la mayoría de la poblacióny los caciques locales. Eventualmente, éstos recurrieron a la fuerza paraacallar a los pregoneros del parcelamiento, como fue el caso en el ejidode Cuesta Amarilla.

Ahora bien, la dinámica dominante hacia el parcelamiento de los eji-dos ha coincidido desde hace una década con la reducción continua dela rentabilidad de las actividades agrícolas y el incremento paralelo delos ingresos provenientes de la migración y de los subsidios a los gru-pos sociales más pobres. Tal evolución apunta a una doble desclasifica-ción, de la producción agrícola en las estrategias de reproducción socialpor una parte y de la tierra en cuanto recurso estratégico por otra, quecontradice la aparente cristalización de las dinámicas de poder en tornoa la cuestión de la tenencia de la tierra. Sin embargo, estas dos tenden-cias (el desprendimiento de la producción agrícola y la permanencia dela tierra como recurso central en el funcionamiento de las arenas políti-cas) resultan congruentes si se considera la refuncionalización de la queson el objeto los títulos agrarios en el marco de las estrategias de controlde los recursos de origen extralocal (remesas, subsidios, proyectos dedesarrollo social) que desarrollan los diferentes actores de las socieda-des ejidales.

La refuncionalización de los títulos agrarios

El parcelamiento ejidal y su formalización jurídica mediante el Progra-ma de Certificación de los Derechos Ejidales (PROCEDE) intervienencomo elementos claves en la redefinición de los términos de referenciaque fundamentan las relaciones en el seno de los grupos domésticos:mientras la movilidad y la importancia creciente de las remesas inducenel deslizamiento de las relaciones de poder en favor de los jóvenes, loscambios recientes en la tenencia de la tierra han contribuido a reequili-brar estas relaciones, tanto a nivel intradoméstico como a escala delejido, en provecho de los detentores de tierras, en su mayoría miembrosde las clases de edad mayores. Esta característica resulta tanto más mar-cada en cuanto que la inestabilidad de los espacios de actividad en losque se insertan los jóvenes rurales los obliga a preservar sus posibilida-des de acceso a los recursos que ofrece su medio de origen (producciónagrícola, subsidios, crianza y educación de los niños, informaciones detoda índole), y por lo tanto a mantener un lazo fuerte con su grupo do-méstico paternal. La reapropriación del territorio por parte de los eji-datarios y la posterior atribución de títulos agrarios les ha permitidoubicarse, con el beneplácito de las autoridades administrativas, comoprincipales intermediarios en la implementación de los programas deapoyo a la producción agrícola (PROCAMPO, asociaciones con el sectorprivado), de las políticas de asistencia social (proyectos vinculados conel programa Solidaridad, PROGRESA), y en cierta medida, en la captaciónde las remesas de la migración.

El título agrario sigue siendo un recurso central para ubicarse demanera provechosa en las interfases de intermediación con las institu-ciones extralocales. Por un lado, las formas de apoyo a la producciónagrícola que se han implementado a raíz del proceso de integración almercado norteamericano dan a la propiedad de la tierra una importan-cia que no tenía anteriormente. Tanto los proyectos productivos que seestructuran en torno al sector privado como los subsidios a los produc-tores de granos básicos acordados mediante el Programa de Apoyos Di-rectos al Campo (PROCAMPO), están enfocados casi exclusivamente hacialos titulares de un certificado agrario. En la producción tabacalera porejemplo, la fuerte incidencia de plagas y los costos de producción que

É R IC L ÉONARD

4 2


4 3

acarrean imponen una estricta rotación de las parcelas de cultivo, locual lleva a los compradores a dirigir sus financiamientos hacia loscampesinos que pueden valerse de una acceso suficientemente amplioa la tierra, comprobado por un título agrario, en gran medida porqueaparecen como los únicos actores solventes y capaces de desarrollarestrategias productivas a largo plazo (Léonard y Mackinlay, 1999).

En el caso de PROCAMPO, que ha llegado a proveer una parte casi ma-yoritaria de los ingresos que derivan del cultivo de granos básicos,13 losapoyos dirigidos en teoría hacia los productores están asignados en lapráctica a las parcelas donde se realizan estos cultivos. Por razones rela-cionadas con el costo de su actualización, el padrón nominal de los pro-ductores beneficiados se maneja en referencia a las parcelas que fueronenlistadas. De esta manera, el subsidio se atribuye en base a la presen-tación del certificado de PROCEDE que ampara la tenencia de la parcelao, en su defecto, del título ejidal o de un contrato de arrendamiento le-galmente registrado de la misma. Basta pues con que los ejidatariosreclamen sus tierras a los arrendatarios que las cultivaban para que seapropien de facto de la subvención, aunque acto seguido las alquilen aotras personas. La concentración paulatina del subsidio se puede com-probar a través de la evolución del número de beneficiarios en Los Tux-tlas: de 6 449 en 1993/1994, este número pasó a 10 992 en 1994/1995(+70 %) y 12 568 en 1995/1996 (+14.3 %), año en que se cerró el padrónde beneficiarios, pero bajó a 10 115 en 1997 (-19.5 %) y 8 437 en 1998(-16,6 %); en total, el número de beneficiarios ha bajado en 33 % en tresaños cuando la superficie financiada se mantenía estable (+1.6 %).14 Esteretroceso resulta aún más marcado en las zonas densamente pobladasdel centro de la región, donde el número de beneficiarios ha sufrido undescenso promedio cercano a 40 %.

La referencia sistemática a la propiedad de la tierra resulta más sor-presiva cuando se trata de recursos que no se relacionan directamentecon la producción agrícola. Pero los títulos agrarios suelen condicionarel acceso a los puestos de representación (comisariado ejidal y comité devigilancia, agencia municipal), a los comités locales de beneficio social(caminos, agua potable, salud, educación, etcétera) o a los pequeñosmonopolios comerciales (tiendas CONASUPO, telefonía rural) que consti-tuyen las arenas privilegiadas de canalización de los flujos de capitalese informaciones de origen extralocal, a la vez que fungen como nudosde enlace de las diferentes redes sociales. Estos espacios representan asi-mismo focos de aprendizaje de las técnicas de mediación y de adquisi-ción de capital social (Hoffmann, 1996). Debido a la fuerte movilidad ala que son sometidos, los campesinos sin tierra son considerados inele-gibles para ocupar estos puestos y son excluidos de facto de estas are-nas de poder. Las autoridades ejidales y la “asamblea ejidal”, integradasunicamente por titulares de un derecho agrario, fungen así como lasprincipales instancias de gobierno local, por encima de la “junta depobladores” y la agencia municipal, emanaciones del conjunto de lapoblación, incluso en las áreas de la gestión pública que les correspon-den directamente, como la administración de los recursos del Ramo 033afectados a la realización de infraestructuras sociales de carácter colec-tivo. Esto se traduce en particular en la prerrogativa de recaudar yadministrar cooperaciones a nivel local para fomentar y mantener losservicios colectivos (agua potable, caminos, escuela, centro de salud).15

El título agrario aparece así como un recurso en sí, casi disociado de latierra que ampara, y que permite la refuncionalización de las antiguasfunciones de intermediación sociopolítica y económica.

Con todo, la posesión de un título agrario da acceso a una verdaderarenta sobre la tierra, cuyos componentes son múltiples y cuya magnitudsolamente se puede apreciar en forma parcial, considerando los flujoscuantificables en el ámbito productivo: en 1998, la suma correspondien-te al PROCAMPO y al valor del alquiler de una hectárea en cada uno de

13 En Los Tuxtlas, el subsidio entregado a través de PROCAMPO en 1997 representabaalrededor de la tercera parte del ingreso monetario neto (deducida la remuneración de lamano de obra familiar) obtenido del cultivo de maíz en los dos ciclos que componen elcalendario agrícola (Léonard, 1999a); en 1998 esta participación alcanzaba entre 48 y 60%del mismo (para rendimientos de 5 y 4.5 tons/ha, véase la nota 10).

14 Fuente: Cuadros anuales recapitulativos del ejercicio de PROCAMPO, SAGAR, Distritode Desarrollo Rural 009 Los Tuxtlas.

15 Azuela, menciona situaciones extremas en las que, por ejemplo, la presidencia dela asociación de padres de familia, encargada del mantenimiento de las escuelas de la lo-calidad, es ocupada por un ejidatario que ni siquiera tiene hijos escolarizados (cit.: 493).

É R IC L ÉONARD

4 4


4 5

los dos ciclos anuales de cultivo rebasaba 35 % a la ganancia neta que sepodía esperar de dos cultivos de maíz, y en una proporción mucho ma-yor si la parcela había sido alquilada para el cultivo del tabaco. Este ni-vel de remuneración representaba entre 18 y 23 % del valor mercantil dela tierra,16 es decir una rentabilidad muy por encima de la de cualquierinversión productiva al alcance de los campesinos. Si bien no se puedehablar del surgimiento stricto sensu de una renta sobre la tierra –los eji-datarios titulares eran ya los principales recipiendarios de los créditospúblicos cuando imperaba la tenencia mancomunada– las transforma-ciones recientes del marco macroeconómico e institucional han contribui-do a incrementar el volumen de dicha renta y, sobre todo, su peso relativoen la composición de los ingresos de los grupos domésticos rurales.

Esta renta representa un recurso clave en las dinámicas de construc-ción de clientelas en el ámbito local e, incluso, familiar. Esta evoluciónpostula a su vez una estratificación social interna al grupo domésticoentre, por una parte, el hijo pivilegiado, heredero designado del derechoparcelario y, por otro, sus hermanos menos agraciados, pero en formavariable, en la repartición de las tierras familiares hecha por el padre.

Las expresiones contrastadas del PROCEDE: una tendencia generalizada a la rigidización de las estructuras de poder

Estas consideraciones permiten entender la forma en que el PROCEDE seestá llevando a cabo a nivel local. La implementación del programa decertificación sufre una fuerte variabilidad acorde a la estructura de lospoderes locales, al dominio desigual de las técnicas de mediación conlos funcionarios de las distintas administraciones implicadas en su rea-lización por parte de los pobladores rurales, o a la interpretación varia-ble de las finalidades del programa por parte de los funcionarios. Así, el

PROCEDE puede desembocar tanto en la titulación del conjunto de losusuarios de la tierra como en la concentración de la misma en manos delos únicos ejidatarios. Situaciones tan contrastadas pueden incluso pre-sentarse en localidades vecinas de una misma región (Zendejas y Mum-mert, 1998). La decisión de reconocer o no los derechos agrarios de losavecindados incumbe a la asamblea ejidal y unicamente a ella, pero estadecisión se tiene que contemplar en referencia al entramado de relacio-nes sociales y de poder que vinculan los ejidatarios entre ellos y con elresto de la población.

En la zona estudiada, a fin de agilizar el proceso de certificación, laestrategia seguida por la Procuraduria Agraria fue dejar a los grupos depoder un papel motor en la difusión de la información y en las tareas demediación entre la administración y la población con derecho a la tie-rra.17 Si bien se cumplió con las normas legales que planteaban la pre-sentación de los objetivos del PROCEDE y sus modalidades prácticas antela junta de pobladores, su implementación fue estrechamente controla-da por los detentores de un título ejidal: en la gran mayoría de las co-munidades, los ejidatarios tuvieron especial cuidado en ser los únicosinterlocutores directos de la administración agraria y en mantener losavecindados a distancia de las operaciones de medición y deslinde delas parcelas.18 Por otra parte, al depender la extensión del Programa alespacio habitado de un acuerdo previo de la asamblea ejidal, muchosavecindados resolvieron limitar sus reivindicaciones sobre las tierrasagrícolas con el fin de preservar mejor sus derechos sobre los solares yperennizar así su acceso a los servicios e infraestructuras administradospor los órganos de gobierno del ejido (servicios urbanos –agua, escue-las–, informaciones estratégicas relativas a los proyectos sociales y losmercados de trabajo y crédito).

17 A fines de 1998, la Procuraduria Agraria había regularizado la tenencia de la tier-ra en 94 de los 144 ejidos que existen en la región y planeaba completar la certificaciónen otras 15 comunidades para mediados de 1999.

18 En la parte central de Los Tuxtlas, Almeida (1999) observa al respecto una reduc-ción sensible de la oferta local de tierras en préstamo o arrendamiento al momento de laimplementación del PROCEDE, con el fin de minimizar los riesgos de reclamos por partede los antiguos usuarios.

16 Mientras una evaluación optimista ubica la ganancia neta potencial del cultivo delmaíz en 1 350 pesos por hectárea en 1998 (véanse los datos de la nota 10), el cobro delPROCAMPO en los dos ciclos de cultivo y el alquiler de la parcela remuneraban, para estemismo año, la propiedad de la tierra en 1 830 pesos y hasta $2 730 si había sido alquila-da para el cultivo del tabaco. Este mismo año, el precio de la hectárea de tierra plana yde buena productividad variaba entre 8 000 y 15 000 pesos.

É R IC L ÉONARD

4 6


4 7

En estas condiciones, no es de sorprender que el PROCEDE haya con-tribuido a consolidar los procesos de acaparamiento de las tierras agríco-las por los ejidatarios y a acelerarlos en la comunidades donde el parce-lamiento aún no se completaba: cuando se dio, la titulación de usuariosno ejidatarios fue el producto de arbitrajes realizados por los mismosejidatarios en el seno de su grupo doméstico. Estas modalidades tienenimplicaciones a largo plazo, ya que el Registro Agrario Nacional (RAN)se niega a reconocer las divisiones de parcelas realizadas posterior-mente al PROCEDE, como suele ocurrir para proceder a ventas de emer-gencia o a la repartición del patrimonio de un ejidatario entre sus he-rederos.19

El análisis de las expresiones del programa de certificación a nivelde una muestra de 38 ejidos ubicados en la parte central de Los Tuxtlasevidencia situaciones contrastadas, pero con una tendencia marcada ala retención de las tierras por parte de los ejidatarios. Estas situacionesse pueden declinar en cuatro contextos sociohistóricos y demográficosdistintos, resumidos en el cuadro 1 y la figura 2.

La situación 1 predomina en el ámbito regional, tanto en número deejidos como en población (más de 66 % de los casos y de 70 % de la po-blación de la muestra) y coincide con las comunidades donde se ha con-formado con mayor vigor la “clase media” campesina que estuvo cues-tionando el poder de los antiguos líderes agrarios en el curso de los años1970 y 1980. Estos ejidos presentan niveles de pobreza de medianos abajos en referencia al contexto regional caracterizado por altos índicesde marginación. En este grupo, el incremento promedio en el númerode titulares de tierra fue de sólo 18 % y apenas la tercera parte de los je-fes de familia dispone hoy de un derecho agrario formal.

Estas características encubren sin embargo cierta heterogeneidad delos contextos. Corresponden por un lado a ejidos cercanos a los princi-pales centros urbanos y vías de comunicación, cuya densidad pobla-

cional es muy alta en relación a la superficie ejidal (más de 250 hab/km2), en los que el acceso a servicios y actividades alternativas a la agri-cultura de subsistencia (incorporación precoz a los mercados transre-gionales de trabajo, producción intensiva de tabaco) ha propiciado apartir de 1970 un incremento en los niveles de vida y la construcción desistemas de regulación social que no se centraban de manera exclusivaen el acceso a la tierra (situación 1.1). Por otra parte, esta misma tenden-cia ha imperado en comunidades ubicadas al sur de la región, donde lasdensidades de población son bajas en términos relativos (menos de 150habitantes por km2); la menor presión sobre la tierra ha permitido unimpacto positivo del cambio técnico sobre los niveles de productividaden la agricultura maicera, un incremento de la capacidad de acumula-ción de los detentores de tierras y la diversificación de los sistemas deproducción hacia la ganadería (situación 1.2).

La situación 2 corresponde por el contrario a los ejidos donde se pre-sentaron las mayores resistencias al parcelamiento de las tierras durantelas décadas de 1970 y 1980. Comparten características de fuerte y precozcrecimiento demográfico y de baja vinculación con los centros urbanosy los mercados que hubieran permitido una diversificación tempranade las actividades y de las estrategias de reproducción social. La conjun-ción de estos dos factores resultó en la conformación de unidades de

19 Resulta sin embargo común observar prácticas tendientes a contornar este obstácu-lo legal, mediante el registro ante un notario público de las ventas o cesiones entre vivosde fracciones de las parcelas tituladas. Asimismo, se dan procesos de regularización pos-teriores a la certificación, aprovechando los “servicios” informales y remunerados (500pesos, más los gastos de deslinde) de ciertos agentes de la Procuraduría Agraria.

CUADRO 1

Las diferentes expresiones del PROCEDE en la parte central de Los Tuxtlas

Número % Densidad Incremento/ Titulares/ Superficie/ Índicede ejidos Población de ejidatarios jefes titular de

muestra población 1991 familia pobreza

Situación 1.1 12 43.7 % 324 14 % 30 % 5.5 0.34Situación 1.2 13 27.8 % 137 20 % 35 % 9.1 0.17Situación 2 5 11.4 % 225 109 % 60 % 3.6 1.21Situación 3 8 17.1 % 120 36 % 59 % 7.4 0.97Conjunto 38 100 % 181 31 % 40 % 6.6 0.54

Fuentes: Procuraduría Agraria, Residencia San Andrés Tuxtla; INEGI 1991, 1992, 1995.

É R IC L ÉONARD

4 8


4 9

producción demasiado pequeñas para permitir una reproducción am-plia: hoy, estas comunidades presentan niveles muy altos de pobreza,una estructura social polarizada, y una organización de poderes de tipocaciquil. Para los caciques locales, la implementación del PROCEDE, enun contexto marcado por el desarrollo de la oposición política y eldesmoronamiento de los canales corporativos de intermediación socio-política, representó una oportunidad de recuperar su legitimidad antela población sin título agrario, reactualizando la figura del líder agraris-ta, administrador de un nuevo reparto agrario: pugnaron por el recono-cimiento de los derechos de una mayoría de usuarios, lo cual implicabala formalización de los procesos anteriores de apropiación desigual dela tierra. Esto se tradujo en la duplicación del número de titulares deparcelas, quienes representan, hoy, a la mayoría de los jefes de familia.

CUADRO 2

Dos casos contrastados de expresiones del PROCEDE

El ejido Bodegas de Totoltepec representa un arquetipo de la situación 1.2. Ahí, elnúmero de titulares de tierras aumentó en tan sólo 9% en relación al padrón inicialde ejidatarios, y la proporción de detentores actuales de un derecho agrario no re-basa 30% de los jefes de familia. El PROCEDE tuvo poca incidencia sobre la estructu-ra social y la repartición de los poderes: la propiedad de la tierra sigue siendo elprivilegio de las clases de edad mayores de cincuenta años (representaban, a la con-clusión del programa en 1995, 67% de los titulares de parcelas y 58% de los nuevosposesionarios) y la reforma sólo ha incidido en una leve feminización de los propie-tarios al permitir la regularización de los derechos pendientes de algunas viudas.

La distribución de los derechos agrarios entre los jefes de familia del ejido LosMérida sigue un perfil casi inverso. Ahí, el PROCEDE resultó en un incremento de138% en el número de detentores de un título agrario, los cuales representan hoy endía cerca de 70% de los jefes de familia. Este incremento benefició esencialmente (en88 %) a los grupos más jóvenes: en 1996, al concluirse la certificación en este ejido,46% de los titulares tenían menos de 45 años y 62% de ellos eran menores de 50. Sóloconcuerda con la situación 1 la escasa representación de las mujeres entre los deten-tores de tierra (apenas 11% de éstos), aunque el programa ha resultado en un au-mento significativo de su número (+140%), en beneficio de las clases de edad másjovenes (figura 4).

Zona donde predomina el contexto 2 (Titulación de los posesionarios no ejidatarios; gobierno de tipo caciquil)

Zona donde predomina el contexto 3 (Incremento mediano del número de titulares de tierra)

Zona donde predomina el contexto 1 (Retención de la tierra por los ejidatarios; "democracia censitaria")

0 4 8 12 km

FIGURA 4

Zonificación esquemática de las expresiones del PROCEDE y las relaciones de poder en la parte central de Los Tuxtlas, Veracruz

Fuente: Procuraduría Agraria,Residencia regional San Andrés Tuxtla

Fondo cartográfico: Base Sotavento IRD-CIESAS

Edición: Éric Léonard

É R IC L ÉONARD

5 0


5 1

La situación 3 parece resultar de condiciones intermedias entre losdos casos anteriores: por un lado, los ejidos implicados comparten conlas comunidades del tipo 2 características similares de pobreza y la mis-ma posición periférica en relación a la red de actividades que gira entorno a los principales centros urbanos de la región; por otro lado hanexperimentado un crecimiento demográfico más lento y presentan den-sidades de población cercanas a las de las comunidades representativasde la situación 1.2. Asimismo, el PROCEDE dio lugar a un incremento me-diano del número de titulares de tierra (+ 36%), pero éstos representanuna proporción mayoritaria de los jefes de familia, equivalente a la queexiste en los ejidos de la situación 2 (60%). En ausencia de informacióndirecta relativa a los procesos históricos de diferenciación y regulación so-cial que tuvieron lugar en estas comunidades, resulta arriesgado formu-lar hipótesis acerca de las condiciones que rigieron la implementación delprograma de certificación en ellas. La expresión matizada del PROCEDE

podría reflejar una situación particular en el contexto regional, que otor-gue un papel secundario a la tenencia de la tierra en las estrategias de re-producción social y de acceso a las funciones de intermediación.

Sin minimizar el interés sociológico que puede revestir este últimocaso, los resultados del PROCEDE evidencian, en 83 % de los casos, la im-portancia que conserva la tenencia de la tierra en las dinámicas de po-der. Trátese de los ejidos donde se ha ampliado el estrato social de inter-mediarios a raíz de la implementación del modelo de regulación estataldel sector agropecuario, o de las comunidades donde se han mantenidolas estructuras tradicionales, verticales, de intermediación y control so-ciopolítico, la tierra sigue fungiendo como el principal instrumento delegitimación de los poderes, aún cuando las bases materiales de la re-producción social sufren una creciente desvinculación de la producciónagrícola. Asimismo, en 10 de los 38 ejidos de la muestra (singularmenteen cuatro de los ocho ejidos representativos de la situación 3), la zonahabitacional fue excluida del programa de certificación, y en muchas dela localidades donde sí fueron expedidos títulos de propiedad de los so-lares, su número dista mucho de alcanzar el total de viviendas registra-das en el censo de 1990. Estas circunstancias evidencian la importancia,para los detentores del ejido, de conservar algún control sobre las zonashabitacionales y los servicios que se relacionan con ellas y constituyen

igual número de nudos de poder. Esta situación es indisociable de la pe-rennización del ejido y sus órganos de gobierno en tanto instancias demediación y coordinación con las instituciones supralocales.

Esto explica en gran parte porque sólo dos de los 94 ejidos, que hancumplido el proceso de regularización de la tenencia de la tierra en laregión, proyectan dar el paso hacia la adopción del “dominio pleno” delas tierras y su registro como propiedad privada. La instauración de latenencia privada tendría como consecuencia implícita la disolución delas instituciones (comisariado, asamblea ejidal) a través de las cuales losejidatarios controlan la arena política local y los canales de captación delos recursos extralocales. Por el contrario, la permanencia de un “estatu-to intermedio” de la tierra reune para ellos varias ventajas: por un ladoformaliza la tenencia y plasma, en 75% de los casos, la concentración delos títulos agrarios en manos de los ejidatarios, lo cual potencia su ma-nejo como recurso clave en las estrategias de control de los espacios deintermediación, a la vez que permite toda clase de transacciones en tor-no a la tierra; por otro, perenniza los canales existentes de representa-ción sociopolítica y las instituciones que les dan el control sobre los flu-jos de capital e información de origen extralocal. Aún cuando el nuevoCódigo Agrario abre la posibilidad de conferir el estatuto de ejidatario,con todas sus prerrogativas, a los nuevos posesionarios, ninguno de losejidos estudiados, ni siquiera los que propiciaron un ingreso masivo denuevos titulares, ha adoptado esta medida: si bien los posesionariospueden asistir a las asambleas ejidales, el derecho a voto y la toma dedecisiones estratégicas permanece como privilegio exclusivo de los eji-datarios. “PROCEDE se ha beneficiado con un apoyo amplio porque legit-ima las prácticas existentes. Formaliza la mercantilización [near-com-modity status] de la propiedad ejidal, al permitir a los miembros del eji-do vender y comprar [sus tierras], sin que su estatuto y sus derechoscomo ejidatarios aparezcan amenazados. Es decir que la significacióneconómica y política de su derecho de propiedad no ha sido afectada[…] La estructura del ejido permanece, y con ella la posibilidad de ga-nancia económica y política, cuando menos para los líderes y sus aso-ciados”.

20

20 Goldring (1998): 170.

É R IC L ÉONARD

5 2


5 3

CONSIDERACIONES FINALES: ¿SERÁ CARTOGRAFIAR EL PROCEDE

REALIZAR UN MAPA DE LAS RELACIONES DE PODER?

Considerando el carácter reciente de la migración de larga duración ydistancia en el sur de Veracruz y el débil grado de consolidación de lasredes en las que descansa por una parte, la territorialización de los siste-mas de captación y administración de los recursos vinculados con lasnuevas políticas de lucha contra la pobreza, por otra, las relaciones so-ciales conservan una fuerte polarización hacia las comunidades territo-rializadas, que no se explica solamente por consideraciones de ordencultural o psicológico, sino por la persistencia del ejido en tanto espaciosocial de coordinación y regulación socioeconómica. El ejido permanececomo el centro de las dinámicas de construcción y recomposición de lospoderes, más allá de la apertura de los sistemas de actividad y la imple-mentación de las reformas a la Ley agraria, fenómenos que apuntan, apriori, a su debilitamiento. En estas condiciones, la tenencia de la tierrasigue determinando las condiciones de acceso y participación a las are-nas políticas locales.

Al imponer una clarificación y la formalización de las posiciones delos actores respecto de la tierra, tanto a escala de las comunidades cam-pesinas como a nivel de cada grupo doméstico, el desarrollo del PROCE-DE permite acercarse al funcionamiento de las arenas políticas locales yal contenido de las relaciones de poder. En la parte central de Los Tux-tlas, una cartografía de las expresiones del programa de certificación, enel sentido de la retención de las tierras por parte de los ejidatarios o, alcontrario, en favor del reconocimiento de los derechos de una mayoríade los usuarios que no disponían de un título legal, remite a un mapade las relaciones de poder, correspondientes, en el primer caso, a laapropiación por los ejidatarios, y solamente por ellos, de las interfasesde intermediación política y económica, y, en el segundo, a la consolida-ción de los sistemas de gobierno local de tipo caciquil.

De manera contradictoria con uno de sus objetivos proclamados (lademocratización de las instituciones ejidales), la reforma actual estácontribuyendo a consolidar los poderes existentes y a reforzar la rigidezde los mecanismos de control sociopolítico: en las comunidades dondeno contribuye a relegitimar el poder de los antiguos caciques, el PROCE-

DE constituye un factor de consolidación de sistemas de administracióny representación política de tipo censitario. Como lo subraya Azuela(1995), la propiedad de la tierra funge como fundamento de la vida pú-blica, esto es, de la ciudadanía, a nivel de las comunidades ejidales, aligual que en las democracias europeas de principios del siglo XIX e inde-pendientemente de las leyes federales en la materia. Al haber logradolimitar el impacto de la reforma a un simple cambio de estatuto de lastierras, sin afectar las instituciones mediante las cuales se ejerce el con-trol de las arenas políticas locales y se administra la mayor parte de losbienes colectivos que conforman el partimonio de las comunidades, losejidatarios mantienen el ejido, en tanto institución, “en lo fundamentalvinculado a la federación y segregado de las instituciones políticas[municipales]” (ibid.: 498).

Los ejidos representativos de la situación 3 en la implementación delPROCEDE ofrecen sin embargo pistas para nuevas investigaciones.¿Constituirán ejemplos del surgimiento de formas más democráticas degobierno, el espacio de creación y operación de nuevas instituciones? Aligual que el contenido y las modalidades prácticas de las negociacionesque acompañaron la realización (o el rechazo) de la certificación en laszonas urbanas de los ejidos, estos casos ameritan un trabajo profun-dizado.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALMEIDA, E., “Cambios y probables tendencias en el mercado de tierras ejidalesen la zona de transición maíz-tabaco de la región de Los Tuxtlas”, en E. Léo-nard y E. Velázquez eds., El Sotavento veracruzano. Procesos sociales y dinámi-cas territoriales, México, CIESAS-IRD, 2000.

AZUELA, A., “Ciudadanía y gestión urbana en los poblados rurales de Los Tux-tlas”, Estudios Sociológicos, XIII (39), 1995: 485-500.

BAITENMANN, H., “The Article 27 Reforms and the Promise of Local Democrati-zation in Central Veracruz”, en W. Cornelius y D. Myhre, eds., The Transfor-mation of Rural Mexico. Reforming the Ejido Sector, San Diego-La Joya, Centerfor Mexican-American Studies, UCSD, 1998: 105-23.

É R IC L ÉONARD

5 4


5 5

COLLIER, G., “Búsqueda de alimentos y búsqueda de dinero: Cambios en las re-laciones de producción en Zinacantán, Chiapas”, en C. Hewitt de Alcántaracomp., Reestructuración económica y subsistencia rural. El maíz y la crisis de losochenta, México, El Colegio de México-UNSRIED-Centro Tepoztlán, 1992: 183-221.

FLORES, A., “Tierra: eje condicionante de la dinámica de los grupos domésticosen una comunidad de Los Tuxtlas”, Veracruz, en E. Léonard y E. Velázquez,eds., El Sotavento veracruzano. Procesos sociales y dinámicas territoriales, Méxi-co, CIESAS-IRD, 2000.

GIARRACCA, N., La subordinación del campesinado a los complejos agroindustriales. Eltabaco en México, tesis de maestría, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales,UNAM, 1983.

GOLDRING, L., “Having Your Cake and Eating it too: Selective Appropiation ofEjido Reform in Michoacán”, en W. Cornelius y D. Myhre eds., The Transfor-mation of Rural Mexico. Reforming the Ejido Sector, San Diego-La Joya, Centerfor Mexican-American Studies, UCSD 1998: 147-172.

GORDON, S., “La política social y el Programa Nacional de Solidaridad”, RevistaMexicana de Sociología, 55(2), 1993: 351-366.

GUILMOTO, C., “Migrations en Afrique de l’Ouest, effets d’échelle et détermi-nants”, en J.-M. Gastellu y J. Y. Marchal, eds., La ruralité dans les pays du Sud àla fin du XXe siècle, París, Orstom, col. Colloques et Séminaires, 1997: 495-529.

HOFFMANN, O., “L’ejido, laboratoire des pratiques sociales et fondement de la ru-ralité contemporaine au Mexique”, en J.-M Gastellu y J.-Y. Marchaleds, Laruralité dans les pays du Sud à la fin du XXe siècle, París, Orstom, col. Colloqueset Séminaires, 1997: 401-16.

HOGDSON, G., Economics and Institutions. A Manifesto for a Modern InstitutionalEconomics, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1988.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), Veracruz, re-sultados definitivos, datos por localidad, XI Censo General de Población y Vivienda,1990, México, 1991.

INEGI, Veracruz, resultados definitivos del VII Censo Agropecuario, 1991, México,1992.

INEGI,Veracruz, resultados definitivos, Conteo de población y vivienda, 1995, México,1995.

LÉONARD, É., “Nuevas formas de intervención en el agro y reconstrucción de lasclientelas rurales en la sierra de Los Tuxtlas”, en E. Léonard, y E. Velázquez,

eds., Dinámica regional y reproducción de las pequeñas agriculturas en el Sota-vento veracruzano, México, IRD-CIESAS, 1999, en proceso de edición.

––––, “La regulación local del acceso a los recursos de la globalización. Los in-termediarios rurales en los mercados de tierra e información”, en M.C. Re-nard y G. Espinosa, coords., Globalización y sociedades rurales, CuadernosAgrarios, 17-18: 124-41, 1999.

––––, y H. Mackinlay, “¿Apropiación privada o organización colectiva? Vicisi-tudes y expresiones locales de la desincorporación del monopolio estatalTabacos Mexicanos S.A. de C.V.”, documento de trabajo, CIESAS-Golfo–Departamento de sociología UAM–Iztapalapa, 22 p., 1999, mecanuscrito.

MEDEL, L., Historia de San Andrés Tuxtla, México, Gobierno del Estado de Vera-cruz-Llave, tres tomos, 1993.

NORTH, D., Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambrid-ge, Cambridge University Press, 1990.

ROBLES, C., “La lucha campesina perredista en Los Tuxtlas”, documento de tra-bajo, maestría de Desarrollo Rural, UAM-Xochimilco, 16 p., 1997, mimeo.

RUHERFORD, M., Institutions in Economics: the Old and the New Institutionalism,Cambridge, Cambridge University Press, 1994.

SÁNCHEZ SALDAÑA, K., “Intermediarios en el mercado laboral agrícola y rees-tructuración social en el campo”, ponencia V Congreso Latinoamericano de So-ciología Rural, ALASRU, Chapingo, 10-14 de octubre de 1998, 20 p., 1998,mimeo.

SILVERMAN, S., “Patronage and Comunity-Nation Relationships in Central Ita-ly”, Ethnology, vol. 4 (2), 1965.

VELÁZQUEZ, E., “Ganadería y poder político en la Sierra de Santa Marta”, en E.Léonard y E. Velázquez, eds., El Sotavento veracruzano. Procesos sociales y di-námicas territoriales, México, CIESAS-IRD, 2000.

WOLF, E. R., “Aspects of Group Relations in a Complex Society: México”, en T.Shanin, ed., Peasants and peasant societies, Londres, Penguin Modern Socio-logy Readings, 1976.

ZENDEJAS, S. y G. MUMMERT, “Beyond the Agrarian Question: the Cultural Poli-tics of Ejido Natural Resources”, en W. Cornelius y D. Myhre, eds., TheTransformation of Rural Mexico. Reforming the Ejido Sector, San Diego-La Joya,Center for Mexican-American Studies, UCSD, 1998: 173-201.

◆ ◆ ◆

Léonard un paisaje de las relaciones de poder

Education

Transcript of Léonard un paisaje de las relaciones de poder