IMPACTOS DEL PROGRAMA JUNTOS SOBRE

EL EMPODERAMIENTO DE LA MUJER

Avances y Próximos Pasos

Brasilia, 10 de Setiembre, 2014

Lorena Alcázar Valdivia

GRADE

lalcazar@grade.org.pe

Esquema de la presentación

1. Justificación

2. Objetivos y métodos

3. Marco de análisis

• El empoderamiento de la mujer

• CCTs y empoderamiento de la muejr

• JUNTOS y el empoderamiento de la mujer

4. Medición del empoderamiento

5. Estadísticas descriptivas

6. Metodología cuantitativa

• Resultados cuantitativos: Regresiones ENDES

7. Metodología cualitativa

• Resultados cualitativos: Trabajo de campo

8. Conclusiones preliminares

9. Agenda pendiente

1. Justificación • Existe una amplia literatura sobre los efectos de CCTs pero se sabe muy poco sobre su

efecto en el bienestar y empoderamiento de las mujeres, a pesar de su rol clave en el

programa. Más aún, la escasa literatura existente no es concluyente.

• Por un lado,

- Hay beneficios directos como el incremento de información y atención de salud

materno infantil y CCTs permiten que las mujeres adopten posiciones más activas en sus

comunidades y en sus hogares (Escobar, Latapí y Gonzáles de la Rocha, 2008) .

- Las beneficiarias se pueden favorecer económicamente usando el dinero de la transferencia (Molyneux, 2008) y mejorando su capacidad de negociación al tomar

decisiones en el hogar (Adato et al. 2000)

• Por otro lado,

- CCTs imponen mayores obligaciones a las recargadas agendas de las madres

beneficiarias y refuerzan los roles tradicionales de género (Lief, 2011; Molyneux, 2008)

- La entrega de dinero puede exacerbar situaciones de violencia doméstica en contextos

de hogares patriarcales (Cacique, 2005)

2. Objetivos y Métodos • El objetivo es analizar el impacto del programa JUNTOS en las madres beneficiarias

receptoras de la transferencia (y responsables del cumplimiento de las

condicionalidades) en términos de su empoderamiento e identificar los canales

mediante los cuales se logra el cambio.

• El empoderamiento se define como un proceso multidimencional que abarca niveles

como el poder de decisión de manejo de los recursos en el hogar, libertad de

movimiento, ideología de género, autoestima y cambios en su posición económica en

términos de ingresos o cambios en la situación laboral.

• Se complementará los métodos cuantitativos y cualitativos:

– Estrategia Cuantitativa: Se utiliza información de encuestas como ENDES y

Niños del Milenio para identificar los impactos de JUNTOS comparando hogares

afiliados al programa con hogares similares usando técnicas de Diferencias en

Diferencias y Propensity Score Matching.

– Estrategia Cualitativa: Se complementa los resultados anteriores con la

aplicación de entrevistas a profundidad y grupos focales a beneficiarias y otros

actores claves en 8 comunidades

3. Marco de análisis:

El empoderamiento de la Mujer

Las receptoras del dinero y las responsables del cumplimiento de las corresponsabilidades son las

madres, ellas son más propensas a invertir para mejorar el bienestar de los niños y del (Villatoro

2004, Chant 2007,etc.), pero es poco lo que se sabe sobre el efecto del programa sobre la mujer.

Efectos que favorecen:

• Incrementa la capacidad de negociación en el hogar y crea lazos de solidaridad y autoestima debido

a la interacción con otras madres, promueve la creación de identidades sociales y mayor presencia

en la comunidad (Adato et al. 2000).

• Fortalece la capacidad de enfrentar situaciones de riesgo, incrementa sus ingresos y da la opción de

acceder a microcréditos e invertir en pequeños negocios, mejorar su poder de negociación en el

hogar (Escobar, Latapi y Gonzales de la Rocha 2008)

Efectos que perjudican:

• Refuerza los roles tradicionales de género en la estructura familiar, puede reducir la autonomía de

la mujer y su seguridad económica a largo plazo (Brandshaw y Quiroz Víquez 2008).

• Se asume libre disponibilidad de tiempo de las madres para cumplir con las corresponsabilidades,

(Molyneux 2008)

• Pueden surgir problemas en las relaciones de autoridad de los hogares patriarcales incrementando

la probabilidad de que sufran violencia doméstica (Espinoza 2006, Rivera et al 2005).

3. Marco de análisis: Los CCTs y el

empoderamiento de la mujer Las receptoras del dinero y las responsables del cumplimiento de las corresponsabilidades son las

madres, ellas son más propensas a invertir para mejorar el bienestar de los niños y del hogar

(Villatoro 2004, Chant 2007,etc.), pero es poco lo que se sabe sobre el efecto del programa sobre

la mujer.

Efectos que favorecen:

• Incrementa la capacidad de negociación en el hogar y crea lazos de solidaridad y autoestima

debido a la interacción con otras madres y mayor presencia en la comunidad (Adato et al. 2000).

• Fortalece la capacidad de enfrentar las situaciones de riesgo, incrementa sus ingresos y les da la

opción de acceder a microcréditos e invertir en pequeños negocios, mejorar su poder de

negociación en el hogar (Escobar, Latapi y Gonzales de la Rocha 2008)

Efectos que perjudican:

• Refuerza los roles tradicionales de género en la estructura familiar, puede reducir la autonomía de

la mujer así como su seguridad económica a largo plazo (Brandshaw y Quiroz Víquez 2008).

• Se asume que las madres tienen libre disponibilidad de tiempo para cumplir con las

corresponsabilidades (Molyneux 2008, Brandshaw y Quiroz Víquez 2008).

• Pueden surgir problemas en las relaciones de autoridad de los hogares patriarcales incrementando

la probabilidad de violencia doméstica (Espinoza 2006, Rivera et al 2005).

3. Marco de análisis:

Juntos y el empoderamiento de la mujer • JUNTOS inició sus operaciones en el 2005, es uno de los programas sociales más

importantes del país y tiene las características usuales de los CCTs (transferencias bimensuales que se entregan a las madres sujetas a condicionalidades de educación y salud)

• El diseño inicial no consideró un sistema adecuado de evaluación de impacto cuantitativa pero ha sido objeto de varios estudios cuasi experimentales que han determinado reducción de la pobreza, aumento en el uso de los servicios de salud y educación (Perova y Vakis 2009 y 2012), en la desnutrición crónica severa (Jaramillo y Sánchez 2012), en el bienestar de los niños (Escobal y Benites 2012)

• Existen varios estudios cualitativos que no se han enfocado en los efectos de JUNTOS en la mujer mencionan resultados relevantes y inconclusos. En particular:

- JUNTOS contribuye, aunque de manera muy limitada, al empoderamiento de la mujer. Por un lado, son las mujeres las que administran la transferencia pero por otro, son ellas quienes asumen mayores responsabilidades fuera del hogar (UNICEF, IEP, UNFPA (2009) y CIES, CARE, Trivelli et al, 2009).

- Strueli (2010) encuentra que si bien JUNTOS tiene un efecto positivo en la autoestima de las mujeres, contribuyendo a mejorar su poder de decisión en el hogar, el cambio en su actitud va en contra de los roles tradicionales del hogar y puede ser fuente de conflicto doméstico.

4. Medición de empoderamiento

• En base a la información disponible para el caso peruano se construye indicadores que

reflejen las dimensiones de empoderamiento frecuentemente usadas en la literatura.

• Se utiliza el Análisis Factorial mediante el Método de Componentes Principales :

Es una técnica estadística multivariada que permiten realizar una síntesis de datos

mediante la explicación de las correlaciones entre las variables involucradas obteniendo

factores que explican su comportamiento en conjunto (Howell 2010).

A nivel internacional,

• Irene Cacique (2003, 2005, 2006, 2010) ha publicado varios artículos en los que cuantifica

el empoderamiento a partir de la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones

en los Hogares (ENDIREH) de México utilizando análisis factorial mediante el método de componentes principales.

A nivel nacional,

• Vera Tudela (2010) estima indicadores utilizando datos de ENDES. El autor construye

tres indicadores: empoderamiento económico; empoderamiento en el ámbito familiar-

interpersonal; empoderamiento socio-cultural.

4. Medición de empoderamiento

1.1 Control y decisión sobre los recursos

Decisiones sobre compras para el hogar y decisiones sobre los ingresos (ENDES)

1.2 Acceso a recursos y participación en el mercado laboral

Cambios en el ingreso de la mujer relativo al hogar y el tipo de ocupación (Niños del Milenio)

2. Ideología de género

Episodios de violencia física, sexual y psicológica, argumentos para justificar

violencia, respeto de opiniones, deseos y derechos

(ENDES)

3. Autonomía o libertad de movimiento

Decisiones sobre las visitas a familiares y amigos, la pareja controla o limita la libre

movilidad de la mujer

(ENDES)

4. Autoestima

Percepciones sobre las condiciones de vida y su capacidad para mejorar (por ej. Me sient orgullosa de mi ropa, de mi hogar,

etc.)

(Niños del Milenio)

Empoderamiento de la mujer

5. Estadísticas descriptivas • Los indicadores de empoderamiento de la mujer se miden en un rango de 0 a 1, los

valores que se acerquen a la unidad representan los mayores niveles.

• Los promedios de los indicadores de empoderamiento no muestran grandes

diferencias entre el grupo de tratamiento y de comparación. A pesar de que las

estadísticas no muestren una diferencia significativa entre el grupo de tratamiento y

de control no implica que no se pueda identificar un efecto del programa.

• Al comparar los resultados por quintiles asociados a la desagregación de las

variables de interés para el modelo se observa que las variaciones se muestran en el

primer y segundo quintil (las diferencias son mas marcadas en los niveles mas bajos

de empoderamiento).

• Las estadísticas nos permite concluir que muchas variables socio demográficas

asociadas a las características de la mujer y su vida conyugal están vinculadas con la

variabilidad de los indicadores de empoderamiento.

• Variables socio demográficas asociadas a las características de la mujer como el nivel

educativo, la lengua nativa, el número de hijos, el tipo de trabajo y el lugar donde la

mujer pasó la infancia resultan determinantes

Promedios del indicador de empoderamiento sobre decisiones

económicas en el hogar (1)

Primer

Quintil

Segundo

Quintil

Tercer

Quintil

Cuarto

Quintil

Quinto

Quintil

Media

(Muestra)

Media

(Tratados)

Media

(Controles)Total

Muestra 0.14 0.46 0.52 0.66 0.84 0.51 0.52 0.51 11702

Edad

15-24 0.14 0.46 0.52 0.65 0.84 0.49 0.52 0.49 3228

25-34 0.14 0.46 0.52 0.66 0.85 0.52 0.52 0.52 5146

35-44 0.14 0.46 0.52 0.66 0.84 0.51 0.52 0.52 3001

Lengua nativa

Español 0.14 0.46 0.52 0.66 0.85 0.52 0.52 0.52 8342

Indigena 0.13 0.46 0.52 0.66 0.84 0.49 0.52 0.48 3360

Educación de la mujer

Sin educación 0.11 0.46 0.51 0.66 0.83 0.44 0.47 0.43 841

Primaria 0.14 0.46 0.52 0.65 0.85 0.48 0.51 0.47 6513

Secundaria o superior 0.16 0.46 0.52 0.66 0.85 0.56 0.57 0.56 4348

Educación de la pareja

Sin educación 0.13 0.47 0.51 0.65 0.85 0.46 0.47 0.46 235

Primaria 0.13 0.46 0.52 0.65 0.85 0.48 0.51 0.47 5224

Secundaria o superior 0.15 0.46 0.52 0.66 0.84 0.54 0.54 0.54 6190

Actualmente trabaja

No 0.13 0.46 0.52 0.65 0.85 0.51 0.52 0.51 4054

Sí, en casa 0.15 0.46 0.52 0.66 0.83 0.53 0.53 0.54 974

Sí, fuera de casa 0.14 0.46 0.52 0.66 0.84 0.51 0.52 0.51 6674

Promedios del indicador de empoderamiento sobre decisiones

económicas en el hogar (2)

Primer

Quintil

Segundo

Quintil

Tercer

Quintil

Cuarto

Quintil

Quinto

Quintil

Media

(Muestra)

Media

(Tratados)

Media

(Controles)Total

Muestra 0.14 0.46 0.52 0.66 0.84 0.51 0.52 0.51 11702

Pareja vive en el hogar

Vive fuera 0.15 0.43 0.52 0.66 0.82 0.60 0.66 0.59 424

Vive en el hogar 0.14 0.46 0.52 0.66 0.85 0.50 0.51 0.50 11046

Edad al primer parto

15-24 0.14 0.46 0.52 0.65 0.84 0.49 0.52 0.49 3228

25-34 0.14 0.46 0.52 0.66 0.85 0.52 0.52 0.52 5146

35-44 0.14 0.46 0.52 0.66 0.84 0.51 0.52 0.52 3001

Número de hijos

0-1 hijos 0.15 0.46 0.52 0.66 0.84 0.52 0.53 0.52 2972

2-3 hijos 0.14 0.46 0.52 0.66 0.85 0.52 0.53 0.52 5365

4-5 hijos 0.13 0.46 0.52 0.65 0.85 0.49 0.52 0.47 2610

>5 hijos 0.12 0.45 0.52 0.65 0.83 0.45 0.48 0.42 753

Lugar de infancia

Capital, ciudad grande 0.17 0.46 0.52 0.66 0.84 0.57 0.60 0.57 508

Ciudad pequeña 0.16 0.47 0.52 0.66 0.84 0.55 0.58 0.55 407

Pueblo 0.14 0.46 0.52 0.66 0.85 0.54 0.56 0.54 2675

Campo 0.13 0.46 0.52 0.65 0.84 0.49 0.51 0.49 8112

6. Metodología cuantitativa Se debe utilizar técnicas cuasi experimentales para identificar los efectos del programa. Se

utilizará dos bases de datos (con metodologías diferentes de acuerdo a la data):

• ENDES – Se construye un pool de datos desde el 2004 hasta el 2012 para comparar, de

acuerdo a las características observables, los resultados de los indicadores de empoderamiento de las mujeres.

– Se estima un modelo de diferencias en diferencias generalizada para más de un periodo (Angrist y Pischke 2008).

– La estimación incluye un score que recoge la probabilidad de que el hogar al que pertenece la mujer sea seleccionado por el programa JUNTOS (basado en las variables utilizadas para la focalización del programa)

– Se controla el modelo mediante características individuales de la mujer y del de hogar.

– Los modelos incluyen efectos fijos a nivel geográfico y temporal en cada caso.

– Se trabaja con los errores estándar clusterizados a nivel distrital (Bertrand et al 2003)

– Posteriormente, se estimará los mismos modelos asignando el tratamiento a nivel distrital y tomando en cuenta la fracción de beneficiarios afiliados al programa en cada distrito (Perova, 2010).

6. Metodología cuantitativa

• Niños del Milenio

– Se utilizará información de la primera ronda de datos, recogida en el 2002, y la

tercera ronda, recogida a fines del 2009 e inicio del 2010, así esta estrategia se

tiene dos puntos en el tiempo, antes y después de la intervención del programa.

– Se utiliza el Propensity Score Matching (PSM) para emular el proceso de

focalización del programa JUNTOS y establecen un grupo tratamiento y otro

de comparación (Abadie e Imbens 2006)

– Para lograr el emparejamiento (PSM) se construirá un score que incluya las

variables utilizadas en el proceso de focalización del programa, tanto a nivel

distrital como características del hogar.

– Se aprovechará los datos de panel para aplicar la técnica de Diferencias en

Diferencias para comparar la variaciones de medias de los grupos asignados por

el PSM en dos puntos del tiempo, antes y después del tratamiento del programa

(Angrist y Pischke 2008).

6. Resultados Cuantitativos: Regresiones ENDES

• La intervención del programa sí tuvo un impacto positivo en el indicador de decisiones sobre los recursos del hogar (no se encuentra dicho efecto cuando se estima con mujeres con trabajo remunerado).

• La edad (no cuando es muy mayor) y el nivel educativo superior de la mujer tienen un impacto positivo y significativo

• Variables asociadas a la composición familiar, a la etnicidad y a la ocupación también están asociadas con el empoderamiento de la mujer.

• El acceso a medios de información se vinculan con esta dimensión de empoderamiento.

Coef. Coef.

Juntos=1 0.0252*** Diferencia de

educación-0.00164

Score de focalización -0.0528*** Diferencia de edad -0.000494

Edad 0.0113*** Mujer es jefe de

hogar=10.0615***

Edad_2 -0.000148*** Pareja vive en casa -0.0457**

Educa. Primaria=1 0.0154 Hijos menores a 14 -0.00534*

Educa. Secundario o

superior=10.0298*** Lee periódico=1 0.0326***

Trabajo pagado = 1 0.0272*** Escucha radio=1 0.0242*

Trabaja fuera de

casa=1-0.011

Lugar infancia:

Pueblo=10.00789

Es agricultor

independiente=1-0.0165* Lugar infancia:

Campo=1-0.0215

Habla lengua

indígena=1-0.0383*** Cons. 0.357***

N 12843

Decisiones sobre los recursos del hogar

6. Resultados Cuantitativos: Regresiones ENDES

• La intervención del programa

muestra una asociación positiva

con los indicadores de libertad de

movimiento e ideología de género

pero no es significativa.

• Que la pareja tome alcohol y se

embriague con frecuencia es un

factor determinante.

• La edad a la que la mujer tuvo su

primer parto es determinante

para la ideología de género.

• La educación juega un rol

relevante para incrementar la

capacidad de decidir libremente

sobre la movilidad.

• Se espera que estos resultados se

afiancen al compararlos con los

de los indicadores de autoestima.

Libertad de

movimiento

Justifica

violencia

Opinión,

deseos y

Episodio de

violencia

Coef. Coef. Coef. Coef.

Juntos=1 0.00555 0.00676 0.00253 0.0111

Score de focalización 0.0139 0.0306**

0.0288* -0.0051

Edad 0.00546 -0.00850*** -0.00429 0.000992

Edad_2 -0.0000918 0.000111** 0.0000304 -0.000031

Educa. Primaria=1 -0.0279*

0.0283** 0.00878 -0.000346

Educa. Secundario o

superior=10.0181

* 0.00835 0.00158 0.00839

Trabaja actualmente = 1 -0.00948 -0.00322 -0.0103 -0.00445

Mujer es jefe de hogar=1 -0.028 -0.0232 -0.032 -0.0191

Diferencia de edad -0.000616 -0.000247 -0.000368 -0.000387

Diferencia de educación -0.000246 0.0012 0.000767 0.00147*

Edad al primer parto 0.00189 0.00202**

0.00409***

0.00190**

Hijos menores a 14 -0.00119 0.000917 -0.00173 -0.00134

Pareja se embriaga=1 -0.197***

-0.134***

-0.220***

-0.108***

Lee periódico=1 -0.00185 0.0123* 0.00353 0.0068

Escucha radio=1 0.0129 0.00712 -0.00355 0.0186

Lugar infancia: Ciudad

pequeña=10.00459 0.00608 0.0309 0.00427

Lugar infancia: Pueblo=1 0.0209 0.00331 0.0176 0.0158

Lugar infancia: Campo=1 0.0199 0.00485 0.0128 0.0143

Cons. 0.730*** 0.878*** 0.989*** 0.840***

N 12190 10373 10373 10373

7. Trabajo cualitativo • Pocos autores utilizan metodologías cuantitativas y cualitativas para identificar los cambios

en el empoderamiento de la mujer y cuando lo hacen es de forma independiente.

• El estudio cualitativo permitirá identificar los mecanismos detrás del proceso de empoderamiento y estará estrechamente ligado al estudio cuantitativo .

• En una primera etapa se realiza un pequeño trabajo de campo en dos localidades del

departamento de Ayacucho a modo de piloto donde se aplican 4 grupos focales y 8

entrevistas en profundidad (3 beneficiarias, incluyendo una mujer líder, al gestor de

JUNTOS y representante del centro de salud por localidad).

• El trabajo de campo piloto enfrentó dificultades debido a la reticencia de las mujeres de

compartir sus experiencias y a las dificultades de lenguaje, pero aun así se encontraron

resultados importantes.

Resultados

• La transferencia del programa sí contribuye al poder de negociación en la familia y ha

modificado la estructura en un nivel básico de la toma de decisiones, sin embargo, algunas

mujeres aún esperan que sus parejas tomen las decisiones debido a la costumbre de “no

retar al hombre”. Ellas deciden y administran la transferencia.

• No ven oportunidades para mejorar en el ámbito laboral y no existen grandes

inversiones o grandes gastos porque son hogares con escasos recursos.

• La capacidad de negociación para distribuir las tareas dentro del hogar depende de cada

familia y las costumbres, las mujeres consideran que “el hombre es para la chacra y la

mujer para la casa”. • Las usuarias pueden hacerse de tiempo para cumplir con todas las

corresponsabilidades. La actividad que mayor tiempo les demanda son los controles de

salud y las charlas, pero, consideran que son beneficiosas para ellas y sus hijos.

• Las mujeres más jóvenes, que trabajan y que tienen un contacto más cercano con la

ciudad, sienten que si son capaces de decidir y que la transferencia las ayuda a realizar

cambios fundamentales en su vida.

• Tienen una buena autoestima, sientes orgullo de ser, vestir y vivir tal como ellas lo

desean. Pero, se sienten menospreciadas y ofendidas cuando se trasladan a las ciudades.

• El programa ha contribuido a la participación de las mujeres en distintas instancias de la

comunidad. Algunas son líderes locales e incentivan la asistencia de otras usuarias, son

escuchadas y consultadas. Muchas acceden a cargos de representación comunal.

7. Resultados principales: Campo cualitativo

8. Conclusiones preliminares A nivel cuantitativo:

• Los efectos del programa JUNTOS se dan de forma diferenciada de acuerdo a cada dimensión

de empoderamiento.

• Está mejorando la capacidad de negociación de las mujeres permitiéndoles involucrarse más en

las decisiones sobre los recursos del hogar.

• No hay impactos significativo en dimensiones de libertad de movimiento e ideología de género,

posiblemente porque se da énfasis a la mejora de la calidad de vida de los niños y no existe una

estrategia complementaria enfocada en las mujeres.

• Variables sobre las características de la mujer y de su vida conyugal están vinculadas al nivel de

empoderamiento en varias dimensiones.

A nivel cualitativo:

• Se ha logrado cierto empoderamiento, sobre todo a nivel del poder de negociación en el hogar,

pero las mejoras son parciales y parecen ser más claras donde hay menos límites del contexto

rural y pobre, la cultura y la educación.

• Las mujeres con más posibilidades para empoderarse son las que gozan de una mejor educación,

mujeres más jóvenes y con menos hijos, mayor autoestima.

Los resultados de ambas metodología son comparables con los hallazgos de la literatura respecto a

evaluaciones similares de CCTs como Progresa.

9. Agenda pendiente A nivel cuantitativo:

• Se revisara la robustez de las estimaciones y se afinará el modelo llevando a cabo la

segunda estrategia metodológica con los datos de ENDES en la cual se planteará una

nueva asignación del tratamiento a nivel distrital

• Se construirá dos indicadores más que reflejen la dimensión de participación en el mercado

laboral y autoestima con información del base de datos de Niños del Milenio. Los efectos

del programa se evaluarán utilizando técnicas de PSM y Dif in Dif aprovechando los datos

de panel de esta fuente.

A nivel cualitativo:

• A partir de los resultados del análisis cuantitativo se identifican distritos beneficiarios con

índices de empoderamiento altos y bajos, considerando buscar heterogeneidad en otras características observables como la región y niveles de pobreza, utilizando grupos focales y

entrevistas a profundidad a beneficiarias y actores clave.

• Se ampliará la exploración del rol de las mujeres líderes dado que su vínculo con las

beneficiarias y su participación activa en las comunidades apareció como tema clave en los

resultados iniciales.

Fin de la presentación

¡Muchas gracias!