Los mecanismos de impugnación y recursos en el sistema penal acusatorio. Jorge Valda

LOS MECANISMOS DE IMPUGNACIÓN Y RECURSOSEN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

JORGE JOSE VALDA DAZA

La Paz – Bolivia


ProgramaI. Los medios de impugnación y recursos en

general.II. Recurso de Reposición, Apelación, y Apelación

IncidentalIII. Recurso de Apelación Restringida y doctrina

legal aplicableIV. Recurso de Casación. Apuntes jurisprudencialesV. Impugnación contra determinaciones fiscalesVI. Revisión Extraordinaria de Sentencia

LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN Y RECURSOS EN GENERAL


La Paz – Bolivia

Tema I


A manera de introducciónn Principio de control

n La sociedad debe controlar a sus juecesn Mecanismos de autocontrol al interior del

sistema de justicia penaln Interés de los sujetos procesales. n Control del Estado

n La impugnación debe considerarse necesariamente como un derecho y como un instrumento


Origenn Derecho Romano tardío: la jurisdicción es un

poder delegado del emperador. Control del Estado a sus jueces.

n En el Derecho Canónico y Continental Europeo

n Convención Americana sobre Derechos Humanos Art. 8 (…) h) derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. (diferente de la doble instancia)


Definicionesn La Impugnación es el acto procesal tendiente a

conseguir la revocación, modificación o sustitución de un acto concreto de procedimiento, por considerarlo incorrecto o defectuoso, produciendo agravio en atención a su injusticia o anormalidad de su fallo.

n Medios de impugnación en sentido amplio y en sentido estricto

n Recurso, es la petición formulada por una de las partes, principales o accesorias, para que el mismo juez que profirió una providencia o su superior la revise, con el fin de corregir los errores de juicio (in judicando) o de su procedimiento (in procedendo) que en ella se hayan producido.


Naturaleza Jurídica de los Recursosn Para Binder, el derecho a recurrir se

encuentra limitado por el agravio.n La necesidad de alcanzar Seguridad

Jurídica a través de la firmeza de las decisiones.

n La finalidad de los recursos es lograr una mejor justicia (para las partes) y lograr más altos niveles de orden jurídico y paz social(para el Estado)


Caracteres de los recursos en general

RESOLUCIÓN PREVIO

NO DEBE EXISTIRCOSA JUZGADA

REQUISITOS DE FORMALIDAD

PRINCIPIO DISPOSITIVO


Clasificación de los recursosn Ordinarios n Son de interposición

cotidiana y sólo se requiere su fundamentación.

n Extraordinarios n Son excepcionales y

requieren el cumplimiento de un mayor número de requisitos.


Requisitos comunes

SUBJETIVOS

OBJETIVOS

QUIEN LO INTERPONE DEBE TENER CALIDAD DE PARTE

Y DEBE SER PRESENTADO ANTE EL ÓRGANO COMPETENTE

LA VÍA DEBE SER IDÓNEAY EL RECURSO DEBE SER JURÍDICAMENTE POSIBLE


Efectos de la interposición de los recursosn Devolutivo: no suspende la competencia

del órgano emisorn Suspensivo: se desprende el órgano

apelado hasta que el revisor resuelva la impugnación

n No suspensivo: la decisión judicial se ejecuta a pesar de la concesión del recurso

n Extensivo: el no recurrente se favorece del recurso interpuesto por otro


Los “recursos” en la normativa internacionaln Declaración Universal de los

derechos HumanosArtículo 8.

n Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.


Los “recursos” en la normativa internacionaln Declaración Americana de Derechos y

deberes del hombres. Art. 25.n Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos Art. 2.3n Convención Americana de Derechos Humanos

o Pacto de San José de Costa Rica. Art. 8.2, 25

n Convenio para la protección de los Derechos y de las Libertades Fundamentales. Art. 5.4 y 13


En la actual ConstituciónArtículo 180. I. La jurisdicción ordinaria se

fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad,celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez.

II. Se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales.

III. La jurisdicción ordinaria no reconocerá fueros, privilegios ni tribunales de excepción. La jurisdicción militar juzgará los delitos de naturaleza militar regulados por la ley.


Recurso como parte del debido proceso. n Revisión judicial = control de tribunalesn Legalidad previa para los recursosn Calidad de cosa juzgada como parte de

la seguridad jurídican ¿El amparo constitucional como

“recurso”?

RECURSO DE REPOSICIÓN, APELACIÓN, Y APELACIÓN INCIDENTAL


Tema II

Normas generales para los recursosn Artículo 394º.- (Derecho de recurrir).n Artículo 395º.- (Adhesión). n Artículo 396º.- (Reglas generales). n Artículo 397º.- (Efecto extensivo).n Artículo 398º.- (Competencia).n Artículo 399º.- (Rechazo sin trámite).n Artículo 400º.- (Reforma en perjuicio).


RECURSO DE REPOSICIÓN


Recurso de Reposiciónn Antecedentes Históricos

n Derecho Romanon Fuero Real de Españan Código Penal Santa Cruz de 1833n Código Penal de 1972 contra el auto inicial

de la instrucción por falta de materia justiciable o de tipicidad


Concepto n Tiene por objeto que el mismo

tribunal que dictó la resolución, ponga remedio al agravio que se invoca, evitando así las dilaciones y gastos de una segunda instancia.

n Tiene la finalidad de que se reparen errores, deficiencias o agravios, inmediatamente después de que se cometieron.


Naturaleza Jurídican Principio de economía procesaln Principio de celeridadn Evita doble instancian Permite una reconsideraciónn Utilidadn ¿Un Juez admitirá su propio error?


Recurso de reposición en el CPPArtículo 401º.- (Procedencia). El recurso de

reposición procederá solamente contra las providencias de mero trámite, a fin de que el mismo juez o tribunal, advertido de su error, las revoque o modifique.

Artículo 402º.- (Trámite y resolución). Este recurso se interpondrá fundamentadamente, por escrito, dentro de veinticuatro horas de notificada la providencia al recurrente y verbalmente cuando sea interpuesto en las audiencias.

El juez o tribunal deberá resolverlo sin sustanciación en el plazo de veinticuatro horas o en el mismo acto si se plantea en audiencia, sin recurso ulterior.


Apuntes jurisprudencialesn SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0803/2003-R

Sucre, 12 de junio de 2003

n III.2 Naturaleza de la resolución judicial impugnada. El art. 123 CPP establece que "las decisiones que pongan término al procedimiento[...]tendrán laforma de autos interlocutorios". Resulta claro que el rechazo a la conversión de acción pone término al procedimiento. Consiguientemente, laresolución impugnada, aunque no tenga la forma ni la fundamentación que tal clase de resolución exige, es un auto interlocutorio. En concordanciacon lo anterior, el art. 124 CPP prescribe que "las sentencias y los autos interlocutorios serán fundamentados. Expresarán los motivos de hecho y dederecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba". De lo anterior se extrae que toda resolución que dispone el

rechazo de la conversión de acción tendrá la forma y calidad de auto interlocutorio.

III.2.1. Sobre la recurribilidad de la resolución impugnada. El juez recurrido invocó,para sostener su petitorio de improcedencia del presente recurso, que la recurrenteno hizo uso del recurso de reposición que estaría previsto por ley para el caso enanálisis. Sobre el particular cabe precisar que, de un lado, el recurso dereposición sólo procede contra las providencias de mero trámite (art. 401CPP), y la resolución impugnada -como quedó establecido líneas arriba-es un auto interlocutorio, sin que exista previsión expresa en el Códigode procedimiento penal sobre la recurribilidad de la misma, como loexige el art. 394 del Código procesal aludido; consiguientemente, conformeal sistema de recursos establecido en el Código, contra dicha resolución no cabía

ningún medio de impugnación.De otro lado, debe también precisar se que el Código de procedimiento penal establece una cláusula de seguridad, tanto para el imputado como paralos acusadores, conforme a la cual el juzgador tiene el deber jurídico de advertir si su resolución es recurrible, por quiénes y en qué plazo (art. 123CPP); resultando incoherente que el recurrido invoque como medio de defensa, la no utilización, por parte del recurrente del recurso de reposición,siendo que él tenía la obligación de prevenir sobre la procedencia o no del mismo; consiguientemente, el recurrente, con su actuación, no hadesconocido el carácter subsidiario del recurso de amparo constitucional.



Sucre, 21 de enero de 2004

n En el caso examinado, la recurrente solicitó al juez demandado conmine al Fiscal responsable de la investigación a modificar el horario de la audiencia de inspección y reconstrucción fijado para el 11 de noviembre de 2003 a horas 9:30, con el objeto de que se den condiciones temporales y horarias similares a las del día en que ocurrió el hecho investigado. Ante esa petición el recurrido dictó la providencia de 4 de noviembre de 2003 -hoy impugnada-, disponiendo se esté a la dirección funcional de las actuaciones policiales; decreto contra el que la actora debió interponer el recurso de reposición previsto por el art. 401 CPP y no acudir directamente al presente amparo constitucional que por su carácter subsidiario debe ser interpuesto previo agotamiento de los medios o recursos legales franqueados por ley, pues la lesión de los derechos o garantías constitucionales debe ser reparada y restituida en principio dentro del proceso donde supuestamente se ha incurrido en el acto ilegal o la omisión indebida acusados, ya que el ámbito de protección que brinda el amparo constitucional está referido a los casos en que se agotan las instancias legales ordinarias previstas por ley, pues uno de los elementos que caracteriza y es inherente a este recurso, es como se dijo, la subsidiariedad, y sólo se lo puede interponer cuando se han agotado todos los medios de defensa o cuando el que se tiene resulta ineficaz para la protección que se busca. Así la Sentencia Constitucional (SC) 374/2002-R de 2 de abril, ha establecido que:“Conforme lo ha señalado este Tribunal, la subsidiariedad del amparo constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias dentro del proceso o vía legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneración, dado que donde se deben reparar los derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la protección que brinda el Amparo Constitucional”. JORGE JOSE VALDA DAZA


Sucre, 17 de junio de 2003 En este contexto, si bien las partes tienen el derecho de solicitar la explicación, complementación o enmienda, se refiere a las resoluciones dictadas por autoridades judiciales no siendo aplicable la citada disposición legal (art. 125 CPP) a las pronunciadas por los fiscales, quienes ejercen otra función que no es la jurisdiccional -como en el caso presente- en la que el fiscal está facultado para rechazar la denuncia o querella mediante resolución fundamentada como lo dispone el art. 304 CPP, concordante con el art. 47, numeral 7) LOMP. Esta resolución es susceptible de objeción ante el fiscal que la emitió quien debe remitir antecedentes al fiscal superior en jerarquía -en este caso el Fiscal de Distrito- dentro de las veinticuatro horas siguientes, de conformidad con el art. 305 CPP, a fin de que sea revocada o ratificada. Esto quiere decir que el Fiscal de Materia demandado, al no pronunciarse sobre la complementación, explicación y enmienda solicitada, actuó conforme a ley sin vulnerar los derechos invocados por el recurrente, quien interpuso de forma inadecuada el recurso de reposición, previsto por el art. 401 del citado cuerpo de leyes que solamente procede contra las providencias de mero trámite a fin de que el juez o tribunal advertido de su error, las revoque o modifique. Resulta en consecuencia, que las resoluciones dictadas por los fiscales no son susceptibles de complementación, explicación y enmienda ni de reposición, de acuerdo con las disposiciones legales citadas. JORGE JOSE VALDA DAZA

RECURSO DE APELACIÓN


Fundamentos principalesn Enmendar el daño causado a los

injustamente agraviadosn Corregir la ignorancia o malicia de los

inferiores en gradon Reparar los defectos procesalesn SISTEMA INQUISITIVO


Principios de la apelación en materia penaln Limitación del conocimiento del juez ad quemn Prohibición de pronunciarse sobre los no

apelantesn Extensión de competencian Competencia para estudiar lospresupuestos

de validez del proceson Posibilidad de apreciar nueva prueban El Tribunal ad quem puede condenar al

absuelto.


RECURSO DE APELACIÓN INCIDENTAL


APELACIÓN INCIDENTALn GENERALIDADESn REGULACIÓNn HISTORIA Y DERECHO COMPARADOn DIFERENCIAS SUSTANCIALES CON LA

APELACIÓN RESTRINGIDAn PROCEDIMIENTO INTERNO


CAUSALES DE PROCEDENCIAn Procede contra las resoluciones que resuelven:

n La suspensión condicional del proceson Las excepciones (e incidentes)n Las medidas cautelares (su imposición, rechazo o

modificación)n La desestimación de querella en delitos de acción privadan La que resuelve la objeción de querellan La que declara la extinción de la acciónn La que concede, revoca o rechaza la libertad condicionaln La que niega o revoca la ampliación de la etapa preparatorian Las demas establecidas por ley


Jurisprudencia TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIAn Auto supremo 131 de 11 de marzo de 2003.n Auto Supremo 510 de 13 de octubre de 2013n Auto supremo 145 de 15 de marzo de 2004n Auto supremo 142 de 10 de marzo de 2004n LA APELACIÓN INCIDENTAL NO TIENE

RECURSO ULTERIOR


LA RESOLUCIÓN DE APELACIÓN INCIDENTALn PROCEDE PARA RESOLVER IMPUGNACIÓN DE INCIDENTES:n De la disposición legal transcrita, se concluye que solamente puede recurrirse, en materia penal, de las

resoluciones que están expresamente señaladas en la ley, así el art. 403 del CPP, establece las resoluciones que pueden ser objeto de apelación incidental, entre las que no se encuentra la que rechaza el incidente de defecto absoluto. En consecuencia, los vocales recurridos obraron legalmente al haber rechazado el recurso interpuesto por el recurrente al no estar prevista la impugnación contra el Auto que rechaza un incidente”.

n Actualmente, dicha jurisprudencia ha sido expresamente cambiada por la SC 0636/2010-R de 19 de julio en la que, a partir de una interpretación favorable se concluye que la apelación incidental procede contra las resoluciones que resuelven incidentes, conforme al siguiente razonamiento: “`El derecho a recurrir se halla establecido en el art. 394 del CPP, adicionando las dos limitaciones que lo caracteriza, una objetiva y otra subjetiva. Por la primera, no todas las resoluciones son recurribles, sino aquellas "en los casos expresamente establecidos…'. Por la segunda el 'El derecho a recurrir corresponderá a quien le sea expresamente permitido por Ley, incluida la víctima aunque no se hubiera constituido en querellante'. No obstante lo anotado, en relación a la primera cabe precisar que el art. 8 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, más conocida como 'Pacto de San José de Costa Rica', lo incluye como un derecho fundamental, que ahora es recogido por la Constitución Política del Estado vigente en su art. 180.II que señala: 'Se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales", de donde se deduce que la limitación objetiva a su vez no es absoluta.

n SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1877/2011-R Sucre, 7 de noviembre de 2011


DEBER DE FUNDAMENTACIÓN DE LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓNn Como ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional, los juzgadores a momento de

determinar la extinción de la acción penal deben efectuar una valoración concurrente de todos los factores que incidieron en el transcurso del proceso, misma que no esta sujeta única y exclusivamente al factor tiempo, tal cual ya se ha indicado en el Fundamento Jurídico III.1., plazo que no puede operar de facto; es decir, no es sólo el transcurso del tiempo en exclusivo, como un criterio rector para extinguir la acción penal por duración máxima del proceso. Cabe destacar que también atinge la ponderación de otros factores como la conducta de las partes que intervienen en el proceso penal y de las autoridades que conocieron el mismo, sin perder de vista, como expresó este Tribunal: “….que la situación de los jueces y tribunales bolivianos, así como del Ministerio Público no se encuentra sujeta únicamente a su propia voluntad sino a aspectos ajenos al propio órgano, como la falta de nombramiento oportuno de dichas autoridades, las frecuentes e intempestivas renuncias de funcionarios de esas reparticiones, así como otras circunstancias que inciden negativamente en el propósito encomiable de una pronta y oportuna administración de justicia. En consecuencia, corresponderá efectuar un estudio integral de los elementos que incidieron en la mora procesal, sin atentar contra la eficacia de la coerción penal favoreciendo a la impunidad.” (SC 0551/2010-R de 12 de julio).

n SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1529/2011-R n Sucre, 11 de octubre de 2011


RECURSO DE APELACIÓN RESTRINGIDA


La Paz – Bolivia

Tema III

n Artículo 407.- (Motivos). El recurso de apelación restringidaserá interpuesto por inobservancia o errónea aplicación de la ley.

n Cuando el precepto legal que se invoque como inobservado o erróneamente aplicado constituya un defecto del procedimiento, el recurso sólo será admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento o ha efectuado reserva de recurrir, salvo en los casos de nulidad absoluta o cuando se trate de los vicios de la sentencia , de conformidad a lo previsto por los Artículos 169 y 370 de este Código.

n Este recurso sólo podrá ser planteado contra las sentencias y con las limitaciones establecidas en los artículos siguientes.


n Artículo 408.- (Interposición). El recurso de apelación restringida será interpuesto por escrito, en el plazo de quince días de notificada la sentencia . Se citarán concretamente las disposiciones legales que se consideren violadas o erróneamente aplicadas y se expresará cuál es la aplicación que se pretende.

n Deberá indicarse separadamente cada violación con sus fundamentos. Posteriormente, no podrá invocarse otra violación.

n El recurrente deberá manifestar si fundamentará oralmente su recurso .


DEBER DE FUNDAMENTACIÓN (I)n Del derecho a una debida fundamentación, como elemento del debido proceso.

n El debido proceso, concebido como un derecho, garantía y principio, reconocido expresamente en los arts. 115.II, 117.I y 180 de la Constitución Política del Estado (CPE), entre sus elementos constitutivos prevé el derecho de todo ciudadano a contar con resoluciones debidamente fundamentadas y motivadas, de tal manera exista certeza del contenido y alcances de la decisión asumida; asimismo, es preciso tener presente el art. 124 del CPP, referido a la temática señalada, los Autos Supremos 342 de 28 de agosto de 2006, 5 de 26 de enero y 207 de 28 de marzo, ambos de 2007, ratificados por sus similares 319/2012 de 4 de diciembre y 394/2014 de 18 de agosto, que entre otros, establecieron las exigencias mínimas en el contenido de la fundamentación o motivación de un fallo, determinando que toda resolución debe ser expresa, clara, completa, legítima y lógica:

n Así, se concluyó: “La exigencia de motivación es una garantía constitucional de justicia, fundada en el régimen republicano de gobierno que, al asegurar la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, permiten el control del pueblo, sobre su conducta, resguardando con ello a los particulares y a la colectividad contra las decisiones arbitrarias de los jueces; la motivación responde también a otros fines, ya que podrán los interesados conocer lasrazones que justifican el fallo y decidir su aceptación o fundar su impugnación por los medios que la ley concede. Al mismo tiempo brinda al Tribunal de alzada el material necesario para ejercer su control, y finalmente sirve para crear la jurisprudencia, entendida como el conjunto de las enseñanzas que derivan de las sentencias judiciales.

n CONT…


DEBER DE FUNDAMENTACIÓN (II)n De ahí que la motivación de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa, clara, legítima y lógica.

n a) Expresa: porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisión a otros actos, o a las constancias del proceso, o reemplazarlas por una alusión de la prueba. La ley exige que el juzgador consigne las razones que determinan su decisorio, expresando sus propias argumentaciones de modo que sea controlable el iter lógico seguido por él, para arribar a la conclusión.

n b) Clara: en la resolución, el objeto del pensar jurídico debe estar claramente determinado, de manera que produzca seguridaden el ánimo de quienes la conozcan, aún por los legos.

n c) Completa: la exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los diferentes recursos que se analizan,y a cada uno de los puntos decisivos que justifican cada conclusión. El Tribunal está obligado a considerar todas las cuestionesesenciales o fundamentales que determinan el fallo. En este sentido, cualquier aspecto de la indagación susceptible de valoración propia, asume individualidad a los fines de la obligación de motivar; y sobre la base del principio de exhaustividad habrá falta de motivación, cuando se omita la exposición de los razonamientos efectuados sobre un punto esencial de la decisión y sobre los hechos secundarios alegados en el mismo, porque la obligación de motivar alcanza también a ellos en cuanto comprenden el iter a través del cual el Tribunal llega a la conclusión sobre la causa petendi.

n La motivación de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al petitum y al derecho, analizando la resolución impugnada y expresando las conclusiones a las que se arribe luego de un examen sobre la veracidad de las denunciasformuladas, resolver apartándose del petitum significa que el fallo incurre en un vicio de incongruencia.

n El vicio de incongruencia como desajuste entre el fallo judicial y los términos en los que las partes han formulado su pretensión o pretensiones, en definitiva constituyen el objeto del recurso. Al conceder más, menos o cosa distinta a lo pedido, el órgano judicial incurre, en las formas de incongruencia conocidas como ultra petita, citra petita o extra petita partium.


DEBER DE FUNDAMENTACIÓN (III)n d) Legítima: la legitimidad de la motivación se refiere tanto a la consideración de las denuncias formuladas, como a

la obligación de revisar ex oficio la legitimidad del proceso. Por lo tanto, el fallo que se funda en la consideración de cuestiones alejadas del objeto particular del recurso deducido, no esta debidamente motivada.

n e) Lógica: finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de ahí que el Tribunal valorará las cuestiones formuladas de un modo integral, empleando el razonamiento inductivo, verificando la observancia de las reglas de la sana crítica y exponiendo los razonamientos en que se fundamenta la decisión; es decir, sustentándolos en las reglas de la lógica, psicología y experiencia”.

n En la misma línea, el Auto Supremo 86/2013 de 26 de marzo, estableció lo que sigue: “En alzada, conforme ha establecido la amplia doctrina emanada por el Máximo Tribunal de Justicia, los Tribunales a momento de resolver las apelaciones restringidas, deben pronunciarse de forma puntual, precisa, y bajo ningún aspecto esgrimir fundamentos generales, evasivos, vagos o imprecisos que generen confusión y dejen es estado de indeterminación a las partes por ser vulneratorias del debido proceso en sus elementos derecho a la motivación de los recursos, a la tutela judicial efectiva, a la seguridad jurídica y al artículo 124 del Código de Procedimiento Penal, pues no es fundamentación suficiente la simple remisión a obrados o cita de alguna parte del proceso, doctrina y/o jurisprudencia, seguida de conclusiones, sin respaldo jurídico, ni explicación razonada del nexo entre la normativa legal y lo resuelto; es decir, el Tribunal de Apelación debe plasmar el por qué del decisorio, emitiendo criterios lógico-jurídicos sobre la base de las conclusiones arribadas por el Tribunal de mérito en cumplimiento a su obligación de ejercer el control de logicidad, con el cuidado de no expresar nuevos criterios respecto a la prueba producida en juicio.

n AUTO SUPREMO Nº 193/2015-RRC, Sucre, 19 de marzo de 2015


Consideraciones doctrinales y normativas sobre la incongruencia omisiva.

n En ese contexto, se incurre en el defecto de la incongruencia omisiva (citra petita o ex silentio) al no pronunciarse una autoridad jurisdiccional sobre las denuncias planteadas, vulnerando las disposiciones contenidas en los arts. 124 y 398 del CPP; temática que fue ampliamente desarrollada por este Tribunal en el Auto Supremo 297/2012-RRC de 20 de noviembre, refiriendo que: “…sin embargo, debe exigirse el cumplimiento de los siguientes requisitos para la concurrencia del fallo corto: i) Que la omisión denunciada se encuentre vinculada a aspectos de carácter jurídico y no a temas de hecho o argumentos simples; ii) Que las pretensiones ignoradas se hayan formulado claramente y en el momento procesal oportuno; iii) Que se traten de pretensiones en sentido propio y no de meras alegaciones que apoyan una pretensión; y, iv) Que la Resolución emitida no se haya pronunciado sobre problemáticas de derecho, en sus dos modalidades; la primera que la omisión esté referida a pretensiones jurídicas, y la segunda cuando del conjunto de los razonamientos contenidos en la Resolución judicial puede razonablemente deducirse no sólo que la autoridad jurisdiccional ha valorado la pretensión deducida, sino además los motivos que fundamentanla respuesta tácita.

n Siendo así, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en esencia a la vulneración por el juez o tribunal del deber de atender y resolver a las pretensiones que se hayan traído al proceso oportuna y temporalmente, frustrando con ello el derecho de la parte a obtener un respuesta fundada en derecho sobre la cuestión formalmente planteada.

n La incongruencia omisiva quebranta el principio tantum devolutum quantum apellatum, así lo ha establecido la doctrina legal aplicable citada en el Auto Supremo 6 de 26 de enero de 2007; aforismo que a decir del tratadista Hugo Alsina, significa que lospoderes del Tribunal de apelación se hallan limitados por la extensión del recurso, por lo cual, ‘...sufre una limitación en loscasos en que el recurso se interpone contra una parte determinada de la sentencia, pues, entonces, el tribunal no puede pronunciarse sino sobre lo que es materia del mismo’ (Alsina, Hugo. Tratado teórico práctico de derecho procesal civil y comercial. Editorial Ediar Soc. Anón. Buenos Aires 1961. Segunda Edición, Tomo IV, Pág. 416).


Consideraciones doctrinales y normativas sobre la incongruencia omisiva.

n Igualmente, refiere el versado Couture, que: ‘El juez de la apelación conviene repetir, no tiene más poderes que los que caben dentro de los límites de los recursos deducidos. No hay más efecto devolutivo que el que cabe dentro del agravio y del recurso: tantum devolutum quantum apellatum’ (Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Editorial IB de F. Montevideo - Buenos Aires 2005. Euro Editores S.R.L. 4ta. Edición. Pág. 300).

n Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y cada uno de los agravios denunciados por el apelante; lo contrario significaría la vulneración del art. 124 del CPP, que señala que las Sentencias y Autos interlocutores serán fundamentados; expresarán los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba; así también, la fundamentación no podrá ser reemplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de las partes; finalmente el art. 398 del CPP textualmente refiere: ‘Los tribunales de alzada circunscribirán sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolución’, se entiende con la adecuada motivación en las resoluciones que pronuncie el Tribunal de alzada”.

n AUTO SUPREMO Nº 677/2014-RRC, Sucre, 27 de noviembre de 2014


RECURSO DE CASACIÓN, JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL


La Paz – Bolivia

Tema IV

Funcionesn A diferencia de los Tribunales de

Tercera Instancia, el de casación debe circunscribirse a ejercitar un control técnico jurídico del fallo, ya que es el único que al final servirá como criterio unitario para la resolución de futuros casos con caracteres similares.


Finalidadesn Claría Olmedo identifica dos

finalidades: 1. El mantenimiento del orden jurídico

penal por el Tribunal Único que en definitiva aplicará el Derecho.

2. La defensa de los Derechos Individuales y el afianzamiento de las garantías de libertad y de igualdad.


Definiciónn De la Rúa señala: El recurso de casación como una institución procesal

cuyo fin es reafirmar la vigencia de la ley, por lo que se constituye en un medio de impugnación por el cual, por motivos de derechos específicamente previstos por ley, una parte postula la revisión de los errores jurídicos atribuidos a la sentencia de mérito que la perjudica, reclamando la correcta aplicación de la ley sustantiva, o la anulación de la sentencia, y una nueva decisión, con o sin juicio de reenvío


Principios de aplicación práctican Opera a favor del imputadon Principio del interés y del agravion Extensión, medida de la pena y la aplicación de una

pena mayor que la pedidan Correlación respecto del hecho y de las personasn Calificación legaln Forma de cumplimiento de la penan Pena inferior al mínimo y pena accesorian Concurso de delitos y costasn excarcelación


Procedencian Contra Autos de Vista que sean

contradictorios al precedente dictado por la Corte Suprema de Justicia o las otras Cortes Superiores.

n ¿Las sentencias constitucionales son precedentes contradictorios? (As. 262 de 11 d mayo de 2004)


Oportunidad de invocación del precedente contradictorio

n En la apelación restringidan Sentencia agravia al recurrente

n En la casaciónn Cuando el Auto De Vista es gravoso pero

en primera instancia fue favorable.


Cuando existe contradicción?n Cuando ante una situación de hecho

similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de vista recurrido, no coincide con el sentido del precedente, sea por:

1. Haberse aplicado normas distintas2. Una misma norma pero con alcance

diverso


Requisitos del recurso de casaciónn Del plazo y su cómputon Requisitos de forman Inadmisibilidad del recurson Admisión y remisión a la Corte Supreman Trámite del Recurso en la Corte

Suprema


De la resolución (A.S. 232 de 4 de junio de 2004)

Que conforme señala el art. 416 del Código Procesal, se entenderá que existecontradicción cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que leasigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberseaplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance. En la especie, dela confrontación de los precedentes contradictorios presentados por el recurrente conel nuevo entendimiento asumido por la Sala Penal a partir del Auto Supremotranscrito y otros posteriores como los AASS N° 132, 134 y 135 de 9 de marzo de2004, se concluye que no existe contradicción en los términos ya señalados y menosen los exigidos por la segunda parte del Art. 419 de la Ley N° 1970.

Sin embargo, del análisis del Auto de Vista recurrido, se advierte que de manera contrariaa lo también dispuesto en calidad de doctrina legal aplicable establecida a través delAuto Supremo N° 597 de 27 de noviembre de 2003 para el caso en concreto, la SalaPenal Segunda de la Corte Superior de La Paz, no ha cumplido de manera cabal elentendimiento asumido por el Tribunal Supremo, toda vez que vulnerando ladisposición contenida en el art. 29 del Código Penal (Ley N° 1768 de 10 de marzo de1997), ha mantenido la errónea calificación de mil días multa, cuando el máximo deesta pena es de quinientos días multa. Extremo que en aras del principio de legalidad,por el cual corresponde aplicar al caso concreto la pena previamente establecida porla ley penal material, debe ser corregido en la presente resolución, toda vez queconstituye la última oportunidad disponible para el imputado.


Los mecanismos de impugnación y recursos en el sistema penal acusatorio. Jorge Valda

Law

Transcript of Los mecanismos de impugnación y recursos en el sistema penal acusatorio. Jorge Valda