B I S E M A N A R I O D E C I R C U L A C I Ó N N A C I O N A L Nº 1396 80 páginas en 2 cuerposLa Paz, MIÉRCOLES 22 de marzo de 2017

Bs 6.50

Procedimiento Administrativoy sujetos públicos

Comercio electrónico vs mediación medianteinteligencia artificial,¿puede existir sin unmediador humano? Pág. 2

Principios fundamentalesdel Derecho

penal moderno

FOTO

: ABO

GAC

IA.ES

El autor analiza esta

temática a partir de

normativa comparada

entre varios países, pero

con punto de partida

en la Ley 2341 de Bolivia.

Uno de los rasgos centrales

es que el conocimiento

de los trámites

administrativos se delimita

con la competencia de

las autoridades y que

esta facultad solo puede

ser cambiada por

delegación o avocación.

Tapa 22_Tapa 26 20/03/17 17:31 Página 1

La Paz, MI 4 análisis

Por sujetos públicos nos referimos a las autoridades administrativas que conocen los procedimientos administrativos, este

conocimiento se delimita a través de la competencia administrativa en caso de verificar la autoridad que no es competente o,

siendo competente, discute con otra autoridad y se produce un conflicto de competencia administrativa.

sta competencia administrati-va solo puede ser cambiada pordelegación o avocación, siendo

que la sustitución no supone la alteraciónde la competencia.

COMPETENCIA El artículo 5 de la Ley 2341 de Bolivia es-tablece que “I. Los órganos administrati-vos tendrán competencia para conocer yresolver un asunto administrativo cuandoeste emane, derive o resulte expresamen-te de la Constitución Política del Estado(CPE), las leyes y las disposiciones regla-mentarias. (…)”.

COMENTARIOLa competencia de los órganos adminis-trativos será la que resulte, según los ca-sos, de la CPE, de las leyes y de losreglamentos dictados en su consecuen-cia; su ejercicio constituye una obliga-ción de la autoridad o del órgano co-rrespondiente y es improrrogable, a me-nos que la delegación o sustitución estu-vieren autorizadas; la avocación seráprocedente a menos que una norma ex-presa disponga lo contrario (art. 3 Ley19.549, Argentina).1. La competencia como elemento esen-cial del acto administrativo. La competen-cia es un elemento esencial del actoadministrativo e implica que este debe serdictado por autoridad competente (art. 28Ley 2341, Bolivia). Al ser la competenciaun elemento esencial del acto administra-tivo, son nulos de pleno derecho los actosadministrativos dictados por autoridadadministrativa sin competencia por razónde la materia o del territorio (art. 35 Ley2341, Bolivia).2. Características de la competencia. Lacompetencia atribuida a un órgano admi-nistrativo es:

2.1. Irrenunciable. Es nulo todo actoadministrativo o contrato que contemplela renuncia a la titularidad, o la absten-ción del ejercicio de las atribuciones con-feridas a algún órgano administrativo (art.63.1 Ley 27444, Perú).

Los sujetos públicos en elProcedimiento Administrativo

EJosé María Pacori Cari* 2.2. Inexcusable. En tanto no exista

una causal legal, la autoridad administra-tiva no se puede excusar del conocimientode un procedimiento administrativo. Laautoridad administrativa tiene el deber deactuar dentro del ámbito de su competen-cia y conforme a los fines para los que lesfueron conferidas sus atribuciones (art.75 Ley 27444, Perú)

2.3. Ejercicio obligatorio. El ejerciciode la competencia es una obligación di-recta del órgano administrativo que latenga atribuida como propia, salvo elcambio de competencia por motivos dedelegación o avocación (art. 65 Ley27444, Perú)

CONFLICTOS DE COMPETENCIAArtículo 6, Ley 2341: “I. La autoridadadministrativa, de oficio o a instancia departe, podrá pronunciarse respecto a sucompetencia para conocer un asunto.(…)”.

COMENTARIO1. Declaración de competencia. La de-claración de competencia puede ser dela propia autoridad administrativa, estopor cuanto recibida la solicitud o la dis-posición de autoridad superior, según elcaso, para iniciar un procedimiento lasautoridades de oficio deben asegurarsede su propia competencia para proseguircon el normal desarrollo del procedi-miento, siguiendo los criterios aplicablesal caso de la materia, el territorio, elgrado o la cuantía (art. 80 Ley 27444,Perú). En el caso que sean los adminis-trados los que cuestionen la competen-cia, esto es, a instancia de parte, estosdeberán de presentar por escrito el pedi-do de declaración de incompetencia ensu caso.2. Conflictos de competencia administra-tiva. Pueden ser de dos tipos:

2.1. Conflicto negativo de competen-cia. Cuando un órgano, de oficio o a peti-ción de parte, se declarare incompetenteremitirá las actuaciones al que reputarecompetente; si este, a su vez, las rehusa-re, deberá someterlas a la autoridad habi-

litada para resolver el conflicto (art. 5 Ley19.549, Argentina).

2.2.- Conflicto positivo de competencia.Si dos órganos se considerasen competen-tes, el último que hubiere conocido en elcaso someterá la cuestión, de oficio o a pe-tición de parte, a la autoridad que debe re-solverla (art. 5 Ley 19.549, Argentina).3. Supuestos especiales de conflictos decompetencia. Son supuestos que el orde-namiento procedimental boliviano rela-ciona con el conflicto de competencia:

3.1. Convalidación de actos anulables.Los actos anulables pueden ser convali-dados, saneados o rectificados por la mis-ma autoridad administrativa que dictó elacto, subsanando los vicios de que ado-lezca; si la infracción consistiera en la in-competencia jerárquica, la convalidaciónpodrá realizarla el órgano competentecuando sea superior jerárquico del quedictó el acto (art. 37 Ley 2341, Bolivia).

3.2. Acumulación de procedimientos.El órgano administrativo que inicie o tra-

FOTO

: DER

ECHO

CONT

ENCI

OSO

ADM

INIS

TRAT

IVO

UNIV

IA.W

ORD

PRES

S.CO

M

mite un procedimiento podrá disponer deoficio o a instancia de parte su acumula-ción a otro u otros procedimientos cuan-do estos tengan idéntico interés y objeto;cuando los procedimientos se estuvierantramitando ante distintos órganos admi-nistrativos, la acumulación se efectuaráante el órgano que primero hubiera ini-ciado el procedimiento; si se suscita con-flicto sobre la procedencia de la acu-mulación, se resolverá según lo previstopara los conflictos de competencia esta-blecidos en el art. 7 de la Ley 2341 (art.44 Ley 2341, Bolivia).

DELEGACIÓNArtículo 7, Ley 2341: “I. Las autoridadesadministrativas podrán delegar el ejerci-cio de su competencia para conocer de-terminados asuntos administrativos, porcausa justificada, mediante resolución ex-presa, motivada y pública. Esta delega-ción se efectuará únicamente dentro de laentidad pública a su cargo. (…)”.

COMENTARIO1. Facultad de delegación del ejercicio dela competencia. Las atribuciones propiasde las entidades y autoridades de la Ad-ministración Pública serán delegables enlas autoridades u órganos de inferior je-rarquía, excepto las que se encuentrenprohibidas por ley o por decreto (art. 55Decreto Ejecutivo 2428, Ecuador). Sonrequisitos de esta delegación:

1.1. La delegación requiere de causajustificada. Esto significa que no existendelegaciones arbitrarias, toda delegacióndebe implicar acreditación de una causajusta que deberá observar el principio delegalidad e interés público.

1.2. Se hace mediante resolución.Esto significa que la delegación de fun-ciones se hace necesariamente por actoadministrativo, no se hará a través deun acto de administración, un memoran-do no justifica una delegación de funcio-nes. Además, esta resolución debe ser:a) expresa, lo que implica que no existen

Centrales_Centrales 20/03/17 17:34 Página 2

La Paz, MIÉRCOLES 22 de marzo de 2017 5análisis

Por sujetos públicos nos referimos a las autoridades administrativas que conocen los procedimientos administrativos, este

conocimiento se delimita a través de la competencia administrativa en caso de verificar la autoridad que no es competente o,

siendo competente, discute con otra autoridad y se produce un conflicto de competencia administrativa.

Los sujetos públicos en elProcedimiento Administrativo

“Para iniciarun

procedimientolas

autoridades de oficio deben

asegurarse de su propia

competencia”.

delegaciones de funciones verbales; b)motivada, esto significa que debe contarcon una motivación de hechos (acredi-tables) y de derecho; y, c) pública, enatención al principio de transparencia ypublicidad la delegación contenida enuna resolución debe publicitarse paraconocimiento de los administrados inte-resados.

1.3. Se efectúa únicamente dentro dela entidad pública. No será posible dele-gar funciones fuera de la entidad públicadonde se ejerce competencia, hacerlo im-plicaría usurpación de funciones. 2. Responsabilidad solidaria. Delegantey Delegado son responsables solidariospor el resultado y desempeño de las fun-ciones, deberes y atribuciones emergen-tes de la delegación, por lo que lasfunciones, deberes y atribuciones queejerza el delegado fuera del ámbito de ladelegación no están sujetas a responsa-bilidad solidaria.3. Prohibición de delegación. Se indica lossupuestos en los cuáles la delegación noes posible:

3.1. Facultades que la Constituciónconfiere. Por ejemplo, en ninguna cir-cunstancia serán delegables las compe-tencias constitucionales del Presidente yVicepresidente de la República (art. 58Decreto Ejecutivo 2428, Ecuador).

3.2. Potestad Reglamentaria. La po-testad de reglamentar normas no es pasi-ble de delegación.

3.3. Resolución de recursos. Ningúnórgano podrá resolver, por delegación, losrecursos intentados contra sus propiasdecisiones (art. 88 LOPA, Venezuela).

3.4. Delegación de la Delegación. Sal-vo autorización expresa, no podrán dele-garse las competencias que a su vez seejerzan por delegación (art. 56 DecretoEjecutivo 2428, Ecuador).

3.5. Exclusión normativa. Estando a ladiscrecionalidad, la prohibición de dele-gación debe estar expresamente previstaen una norma, fuera de las causales indi-cadas anteriormente. 4. Expresión de delegación. Cuando lasresoluciones administrativas sean adop-tadas por delegación, se hará constar es-ta circunstancia y se considerarándictados por la autoridad delegante, esresponsabilidad del delegado que actúa(art. 59 Decreto Ejecutivo 2428, Ecua-dor). Los actos administrativos dictadosen ejercicio de atribuciones delegadas osubdelegadas deberán contener constan-cia de ello con señalamiento de la co-rrespondiente resolución delegatoria yse reputarán a todos los efectos comodictados por el órgano delegante (art.134 Decreto 500/91, Uruguay).5. Revocabilidad. La delegación podrá serrevocada en cualquier momento por el ór-gano que la haya conferido y se extingui-rá, en el caso de asuntos únicos, cuandose haya cumplido el acto cuya expedicióno ejecución se delegó (art. 57 DecretoEjecutivo 2428, Ecuador).

SUSTITUCIÓN El art. 8 de la Ley 2341 establece que“I. Los titulares de los órganos adminis-trativos podrán ser sustituidos temporal-mente en el ejercicio de sus funciones encasos de vacancia, ausencia, enfermedad,excusa o recusación. El sustituto será de-signado conforme (…)”.

COMENTARIOLa sustitución implica que el superior je-rárquico podrá sustituir al inferior en elcumplimiento de los actos administrati-vos de competencia de este (art. 62 De-creto Ejecutivo 2428, Ecuador). En elartículo bajo comentario se refiere a loque en otros ordenamientos jurídicos sedenomina suplencia que se produce en ca-so de vacancia o ausencia temporal los ti-tulares de los órganos administrativos,estos serán sustituidos por quienes desig-ne el órgano nominador y si este no le hi-ciere en el plazo legal deberá hacerlo,transitoriamente, el órgano administrati-vo inmediato superior (art. 63 DecretoEjecutivo 2428, Ecuador).

La suplencia no supone alteración dela titularidad de la competencia, lo mis-mo que el encargo de gestión y la delega-ción de firma; situación distinta es el casode la delegación y avocación que implicancambios de competencia justificados (Cfr.art. 65 Ley 27444, Perú).

AVOCACIÓN El artículo 9 de la Ley 2341 estableceque “I. Las autoridades administrativasjerárquicas podrán avocar para sí lacompetencia de conocer asuntos que co-rrespondan a sus órganos o autoridadesadministrativas dependientes. La avoca-ción se realizará mediante resolución ex-presa motivada, pública y cuandoconcurran circunstancias de índole téc-nica, económica o legal que así lo justifi-quen. (…)”.

COMENTARIOLos organismos administrativos superio-res podrán avocar para sí el conocimientode un asunto cuya resolución correspondapor atribución propia o por delegación alos órganos dependientes cuando lo esti-men pertinente por motivos de oportuni-dad técnica, económica, social, jurídica oterritorial (art. 60 Decreto Ejecutivo2428, Ecuador).

Si la avocación deja sin efecto la com-petencia delegada, se requerirá notificaral órgano inferior. Si no, la notificaciónno será necesaria y el avocante podráadoptar las decisiones particulares queestime pertinentes; el acto de avocaciónno será susceptible de recurso de impug-nación, pero podrá hacérselo cuando seimpugne la resolución administrativa ex-pedida (art. 61 Decreto Ejecutivo 2428,Ecuador).

El órgano superior de decisión podrá,en cualquier momento, suspender el trá-mite de las actuaciones y ordenar la ele-

vación de los antecedentes a fin de avo-carse a su conocimiento. Asimismo, po-drá disponer que en determinadosasuntos o trámites, el inferior se comuni-que directamente con él, prescindiendo delos órganos intermedios (art. 13 Decreto500/91, Uruguay).

Cuando se indica que la avocación noes aplicable en las relaciones administra-tivas de tuición, una relación interinstitu-cional de tuición se da cuando la entidadtenga autoridad para ejercer el control ex-terno posterior, la promoción y vigilanciadel funcionamiento de los sistemas de ad-ministración y control interno, de otra en-tidad (RS 217055, Bolivia).

* Es Miembro de la Asociación Argentina deDerecho Administrativo, catedrático de laFacultad de Derecho de la Universidad JoséCarlos Mariátegui en Perú.

mite un procedimiento podrá disponer deoficio o a instancia de parte su acumula-ción a otro u otros procedimientos cuan-do estos tengan idéntico interés y objeto;cuando los procedimientos se estuvierantramitando ante distintos órganos admi-nistrativos, la acumulación se efectuaráante el órgano que primero hubiera ini-ciado el procedimiento; si se suscita con-flicto sobre la procedencia de la acu-mulación, se resolverá según lo previstopara los conflictos de competencia esta-blecidos en el art. 7 de la Ley 2341 (art.44 Ley 2341, Bolivia).

DELEGACIÓNArtículo 7, Ley 2341: “I. Las autoridadesadministrativas podrán delegar el ejerci-cio de su competencia para conocer de-terminados asuntos administrativos, porcausa justificada, mediante resolución ex-presa, motivada y pública. Esta delega-ción se efectuará únicamente dentro de laentidad pública a su cargo. (…)”.

COMENTARIO1. Facultad de delegación del ejercicio dela competencia. Las atribuciones propiasde las entidades y autoridades de la Ad-ministración Pública serán delegables enlas autoridades u órganos de inferior je-rarquía, excepto las que se encuentrenprohibidas por ley o por decreto (art. 55Decreto Ejecutivo 2428, Ecuador). Sonrequisitos de esta delegación:

1.1. La delegación requiere de causajustificada. Esto significa que no existendelegaciones arbitrarias, toda delegacióndebe implicar acreditación de una causajusta que deberá observar el principio delegalidad e interés público.

1.2. Se hace mediante resolución.Esto significa que la delegación de fun-ciones se hace necesariamente por actoadministrativo, no se hará a través deun acto de administración, un memoran-do no justifica una delegación de funcio-nes. Además, esta resolución debe ser:a) expresa, lo que implica que no existen

ReferenciasDecreto 500/91 (27 de septiembre de

1991). Reforma del Texto del Decreto 640/973de 8 de agosto de 1973 que fija normas gene-rales de actuación administrativa y regula elprocedimiento en la Administración Central.

Uruguay.Decreto Ejecutivo 2428 (18 de marzo de

2002). Estatuto del Régimen JurídicoAdministrativo de la Función Ejecutiva.

Ecuador.Ley 19.549 (27 de abril de 1972). Ley deProcedimiento Administrativo. Argentina.Ley 2341 (23 de abril de 2002). Ley deProcedimiento Administrativo. Bolivia.

Ley 27444 (11 de abril de 2001). Ley delProcedimiento Administrativo General. Perú.

Ley Orgánica de ProcedimientosAdministrativos (01 de julio de 1981).

Venezuela.Resolución Suprema 217055 (20 de mayode 1997). Aprobar las Normas Básicas delSistema de Organización Administrativa.

Bolivia.

Centrales_Centrales 20/03/17 17:34 Página 3