La primera idea que viene a la cabeza al escu-char la patología de la Diarrea Vírica Bovina (BVD)puede hacer pensar en un virus asociado a un pro-blema exclusivo de diarreas. Ciertamente, se estaríacometiendo un error al pasar por alto el resto depresentaciones clínicas que pueden ponernossobre la pista de esta enfermedad.

De esta manera, las muertes embrionarias, lasmalformaciones fetales, las alteraciones del SNC(sistema nervioso central), las patologías asociadasa inmunosupresión, el fracaso reproductivo, los ter-neros débiles, los mortinatos,… son algunas de lascaras que tendrían que alertar sobre la presenciade la que se considera una de las enfermedades ví-ricas más importantes en el ganado vacuno.

¿Hay que preocuparse de la presencia del BVDen las novillas?

Ciertamente, el BVD es una enfermedad a tenermuy en cuenta. Sin ser uno de los fantasmas de laspatologías incluidas dentro de los programas de sa-neamiento obligatorio, sí es una de las principalesprotagonistas en términos de inversión económicay esfuerzos de control, tanto por parte de los labo-ratorios como de los ganaderos.

Manejo del BVD en larecría de novillas

Heras Sánchez J. y Álvarez i Capellà A.Veterinarios en Vether.

Tem

ario

Pérdida embrionaria con 50 días de gestaciónasociada a BVD

No existen estudios de prevalencia nacional,pero los muestreos que se han realizado hacen en-trever unas altas prevalencias a nivel de rebaños yaltos niveles de seropositividad a nivel de individuos. Así, en los modelos de rebaños que hay en el país,donde los crecimientos de los censos, en las granjasque no desaparecen, están soportados en muchasocasiones por la inclusión de animales de comprasexternas, el patrón resulta perfecto para que el BVDse introduzca en las granjas y se acomode, en casode no estar haciéndolo ya.

Una vez dentro, y ya siendo evidente el desafíoentre el virus y los animales, la patogénesis y des-arrollo de la enfermedad estará determinada por lacepa vírica, el estado sanitario de cada granja, elnivel de estrés de los animales… En esa relación demayor o menor calidad del estado de los individuos,tendremos una menor o mayor respuesta en térmi-nos de inmunosupresión, fallos reproductivos (pérdi-das embrionarias, abortos), nacimientos de Persis-tentemente Infectados (PI)...

¿Cuáles son los puntos críticos de vigilanciapara evitar una entrada o recirculación delvirus en la recría?

Partiendo de la base de la ausencia del virusBVD en la recría, hay que valorar como punto deriesgo cualquier incorporación a la población deterneras, bien sea por entradas de reposición ex-terna como de la propia granja.

Así, la consideración principal hay que tenerlacon la entrada de un animal PI. Éste será el factordeterminante de desarrollo y persistencia de la en-fermedad en la granja, ya que se trata del principalreservorio y fuente de infección del virus.

Otra de las formas posibles de entrada es pormedio de la adquisición de una vaca o novilla pre-ñada, que en caso de haber sufrido un desafío deprimoinfección con el virus a lo largo del primer tri-mestre de la gestación, desarrollará un animal PI. Eneste caso, y durante un tiempo, el rebaño estarálibre de la enfermedad por la ausencia de libera-ción de virus, estando de forma latente hasta la pre-sencia del aborto (30% de las ocasiones) o naci-miento del individuo PI, que iniciará su transmisiónde forma horizontal.

La vía menos probable, aunque no desestima-ble, es la adquisición de un animal en fase agudade la enfermedad, que durante un periodo cortode tiempo (entre 2 y 10 días) eliminará virus. En nin-gún caso es un riesgo comparable a la presenciadirecta de un PI, ya que la contaminación de las se-creciones y excreciones del enfermo agudo son in-feriores que las del individuo crónico.

Así, queda claro, que para el control eficaz dela enfermedad hay que controlar la presencia dePIs en la recría, considerándola la única manera delimitar la recirculación a medio plazo en la granja.

112 Frisona Española 204 n/d

Programa de control de la enfermedad en laRecría, objetivos y pasos:

El objetivo final de cualquier programa de con-trol de una enfermedad es su erradicación. Sólo eli-minando las fuentes de eliminación y el contagiodel virus se puede cumplir con este objetivo.

En una segunda fase, hay que centrarse en laprevención para evitar la reincorporación del virusal rebaño, definiendo un plan preventivo y unas me-didas de control que serán determinantes para darcontinuidad a la erradicación.

Se puede afirmar que, la detección de los ani-males PI, combinado con la vacunación y el controlde las incorporaciones, conduce a una solución rá-pida de los problemas asociados al BVD.

El éxito del plan de control del BVD en la recríareside en:1. Entendimiento global de la enfermedad.2. Pruebas diagnósticas al alcance.3. Interpretación de los resultados de las pruebas. 4. Conocimiento de la situación actual del re-

baño.5. Identificación y toma de decisiones.6. Medidas preventivas y de control.

- - -1. Entender el BVD

Comprender el comportamiento del BVD en elanimal PI es una de las claves para su control.

El individuo PI no es más que el resultado de unainfección transplacentaría antes de que el propiofeto desarrolle su sistema inmune, lo que no ocurriráhasta el cuarto mes de gestación. De esta forma, elvirus se incorpora al animal generando una toleran-cia al patógeno por parte del hospedador el restode su vida.

Esta tolerancia otorga un perfil muy específicoen cuanto a los resultados de las pruebas diagnós-ticas, ya que liberará virus desde el nacimientohasta su muerte.

El otro perfil de individuo importante de enten-der es el animal con un proceso agudo de la enfer-medad. Este hospedador temporal del virus surgede un animal sano expuesto a una primoinfecciónque le provoca una viremia transitoria corta (2-10días), diferencia clave respecto al PI. Este primercontacto le proporciona una capacidad inmunita-ria para el resto de su vida, protegiéndolo de la en-fermedad aunque no de la infección

2. Pruebas diagnósticasLas pruebas diagnósticas utilizadas con más fre-

cuencia, y de las que hay que hacer uso para la ob-tención de un informe de resultados, son:a) Directas: el objetivo es la detección del virus o

parte del virus. Un resultado positivo determinala presencia de virus en el momento de la ob-tención de la muestra.• ELISA para la detección de antígeno vírico.• PCR para la detección de ácidos nucleicos.

b) Indirectas: detección de la respuesta inmunedel hospedador tras la infección o vacunación.• ELISA de anticuerpos totales: niveles totales

de anticuerpos frente al virus. No discriminaentre virus campo o vacunal.

• ELISA de bloqueo frente a p80: detecta an-ticuerpos específicos de la replicación vírica.

3. Interpretación de resultadosCon el resultado de estas pruebas diagnósticas,

la interpretación debería conducir a la identifica-ción del individuo crónico, cuyo perfil esperablestendrían que indicar ausencia de anticuerpos frenteal virus (ELISA Ac -) y, por el contrario, tener presen-

cia de antígeno viral (ELISA Ag +), ya que es en-fermo pero no responde contra la enfermedad.

Hay que tener en cuenta que el suministro decalostro a la ternera le dotará de la presencia deanticuerpos el tiempo que perduren circulantes (3-4 meses). Así, por una parte dará positividad a lapresencia de anticuerpos, y por otro lado, los anti-cuerpos maternales interferirán con el antígeno ví-rico enmascarando la realidad sanitaria delindividuo.

Un resultado posible que puede dar lugar a con-flicto en la toma de decisiones se da cuando el ani-mal PI ha estado expuesto a una cepa heterólogaa la cepa infectante. En ese caso, hay animalesque pueden tener una ligera respuesta inmunefrente al virus, pero en ningún caso niveles altos deanticuerpos.

Para intentar minimizar las limitaciones o los erro-res de diagnóstico, se recomienda el uso de ELISAdirecto para antígeno, puesto que es la maneramás efectiva junto con el PCR para localizar los ani-males objeto de eliminación.

El diagnóstico serológico indirecto para los anti-cuerpos frente a BVD, es decir, el ELISA que detectalos anticuerpos específicos para la proteína estruc-tural p80, puede dar una información interesante,pero no tan específica como el PCR o el ELISA di-recto. Esto es debido a que el conjunto de animalesque dan positividad a ELISA p80, incluye:

Aborto asociado a infección por BVD

Animal PI, con un evidente retraso de crecimiento

n/d 204 Frisona Española 113

1. Animales que han tenido el aporte de anticuer-pos por calostro (3-4 meses).

2. Animales que tras superar la fase aguda de lainfección han seroconvertido.

3. Animales PI con sobreinfección de una cepaheteróloga (10-15% de los PI).

4. Hembras cuya gestación en curso es un feto PI.5. Animales sanos con una fuerte presión preven-

tiva con vacuna inactivada, ya que acaban te-niendo seroconversión a p80.

6. Animales que han tenido contacto con vacunaviva (poco probable su uso en la recría).Por otra lado, a nivel de resultados laboratoriales

en el animal con enfermedad aguda, es de esperarno encontrar anticuerpos frente a p80 (ELISA p80 -),ya que la inmunidad la desarrolla entre dos y tres se-mana tras el contacto con el BVD. Por el contrario,sí habría positividad a ELISA antigénico y PCR du-rante el tiempo de persistencia de la viremia.

Para poder diferenciar el resultado respecto a unPI, hay que evidenciar la no presencia de virus en elanimal agudo repitiendo la prueba tres semanasmás tarde. Sin embargo, el PI siempre será positivo.

En este punto, y disponiendo hoy en día ennuestro país de laboratorios clínicos con una exce-lente capacidad de diagnóstico, sólo queda definirlos pasos a seguir para marcar el plan de actuaciónen la recría.

4. Situación del rebaño.A la hora de diseñar un modelo de control para

una recría, no es lo mismo hacerlo para una granjadonde el origen de las terneras es estrictamentepropio, cuya reposición proviene de los animaleslactantes, que hacer un planteamiento en un cen-tro de recría, donde los animales son multiorigen yes previsible un mayor conflicto en términos de per-files sanitarios.

En el caso de tratarse de la recría de una solagranja en control, sirve como prueba diagnósticapara conocer el estado actual de la población uncontrol de la seroprevalencia en tanque de lechepor medio de una prueba ELISA de bloqueo p80. Esobvio que, cualquier prueba sobre una muestra deleche, desestima los animales en periodo seco y larecría.

Esta prueba, junto a un muestreo representativode animales entre 6 y 24 meses, facilita una ideamuy aproximada de la situación ante una posibleinfección activa y con circulación vírica. Así, en re-sultados con seroprevalencia superior al 45%, sepuede afirmar tener un riesgo elevado de presenciade PI, y confirmar su presencia con niveles superio-res al 80% de la población.

En este punto, la estrategia a plantear es comúna la definida para un centro de recría multiorigen

donde se quiera implantar un plan de erradicación.El muestreo para la erradicación se realiza sobre

el 100% de los individuos, es decir un screening, yaque no se trata de una estimación de prevalenciasobre el grupo.

Las muestras necesarias son:1. Suero de todos los animales para prueba de

ELISA antigénico.2. Muestra de muesca de oreja para los animales

menores de 4 meses.La estrategia planteada, en los menores de

cuatro meses, es hacer pooles (conjunto de mues-tras mezcladas) con la muestra de cartílago.

El número de muestras por pool es variable, te-niendo en cuenta que cuan mayor sea la muestramenos acotado estará la muestra del individuo a lo-calizar. Diez muestras por pool es un número acon-sejable, aunque según la necesidad de la granja yel criterio del laboratorio el número puede variar.

5. Toma de decisiones.Con el esquema de trabajo descrito anterior-

mente se garantiza en gran medida la localizaciónde los animales PI para su sacrificio.

Las prevalencias estimadas de individuos cróni-cos se encuentran entre el 0,5 y el 2%. No es previsi-ble encontrar un número elevado, ya que la tasade eliminación (muertos y sacrificados) del infec-tado crónico ronda el 50% anual. Este alto índice esel resultado del frágil estado sanitario del individuo,del desarrollo de la enfermedad de las mucosas yposterior muerte y del sacrificio determinado por lospobres resultados productivos en términos de creci-miento.

Es destacable que cualquiera de los animalesreconocidos como persistentemente infectadospuede proceder de una madre también PI. Esta in-formación es importante trasladarla a la granja deorigen para limitar, en la medida de lo posible, lacontinuidad de la infección.

6. Prevención y control.Habiendo llegado a la eliminación de los focos

de infección, los esfuerzos en diagnostico y erradi-cación habrán sido en vano si no están comple-mentados con unas buenas medidas preventivas yde control.

Obviar este paso conlleva a un previsible fra-caso a medio o largo plazo, ya que nada indicaque la fuente de entrada del virus no siga el mismocurso que lo hizo la primera vez.

Así, los dos modelos de recría planteables ten-drán su propio protocolo.

Por un lado, los centros de recría, donde esaconsejable chequear todas las entradas de losanimales, no sólo por proteger al resto de individuos,sino también por dar un valor añadido a la cría desus novillas.

Respaldar con un informe el estado sanitario delos animales entrados desde las granjas de origen,y ofrecer animales libres de BVD, da un plus de ga-rantía y calidad.

El protocolo planteable consiste en el chequeode todos los animales de nueva entrada a partir demuestras de cartílago auricular para valorar ELISAantígeno, o PCR en caso de pooles.

El tipo de granja más habitual, aquel que recríasus propios animales, tiene que seguir el mismo mo-delo de trabajo que el planteado para los centrosde recría. Sólo tras 10 meses cumplidos desde la eli-minación del último PI, donde presumiblemente es-tamos libres de BVD, se harían seguimientosperiódicos con una muestra de suero representativa

Resultados posibles del PCR en pool y ELISA antígenoPCR BVD pool NEGATIVO

Ausencia de animales PI y de animalescon infección transitoria.

PCR BVD pool POSITIVO

Presencia de PI y/o animal con infeccióntransitoria. Analizar de forma individualpor ELISA antígeno cada muestra delpool con resultado positivo.

ELISA antígeno individual POSITIVO

Animal PI (98 % de probabilidad). Si seconsidera oportuno su reevaluación,hacer una segunda muestra tres sema-nas después para descartar viremia tran-sitoria.

ELISA antígeno individual NEGATIVO

Animal sano.

114 Frisona Española 204 n/d

Manejo del BVD en la recría de novillas

para ELISA p80, complementándolo con un PCR entanque de leche.

Cualquier compra de vacas o novillas ha de seranalizada por medio de ELISA antígeno y seguir lospasos descritos anteriormente en la toma de deci-siones. En caso de ser negativo es conveniente nodescartar que el animal que gesta pueda ser PI.

El modelo preventivo de la vacunación, hayque considerarlo una herramienta realmente útil yrecomendable para mantener alto el nivel de anti-cuerpos frente a BVD.

La ausencia de inmunidad frente al virus en unapoblación de novillas, es el resultado de la ausenciade enfermedad. Sólo, asegurando unas medidasde bioseguridad excelentes, se puede plantear lano vacunación de los animales. Esta decisión esasumible siempre y cuando esté entendido el altogrado de vulnerabilidad del rebaño frente a una cir-culación del BVD y se acepten sus riesgos.

Un programa de control de esta enfermedadha de estar asociado a un plan vacunal que dismi-nuirá, en gran medida, las consecuencias clínicasde la infección.

ConclusiónLa enfermedad del BVD es una patología lo su-

ficientemente importante en la recría como para in-vertir esfuerzos en su control. El resultado de susefectos se traduce mayoritariamente en pérdidasde eficiencia reproductiva y por tanto en pérdidaseconómicas.

Es planteable un plan de erradicación eficientediseñado específicamente para los distintos mode-los de poblaciones de terneras. Éste siempre estarácentrado en la eliminación de los animales PI, en elcontrol de las nuevas incorporaciones y en el segui-miento estricto de los chequeos periódicos.

La vacunación ha de considerarse por sí mismauna herramienta de gran ayuda para la contenciónde los efectos de la enfermedad, pero no tantocomo herramienta exclusiva para la eliminación dela misma en las granjas.

Bibliografía:Álvarez, M.; González, M.; Álvarez, F.; López, J.M.;

Llamazares, J. (1994). Prevalencia de las infec-ciones por el virus de la diarrea vírica bovina(BVD) en rebaños vacunos lecheros y su posibleparticipación en problemas reproductivos. VII

Jornadas Internacionales de Reproducción Ani-mal, Murcia: 199.

Arnaiz I; Diéguez J, Eiras C, Sanjuán ML, Yus E. 2012.Programas de control de IBR y BVD en España.Producción Animal 273: 22-36.

Brownlie, J. (1990). The pathogenesis of bovine virusdiarrhoea virus infections.Rev Sci Tech Off IntEpiz, 9:43-59

Brownlie, J. (1994). The management and control ofbovine virus diarrhoea virus in cattle herds. Cat-tle Practice 4:24-36

Brownlie, J, Clarke M C, Howard, C J & Pocock, D H.(1987). Pathogenesis and epidemiology of Bo-vine Virus Diarrhoea Virus Infection of cattle. AnnRech Vet18:157-166

Diéguez J, Yus E, Vilar MJ, SanJuan ML, ArnaizI.(2009) Effect of the bovine viral diarrhoea virus(BVDV) infection on dairy calf rearing. Researchin Veterinary Science 87: 39–40

Hibberd, R C, Turkington, A & Brownlie, J. (1993).Fatal bovine viral diarrhoea virus infection ofadult cattle. Vet Rec 132(9):227

Obtención de muestra auricular para detección de antígeno o PCR

Centro de recogida de recría externa

n/d 204 Frisona Española 115