EXPEDIENTE: 856 - 2012.

ESP. LEGAL: DR. MOSCOL LEON.

CUADERNO: CAUTELAR

ESCRITO Nº:

SUMILLA : SOLICITO MEDIDA

CAUTELAR DE NO INNOVAR

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

LABORAL DE PIURA:

ROBERTO JIMÉNEZ AGUILERA, DEBIDAMENTE IDENTIFICADO CON DNI

Nº 02604071, CON DOMICILIO REAL SITO EN AGRUPACIÓN VECINAL

“FATIMA” MZA. H, LOTE 01 – PIURA, Y CON DOMICILIO PROCESAL SITO

EN CASILLA PROCESAL Nº 70 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA, LUGAR DONDE

SOLICITO SE ME NOTIFIQUEN TODAS LAS PROVIDENCIAS QUE RECAIGAN

EN EL PRESENTE PROCESO CAUTELAR; EN LOS AUTOS SEGUIDOS CONTRA

GOBIERNO REGIONAL DE PIURA SOBRE ACCION CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA; ANTE UD. CON EL DEBIDO RESPETO ME PRESENTÓ Y

EXPONGO:

I. EMPLAZAMIENTO:

LA PRESENTE MEDIDA CAUTELAR SE ENTENDERÁ CONTRA:

1. GOBIERNO REGIONAL DE PIURA, EN LA PERSONA DE SU

REPRESENTANTE LEGAL, LA MISMA A QUIEN SE LE DEBERÁ

NOTIFICAR EN SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA EN LA AVENIDA SAN

RAMÓN S/N - URBANIZACIÓN EL CHIPE – PIURA.

II. PETITORIO:

DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 38º DEL

TUO DE LA LEY 27584, SOLICITO SE DICTE MEDIDA CAUTELAR DE NO

INNOVAR A FAVOR DEL SOLICITANTE A FIN DE MANTENER LA SITUACIÓN

DE HECHO Y DE DERECHO EXISTENTE AL MOMENTO DE INTERPONER MI

DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA (ES DECIR MANTENERME EN

EL CARGO DE JEFE DEL AREA DE ADMINISTRACIÓN DEL INSTITUTO

SUPERIOR TECNOLÓGICO PUBLICO ALMIRANTE MIGUEL GRAU DE

ESTA CIUDAD DE PIURA, HASTA LAS RESULTAS DEL PROCESO

PRINCIPAL) MEDIANTE LA CUAL SOLICITO SE DECLARE NULA LA

RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL Nº 012-2012 DE FECHA 26 DE ENERO

DEL 2012, MEDIANTE LA CUAL SE RESUELVE DECLARAR LA NULIDAD DE

LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 6524 DE FECHA 11 DE

NOVIEMBRE DE 2010, EXPEDIDA POR LA DIRECCIÓN REGIONAL DE

EDUCACIÓN; Y ASIMISMO SOLICITO LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN

GERENCIAL REGIONAL Nº 813-2011 DE FECHA 25 DE OCTUBRE DEL 2011,

MEDIANTE LA CUAL SE RESUELVE INSTAURAR PROCEDIMIENTO DE

NULIDAD DE OFICIO DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 6524

DE FECHA 11 DE NOVIEMBRE DE 2010, POR NO ESTAR ARREGLADAS A

DERECHO, POR CUANTO HAN DEJADO SIN VALIDEZ UNA SITUACIÓN

JURÍDICA QUE TIENE QUE VER CON EL DERECHO ADQUIRIDO POR EL

SUSCRITO RELACIONADO AL ASCENSO EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA

QUE HA SIDO VÁLIDAMENTE RECONOCIDO POR LA MISMA AUTORIDAD

ADMINISTRATIVA, Y ASÍ MISMO, POR QUE SE HA VULNERADO DERECHOS

CONSTITUCIONALES ESENCIALES, COMO EL DEBIDO PROCESO Y A LA

DEBIDA MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS. SIENDO

ASÍ SOLICITO SE TRABE LA PRESENTE MEDIDA Y SE ORDENE A LA

DEMANDADA MANTENERME EN LA SITUACIÓN DE HECHO Y

DERECHO QUE OSTENTO A LA ACTUALIDAD HASTA LAS RESULTAS

DEL PROCESO, CUANDO EXISTA SENTENCIA FIRME CON LA

CALIDAD DE CONSENTIDA Y/O EJECUTORIADA.

LA PRESENTE SOLICITUD LA SUSTENTO EN BASE A LOS

FUNDAMENTOS QUE PASO A EXPONER A CONTINUACIÓN:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

a. ANTECEDENTES:

1. QUE, CON FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2005, MEDIANTE

RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 4178, SE RESUELVE

ASCENDER AL RECURRENTE EN EL CARGO – CONTADOR I A,

ESPECIALISTA II, MOTIVO DE LA VACANTE POR CESE DE

MÁXIMO MONTERO MACHARE (SEGÚN RESOLUCIÓN Nº 1864-

2005), OMITIÉNDOSE CONSIGNAR Y PRECISAR QUE LA PLAZA A LA

QUE ASCENDÍA ERA LA DE ADMINISTRADOR O JEFE DEL ÁREA DE

ADMINISTRACIÓN.

2. QUE, CON FECHA 30 DE JULIO DEL 2008, MEDIANTE OFICIO Nº 8173-

2008, LA DIRECCIÓN REGIONAL DE PIURA SOLICITA A LA JEFA DE LA

UNIDAD DE PERSONAL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN DE LIMA, LA

MODIFICACIÓN DE LA PLAZA NEXUS, COMO JEFE DEL ÁREA DE

ADMINISTRACIÓN – CÓDIGO DE PLAZA 520481215117,M LO QUE ASÍ

FUE CONSIGNADO.

3. QUE, CON FECHA 20 DE AGOSTO DE 2010, EL RECURRENTE,

MEDIANTE ESCRITO DEBIDAMENTE SUSTENTADO, SOLICITA A LA

DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA, CORRIJA LA

RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 4178 DE FECHA 30 DE

DICIEMBRE DEL 2005, Y SE PRECISE QUE LA PLAZA VACANTE QUE

CONCURSE Y ASCENDÍ ES LA DE ADMINISTRADOR O JEFE DEL

DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACIÓN.

4. QUE, CON FECHA 11 DE NOVIEMBRE DEL 2010, MEDIANTE

RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N 06524, SE RESUELVE

RECTIFICAR LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 4178 DE

FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2005, PRECISÁNDOSE QUE EL

DEMANDANTE ASCIENDE COMO JEFE DEL DEPARTAMENTO DE

ADMINISTRACIÓN DEL INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO

“ALMIRANTE MIGUEL GRAU” DE PIURA, EN LA PLAZA VACANTE

POR CESE DE MÁXIMO MONTERO MACHARE.

5. QUE, CON FECHA 25 DE OCTUBRE DEL 2011, MEDIANTE

RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL Nº 813-2011 DE FECHA 25 DE

OCTUBRE DEL 2011, SE RESUELVE INSTAURAR PROCEDIMIENTO DE

NULIDAD DE OFICIO DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº

6524 DE FECHA 11 DE NOVIEMBRE DE 2010.

6. QUE, CON FECHA 26 DE ENERO DEL 2012, MEDIANTE RESOLUCIÓN

GERENCIAL REGIONAL Nº 012-2012 DE FECHA 26 DE ENERO DEL

2012, MEDIANTE LA CUAL SE RESUELVE DECLARAR LA NULIDAD DE

LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 6524 DE FECHA 11 DE

NOVIEMBRE DE 2010.

b. ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA PRESENTE MEDIDA

CAUTELAR DE NO INNOVAR:

7. COMO SE PUEDE APRECIAR DE LOS ANTECEDENTES ANTES

EXPUESTOS, LUEGO DE REALIZADO EL CONCURSO DE MERITOS, CON

FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2005, MEDIANTE RESOLUCIÓN

DIRECTORAL REGIONAL Nº 4178 DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL

2005, SE RESUELVE ASCENDER AL RECURRENTE EN EL CARGO –

CONTADOR I A, ESPECIALISTA II, MOTIVO DE LA VACANTE POR

CESE DE MÁXIMO MONTERO MACHARE (SEGÚN RESOLUCIÓN

Nº 1864-2005), OMITIÉNDOSE CONSIGNAR Y PRECISAR QUE LA

PLAZA A LA QUE ASCENDÍA ERA LA DE ADMINISTRADOR O JEFE

DEL ÁREA DE ADMINISTRACIÓN, CONFORME SE ENCONTRABA

ESTABLECIDA EN EL CAP DEL IST “ALMIRANTE MIGUEL GRAU DE

PIURA”, DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN LA RESOLUCIÓN DE CESE

DEL TRABAJADOR MÁXIMO MONTERO MACHARE, ADEMAS CONFORME

AL CUADRO DE MERITOS, Y A LA COPIA LITERAL DE LA RESOLUCIÓN Nº

4178 DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2005. PERO ES LE CASO QUE

CUANDO SE PROCEDE A EMITIR LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA, SE

OMITE CONSIGNAR SI ASCENDÍA COMO ADMINISTRADOR O COMO JEFE

DEL ÁREA DE ADMINISTRACIÓN; SIENDO ELLO Y HABIENDO

SOLICITADO CON FECHA 20 DE AGOSTO 2010, LA CORRECCIÓN,

MEDIANTE RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N 06524, SE

RESUELVE RECTIFICAR LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº

4178 DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2005, PRECISÁNDOSE QUE EL

DEMANDANTE ASCIENDE COMO JEFE DEL DEPARTAMENTO DE

ADMINISTRACIÓN DEL INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO

“ALMIRANTE MIGUEL GRAU” DE PIURA, EN LA PLAZA VACANTE

POR CESE DE MÁXIMO MONTERO MACHARE.

EN ESTE SENTIDO COMO SE PUEDE APRECIAR LA DIRECCIÓN

REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA, LO QUE HABÍA EFECTUADO ERA

CORREGIR UN ERROR MATERIAL DE DENOMINACIÓN DE LA PLAZA O

CARGO JERÁRQUICO AL CUAL EL RECURRENTE HABÍA ASCENDIDO,

ELLO AL AMPARO DE LA CONSTITUCIÓN QUE GARANTIZA EL DERECHO

DE ASCENSO DEL DEMANDANTE EN LA CARRERA ADMINISTRATIVA.

SIN EMBARGO ES EL CASO QUE EL GOBIERNO REGIONAL DE PIURA, EN

UN PROCEDIMIENTO QUE INICIA DE OFICIO, EL MISMO QUE ESTA

PLAGADO DE IRREGULARIDADES, TRANSGREDIENDO DERECHOS

CONSTITUCIONALES, MEDIANTE RESOLUCIÓN MATERIA DE

IMPUGNACIÓN SE RESUELVE DECLARAR LA NULIDAD DE LA

RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N 06524, EXPONIENDO

ARGUMENTOS INSUFICIENTES, NI VALEDEROS ANTE LA LEY Y EL

DERECHO, PARA DECLARAR NULA UNA SITUACIÓN JURÍDICA (PLAZA -

CARGO JERÁRQUICO) QUE INVOLUCRA UN DERECHO GARANTIZADO

POR LA CONSTITUCIÓN, COMO ES EL ASCENSO EN LA CARRERA

ADMINISTRATIVA A LA QUE EL DEMANDANTE LEGAL Y LEGÍTIMAMENTE

ASCENDIÓ.

8. VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO :

QUE CON MAS DE 32 AÑOS AL SERVICIO DEL ESTADO, LABORANDO

ACTUALMENTE COMO JEFE DEL ÁREA ADMINISTRATIVA EN EL

INSTITUTO SUPERIOR PUBLICO “ALMIRANTE MIGUEL GRAU DE

PIURA”, COMO SE PUEDE CON LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL

REGIONAL Nº 4178 DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2005, SE

RESUELVE ASCENDER AL RECURRENTE EN EL CARGO – CONTADOR

I A, ESPECIALISTA II, MOTIVO DE LA VACANTE POR CESE DE

MÁXIMO MONTERO MACHARE (SEGÚN RESOLUCIÓN Nº 1864-

2005), Y CON LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 6524, SE

RESUELVE RECTIFICAR LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº

4178 DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2005, PRECISÁNDOSE QUE EL

DEMANDANTE ASCIENDE COMO JEFE DEL DEPARTAMENTO DE

ADMINISTRACIÓN DEL INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO

“ALMIRANTE MIGUEL GRAU” DE PIURA, EN LA PLAZA VACANTE

POR CESE DE MÁXIMO MONTERO MACHARE. SIENDO ASÍ VENGO

PRESTANDO SERVICIOS ININTERRUMPIDAMENTE EN LABORES DE

NATURALEZA PERMANENTE AL SERVICIO DEL ESTADO, ADEMAS QUE

EN EL CARGO QUE OSTENTO ACTUALMENTE HA SIDO POR CONCURSO

PUBLICO, EL CUAL CONSTITUYE UN DERECHO ADQUIRIDO, EL MISMO

QUE ESTA SIENDO VULNERADO POR LA DEMANDADA, POR CUANTO

SIN PREVIAMENTE INICIAR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

CORRESPONDIENTE DECLARA LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN QUE

ME ASCIENDE. CON LO CUAL ADEMAS ESTA AFECTANDO MI DERECHO

AL DEBIDO PROCESO Y DE DEFENSA CONSTITUCIONAL, Y DE DOBLE

INSTANCIA.

9. PELIGRO EN LA DEMORA :

RADICA EN EL SENTIDO DE QUE LA HABERSE DECLARADO LA NULIDAD

DE LA RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE LE ASCIENDE, SE ESTA

PONIENDO EN PELIGRO LA SUBSISTENCIA DEL DEMANDANTE Y DE

AQUELLOS QUE DE ÉL DEPENDEN EN EL CASO SE HAGA EFECTIVA LA

RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACIÓN, TENIENDO EN CUENTA QUE

EL TRABAJO ES UNA FORMA DE REALIZACIÓN DE LA PERSONA Y LA

REMUNERACIÓN UN MEDIO PARA SATISFACER LAS NECESIDADES

ELEMENTALES DE LA SOLICITANTE Y SU FAMILIA, Y TENIÉNDOSE

PRESENTE QUE “LA DEFENSA DE LA PERSONA HUMANA Y EL RESPETO

DE SU DIGNIDAD SON EL FIN SUPREMO DE LA SOCIEDAD Y DEL

ESTADO” SEGÚN LO PRECEPTÚA EL ARTÍCULO 1º DE NUESTRA CARTA

MAGNA, SE ESTABLECE ASÍ LA URGENCIA DE QUE EL ACTOR SIGA EN

SU MISMA SITUACIÓN DE HECHO Y DE DERECHO HASTA LAS

RESULTAS DEL PROCESO PRINCIPAL.

10. ADECUABILIDAD DE LA MEDIDA :

RESULTA ADECUADA PUES CONCURREN LOS DOS SUPUESTOS

ADICIONALES DE LA MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR:

- INMINENCIA DE PERJUICIO IRREPARABLE: EN EL PRESENTE

CASO SE VERIFICA ELLO PUES EL PELIGRO EN LA DEMORA

ORIGINARÍA UN PERJUICIO IRREPARABLE DADO QUE NO

CONCEDERSE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA HASTA ESPERAR

EL FALLO DEFINITIVO, PARA TAL FECHA LA SITUACIÓN SERÁ

IRREVERSIBLEMENTE DESFAVORABLE PARA EL PETICIONANTE, A

PESAR DE QUE EL FALLO AMPARE SU PRETENSIÓN, PUES EL TIEMPO

E INGRESOS DEJADOS DE PERCIBIR NO PODRÁN RECUPERARSE DE

MODO ALGUNO.

- EXCEPCIONALIDAD DE LA MEDIDA: EN EL PRESENTE CASO

RESULTA PROCEDENTE MANTENERSE UN ESTADO DE HECHO, CUYA

ALTERACIÓN PODRÍA CAUSAR UN DAÑO IRREPARABLE, COMO ES EL

ESTADO DE QUE EL DEMANDANTE SE MANTENGA EN EL LA

SITUACIÓN EN QUE SE ENCUENTRA, FINALIDAD QUE SÓLO PUEDE

SER CUMPLIDA A TRAVÉS DE LA MEDIDA CAUTELAR DE NO

INNOVAR.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. ARTÍCULO 38.- OPORTUNIDAD: LA MEDIDA CAUTELAR PODRÁ SER

DICTADA ANTES DE INICIADO UN PROCESO O DENTRO DE ÉSTE,

SIEMPRE QUE SE DESTINE A ASEGURAR LA EFICACIA DE LA DECISIÓN

DEFINITIVA.

2. ARTÍCULO 40.- MEDIDAS DE INNOVAR Y DE NO INNOVAR: SON

ESPECIALMENTE PROCEDENTES EN EL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO LAS MEDIDAS CAUTELARES DE INNOVAR Y DE NO

INNOVAR.

 

V. FORMA:

LA PRESENTE ES UNA MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR.

VI. CONTRACUATELA:

ME ENCUENTRO EXCEPTUADO.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL:

PROCESO CAUTELAR.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

1. COPIA DE RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N 06524, SE RESUELVE

RECTIFICAR LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 4178 DE

FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2005, PRECISÁNDOSE QUE EL

DEMANDANTE ASCIENDE COMO JEFE DEL DEPARTAMENTO DE

ADMINISTRACIÓN DEL INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO

“ALMIRANTE MIGUEL GRAU” DE PIURA, EN LA PLAZA VACANTE

POR CESE DE MÁXIMO MONTERO MACHARE.

2. RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL Nº 012-2012 DE FECHA 26 DE

ENERO DEL 2012, MEDIANTE LA CUAL SE RESUELVE DECLARAR LA

NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 6524 DE

FECHA 11 DE NOVIEMBRE DE 2010.

3. COPIA DE MI ESCRITO POSTULATORIO DE DEMANDA.

4. COPIA DEL AUTO ADMISORIO DE MI DEMANDA CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, QUE SE VENTILA ANTE EL SEGUNDO JUZGADO

LABORAL DE PIURA, CON EXPEDIENTE Nº 856 – 2012.

IX. ANEXOS:

1. COPIA DE RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N 06524, SE

RESUELVE RECTIFICAR LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº

4178 DE FECHA 30 DE DICIEMBRE DEL 2005, PRECISÁNDOSE QUE EL

DEMANDANTE ASCIENDE COMO JEFE DEL DEPARTAMENTO DE

ADMINISTRACIÓN DEL INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO

“ALMIRANTE MIGUEL GRAU” DE PIURA, EN LA PLAZA

VACANTE POR CESE DE MÁXIMO MONTERO MACHARE.

2. RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL Nº 012-2012 DE FECHA 26 DE

ENERO DEL 2012, MEDIANTE LA CUAL SE RESUELVE DECLARAR LA

NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº 6524 DE

FECHA 11 DE NOVIEMBRE DE 2010.

3. COPIA DE MI ESCRITO POSTULATORIO DE DEMANDA.

4. COPIA DEL AUTO ADMISORIO DE MI DEMANDA CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, QUE SE VENTILA ANTE EL SEGUNDO JUZGADO

LABORAL DE PIURA, CON EXPEDIENTE Nº 856 – 2012.

5. COPIA DEL DNI DEL RECURRENTE.

POR LO EXPUESTO:

A UD. PIDO SE SIRVA DAR TRÁMITE A LA SOLICITUD INTERPUESTA,

CALIFICARLA POSITIVAMENTE Y DECLARARLA FUNDADA EN SU

OPORTUNIDAD, CONFORME A LEY.

PIURA, 31 DE MAYO DE 2012.