Memorando Nro. AN-PR-2020-0216-M Quito, D.M., 09 de ...

Memorando Nro. AN-PR-2020-0216-M

Quito, D.M., 09 de noviembre de 2020

PARA: Sr. Dr. Javier Aníbal Rubio Duque

Secretario General

ASUNTO: Difundir Proyecto de Ley

De mi consideración:

Según lo dispuesto en el Art. 55 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, envío el “PROYECTO DEREFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”, remitido el 28 de octubre de

2020, y suscrito por la asambleísta Lexi Liduvina Loor Alcívar, a través del memorando Nro.

AN-LALL-2020-0043-M, a fin de que sea difundido a las/los asambleístas y a la ciudadanía por medio

del portal Web y se remita al Consejo de Administración Legislativa (CAL), para el trámite

correspondiente.

Con sentimientos de distinguida consideración.

Atentamente,

Documento firmado electrónicamente

Mg. César Ernesto Litardo Caicedo

PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL

Anexos:

- Lo indicado en 18 fojas útiles.

OC/JA/JR

1/1* Documento firmado electrónicamente por DTS 2.0 Producción

Firmado electrónicamente por:

CESAR ERNESTOLITARDO CAICEDO

Memorando Nro. AN-LALL-2020-0043-M

Quito, D.M., 28 de octubre de 2020

PARA: Sr. Mg. César Ernesto Litardo CaicedoPresidente de la Asamblea Nacional

ASUNTO: PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS

De mi consideración: Reciba un cordial y atento saludo. Por el presente, me permito presentar el PROYECTO DEREFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS, fundamentada en el artículo134 numeral 1 de la constitución y en los artículos 54 y 55 de la ley orgánica de la función legislativa, afin de que se sirva dar el trámite legal correspondiente. Asimismo, acompaño el registro de respaldo de firmas de Asambleístas conforme lo establece laConstitución y la Ley. Aprovecho la ocasión para reiterarle los sentimientos de mi alta consideración y estima. Atentamente,


Ing. Lexi Liduvina Loor AlcívarASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE MANABÍ

Anexos: - as_amapola_naranjo_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_diego_garcía_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_esteban_melo_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_esther_cuesta_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_franklin_samaniego_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_juan_cárdenas_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_marcela_aguiñaga_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_nancy_guamba_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_pabel_muñoz_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- as_yofre_poma_apoyo_proyecto_de_reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf- reforma_al_cÓdigo_orgÁnico_general_de_procesos.pdf

Copia: Sr. Dr. Javier Aníbal Rubio DuqueSecretario General

Sra. Abg. Lorena Fernanda Lara AndradeAsistente de Asambleísta



LEXILIDUVINA

1

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El artículo 35 de la Constitución de la República establece que son grupos

vulnerables y requerirán atención prioritaria: las personas adultas mayores, niñas,

niños y adolescentes, mujeres embarazadas, personas con discapacidad, personas

privadas de libertad y quienes adolezcan de enfermedades catastróficas o de alta

complejidad, recibirán atención prioritaria y especializada en los ámbitos público y

privado.

Que, el artículo 46 de la misma Constitución establece que el Estado adoptará, entre

otras, las siguientes medidas que aseguren a las niñas, niños y adolescentes atención a

menores de seis años, que garantice su nutrición, salud, educación y cuidado diario

en un marco de protección integral de sus derechos.

El artículo 76 numeral 3 de la Constitución de la República, determina: “En todo

proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se

asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:

(…) 3. (…) Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y

con observancia del trámite propio de cada procedimiento….”;

El artículo 8 intitulado Garantías Judiciales, de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos o (Pacto de San José), determina “1. Toda persona tiene derecho

a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o

tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la

ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la

determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de

cualquier otro carácter…”;

El artículo 166 del Código Orgánico de la Función Judicial, determina que por

“PRINCIPIO GENERAL. - Toda persona tiene derecho a ser demandada ante la

jueza o el juez de su domicilio…” (lo subrayado me pertenece)

El artículo 9 del Código Orgánico General de Procesos determina que “Por regla

general será competente, en razón del territorio y conforme con la especialización

respectiva, la o el juzgador del lugar donde tenga su domicilio la persona

demandada.(...)”

El mismo Código Orgánico General de Procesos en su artículo 10 determina que

“Además de la o del juzgador del domicilio de la persona demandada, serán también

competentes a elección de la persona actora, la o el juzgador: 10. Del domicilio de

javascript:Vincular(1993297)


2

la persona titular del derecho en las demandas sobre reclamación de alimentos o de

filiación.”

Es decir que POR REGLA GENERAL en un principio la demanda debe ser

presentada en el lugar del demandado, ¿pero que pasa cuando el titular del

derecho es un niño, y el demandado se encuentra en otra circunscripción

territorial?

Primero se debe considerar que el sistema procesal es un medio para la realización de

la justicia. Las normas procesales consagrarán los principios de simplificación,

uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas

las garantías del debido proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de

formalidades, de conformidad a lo establecido en el artículo 169 de la Constitución

de la República, además el artículo 18 del Código Orgánico de la Función Judicial

describe al sistema judicial como un medio para la administración de justicia que

recoge principios para garantizar el debido proceso y en fin no sacrificar la justicia

por falta de formalidades.

El Código Orgánico General de Procesos señala en el artículo 29 que: “(...)En los

procesos laborales y de niñez y adolescencia, la incompetencia de la o del juzgador

podrá alegarse únicamente como excepción”. (Lo subrayado es mío)

En este sentido, al presentar la demanda y solicitar que se cite al demandado en su

domicilio en otra ciudad diferente a la de domicilio del niño (titular del derecho) se le

esta dando el derecho a defenderse y no se lo está dejando en ningún momento en

indefensión; sin embargo muchas veces el juez de primera instancia puede inadmitir

la demanda presentada en el lugar del domicilio del menor de edad considerando que

por regla general en un principio la demanda debe ser presentada en el lugar del

demandado, considerando que el demandado dentro del proceso podría alegar la

incompetencia de la o del juzgador únicamente como excepción, en atención a lo que

determina el artículo 29 del Código Orgánico General de Procesos antes mencionado,

no cabe la inadmisión de la demanda (en el lugar del domicilio niño), por así señalar

expresamente la norma; tan solo procede al momento de plantearse las excepciones,

las cuales debe valorarse en el marco de la audiencia por parte del Juez Aquo.

Además, en un juicio en que los derechos vulnerados sean de niños, niñas y

adolescentes, si el Juez aplica la regla general (que en un principio la demanda debe

ser presentada en el lugar del demandado) no se estaría considerando que el

3

derecho o derechos que se reclaman son de un niño, niña o adolescente, donde

debe atenerse al principio del interés superior del niño pues se está demandado

en el lugar del derecho conculcado, por lo que al existir dos derechos de igual

valor esto es del demandado y del niño, niña o adolescente, debe prevalecer la

tutela efectiva del menor de edad. (Lo subrayado es mío)

En este caso en concreto se entendería que la negativa del Juez Aquo sería en relación

a lo prescrito en el artículo 147 del Código Orgánico General de Procesos, cuya

incompetencia sería en razón del territorio; y con la negativa no estaría considerando

que el titular del derecho es un niño y que prima el interés superior del mismo.

El Código de la Niñez y Adolescencia señala que el interés superior del niño es un

principio que está orientado a satisfacer el ejercicio efectivo del conjunto de los

derechos de los niños, niñas y adolescentes; e impone a todas las autoridades

administrativas y judiciales y a las instituciones públicas y privadas, el deber de

ajustar sus decisiones y acciones para su cumplimiento. Para apreciar el interés

superior se considerará la necesidad de mantener un justo equilibrio entre los

derechos y deberes de niños, niñas y adolescentes, en la forma que mejor convenga a

la realización de sus derechos y garantías.

Por otro lado el Código Orgánico General de procesos en su artículo 10 determina

que “Además de la o del juzgador del domicilio de la persona demandada, serán

también competentes a elección de la persona actora, la o el juzgador: 10. Del

domicilio de la persona titular del derecho en las demandas sobre reclamación de

alimentos o de filiación.” Es decir que el COGEP si establece como excepción que

se puede demandar en el lugar de domicilio del Titular del Derecho pero

taxativamente que solo en el caso de derechos de alimentos o filiación. (Lo

subrayado me pertenece)

En virtud de lo expuesto, está reforma de ley es necesaria para aclarar la norma,

estableciendo que en el caso de que los derechos vulnerados sean de niños, niñas y

adolescentes, se puede demandar en el domicilio del titular del derecho, y no solo en

casos de alimentos o filiación, considerando que si el sistema procesal es un medio

para la realización de la justicia, las normas procesales consagrarán y harán efectivas

las garantías del debido proceso, sin sacrificar la justicia por la sola omisión de

formalidades; en concordancia con el artículo 29 del Código Orgánico de la Función


4

Judicial que señala que: “(...)Al interpretar la ley procesal, la jueza o juez deberá

tener en cuenta que el objetivo de los procedimientos es la efectividad de los

derechos reconocidos por la Constitución, los instrumentos internacionales de

derechos humanos y la ley sustantiva o material...”; y que el artículo 172 de la

Constitución de la República determina que: “Las juezas y jueces administrarán

justicia con sujeción a la Constitución, a los instrumentos internacionales de derechos

humanos y a la ley”.

En este sentido, esta propuesta de reforma de ley busca precautelar dentro de la

norma procesal correspondiente un concepto jurídico importante, como lo es el

Interés Superior del niño, y que no puede apartarse del derecho a la tutela

jurisdiccional del proceso que consiste en aquel derecho que tiene toda persona de

exigir al Estado para que suministre a la sociedad los requisitos o supuestos

materiales y jurídicos indispensables para solventar un proceso judicial en

condiciones satisfactorias, siendo importante aclarar esta norma, para limitar un poco

la discrecionalidad del juez en la interpretación de la norma referente a la

competencia por territorio, en el caso de que el demandado tenga un domicilio

diferente al del domicilio del niño, niña o adolescente, titular del derecho.

Es decir que hay jueces que pueden establecer que se debe demandar en el lugar del

domicilio del demandado, otros jueces pueden interpretar la norma procesal en el

sentido de que varios derechos reclamados pueden ser considerados derechos de

filiación, si nos remitimos a lo que manifiesta la doctrina sobre Derecho de Familia

en la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la

UNAM, página 119 que define a la Filiación como “El vínculo jurídico que existe

entre dos personas en la que una desciende de la otra, lo que puede darse como

consecuencia de hechos biológicos y/ o de actos jurídicos. La filiación es la relación o

vínculo biológico entre los integrantes de la familia que es reconocido por el derecho

y regulado en la ley. Este vínculo se refiere al que existe entre padres e hijos. Como

consecuencia de este vínculo, la ley reconoce derechos y obligaciones para las

personas unidas por relaciones filiales”; es decir siendo la filiación de procedencia,

ya sea biológica o jurídica, de un hijo respecto de sus progenitores, de esta derivan

una serie de derechos y obligaciones, entonces por el marco filial coexiste la

posibilidad de la competencia concurrente a elección de la parte actora, como bien lo

señala el artículo 10 numeral 10 del Código Orgánico General de Procesos que

señala: “Del domicilio de la persona titular del derecho en las demandas sobre

reclamación de alimentos o de filiación”; aspecto que no puede pasar inadvertido en

el análisis cuando inclusive como así lo señala el recurrente surgen derechos de las

partes en aras del debido proceso a cuenta del Juez competente que deben ponderarse

5

en virtud de la afectación del derecho que se persigue y en atención a la norma

jerárquicamente superior, aspectos que lo encontramos en los artículos 44 de la

Constitución de la República (Interés Superior del Niño), en este sentido resulta

importante aclarar la norma con el fin de abarcar todos los casos posibles.

CONSIDERANDOS

Que, el artículo 35 de la Constitución de la República establece que son grupos

vulnerables y requerirán atención prioritaria: las personas adultas mayores, niñas,

niños y adolescentes, mujeres embarazadas, personas con discapacidad, personas

privadas de libertad y quienes adolezcan de enfermedades catastróficas o de alta

complejidad, recibirán atención prioritaria y especializada en los ámbitos público y

privado.

Que, el artículo 46 de la misma Constitución establece que el Estado adoptará, entre

otras, las siguientes medidas que aseguren a las niñas, niños y adolescentes atención a

menores de seis años, que garantice su nutrición, salud, educación y cuidado diario en

un marco de protección integral de sus derechos.

Que, el artículo 76 numeral 3 de la Constitución de la República, determina: “En todo

proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se

asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:

(…) 3. (…) Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y

con observancia del trámite propio de cada procedimiento…”;

Que, el artículo 8 intitulado Garantías Judiciales, de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos o (Pacto de San José), determina “1. Toda persona tiene derecho

a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o

tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la

ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la

determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de

cualquier otro carácter…”;

Que, el artículo 166 del Código Orgánico de la Función Judicial, determina que por

“PRINCIPIO GENERAL. - Toda persona tiene derecho a ser demandada ante la

jueza o el juez de su domicilio…”

6

Que, el artículo 9 del Código Orgánico General de procesos determina que “Por regla

general será competente, en razón del territorio y conforme con la especialización

respectiva, la o el juzgador del lugar donde tenga su domicilio la persona

demandada.(...)”.

Que, el Código de la Niñez y Adolescencia señala que el interés superior del niño es

un principio que está orientado a satisfacer el ejercicio efectivo del conjunto de los

derechos de los niños, niñas y adolescentes; e impone a todas las autoridades

administrativas y judiciales y a las instituciones públicas y privadas, el deber de

ajustar sus decisiones y acciones para su cumplimiento. Para apreciar el interés

superior se considerará la necesidad de mantener un justo equilibrio entre los

derechos y deberes de niños, niñas y adolescentes, en la forma que mejor convenga a

la realización de sus derechos y garantías.

Que, el Código de la Niñez y Adolescencia en su artículo 26 señala que los niños,

niñas y adolescentes tienen derecho a una vida digna, que les permita disfrutar de las

condiciones socioeconómicas necesarias para su desarrollo integral. Este derecho

incluye aquellas prestaciones que aseguren una alimentación nutritiva, equilibrada y

suficiente, recreación y juego, acceso a los servicios de salud, a educación de calidad,

vestuario adecuado, vivienda segura, higiénica y dotada de los servicios básicos.

Que, la Asamblea Nacional, de acuerdo con el artículo 84 de la Constitución, tiene la

obligación de adecuar, formal y materialmente, las leyes y demás normas jurídicas a

los derechos previstos en la Constitución e instrumentos internacionales; y,

En uso de las atribuciones constitucionales y legales, expide las siguientes reformas:


7

Capítulo I

REFORMAS AL CÓDIGO ORGÁNICO DE PROCESOS

Artículo 1.- En el artículo 10 del Código Orgánico de Procesos aumentar un numeral

después del numeral 10 con el siguiente texto:

(...)11. Del domicilio de la niña, niño o adolescente, cuando es la persona titular del

derecho.”

ARTÍCULO VIGENTE ARTÍCULO

PROPUESTO

JUSTIFICACIÓN

Art. 10.- Competencia

concurrente..- Además de la o

del juzgador del domicilio de

la persona demandada, serán

también competentes a

elección de la persona actora,

la o el juzgador:(...)10. Del

domicilio de la persona titular

del derecho en las demandas

sobre reclamación de

alimentos o de filiación.”

Art. 10.- Competencia

concurrente..- Además

de la o del juzgador del

domicilio de la persona

demandada, serán

también competentes a

elección de la persona

actora, la o el

juzgador:(...)11. Del

domicilio de la niña,

niño o adolescente,

cuando es la persona

titular del derecho.”

Es necesario que la norma

se aclare y no quede solo a

interpretación del juez, sino

que en atención al interés

superior del niño, cuando

en una demanda el titular

del derecho sea un niño,

niña o adolescente se le

debe permitir demandar en

su domicilio.



Memorando Nro. AN-NAPA-2020-0110-M


PARA: Sra. Ing. Lexi Liduvina Loor AlcívarAsambleísta por la Provincia de Manabí

ASUNTO: RESPALDO al "PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERALDE PROCESOS".

De mi consideración: Magíster, PRISCILA AMAPOLA NARANJO ALVARADO, portadora de la cédula deciudadanía:1704839792, en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República y enla Ley Orgánica de la Función Legislativa, como Asambleísta por la provincia de Pichincha, mediante elpresente documento expreso mi RESPALDO formal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGOORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”, propuesto por Usted; declarando adicionalmente que elpresente documento cuenta con mi firma, misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente,


Mgs. Priscila Amapola Naranjo AlvaradoASAMBLEÍSTA



PRISCILA AMAPOLANARANJO ALVARADO

Memorando Nro. AN-GPDO-2020-0012-M



ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERALDE PROCESOS

De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Imbabura y en ejercicio de mis atribuciones previstas enla Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formalal “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma derespaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente,


Ing. Diego Oswaldo Garcia PozoASAMBLEÍSTA



DIEGO OSWALDOGARCIA POZO

Quito, D. M., 20 de octubre de 2020 Memorando Nro.028-A-EM-AN-20 Ingeniera Lexi Loor Alcívar ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE MANABÍ En su despacho.- ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la Circuanscripción de Europa, Asia y Oceania y en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS” propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma de respaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente., Esteban Melo Garzón ASAMBLEISTA POR EUROPA ASIA Y OCEANIA


ESTEBANANDRES MELOGARZON

Memorando Nro. AN-CSEA-2020-0083-M



ASUNTO: Respaldo al PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DEPROCESOS

De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta de la República del Ecuador por la Circunscripción del Exterior porEuropa, Asia y Oceanía y en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República yla Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formal al “PROYECTO DEREFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”, propuesto por usted,declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma de respaldo, la misma que esauténtica, legítima y me pertenece. Aprovecho la ocasión para reiterarle mis sentimientos de consideración y estima. Atentamente,


Ph.D. Esther Adelina Cuesta SantanaASAMBLEÍSTA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL EXTERIOR EUROPA, ASIA Y OCEANÍA



ESTHER ADELINACUESTA SANTANA

Memorando Nro. AN-SMFO-2020-0069-M




De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Pichincha y en ejercicio de mis atribuciones previstasen la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldoformal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma derespaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente,


Abg. Franklin Omar Samaniego MaiguaASAMBLEÍSTA



FRANKLIN OMARSAMANIEGOMAIGUA

OFICIO Nro. 0046-JJCE-AN-2020-O Quito, D. M., 22 de octubre de 2020 Señora Ingeniera Lexi Loor Alcívar ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE MANABÍ En su despacho.- De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la provincia del Cañar y en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”, iniciativa legal de su autoría. Con sentimientos de consideración y estima. Muy atentamente, Juan Jorge Cárdenas Espinoza ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DEL CAÑAR


JUAN JORGECARDENASESPINOZA

Memorando Nro. AN-AVMP-2020-0046-M




En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Guayas y en ejercicio de mis atribuciones previstas enla Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formalal “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma derespaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Atentamente,


Abg. Marcela Paola Aguiñaga VallejoASAMBLEÍSTA



MARCELA PAOLAAGUINAGAVALLEJO

Memorando Nro. AN-GDNJ-2020-0046-M



ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERALDE PROCESOS.

De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Pichincha y en ejercicio de mis atribuciones previstasen la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldoformal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS”propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma derespaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente,


Abg. Nancy Jeanneth Guamba DíazASAMBLEÍSTA



NANCYJEANNETHGUAMBA DIAZ

Oficio No. 439-AN-PML Quito, D. M., 27 de octubre de 2020 Ingeniera Lexi Loor Alcívar ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE MANABÍ En su despacho.- ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS De mi consideración: En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Pichincha y en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa, presento mi respaldo formal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS” propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma de respaldo, la misma que es auténtica, legítima y me pertenece. Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente, _____________________ Pabel Muñoz L Asambleísta por la provincia de Pichincha


CHRISTIANPABEL MUNOZLOPEZ

Memorando Nro. 032 Quito, D. M. 20 de octubre de 2020

Ingeniera

Lexi Loor Alcívar

ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE MANABÍ En su despacho.-

ASUNTO: RESPALDO AL PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS

De mi consideración:

En mi calidad de Asambleísta por la provincia de Sucumbios y en ejercicio de mis atribuciones previstas en la Constitución de la República y la Ley Orgánica de la Función Legislativa,

presento mi respaldo formal al “PROYECTO DE REFORMA AL CÓDIGO ORGÁNICO

GENERAL DE PROCESOS” propuesto por usted; declarando adicionalmente que el presente documento cuenta con mi firma de respaldo, la misma que es auténtica, legítima y me

pertenece.

Con sentimientos de distinguida consideración. Atentamente,

Ing. Yofre Poma Herrera

ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DE SUCUMBIOS

C.C. 2100139951

Memorando Nro. AN-PR-2020-0216-M Quito, D.M., 09 de ...

Documents

Transcript of Memorando Nro. AN-PR-2020-0216-M Quito, D.M., 09 de ...