Metodología pe [i]

LA METODOLOGÍA DE LA

POLÍTICA ECONÓMICA (I)

Por: M. en E.R. Catarino Ancheyta Rosales

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

CAMPUS III

En: “Política Económica I”, Séptimo Semestre

Febrero de 2010

2.1. ECONOMÍA POSITIVA Y NORMATIVA

• Economía Positiva: Descripción de

hechos, busca de leyes de comportamiento.

• Posiciones:

• a) Sólo pretenden entender y explicar la

realidad social [Escuela de Parménides, lo que

es, es].

• b) Muestran su inconformismo y el deseo de

transformación [Escuela de Heráclito, lo que

debe ser, será].

Catarino Ancheyta Rosales

La Metodología de la Política Económica (I), en: Política Económica I

Posturas de la Corriente Neoclásica:

• a) La separación entre las cuestiones que caen dentrodel ámbito de la ciencia económica, o cuestionespositivas, y las conclusiones que se basan en juicioséticos o políticos, sobre la conveniencia o no de logrardiferentes objetivos sociales [Marshal y Edgeworth].

• b) No debe existir separación entre el análisis positivo ylas prescripciones normativas, ya que tanto lascuestiones de economía pura como las de economíaaplicada y social forman parte de la ciencia de laeconomía política [Walras].

• c) Pretende hacer objetivo no sólo el conocimientopositivo, sino incluso el normativo, reduciendo todo elconjunto de juicios de valor a un solo juicioético, aceptado universalmente y, por tanto, tan neutralcomo cualquier proposición abstracta [Economía delbienestar].



ECONOMÍA POSITIVA Y NORMATIVA (Conclusión)

2.2. LA CONTROVERSIA POSITIVO-

NORMATIVA Y LA POLÍTICA ECONÓMICA

• Friedman: La economía puede ser, y en parte

lo es, una ciencia positiva, …es en

principio, independiente de cualquier postura

ética de tipo particular o de juicios normativos.

• Myrdal: Una ciencia social desinteresada no

existe y, por razones lógicas, no puede

existir…nuestros propios conceptos están

cargados de valor…y no pueden ser definidos

sino en términos de valoraciones políticas.



Robbins (1932)• Ciencia económica éticamente neutral, en la que la

posición del economista se reduce a un problematécnico de elección de medios para lograr los finesque le son dados.

• M. Friedman insiste en que la economía normativano puede ser independiente de la economíapositiva, cualquier conclusión política se basanecesariamente sobre una predicción acerca de lasconsecuencias de hacer una cosa en lugar deotra, predicción que debe estar basada en laeconomía positiva [Existe un fuerte nexo, unarelación estrecha e importante].



LA CONTROVERSIA POSITIVO-NORMATIVA Y LA POLÍTICA

ECONÓMICA (Conclusión)

2.3. JUICIOS DE VALOR Y ECONOMÍA

• Dagum, C. (1978: 91): La economía es unaciencia empírica y no experimental y comociencia de fines y medios, es intrínsecamenteideológica.

• Hutchison, T. W. (1964: 47ss), Juicios de valor:

• 1. Pre-científicos, se manifiesta en dosmomentos: a) en la elección de los problemas aser estudiados y b) en la elección de loscriterios epistemológicos aplicables en funcióndel método científico que aceptamos yaplicamos en la investigación.



• 2. Pos-científicos, influyen en la fase normativa y, en

consecuencia, son inevitables a la hora de hacer

recomendaciones políticas sobre lo deseable o no de

determinados objetivos y sobre el grado de prioridad

asignado a los mismos.

• 3. Que influyen en la fase de selección de las teorías

aplicables, cuando se trata de hacer exposiciones o

predicciones (naturaleza positiva) o recomendaciones (n.

normativa). Visiones o prejuicios que se manifiestan: a) en

la explicación de los hechos a través de una determinada

teoría seleccionada de antemano, b) en la contrastación

empírica, reduciendo la zona de hipótesis o sesgando la

interpretación de los hechos y c) en la selección de los

datos históricos usados en la contrastación (elección de

fuentes), a veces están distorsionados intencionalmente.



JUICIOS DE VALOR Y ECONOMÍA (Continuación)

• Irastorza (1971: 100), es imposible llegar a la

formulación de proposiciones operativas

desprovistas de juicios de valor. Éstos

condicionan de forma más o menos explícita la

estructura de la PE; es decir, la determinación

de los fines que se trata de alcanzar y de los

medios adecuados, así como la circunstancia

institucional en que ésta opera.



JUICIOS DE VALOR Y ECONOMÍA (Conclusión)

2.4. FINES Y MEDIOS EN LA POLÍTICA

ECONÓMICA• Tinbergen (1961: 38), la PE consiste en la manipulación

deliberada de cierto número de medios con objeto de

alcanzar ciertos fines.

• Seraphim (1961: 6), si se trata de lograr un fin, no se

investigan las causas en que se basa lo determinado sino

los medios que deben utilizarse para lograr los fines

propuestos.

• Shaw (1974: 23), la PE podría considerarse como la

contrapartida normativa de la teoría económica.

• Elementos que configuran todo problema de PE (De

Figueroa, 1965: 4):

• a) los fines que la política trata de alcanzar, b) los medios

utilizados para alcanzarlos y c) las relaciones entre fines y

medios.



2.4.1. La selección de los fines

• Posturas o posiciones, según Jané Solá (1974: 15):

• 1. Absoluta neutralidad del economista (estructuracióndiferenciadora de fines y medios). Postura ortodoxa en elque se encuadrarían Max Weber, Robbins, Bresciani-Turroni, Friedman, Stigler y M. de Torres.

• 2. Posición Monista, resume todo el conjunto de valoracionesen un juicio de valor único, fin supremo y representado poruna función de bienestar social a maximizar u optimizar…Pertenecen la Economía del Bienestar desde Pigou y Paretohasta Samuelson y Scitovsky, pasando porKaldor, Hicks, Bergson, entre otros.

• 3. Aproximación pluralista, los juicios de valor afectan a todaslas categorías axiológicas en cualquier momento:elección, aceptación, determinación o cuantificación…Fines ymedios son interdependientes. Se adscribenMyrdal, Smithies, Seraphim, Watson, Kirschen yThedick, entre otros.



Clasificación tradicional de Kirschen, et al. (1968:

17ss)

• Objetivos• Principalmente a corto plazo (coyuntural)• 1. Pleno empleo• 2. Estabilidad de precios• 3. Mejora de la balanza de pagos• Principalmente a largo plazo (estructural)• 4. Expansión de la producción• 5. Mejora en la asignación de los factores de producción• 6. Satisfacción de las necesidades colectivas• 7. Mejora en la distribución de la renta y la riqueza• 8. Protección y prioridades a determinadas regiones o industrias.• 9. Mejora en las normas de consumo privado• 10. Seguridad de abastecimiento• 11. Mejora en el tamaño o en la estructura de la población• 12. Reducción de la jornada laboral

Primario

Secundario



P. Streeten (1968: XVIss). Los fines pueden verse

modificados por las causas siguientes:

• 1. A la luz de un mejor conocimiento de los hechos.

• 2. A la luz de lo que se considera que puede o no

ser cambiado. Los fines se modifican de acuerdo

con los programas de terceros y de las fuerzas que

se encuentran tras ellos.

• 3. Ante otros fines que surgen en el curso del

análisis de un determinado grupo de fines.

• El sistema económico en el que cobra vida la

Política Económica puede ser un sistema

dinámico, los fines u objetivos son diferentes o

sufren alguna transformación en cada instante de

tiempo.



2.4.2. La elección de los instrumentos

• La elección de los medios y la forma en que

éstos van a ser utilizados se encuentran

permanentemente infiltradas de apreciaciones

valorativas.



2.4.3. La relación fines-medios y la toma de

decisiones

• Significados de PE:

• 1. La PE entendida como las medidas yactuaciones de las autoridades en el terrenoeconómico orientadas a conseguirdeterminados fines. Es decir, la PEcontemplada como praxis.

• 2. La PE entendida como el tratamiento yanálisis científico de las acciones llevadas acabo por el Gobierno y otras instituciones. Esdecir, la PE contemplada desde una perspectivacientífico-analítica.



I. La teoría tradicional de la PE

• Pasos para la formulación de PEs

óptimas, según Tinbergen, J. (1969):

• 1. Las autoridades deben especificar metas u

objetivos de la PE (función de bienestar social

que la autoridad está tratando de maximizar).

• 2. Las autoridades deben especificar los

instrumentos de PE de que disponen para

alcanzar los objetivos.

• 3. Las autoridades deben tener un modelo de la

economía que conecte los instrumentos con los

objetivos.



SUPUESTOS:

• 1. Las autoridades que adoptan las medidas de PE nopersiguen objetivos individuales sino la maximizacióndel bienestar de sus ciudadanos.

• 2. Las autoridades económicas (AE): conocen el modelode la economía, los valores de los parámetros, así comola naturaleza de las perturbaciones y su cuantía.

• 3. Las AE disponen de los instrumentos de PEsuficientes para conseguir los cambios deseados en lasvariables relevantes.

• 4. El público reacciona pasivamente ante los cambiosen los valores de los instrumentos, sin anticiparlos.

• En suma, se trata de determinar qué cambio debenintroducir las AE en los instrumentos a sudisposición, de modo que se consigan en las variablesobjetivo aquellos valores que maximizan la función debienestar social.



II. La revisión del enfoque tradicional de la PE.

• Por lo que se refiere a los principales desafíos

teóricos que se le presentan a la PE a partir de

los años sesenta (la estrecha relación entre la

política y la economía, la existencia de

incertidumbre, los retardos temporales o las

expectativas racionales y la creciente

interdependencia económica, entre

otros), constituyen factores que limitan su

eficacia y que las autoridades deben tener en

cuenta a la hora de planificar sus actuaciones.



Metodología pe [i]

Documents

Transcript of Metodología pe [i]