Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 294... · Web viewdiferentes tipos de aceites...

Expediente N° 290-2019 Voto N° 351-2019 Sentencia N° 294-2019

Sentencia número 294-2019. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las catorce horas con cuarenta minutos del cinco de setiembre de dos mil diecinueve.

Conoce este Tribunal del recurso de apelación presentado por la señora XXX, en su condición de agente aduanera de la XXX y en representación de la empresa importadora XXX contra el ajuste operado en el despacho a la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 15 de abril de 2019 de la Aduana Central.

RESULTANDO

I. Con Declaración Aduanera de Importación Definitiva número XXX del 15 de abril

de 2019 de la Aduana Central, la señora XXX, en su condición de agente

aduanera de la XXX y en representación de la empresa importadora XXX,

presentó a despacho mercancía variada, declarando en las líneas 004, 005, y 006 diferentes tipos de aceites esenciales (limón, menta y romero) en las subpartidas

3301.24 y 3301.29 del S.A.C, así como en la línea 008 aceite de coco en la

subpartida 1513.19, todos los productos de la Marca XXX. (Ver folios 35 a 43)

II. Durante el ejercicio del control inmediato a la que fue sometida la Declaración

Aduanera de cita, el funcionario encargado, con base en las Reglas Generales de

Clasificación 1 y 6 del S.A.C., modifica la clasificación arancelaria de las

mercancías declaradas en las líneas 004, 005 y 006 como aceites esenciales de

las subpartidas 3301.24 y 3301.29, al estimar que corresponden a la subpartida

3307.49 del SAC como “Preparaciones para perfumar o desodorizar locales”,

básicamente se fundamenta la Aduana en los Análisis de Laboratorio números

XXX. Asimismo modifica la clasificación arancelaria de las mercancías declaradas

en la línea 008 como aceite de coco de la subpartida 1513.19, al estimar que

1

Dirección: Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira - Tel:(506) 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

tel:(506)


corresponden a la subpartida 1517.90 del SAC como “Preparación a base de

aceite vegetal que contiene Triglicéridos de cadena media C8 y C10

principalmente”, basándose la Aduana en el Análisis de Laboratorio número XXX.

Para todos los casos, la Administración Aduanera establece la conexidad con los

referidos análisis de laboratorio, al considerar que se trata de productos que ya

habían sido analizados en otros despachos, para el mismo importador y la misma

agencia de aduanas. Dicho ajuste implicó un adeudo en favor del Fisco por la

suma de ¢3.702.400,85. El acto se notificó a través del sistema informático Tic@

el 10 de mayo de 2019. (Ver folios 54 y 55)

III. En fecha 15 de mayo de 2019 se impugna en el Sistema Tic@ la reclasificación

operada y el 27 de mayo de ese mismo año, a través de escrito presentado ante la

Aduana Central y firmado por la señora XXX en su condición antes dicha, se

interponen los recursos de reconsideración y apelación, argumentando en esencia

lo siguiente: (Ver folios 02 a 12 y 56)

Que la notificación realizada carece de la motivación que requiere un acto administrativo, al estimar que el funcionario aduanero no detalló ni fundamentó los motivos que originaron las modificaciones de las clasificaciones arancelarias para los cambios de las partidas en el presente DUA, en esta situación el aforador únicamente se limita a señalar los Análisis del Laboratorio Aduanero con los cuales justifica cambio de partida que derivan en una diferencia económica a favor de la Administración, reitera que la Aduana Central actuó en disconformidad con el ordenamiento jurídico por cuanto la notificación resulta ser imprecisa e incongruente, y por tanto contraviene lo expuesto en la LGAP, cita la Sentencia de este Tribunal 191-2010.

Que es importante destacar que la mención realizada de los análisis del Laboratorio Aduanero indicados para el caso de las mercancías del presente DUA, se encuentra también viciada, por cuanto la simple remisión del número del mismo y su relación con el estudio hecho previamente, no puede convertirse en óbice para evadir la necesaria fundamentación técnica y jurídica que debe conllevar el acto administrativo.

2


tel:(506)


Que por medio de la sentencia número 024-2007 del Tribunal Aduanero Nacional, al analizar un caso similar, determinó que la Aduana no puede basarse solamente en los dictámenes emitidos por el Laboratorio Aduanero, sino que es indispensable que se analicen los criterios técnico-merceológicos que justifican una modificación en la clasificación arancelaria que la Autoridad Aduanera pretenda aplicar.

Que la Autoridad Aduanera se fundamenta en una serie de criterios del Laboratorio Aduanero, sin embargo, la Compañía no tiene copia de dichos oficios ni se aportan los mismos en la presente notificación, por lo que se le deja en total indefensión, ya que parte de la prueba que utiliza la Aduana en este caso, no está al alcance de ambas partes, por lo que no cuenta con los elementos oportunos para poder defenderse frente a Autoridad Pública correctamente.

Que el funcionario no hace uso correcto de las Reglas Generales de Interpretación (RGI) del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías (SA), al simplemente mencionarlas y no justificando su uso, con el único fin de realizar un ajuste que presenta un incremento en la carga tributaria de la importación, lo que pone en manifiesto que el interés que existe es meramente recaudatorio, lo que no puede ir en detrimento de la Compañía.

Que la Compañía considera que hasta el momento ha sufrido de una discriminación arbitraria por parte de la Autoridad Aduanera, por cuanto siendo que clasifica los productos correctamente, al amparo de la técnica merceológica, no encuentra sentido en que la gran mayoría de sus importaciones sean revisadas físicamente, lo que tal representa en un problema de abastecimiento, que resulta ser una restricción al comercio internacional de sus mercancías, lo que a todas luces es ilegal tanto al amparo de la legislación nacional, como del Acuerdo de Facilitación de Comercio (AFC).

Sobre el fondo de la clasificación arancelaria, la interesada hace un análisis de la Nomenclatura Internacional del Sistema Armonizado, de la Reglas Generales de Clasificación, de las Notas Legales y demás disposiciones vigentes para la correcta clasificación de los aceites esenciales del Capítulo 33, se refiere a los alcances prioritarios de las partidas 33.01 y 33.02 del S.A., y sobre las demás preparaciones de higiene, de tocador, de cosmética, de aromaterapia, etc contenidas en dicho capítulo, externando que lo que debe prevalecer en estos casos es la aplicación del criterio de composición, además

3


tel:(506)


se refiere al concepto, usos y presentaciones de los aceites contenido en la Notas Explicativas del S.A.

Con base en los criterios expuestos, manifiestan que los aceites esenciales son materias primas de origen vegetal empleados en diversas industrias y con múltiples usos, entre ellos como sustancias odoríficas, pero también como sustancias aromáticas (con compuestos activos que apoyan el bienestar y salud), alimentarias, medicinales, cosméticas, entre otras.

Que los usos otorgados a los productos de la Compañía, conllevan aplicaciones variadas que van más allá del simple perfume o desodorización de locales, como erróneamente lo define la Autoridad Aduanera con base en los análisis de laboratorio a los que hace referencia. La aromatización es uno de los múltiples usos que se le confiere a los mismos, y no por ello se menoscaba su carácter de aceites esenciales, puesto que resulta necesario evaluarlos en sus diversos alcances funcionales.

Explican que los aceites son extraídos de las plantas mediante un proceso de destilación por vapor de agua sobre la hoja de la planta, por lo que tratan de un producto oleoso de aceite esencial (Nota Legal 33.3), de las comprendidas en la partida 33.01 y no en la 33.07. Los productos también pueden ser utilizados en un difusor para perfumar sitios de conformidad con la Publicación de la Resolución 85N° 230-2008 (COMIECO-L) de fecha 26 de junio del 2008, Reglamento Técnico Centroamericano RTCA 71.03.37:07 Productos Higiénicos. Registro e Inscripción Sanitaria de Productos Higiénicos, Reglamento Técnico Centroamericano RTCA 71.03.38:07 Productos Higiénicos. Etiquetado de Productos Higiénicos y el Reconocimiento del Registro o inscripción Sanitaria de Productos Higiénicos.

A su vez, mencionan que no es mandatorio que la etiqueta indique o se refiera al uso relacionado con la odorización de sitios, pues el citado reglamento excluye de la aplicación del mismo a los aceites esenciales en presentaciones menores a 100 cm3 y por lo tanto se puede agregar o no esta indicación en la etiqueta. En conclusión, afirmar que los productos en cuestión constituyen aceites esenciales de la partida 33.01, toda vez que la RGI 1, así como las notas 30.l.d y 33.3 determinan legalmente que corresponde a dicha partida de la Nomenclatura del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías.

4


tel:(506)


Para fundamentar lo externado la agente aduanera aporta cuadros sobre la clasificación de los aceites esenciales en otras jurisdicciones y como prueba aporta fichas técnicas sobre la constitución, métodos de extracción y uso de los diversos aceites esenciales, aportando a su vez criterios de clasificación de dichos aceites, emitidos por las Autoridades Aduaneras de otros países.

En consecuencia, alegan que como se evidencia de los oficios citados y que se aportan adjuntos, existe unidad de criterio con relación a las diferentes autoridades aduaneras de otros países, sobre la correcta clasificación arancelaria de los aceites esenciales, por lo que no debe caber la menor duda para la Autoridad Aduanera costarricense, de que los aceites esenciales que importa su representada, se deben clasificar bajo la partida 33.01, según lo descrito en los párrafos precedentes.

IV. Mediante Prevención número AC-DN-0276-2019 del 13 de junio de 2019, la

Aduana Central le requiere a la señora XXX, se sirva presentar la totalidad de los

documentos originales correspondientes a la Declaración Aduanera de cita, lo cual

manifiesta la interesada cumplir mediante escrito presentado el 18 de junio de

2019. (Ver folios 58 a 63)

V. Con Resolución número RES-AC-DN-1687-2019 de fecha 26 de junio de 2019, la

Aduana Central conoce y resuelve sin lugar el recurso de reconsideración

interpuesto, confirmando el ajuste recurrido, y emplazando al interesado para que

dentro del plazo de diez días hábiles siguientes a la notificación de la resolución,

reitere o amplíe los argumentos de su pretensión ante el Tribunal Aduanero

Nacional. Dicho acto se notificó el 02 de julio de 2019. (Ver folios 140 a 162)

VI. Que mediante escrito de fecha de recibido 16 de julio de 2019, la agente aduanera

XXX se apersona ante este Tribunal para reiterar los argumentos esgrimidos en

anteriores escritos, solicitando en esencia que se declare la nulidad absoluta por

falta de motivación del proceso seguido. Como petitoria solicita lo siguiente: (Ver

folios 168 a 171)

5


tel:(506)


Que se declare con lugar el presente recurso, acogiendo los argumentos esbozados en el recurso de reconsideración interpuesto, determinándose la nulidad del acto impugnado, por ser inválido tanto por la forma como por el fondo.

Que en caso de que el Tribunal Aduanero Nacional no decrete la nulidad de lo actuado por la forma, proceda a analizar las posiciones arancelarias de las mercancías importadas por XXX, reiterando las clasificaciones declaradas.

Que se proceda con el archivo definitivo del expediente.

VII. Que en las presentes diligencias se han respetado las formalidades legales en la

tramitación del recurso de apelación.

Redacta la Licenciada Rodríguez Muñoz; y,

CONSIDERANDO

I. Objeto de la litis: Se refiere el presente asunto a la reclasificación arancelaria

operada en el despacho a la Declaración Aduanera de Importación número XXX del 15 de abril de 2019 de la Aduana Central, mediante la cual la agencia aduanal

Desacarga S.A. y en representación de la empresa importadora XXX, presentó a

despacho presentó a despacho mercancía variada, declarando en las líneas 004, 005, y 006 diferentes tipos de aceites esenciales (limón, menta y romero) en las

subpartidas 3301.24 y 3301.29 del S.A.C, así como en la línea 008 aceite de coco

en la subpartida 1513.19, todos los productos de la Marca XXX, y que durante el

control inmediato el funcionario encargado, con base en las Reglas Generales de

Clasificación 1 y 6 del S.A.C., modifica la clasificación arancelaria de las

mercancías declaradas en las líneas 004, 005 y 006 al estimar que corresponden

a la subpartida 3307.49 del SAC como “Preparaciones para perfumar o

desodorizar locales”, básicamente se fundamenta la Aduana en los Análisis de

Laboratorio números XXX. Asimismo modifica la clasificación arancelaria de las

6


tel:(506)


mercancías declaradas en la línea 008, al estimar que corresponden a la

subpartida 1517.90 del SAC como “Preparación a base de aceite vegetal que

contiene Triglicéridos de cadena media C8 y C10 principalmente”, basándose la

Aduana en el Análisis de Laboratorio número XXX, estableciendo la conexidad al

considerar que se trata de productos que ya habían sido analizados en otros

despachos, para el mismo importador y la misma agencia de aduanas. Dicho

ajuste implicó un adeudo en favor del Fisco por la suma de ¢3.702.400,85.

II. Sobre la admisibilidad del recurso de apelación: Que previo a cualquier otra

consideración, se avoca este órgano al estudio de la admisibilidad del presente

recurso de apelación. En tal sentido dispone el artículo 198 de la Ley General de

Aduanas (en adelante LGA) que contra el acto dictado por la aduana competente,

caben los recursos de reconsideración y apelación para ante el Tribunal Aduanero

Nacional, siendo potestativo usar ambos recursos ordinarios o sólo uno de ellos,

los cuales deben interponerse dentro de los quince días siguientes a la notificación

del acto impugnado, condicionando la admisibilidad a dos requisitos procesales,

sea en cuanto al tiempo que dispone el interesado para interponerlo y además el

relativo a la capacidad procesal de las partes que intervienen en expediente. En el

caso bajo estudio, el recurso es presentado por la señora XXX, agente aduanera

de la XXX, siendo que a folio 167 corre la acreditación respectiva, cumpliéndose

en la especie con el presupuesto procesal de legitimación. En cuanto al requisito

temporal, dispone la LGA que el recurso de apelación para ante este Tribunal

debe presentarse dentro de los quince días hábiles siguientes a la notificación del

acto impugnado, es decir, que el recurso debe ser presentado en tiempo. Así,

tenemos que en este caso el acto recurrido, para todo efecto legal, fue notificado

por medio del sistema informático Tic@ el día 10 de mayo de 2019 y a través de

ese mismo sistema el día 15 de mayo de 2019 y con escrito del 27 de mayo del

mismo año, la señora agente aduanera XXX interpone el recurso de apelación

7


tel:(506)


(folios 02 y 56), dentro del plazo legalmente establecido. En razón de ello, tiene

este Tribunal por admitido el recurso de apelación para su estudio.

III. Hechos Probados. Se tienen por demostrados los siguientes hechos de relevancia

para el dictado de la resolución:

1. Con Declaración Aduanera de Importación Definitiva número XXX del 15 de abril de 2019 de la Aduana Central, la señora XXX, en su condición de agente aduanera de la XXX y en representación de la empresa importadora XXX, presentó a despacho mercancía variada, declarando en las líneas 004, 005, y 006 diferentes tipos de aceites esenciales (limón, menta y romero) en las subpartidas 3301.24 y 3301.29 del S.A.C, así como en la línea 008 aceite de coco en la subpartida 1513.19, todos los productos de la Marca XXX. (Ver folios 35 a 43)

2. Se transmitió adjunto a la Declaración Aduanera de cita las guías aéreas números XXX ambas de fecha 19 de marzo de 2019 de la aerolínea XXX, así como la factura comercial número XXX. (Ver folios 45 a 47)

3. Durante el ejercicio del control inmediato el funcionario encargado, con base en las Reglas Generales de Clasificación 1 y 6 del S.A.C., modifica la clasificación arancelaria de las mercancías declaradas en las líneas 004, 005 y 006 como aceites esenciales de las subpartidas 3301.24 y 3301.29, al estimar que corresponden a la subpartida 3307.49 del SAC como “Preparaciones para perfumar o desodorizar locales”, básicamente se fundamenta la Aduana en los Análisis de Laboratorio números XXX. Asimismo modifica la clasificación arancelaria de las mercancías declaradas en la línea 008 como aceite de coco de la subpartida 1513.19, al estimar que corresponden a la subpartida 1517.90 del SAC como “Preparación a base de aceite vegetal que contiene Triglicéridos de cadena media C8 y C10 principalmente”, basándose la Aduana en el Análisis de Laboratorio número XXX. Para todos los casos, la Administración Aduanera establece la conexidad con los referidos análisis de laboratorio, al considerar que se trata de productos que ya habían sido analizados en otros despachos, para el mismo importador y la misma agencia de aduanas. Dicho ajuste implicó un adeudo en favor del Fisco por la suma de ¢3.702.400,85.

IV. Sobre las nulidades. En el presente asunto, el interesado alega la nulidad del

procedimiento por vicios de la actuación administrativa durante el despacho de la

8


tel:(506)


mercancía, así que este Órgano de Alzada, como contralor de legalidad debe

revisar los vicios que pudieran existir en la tramitación de las diligencias que se

analizan. De manera que en el caso en estudio efectivamente encuentra este

Tribunal un vicio grave en el procedimiento seguido por el A Quo, al encontrarse

que respecto de la determinación de la posición arancelaria de la mercancía de

cita, se echa de menos una clara, precisa y oportuna fundamentación con el fin de

alcanzar la verdad real de los hechos que le permitieran garantizar el derecho de

defensa y el debido proceso, defectos procedimentales que generan indefensión a

la interesada, tal y como ésta lo apunta.

Falta de la debida motivación de la reclasificación efectuada.

Estima este Colegiado que, analizando las particularidades del presente asunto y

la forma en que la Administración actuó en la especie, efectivamente se configura

un defecto procedimental que desemboca en una incongruente fundamentación de

lo actuado durante el ejercicio del despacho de las mercancías de cita, toda vez

que las justificaciones técnicas y de juicio, lo mismo que los elementos probatorios

tenidos como respaldo, resultan incoherentes con la posición arancelaria que

finalmente ajusta el A Quo, siendo que lo actuado en el despacho, por las razones

que de seguido se exponen, dista mucho de ser el resultado de un análisis que

conjugue los elementos necesarios para respaldar el ajuste recurrido, existiendo

un vicio que socaba la fundamentación del mismo.

Debe tenerse presente que la motivación de los actos administrativos resulta

ser una exigencia del debido proceso, que resguarda a su vez el derecho de

defensa del administrado; debe ser entendida como la justificación que ha de

rendir la correspondiente Autoridad Administrativa al momento de emitir sus actos,

resultando necesario indicar todas las razones que llevan al dictado de

determinado acto administrativo, con el fin de que el administrado conozca con

9


tel:(506)


exactitud y certeza la voluntad de la Administración, dado que las decisiones que

la misma adopte afectarán necesariamente sus derechos. De esta forma, la

motivación se encuentra ligada a la causa del acto administrativo, es su

manifestación externa, por medio de la cual, se logra tener conocimiento de todos y cada uno de los aspectos que han sido tomados en consideración para el dictado del acto específico, y que estos sean congruentes con la

decisión final de la Administración, lo cual para el caso concreto no se cumple,

dado que los precedentes probatorios y las razones que se ponderaron, y

finalmente la posición arancelaria ajustada, no resultan concordantes.

La motivación del acto bien podría caracterizarse como una “revelación de

razones”, concretamente las que han llevado a la Administración Activa a tomar

determinada decisión en concordancia con el objeto del procedimiento que le es

puesto bajo su conocimiento. Resulta ser una obligación de la Administración y un

mecanismo de defensa y protección jurídica del administrado, quien conociendo

los fundamentos que llevan al dictado del acto, podrá interponer las defensas que

considere pertinentes en el momento oportuno. Al respecto, la jurisprudencia

constitucional ha señalado:

“En cuanto a la motivación de los actos administrativos se debe entender como la fundamentación que deben dar las autoridades públicas del contenido del acto que emiten, tomando en cuenta los motivos de hecho y de derecho, y el fin que se pretende con la decisión. … implica una referencia a hechos y fundamentos de derecho, de manera que el administrado conozca los motivos por los cuales ha de ser sancionado o por los cuales se le deniega una gestión que afecta sus intereses o incluso sus derechos subjetivos". (Resolución 7924-99, en igual sentido 6080-2002 y 13232, todas de la Sala Constitucional) (El resaltado no es del original)

De esta forma, el artículo 166 de la Ley General de la Administración Pública

(LGAP) establece:

10


tel:(506)


“Habrá nulidad absoluta del acto cuando falten totalmente uno o varios de sus elementos constitutivos, real o jurídicamente.”

Por su parte, el artículo 223 de la Ley señalada, sanciona con una nulidad de

carácter procesal la omisión de tales formalidades indicando:

“1. Sólo causará nulidad de lo actuado la omisión de formalidades sustanciales del

procedimiento.

2. Se entenderá como sustancial la formalidad cuya realización correcta hubiera impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes, o cuya omisión causare indefensión.” (El resaltado no es del original)

Finalmente, el artículo 136 inciso 2) de la LGAP define los alcances de la

motivación:

“La motivación podrá consistir en la referencia explícita o inequívoca a propuestas, dictámenes o resoluciones previas que hayan determinado realmente la adopción del acto, a condición de que se acompañe su copia.”

De esta forma, para el caso concreto tenemos que, para determinar la

improcedencia de la posición arancelaria declarada durante el despacho

aduanero, por la naturaleza de la mercancía bajo examen, debe necesariamente

contarse con un análisis técnico de los elementos que sirven de base para estimar

como correcta la posición arancelaria determinada por la Autoridad Aduanera,

debiendo existir coherencia entre los elementos probatorios que precisamente

verifican las características de las mercancías desde un punto de vista

merceológico y la voluntad final de la Administración.

Primeramente, tenemos en autos que la agencia de aduanas declara en las líneas

004, 005 y 006 diferentes tipos de aceites esenciales (limón, menta y romero) en

la partida 33.01 del S.A.C, cuyo texto comprende:

11


tel:(506)


33.01 ACEITES ESENCIALES (DESTERPENADOS O NO), INCLUIDOS LOS “CONCRETOS” O “ABSOLUTOS”; RESINOIDES; OLEORRESINAS DE EXTRACCION; DISOLUCIONES CONCENTRADAS DE ACEITES ESENCIALES EN GRASAS, ACEITES FIJOS, CERAS O MATERIAS ANALOGAS, OBTENIDAS POR ENFLORADO O MACERACION; SUBPRODUCTOS TERPENICOS RESIDUALES DE LA DESTERPENACION DE LOS ACEITES ESENCIALES; DESTILADOS ACUOSOS AROMATICOS Y DISOLUCIONES ACUOSAS DE ACEITES ESENCIALES.

Mientras que durante el control inmediato el funcionario encargado, con base en

las Reglas Generales de Clasificación 1 y 6 del S.A.C., modifica la clasificación

arancelaria al estimar que dichas líneas corresponden a la subpartida 3307.49 del

S.A.C. como “Preparaciones para perfumar o desodorizar locales”, cuyo epígrafe

de partida comprende las siguientes “Preparaciones”:

33.07 PREPARACIONES PARA AFEITAR O PARA ANTES O DESPUES DEL AFEITADO, DESODORANTES CORPORALES, PREPARACIONES PARA EL BAÑO, DEPILATORIOS Y DEMAS PREPARACIONES DE PERFUMERIA, DE TOCADOR O DE COSMETICA, NO EXPRESADAS NI COMPRENDIDAS EN OTRA PARTE; PREPARACIONES DESODORANTES DE LOCALES, INCLUSO SIN PERFUMAR, AUNQUE TENGAN PROPIEDADES DESINFECTANTES.

Por su parte, en la línea 008 se declara aceite de coco de la partida 15.13 del

S.A.C, cuyo texto comprende:

15.13 ACEITES DE COCO (DE COPRA), DE ALMENDRA DE PALMA O DE BABASU, Y SUS FRACCIONES, INCLUSO REFINADOS, PERO SIN MODIFICAR QUIMICAMENTE.

Para dicha línea, con base en las Reglas Generales de Clasificación 1 y 6 del

S.A.C., se modifica su clasificación arancelaria al estimar que las mercancías

amparadas a la misma corresponden a la subpartida 1517.90 del S.A.C. como

“Preparación a base de aceite vegetal que contiene Triglicéridos de cadena media

C8 y C10 principalmente”, cuyo epígrafe de partida comprende las siguientes

“Preparaciones”:

12


tel:(506)


15.17 MARGARINA; MEZCLAS O PREPARACIONES ALIMENTICIAS DE GRASAS O ACEITES, ANIMALES O VEGETALES, O DE FRACCIONES DE DIFERENTES GRASAS O ACEITES, DE ESTE CAPITULO, EXCEPTO LAS GRASAS Y ACEITES ALIMENTICIOS Y SUS FRACCIONES, D ELA PARTIDA 15.16.

Quedando demostrado en autos, que para dichas reclasificaciones, básicamente

se fundamenta la Aduana en los Análisis de Laboratorio números XXX,

estableciendo la conexidad al considerar que se trata de productos que ya habían

sido analizados en otros despachos, para el mismo importador y la misma agencia

de aduanas, no obstante, en criterio de este Tribunal omite efectuar un análisis

integral de lo ahí dispuesto, en especial en establecer con claridad y certeza sobre

la verdadera naturaleza de la mercancía presentada a despacho, a la luz de lo

dispuesto en las Reglas Generales de Clasificación (RGC), los criterios de

clasificación y en las Notas Legales.

Lo anterior, en primer lugar respecto de la reclasificación de las mercancías

amparadas a las líneas 004, 005, y 006, respecto del Capítulo 33, es decir, la

actuación del funcionario aduanero, es ayuna en realizar el debido análisis de la

mercancía que nos ocupa, toda vez que, estamos en presencia de “Aceites Esenciales” (también denominados esencias)1, los cuales son materias primas

de origen vegetal utilizadas en perfumería, en ciertas industrias alimentarias o en

otras industrias, su composición es generalmente muy compleja; entre ellos se

encuentran principalmente alcoholes, aldehídos, cetonas, éteres, ésteres, fenoles

e hidrocarburos terpénicos o terpenos, en cantidades más o menos importantes.

Los aceites esenciales son los compuestos aromáticos que se encuentran en las

semillas, corteza, tallos, raíces, flores y otras partes de las plantas, pueden tener

un aroma agradable y potente al mismo tiempo. Es por ello, que de acuerdo a las

propiedades de la naturaleza de estas mercancías, los aceites tienen diferentes

usos en el comercio: inhalación, aromaterapia (generalmente a través de un

1 Para mayor amplitud ver las Notas Explicativas del Sistema Armonizado partida 33.01.

13


tel:(506)


difusor o añadiendo gotas en agua caliente), vía tópica (algunos se aplican

directamente sobre la piel, otros más concentrados se diluyen en aceites

portadores), vía oral (algunos aceites no son tóxicos y pueden ser usados para los

alimentos).

Es así, que en virtud de sus propiedades, los aceites esenciales pueden utilizarse

de diferentes formas, por ello la información sobre su composición (puros,

mezclados o bien “preparados”), su forma, su uso y su acondicionamiento es de

vital importancia para determinar su correcta clasificación arancelaria, máxime que

existen Notas Legales como la VI-2, 33.2, 33.3 y 33.4, que de previo resultan ser

analizadas e interpretadas a la luz de la correcta aplicación en su orden correlativo

(Método deductivo) de las Reglas Generales de Clasificación, de los Criterios de

Clasificación (composición, grado de elaboración, uso y presentación) a efecto de

dilucidar si los aceites esenciales se deben clasificar por su composición (como

materia prima puros o mezclados en 33.01 o 33.02, indistintamente de su

presentación ya sea a granel o acondicionados en envases y recipientes

apropiados para sus múltiples usos) o bien que, por su forma, dosis o

acondicionamiento pierden ese carácter de aceites esenciales y deben excluirse

de sus respectivas partidas específicas porque tratan de “preparaciones” o bien de

“productos sin mezclar”, pero que por su acondicionamiento son plenamente

identificados para uso exclusivo en las industrias de higiene, belleza, tocador,

perfumería, desodorizante de locales etc, y por ello deban clasificarse dichos

aceites esenciales en las demás partidas del capítulo 33 (partidas 33.03 a 33.07)2,

ya que no es válido recurrir directamente a la última partida en aplicación de la

RGC 3 c), sin antes haber agotado la aplicación de las reglas anteriores, en 2 Partidas afectas a la Nota Legal 33.3 del S.A. que reza:

“Las partidas 33.03 a 33.07 se aplican, entre otros, a los productos, incluso sin mezclar (excepto los destilados acuosos aromáticos y las disoluciones acuosas de aceites esenciales), aptos para ser utilizados como productos de dichas partidas y acondicionados para la venta al por menor para tales usos”. (El resaltado no es del original)

14


tel:(506)


especial por existir partidas o textos específicos y notas legales particulares para

los aceites esenciales (RGC 1: Notas legales y epígrafes (textos) tienen valor

jurídico con carácter prioritario)3.

Siendo que lo mismo sucede en relación a las mercancías amparadas a la línea

008 del DUA de cita, donde en razón de la la naturaleza de la mercancía en

estudio, resulta oportuno apuntar que el capítulo 15 incluye de acuerdo al criterio

de presentación tanto los aceites (líquidos, fluidos) como las grasas o mantecas

que son sinónimos (sólidas o pastosas) de origen animal o vegetal (Criterio de

composición), las cuales pueden ser alimenticias o para fines industriales, y cuya

clasificación a nivel de partida arancelaria va a depender del proceso de

elaboración y/o obtención de dichos aceites o grasas.

Por lo tanto, no basta con referir al análisis de laboratorio XXX, y la conexidad ya

caracterizada, sin realizar un análisis de las razones que por criterio de composición

permitieron a la Administración asegurar que dichas mercancías no pueden ser

consideradas como aceites vegetales simples, es decir, que no están mezclados

con grasas ni aceites de naturaleza distinta, sino que por razón de su composición

deben ser considerados como "preparaciones" a base de aceite vegetal de la

partida 15.17, en la que sólo cabrían mezclas o preparaciones alimenticias

elaboradas a partir de aceites comestibles que hubiesen sufrido una transformación

química que les otorgue una entidad diferente, como las margarinas o las mezclas

de aceite de "naturaleza diversa", por ejemplo, vegetales con aceites de origen

animal.

3 En ese sentido, entre otras ver las Sentencias de este Tribunal números 195, 196, 197 y 198 todas del año 2011, donde este Colegiado resolvió declarar la nulidad de lo actuado, precisamente por falta de motivación a la hora de aplicar el orden correlativo que debe prevalecer con el estudio y análisis de las Reglas Generales de Clasificación (RGC).

15


tel:(506)


Aspectos técnicos que echa de menos este Tribunal y que tampoco han sido

aclarados a los interesados, ya que todas estas aristas no han sido desarrolladas

por la Aduana, a pesar de ser puntos fundamentales y que de manera insistente

solicita el recurrente le sean atendidas para poder determinar sobre la verdadera

naturaleza de la mercancía que nos ocupa y así establecer la posición arancelaria

correcta, ya que sin duda alguna va a depender de ese análisis merceologico el

poder arribar a la exacta posición arancelaria dentro de la Nomenclatura del S.A.,

siendo que para el caso concreto, se echan de menos las descripciones claras y

precisas que permitan establecer el correcto uso de las RGC, de las N.L y de los

criterios de clasificación, motivos por los cuales lo actuado en el despacho resulta

ambiguo y contradictorio, ya que la Aduana se limita a transcribir y citar los

diferentes análisis de laboratorio sin la respectiva fundamentación técnica para este

tipo de mercancías sensibles.

La motivación sobre la cual descansa la voluntad de la Administración no es

coherente con la modificación operada, restando certeza a lo actuado, que lejos se

encuentra de poder permitir una orientación hacia una correcta clasificación, con

base en la aplicación de una lógica técnica, genera incertidumbre y falta de

seguridad jurídica, lo cual riñe con el objetivo de todo procedimiento

administrativo, la búsqueda de la verdad real.

En síntesis, el A Quo debió de tomar todas las precauciones necesarias para

poder establecer sin lugar a dudas las características, usos y presentaciones de la

mercancía que permitirían el cambio operado en el despacho; la Aduana Central,

en apego a las propias normas que pretende aplicar ante el cambio de posición

arancelaria que se recurre, debió procurar determinar con claridad las

características propias de la mercancía y el respaldo probatorio sobre el cual haría

descansar su actuación, debiendo aclarar al respecto, que efectivamente -tal y

como lo menciona el funcionario aduanero-, existe suficiente Jurisprudencia de

16


tel:(506)


este Tribunal, que señala que no es necesario el tomar muestra para cada

despacho si efectivamente se puede establecer la conexidad con análisis

practicados en otros despachos, no obstante, no basta con solamente citar y

transcribir los resultados de esos análisis de laboratorio y hacer la conexidad, sin

realizar el estudio merceológico sobre la verdadera naturaleza de las mercancías

por aplicarse las mismas notas legales, mismos criterios de composición, uso,

presentación, es decir, realizar la fundamentación técnico-legal a la luz de los

preceptos contenidos en las RGC , N.L y demás disposiciones de la Nomenclatura

Internacional del Sistema Armonizado para esa naturaleza de mercancías.

Y es que una garantía fundamental a efecto de emitir un acto que va a afectar al

administrado, como lo es la modificación y cobro de la obligación tributaria

aduanera por el ajuste en el elemento clasificación, es que se pruebe en forma

fehaciente la existencia de hechos constitutivos o argumentos consistentes que

demuestren que la anterior posición arancelaria era incorrecta y en consecuencia

que procede el ajuste en el pago de los tributos a favor del Fisco, por lo que las

actuaciones del procedimiento deben de garantizar el derecho de defensa al

administrado en forma razonable.

Queda claro que por la ambigüedad y contradicción de la fundamentación

brindada por la Autoridad Aduanera, este Tribunal no puede sino declarar la

nulidad de lo actuado por falta de motivación dada la incongruencia de los factores

que finalmente constituyen las bases del ajuste operado, dado que la

Administración Activa no procuró determinar la verdadera y correcta clasificación

de la mercancía a efecto de realizar las determinaciones pertinentes.

Nótese, que es hasta el dictado de la Resolución que conoce el recurso de

reconsideración, que la Administración trata de justificar y motivar la reclasificación

operada, cuando dichos preceptos debieron estar claros y precisos desde el

17


tel:(506)


momento del despacho aduanero, es decir, a partir de que el funcionario aduanero

toma la decisión de modificar lo declarado bajo fe de juramento por parte de la

agente aduanera en el DUA de interés, omisiones que sin lugar a dudas le

generaron indefensión al administrado a efecto de ejercer la debida defensa,

debiendo una vez más, dejar claro que dichas atribuciones y facultades son

inherentes a la administración activa y no a este Colegiado, y que en virtud de la

nulidad decretada no pueden ser atendidas en esta Sede, puesto que el

interesado tiene derecho a que ese análisis técnico-jurídico le sea atendido por la

autoridad competente en el momento procesal oportuno.

Así las cosas, no queda más a este Tribunal que anular todo lo actuado desde el

despacho practicado, dada la incongruencia y falta de fundamentación clara y

precisa para arribar a la verdad real y dilucidar sobre la correcta clasificación

arancelaria de la mercancía objeto de la presente litis, visualizando en el caso

ambigüedades e incongruencias que evidencian la falta de precisión sobre la

verdadera naturaleza de la mercancía presentada a despacho, donde de manera

clara, precisa y congruente se haga el análisis integral y completo sobre la

aplicación del método deductivo de las RGC, de los criterios de clasificación, de

las Notas Legales (N.L), para establecer para cada una de las diferentes líneas

del DUA, cuándo efectivamente se está en presencia de “aceites esenciales”

(puros o mezclados) de las partidas 33.01 o cuando una vez analizadas las RGC y

las N.L correspondientes por su presentación o usos, estos aceites pierdan su

carácter y deban corresponder a otras partidas del capítulo 33 que por su

acondicionamiento, uso o forma de presentación, correspondan a las “demás

preparaciones” de la partida 33.07, lo mismo en relación a la composición de las

mercancías amparadas a la línea 008, donde debe establecerse las razones por

las cuales de acuerdo a su composición las mismas se configuran en

“preparaciones a base de aceite vegetal” de la partida 15.17 y no como simples

aceites de la partida 15.13; análisis merceológico que echa de menos este

18


tel:(506)


Tribunal en la reclasificación realizada por el A Quo, ya que no basta con limitarse a citar varios Análisis de Laboratorio (transcribiendo las pruebas físico-químicas de este órgano competente y la información de las fichas técnicas del fabricante), así como estableciendo la conexidad por ser del mismo importador y la misma agencia, pero sin realizar el estudio técnico-legal correspondiente para poder en cada caso, arribar a la correcta clasificación de estas mercancías tan importantes y sensibles, que son ampliamente utilizadas en las diferentes industrias a nivel mundial.

En consecuencia, no puede este Tribunal, según sus competencias y limitaciones

como órgano contralor de legalidad y a tenor de lo dispuesto por los artículos 39 y

41 de la Constitución Política, 128, 131, 132 y 133 y concordantes, y artículos 165

a 172, 223 de la LGAP, más que estimar que debe decretarse la nulidad absoluta

de lo actuado desde el ajuste practicado en el despacho, inclusive.

En virtud de la nulidad decretada, se omite pronunciamiento de los restantes

alegatos y argumentos de fondo.

POR TANTO

Con fundamento en el Código Aduanero Uniforme Centroamericano, artículos 198,

205 a 210 de la Ley General de Aduanas, y demás consideraciones de hecho y de

derecho, por mayoría este Tribunal declara la nulidad del ajuste realizado en el

despacho y se ordena devolver el expediente a la oficina de origen. Voto salvado de

la Licda. Contreras Briceño, quien confiere a las partes audiencia oral y privada para

realizar conclusiones finales.

Notifíquese a la recurrente a los medios señalados en autos: XXX, y a la Aduana Central al medio disponible.

19


tel:(506)


Loretta Rodríguez MuñozPresidenta

Luis Alberto Gómez Sánchez Alejandra Céspedes Zamora

Dick Reyes Vargas Elizabeth Barrantes Coto

Desiderio Soto Sequeira Shirley Contreras Briceño

20


tel:(506)


Voto salvado de la Licenciada Contreras Briceño: Me separo del voto de

mayoría en el presente caso, que corresponde a la sentencia número 294-2019, expediente Nº290-2019 de este Tribunal, toda vez que a efecto de una mayor

comprensión del planteamiento de las partes, respecto al asunto sometido a

discusión, y en virtud del principio de verdad real de los hechos establecido por el

artículo 214 de la Ley General de la Administración Pública, la suscrita, en

aplicación supletoria del artículo 196 inciso c) de la Ley General de Aduanas,

estima pertinente otorgar a las partes audiencia oral y privada para realizar

conclusiones finales.

Shirley Contreras Briceño

21


tel:(506)

Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 294... · Web viewdiferentes tipos de aceites...

Documents

Transcript of Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica 294... · Web viewdiferentes tipos de aceites...