PERÚ Ministerio de Transportes y Comunicaciones

"Año del Buen Servicio al Ciudadano"

INFORME TÉCNICO DE EVALUACIÓN DE SOFTWARE DE ADQUISICIÓN DE LICENCIAS DE ANTIVIRUS PARA EL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

INFORME TÉCNICO N» 0015-2017-MTC/10.06.LRBS

1 NOMBRE DEL ÁREA

OFICINA DE TECNOLOGÍA DE INFORMACIÓN

2 RESPONSABLE DE LA EVALUACIÓN

PATRICK MUÑANTE LOAYZA

LUIS ROBERTO BLAS SERNAQUE

3 CARGO

ANAUSTA DE SEGURIDAD INFORMÁTICA

ESPECIALISTA NORMATIVO Y REGULACIÓN DE TI

4 FECHA

21/02/2017

5 JUSTIFICACIÓN

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), cuenta con un parque de equipos

de cómputo operativos, los cuales requieren contar con un software capaz de brindar

protección a través de una licencia corporativa de antivirus para la protección de la

información ante la amenaza de programas con código malicioso virus, spyware,

malware que ingresan por Internet o mediante dispositivos removibles como USB.

Actualmente, se tiene un déficit de licencias antivirus que brinda la protección y

seguridad a la información institucional para las computadoras personales, además que

permita la aplicación de control de acceso a dispositivos removible.

ALTERNATIVAS

Considerando la importancia de contar con uña plataforma de administración que

permita la gestión y monitoreo de los servicios, se han determinado las siguientes

alternativas:

1 ,1,,,w): k;v:•-.517. , Kasiersk EndPoint Securi Business — Advanced

2 S mantee End goint Protection Suite 3 Trend Micro Securit 4 Intel Securit (antes McAfee).

Para la evaluación técnica, se tienen los siguientes supuestos:

a) Presentaciones de los representantes de las empresas proveedoras de soluciones de software.

b) La información disponible en la página web de cada uno de los fabricantes. c) Información disponible en Internet.

Página Z de 5

itr

PERÚ Ministerio de Transportes y Comunicaciones

"Arlo del Buen Servicio al Ciudadano"

d) Cuadrante de Gartner, ver Anexo 1. e) Evaluaciones similares en otras instituciones del Estado Peruano.

Es importante remarcar que los productos Kaspersky, Symantec, Trend Micro e Intel

Security son de tipo Propietario.

7 ANÁLISIS COMPARATIVO TÉCNICO

El análisis comparativo técnico está basado en la metodología establecida en la Guía

Técnica sobre Evaluación de Software para la Administración Pública, aprobada por

Resolución Ministerial N° 139-2004-PCM.

7.1 Propósito de la Evaluación

Identificar características de calidad mínima de la solución de antivirus.

7.2 Identificar el tipo de software

Se aplica el modelo establecido en la Guía Técnica sobre Evaluación de Software para la Administración Pública (R.M. N° 139-2004-PCM).

7.3 Especificación del Modelo de Calidad

Se aplicará el modelo de calidad de software descrito en la parte 1 de la Guía de evaluación de software aprobada por R.M N' 139-2004-PCM y la Ley N° 28612 -"Ley que norma el uso, adquisición y adecuación del software en la administración pública".

7,4 Selección de métricas

La selección de métricas se obtuvo a partir de los atributos especificados en el Modelo de Calidad, tal como se detalla en el Anexo N2: "Atributos de evaluación de software".

Para cuantificar cada uno los requisitos o requerimientos se ha asignado un valor de

acuerdo al siguiente cuadro:

Cumblimiento de re. uisíto a nivel Alto 5 Cumplimiento de resuisito a nivel Medio 4 Cumplimiento de re.uisito a nivel Bao 3

Considerando que la suma de los puntajes máximos es 100 para la evaluación de

alternativas, se considerará la siguiente tabla de aceptación de alternativas, para la provisión del sistema de seguridad evaluado para el MTC.

m» I --tkinpl..ai F-41,--4.,..,,lit 1, 11 11.11° 1:--4̀ ;':— ,,,,......,..,- . , 21---. JI , ' '• — • . ,,),,q .` . 7~ 1 ,is , : ,111.,,,

[75- 100> Altamente Recomendable. Cum•le totalmente con los rePuerimientos expectativas.

[50-74> Ries. oso

Página 2 de 5

Modelo/Característica/Sub

Características

Alternativas

Kaspersky EndPoint Security

Business.- Advanced

Symantec Endpoint Protection

Suite

Tren

Micro Security

Intel Security

19 16 20 17

Funcionalidad

Interoperabilidad

Seguridad 25 21 25 19

Adecuación 5 4 5 5

Exactitud 5 3 5 3

Usabilidad Entendimiento 4 4 5 3

Operabilidad 10 8 10 8

Fiabilidad Tolerancia a

errores 5 3 5 5

Capacidad de

Mantenimiento Cambiabilidad 5 3 5 4

Portabilidad

Facilidad de

instalación 5 4 5 14

Reemplazabilidad 5 _ .,......_

4 5 5

s..-:,,Ilt..5,•;k,_ .:(,-; ,,,,:,-c, , 1

,t__ 1 .

Satisfacción 5 4 5 5

Seguridad 5 3 5 5

detalle de la evaluación por cada funcionalidad se describe en el Anexo 3.

El

PERÚ Ministerio de Transportes y Comunicaciones

"'Vio del Buen Servicio al Ciudadano"

,' ̀'. '. -I r: ' . ' '9LSW .'---

Cumple parcialmente con los requerimientos, pero no se •arantiza su adaltación a las necesidades.

[0-49> No recomendable. Software con características inadecuadas.

7.5 Comparativo Técnico/Funcional

El siguiente cuadro describe el resultado de la evaluación por cada alternativa,

agrupada desde el punto de vista del modelo de calidad sugerido por la Oficina

Nacional de Gobierno Electrónico de la PCM.

Página 3 de 5

Licencias Isreo

Fabricante Referencia I

ab .

~a. ISM )1 S/. 192.79 Kaspersky 1 Sí Kaspersky EndPoint Security

Business - Advanced

2 Symantec Endpoint Protection Suite

3 Trend Micro Security

4 Intel Security (antes McAfee)

Symantec 5/.101.96 Sí

Trend Micro S/.169.83 Si

Intel Security S/125.00 Sí

a** Software

PERÚ Ministerio de Transportes y Comunicaciones

'Ano del Buen Servicio al Ciudadano'

8 ANÁLISIS COMPARATIVO COSTO - BENEFICIO

Costos referenciales de licencias, actualización, soporte y mantenimiento por 1 año.

Nota: El costo aproximado es referencial del mercado local y fue obtenida desde

ofertas publicadas en Internet. Se precisa que es potestad de la Unidad de Logística,

realizar el estudio de mercado, según la normatividad vigente.

Fuente:

nttp://www.mejor-antivirus.es/analisIs/comporativa-suites-de-seguridad-total html

http://storelaapersky.comistoreAcasperla/ • et • :c, •• •- •• •••-• le I• • gbs DR LP pe2Obranded&ksid=2528e6df-a9ca-4a02-9f99-

a151£18857ff6&ksprof Id=36&ksdevice=c&ksaffcode=583410&gclid=CKuU8pW8otICFRgHhgodXTAOPA

1 .1 • * • II 1. u . - - • .. e 1 • : V.= . e t • ".— • 1Á •• a . *** .11 1,4k •

bilp://www.trendmicro.es/productos/anfivirus-plus-security/

Página 4 de 5

ante Loayza ridad Informática

ogía de Información Ana

Oficin

PERÚ Ministerio de Transportes y Comunicaciones

"Año del Buen Servicio al Ciudadano"

9. CONCLUSIONES

De evaluación técnico funcional de las herramientas de software de antivirus evaluadas, se

determina que los software de seguridad antívirus N' 1 y 3, cumplen con los requisitos

técnicos mínimos requeridos por la OTI.

Se recomienda la provisión de licencias de uno de los software en conformidad al informe

de evaluación presentado con el objeto de proteger la información ante la amenaza de

programas con código malicioso, virus, spyware, malware, etc.

10. FIRMAS

Luis Roberto Blas Sernaque Especialista normativo y regulación de TI

Oficina de Tecnología de Información

jd VS° IN Y GOB.

1, Ti :

OQ4 .141(

ALLADARES DIRECTOR

ina de Tecnología de Información

Página 5 de 5

e

AG

ILIT

Y T

O E

XEC

UTE

PERÚ Ministerio de Transportes y Comunicaciones

"Año del buen servicio al ciudadano"

ANEXO 1: CUADRANTE DE GARTNER1

FkOrte i. 1~: Oilatirmni fiár Frdhé.tion Nfftlitts

COMPLETEIFSSI:if

As of4arioary 2017

I Gartner Inc. es una empresa consultora y de investigación de las tecnologías de la información a nivel mundial.

PERÚ

Ministerio de Transportes y Comunicaciones

"Año del buen servicio al ciudadano"

ANEXO 2: ATRIBUTOS DE EVALUACION DE SOFTWARE

2.1 TABLA RESUMEN DE PUNTAJES MÁXIMOS POR CARACTERISTICAS

, ,,,•'-- v- —,.'ll'Ic ''' - ' 0.,,t' ..,.. . ,. .z• ,

el¡ac e s a ''1. cr' —11' • ‘.., purirte • ,

, "*"1"14'137:19-"L"4 ''» c• y c? . 1 " ,„,.,., , • ..., . .1, , • .."41.1,

'ait • ,..t, •

L9-7" .1.(IRTI'l 1-9 IAirá'.7PF":1

Funcionalidad 55

Usabilidad 15

Fiabilidad 5

Capacidad de mantenimiento 5

Portabilidad 10

Eficacia 5

Satisfacción 5

1,,,,..r.z,I,;,:,•9-~ ;,,s.,,,, ',.."- -,,-2.-'', .i. ' _,.. 9 D nt 1, --!- 4.,d. :J. 4,

-.01", , iu ' ...

419#.• 11 f ,,:,-, ‘t' . It> ..‹ , ;-•

rij N,, • ,, q L

.

')<, 4 ' .1,. ,;..': ,--S';'‘:••••

.-,.

to , :

:1110'AIA 1"--- ..5.1..1.:; ~Wzra '" 15 ,..̀..,-' —

Funcionalidad

La capacidad del producto de software para proveer las funciones que satisfacen las necesidades explícitas e implícitas cuando el software se utiliza bajo condiciones Específicas.

Puntaje máximo: SS

Interoperabilidad La capacidad del producto de software de interactuar con uno o más sistemas • especificados. La interoperabilidad se utiliza en lugar de compatibilidad para evitar una posible ambigüedad con la reemplazabilidad.

20

Seguridad La capacidad del producto de software para proteger la información y los datos de modo que las personas o los sistemas o autorizados no puedan leerlos o modificarlos, y a las personas o sistemas autorizados no se les niegue elacceso a ellos. La seguridad en un sentido amplio se define como característica de la calidad en uso, pues no se relaciona con el software solamente, sino con todo un sistema.

25

Adecuación La capacidad del producto de software para proveer un adecuado conjunto de funciones para las tareas y objetivos especificados por el usuario.

5

Exactitud La capacidad del producto de software para proveer los resultados o efectos acordados con un grado necesario de precisión.

5

Usabilidad

La capacidad del producto de software de ser entendido, aprendido, usado y atractivo al usuario, cuando es utilizado bajo las condiciones especificadas.

Puntaje máximo: 15

Entendimiento La capacidad del producto de software para permitir al usuario entender si el software es adecuado, y cómo puede ser utilizado para las tareas y las condiciones particulares de la aplicación.

5

Opera bilidad La capacidad del producto de software para permitir al usuario operarlo y controlarlo.

10

Fiabilidad

La capacidad del producto de software para proveer un desempeño adecuado, de acuerdo a la cantidad de recursos utilizados y bajo las condiciones

1 planteadas.

Los recursos pueden incluir otros productos de software, la configuración de hardware y software del sistema, y materiales (Ej: 'Papel de impresión o diskettes).

Puntaje máximo: 5

Tolerancia a errores La capacidad del producto de software para mantener un nivel especificado de funcionamiento en caso de errores del software o de incumplimiento de su interfaz especificada.

5

Capacidad de mantenimiento

Capacidad del producto de software para ser modificado. Las modificaciones pueden incluir correcciones, mejoras o adaptación del software a cambios en el entorno, y especificaciones de requerimientos

Cambiabilidad La capacidad del software para permitir que una determinada modificación sea implementada.

5

PERÚ Ministerio de Transportes y Comunicaciones

"Año del buen servicio al ciudadano"

2.2 TABLA DETALLADA DE PUNTAJES MÁXIMOS POR CARACTERISTICASISUB-CARACTERISTICAS

PERÚ

Ministerio de Transportes y Comunicaciones

"Año del buen servicio al ciudadano"

funcionales.y software del sistema, y materiales (Ej: Papel de impresión o diskettes).

Puntaje máximo: 5

Portabilidad

La capacidad del software para ser trasladado de un entorno a otro. El entorno puede incluir entomos organizacionales, de hardware o de software.

Puntaje máximo: 10

Facilidad de instalación La capacidad del producto de software para ser instalado en un ambiente especificado.

5

Reemplazabilidad La capacidad del producto de software para ser utilizado en lugar de otro producto de software, para el mismo propósito y en el mismo entorno.

5

:,1, ,kY • - I. :9 . o .; 1.,.., l'elbill11;$9113113 Sr ̂ 9- '' ,.- - .".. ' " 11 j ,rwv'''''''1'. S 7,--14 ..1 1 • ..,4 ,I.r ', :, , E 4 1-11;-- '. ..-.-- , pl --,- -. • 41- '41' ., ... .1 ..1k. '''' • — , 11 § UNT1,1 .,, ,«INIC/7-: t ,. , '''' ' , r b- 4 . ,^.'","•=4...1 21, ,31 . - '`O --11.~,4:1; n °-1:-1-- " z- k2 ' '.' ,' 1:‹1114i

e>. '11- ,~-4. -y; '41-15 ;;¿,. 7 Wyy 11: 4 ;• .~,,1 ,....., --. 1 ,f,,,r, 1, klt

~:".•,.. l < .19 ,../ re', 1 ' ." chi"- ,',yr .,..,,,., ' *lit •;„,0_,:,--•-•-: , ••••1-•••••;• ,- — . , ..,.; ,, • › •,..›4•4:,,,, ?••••,• - ,, • .-T,..' 74,- 1r- -: , -! , • • ,Izz7;: - -.1 .1-4,..„ ', 7:it '111.állle-~121 •• 1 57:"11 ..; — ' *41-• _.::It.ii ,

: P fayl -•

ft; rd-Z1z ?..i •." " --̀s •

,., ... Eficacia

La capacidad del producto de software para permitir a los usuarios lograr las metas especificadas con exactitud e integridad, en un contexto especificado de uso.

Puntaje máximo: 5

5

Satisfacción

La satisfacción es la respuesta del usuario a la interacción con el producto, e incluye las actitudes hacia el uso del mismo.

Puntaje máximo: 5

5

Alt

erna t

ivas

K

aspers

ky

Pu

ntaj

e E

ndP

oint S

y ma

n te

c

Tre

nd

Me A

fee

Car

acte

rís t

ica

[1] S

ub

Cat

ego

ría

Mét

rica

• E

ncl

po

int

•

•

Máx

. S

ecuri

ty

' Mic

ro

En

dP

oin

t P

rote

c tio

n

•

Bus i

ness

-

Sui

te

1 Sec

uri

ty

Pro

tecti

on

dA

vance

d :

:

- Advance

d .

1,, _

...

•_ „:„

Az

..,.:..,_:ff.

'', ..-

„,,

- ... I. ,

. . •

. ..<T

.,.. ..tm

:4

. 1y

.--.,- ,

.

> ..1

. 11

:114 *, -,---

-, %

,•,- .

4.07

-.. ,Z

,.., s

. ',.

z

• , lk,...-

., 1.$5

, .-

,..-...y.-- -

1,-=

-04:1

-. <

414-4

-74, • :,

...----1,7

- ). t

V>

j»ffirl

- lr. " ' 6 ts ,J

1' '

g1V

;*rb

r:,k

'' ..131

'''' .11

' 1

1.""tá

lt Y

e `i. +

'

•• / • 1

/4 ,

...1

1)' ,

AtI;t

4 :i4

.717

0. 1

4 ‘

- _,41 ,..

. ,z1

.,..

-,...

.:̀te' k. f. A 5.

^ .1, 1

, 1 l ' . '

..1, ‘

.. >

. . ' 4

R-V

-*

-41) e

% .11

1, 4

;• ', -:"

' ) <1

•11.

5'f,

' t

0

., ' , ., ,

1 .9

. ,)

, -,; *

"" .

1 '5. 4

1 ;

"' -...

. '

os 1

‘,' s...1-'' 5 7

x"--

,',1

1 P

WL

ÍIY.C

) .IÑ

liE

RN

Qs '

,-,,,V

tLI

Nw

S ‹1

5,‘,

• ( 51 ,,

, 7-;

1 ',1

941w

" ..

¿ .,-45

-;' 4

-:= • ̀,.•

• -

-,Y. ,71 ,

- -, .:1

1

1;-• r"l: '11

;.-, •44 4.

,:'-''.,

„".1"9

"1,...

..,441.

4,?:1

‘,„:‘

'N''4..-': 1,1

1...k

' 1,

',.1-,k

t. te-'

,k 1,1

, ,p

, 1 =

.,,

It

5N,

Alt *

-.. l i

nr

?,J:g ,

' 1 ,,

'•>. -e

1 0,,u

_MIlt

l :V

4 ; ,,... t

. ,' '

4 ' 4

1 i 'lk

.t 1 ..w

.," .S 'Ir

.'

-!4- 0

;11'f-4

, •

'1 -

.J:

- `,„-

--m.1.

,..,. ;1

V4

4.1 -

Z157

,-' -,. ..1,';1

,_, , , '

slrztl

.k, :

.• ' - 1

, ",:" „

,.117"-I

F" t

' ,v ' ,,,y

; .V ',

'.1,1-.,,

,;'"

,,.- 9

C :4

.,0,

,li,i..m

-W:„-

.., -;

1/411

. ,

' ."

l'"' 4:

1",-2,hz

I':1

" ,',7 4

1:1_

I,': ',.

kyr"

,,X

; 5 - t - -

• V

‹ , r .4̀

21_ ,

.341

.1 ' - 90, , ;

. 111 ' -'"1 "

»•- :-.

P•-., ' '''',̀' , ' '

-" - ;; `- --

-4W.; :

«..'

44

:

,,,...

- ;.1.1:;~

. 5 .71..,•

- ,..,

•:.,,

.,7„, 1

/,., .

-.1.0

.1.

-.-1_

' rs,„

" z,s,

,,10

*... 1

i_ty.,ti

.,, -1,.

.,•-_

_, -

_--).,

lk

.: -.0

,

4 4 ,

71;1? ),*

....1. , k6

1•15.

"¿,,,

1 , ~

II&

•I

A%

- :, .,, ;

,,,'

-1 ...-.

. ..• ' '; ' ;

"'• , '' . r

.,IN

: • o

're".

) -1. ,

": "P

l., •

,..;

. -, Z '.1

..:'.k

7. `,'

" .. "?. , - I: 1

' ) ' '. 4. 1 '

''' . ',

,, 1

1 W

•

...1/

1 7-1,:1

1 14

11

"1 1

14

.-: '

'' -'48 r.£ ;I:

-6-9 1

531

1:̀ :: 2

51-1

.: 1v-- .•

° 1 51

Cap

acid

a d de

inte

gra

r ta

reas

pro

gra

ma d

as p

ara

Fun

c ion

a lid

ad

Adec

uac

ión

crea

r ex

c lus

ione

s, b

úsq

ued

as a

va

nza d

as, c

ambi

o 5

5

4

5 5

d

e n

ivel

heu

ríst

ico

de

seg

urid

a d.

.

511Si' ...

-1 10 tO Lo d' e,

1

,,1

.,

r,

,z..

,

.4-

, •

ti, LO LO LO LO U)

'.•954. ..,

Ir

"zr Ce, LO nt 515. .., •

(9)

E nr

,J1 ..,.,:t

,......lo: II, ,...

sw

LO LO U, nt

,j.

.

.

4.1

is, in

LO LO ke) in to I IP 1S

14)

ww

ww

ww

ykeiip

ü

Per

mit

e con

figu

rac i

ones

de b

loq

ueo

v

irus

, tr

oyan

os,

gusa

nos,

adw

a re,

sp

yw

are y

otr

os

Fun

cion

ali d

ad I

nte

roper

abi

lidad

pro

gra

mas

po

ten

c ial

men

te

no

des

eados q

ue r

oba

n da t

os

con

fiden

c ia l

es y

sa

bote

an l

a p

roduct

ivid

ad d

e lo

s usu

ari

os.

Con

tar

con

un

a g

est

ión

cen

tral

iza d

a q

ue

per

miti

r á

gest

ion a

r el

es t

ado

de

la s

olu

ción

y m

onit

orea

r lo

s eq

uip o

s in

form

átic

os.

Cap

acid

a d de

bloq

uea

r p

uer

tos

de

com

un

icac

ión

para

ev

itar

la

pro

pag

ació

n de

la in

fecc

ión.

Man

ejar

un

sis

tem

a bas

a do

en

dis tr

ibuc

ión

de

firm

as d

e m

alw

are

des

de

la c

on

sola

pri

ncip

al

hac i

a la

s est

acio

nes

de

tra

bajo

.

•

WW

LA

RR

P'''

- '

Per

mit

e d

etec

tar

pro

acti

vam

ente

ata

ques

de

Día

C

ero

ante

s q

ue

es t

os

lleg

uen

a a

fect

ar l

os

e. u

ipos

de

c óm

p uto

.

4

sr ti

,

."?. 5 ,11~

11~

tli r

el.-

zr$1. e

..

Cap

acid

ad d

e det

ecta

r, an

ali

zar

y e

limin

ar

cion

alid

ad

Seg

urid

ad

pro

g ram

as m

alic

ioso

s co

mo

vir

us, s

py

war

e,

GA

• tr

oyan

os, k

eylo

gger

s, p

rog

ram

as p

ublic

itar

ios,

etc

.

Fun

cion

alid

a d

Inte

rope

rabi

lida

d

Fun

cion

alid

a d

Inte

rope

rabi

lida

d

Fun

cion

a lid

ad

Inte

rop

erabi

lida d

"Año

del

bue

n se

rvic

io a

l ciu

dad

ano"

LL

co

O

cYi

X

CC 1.2.1

,osovmac5

--

.5 C O O U1

< CL O (u II 10 e> cl,

.s.Y

ce)

, -

a' 1),

cl, LO Cr)

....1

..

00 . -

a$

LO

.

Cf) 15 o :'-' cz 1-. ,, = > 0 c5 r.." .11' it 1 = cn

in Lb LO LO

1141

LO L.

LO LI, I LO

i› .c o t3 - 5 , a .3 re a a, = E 1z •-• o = o

„In cp Is2 "I'' u> o

eL = o = rz el -0 (.5

m- o LO LO

.;.,,

nr

t •

• ,:. , •

n el,

,

I co

to

• Y • III 414.

LO

«a uj q)

L O L O 14 ,h1

•

'LLP

f r,.

LO LO I LO I

• -1 . CC

tXx: = =

12.

U, LO U) LO to

-

LO LO

1 '4•:.

— LC)

Sub

Cat

egorí

a M

étr

ica

Seg

urid

a d p

roac

tiva

en l

a w

eb y

en

el s

erv

icio

de

Seg

urid

ad

corr

eo e

lec t

róni

co.

Con

trol

de

ac

tua

lizac

ione

s y

dist

r ibuc

ión

auto

mát

ica e

n lo

s e

qu i

pos in

form

átic

os

g est

iona

dos

a tr

avés

de

la c

onso

la.

Con

tar c

on u

n m

ecan

ism

o pa

ra g

aran

tizar

que

los

clie

n tes

te

ng

an lo

s s

erv

icio

s a

ct iv

os, ú

ltim

os

com

p one

n tes

, co

ns i

sten

cia

en

co

nfig

urac

ione

s y

esca

neos

eje

cuta

dos.

La p

rote

cció

n p

ara

esta

cion

es fi

nale

s de

berá

es t

ar

no s

olo

ba

sada

en

de

tecc

ión

de

firm

as, s

ino

tam

bién

en p

a tro

nes d

e c

om

por

tam

ient

os,

rep u

taci

ón d

e ar

chiv

os y

siti

os w

e b.

Usa

bilid

a d

En t

end

imie

nto so

bre

los

sit io

s w

eb m

alic

ios o

s an

tes

de q

ue

nave

g uen

por

ello

s.

1

I

ME

Mil út

ttáK

La s

olu

ción

deb

erá

p erm

it ir m

anej

ar n

ivel

es d

e us

o de

l CP

U c

uan d

o el

usu

ario

eje

cuta

un

esca

neo

man

ual.

Des

pleg

ar n

otifi

cac i

ones

en

los

equ i

pos

de lo

s us

uar io

s cu

ando

exi

ste

una

viol

ació

n en

la p

olít i

ca

de s

egur

ida d

--

, •:•.-

o .,...,

1 lo , .,,,s.... '.,,,.,';'•I La

con

sola

de

adm

inis

trac

ión

cen t

raliz

a da

debe

so

porta

r act

ualiz

acio

nes

desa

tend

idas

y r

emot

as

,par

a de

sca r

gar y

des

pleg

ar la

s ac

tual

izac

ione

s.

.:. 7 1 " •

r.

..

Seg

urid

ad

Seg

urid

a d

1

i

i S

egur

ida d

Ope

rabi

lida d

•

1)_,

Tol

eran

cia

a e r

rore

s

-- 4-

(15 O o 0 ::-.. o lIS

1 O ..- r> c., = tri z $.- LL o

1Lcrs Func

iona

lida d

cui C CtI c O ._ e e = F

unci

onal

idad

Usa

bilid

a d -o

CU 1:7 ._ ...5 c13 N D

-C3 CO :173 au OS it

"Año

de l

buen

ser

v ici

o al

ciu

dad

ano

"

...t... C 13

u Ts -4-, > 1 „ ,C 1:2 13

ijj a.: CC

•

' 174y, PA

tnr. •

I

4.1 = O

0.0 ''?1 •

1

.

1-r)

'..,,,., .1:f. 971.

••••,..1 :

il?.1

"... '4%1111" mIlli

' XI

,... - 1-*¡'9.-, .7 • ,. , 41 t

.

1111-4-'1.'3z .1.

M 'S

, ••

'

.1. ,0... ; -4

:-.).

eg

, ,

• .1'.1 P. 4:al

''..1

:',0•..' cow li. .1

•

- • -- . 5.1.

2.. • ID O gr'14

> : . . ‹D • u = In «V. ••• .11-• O ', = ' • '• <0 :

554'

'UY In

3...-:

rO,

rro ''''

. i ....

•

..•:,-,.

S3 •'

.0.< to ,,=,:.

• - I

11 ..

Crt C0 x••••

• .. .

h. hu

4-' ' U 4... b • •

‹. su e• 9 .

su cl. o 3 . 0.) E'o 4-• 0 • 7.• „ ,= 2 .,

,: o lad a . .

• . , .:

aa 1--.-. ,

, nr

1.1

-

. .4-

'‘,V

,P 11

',1 "-1,91

01,f ,4 •'}i

nri

.14 -

4

2 4t :

-

•

- -

'gil

, . . . .

'. 71 4_, : , 15 • c ›.. fo) ci>

.a. o E. o ....

•O eL• = = e- u>

. eli tu u) = •15 ' X • CO ‹.

:10.

FA

• N • ••• 21 - to u in VI Lo '3 "

al 01

„4,41

I.

113114, Ar)i

, __

ir O*

Car

acte

ríst

ica

[11 S

ub C

ateg

oría

M

étr i

ca

Pun

taj

e

Max

.

Cap

acid

ad d

e C

apaci

dad d

e l so

ftw

are

de

imp

lem

enta

r

Man

ten

imie

nto

Cam

bia b

ilidad a

ctua

liza

c ion

es d

e se

gur

ida d

por

nuev

as

5

vari

ante

s d

e v

iru s

o s

oft

war

e m

alic

ioso

. ,

.j,

iali' ',',,,

o

•

,

1

i

[1 1 .. 1 ,-

1/44.

Cap

acid

a d d

e in

sta

laci

ón e

n m

odo

s ile

ncio

so y

sin

nec

esid

a d d

e re

inic

iar la

est

ació

n de

, tra

bajo

o

serv

idor

.

tyjk

l- -6

9.1,.."7

,,,u,'"

, 7Alz' .-A

XA

DJ U

KIF

XLI

MIM

M4)~

~tefi~

Por

tabi

lidad

R

eeni

p laz

abi

lidad

C

ontr

ol d

e ac

tual

izac

ion

es d

e m

ane

ra in

crem

e nta

' _

y a u

tom

átic

a de

s de

la s

oluc

ión

de s

egur

ida d

ell, .-., 1.1:2

o

LI

e

li

::

•

.

: 4.... [ 1

5- fr

ileearp

ffik

< ",J.:1 1. ' . ..-1 ..1- .-

:. •->W4.

-1 .141,W

11.

Da r

un

s opo

rte

que

im

puls

e a

l usu

ari

o la

co

mun

icac

ión

pro

act i

va p

ara

S

atis

facc

ión

lay

even

ción

de e

rror

es, r

iesg

os y

falla

s. .,...

...__

....__

____

..... _

411, 4111 III 111,

t

11 ...‹

•

„I 1_1 .,..<1,, 1.1. 1:,,,g•

''',k

•

....1 <I-

_

•

•

Fac

ilida

d de

inst

ala

ción

...

_

- .

1!.'111

7 11§knar

t,SR

1

Por

tabi

lidad

"Año

de l

buen

ser

vic i

o al

ciu

dada

no"

ce• w

o co 47)

-4: o

w

z TD

1.6

z c

o

o ci -o

a)

o