Modelos de cría bovina: eficiencia de sistemas productivos

I

Facultad de Ciencias Veterinarias

-UNCPBA-

Modelos de cría bovina: eficiencia de sistemas productivos

Ayerdi, Emilio; Segonds, Sebastián de la Cruz; Ferro, Enzo; Rodríguez, Gabriel Alejandro.

Julio, 2018

Tandil

II

Modelos de cría bovina: eficiencia de sistemas productivos Tesina de la Orientación de Sanidad Animal, presentada como parte de los requisitos para optar al grado de Veterinario del estudiante: Ayerdi, Emilio. Tutor: Médico Veterinario Segonds, Sebastián de la Cruz Director: Contador Público Nacional Rodríguez, Gabriel Alejandro Codirector: Médico Veterinario Ferro, Enzo

Evaluador: Dr. Machado, Claudio

III

AGRADECIMIENTOS

A mi familia, en especial a mis viejos. A mi tutor de residencia Sebastián. A Gabriel (director), a Enzo (codirector) y a Claudio (evaluador). A todas las personas que colaboraron en este proyecto.

IV

RESUMEN El objetivo de este trabajo fue evaluar el impacto económico y productivo de la aplicación de diferentes medidas de asesoramiento profesional sobre un sistema de producción de carne real. Se realizó una comparación de los Ingresos Netos (IN), Márgenes Brutos (MB), Rentabilidad Operativa (RO) y producción de carne (PC) por hectárea a partir de la modelización de tres sistemas productivos: Modelo 1: sin asistencia profesional; Modelo 2: asistencia profesional mínima; y el Modelo 3: asistencia profesional permanente. El trabajo se realizó sobre la base de un establecimiento ubicado a 8 km de la ciudad de Ayacucho, en la Provincia de Buenos Aires de un total de 440 has. Los resultados expresados a lo largo del trabajo nos indican que una mayor participación del veterinario dentro de la empresa ganadera se asocia a una mejora en los indicadores, tanto económicos (IN, MB y RO) como productivos (PC). Palabras Claves: Modelos Ganaderos; Asistencia Profesional; Margen Bruto; Rentabilidad Operativa.

V

ÍNDICE

AGRADECIMIENTOS…………………………………………………………III

RESUMEN………………………………………………………………...……IV

ÍNDICE…………………………………………………………………………..V

INTRODUCCIÓN…………………………………………….….………………1

MATERIALES Y MÉTODOS………….………….…………….………..…….2

MATERIALES……………………….……………………….……………...2

MODELO 1………………………….……….…………….………….…4

MODELO 2……………………….………….……………….……….…5

MODELO 3………………………….……….……………….……….…6

RESUMEN DE LOS MODELOS A COMPARAR……….……....…..9

MÉTODOS…………………………………………………….…….………9

RESULTADOS Y DISCUSIÓN……………………………….………..…….11

MODELO 1…………………………………………………….……………11

MODELO 2………………………………………………………..…..……13

MODELO 3…………………………………………………………….……16

RESUMEN DE LOS RESULTADOS PRODUCTIVOS………..……….21

RESUMEN DE LOS RESULTADOS ECONÓMICOS……………...…..22

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD……………………………………..……..23

CONCLUSIONES………………………………………………………………24

BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………27

Índice de tablas y gráficos:

Tabla 1: Gastos en personal en los 3 Modelos……………………………..3

Tabla 2: Precios de hacienda…………………………………………………4

Tabla 3: Oferta forrajera en el Modelo 3………………………………….….9

Tabla 4: Indicadores productivos de los 3 Modelos………………………..9

Tabla 5: Salidas de hacienda en el Modelo 1………………………………11

Tabla 6: Entradas de hacienda en el Modelo 1……………………….……11

Tabla 7: Gastos directos en el Modelo 1………………………………..…..12

Tabla 8: Capital invertido en el Modelo 1……………………………..…….13

VI

Tabla 9: Stock ganadero en el Modelo 1…………………………………………13

Tabla 10: Rentabilidad operativa en el Modelo 1…………….…………………13

Tabla 11: Salidas de hacienda en el Modelo 2…………….………………...….14

Tabla 12: Entradas de hacienda en el Modelo 2…………………….……...…..14

Tabla 13: Gastos directos en el Modelo 2……………………………………..…15

Tabla 14: Honorarios veterinarios en el Modelo 2…………………………….…15

Tabla 15: Capital invertido en el Modelo 2……………………………………..…16

Tabla 16: Stock ganadero en el Modelo 2………………………………………...16

Tabla 17: Rentabilidad operativa en el Modelo 2……………………………...…16

Tabla 18: Requerimientos en el Modelo 3……………………………………..….17

Tabla 19: Balance forrajero en el Modelo 3…………………………………..…..17

Tabla 20: Salidas de hacienda en el Modelo 3……………………………….…..18

Tabla 21: Entradas de hacienda en el Modelo 3………………………………....18

Tabla 22: Gastos directos en el Modelo 3…………………………………….…..19

Tabla 23: Honorarios veterinarios en el Modelo 3………………………………..19

Tabla 24: Amortización de las pasturas en el Modelo 3………………………...19

Tabla 25: Capital invertido en el Modelo 3……………………………………..…20

Tabla 26: Stock ganadero en el Modelo 3……………………………………...…20

Tabla 27: Rentabilidad operativa en el Modelo 3……………………………...…21

Tabla 28: Sensibilidad del MB de largo plazo a la tasa de preñez en el Modelo

3 …………………………………………………………………………….…………21

Tabla 29: Resultados productivos en los 3 Modelos………………………...…..22

Tabla 30: Resultados económicos en los 3 Modelos……………………..……..22

Tabla 31: Variación porcentual de los indicadores económicos entre Modelos

...…………………………………………………………………………………..…..23

Tabla 32: Sensibilidad de MB al precio de terneros y terneras……………...…23

Gráfico 1: Sensibilidad de MB al precio de terneros y terneras…………….….24

1

INTRODUCCIÓN

La cría bovina constituye un sistema cíclico dinámico y complejo, sobre el cual

interactúan tanto variables propias del sistema afectadas por el manejo que se

aplique (tasas reproductivas, índices productivos) como del entorno (precios de

insumos y productos, clima, etc.). Es por ello que la modelización del sistema

constituye una herramienta adecuada para captar y procesar esa complejidad,

permitiendo el análisis de diversas situaciones con el fin de orientar la toma de

decisión por parte del productor (Ponssa et al., 2007, Ponssa et al., 2009).

El proceso de planificación estratégica y productiva se ha vuelto una práctica

indispensable en las actuales circunstancias con el fin de orientar la toma de

decisión, y es en este camino la modelización y simulación se constituyen en

valiosas herramientas para la indagación de escenarios, exploración de riesgos

y contingencias y evaluación de alternativas (Carbone et al., 2013, Ponssa et

al., 2009).

Algunos los productores ganaderos de la Cuenca del Salado forman parte de

grupos de productores del tipo Cambio Rural o grupos CREA, y algunos

participan del Plan Ganadero provincial. Otros que no forman parte de dichos

programas, señalan que no reciben asistencia técnica de modo regular de

ningún tipo, sino que buscan asesoramiento para resolver cuestiones

puntuales. Respecto de la asistencia veterinaria, en la mayoría de los casos no

se cuenta con asistencia permanente, sino que se recurre al profesional

veterinario en casos puntuales que requieren intervención por incumbencia

profesional, tales como raspajes, cesáreas o enfermedades, y por lo general

las cosas simples las resuelven sin la asistencia de un profesional. Los cursos

realizados y la experiencia de años de trabajo en el campo de los productores

le otorgan la confianza necesaria para ocuparse de esas tareas menores

(Nemoz et al., 2013).

Los objetivos planteados en el trabajo fueron:

a) Evaluar mediante modelización la respuesta económica y productiva de la

inclusión de diferentes niveles de asesoramiento profesional veterinario

(Modelo 1: sin asistencia, Modelo 2 con asistencia mínima y Modelo 3 con

2

asistencia permanente) a un caso real de un campo de cría de la zona de

Ayacucho (Bs As).

b) Realizar un análisis de sensibilidad del Margen Bruto de largo plazo ante

diferentes precios de los terneros/as, en los 3 Modelos evaluados.

MATERIALES Y METODOS

MATERIALES

El área agroecológica Cuenca del Salado incluye casi la totalidad de las

cuencas de los ríos Salado y Samborombón y abarca una extensión de

aproximadamente 9 millones de hectáreas, que corresponde al 30% de la

superficie total de la provincia de Buenos Aires (Nemoz et al., 2013).

El clima es templado húmedo, con un promedio anual de precipitaciones que

varía de 1000 mm en el norte a 850 mm en el sur y con un rango de

temperaturas medias mensuales de 6,8 °C en julio-agosto a 21,8 °C en enero.

El relieve de la subregión es casi plano –las pendientes no superan el 3%– y

presenta una predominancia de suelos salinos y/o alcalinos con drenaje

deficiente, lo que determina la ocurrencia de anegamientos frecuentes (Jacobo

et al., 2016, Vázquez et al., 2008).

La productividad primaria neta aérea de los pastizales de la región es de

alrededor de 2000 kg MS/ha./año en comunidades halomórficas (estepas de

halófitas), de 6000 kg MS/ha./año en comunidades hidromórficas (praderas de

higrófitas) y de alrededor de 5000 kg MS/ha./año en comunidades no

halomórficas ni hidromórficas (pradera húmeda de mesófitas) (Jacobo et al.,

2016, Vázquez et al., 2008).

El trabajo se realizó sobre la base de datos reales, en un establecimiento

ubicado a 10 km. de la ciudad de Ayacucho, Provincia de Buenos Aires,

aportados por el tutor externo. Este establecimiento consta con una superficie

total de 440 has. La disponibilidad forrajera en su totalidad es de campo

natural. La mano de obra constó de una persona en forma permanente y la

contratación de personal temporal para realizar trabajos de manga y encierres

de hacienda. Los gastos en personal se presentan en la Tabla 1.

3

Tabla 1: Gastos en personal en los 3 Modelos.

MOD. 1 MOD. 2 MOD. 3

156.000$ 156.000$ 214.500$

Para el análisis de las alternativas planteadas se utilizó un software (simulador

de rodeo de cría bovina), denominado Dinámica de Rodeo, implementado en

una planilla de Excel, desarrollada por el Área de Economía y Administración

Rural de la Facultad de Ciencias Veterinarias (U.N.C.P.B.A), según normas

CREA. Este software estima la dinámica del rodeo, la carga resultante, los

requerimientos energéticos de los animales y la proyección productiva y

económica. El modelo de simulación efectúa una proyección anual estabilizada,

especifica el flujo mensual de animales para cada categoría, construyendo

luego la presupuestación económica, financiera y forrajera.

Los 3 modelos analizados fueron los siguientes:

Modelo sin asistencia profesional (Modelo 1), reflejando las condiciones

existentes hasta el año 2009.

Modelo con asistencia profesional mínima (Modelo 2), situación actual

del establecimiento, implementada desde el año 2010. Se tomaron en

cuenta datos de los últimos 3 ciclos productivos. Este modelo

comprende diagnóstico de gestación; revisación de toros; atención de

partos distócicos; y control de mortandades excepcionales.

Modelo con asistencia profesional permanente (Modelo 3), modelo de

simulación como propuesta de mejoramiento a la situación actual. Este

modelo comprende diagnóstico de gestación; revisación de toros;

atención de partos distócicos; recorridas mensuales; planificación

forrajera; evaluación y seguimiento de condición corporal; evaluación

preservicio de vaquillonas (área pélvica y grado de desarrollo

reproductivo); prácticas de manejo para mejorar la fertilidad (destete

temporario, flushing nutricional); plan sanitario de todas las categorías;

4

vigilancia epidemiológica; diagnóstico y tratamiento temprano de

enfermedades.

Los datos ganaderos que se expresan en este trabajo, tales como kilos de

las diferentes categorías, índices reproductivos, carga animal y pesos de

venta fueron obtenidos del historial del establecimiento a partir del cual se

trabajó. Los valores de venta fueron obtenidos de la página de internet del

mercado de Liniers (http://www.mercadodeliniers.com.ar) de acuerdo a la

cotización en la fecha de venta revisado el 6/10/2017. En la Tabla 2 se

presentan los precios asumidos a cada categoría animal. En cuanto a los

costos directos de la actividad ganadera, los precios fueron aportados por

veterinaria “La Batea S.A.” de Tandil (comunicación personal), en tanto que

los costos de elaboración de silaje y cosecha de maíz, verdeo de avena,

elaboración de rollos, promoción de raigrás fueron aportados por el tutor

externo.

Tabla 2: Precios de Hacienda.

CATEGORÍA PRECIO ($)

Terneros 44,5

Terneras 42,2

V. Vacía 25,0

V. CUT 20,6

Vaq. Preserv. 32,0

Toros 22,8

A continuación, se realiza una descripción de cada uno de los modelos

previamente nombrados. En todos los modelos las hectáreas fueron 440.

MODELO 1

VACAS:

265 madres de raza Aberdeen Angus negro, que generan una carga animal de

0,6 cab./ha. Los partos se produjeron en los meses de julio, agosto y

septiembre. El destete utilizado fue del tipo tradicional, realizándose a fines de

5

marzo con un peso de los terneros que rondaba los 170-180 kg. PV de

promedio.

RECRIA:

Se realizó la recría de 78 terneras para reposición. Antes del servicio se

descartaron las vaquillonas excedentes (4).

TOROS:

El porcentaje en el rodeo utilizado fue del 3% (8 toros), usando ejemplares de

genética reconocida, adquiridos en cabañas de la zona. La raza utilizada en su

totalidad fue Aberdeen Angus negro. La vida útil asumida fue de 4 años.

SERVICIO:

Las vaquillonas se entoraron a los 27 meses de edad previa selección

fenotípica. En las vacas se definió un servicio natural estacionado en los meses

de octubre, noviembre y diciembre. La reposición fue del 27,9%, siendo el

descarte compuesto por un 2,3% vaca vieja, un 22,3% vaca vacía y un 3,4%

mortandad.

MODELO 2

El Modelo 2 comparte la misma información que el Modelo 1. A continuación se

consignan sólo las diferencias.

VACAS:

El peso de los terneros promedió los 175-185 kg. PV.

RECRIA:

Se realizó la recría de 59 terneras para reposición. Antes del servicio se

descartaron las vaquillonas excedentes (3).

SERVICIO:

6

La reposición fue de 21,1%, siendo el descarte compuesto por: 5,7% vacas

viejas, 13,6% vacas vacías y 1,9% mortandad.

MODELO 3

En este modelo se aplicaron datos de un establecimiento de similares

características suministrados por el tutor externo donde realiza asesoramiento

permanente. Bajo la forma de un paquete tecnológico integral, el modelo

plantea los siguientes aspectos técnicos: la mejora de la oferta forrajera

mediante la promoción de raigrás, la implantación de pasturas y de avena;

aumento de la carga de vientres/ha.; la suplementación de vacas con silo de

maíz de planta entera y de las terneras de reposición con rollos de avena y

grano de maíz húmedo; adelanto de la edad del servicio en vaquillonas;

mejores índices reproductivos y productivos. Por la aptitud del suelo del caso

en estudio, la oferta forrajera se estimó en: 175 has. de pasturas a base de

festuca (39,8% de la superficie total); 130 has. de promoción de raigrás

(29,5%); 35 has. de pasturas degradadas (7,9%); 44 has. de pastizal natural

(10%); y 56 has. de cultivos anuales (maíz y avena) (12,7%). La ventaja de

éste modelo respecto a los anteriores, donde sólo había pastizal natural, es

que cuenta con diferentes recursos logrando una producción de raciones más

estable a lo largo del año, y además reduce el impacto negativo ante

situaciones climáticas adversas. Los mejores suelos se destinaron a cultivos

anuales, mientras que en los bajos anegadizos se conservó el pastizal natural.

Como se trata de un modelo simulado se realizó un balance forrajero

comparando los requerimientos ganaderos y la producción de forraje, de

manera tal de que la propuesta sea sustentable técnicamente.

VACAS:

Para este nuevo modelo se definieron 460 madres Aberdeen Angus negro con

una carga animal de 1,04 cab./ha. Los partos se produjeron durante los meses

de julio, agosto y septiembre. Se realizó un destete tradicional en la primera

quincena de abril con un peso promedio de 175-190 kg. PV. Estos valores se

7

alcanzaron gracias a una buena alimentación de la madre durante la cría del

ternero, a base de silo de autoconsumo, lo cual se espera que cree las

condiciones para un aumento en la producción de leche.

RECRÍA:

Se realizó la recría de 84 terneras para reposición. Su alimentación fue a base

de pastoreo de avena, de abril a noviembre con una carga media de 4 cab./ha.,

con una suplementación de grano de maíz, a razón de 1 - 1,5 % PV, de

acuerdo a la disponibilidad forrajera y época del año. Se asumieron encierres

nocturnos con rollos de avena granada. La finalidad de dicha suplementación

nocturna es de aporte de fibra a la dieta, que enlentece el tránsito

gastrointestinal y favorece la degradación ruminal tanto de la avena como del

maíz, mejorando la respuesta animal y el uso de los alimentos. A su vez estos

encierres procuran cuidar el verdeo de las heladas, ya que al producirse éstas,

se vuelven más susceptible al pisoteo por las cristalización del agua en las

hojas, produciéndose roturas de plantas y posiblemente perdiendo buena

cantidad de comida (Moreyra et al., 2014). En la mañana, antes de que salgan

nuevamente al verdeo, se ofreció la ración de maíz en comederos dentro de la

plazoleta de encierre. Las hembras que no fueron destinadas a la reposición (7

cabezas) se vendieron entre fines de agosto y principios de septiembre con 330

kg. PV promedio; se retuvieron 77 cabezas para reposición.

TOROS:

El porcentaje en el rodeo utilizado fue del 3,5% (16 toros) usando ejemplares

de genética reconocida al igual que los modelos anteriores.

SERVICIO:

El servicio en vaquillonas comenzó a los 15 meses de edad mediante

inseminación artificial a tiempo fijo (IATF), y luego se hizo un repaso con toros

aptos para esta categoría. Por su parte, en las vacas se realizó un servicio

natural estacionado al igual que en los Modelos 1 y 2, durante los meses de

octubre, noviembre y diciembre. La reposición en el establecimiento fue del

8

16,7%, siendo el rechazo compuesto por: un 9,6% de vacas viejas, un 5,4% de

vacas vacías y un 1,7% de mortandad.

CONFECCIÓN DE SILAJE:

Se asumió que el silaje se realiza a partir de maíz planta entera. Se estimó un

rinde de 30.000 kg. MV/ha. picado a fin de febrero y de 6.000 kg/Ha. en el

caso de cosecha en grano.

MAÍZ PRESUPUESTADO:

Se presupuestaron 400 kg. de grano húmedo/cab. de invernada a razón de 1-

1,5% del PV/día durante 120 días. En cuanto al silo de maíz se calculó un

consumo 500 kg. MS/vaca. Para esto se destinaron 25,5 ha. para cortapicado

de maíz planta entera (el rinde estimado fue 30.000 kg. MV/ha. con un 30% de

MS) y 5,5 ha. para grano (el rinde estimado fue 6.000 kg./ha.).

AVENA PRESUPUESTADA:

Se destinaron 25 ha. para la siembra de avena en total, de las cuales 20 fueron

utilizadas para el pastoreo de la categoría recría, mientras que las 5 restantes

se asignaron para la confección de rollos. Se estimó un rinde de 7 rollos de 450

Kg./ha.

PROMOCIÓN DE RAIGRÁS

Se realizó una aplicación de 2 litros/Ha. de herbicida total a fin del mes de

enero para el control de malezas. A principios de agosto se fertilizó con UREA

a razón de 80 Kg./Ha.

PASTURA DE FESTUCA

El manejo consistió en el control de malezas con la aplicación de 2,4 D (0,5

litros/Ha.) y mcpa (0,8 litros/Ha.) en el mes de agosto.

En la Tabla 3 se presenta oferta forrajera, expresada en raciones totales por

día.

9

Tabla 3: Oferta forrajera en el Modelo 3.

PRODUCCIÓN DE RACIONES DIARIAS

Cultivo/Suplemento has Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

PP Prod. "A" s/ Fertilizar 175 175 175 438 438 438 438 88 88 175 263 263 175

Verdeos de invierno 130 221 221 390 390 390 0 0 0 0 0 221 221

Pradera degradada "A" 35 14 14 14 0 0 0 14 14 35 35 35 35

Avena 20 40 40 40 48 48 20 0 0 0 20 40 30

Campo natural 44 13 13 35 57 57 53 35 35 35 35 13 13

Rollo Avena 5 10 10 0 0 0 0 0 0 0 10 10 10

Silo maíz 25,5 0 0 0 0 0 226 226 226 226 0 0 0

Grano maíz 5,5 23 23 0 0 0 0 0 0 0 23 23 23

RACIONES TOTALES/DIA 496 496 917 933 933 736 363 363 471 386 605 507

RESUMEN DE LOS MODELOS A COMPARAR

Se presentan los indicadores productivos más importantes de los 3 Modelos en

la Tabla 4.

Tabla 4: Indicadores productivos de los 3 Modelos.

Mod. 1 Mod. 2 Mod. 3

Vientres a Servicio 265 265 460

Carga (Cab./Ha.) 0,6 0,6 1,0

Tasa de Preñez (%) 77,7 86,4 94,6

Fecha de Destete 20 Mar. 20 Mar. 10 Abr.

Peso al Destete (Kg.) 170-180 175-185 175-190

Tasa de Destete(%) 67,2 77,7 87,0

Vacas CUT (% sobre preñadas) 2,9 6,6 10,0

Mortandad Anual del Rodeo General (%) 4,4 2,2 2,0

Edad Entore Vaquillonas (Meses) 27 27 15

Inseminación Artificial en Vaquillonas NO NO SÍ

Toros (%) 3,0 3,0 3,5

MÉTODOS

Se utilizaron las normas de gestión CREA (Colombo et al., 2007) para calcular

los indicadores productivos y económicos:

10

• Producción de Carne (PC)=

Salidas (en Kg.) – Entradas (en Kg.) +Inv. Final (en Kg.) – Inv. Inicial (en Kg.)

• Ingreso Neto (IN)=

Salidas (en $) – Entradas (en $) + Inv. Final (en $) – Inv. Inicial (en $)

• Costo Directo anual (CD)=

Gastos directos + Amortización de pasturas

(Los gastos directos incluyen mano de obra, alimentación y sanidad).

• Margen Bruto de corto plazo (MBcp)=

Ingreso Neto – Costo Directo de cría (sin tener en cuenta la amortización de las

pasturas)

• Margen Bruto de largo plazo (MBlp)=

Ingreso Neto – Costo Directo de cría (tiene en cuenta la amortización de las

pasturas)

• Rentabilidad Operativa (RO)=

(Margen Bruto/ Capital invertido de la actividad) x 100

(El capital invertido de la actividad comprende el capital inmovilizado en la

hacienda, el total de los gastos directos de la actividad, las pasturas y el valor

de la tierra).

• Rentabilidad Operativa sin capital tierra =

Margen Bruto/ (Capital invertido de la actividad – Capital Tierra) x 100

Análisis de Sensibilidad

El análisis de sensibilidad es una técnica simple que permite transformar

variables determinísticas en aleatorias y considerar cómo reaccionan ciertos

resultados del sistema al variar aquéllas dentro de determinado rango de

posibilidades subjetivamente propuestas (Moeseke, 1964, Ponssa et al., 2009).

11

En este trabajo se sensibilizó el Margen Bruto de largo plazo ante

modificaciones en los precios de los terneros/as.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Para una mejor comprensión de los resultados se realizó por separado el

análisis de cada modelo.

MODELO 1

Se presentan los resultados del modelo 1 en la Tabla 5 y en la Tabla 6.

Tabla 5: Salidas de hacienda en el Modelo 1.

SALIDAS DE HACIENDA

Cab. Peso Kg.tot. $/kg $/cab.

%Gastos

Venta

Monto neto

$

Terneros 85 180 15300 44,45 8001 6,0% 639280

Terneras 15 160 2400 42,22 6755 6,0% 95248

Vacías 59 400 23600 24,98 9992 6,0% 554156

Desc.varios 0 370 0 3,30 1221 6,0% 0

CUT abort. 0 360 0 20,60 7416 6,0% 0

CUT destet. 6 360 2160 20,60 7416 6,0% 41826

NPT 0 410 0 3,80 1558 6,0% 0

Vaq.preserv. 4 380 1520 31,95 12141 6,0% 45650

Toros 2 700 1400 22,75 15925 6,0% 29939

TOTAL 171 46380 31,55 8557 1406100

Tabla 6: Entradas de hacienda en el Modelo 1.

ENTRADAS DE HACIENDA


%Gastos

Compra

Monto neto

$

Toros 2 650 1300 61,54 40000 4,0% 83200

Repos.externa 0 300 0 7,00 2100 3,0% 0

Repos.propia 0 0 0 0,00 0 0

TOTAL 1300 83200

Producción de carne

-Producción de carne total: 45.080 Kg.

-Producción de carne por vientre a servicio: 170,1 Kg.

-Producción de carne por hectárea ganadera: 102,5 Kg.

-Kg. de categorías jóvenes*/Kg. totales de Salidas: 41,4%.

12

*Categorías jóvenes incluye: terneros/as y vaquillonas de descarte pre-servicio.

Ingreso neto

-Ingreso neto total: $ 1.322.900

-Ingreso neto por vientre a servicio: $ 4.992

-Ingreso neto por hectárea ganadera: $ 3.007

En la Tabla 7 se presentan los Gastos Directos.

Tabla 7: Gastos Directos en el Modelo 1.

GASTOS DIRECTOS Cant. Unidad

Precio

unit. $ $ totales $/ha

Personal 1,0 personas 156000,0 156000 354,5

Sanidad 265,0 vacas 114,5 30341 69,0

Verdeos 0,0 has 0,0 0 0,0

Honorarios Veterinarios 0,0 0,0 0 0,0

Heno 0,0 rollos 0,0 0 0,0

Otros 0,0 has promociones 0,0 0 0,0

GASTO DIRECTO CRIA 186341 423,5

Margen Bruto de corto plazo:

-Margen bruto total: $ 1.136.559

-Margen bruto por vientre a servicio: $ 4.289

-Margen bruto por hectárea ganadera: $ 2.583

Margen Bruto de largo plazo: los valores son iguales al Margen Bruto de

corto plazo porque en éste modelo no existen pasturas ni otros bienes durables

de la actividad y, por lo tanto no hay amortizaciones computables.

Rentabilidad Operativa

Se calculó la rentabilidad operativa y para ello se valorizó en capital invertido

en la actividad, el que se presenta en la Tabla 8.

13

Tabla 8: Capital invertido en el Modelo 1.

Total

Capital Tierra 42.350.000$ 90,2%

Stock Hacienda 4.422.235$ 9,4%

Valor pasturas -$ 0,0%

Gastos Anuales 186.341$ 0,4%

TOTAL 46.958.576$ 100,0%

Se valorizó el stock ganadero al inicio del ejercicio contable, en el mes de julio,

cuyo detalle se describe en la Tabla 9.

Tabla 9: Stock ganadero en el Modelo 1.

CATEGORÍA CABEZAS PESO PRECIO/KG PRECIO TOTAL

Vacas preñadas 142 400 32,50$ 1.846.000$

Vaq. preñadas 58 380 39,47$ 869.919$

CUT del año anterior 6 380 20,60$ 46.968$

Vaq.reposición 1 78 210 42,22$ 691.564$

Vaq.reposición 2 78 350 31,95$ 872.235$

Toros 6 700 22,75$ 95.550$

TOTAL 368 4.422.235$

La rentabilidad operativa con y sin tierra del Modelo 1 se presenta en la Tabla

10.

Tabla 10: Rentabilidad operativa en el Modelo 1.

RENTABILIDAD OPERATIVA

Margen Bruto 1.136.559$

Capital Invertido 46.958.576$

Capital Invertido sin tierra 4.608.576$

Rentabilidad Operativa 2,42%

Rentabilidad Operativa sin tierra 24,66%

MODELO 2

Se presentan los resultados del modelo 2 en la Tabla 11 y en la Tabla 12.

14


SALIDAS DE HACIENDA


%Gastos

Venta

Monto neto

$

Terneros 99 180 17820 44,45 8001 6,0% 744573

Terneras 48 160 7680 42,22 6755 6,0% 304795

Vacías 36 400 14400 24,98 9992 6,0% 338129

Desc.varios 0 370 0 3,30 1221 6,0% 0

CUT abort. 1 360 360 20,60 7416 6,0% 6971

CUT destet. 14 360 5040 20,60 7416 6,0% 97595

NPT 0 410 0 3,80 1558 6,0% 0

Vaq.preserv. 3 380 1140 31,95 12141 6,0% 34238

Toros 2 700 1400 22,75 15925 6,0% 29939

TOTAL 203 47840 33,92 7995 1556239




%Gastos

Compra

Monto neto

$

Toros 2 650 1300 61,54 40000 4,0% 83200

Repos.externa 0 300 0 7,00 2100 3,0% 0


TOTAL 1300 83200







Ingreso neto




En la Tabla 13 se presentan los Gastos Directos.

15

Tabla 13: Gastos Directos en el Modelo 2.


Precio



Sanidad 265,0 vacas 82,7 21916 49,8

Verdeos 0,0 has 0,0 0 0,0

Honorararios Veterinarios 1,0 25098,9 25099 57,0

Heno 0,0 rollos 0,0 0 0,0

Otros 0,0 has promociones 0 0,0


En la Tabla 14 se detallan los Honorarios Veterinarios contemplados en el

modelo.

Tabla 14: Honorarios veterinarios en el Modelo 2.

Tacto 1 Kg. 265 vientres 8.991$

Revisación toros 22,5 Kg. 8 toros 6.107$

Atención casos 10.000$

clínicos/ Urgencias

TOTAL 25.099$





Margen Bruto de largo plazo: los valores son iguales al Margen Bruto de

corto plazo porque en éste modelo no existen pasturas ni otros bienes durables

de la actividad y, por lo tanto no hay amortizaciones computables.




16

Tabla 15: Capital Invertido en el Modelo 2.

Total



Valor pasturas -$ 0,0%

Gastos Anuales 203.015$ 0,4%

TOTAL 46.818.963$ 100,0%





Vacas preñadas 166 400 32,50$ 2.158.000$

Vaq. preñadas 48 380 39,47$ 719.933$


Vaq. reposición 1 59 210 42,22$ 523.106$

Vaq. reposición 2 59 350 31,95$ 659.768$

Toros 6 700 22,75$ 95.550$

TOTAL 352 4.265.948$

Se presenta la rentabilidad operativa con y sin tierra del Modelo 2 en la Tabla

17.


RENTABILIDAD OPERATIVA






MODELO 3

El Modelo 3 es un modelo simulado, donde se plantea una propuesta de

mejoramiento a la situación actual del establecimiento, donde existe un

asesoramiento profesional permanente. Por esta razón se hizo el balance

17

forrajero, para garantizar la sustentabilidad del sistema, de manera tal de que la

propuesta sea sustentable técnicamente.

Se presentan los requerimientos animales y el balance forrajero en la Tabla 18

y en la Tabla 19, respectivamente.

Tabla 18: Requerimientos en el Modelo 3.

REQUERIMIENTOS TOTALES DIARIOS Y MENSUALES EXPRESADOS EN EQIVALENTE VACA (EV)

Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio

EV/DIA 521 539 539 609 588 664 660 660 660 415 432 476

EV/MES 15894 16436 16436 18577 17943 20265 20117 20117 20117 12649 13180 14507

Tabla 19: Balance forrajero en el Modelo 3.

BALANCE FORRAJERO

Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio

Consumo Rac./Mes 15136 15136 27959 28447 28447 22455 11060 11060 14369 11766 18445 15472

Req. EV/mes 15894 16436 16436 18577 17943 20265 20117 20117 20117 12649 13180 14507

Saldo EV/mes -758 -1300 11523 9870 10505 2190 -9057 -9057 -5748 -883 5265 965

Sobrante anual:

- 13.515 EV totales

- 37 EV/día

El balance global da un total acumulado al cierre del ejercicio, mes de Junio,

de 13.515 EV sobrantes. Estos serían utilizados o diferidos para el ejercicio del

siguiente año. En el balance mes a mes tenemos como negativos a los meses

de invierno julio y agosto, este bache se puede cubrir con los excedentes

anteriormente nombrados. En verano y comienzo de otoño, meses de enero,

febrero, marzo y abril tenemos otro bache, el cual debe afrontarse con los

excedentes de la primavera.

Se presentan los resultados de salidas y entradas de hacienda del Modelo 3 en

la Tabla 20 y en la Tabla 21, respectivamente.

18


SALIDAS DE HACIENDA


%Gastos

Venta

Monto neto

$

Terneros 192 190 36480 44,45 8446 6,0% 1524244

Terneras 124 175 21700 42,22 7389 6,0% 861204

Vacías 25 400 10000 24,98 9992 6,0% 234812

Desc.varios 0 370 0 3,30 1221 6,0% 0

CUT abort. 3 360 1080 20,60 7416 6,0% 20913

CUT destet. 40 360 14400 20,60 7416 6,0% 278842

NPT 0 410 0 3,80 1558 6,0% 0

Vaq.preserv. 7 330 2310 31,95 10544 6,0% 69376

Toros 4 700 2800 22,75 15925 6,0% 59878

TOTAL 395 88770 35,81 8047 3049268




%Gastos

Compra

Monto neto

$

Toros 4 650 2600 61,54 40000 4,0% 166400

Repos.externa 0 300 0 7,00 2100 3,0% 0


TOTAL 2600 166400







Ingreso neto




En la Tabla 22 se presentan los gastos directos.

19

Tabla 22: Gastos directos en el Modelo 3.


Precio



Sanidad 460,0 vacas 184,9 85054 193,3

Verdeos 25,0 has 1439,0 35975 81,8

Maíz silaje 25,5 has 14500,0 369750 840,3

Maíz grano 5,5 has 8000,0 44000 100,0

Heno 35,0 rollos 500,0 17500 39,8

IATF vaq. 77,0 288,4 22208 50,5

Honorarios Veterinarios 1,0 175106,1 175106 398,0

Mant past. 210,0 has 205,0 43050 97,8

Promoción raigras 130,0 has 933,0 121290 275,7


En la Tabla 23 se detallan los Honorarios Veterinarios, que en este modelo son

más elevados.

Tabla 23: Honorarios veterinarios en el Modelo 3.

Tacto 1 Kg. 460 vientres 15.608$

Revisación toros 22,5 Kg. 16 toros 12.215$

Atención casos 20.000$

clínicos/ Urgencias

Sangrado 1 Kg. 460 vientres 15.608$

Inseminación 6 Kg. 77 vaq. 15.676$

Asesoramiento 96.000$

TOTAL 175.106$

Se presentan las amortizaciones de las pasturas del Modelo 3 en la Tabla 24.

Tabla 24: Amortización de las pasturas en el Modelo 3.

AMORTIZACIÓN PRADERAS:

Superficie praderas: 175 has Vida útil praderas: 5 años

Costo implantación praderas: 3.500$ $/ha Amortización anual: 700$ $/ha prad.

Amortización praderas: 278,4$ $/ha Amort.praderas tot.: 122.500$ $





20

Margen Bruto de largo plazo:







Tabla 25: Capital invertido en el Modelo 3.

Total



Valor pasturas 612.500$ 1,2%

Gastos Anuales 1.128.433$ 2,2%

TOTAL 50.639.742$ 100,0%





Vacas preñadas 318 400 32,50$ 4.134.000$

Vaq. preñadas 73 380 39,47$ 1.094.898$


Vaq. reposición 1 84 230 42,22$ 815.690$

Vaq. reposición 2 0 -$ -$

Toros 12 700 22,75$ 191.100$

TOTAL 527 6.548.808$

Se presenta la rentabilidad operativa con y sin tierra del Modelo 3 en la Tabla

27.

21







Por ser el Modelo 3 un Modelo simulado se decidió hacer un análisis de

sensibilidad para la variable Margen Bruto de largo plazo ante modificaciones

en la tasa de preñez. Los resultados se presentan en la Tabla 28.

Tabla 28: Sensibilidad del MB de largo plazo a la tasa de preñez en el Modelo 3.

Tasa de MB Largo

Preñez Plazo / Ha.

74,6% 2.835$

76,6% 2.961$

78,6% 3.034$

80,6% 3.119$

82,6% 3.214$

84,6% 3.292$

86,6% 3.387$

88,6% 3.482$

90,6% 3.529$

92,6% 3.608$

94,6% 3.709$

96,6% 3.787$

98,6% 3.894$

En el cuadro anterior se observa que en la situación actual, la tasa de preñez

es 94,6% y el Margen Bruto es de $ 3.709. Cuando el porcentaje de preñez

desciende a 74,6%, el Margen Bruto obtenido es menor respecto del Margen

Bruto del Modelo 2, que es de $ 2.886/Ha. ($ 51/Ha. menos).

RESUMEN DE LOS RESULTADOS PRODUCTIVOS

Para facilitar la comparación de los resultados obtenidos en los 3 modelos, se

presenta la Tabla 29.

22

Tabla 29: Resultados productivos en los 3 Modelos.

Producción de carne Kg. Jov./Kg. Total

Kg. Totales Kg./Ha. Salidas (%)

MODELO 1 45.080 102,5 41,4

MODELO 2 46.540 105,8 55,7

MODELO 3 86.170 195,8 68,1

Se observa que la producción de carne aumenta al pasar de un modelo al

siguiente. Hay un aumento de 3,3 Kg/Ha. al pasar del Modelo 1 al Modelo 2,

mientras que en modelo 3 la producción alcanza los 195,8 Kg/Ha. (93,3 Kg./Ha.

y 90 Kg./Ha. más cuando se lo compara con el Modelo 1 y el Modelo 2,

respectivamente).

RESUMEN DE LOS RESULTADOS ECONÓMICOS

Para facilitar la comparación de los resultados obtenidos en los 3 modelos, se

presenta la Tabla 30.

Tabla 30: Resultados económicos en los 3 Modelos.

Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3

$ Totales $/Ha. $ Totales $/Ha. $ Totales $/Ha.

Ingreso Neto 1.322.900$ 3.006,6$ 1.473.039$ 3.347,8$ 2.882.868$ 6.552,0$

Gastos directos 186.341$ 423,5$ 203.015$ 461,4$ 1.128.433$ 2.564,6$

MB corto plazo 1.136.559$ 2.583,1$ 1.270.024$ 2.886,4$ 1.754.435$ 3.987,4$

MB largo plazo 1.136.559$ 2.583,1$ 1.270.024$ 2.886,4$ 1.631.935$ 3.708,9$

Capital invertido 46.958.576$ 46.818.963$ 50.639.742$

Capital invertido sin tierra 4.608.576$ 4.468.963$ 8.289.742$

Rent. Operativa 2,42% 2,71% 3,22%

Rent. Operativa sin tierra 24,66% 28,42% 19,69%

En la Tabla 31 se presentan las variaciones porcentuales de los distintos

indicadores económicos de pasar del modelo 1 a 2, y del 2 a 3,

respectivamente.

23

Tabla 31: Variación porcentual de los indicadores económicos entre Modelos.

Mod. 1-2 Mod. 2-3

Ingreso Neto 11,3% 95,7%

Gastos directos 8,9% 455,8%

MB corto plazo 11,7% 38,1%

MB largo plazo 11,7% 28,5%

Capital invertido -0,3% 8,2%

Capital invertido sin tierra -3,0% 85,5%

Rent. Operativa 12,0% 18,8%

Rent. Operativa sin tierra 15,2% -30,7%

En las Tablas 30 y 31 se observa que tanto el Ingreso Neto, el Margen Bruto

como la Rentabilidad Operativa aumentan al pasar al Modelo siguiente. Sin

embargo no pasa lo mismo con la Rentabilidad Operativa sin Tierra, que

aumenta del Modelo 1 al 2, pero disminuye un 30,7% cuando se compara el

Modelo 3 respecto del 2.

ANALISIS DE SENSIBILIDAD

Considerando todos los modelos se efectuó un análisis de sensibilidad para el

Margen Bruto de largo plazo ante modificaciones en los precios de los terneros

y terneras. En la Tabla 32 y en el Gráfico 1 se muestran los resultados. El

“0%” corresponde al precio asumido de $ 44,45/Kg. y $ 42,22/Kg. para los

terneros y terneras, respectivamente.

Tabla 32: Sensibilidad del MB al precio de terneros y terneras.

PRECIOS MARGEN BRUTO de LARGO PLAZO ($/Ha.)

Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3

-10% $2.416 $2.648 $3.167

-8% $2.449 $2.695 $3.275

-6% $2.483 $2.743 $3.384

-4% $2.516 $2.791 $3.492

-2% $2.550 $2.839 $3.601

0% $2.583 $2.886 $3.709

2% $2.617 $2.934 $3.817

4% $2.650 $2.982 $3.926

6% $2.683 $3.030 $4.034

8% $2.717 $3.078 $4.143

10% $2.750 $3.125 $4.251

24

Gráfico 1: Variación del MB de largo plazo en los 3 Modelos, ante cambios del precio de

terneros y terneras.

Se observa una relación positiva entre el grado de asistencia profesional, el

nivel de resultado y la sensibilidad o riesgo del Modelo a las variaciones de

precios (la pendiente de la recta). Las diferencias no sólo se deben a la

asistencia profesional ya que el Modelo 3 es el más costoso, por lo que se ve

más afectado ante una variación del precio de la hacienda. Cuando los precios

de las categorías de destete aumentan un 10%, el MB de Largo Plazo aumenta

6,5% en el Modelo 1, 8,3% en el Modelo 2 y 14, 6% en el Modelo 3.

CONCLUSIONES

En el caso de los indicadores productivos, el Modelo 1, 2 y 3 producen 102,5,

105,8 y 195,8 Kg./Ha, respectivamente. En términos incrementales, el Modelo

2 produce 3,2% más que el Modelo 1, mientras que el Modelo 3 produce

91,0% y 85,1% más que el Modelo 1 y 2 respectivamente.

25

Con respecto a los indicadores económicos se observa que en el Modelo 1,

donde no hay ningún tipo de asistencia profesional, el Ingreso Neto (IN) es de

3.007 $/Ha. y el Margen Bruto (MB) es de 2.583 $/Ha. Comparando estos

valores con el Modelo 2 (situación actual del establecimiento, con asistencia

profesional mínima), podemos observar que el IN es 11,4% mayor (3.348

$/Ha.), mientras que el MB aumenta un 11,7% (2.886 $/Ha.). En el Modelo 3,

situación simulada donde se plantea un asesoramiento profesional

permanente, el IN es de 6.552 $/Ha. y el MB es de 3.709 $/Ha., siendo éstos

un 95,7% y 28,5% mayores al Modelo 2, respectivamente.

Cuando se evalúan los resultados de MB de Largo Plazo ante la variación de

precios en la categoría destete (terneros/as), se observa que el Modelo 3 es el

modelo más sensible. Las diferencias no sólo se deben a la asistencia

profesional ya que el Modelo 3 es el más costoso, por lo que se ve más

afectado ante una variación del precio de la hacienda. Cuando los precios

aumentan un 10%, el MB de Largo Plazo aumenta 6,5% en el Modelo 1, 8,3%

en el Modelo 2 y 14, 6% en el Modelo 3. Al sensibilizar el MB de Largo Plazo a

la Tasa de Preñez en el Modelo 3, los resultados determinan que tendría que

ser muy bajo el porcentaje de preñez alcanzado para que el MB sea menor

respecto al mismo indicador del Modelo 2 (cuando el porcentaje de preñez

desciende a 74,6%, el MB obtenido es $ 2.835/Ha., $ 51/Ha. menos que el

Modelo 2).

Cuando se compara la Rentabilidad Operativa (RO), se puede ver que la

misma aumenta a medida que hay mayor participación profesional dentro de la

empresa ganadera. Para el Modelo 1 la RO es del 2,42%, para el Modelo 2 es

de 2,71% (11,9% mayor al Modelo 1), y del 3,22% para el Modelo 3 (18,8%

mayor al Modelo 2). Cuando analizamos la RO sin capital tierra vemos que ésta

aumenta un 15,2% al pasar del Modelo 1 al Modelo 2, pero disminuye un

30,7% cuando comparamos el Modelo 3 con el Modelo 2. Esto se da porque el

Margen Bruto aumenta un 28,5% mientras que el capital invertido sin tierra

aumenta un 85,5%, es decir en una mayor proporción. Se visualiza así el

impacto del capital tierra sobre el capital total.

26

Como conclusión general se observó que la mayor participación de un

profesional dentro de la empresa ganadera, en los modelos evaluados y a partir

de las medidas propuestas, podría generar un incremento de los indicadores

productivos (producción de carne) y económicos (IN, MB y RO).

27

BIBLIOGRAFÍA

- AACREA – Colombo F, Olivero Vila, M y Zorraquín, T. Normas de Gestión

Agropecuaria. Temas 2007.

- Cahuepé, M.A.; L.G. Hidalgo y Galatoire A. (1985). Aplicación de un índice de

valoración zootécnica en pastizales de la Depresión del Salado. Revista

Argentina de Producción Animal 5:681-690.

- Cambas F.; Chayer R. y Ponssa E. Impacto económico y productivo de la

incorporación de las actividades recría, invernada y engorde en un campo de

cría alquilado. Octubre 2010 Tandil. Facultad de Ciencias Veterinarias

UNCPBA.

- Carbone F., Scarpati M., Machado C. (2013). Modelación productiva y

económica de las mejoras tecnológicas de un establecimiento de cría de la

provincia de Formosa. UNCPBA Facultad de Ciencias Veterinarias. Diciembre

2013. Tandil.

- Jacobo E., Rodríguez A., González J., Golluscio R. (2016). Efectos de la

intensificación ganadera sobre la eficiencia en el uso de la energía fósil y la

conservación del pastizal en la cuenca baja del río Salado, provincia de Buenos

Aires, Argentina. AGRISCIENTIA, VOL. 33 (1): 1-14

- Mercado de Liniers: www.mercadodeliniers.com.ar, vista el 6/10/2017.

- Moeseke P. V. (1964). Stochastic linear programming: A study in resource

allocation under risk. USA: Center for operation research & Econometrics.

- Moreyra F., Giménez F., López J. R., Tranier E., Real Ortellado M., Krüger H.,

Mayo A., Labarthe F. (2014). Verdeos de invierno: Utilización de verdeos de

invierno en planteos ganaderos del sudoeste bonaerense. Ediciones INTA.

Colección Divulgación.

28

- Nemoz J. P., Giancola S. I., Bruno M. S., De la Vega M. B., Rebaglio M. D.,

Calvo S., Di Giano S. (2013). Causas que afectan la adopción de tecnología en

la ganadería bovina para carne en la Cuenca del Salado, provincia de Buenos

Aires: enfoque cualitativo. Ediciones INTA. 62 p.:il. – (Estudios

socioeconómicos de la adopción de tecnología; no. 5)

- Ponssa E. E., Rodríguez G., Sánchez Abrego D. (2007). Relaciones entre la

tasa de preñez y la dinámica del rodeo en un sistema de cría bovina.

Evaluación física y económica. Anales de la XXXVIII Reunión Anual de la

Asociación Argentina de Economía Agraria. Mendoza, octubre 2007.

- Ponssa E.E., Machado C.F., Mangudo P.A., Arroqui M., Marcos C.A. (2009).

Desarrollo de un sistema de la dinámica de rodeo de cría bovina y de los

recursos de alimentación para su aplicación a la planificación productiva y

económica. Congreso Argentino de Agroinformática-38° Jornadas Argentinas

de Informática (JAIIO). Sociedad Argentina de Informática. ISSN 1852-4850.

Mar del Plata, 24 al 28 de agosto de 2009.

- Ponssa, E.; Rodríguez, G. A., Sánchez Abrego, D. (2010) Modelos

Ganaderos: Intensificación y Eficiencia de Sistemas Productivos. Asociación

Argentina de Economía Agraria. Trabajo de investigación.

- Rollhauser B., Segonds S., Sánchez Chopa F., Rubio R. (2014). Impacto

económico de ciclo completo ganadero en sistemas agrícolas

Diciembre, 2014 Tandil. Facultad de Ciencias Veterinarias UNCPBA.

- Santamaría S. R., Melucci O. G., Rodríguez G., Hidalgo L., García Espil A.

(2009). Propuesta de mejoramiento productivo y económico de un campo de

cría con pastizal natural. Diciembre, 2009 Tandil. Facultad de Ciencias

Veterinarias UNCPBA.

- Vázquez P., Rojas M., Burges J. (2008). Caracterización y tendencias de la

ganadería bovina en la cuenca del Salado. Veterinaria Argentina 25:572-584.

Modelos de cría bovina: eficiencia de sistemas productivos

Documents

Transcript of Modelos de cría bovina: eficiencia de sistemas productivos