los

INTRODUCCIN AL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.Derecho

Proceso

Constitucin.

Defensa subsidiaria y defensa directa de la Constitucin.

Hablar de derecho procesal constitucional, es muy complejo ya que existen otros calificativos como: Control judicial, defensa de la Constitucin, control constitucional, justicia constitucional. De todos ellos algunos son muy amplios (por ejemplo, el caso de control constitucional o defensa de la Constitucin) y otros que pueden ser muy estrechos (como control judicial de la constitucionalidad).

Ms bien, los de justicia constitucional y jurisdiccin constitucional son los que se han expandido ms rpidamente. As como se habla de justicia constitucional. En igual sentido lo es la jurisdiccin constitucional, que, como decimos, coexiste muy ampliamente con aquella. (GARCA BELAUNDE) Segn Fix-Zamudio, el segundo sector de la defensa de la Constitucin es la justicia constitucional, en el cual se examinan las llamadas garantas constitucionales, mismas que son aquellas que se utilizan cunado el orden constitucional es desconocido o violado, con objeto de restaurarlo. Deben considerarse como instrumentos predominantemente de carcter procesal, con funciones de carcter reparador.

Sin embargo, el concepto de garantas constitucionales ha experimentado una evolucin histrica a partir de su consagracin en la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.Una segunda etapa en este desarrollo lo podemos situar en el pensamiento del notable publicista alemn George Jellineck, quien en las postrimeras del siglo anterior y los primeros anos del presente realiz el estudio de los instrumentos de defensa de las normas fundamentales, a los que calific de garantas de derecho pblico.Dividi estas garantas en tres sectores, sociales, polticas y jurdicas, y las las concibi como los medios establecidos por el Consituyente para preservar el ordenamiento supremo del Estado, con lo cual abarc los instrumentos que hemos calificado como medios de proteccin de la ley fundamental.

Con la misma orientacin, un paso adelante se obtuvo con la aportacin del distingido constitucionalista francs Len Duguit, quien dividio las propias garantas constitucionales en preventivasy represivas.

Algunas dcadas ms tarde, el destacado jurista mexicano Rodolfo Reyes quien residi un tiempo largo en el exilio en Espa;a debido a su participacin en una etapa de la Revolucin mexicana, y que adems influy decisivamente para que se introdujera el amparo en la Constitucin republicana espa;ola de 1931, al examinar el concepto de defensa constitucional consider, en forma similar a los tratadistas alemn y francs anteriormente que los medios (es decir las garantas) para lograr esta defensa deban ser catalogados como: a)preventivos, b)represivos y c)reparadores.

Esta evolucin doctrinal culmin con las reflexiones que realiz el ilustre jurista austriaco Hans kelsen, el cual aplic al derecho constitucional los criterios lgicos que estableci en su clsico libro Teora Pura del Derecho, sobre la norma que calific de primaria, considera como la garanta para lograr el cumplimiento coactivo, por parte del destinatario, de la disposicin (secundaria) que establece la obligacin jurdica; as como su concepcin de la Constitucin como fundamento de validez de todo el ordenamiento jurdico.

Con apoyo en lo anterior, el jurista viens desarrollo especficamente sus ideas sobre la garanta jurisdiccional de la Constitucin en el clsico estudio que public en 1928, en la cual sistematiz de manera precisa y particularizada las ideas que lo llevaron a proponer la creacin de la Corte Constitucional en la carta federal austriaca de 1920

Pero Kelsen y otros juristas utilizaron justicia y jurisdiccin como sinnimos. En esa poca, Kelsen no tena ideas claras sobre lo que era la jurisdiccin. (Y as lo comprobamos si revisamos su obra Teora General del Estado, de 1925 a lo cual se remite como soporte terico de su construccin sobre la garanta de la constitucionalidad). Y es ms que probable que la gente de la poca (salvo los procesalistas) no conocieran los avances del derecho procesal constitucional. Kelsen, entenda que la jurisdiccin, si bien atributo del Estado, se distribua en tribunales. Y por eso pregonaba la necesidad de que existiera una jurisdiccin especial, esto es, un tribunal distinto del ordinario, en el cual la tradicin europea nunca confi. (GARCA BELAUNDE)

Sin embargo, es a Hans Kelsen a quien debemos reputar como fundador de esta rama procesal, o sea, el derecho procesal cosntitucional, ya que fue l quien teoriz e hiz realidad que una jurisdiccin constitucional autnoma funcionara, se instalara y fuera eficiente y eficaz, incluso fue juez constitucional en el perido de 1921-1930. ( GARCA BELAUNDE)El anterior desarrollo doctrinal se transform en una evolucin legislativa, ya que con base en las constituciones austriaca y checoslovaca de 1920, que introdujeron a la Corte Constitucional como la garanta constitucional de mayor importancia, en la misma direccin y tambin por influencia del pensamiento kelseniano, el ttulo IX de la Constitucin republicana espaola de 9 de diciembre de 1931 recibi la denominacin de Garanta y reforma de la Constitucin.Esta terminologa moderna tmbin se ha introducido en las Constituciones latinoamericanas recientes, ya que en ellas haba predominado el concepto tradicional de las garantas constitucionales como sinnimo de los derechos humanos consagrados constitucionalmente. As, podemos mencionar como ejemplos, a las Constituciones peruana de 1979 (habeas corpus, de amparo y de inconstitucionalidad), perana 1993 (habeas corpus), paraguaya de 1992 (habeas corpus y habeas data), brasile;a de 1988 (habeas corpus, mandado de seguranca, mandado de seguranca colectivo, mandado de injudicando y habeas data) y colombiana de 1991 (accin de tutela, acciones populares), y el ombudsman universal, etc.LOS SISTEMAS DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL: EL AMERICANO Y EL AUSTRIACO

Se pueden sealar dos modelos fundamentales de justicia constitucional que han influido a nivel mundial:

El sistema que se a calificado como americano, no slo por haberse establecido en sus lineamientos esenciales en la Constitucin Federal de los Estados Unidos de 1787.En principio, este sistema americano de revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes se caracteriza, en forma abstracta, como la facultad atribuida a todos los jueces para declarar en un proceso concreto la inaplicabilidad de las disposiciones legales secundarias que sean contrarias a la Constitucin y con efectos slo para las partes que hayan intervenido en controversia. Podemos afirmar que sus elementos consisten en la facultad otorgada al rgano judicial difuso (es decir a todos los jueces sin importar su jerarqua), para resolver las cuestiones de constitucionalidad de leyes, siempre que la cuestin respectiva sea planteada por las partes y aun de oficio por el juez que conozca del asunto, en una controversia concreta.Un factor muy importante consiste en los efectos de la sentencia que declara la inconstitucionalidad de la ley, y que se traduce en la desaparicin de la propia ley en ese caso concreto, que el fallo nicamente surte efectos entre las partes en la controversia en la cul se planteo o surgi la cuestin de constitucionalidad.El segundo modelo, que como hemos afirmado, recibe la denominacin de austriaco o continental europeo (por la influencia que ha tenido sobre los tribunales constitucionales europeos), se caracteriza por encomendar a un rgano especializado, denominado Corte o Tribunal Constitucional, cuya naturaleza todava se debate (aun cuando el lo personal consideramos realiza funciones jurisdiccionales), para decidir las cuestiones relativas a la constitucionalidad de las leyes y, en general, de los actos de autoridad, cuestiones que no pueden ser resueltas por los jueces ordinarios, ya que deben plantearse en va principal por los rganos del Estado afectados por el ordenamiento inconstitucional o en forma indirecta por los jueces o tribunales que carecen de la facultad para resolver sobre la constitucionalidad de las disposiciones aplicables, en la inteligencia de que el fallo dictado por el tribunal especializado, cuando declara la inconstitucionalidad, tiene effectos generales o erga omnes, es decir implica la ineficacia de la ley respectiva a partir del momento en que se publica la decisin de inconstitucionalidad, o en el plazo que fije el propio tribunal constitucional.En estos sistemas descubrimos que tericamente contienen las caractersticas contrarias, como lo puso de relieve de manera penetrante el notable procesalista florentino Piero Calamandrei, cuando afirm que los lineamientos del binomio aparecen de ordinario agrupados segn cierta necesidad lgica, de modo que el control judicial, es decir, el americano es necesariamente difuso, incidental, especial y declarativo, y a la inversa, el que dicho tratadista califica como autnomo, es decir el austriaco, es concentrado, principal, general y constitutivo.Por tanto de estos sistemas han surgido los llamados sistemas mixtos, que como veremos ms adelante, se han introducido de manera creciente en Amrica Latina.

El paradigma del rgano jurisdiccional especializado establecido por la Constitucin autriaca de 1920, e inclusive se le adelant unos meses la carta constitucional de Checoslovaquia del 29 de febrero de 1920, y adems debe citarce el Tribunal de Garantas Constitucionales establecido por la Constitucin espa;ola republicana en diciembre de 1931.

Este fue el comienzo para que se establecieran los Tribunales o Cortes Constitucionales en las cartas fundamentales de Italia 1948; Reblica Federal de Alemania 1949; Turqua 1961-1982; en la antigua Yugoslavia 1963-1974; Portugal 1966-198; Espa;a 1978; Blgica 1980 y el Consejo Constitucional francs. Adems, en los ordenamientos constitucionales de Europa del Este como Hungra, Bulgara y Rumania, Checoslovaqua, Rusia, as como las constituciones sudafricanas. Posteriomente se establecieron en latinoamerica, Colombia, Venezuela, El Salvador y Panama, Costa Rica, Guatemala y Ecuador.LOS SECTORES DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL

A la otra parte de la defensa de la Constitucin la hemos denominado justicia constitucional, cuyo objeto de estudio son las garantas constitucionales, y misma que para propsitos sistemticos y de estudio escindiremos en tres principales aspectos:a) Jurisdiccin constitucional de la libertad, b) jurisdiccin constitucional orgnica y c) jurisdiccin constitucional internacional y trasnacional.

1) Jurisdiccin constitucional de la libertad

El primer sector ha recibido una denominacin muy afurtunada por parte de uno de los tratadistas que con mayor empeo y profundidad se han ocupado del anlisis de la justicia constitucional de nuestra poca, del distingido comparativista italiano Mauro Cappelletti. Nos referimos a la jurisdiccin constitucional de la libertad, calificacin que introdujo en su clsico libro del mismo nombre publicado en Italia en 1955 y que ha sido aceptado por la mayora de los cultivadores en la disciplina para comprender todos los instrumentos establecidos en las cartas cosntitucionales para la proteccin de los derechos y libertades fundamentales de los gobernados, y que ha recibido una atencin preferente debido a esta poca contradictoria en la que por un lado se preconiza vigorozamente los derechos humanos, y por la otra, se violan de manera inmisericorde.Est integrada la jurisdiccin constitucional de la libertad por el conjunto de instrumentos jurdicos y preponderantemente procesales dirigidos a la tutela de las normas constitucionales que consagran los derechos fundamentales de la persona humana en sus dimenciones individual y social. Se trata de un sector extraordinariamente complejo que resulta dificil sistematizar, no obstante lo cual hemos hecho el intento de se;alar varios sectores, en dos direcciones: en primer lugar en cuanto a la naturaleza misma de los diversos instrumentos , en segundo lugar, por lo que se refiere a los sistemas relativos a los ordenamientos que pertenecen a distintas familias jurdicas.

Desde el punto de vista de la naturaleza de los instrumentos se puede dividir en tres categoras, a saber: 1) remedios indirectos; 2) complementarios; 3) especficos.

Los remedios indirectos estn dirigidos a la proteccin de los derechos de carcter ordinario, es decir cualquier proceso (civil, mercantl, penal, administrativo,etc.)Los remedios complementarios son aquellos que s bien no estn estructurados para proteger los derechos humanos, se utilizan para sancionar la violacin de los mismos cuando ha sido consumada. As acontece con el juicio poltico o de responsabilidad de los altos funcionarios. o impeachment.

En cuanto a los medios especificos, se han configurado para otorgar una proteccin rpida y eficaz a los derechos fundamentales de manera directa y generalmente con efectos reparadores, en virtud de que no es suficiente la sancin de tales de tales violaciones, requiriendoce la restitucin al afectado en el goce de los derechos infringidos, como sucede con el juicio de amparo, el habeas corpus y el mandado de seguranca.

Segn Hernndez Valle, los medios procesales especficos abarcan una amplia gama de recursos judiciales. Todos ellos tienen en comn el tutelar los derechos fundamentales de manera direca y generalmente con efectos reparadores, dado que en esta materia no es suficiente la anulacin de acto lesivo, sino que, adems, se requiere la efectiva restitucin del afectado en el goce del derecho conculcado.Podemos mencionar los siguientes:

a) Los writs anglosajones: el de habeas corpus, el mandamus, el de prohibition, el de warrant, el de error y el de injunction.

b) El rfer francs.

c) El procedimiento de urgencia italiano.

d) El recurso constitucional de los ordenamientos germanos.

e) El recurso de amparo espaol

f) Las modalidades del amparo en Amrica Latina. Entre ellas cabe hacer mencin al amparo mexicano; el derecho de tutela venezolano y al amparo costarricense.

g) Los institutos de tutela brasileos. Entre los cuales podemos mencionar: El mandado de seguranca, el mandado de injuncao, el habeas data.2) Jurisdiccin constitucional orgnica

Es aquella dirigida a la proteccin directa de las disposiciones y principios constitucionales que consagran las atribuciones de los rganos del poder, y en este sector podemos sealar el control judicial de la constitucionalidad de las disposiciones legislativas, en especial el calificado como control abstracto de las propias normas constitucionales, el cual puede resolver las controversias entre los rganos del poder sobre el alcance de sus facultades y competencias, en particular tratndose de normas legislativas.Hernndez Valle, afirma que la jurisdiccin constitucional orgnica comprende los instrumentos de resolucin de conflictos entre los diversos rganos del poder, en relacin con las atribuciones y competencias establecidas para cada uno de ellos por los ordenamientos constitucionales.

El primer documento que estableci esta jurisdiccin fue la Constitucin Federal de los Estados Unidos de 1787 y posteriormente la carta federal austriaca de 1920.

En resumen, el sector de la jurisdiccin constitucional ornica est constituida por los medios procesales por conducto de los cuales los rganos estatales afectados, y en ocasiones un sector minoritario de los legisladores, pueden impugnar los actos y las disposiciones normativas de otros organismos del poder que infrinjan o invadan competencias territoriales o atribuciones de carcter horizontal establecidas en las disposiciones constitucionales.

En el caso mexicano, debemos hacer mencin a las reformas de 1824, 1857, 1967, 1988, 1994 y 1996.

3) jurisdiccin constitucional internacional y transnacional

Aun cuando a primera vista pudiera parecer extrao que un sector del derecho procesal constitucional, que es predominantemente interno, tenga una proyeccin en el mbito exterior del ordenamiento jurdico nacional, pero un examen ms cuidadoso nos lleva al convencimiento de que existen cada vez ms relaciones, y por ello, conflictos, entre la aplicacin de las disposiciones constitucionales y las que pertenecen al campo transnacional, algunas de las cuales forman parte directa o por medio de mecanismos de incorporacin, del orden jurdico interno.En general, son tres los problemas fundamentales que plantean en relacin con esta rama de la jurisdiccin constitucional: a) la resolucin de conflictos relativos a la conformidad de los actos y disposiciones legislativas internas con las normas y principios de carcter internacional y comunitario; b) la desicin de las controversias en las que se discute la conformidad de las normas externas con los preceptos constitucionales y c) los crecientes intentos de armonizacin entre los ordenamientos internos de carcter constitucional y las disposiciones o principios de carcter transnacional.Finalmente, tenemos el problema de las relaciones entre la jurisdiccin constitucional y las jurisdicciones internacionales., tan es asi que hoy en da se habla del Derecho internacional de los Derechos Hunamos.

DERECHO CONSTITUCIONAL PROCESAL Y DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Para concluir nuestro estudio de la defensa constitucional, haremos finalmente una distincin entre dos disciplinas que se encuentran intimamente vinculadas con este tema, mismas que son el derecho procesal constitucional y el derecho constitucional procesal. Aun cuando dichas expresiones pudiecen parecer un juego de palabras como lo considera Domingo Garca Belaunde, no lo es en forma alguna, porque la primera es un sector del derecho procesal y la otra del constitucional, cierto que dichas disciplinas por su carcter limtrofe son estudiadas por cultivadores de ambas ramas, pero no poseen el mismo contenido, sino diferentes, aun cuando tengan su fuente en normas constitucionales.

La primera en aparecer como disciplina cientfica fue el derecho procesal constitucional, que puede considerarse como la rama ms joven de la ciencia del proceso, y cuya fundacin como tal se atribuye a Hans kelsen, particularmente en su estudio sobre la garanta jurisdiccional de la Constitucin que ya hemos mencionado, en el cual plante la necesidad de establecer instrumentos procesales especficos para la tutela de las disposiciones constitucionales, incluyendo una jurisdiccin especializada.El derecho procesal constitucional, diremos que tiene como objeto esencial el anlisis de las garantas constitucionales en su sentido actual, es decir, los instrumentos predominantemente procesales que estn dirigidos a la reintegracin del orden constitucional cuando el mismo ha sido violado por los rganos de poder. Significa ello que esta novedosa disciplina tiene como contenido todo ese amplio sector de la defensa de la constitucin que hemos denominado garantas constitucionales, recien expuestas en la jurisdiccin constitucional de la libertad, jurisdiccin constitucional orgnica y jurisdiccin constitucional internacional y transnacional.

En este sentido, la denominacin de derecho proceal constitucional se ha venido generalizando en la doctrina ms reciente, y al respecto podemos citar las obras de conocidos tratadistas como el espa;ol Jess Gonzlez Prez, el alemn Christian Pestalozza, el costarricence Rubn Hernndez Valle, y los argentinos Alberto Osvaldo Gozani, y Nesto Pedro Sagus. Y recientemente ha aparecido la obra del tratadista peruano Elvito A. Rodrguez Domnguez, con la misma denominacin.Siguiendo el pensamiento de Rubn Hernndez Valle. Desde Kelsen existe una confucin entre los trminos justicia constitucional y jurisdiccin constitucional, que se ha ido acentuando con el transcurso del tiempo.La primera acepcin, segn algn sector de la doctrina, es preferible por dos razones: una de carcter filosfico, pues subraya que la supremaca constitucional persigue la consecucin de determinados valores suprajurdicos y la otra de carcter netamente jurdico, segn la cul dicha acepcin abarca a dems de la existencia de un rgano especializado en la materia, todos los procedimientos de carcter procesal mediante los cuales se encarga a determinados oganos estatales la imposicin forzosa de la Constitucin.

Ninguna de las dos razones es conveniente: la primera porque soslaya el problema sacndolo de la rbita jurdica; la segunda, por que conduce lgicamente a que slo pueda hablarse de jurisdiccin constitucional en aquellos ordenamientos en que exista un rgano especializado en la materia. Bajo tal premisa, pases como estados Unidos cuna de la jurisdiccin constitucional-, Argentina, Mxico, Venezuela, etc., careceran de jurisdiccin constitucional, por carecer de una jurisdiccin concentrada en la materia.

Por esta razn es preferible el trmino de jurisdiccin constitucional, y el contenido de la jurisdiccin constitucional, en consecuencia, sera la magistratura constitucional, o sea los rganos encargados de ejercerla y los procesos constitucionales, es decir, los instrumentos procesales destinados a asegurar la supremaca constitucional.

El derecho Procesal Constitucional, en consecuencia, debe entenderse como aquella disciplina jurdica que estudia los instrumentos de la jurisdiccin constitucional, es decir, la magistratura y los procesos constitucionales. (HERNNDEZ VALLE)El derecho procesal constitucional, por su parte, se ocupa del estudio de las instituciones o de las categoras procesales establecidas por la Constitucin. As como establecimos que el estudio del la ciencia de frontera del derecho procesal constitucional fue iniciada en los lineamientos tericos por el pensamiento de Hans Kelsen, de la que ahora nos ocupamos comenz con los planteaminetos del ilustre procesalista uruguayo Eduardo J. Couture.

Podemos concluir que hay tres tesis, respecto a la disciplina en estudio, una que se;ala que el derecho procesal constitucional pertenece o es una rama del derecho constitucional y la otra que se;ala que es una disciplina autnoma. Y la ltima por el contrario que existe al lado del derecho procesal constitucional el derecho constitucional procesal, como lo se;ala Fix-Zamudio.

CONTENIDO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL PROCESAL

Debe considerarse que esta nueva rama del derecho constitucional es una disciplina estrechamente vinculada con el procesalismo cientfico, y en este sentido nuestro enfoque debe ser forzosamente provisional, puesto que no se han desarrollado de manera suficiente los estudios jurdicos sobre este sector. Con esta advertencia, es posible establecer tres aspectos esenciales: a) jurisdiccin; b) garantas; y c) garantas de las pertes.

1. Jurisdiccin

El procesalista espa;ol Niceto Alcala-Zamora y Castillo, consider que para el constitucionalista la jurisdiccin es una de las tres funciones del Estado, y para el procesalista es una actividad del propio Estado que se imparte por medio del proceso. El mismo tratadista seal con agudeza que los constitucionalistas han analizado la jurisdiccin desde el punto de vista esttico, es decir, como una emanacin o atributo de la soberana del Estado, mientras que el enfoque procesal la examina desde el ngulo dinmico si se toma en cuenta la correlacin de la propia jurisdiccin con el proceso.

2) Garantas judiciales

Por ellas debemos entender el conjunto de instrumentos establecidos por las normas constitucionales con el objeto de lograr la independencia y la imparcialidad del juzgador y que poseen, adems, un enfoque, pues al mismo tiempo que se utilizan en beneficio de los miembros de la judicatura, tambin favorecen la situacin de los judiciables, ya que la funcin jurisdiccional se ha establecido por los articulos 14, primer prrafo del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas del 15 de diciembre de 1966; 8. De la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en San Jos Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, as como el 6. Del Convenio europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales de todo gobernado de ser escuchado pblicamente y con las debidas garantas ante un tribunal competente, independiente e imparcial y establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada en contra de cualquier acusacin de carcter penal formulada en contra de ella o para la determinacin de sus derechos y obligaciones.

En dichas garantas judiciales podemos se;alar varios instrumentos que se aplican a los miembros de la judicatura, relativos a estabilidad, remuneracin, responsabilidad y autoridad de los juzgadores.

3) Garantas de las partes

Son las que poseen los justiciables cuando acuden a solicitar la prestacin jurisdiccional. Sus lineamientos esenciales se han consagrado en las cartas constitucionales (inclusive, as sea de manera limitada, por los ordenamientos clsicos), ya que los derechos subjetivos pblicos relativos a la accin procesal y a la defensa o debido proceso se han consagrado tradicionalmente como derechos fundamentales de la persona y han sido reglamentados por los mismos textos constitucionales (con mayor amplitud por lo que respecta a la materia penal que ha sido al respecto ms sensible del derecho constitucional procesal). Las declaraciones y tratados internacionales sobre derechos humanos lo han consagrado en todos los campos.a) Accin procesal. El derecho de accin se consider tradicionalmente, a partir del derecho romano y hasta la primera mitad del siglo XIX como el mismo derecho subjetivo llevado al proceso.

Pero el propio derecho procesal de la accin no debe examinarse como un instrumento aislado que nicmanete permite el acceso a la jurisdiccin, sino que es preciso relacionarlo con otras instituciones procesales, como el llamado derecho de defensa o garanta o derecho de audiencia,algunos textos constitucionales han denominado como debido proceso legal.

b) Derecho de defensa o debido proceso legal. El segundo trmino es la traduccin del concepto angloamericano del due process of law, consagrado expresamente. O el derecho que conocemos como de audicencia.LOS CONTENIDOS; Accin, Jurisdiccin y Proceso.

Debemos a Ramiro Podetti haber dise;ado por vez primera lo que vena desde atrs; es decir, que existe una triloga estructural del proceso, formada por la accin, la jurisdiccin y el proceso.

Podemos hacer de manera clara las siguientes precisiones:

a) La accin como capacidad de recurrir a los rganos del estado en procura de satisfaccin de pretenciones;b) Jurisdiccin, que es la capacidad de resolver las pretenciones de las partes, envueltas en un litigio; y

c) El proceso, que es el camino dilctico a travs del cual se desarrolla la jurisdiccin y en donde se definen las pretenciones o intereses en juego.

Estos son trminos netamente procesales, aunque fundamentalmente de ellos, es quizas el de jurisdiccin, el que es pieza clave del derecho constitucional. (GARCA BELAUNDE)

Como es facil advertir, estos tres puntos, o sea, esta triloga estructural, se repite en toda rama procesal, aun cuando en realidad se desarrolla fundamentalmente, en la parte general, la conocida como Teora General del Proceso.Si esto lo trasladamos al derecho procesal constitucional, tenemos lo siguiente:Que el contenido del derecho procesal constitucional esta integrado:1) Una primera parte es la jurisdiccin (o justicia, como clsicamente algunos prefieren). En este apartado, se discuten los diferentes modelos que existen;

2) Los procesos constitucionales; y

3) Los rganos constitucionales.

LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL.

Es el primer y ms importante punto, ya que la jurisdiccin es una sola, ms tiene diversas manifestaciones o campos sobre los cuales se aplica y por ello, metafricamente, se habla de jurisdiccin civil o jurisdiccin penal. En igual forma es dable hablar de jurisdiccin constitucional, la cual envuelve dos problemas centrales:

1) Si es factible que el Estado permita que se cuestione su propia actividad.

2) Aceptado lo anterior, considerar por medio de qu tipo de rgano se va a ejercer dicha funcin controladora.Todo esto se puso sobre el tapete, precisamente a raz de la introduccin en Europa de los Tribunales Constitucionales.

La experiencia histrica ha visto desarrollarse varios modelos de jurisdiccin constitucional. Clsicamente el difuso, el concentrado y el mixto, asi llamado por Carl Schmitt y Calamandrei, Cappelletti.

Mxico es un ejemplo del modelo americano, pero con la reforma de 1994 se convierte en modelo mixto, en donde se fusionan las dos vertientes clsicas.PROCESOS CONSTITUCIONALESSobre el particular existen dos enfoques: uno orgnico y otro material.

El primero de ellos, apoyado entre otros por Gonzlez Prez, quien dice que: En tanto en cuanto el conocimiento de pretensiones fundaddas en normas de derecho constitucional se atribuye a una clase especial de rganos jurisdiccionales, puede hablarse de un proceso constitucional o poltico diferenciado de los dems.

Esta primera posicin concepta al proceso constitucional con base exclusivamente en el rgano esncargado de ejercer el control.

Esta tesis no es recibo, por cuanto excluye la posibilidad de que existan procesos constitucionales en todos aquellos ordenamientos que carecen de un tribunal constitucional especializado, lo cual constituye un absurdo jurdico.

La tesis correcta es la material, segn la cual son procesos constitucionales aquellos en que sedirimen conflictos de naturaleza constitucional. En otros trminos, los procesos constitucionales son los que resuelven los conflictos de naturaleza constitucional, es decir, donde deba aplicarse directa e inmediatemante la Constiotucin. (HERNNDEZ VALLE)

Seala Garca Belaunde que, son tantos cuantos pases existentes. Los procesos ms importantes de carcter constitucional, son los relativos a la defensa de la libertad individual, por conducto del WRIT of Habeas Corpus. Son tramites sencillos y como puede apreciarse, estan vinculados con la defensa de los derechos fundamentales. Es lo que se conoce como jurisdiccin constitucional de la libertad. Otro instrumento de defensa de la libertad es el amparo, creacin histrica del constitucionalismo mexicano.En lo que se denomina jurisdiccin constitucional orgnica, o mejor an, procesos constitucionales orgnicos, los ms importantes son los destinados a la proteccin de la Constitucin ante las leyes y dems normas que pretenden desconocerla. Son los procesos competenciales, o conflictos entre diversos rganos del Estado.

RGANOS CONSTITUCIONALES

El ltimo problema que nos presenta esta disciplina es, sin lugar a dudas, cules son los organos que, llegado el caso, van a tomar conocimiento del litigio o conflicto constitucional y, en consecuencia, lo van a resolver.

En este sentido podemos inclinarnos a hablar, en este supuesto, de magistratura constitucional, que sera, acas, el rgano especfico dedicado a resolver este tipo de conflictos.

Podemos concluir que dichos organos son muy variados, desde legislaturas hasta organos polticos y por supuesto jurisdiccionales.

BIBLIOGRAFA

FIX-ZAMUDIO, Hector, Derecho constitucional mexicano y comparado,3ra. Ed., Mxico, Ed.Porra, UNAM, 2003.

_____, Introduccin al derecho procesal constitucional, Mxico, Ed. Fundap, 2002.

GARCA BELAUNDE, Domingo, Derecho procesal constitucional, Colombia, Ed. Temis, 2001.

GOZANI, Osvaldo Alfredo, Derecho procesal constitucional, Buenos Aires, Argentina, Ed. Rubinzal-Culzoni, [s.a.]HENAO HIDRON, Javier, Derecho procesal cosntitucional, Colombia, Ed. Temis, 2003.

HERNNDEZ VALLE, Ruben, Derecho procesal constitucional, Costa Rica, Ed. Juricentro, 2001.

RAMN COSSO, Jos, y Luis M. PREZ, DE ACHA, Compiladores, Mxico, Ed. Fontamara, 2003.

VALDEZ, Carlos Hugo, et. al., Elementos de derecho procesal constitucional, Tomo I, II, Crdoba, Colombia, Advocatus, 2004.PAGE 1