MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
of 102
Transcript of MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
1/102
FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALESSEDE ACADÉMICA DE MÉXICO
Maestría en Políticas Públicas Comparadas
Modalidad Semipresencial
V PROMOCIÓN 2012-2013
La Discrecionalidad en la asignación de los recursos públicosfederales destinados a las Organizaciones de la Sociedad Civilen México durante el periodo 2009 – 2012.
Tesis que para obtener el grado de Maestro en Políticas Públicas
Comparadas presenta la alumna:
Apocalipsis Raquel Aguilera Troncoso
Director de tesis:
Dr. José del Tronco Paganelli
Ciudad de México, abril 2016
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
2/102
Resumen
En esta investigación se examina a partir del establecimiento de la Ley Federalde Fomento a las Actividades que realizan las Organizaciones de la Sociedad
Civil, la manera en que se asignó el presupuesto federal a las organizacionesde la sociedad civil en el periodo de 2009 - 2012, con el objetivo de analizarel grado de discrecionalidad de los procesos de asignación de los recursosdestinados a OSC’s, desde el enfoque de nuevo institucionalismo.
El tipo de investigación es empírica descriptiva y se centra en el análisis de laasignación de los recursos de tres Secretarías de Estado: La Secretaría deDesarrollo Social (SEDESOL), la Secretaría de Educación Pública (SEP) y laSecretaría de Economía (SE); el análisis propone el Índice deDiscrecionalidad en la asignación de recursos federales destinados a las OSCen México.
Palabras clave: Organizaciones de la Sociedad Civil, OSC, ONG,presupuesto público, discrecionalidad, sector no lucrativo.
Abstrac t
This research examines -based on the Federal Law to Promote Activitiesundertaken by Organizations of Civil Society- the way federal budget wasallocated to Organizations of Civil Society (CSOs) from 2009 to 2012 inMexico. The aim was to analyze the degree of discretion in the processes ofresource allocation for CSOs considering the perspective of newinstitutionalism.
The methodology is based on an empirical and descriptive model that focuseson the analysis of such resource allocation within three Secretariats of State:The Secretariat of Social Development (SEDESOL), the Secretariat of Public
Education (SEP) and the Secretariat of Economy (SE); this analysis alsoproposes the Index of Discretionary Allocation of Federal Resources for CSOsin Mexico.
Keywords: Civil Society Organizations, CSOs, NGOs, public budget,discretion, discretionary, non-profit sector.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
3/102
Agradecimientos:
Agradecer a la FLACSO, de manera especial a mi asesor, cuya guía mepermitió concluir satisfactoriamente esta investigación, a mis lectores por sus
constructivos comentarios; deseo que FLACSO siga siendo el espacio porexcelencia para el desarrollo de capacidades, así como centro de discusión
en la investigación social.
Dedicatorias:
A la memoria de mi papá, a mi mamá y mis hermanos, quienessiempre han sido siempre ejemplo de superación y constancia.
A mi pareja Mauricio, por su permanente apoyo durante todo el proceso.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
4/102
Índice
AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................... I
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 1
CAPÍTULO I. EL ESTADO DE LA CUESTIÓN EN GENERAL. ............................................... 7
I.1 DE LA RELACIÓN ENTRE SOCIEDAD CIVIL Y ESTADO. ............................................................. .... 7 I.1.1 Marco teórico conceptual: El nuevo institucionalismo. ................................................ 9 I.1.2 Conceptos. ....................................................................................................................... 11
I.2 LEYES SOBRE ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL EN AMÉRICA L ATINA. ...................... 13 I.3 EL CASO DE MÉXICO. ................................................................................................................ 16 I.4 ESTUDIOS SOBRE RECURSOS FEDERALES DESTINADOS A OSC EN MÉXICO. ......................... 21
CAPÍTULO II. ENFOQUE COMPARADO. EL ANÁLISIS DE LAS ASIGNACIONES DERECURSOS OTORGADOS A LAS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL PORPARTE DE LA SECRETARÍA DE ECONOMÍA, LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓNPÚBLICA Y L A SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL DURANTE EL PERIODO 2009-2012. ............................................................................................................................................. 25
II.1. Apoyos otorgados por la Secretaría de Economía (SE). ..................................... 32 II.2 Apoyos otorgados po r la Secretaría de Educación Públi ca (SEP). ................... 38 II.3 Apoyos otorgados por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL). ........... 47 II.4 Hallazgos del análisis comparado. ............................................................................. 52
CAPÍTULO III. ÍNDICE DE DISCRECIONALIDAD EN LA ASIGNACIÓN DE LOSRECURSOS FEDERALES DESTINADOS A LAS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDADCIVIL POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, UNAPROPUESTA. .............................................................................................................................. 56
III. 1 MECANISMO PARA LA ENTREGA DE LOS RECURSOS (REGLAS DE OPERACIÓN OLINEAMIENTOS INTERNOS). ............................................................................................................. 57 III.2 L A TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE LAS OSC. .............................................. 58 III.3 L A EXPERIENCIA DE LA OSC. ................................................................................................. 59 III.4 L A VINCULACIÓN DE LA OSC CON OTROS ACTORES. ............................................................ 62 III.5 H ALLAZGOS. ............................................................................................................................ 69
III.5.1 Índice de Discrecionalidad por Secretaría. ............................................................... 69 III.5.2 Índice de Discrecionalidad por dependencia y entidad. .......................................... 70 III.5.3 Índice de Discrecionalidad por programa o acción de fomento. ............................ 71 III.5.4 Índice de Discrecionalidad por organización ............................................................ 72
III.6 RESULTADOS. .......................................................................................................................... 74
EXCURSO: TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y RENDICIÓN DECUENTAS. PROCESO DE SOLICITUD DE INFORMACIÓN ANTE EL INAI. ...................... 76
Elaboración y remisión de las solicitudes de información. ................................................ 78 Respuestas a la solicitud de información ............................................................................. 78
Recurso de revisión ante el INAI. .......................................................................................... 79 Resolución de los recursos de revisión ................................................................................ 80 Respuesta de la SEDESOL a la resolución del recurso de revisión. ............................... 80 Conclusión del proceso de solicitud de información. .......................................................... 81
CAPÍTULO IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 82
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................... 87
ANEXOS....................................................................................................................................... 89
ANEXO 1. MONTOS REPORTADOS POR OSC. ................................................................................ 89 ANEXO 2. CRONOLOGÍA DEL PROCESO DE SOLICITUD DE INFORMACIÓN DE LAS OSC QUEPARTICIPARON PARA ACCEDER A APOYOS Y NO LES FUERON OTORGADOS. ................................. 92
ANEXO 3. RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN (SECRETARÍA DE ECONOMÍA) .................... 93 ANEXO 4. RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN (SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL) .. 95
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
5/102
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
6/102
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
7/102
En esta investigación se examina a partir del establecimiento de la
LFFAROSC, la manera en que se asignó el presupuesto federal a las
organizaciones de la sociedad civil en el periodo de 2009 - 2012, con la
finalidad de constatar cómo se ajustaron tanto la asignación de los recursos
gubernamentales como las acciones de gobierno al nuevo marco normativo y
su relación con la transparencia y la rendición de cuentas.
El objetivo de este estudio es analizar el grado de discrecionalidad de los
procesos de asignación de los recursos destinados a OSC’s, con el fin de
hacer las observaciones necesarias y posibles correcciones que contribuyan
a un mejor aprovechamiento de los recursos del gobierno federal.
Problema de investigación
La discrecionalidad en la asignación de recursos públicos, constituye un
problema público de eficacia y eficiencia en la intervención del gobierno y en
el uso y destino del presupuesto federal.
La forma en la que se asignan y gastan los recursos públicos es de vital
importancia para entender la lógica que hay detrás de las políticas públicas y
los compromisos y las prioridades en los temas que el gobierno quiere incidir.
El uso del presupuesto público, así como la transparencia y rendición de
cuentas del destino de los recursos públicos resulta de interés ya que se liga
a la eficiencia y eficacia del gasto público2, así como a posibles casos de
corrupción y el desvío de recursos.
De acuerdo a Sergio López, en lo que respecta al criterio de rendición de
cuentas (actos o decisiones por los cuales actores específicos deben rendir
cuentas), en el complejo Estado moderno los servidores públicos pueden ser
sujetos de rendición de cuentas en diversas maneras, además de la rendición
de cuentas presupuestaria que sujeta el uso de los recursos públicos por parte
de los servidores públicos a reglas de eficiencia, austeridad o propiedad se
encuentran también: la rendición de cuentas política, la rendición de cuentas
2 De acuerdo a la CEPAL evaluar la eficiencia y eficacia del gasto público a mediano y largoplazo requiere, junto con los instrumentos de política fiscal, considerar los procesos, sistemas
e instituciones que materializan ese gasto en políticas y programas públicos, que finalmenteconstituyen los bienes y servicios que se entregan a los usuarios para el logro de los objetivosde política.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
8/102
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
9/102
Preguntas Secundarias
1) ¿Los recursos que se asignan sin reglas de operación tienden a
seguir criterios discrecionales, mientras que los recursos asignados a
partir reglas de operación están más orientados a la resolución de
problemas públicos o a la provisión de bienes y servicios para satisfacer
necesidades de determinados sectores de la población?
2) ¿Existe confusión sobre la interpretación de la LFFAROSC y los
sujetos obligados por ella, respecto a la asignación de recursos?
3) ¿Existen rasgos o características especiales en las organizaciones
de la sociedad civil que expliquen la asignación de los recursos?
Objetivo general
Analizar la asignación de los recursos federales otorgados a las
organizaciones de la sociedad civil por parte de la Secretaría de Desarrollo
Social, (SEDESOL), de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y de la
Secretaría de Economía (SE) durante el periodo 2009 – 2012.
Objetivos específicos
Identificar la base legal para la asignación del presupuesto federal
destinado a Organizaciones de la Sociedad Civil.
Contribuir a una mayor transparencia en torno a los criterios de
asignación de recursos otorgado a Organizaciones de la Sociedad
Civil.
Proponer recomendaciones para mejorar la eficiencia y eficacia en la
asignación de estos fondos.
Estrategia metodológica
El tipo de investigación que se realiza es empírica descriptiva y se centra en
el análisis de la asignación de los recursos de tres Secretarías de Estado: La
Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), la Secretaría de Educación
Pública (SEP) y la Secretaría de Economía (SE), el análisis se acotó respecto
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
10/102
a las dependencias y entidades que otorgaron los diez montos mayores a las
Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) en México.
Se realizará una investigación documental que destaca el análisis de la
ejecución presupuestaria de los recursos otorgados por las dependencias y
entidades bajo responsabilidad de éstas Secretarías a las organizaciones de
la sociedad civil en el periodo que comprende de 2009 al 2012.
Los años seleccionados para el estudio (2009 – 2012) los elegí debido a la
facilidad de acceso y una mayor certeza sobre la calidad de la información
que contiene la base de datos.
Se enfatizará en:
- La descripción de los mecanismos de entrega de recursos federales
durante el periodo de estudio.
- El enfoque comparado se realiza a través del otorgamiento de
recursos a través de programas sujetos a reglas de operación y a
través de lineamientos internos.
- Propuesta de Índice de Discrecionalidad respecto de la asignación
de recursos otorgados a las organizaciones de la sociedad civil.
- La descripción del mecanismo de solicitud de información respecto
a los recursos otorgados a la SEDESOL y a la Secretaría de
Economía.
Las fuentes de información a utilizar son:
- La Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por lasOrganizaciones de la Sociedad Civil y su reglamento.
- La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y su
reglamento
- El Presupuesto Federal destinado a los programas para el periodo
2009 – 2012.
- Reglas de Operación y los lineamientos internos de los programas
que otorgaron recursos durante el periodo en estudio.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
11/102
- Informe Anual de las Acciones de Fomento y de los Apoyos y
Estímulos otorgados por Dependencias y Entidades de la
Administración Pública Federal a favor de Organizaciones de la
Sociedad Civil 2009 – 2012.
- La información del Registro Federal de las OSC.
- Solicitudes de Información en el Sistema INFOMEX.
La estructura de la tesis es la siguiente. En el capítulo 1, se introduce un
estado del conocimiento sobre la importancia de la sociedad civil organizada
en el desarrollo e implementación de proyectos sociales, así como de la
relación entre ella y el estado. En esta sección, se detalla también la
normatividad que rige el financiamiento público de la actividad de las
organizaciones de la sociedad civil, así como el marco teórico del trabajo. En
el capítulo 2, se presentan, en un primer momento los casos a analizar, las
unidades de análisis y la justificación respectiva de dicha selección desde el
enfoque comparado. A continuación, se brinda la información que detalla
cuanti y cualitativamente la asignación de recursos públicos a las OSC´s en
las tres Secretarías de Estado seleccionadas para el análisis. En el capítulo
tres, se analiza la información a partir de los criterios brindados por la literatura
especializada para determinar el grado de discrecionalidad de dicho proceso
de asignación. Se incluye un excurso vinculado al proceso de solicitud de
información de la información respecto de los apoyos otorgados a las OSC a
través del Sistema INFOMEX, donde se describen los tiempos requeridos, los
distintos actores involucrados, así como los distintos argumentos respecto de
la respuesta dada por las Dependencias a la información solicitada. En el
capítulo final, se ofrecen las conclusiones del trabajo y las recomendacionesde política pública derivadas de las mismas.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
12/102
Capítulo I. El estado de la cuestión en general.
En este capítulo se presenta parte del debate contemporáneo sobre el vínculo
entre sociedad civil y Estado, para luego definir el marco teórico conceptual
desde el que se realizará el análisis en los capítulos posteriores.Además, se enlistan ejemplos de leyes que regulan la relación entre
organizaciones de la sociedad civil (OSC) y el Estado en diversos países de
América Latina, con el fin de tener un panorama regional del marco legal y de
alguna manera de la concepción que desde los distintos gobiernos se tiene
sobre este sector.
Posteriormente, se expone el caso de México destacando aspectos de la Ley
Federal de Fomento a las Actividades que realizan las Organizaciones de laSociedad Civil (LFFAROSC) que son referentes clave para la realización de
la presente investigación, y por último se presentan distintos estudios
relacionados con los recursos federales destinados a las organizaciones de la
sociedad civil en México.
I.1 De la relación entre sociedad civi l y Estado.
El incremento en el número de organizaciones de la sociedad civil (OSC)3 y
su participación en las políticas públicas despiertan el interés por conocer más
sobre el vínculo entre Estado y sociedad civil4. En América Latina se destaca
la promulgación de leyes que regulan las OSC o a las actividades que éstas
realizan, es decir se promueve la regulación formal de dicho sector por parte
del Estado.
La gobernanza es uno de los enfoques que más destaca la participación de la
sociedad civil, como lo menciona Luis F. Aguilar: el aporte del enfoque de la
gobernanza es importante en nuestras sociedades, puesto que (re)establece
la valía y capacidad de los actores sociales, en tanto que nos lleva a
(re)descubrir o reivindicar que en la sociedad latinoamericana contemporánea
están presentes agentes con capacidad relativa de autogobierno y
3 Según datos del Banco Mundial, que cita el Anuario de Organizaciones Internacionales, elnúmero de organizaciones no gubernamentales (ONG) aumentó de 6.000 en 1990 a más de50.000 en 2005. 4 Como lo destaca Natalio Botana al expresar: La cuestión del Estado y de la sociedad civil
es hoy tan relevante como en los períodos constituyentes que se sucedieron a lo largo delsiglo XIX, en los cuales la apuesta del porvenir se resumía en la convocante palabra“organización”. (Botana, 2004: 31).
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
13/102
autoreproducción (familias, ONG, empresas, organizaciones sociales,
iglesias, comunidades locales…), cuyos aportes contribuyen
significativamente a la coordinación intrasocietal y cuyas capacidades –en
buena medida subutilizadas- son superiores en ciertos campos de interés
público a las que posee el gobierno. Por ello, la función de dar rumbo a la
sociedad y de realizar sus fines va a depender de las formas de sinergia
analítica, valorativa, normativa, tecnológica, operativa que el gobierno logre
suscitar, facilitar y establecer que puedan establecer gobierno y sociedad para
identificar y resolver los problemas públicos y, en concreto, de la habilidad
gubernamental para articular y compatibilizar los intereses e iniciativas de los
múltiples actores sociales en proyectos de relevancia social y convocarlos a
la puesta en común de recursos. (Aguilar, 2006:78).
El concepto destaca, en consecuencia, la mayor capacidad de decisión e
influencia que los actores no gubernamentales (empresas económicas,
organizaciones de la sociedad civil, centros de pensamiento autónomos,
organismos financieros internacionales) han adquirido en el procesamiento de
los asuntos públicos, en la definición de la orientación e instrumental de las
políticas públicas y los servicios públicos, así como da cuenta de que han
surgido nuevas formas de asociación y coordinación del gobierno con las
organizaciones privadas y sociales en la implementación de las políticas y la
prestación de servicios. (Aguilar, 2006:85).
Para Subirats, la “gobernanza”5 ha sido la respuesta a la falla en garantizar el
“Estado de Bienestar”6, al ser una nueva forma de regulación del conflicto,
caracterizado por la interacción y la cooperación de múltiples actores
5 En inglés el concepto de Governance (Gobernanza) ha ido adquiriendo significado porcontraposición al Government (Gobierno), entendido en este caso como gobierno tradicional.En diversas lenguas se ha traducido el término Governance, pero en otros casos se utilizacomo sinónimos “gobierno en red” o “gobierno relacional”. (Subirats, 2010:25). 6 Trabajo, comunidad, familia, lazos, vínculos, … son temas que siempre han estadopresentes en las preocupaciones de las personas. Las luchas contra la desigualdad de lossiglos XIX y XX marcaron los conflictos sociales y la agenda política durante muchos años. Yla solución encontrada tras la tremenda y sangrienta conflagración que supuso la 2ª GuerraMundial, en parte como continuidad a las recetas de Roosevelt para salir de las crisis del New
Deal, marcaron la segunda mitad del siglo XX y supusieron para muchos el punto álgido enEuropa occidental de una forma civilizada de convivir. A eso le llamamos “Estado delBienestar”. (Subirats, 2010:25).
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
14/102
articulados en red para el desarrollo de proyectos colectivos. (Subirats,
2010:25).
Se encuentra en la gobernanza una nueva forma de abordar el análisis sobre
la manera de gobernar la sociedad, dicho enfoque abre un abanico de
posibilidades debido a la inclusión de elementos como la transversalidad, la
participación social, el gobierno multinivel y la aceptación de la existencia de
una ambigüedad entre la esfera privada y la esfera pública en el proceso de
algunas políticas públicas; se menciona aquí dada su importancia en el debate
actual, sin embargo la investigación La Discrecionalidad en la asignación
de los recursos públicos federales destinados a las Organizaciones de
la Sociedad Civil en México durante el periodo 2009 – 2012 retoma el
marco conceptual que se desarrolla a continuación: El nuevo
institucionalismo.
I.1.1 Marco teórico conceptual: El nuevo institucionalismo.
El nuevo institucionalismo se distingue de otros enfoques, por considerar a las
normas en sus diversos tipos (reglas formales, pautas de comportamiento,
rutinas administrativas, libretos cognitivos) como los condicionantes
principales del comportamiento humano. Dicho de otra forma, las instituciones
constituyen estructuras que moldean, da forman, restringen, habilitan, en
mayor o menor, la interacción entre los actores. (Reynoso, 2012:13).
El presente estudio se basa principalmente en el enfoque normativo
neoinstitucional7 que sostiene que la naturaleza formal de la ley debe controlar
la política pública, y que las normas y valores moldean el comportamiento de
los actores (no siempre de la manera esperada, ya que éstos últimos son
agentes que reaccionan de forma maximizadora a partir de los incentivos
generados por la norma), las cuales persisten una vez que han sido
aprendidas e interiorizadas a través de las rutinas que se implementan.
Básicamente, una institución sería un conjunto de reglas y valores, normativos
y no cognitivos respecto de la manera en que influyen sobre los miembros
7 Otras vertientes dentro de la escuela institucionalista son: la relacionada con la elecciónracional, el neoinstitucionalismo histórico, la empírica o neoinstitucionalismo del desempeño,el institucionalismo internacional y el social.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
15/102
institucionales, como también el conjunto de las rutinas que se desarrollan
para poner en ejecución e imponer esos valores. (Peters, 2003:51). La
expresión “Institutions matter ” (las instituciones importan) es una de las frases
representativas del neoinstitucionalismo.
En este caso, la LFFAROSC moldea el comportamiento de las OSC y de las
dependencias y entidades de la APF, que son los actores involucrados en la
asignación de recursos.
El interés estará enfocado en diversos aspectos: recursos económicos,
mecanismos de entrega de recursos; en cierta forma, lo que distingue al
pensamiento neo-institucionalista es la pretensión de analizar el
comportamiento de los actores a partir de las limitaciones establecidas por el
contexto institucional donde se desenvuelve, por lo que el análisis se realizará
desde la perspectiva de las dependencias y entidades de la APF.
Otro enfoque de interés en el marco de la presente investigación es la
desarrollada por Levitsky denominada “Informal Institutions”8. Implica ante la
existencia de una norma formal, el análisis de las prácticas que realizan los
agentes que son contrarias a la norma.
Se interesa en la relación entre agente y normas formales e informales,
algunos ejemplos de investigaciones que reflejan este tipo de interacción son:
Relaciones entre el poder ejecutivo y el poder legislativo, las reglas
electorales, políticas judiciales y los regímenes políticos. (Helmke, G. And
Levitsky S., 2003:7)
Levitsky propone una tipología de cuatro formas de interacción institucional
formal – informal: Complementario, adecuador, competitivo y sustitutivo. Está
tipología resulta en una manera de analizar el por qué y cómo las instituciones
informales aparecen.Ejemplo: Tipología Adecuador. Ante efectivas instituciones formales existen
conflictos de metas, por lo que el comportamiento es adecuarse a las
instituciones formales.
8 Al conceptualizar “institución informal”, dos distinciones son importantes: Primera, lasinstituciones informales deben distinguirse de las instituciones formales. Segunda, deben de
distinguirse también de otros patrones informales y comportamientos no institucionales.(Helmke, G. And Levitsky S., 2003:8). Por ejemplo: Reglas informales es distinto ainstituciones informales.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
16/102
I.1.2 Conceptos.
Los conceptos tanto de Estado como de organizaciones de la sociedad civil autilizar en la investigación son:
Estado y Gobierno: Retomo el concepto desde la diferencia entre Gobierno
y Estado que realiza Bresser Pereira: El Gobierno es la única entidad con la
capacidad de legislar y de poner impuestos sobre la población de un
determinado territorio. El aparato estatal es la élite gobernante, la burocracia,
la fuerza militar y policial. El Estado, sin embargo, es algo más que su aparato
ya que incluye todo el sistema constitucional-legal que regula la población en
el territorio bajo su jurisdicción. Esta población, por su parte, asume el carácter
de la gente, para convertirse en el titular del derecho de la ciudadanía, y está
organizada como sociedad civil. El Estado y la sociedad civil constituyen el
Estado-nación. (Bresser, 1995:90).
Sociedad Civil y Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC): La definición
de sociedad civil y de una organización de la sociedad civil (OSC) es motivo
de debate.
Como apunta de Piero: “las organizaciones de la sociedad civil no representan
un conjunto homogéneo, en casi ninguna dimensión que se pretenda. Aunque
en muchos casos efectivamente lo sea, no es necesariamente un espacio de
refugio ético ni el depositante del sentido de solidaridad en los tiempos
presentes, por definición o por esencia” (De Piero, 2005:42).
A continuación, como ejemplo de las diversas concepciones enlisto las
definiciones de organismos internacionales que mencionan sostener una
relación con la sociedad civil en su accionar.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
17/102
Tabla 1. Defin iciones de sociedad civi l y/o organizaciones de la sociedad civ ilsegún organismos internacionales.
OrganismoInternacional
Definición d e Sociedad Civil / Organizaciones de l a Sociedad Civil
BancoInteramericanode Desarrollo
(BID)
El Banco tiene una definición amplia e inclusiva respecto a las organizaciones de la sociedad civil (OSC).Las OSC son aquellas que representan los intereses de diversos grupos involucrados directa o
indirectamente en las operaciones del BID tanto a nivel de país, regional e internacional. Lasorganizaciones de la sociedad civil incluyen: Organizaciones no gubernamentales (ONGs),Organizaciones comunales, grupos comunitarios o de pobladores en zonas de interacción directa queestén directamente o indirectamente afectados por proyectos financiados por el Banco, Organizacionessin fines de lucro, Gremios, Universidades, academia, centros de investigación y asociacionesprofesionales, cuyo campo de estudio brinda importantes aportes al BID, Instituciones Religiosas, Gruposno organizados de poblaciones indígenas, afrodescendientes y otros que, por su naturaleza, sean derelevancia para nuestra institución.
Banco Mundial(BM)
El término sociedad civil se refiere a una amplia gama de organizaciones no gubernamentales y sin finesde lucro que están presentes en la vida pública, expresan los intereses y valores de sus miembros y deotros, según consideraciones éticas, culturales, políticas, científicas, religiosas o filantrópicas. Por lotanto, el término organizaciones de la sociedad civil abarca una gran variedad de instancias: gruposcomunitarios, organizaciones no gubernamentales, sindicatos, grupos indígenas, instituciones decaridad, organizaciones religiosas, asociaciones profesionales y fundaciones.
Fondo MonetarioInternacional
(FMI)
En el FMI, la expresión “organización de la sociedad civil" se refiere a toda la gama de asociaciones deciudadanos que existen prácticamente en todos los países miembros creadas con el objetivo de
proporcionar algún beneficio, servicio o influencia política a grupos específicos que integran esasociedad. Entre otras, cabe mencionar los foros de comercio, las asociaciones confesionales, lasorganizaciones laborales, los grupos comunitarios, las organizaciones no gubernamentales (ONG), lasfundaciones filantrópicas y los centros de investigación y estudio. Por lo general, quedan excluidos nosolo todos los poderes del gobierno (organismos públicos y legisladores) sino también las empresas, lospartidos políticos y los medios de comunicación.
Organizaciónpara la
Cooperación yDesarrollo
Económicos(OCDE)
Civil society is the multitude of associations around which society voluntarily organises itself and whichrepresent a wide range of interests and ties. “CSOs can be defined to include all non-market and non-state organisations outside of the family in which people organise themselves to pursue shared interestsin the public domain. Examples include community-based organisations and village associations,environmental groups, women’s rights groups, farmers’ associations, faith-based organisations, labourunions, co-operatives, professional associations, chambers of commerce, independent research institutesand the not-for-profit media (OECD, 2009).
Fuente: Elaboración propia con datos consultados el 20 de septiembre de 2013, en laspáginas web de las instituciones.
Ante las múltiples definiciones disponibles de sociedad civil retomo la
formulación de Cohen y Arato que la entiende como una esfera de interacción
social entre la economía y el Estado, compuesta ante todo de la esfera íntima
(en especial la familia), la esfera de las asociaciones (en especial las
asociaciones voluntarias), los movimientos sociales y las formas de
comunicación pública. La sociedad civil moderna se crea por medio de formas
de autoconstitución y automovilización. Se institucionaliza y generaliza
mediante las leyes, y especialmente los derechos objetivos, que estabilizan la
diferenciación social. (Cohen y Arato, 2000:8).
Respecto a las OSC, considero adecuado retomar la definición de “sector
productivo público no estatal”9 de Bresser y Cunill que destaca: la expresión
9 También conocido por “tercer sector”, “sector no gubernamental” o “sector sin fineslucrativos”. Bresser y Cunill explican que la expresión “tercer sector” puede considerarsetambién adecuada en la medida en que sugiere una tercera forma de propiedad entre laprivada y la estatal, pero se limita a lo no estatal en cuanto a producción, no incluyendo lo no
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
18/102
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
19/102
clasificándolas en asociaciones, fundaciones, federaciones y confederaciones
(tampoco se define que es una asociación). El Departamento de Registro y
Control de Asociaciones del Ministerio de Gobernación es el encargado de la
aplicación de esta Ley y no existe mención alguna sobre el otorgamiento de
recursos públicos.
En Brasil, la ley No. 9.79013 la disposición de las personas jurídicas de derecho
privado, sin fines de lucro, como Organizaciones de la Sociedad Civil de
Interés Público, que establece y regula el Acuerdo de Asociación (Termo de
Parceria) y otras providencias. Define a las organizaciones de la sociedad civil
de interés público a las personas jurídicas de derecho privado, sin fines de
lucro, que sus objetivos y normas sociales cumplen con los requisitos legales
impuestos, siempre y cuando sus objetivos sociales y normas legales cumplan
con los requisitos establecidos por la Ley. La ley especifica criterios sobre la
información que deben de proporcionar las organizaciones respecto a sus
recursos, pero no así de los criterios para su entrega. El Ministerio de Justicia
es el encargado de regular a las Organizaciones de la Sociedad Civil de
Interés Público.
También existe la Ley 122-0514 sobre regulación y fomento de las
asociaciones sin fines de lucro en la República Dominicana, que incluye
disposiciones normativas sobre los requisitos para la obtención de fondos
públicos por parte de las organizaciones. Se considera Asociación Sin Fines
de Lucro (ASFL), al acuerdo o entendimiento entre cinco o más personas
físicas (personas) o morales (instituciones con personalidad jurídica), con el
objeto de desarrollar o realizar actividades de bien social o interés público con
fines lícitos. El Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo es el
encargado del Centro Nacional de Fomento y Promoción de las ASFL15.En Chile16, existe la Ley Núm. 20.500 sobre asociaciones y participación
ciudadana en la gestión pública, define a las organizaciones de interés público
como aquellas personas jurídicas sin fines de lucro cuya finalidad es la
13 Ley promulgada el 23 de marzo de 1999 y su reglamento el 30 de julio de 1999.14 Ley promulgada el 8 de abril del 2005 y el Reglamento No. 40-08 se publicó en fecha 16 deenero de 2008.
15 Este país tiene la característica de enlistar en su presupuesto el nombre de la ASFL y elmonto que se le otorgará durante el año.16 Ley promulgada el 04 de febrero de 2011 y publicada el 16 de febrero de 2011.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
20/102
promoción del interés general, en materia de derechos ciudadanos, asistencia
social, educación, salud, medioambiente, o cualquiera otra de bien común, en
especial las que recurran al voluntariado. Respecto al acceso a los fondos
públicos menciona criterios de la información que deben proporcionar las
organizaciones más no así de los criterios mediante los cuales el gobierno
otorga los recursos.
En Honduras la Ley Especial de Fomento para las Organizaciones no
Gubernamentales de Desarrollo (ONGD)17, define que las ONGD nacionales
o internacionales son fundaciones o asociaciones, siendo ésta toda entidad
de carácter privado, apolítica en el sentido partidario, sin fines de lucro y sin
objetivos preponderantemente gremiales, laborales o religiosos; con
diferentes objetivos que contribuyan al desarrollo humanitario e integral de la
población y otros afines, definidos por sus integrantes. Son creadas
independientemente de los gobiernos locales, regionales y nacionales, así
como también de organismos internacionales de cooperación bilateral o
multilateral. No hace mención sobre el otorgamiento de recursos
gubernamentales.
De las leyes anteriormente mencionadas observamos que en su mayoría se
refieren al fomento de las asociaciones. En el caso de Chile se destaca que
se especifica el elemento de la participación ciudadana en la gestión pública.
También resalta la diversidad de entidades gubernamentales que se hace
cargo de la relación entre organizaciones de la sociedad civil y el gobierno en
los distintos países latinoamericanos, desde el Ministerio de Gobernación
hasta el Ministerio de Justicia; lo que refleja una visión distinta en cómo se
vincula el Estado con la sociedad civil.
Un esfuerzo importante por sistematizar la información referente al marconormativo respecto a la sociedad civil en distintos países, lo realiza “The
International Center for Not-for-Profit Law”, la información se encuentra
disponible en línea en www.icnl.org y entre los países que cuenta con análisis
para América Latina se encuentran: Colombia, Ecuador, Honduras, México,
Nicaragua, Perú, Venezuela.
17 Ley publicada en el Diario Oficial La Gaceta el día veintisiete (27) de Junio del 2011.
http://www.icnl.org/http://www.icnl.org/http://www.icnl.org/http://www.icnl.org/
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
21/102
A continuación, se analiza el caso de la ley en México, que a diferencia de las
leyes antes mencionadas fomenta a las actividades que realizan las OSC.
I.3 El caso de México.
Impulsada por diversas organizaciones en 2004 se promulga la Ley Federal
de Fomento a las Actividades Realizadas por las Organizaciones de la
Sociedad Civil (LFFAROSC)18, normativa que regula la relación del gobierno
mexicano con las OSC.
Existen tres órganos que se crean con la promulgación de la LFFAROSC:
1) La Comisión de Fomento de las Actividades de las Organizaciones
de la Sociedad Civil19 (La Comisión);
2) El Consejo Técnico Consultivo (El Consejo); y,
3) El Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
(RFOSC).
Se destaca el carácter inter secretarial de la Comisión ya que se conforma con
integrantes de cuatro (4) Secretarías de Estado: la Secretaría de Desarrollo
Social (SEDESOL), la Secretaría de Gobernación (SEGOB), la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP), y la Secretaría de Relaciones Exteriores
(SRE). La Secretaría Técnica está cargo de la SEDESOL, la cual desde la
promulgación de la ley encarga dicha responsabilidad en el Instituto Nacional
de Desarrollo Social (INDESOL), órgano desconcentrado de la SEDESOL.
El Consejo Técnico Consultivo según el artículo 26 de la LFFAROSC se define
como: “El Consejo es un órgano de asesoría y consulta, de carácter honorífico,
que tendrá por objeto proponer, opinar y emitir recomendaciones respecto de
la aplicación y cumplimiento de esta Ley”. El Consejo se integra con
representantes del: gobierno federal, las organizaciones, del sector
académico y del Poder Legislativo Federal.
18 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de febrero de 2004 y el reglamento sepublicó el 7 de junio de 2005.19 Artículo 10. El Ejecutivo Federal constituirá la Comisión de Fomento de las Actividades de
las Organizaciones de la Sociedad Civil para facilitar la coordinación en el diseño, ejecución,seguimiento y evaluación de las acciones y medidas para el fomento de las actividadesestablecidas en el artículo 5 de esta ley.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
22/102
El Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil está a cargo
de la Secretaría Técnica de la Comisión y se encarga entre otras cosas de
inscribir a las organizaciones y proporcionales la Clave Única de Inscripción
al Registro (CLUNI), también es el encargado de establecer un sistema de
información que garantice a las dependencias y entidades la información
sobre las organizaciones inscritas.
Respecto a la entrega de recursos a las OSC se menciona en el artículo 22
del reglamento de la LFFAROSC que: “Las Dependencias y Entidades que
tengan a su cargo programas que otorguen apoyos y estímulos públicos a las
Organizaciones, deberán promover acciones conjuntas entre sí y en el ámbito
de sus respectivas competencias. Asimismo, con la finalidad de evitar
duplicidad en el otorgamiento de dichos apoyos y estímulos y de prevenir
conductas irregulares que puedan afectar la realización de las Actividades,
deberán consultar, previo a su otorgamiento, el Sistema de Información del
Registro” .
Respecto a las actividades de las organizaciones de la sociedad civil que
son objeto de fomento el Artículo 5 de la LFFAROSC señala las siguientes20:
I. Asistencia social, conforme a lo establecido en la Ley Sobre el
Sistema Nacional de Asistencia Social y en la Ley General de Salud;
II. Apoyo a la alimentación popular;
III. Cívicas, enfocadas a promover la participación ciudadana en
asuntos de interés público;
IV. Asistencia jurídica;V. Apoyo para el desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas;
VI. Promoción de la equidad de género;
VII. Aportación de servicios para la atención a grupos sociales con
discapacidad;
20 La última reforma realizada respecto de las actividades objeto de fomento de la LFFAROSCse publicó en el Diario Oficial de la Federación el 25 de abril de 2012.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
23/102
VIII. Cooperación para el desarrollo comunitario en el entorno urbano o
rural;
IX. Apoyo en la defensa y promoción de los derechos humanos;
X. Promoción del deporte;
XI. Promoción y aportación de servicios para la atención de la salud y
cuestiones sanitarias;
XII. Apoyo en el aprovechamiento de los recursos naturales, la
protección del ambiente, la flora y la fauna, la preservación y
restauración del equilibrio ecológico, así como la promoción del
desarrollo sustentable a nivel regional y comunitario, de las zonas
urbanas y rurales;
XIII. Promoción y fomento educativo, cultural, artístico, científico y
tecnológico;
XIV. Fomento de acciones para mejorar la economía popular;
XV. Participación en acciones de protección civil;
XVI. Prestación de servicios de apoyo a la creación y fortalecimiento de
organizaciones que realicen actividades objeto de fomento por esta ley;
XVII. Promoción y defensa de los derechos de los consumidores;
XVIII. Acciones que promuevan el fortalecimiento del tejido social y la
seguridad ciudadana, y
XIX. Las que determinen otras leyes.
Transparencia y rendición de cuentas.
Vale la pena destacar dos aspectos importantes que aparecen dentro de la
LFFAROSC: la transparencia y la rendición de cuentas.
De la transparencia encontramos en el artículo 24 de la LFFAROSC que:
“ Todas las dependencias y entidades, así como las organizaciones inscritas,
tendrán acceso a la información existente en el Registro, con el fin de estar
enteradas del estado que guardan los procedimientos del mismo. Aquellas
personas que deseen allegarse de información establecida en el Registro,
deberán seguir el procedimiento a que se refiere el Capítulo III del Título
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
24/102
Segundo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental” .
Encontramos mención de la rendición de cuentas por parte de las
dependencias y entidades, así como de las organizaciones inscritas en el
registro: El artículo 25 de la Ley menciona: “Las dependencias y entidades
que otorguen apoyos y estímulos a las organizaciones con inscripción vigente
en el Registro, deberán incluir en el Sistema de Información del Registro lo
relativo al tipo, monto y asignación de los mismos” .
Organizaciones inscritas. En la fracción V del artículo 7 de la Ley
encontramos: Informar anualmente a la Comisión sobre las actividades
realizadas y el cumplimiento de sus propósitos, así como el balance de su
situación financiera, contable y patrimonial, que reflejen en forma clara su
situación y, especialmente, el uso y resultados derivados de los apoyos y
estímulos públicos otorgados con fines de fomento, para mantener
actualizado el Sistema de Información y garantizar así la transparencia de sus
actividades. Ambos aspectos son fundamentales ya que sin ellos no sería
posible la realización del presente análisis.
Leyes estatales relacionadas con OSC.
Además de contar con la normativa que rige a nivel federal, durante el periodo
en estudio, en el país existen once entidades federativas que han legislado a
nivel estatal leyes relacionadas con organizaciones de la sociedad civil (34%
del total de entidades en el país) de las cuales ocho han publicado elreglamento correspondiente, los estados que faltan de publicar su reglamento
son: Aguascalientes, Baja California Sur y Michoacán.
A continuación, se presenta un cuadro resumen de las leyes e iniciativas que
fomentan y regulan tanto a las OSC como a sus actividades.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
25/102
Tabla 2. Leyes estatales en materia de OSC en México.
EntidadFederativa
Nombre
Fecha Publicación
Ley
Reglamento
AguascalientesLey que regula las Organizaciones de la Sociedad
Civil del Estado de Aguascalientes15/Noviembre/2010
BajaCalifornia Ley de Fomento a las Actividades de Bienestar y
Desarrollo Social para el Estado de Baja California
02/Marzo/2001
09/Mayo/2003
Baja CaliforniaSur
Ley de Fomento a las Actividades de las
Organizaciones de la Sociedad Civil en el Estado deBaja California Sur 31/Diciembre/2012
DistritoFederal
Ley de Fomento a las Actividades de DesarrolloSocial de las Organizaciones Civiles para el Distrito
Federal
23/Mayo/2000
28/Octubre/2006
MichoacánIniciativa de Ley de Fomento a las Actividades de lasOrganizaciones de la Sociedad Civil para Michoacán
19/Mayo/2004
Morelos Ley de Fomento a las Actividades de lasOrganizaciones de la Sociedad Civil del
Estado de Morelos
12/Diciembre/2007
28/Septiembre/2011
Tamaulipas Ley de Fomento a las Actividades de lasOrganizaciones de la Sociedad Civil en el
Estado de Tamaulipas
02/Agosto/2007
19/Marzo/2008
Tlaxcala Ley que Regula el Otorgamiento de RecursosPúblicos a las Organizaciones Sociales del Estadode Tlaxcala
08/Septiembre/200319/Enero/2004
Veracruz Ley de Fomento a las Actividades de DesarrolloSocial de las Organizaciones Civiles para el Estado
de Veracruz-Llave
11/Febrero/2002
21/Febrero/2003
Quintana RooLey de Fomento a las Actividades realizadas por lasOrganizaciones Civiles para el Estado de Quintana
Roo
22/Marzo/2011
30/Enero/2012
Zacatecas Ley de Fomento a las Actividades Realizadas porOrganizaciones de la Sociedad Civil en el Estado de
Zacatecas y sus municipios
14/Julio/2004
19/Noviembre/2011
Fuente: Elaboración propia con datos de las páginas oficiales de los Congresos estatales.
En siete entidades federativas se han presentado iniciativas de Leyesrelacionadas con organizaciones de la sociedad civil.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
26/102
Tabla 3. Iniciativas de leyes estatales presentadas en materia deorganizaciones de la sociedad civil.
EntidadFederativa
Nombre Fecha dePresentación
CampecheIniciativa de Ley de Organizaciones de la Sociedad
Civil del Estado de Campeche13/Mayo/2008
ChihuahuaIniciativa de Ley de Fomento a las Actividades
realizadas por las Organizaciones de la SociedadCivil en el Estado de Chihuahua y sus municipios
5/Noviembre/ 2010
CoahuilaIniciativa de Ley de Fomento a las Actividades de lasOrganizaciones de la Sociedad Civil del Estado de
Coahuila de Zaragoza
01/Septiembre/2011
Hidalgo Iniciativa 2008 -2009
Jalisco Iniciativa de Ley de Fomento a las Organizaciones dela Sociedad Civil en el Estado de Jalisco. 26/Septiembre/2013
PueblaIniciativa de Ley de Fomento a las Actividades del
Desarrollo Social de las Organizaciones Civiles parael Estado de Puebla
01/Diciembre/2005
SonoraIniciativa de Ley de Fomento a las Actividades
Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civildel Estado de Sonora
09/Abril/2008
Fuente: Elaboración propia con datos de las páginas oficiales de los Congresos estatales.
I.4 Estudios sobre recursos federales destinados a OSC en México.
Las organizaciones de la sociedad civil en México han sido objeto de múltiplesestudios, encontramos análisis sobre las organizaciones que son donatarias
autorizadas21, inclusive se conoce la aportación de las Instituciones Sin Fines
de Lucro (ISFL) al Producto Interno Bruto (PIB) Nacional22, gracias a la Cuenta
satélite de las instituciones sin fines de lucro de México que calcula el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
A nivel de programa gubernamental, existen datos desde 1993 sobre el
Programa de Coinversión Social (PCS), que destina recursos específicamentepara Organizaciones de la Sociedad Civil e Instituciones de Educación
Superior y Centros de Investigación (actores sociales)23. Los datos se
21 Ver Natal, Alejandro; Patricia Greaves y Sergio García, Recursos privados para finespúblicos. Las donatarias autorizadas mexicanas, The Synergos Institute / Cemefi / El ColegioMexiquense, México, 2002. 22 El PIB del total de las ISFL, a precios de 2003, ascendió a 221 mil 958 millones de pesos
durante 2011, lo cual significó el 2.55% del PIB nacional medido bajo el mismo año dereferencia (INEGI, 2013:65).23 Según definición que aparece en las Reglas de operación del PCS 2013.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
27/102
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
28/102
En 2007, el CEMEFI realizó una nueva publicación: Recursos Públicos
Federales para apoyar las actividades de las Organizaciones de la Sociedad
Civil, en donde actualiza la información de los programas federales y
menciona que el monto total otorgado por la APF en 2006 fue de
$1,659,599,255.00 con datos proporcionados por la Secretaría Técnica de la
Comisión de Fomento a las actividades que realizan las OSC.
(Cemefi/Indesol, 2007:41).
En un análisis sobre la implementación de la LFFAROSC, Robles identifica
que se encontraron dificultades en el inicio de operaciones del Registro,
obtención de CLUNI y participación de OSC en convocatorias que requieren
CLUNI27.
Encontramos un trabajo de Tapia, que analiza para diecisiete programas
federales los avances en la transparencia de la asignación de recursos a OSC
y encuentra vacíos de información, además de la falta de procedimientos
institucionales claros y homogéneos. (Tapia, 2007:274).
Igualmente, existen una serie de evaluaciones28 sobre las políticas y acciones
de fomento de la Administración Pública Federal que por ley se deben de
realizar anualmente29.
A continuación, se enlistan las evaluaciones realizadas, así como sus
principales conclusiones:
“Avances y desafíos de la relación Sociedad Civil y Gobierno. A tres
años de creación del Consejo Técnico Consultivo de la Ley Federal de
Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la
Sociedad Civil”. Secretaría de Gobernación. 2007. México, D.F. “Estudio Comparativo de los Informes 2005 – 2006 sobre los apoyos y
estímulos otorgados a las organizaciones de la sociedad civil por las
27 Consultar: Gisela Robles, Retos institucionales del marco legal y financiamiento de lasOrganizaciones de la Sociedad Civil: alternativas y capacidades, México, 2006.28 Información consultada el 26 de octubre del 2013 en la siguiente dirección electrónicahttp://www.consejotecnicoconsultivo.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=98&Itemid=98
29 Art. 26 de la LFFAROSC: “… El Consejo concurrirá anualmente con la Comisión pararealizar una evaluación conjunta de las políticas y acciones de fomento de las dependenciasy entidades de la Administración Pública Federal”.
http://www.consejotecnicoconsultivo.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=98&Itemid=98http://www.consejotecnicoconsultivo.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=98&Itemid=98http://www.consejotecnicoconsultivo.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=98&Itemid=98http://www.consejotecnicoconsultivo.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=98&Itemid=98http://www.consejotecnicoconsultivo.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=98&Itemid=98
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
29/102
dependencias y entidades de la administración pública federal”.
Universidad Anáhuac México Norte, 2008. México, D.F.
“Evaluación conjunta de las políticas y acciones de fomentos a las
organizaciones de la sociedad civil (2006 – 2007)”. Secretaría de
Gobernación. 2010. México, D.F.
“Apoyos y estímulos públicos”. Universidad Autónoma Metropolitana.
2010. México, D.F.
Políticas y Acciones de Fomento de la APF a las actividades de las
OSC: Apoyos y Estímulos en 2009. Instituto de la Mora. 2010. México,
D.F.
Cabe destacar que cada una de las investigaciones utiliza una metodología
distinta en su evaluación, entre las principales conclusiones de las
evaluaciones se encuentran: La LFFAROSC es un paso importante en la
renovación democrática de la relación entre gobierno y sociedad civil, la
acción de fomento está vitalmente en la participación de la sociedad civil en
la política pública y que la voluntad política se concreta necesariamente en la
acción comprometida de las personas, se requiere precisar el significado de
lo que constituyen las organizaciones de la sociedad civil para efecto de las
acciones de fomento, unificar bases de datos existentes y publicarla, realizar
un estudio que documente el complejo panorama de las instituciones y
acciones de fomento del Gobierno Federal y propiciar una discusión a
profundidad entre las dependencias y entidades de la APF acerca del
significado de las acciones de fomento a las actividades de las OSC.
Sin embargo, no profundizan sobre la relación entre el establecimiento denormas y su efecto a nivel presupuestario, tampoco estudian la cuestión de la
dispersión de los programas que otorgan apoyos económicos a las OSC o en
la existencia de apoyos duplicados entre distintas dependencias y entidades
de la APF, lo que se traduce en un vacío en el análisis sobre el cumplimiento
de la LFFAROSC30.
30 No se encontraron evaluaciones para el año 2011 y 2012.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
30/102
Capítulo II. Enfoque comparado. El análisis de las asignaciones de
recursos otorgados a las organizaciones de la sociedad civil por parte
de la Secretaría de Economía, la Secretaría de Educación Pública y la
Secretaría de Desarrollo Social durante el periodo 2009- 2012. En este capítulo se presentan casos paradigmáticos sobre la entrega de
recursos federales destinados a las OSC por parte de las dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal. Se identifican como casos
paradigmáticos ya que muestran condiciones específicas respecto a la norma
formal – la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por
Organizaciones de la Sociedad Civil (LFFAROSC)- en la entrega de recursos
federales, durante el periodo de 2009 – 2012.
En el artículo 13 de la LFFAROSC, en la fracción I señala que las
dependencias y entidades fomentarán las actividades de las organizaciones
mediante el “otorgamiento de apoyos y estímulos para los fines de fomento
que correspondan, conforme a los previsto por esta ley y las demás
disposiciones legales y administrativas aplicables” ; y en la fracción V señala
que “Diseño y ejecución de instrumentos y mecanismos que contribuyan a que
las organizaciones accedan al ejercicio pleno de sus derechos y cumplan con
las obligaciones que esta ley establece”.
En el reglamento de la LFFAROSC, en el artículo 16 se señala que: “La
entrega de apoyos y estímulos a las Organizaciones con cargo a los recursos
previstos en el Presupuesto de Egresos de la Federación, se sujetará a las
disposiciones aplicable en la materia y, en ningún caso, dichos recursos
podrán ser destinados para cubrir el gasto corriente de las Organizaciones”; y
en el artículo 22 señala que: “Las Dependencias y Entidades que tengan a su
cargo programas que otorguen apoyos y estímulos públicos a lasOrganizaciones, deberán promover acciones conjuntas entre sí y en el ámbito
de sus respectivas competencias. Asimismo, con la finalidad de evitar
duplicidad en el otorgamiento de dichos apoyos y estímulos y de prevenir
conductas irregulares que puedan afectar la realización de las Actividades,
deberán consultar, previo a su otorgamiento, el Sistema de Información del
Registro”.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
31/102
Los criterios de selección para los casos son:
Cantidad de los montos otorgados: Se identificaron las dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal que otorgaron los diez
montos mayores a una OSC durante el periodo 2009 – 2012.
Normas a las que están sujetas el otorgamiento de los apoyos: Se
distinguen los apoyos otorgados a través de programas sujetos a reglas
de operación de aquellos otorgados a través de programas sujetos a
lineamientos internos.
El análisis de los datos comprende los apoyos económicos que otorga elgobierno federal a las organizaciones de la sociedad civil durante el periodo
2009- 2012 a través de tres Secretarías: la Secretaría de Economía (SE), la
Secretaría de Educación Pública (SEP) y la Secretaria de Desarrollo Social
(SEDESOL), lo que resultó en los siguientes montos totales:
- La SE presenta el mayor monto otorgado con $1'688,997,397 (Mil
millones seiscientos ochenta y ocho millones novecientos noventa ysiete mil trescientos noventa y siete pesos 00/100 M.N).
- en segundo lugar, se encuentra la SEP con $798,294,047 (Setecientos
noventa y ocho millones doscientos noventa y cuatro mil cuarenta y
siete pesos 00/100 M.N.), y;
- la SEDESOL con $303,456,459 (Trescientos tres millones
cuatrocientos cincuenta y seis mil cuatrocientos cincuenta y nueve
pesos 00/100 M.N.).
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
32/102
El monto total resultante, equivale al 15% del monto total que otorgaron las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF) durante
el periodo en estudio31.
Tabla 4. Montos to tales por año y por Secretaría(10 montos mayores de cada Secretaría durante el periodo 2009 – 2012)
SecretaríaMontos por año (pesos)
Total2009 2010 2011 2012
SE 309.400.000 341.303.000 554.819.500 483.474.897 1.688.997.397
SEP 121.402.452 139.782.163 156.375.485 380.733.947 798.294.047
SEDESOL - - 20.000.000 283.456.459 303.456.459
Total 430.802.452 481.085.163 731.194.985 1.147.665.303 2.790.747.903
Fuente: Elaboración propia con datos del Registro Federal de las OSC.
Dichos recursos se otorgaron a 20 OSC’s de acuerdo a la siguiente
distribución: SE, cinco, SEP, seis y la SEDESOL, nueve OSC`s. A
continuación, se enlistan las OSC a las que se otorgaron recursos por
Secretaría. En el Anexo 1, se encuentra el cuadro resumen con los montos
otorgados para cada OSC.
31 De acuerdo a las cifras del informe anual de las acciones de fomento y de los apoyos yestímulos otorgados por dependencias y entidades de la administración pública federal a favor
de organizaciones de la sociedad civil correspondiente al periodo 2009 – 2012, se reporta unmonto total de $18’363,543,556 (Dieciocho mil millones trescientos sesenta y tres millonesquinientos cuarenta y tres mil quinientos cincuenta y seis pesos 00/100 M.N.).
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
33/102
Tabla 5. Organizaciones a las que se le asignaron los 10 montosmayores (SE, SEP y SEDESOL), Periodo 2009 – 2012.
Secretar ía / OSC CLUNISecretaría de Economía
Mexico Federal Institute for Remote Services and Technology MFI0804040901C
Fundación Educación Para Emprendedores FEE0308010901A
Consorcio Mexicano de Microsistemas CMM07041809011Aceleración de Empresas Tecnológicas AET0609080901CProductores de Masa y Tortilla de Dgo PMT1102221001F
Secretaría de Educación PúblicaComité Olímpico Mexicano COM2304230901AConfederación Deportiva Mexicana CDM53081009013
Patronato de Fomento Educativo en el Estado de Chiapas PFE94091107017
Academia Mexicana de la Lengua AML52122209017Asociación Azteca Amigos de la Cultura y las Artes AAA06121209016
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de EducaciónSuperior de la República Mexicana
ANU93061709017
Secretaría de Desarrol lo Social
Ayúdame Que Yo También Soy Mexicano AQY0011280901C
AFODEPO AFO0802022001C
CONSULTORES PARA NEGOCIOS AGROPECUARIOS CNA0102211001F
Los Pedregales en Acción PAC1102243001BPrimero de Noviembre A.C. PNO08071228010Servicios del Pueblo Mixe SPM88052720014
Asociación Nacional Integradora de Movimientos Organizados ANI1102212501D
Pro-Familia de Jornaleros PJO0610112501FUnión Agrícola Regional de Productores de Café Tacana UAR1208270701X
Fuente: Elaboración propia con datos del Registro Federal de las OSC.
La asignación de acuerdo a la existencia de reglas de operación32 en el
otorgamiento de recursos a OSC, durante el periodo de estudio entre las
dependencias analizadas, incluye un total de 7 programas sujetos a reglas de
operación y 6 sujetos a lineamientos internos33.
32 Los programas presupuestarios a través de los cuales se otorgan subsidios o apoyosdirectos, se dividen en: “S” Programas establecidos como sujetos a reglas de operación en elDecreto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) y aquellos adicionales quedetermine el Ejecutivo y “U” Programas a través de los cuales se otorgan subsidios a lossectores social y privado y a las entidades federativas y municipios. Fuente: SHCP.
33 El informe anual de las acciones de fomento y de los apoyos y estímulos otorgados pordependencias y entidades de la administración pública federal a favor de organizaciones dela sociedad civil correspondiente a 2012 define que se considera como acción de fomento alas acciones y/o programas que están sujetos a la normatividad interna establecida por las
dependencias y entidades de la Administración Pública Federal que proporcionaron lainformación.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
34/102
La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH)
define a las reglas de operación como: “las disposiciones a las cuales se
sujetan determinados programas y fondos federales con el objeto de otorgar
transparencia y asegurar la aplicación eficiente, eficaz, oportuna y equitativa
de los recursos públicos asignados a los mismos”.
La SE otorgó recursos a OSC’s a través de dos programas sujetos a Reglas
de Operación: Programa para el Desarrollo de la Industria del Software
(PROSOFT), y Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa
(Fondo PYME), y un programa sujeto a lineamientos internos: el Programa
para Impulsar la Competitividad de los Sectores Industriales (PROIND).
La SEP otorga recursos a OSC’s a través de tres programas sujetos a Reglas
de Operación: Alta Competencia, Deporte, la Atención a la Demanda de
Educación para Adultos (INEA), y cuatro apoyos mediante lineamientos
internos: Convenios34, Donativos35 a proyectos culturales no considerados en
34 El artículo 178 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y ResponsabilidadHacendaria señala que “Las dependencias y entidades podrán celebrar convenios conpersonas morales sin fines de lucro, consideradas organizaciones de la sociedad civil,incluyendo aquéllas que promuevan las causas de mujeres, jóvenes, adultos mayores,indígenas, productores rurales y migrantes mexicanos, para su participación en la ejecuciónde los programas sujetos a reglas de operación. Para estos fines, los modelos de convenio,
previo a su formalización, deberán ser publicados en el Diario Oficial de la Federación,señalando de manera precisa la forma en que se dará seguimiento al ejercicio de los recursos.Para la formalización de estos convenios, las dependencias y entidades deberán escuchar laopinión de los respectivos titulares del Poder Ejecutivo de las entidades federativas cuandoasí corresponda. Las personas morales sin fines de lucro, consideradas organizaciones de lasociedad civil que reciban recursos públicos federales en los términos del presente artículo,deberán destinar los mismos, incluyendo los rendimientos financieros que por cualquierconcepto generen dichos recursos, exclusivamente a los fines del programa respectivo yejercer dichos recursos con apego a los criterios y procedimientos contenidos en las reglasde operación del programa correspondiente.35 En la fracción I del Artículo 184 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto yResponsabilidad Hacendaria señala que “En términos de lo dispuesto por la Ley, se podránotorgar donativos en dinero de la Federación a: Asociaciones no lucrativas que demuestren
estar al corriente en sus respectivas obligaciones fiscales y que sus principales ingresos noprovengan del Presupuesto de Egresos, salvo los casos que permitan expresamente lasleyes”
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
35/102
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
36/102
Tabla 6. 10 montos mayores otorgador por SE, SEP y SEDESOL
Programas sujetos a reglas de operación por Secretaría, (periodo 2009 -2012).
Dependencia Entidad ProgramaSujeto a reglas
de operación
Secretaría de
Economía
Dirección General de Comercio
Interior y Economía Digital
Programa para el Desarrollo de
la Industria del Software
(PROSOFT)
Si
Subsecretaría para la Pequeña
y Mediana Empresa
Fondo de Apoyo a la Micro,
Pequeña y Mediana EmpresaSi
Dirección General de Industrias
Básicas
Programa para Impulsar la
Competitividad de los Sectores
Industriales (PROIND)
No
Secretaría de
Educación
Pública
Comisión Nacional de Cultura
Física y Deporte (CONADE)
Alta Competencia Si
Deporte Si
Instituto Nacional para la
Educación de los Adultos(INEA)
Atención a la Demanda de
Educación para Adultos (INEA) Si
Consejo Nacional para la
Cultura y las Artes
(CONACULTA)
Donativos a proyectos
culturales no considerados en el
Presupuesto de Egresos de la
Federación
No
Apoyos a cultura No
Oficialía Mayor Apoyo a Desregulados No
Dirección General de
Planeación y Programación Convenios No
Secretaría de
Desarrollo
Social
Oficialía Mayor Iniciativa México 2011 No
Dirección General de Atención
a Grupos Prioritarios
Programa de Empleo Temporal
(PET)Si
Dirección General de Atención
a Grupos Prioritarios
Programa de Atención a
Jornaleros AgrícolasSi
Fuente: Elaboración propia con datos del anexo del Presupuesto de Egresos de laFederación (PEF) 2009 – 2012, correspondiente al Catálogo de Programas Sujetos a Reglas
de Operación.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
37/102
II.1. Apoyos otorgados por la Secretaría de Economía (SE).
Con respecto a la normatividad que regula la entrega de apoyos a OSC’s, l a
Secretaría de Economía otorgó apoyos a través de dos programas sujetos a
reglas de operación: el Programa para el Desarrollo de la Industria del
Software (PROSOFT) a cargo de la Dirección General de Comercio Interior y
Economía Digital y el Fondo de Apoyo a la Micro, Pequeña y Mediana
Empresa (Fondo PYME), a cargo de la Subsecretaría para la Pequeña y
Mediana Empresa.
A continuación, se analizarán los componentes de dichos programas, asícomo las OSC a las que se les otorgaron apoyos.
Programa para el Desarrollo de la Industria del Software (PROSOFT).
El PROSOFT tiene como objetivo general contribuir al desarrollo del sector de
tecnologías de la información buscando su crecimiento en el largo plazo en el
país para así favorecer la competitividad nacional e internacional38.
Cabe destacar que en el periodo 2010 – 2012, las reglas de operación del
PROSOFT mencionan a las asociaciones civiles como población objetivo, sin
embargo, no mencionan como requisito que dichas asociaciones cuenten con
la Clave Única de Inscripción al Registro Federal de las Organizaciones de la
Sociedad Civil (CLUNI), siendo que la Ley Federal de Fomento a las
Actividades Realizadas por las Organizaciones de la Sociedad Civil
(LFFAROSC) que así lo establece, se promulgó en 200439.
38 Fuente: Reglas de Operación del Programa para el Desarrollo de la Industria del Software(PROSOFT) para el ejercicio fiscal 2012.39 El artículo 5 de la LFFAROSC señala que para acceder a los apoyos y estímulos queotorgue la Administración Pública Federal, dirigidos al fomento de las actividades que esta ley
establece, las organizaciones de la sociedad civil tienen, además de las previstas en otrasdisposiciones jurídicas aplicables, deberán estar inscritas en el Registro Federal de lasOrganizaciones de la Sociedad Civil.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
38/102
Por su parte, la población objetivo puede solicitar apoyo al PROSOFT a través
del organismo promotor 40.
La organización que recibió recursos por parte del PROSOFT durante el
periodo de estudio es:
Nombre: Mexico Federal Institute for Remote Services and
Technology41.
Fecha de constitución legal: 03/04/2008
Figura Jurídica: Asociación Civil
Fecha de inscripc ión al Regist ro Federal de las Organizaciones de
la Sociedad Civil : 11/09/2008
CLUNI: MFI0804040901C
Tabla 7. Recursos otorgados a través del PROSOFT
Periodo 2010 – 2012 (Pesos)
OSC AÑO TOTAL
2010 2011 2012
Mexico Federal Institute for
Remote Services and
Technology*
102,500,000 102,000,000 143,000,000 347,500,000
Fuente: Elaboración propia con datos del Registro Federal de las OSC.
* Adicional a los montos señalado en el periodo - que analiza los diez montos mayores
otorgados-, la OSC recibió por parte del PROSOFT la cantidad de $ 74.500.350 en 2009, la
cantidad de $64.103.196 en 2011 (distribuidos en cuatro apoyos) y $ 49,671,330 en 2012
(distribuidos en tres apoyos), lo que resulta en un monto total de $535,774,876
40 Todas las Entidades Federativas y el Distrito Federal podrán participar como OrganismoPromotor ante el PROSOFT. Los Organismos Empresariales deberán cumplir con al menosuno de los siguientes supuestos: (a) ser una cámara especializada en el sector de TI, entérminos de la Ley de Cámaras Empresariales y sus Confederaciones; (b) ser una asociacióndel sector de TI, con carácter nacional y con al menos 150 asociados; o (c) ser una asociacióndel sector de TI, con carácter nacional y con orientación temática.41 Ver datos completos de la OSC en el enlace electrónico (revisado el 28 de noviembre de2015)http://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Mexico+Federal+Institute+for+Remote+Services
+and+Technology&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advanced=
http://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Mexico+Federal+Institute+for+Remote+Services+and+Technology&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Mexico+Federal+Institute+for+Remote+Services+and+Technology&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Mexico+Federal+Institute+for+Remote+Services+and+Technology&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Mexico+Federal+Institute+for+Remote+Services+and+Technology&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Mexico+Federal+Institute+for+Remote+Services+and+Technology&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Mexico+Federal+Institute+for+Remote+Services+and+Technology&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Mexico+Federal+Institute+for+Remote+Services+and+Technology&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Mexico+Federal+Institute+for+Remote+Services+and+Technology&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advanced
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
39/102
La información pública que incluye el Registro Federal de las OSC, señala que
la actividad que fomenta dicha organización de acuerdo a la LFFAROSC, es
la actividad 13: “Promoción y fomento educativo, cultural, artístico, científico y
tecnológico”42.
Fondo de Apoyo a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Fondo PYME).
El Fondo PYME tiene como objetivo general contribuir al desarrollo económico
nacional, a través del otorgamiento de apoyos a proyectos que fomenten la
creación, consolidación y competitividad de las micro, pequeñas y medianas
empresas y las iniciativas de los emprendedores, as í́ como a aquellos que
promuevan la inversión productiva que permitan generar más y mejoresempleos, más y mejor micro, pequeñas y medianas empresas, y más y
mejores emprendedores43.
La población objetivo del FONDO PYME son: los emprendedores, las micro
empresas y pequeñas y medianas empresas. Excepcionalmente, podrán ser
beneficiarios los organismos intermedios cuyos proyectos contribuyan a la
creación, desarrollo o consolidación de las MIPYMES. En este caso, los
apoyos del programa se otorgan a la población objetivo a través de
Organismos intermedios44.
Cabe destacar que en el periodo 2009 – 2012, las reglas de operación del
Fondo PYME especifican que para la validación jurídica que el Fondo necesita
para ser organismo intermedio, deben cumplirse los siguientes requisitos:
“Tratándose de Asociaciones Civiles, cuyo objeto se encuentre previstoen el artículo 5 de la Ley Federal de Fomento a las Actividades
Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil, adicionalmente
42 En el artículo 5 de la LFFAROSC se enlistan las actividades de las organizaciones de lasociedad civil objetos de fomento para efectos de la ley.43 Fuente: Reglas de Operación del Fondo de Apoyo a la Micro, Pequeña y Mediana Empresa(Fondo PYME) para el ejercicio fiscal 2012.
44 Organismo intermedio: Las personas morales cuyos fines y objeto sean compatibles con almenos uno de los objetivos del FONDO PYME y cumpla con los requisitos previstos en lasReglas de Operación.
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
40/102
deberán presentar la constancia de inscripción en el Registro Federal
de Organizaciones de la Sociedad Civil, expedida por el Instituto de
Desarrollo Social (INDESOL) de la Secretaría de Desarrollo Social.”
Se observan tres organizaciones dentro de las que obtuvieron los 10 mayores
montos de la SE.
Tabla 8. Recursos otorgados a través del FONDO PYMEPeriodo 2009 – 2012, (Pesos)
OSC Año TOTAL
2009 2010 2011 2012FundaciónEducación paraEmprendedores*
163,450,000 238,803,000 296,299,500 228,500,000 927,052,500
ConsorcioMexicano deMicrosistemas
156,520,000 156,520,000
Aceleración deEmpresasTecnológicas
145,950,000 145,950,000
Total 309,400,000 238,803,000 452,819,500 228,500,000 1,229,522,500Fuente: Elaboración propia con datos del Registro Federal de las OSC.
* Adicional al monto señalado en el 2012 - que analiza los diez montos mayores otorgados-,
ésta OSC recibió el mismo año por parte del Fondo PYME la cantidad de $72,790,000distribuidos en seis apoyos, lo que resulta en un monto total durante el periodo de estudio de
$999,842,500
La organización que recibió el mayor monto de recursos por parte del FONDO
PYME durante el periodo 2009 – 2012 es:
Nombre: Fundación Educación Para Emprendedores45
Fecha de constitución legal: 01/08/2003
Figura Jurídica: Asociación Civil
45 Ver datos completos de la OSC en el enlace electrónico (revisado el 28 de noviembre de2015)http://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Fundaci%C3%B3n+Educaci%C3%B3n+Para+E
mprendedores&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advanced=
http://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Fundaci%C3%B3n+Educaci%C3%B3n+Para+Emprendedores&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Fundaci%C3%B3n+Educaci%C3%B3n+Para+Emprendedores&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Fundaci%C3%B3n+Educaci%C3%B3n+Para+Emprendedores&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Fundaci%C3%B3n+Educaci%C3%B3n+Para+Emprendedores&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Fundaci%C3%B3n+Educaci%C3%B3n+Para+Emprendedores&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Fundaci%C3%B3n+Educaci%C3%B3n+Para+Emprendedores&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Fundaci%C3%B3n+Educaci%C3%B3n+Para+Emprendedores&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advancedhttp://166.78.45.36/portal/?cluni=&nombre=Fundaci%C3%B3n+Educaci%C3%B3n+Para+Emprendedores&acronimo=&rfc=&status_osc=&status_sancion=&figura_juridica=&estado=&municipio=&asentamiento=&cp=&rep_nombre=&rep_apaterno=&rep_amaterno=&num_notaria=&objeto_social=&red=&advanced
-
8/17/2019 MPPC_VGeneración_Aguilera_Raquel.pdf
41/102
Fecha de inscripc ión al Registro Federal de las Organizaciones de
la Sociedad Civil : 31/08/2006
CLUNI: FEE0308010901A
El monto otorgado a la Fundación Educación para Emprendedores en 2011,
equivale al 47% del presupuesto total que se destinó al Instituto Nacional de
Desarrollo Social (INDESOL)46, ya que el monto asignado en el PEF 2011 fue
de $627.814.747 (Seiscientos veintisiete millones ochocientos catorce mil
setecientos cuarenta y siete pesos 00/100 M.N.), es decir, casi la mitad del
presupuesto de todo el INDESOL, fue otorgado por parte de la Secretaría de
Economía a una sola OSC47.
Las actividades que promueve la OSC de acuerdo a la LFFAROSC son: la
actividad 12 Apoyo para el aprovechamiento de los recursos naturales, la
protección al ambiente, la flora y la fauna, la preservación y restauración del
equilibrio ecológico, así como la promoción del desarrollo sustentable a nivel
regional y comunitario, de las zonas urbanas y rurales y la actividad 13.
Promoción y fomento educativo, cultural, científico y tecnológico.
En referencia a los apoyos otorgados por la Secretaría de Economía mediante
“lineamientos internos”, la SE otorgó apoyos a OSC`s a través del Programa
para Impulsar la Competitividad de los Sectores Industriales (PROIND) a
cargo de la Dirección General de Industrias Básicas.
Programa para Impulsar la Competitividad de los Sectores Industriales
(PROIND)
46 El Instituto Nacional de Desarrollo Social tiene funciones básicas tales como fomento;capacitación y formación; investigación; documentación, divulgación y comunicación;vinculación; asesoría y orientación; información y rendición de cuentas; promoción de lacultura de género, así como las representaciones institucionales y tiene a su cargo losProgramas de
