Métodos de

investigación científica y

técnica

Trabajo de curso

Autor: Ricardo Topham

2

Yo, Ricardo Topham González, declaro que he realizado una lectura comprensiva de la documentación proporcionada.

Las Palmas de Gran Canaria a 10 de abril de 2011.

Firmado:

3

Parte I 1.1. Filosofía de la ciencia experimental http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_ciencia 1.1.1. Palabras clave: ciencia, Círculo de Viena, conocimiento, filosofía, investigación. 1.1.2. Resumen En la primera frase del artículo, se indica que la filosofía de la ciencia experimental “investiga la naturaleza del conocimiento científico y la práctica científica”. Ciñéndonos a la definición dada, podría decirse que busca encontrar un significado al conocimiento científico. Es un concepto en el que nunca había reparado y que engloba dos palabras que a priori me parecían contrapuestas: la filosofía, a la que siempre he relacionado con “elucubración y pensamiento pausado y razonado”; y la ciencia, que para mí viene a ser “hechos demostrables y tangibles”. Ahora veo que guardan bastante relación. Es un término que admite muchas interpretaciones, tal y como demuestran las corrientes actuales existentes: concepciones estructuralistas y semánticas, filosofía de la ciencia naturalizada, realismo frente a empirismo, sociología de la ciencia y filosofía de la ciencia real. Me ha sorprendido que a pesar de que indican que su germen se remonta hasta Aristóteles, no se considerara madura hasta principios del siglo XX, con la aparición del Círculo de Viena, es decir, casi veinticuatro siglos después. 1.2. Epistemología–gnoseología–conocimiento http://es.wikipedia.org/wiki/Epistemolog%C3%ADa 1.2.1. Palabras clave: ciencia, conocimiento, filosofía, Grecia, teoría. 1.2.2. Resumen Para entender el significado de “epistemología” resulta interesante saber que la palabra está formada por “episteme”, “conocimiento” en griego, y “logos”, “teoría” en el mismo idioma. Puede deducirse entonces que “epistemología” vendría a ser algo así como “teoría del conocimiento”. La diferencia respecto a gnoseología es que ésta última trata el conocimiento pensamiento en general, mientras la otra se centra más en lo científico. A día de hoy, los problemas planteados por la epistemología se pueden dividir en dos grandes grupos: unos de carácter general y que abarcan la totalidad de las ciencias, mientras otros son específicos de cada grupo de ciencias (se refieren a una sola ciencia o a alguna rama de una determinada ciencia). A diferencia de otros conceptos, éste se considera que surge en el Renacimiento, alrededor del siglo XVI. Este detalle causa que pueda considerarse reciente en comparación con otros que tuvieron su origen en la Grecia antigua.

4

1.3. Metodología http://es.wikipedia.org/wiki/Metodolog%C3%ADa 1.3.1. Palabras clave: ciencia, investigación, lógica, método, procedimiento. 1.3.2. Resumen La metodología es el conjunto de pasos a seguir para alcanzar una serie de objetivos en una investigación científica. La palabra está compuesta por las palabras griegas “matà” (“más allá”), “odòs” (“camino”) y “logos” (“estudio”). La diferencia entre método y metodología es que el primero trata del procedimiento para conseguir los objetivos, mientras la metodología es el estudio del método. La metodología es una rama de la lógica. Concretamente, una de las etapas específicas de un trabajo o un proyecto. Toma como punto de partida una posición teórica, y partir de ahí se realiza una selección de técnicas concretas (métodos) mediante los cuales se va a realizar la investigación. La metodología dependerá de los supuestos que el investigador considere como válidos, a partir de los cuales la desarrollará. Al final del artículo se indica que no existe una metodología que sea la panacea absoluta. 1.4. Ciencia http://en.wikipedia.org/wiki/Science 1.4.1. Palabras clave: ciencia, conocimiento, disciplina, filosofía, universalidad. 1.4.2. Resumen Su origen es la palabra del latín “scientia”. Un concepto prácticamente universal y siempre presente en nuestras vidas y, sobre todo, en nuestra educación, ya sea en forma de biología, física, matemáticas, ingeniería, etc. Desde la antigüedad se la ha relacionado con la filosofía; hoy día su uso se restringe más a los fenómenos del universo material y sus leyes. En mi opinión un resumen en sólo dos párrafos no le hace justicia a la definición de “ciencia”. Es un artículo muy extenso en la “Wikipedia”, y que podría serlo aún más. Si tuviera que destacar algo, sería la crítica que se hace a los medios, en este caso, acertadísima. No son pocas las veces en las que los periodistas hablan o escriben con total desconocimiento de la materia sin siquiera documentarse un poco sobre ello. Esto muchas veces crea confusión en los lectores y que se tengan ideas erróneas que no se corresponden con la realidad, dando una visión distorsionada sobre determinados hechos y/o conocimientos.

5

1.5. Método científico (español) http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico 1.5.1. Palabras clave: azar, ciencia, conocimiento, investigación, proceso. 1.5.2. Resumen El método científico está íntimamente ligado a la investigación, y, por tanto, a la ciencia. Sin unas pautas a seguir cuando se está investigando, es muy sencillo cometer errores, y, como se indica acertadamente en el artículo, la reproducibilidad se vuelve imposible. Esta última, la reproducibilidad, junto a la falsabilidad, forman los dos pilares fundamentales del método científico. Este concepto es uno de los principales de la asignatura que nos compete. En torno a él gira gran parte de la misma. Llama la atención la gran cantidad de métodos científicos que se listan en el artículo, cada uno con sus peculiaridades y sus matices que lo diferencian del resto. En total llego a contar hasta nueve métodos científicos distintos, varios de ellos con sus correspondientes sub–métodos. Ignoraba que existieran tantos y que fueran tan variados. 1.6. Método científico (inglés) http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method 1.6.1. Palabras clave: ciencia, conocimiento, historia, investigación, procedimiento. 1.6.2. Resumen Como suele ser habitual en la “Wikipedia”, el artículo es más extenso en inglés que en español, lo que a su vez sirve para que se complementen entre ellos. En este caso hasta se añaden enlaces con lecturas de apoyo a “Historia del método científico”, “Cronología de la historia del método científico”, “La verdad”, y varios otros que ponen de manifiesto la importancia de este término. Me llamado mucho la atención que este artículo se apoya en un total de 105 referencias para darle forma al significado de “método científico”, lo que contrasta con las apenas 3 referencias de las que dispone la contrapartida española del mismo. Al igual que en el caso de la ciencia, resumir en sólo dos párrafos este concepto es una tarea bastante difícil, por no decir imposible.

6

1.7. Investigación http://en.wikipedia.org/wiki/Research 1.7.1. Palabras clave: búsqueda, ciencia, conocimiento, desarrollo, método. 1.7.2. Resumen De forma resumida, en este artículo de la “Wikipedia” se define investigación como “búsqueda del conocimiento con una mente abierta, empleando el método científico”. La investigación la dividen en tres grandes áreas: científica, artística e histórica. Es curioso que en este caso la palabra inglesa proceda de otra francesa, “recherche”. Pensaba que, como muchas otras, tendría su origen en una palabra del latín, pero veo que no es así. En este caso el apartado más importante y más interesante para nosotros es el relativo a la investigación científica, la cual dividen en un total de ocho etapas. Tampoco hay que perder de vista el apartado dedicado a “Publicación”, ya que la divulgación de la investigación depende directamente de que quede constancia de la misma. Por último, se pone de manifiesto la necesidad de financiación para que exista investigación, tanto que incluso hay un artículo específico de la “Wikipedia” dedicada a ella. 1.8. Ciclo de la investigación http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_la_Investigaci%C3%B3n_Cient%C3%ADfica 1.8.1. Palabras clave: ciencia, conocimiento, método, problema, sistema. 1.8.2. Resumen Dividen el “ciclo de la investigación” en nueve etapas: pasos previos, identificación de factores, formulación de hipótesis, recopilación de información, probación de hipótesis, trabajo con la hipótesis, reconsideración de la teoría, formulación de nuevas preguntas y conclusiones. En mi opinión demasiadas etapas y un tanto confusas. Varias de ellas podrían juntarse y reducir el número a uno menor y más comprensible para las personas que no están familiarizados con este término. La línea divisoria entre algunas es bastante difusa, por no decir que inexistente. Por ejemplo, “probar la hipótesis” y “trabajar la hipótesis” podría quedarse en una etapa, al estar ambas relacionadas entre ellas. En un caso, contrastar las hipótesis propuestas con información obtenida, y en el otro, presentar los resultados. Lo mismo podría aplicarse a “reconsiderar la teoría” y “formular nuevas preguntas”, son dos etapas bastante relacionadas entre sí.

7

1.9. Criterio de demarcación http://es.wikipedia.org/wiki/Criterio_de_demarcaci%C3%B3n 1.9.1. Palabras clave: ciencia, debate, filosofía, límite, problema. 1.9.2. Resumen Como su propio nombre indica, viene a marcar los límites entre la ciencia y la no ciencia, la pseudociencia y la religión. En muchos casos son conceptos que se encuentran entremezclados y poder diferenciarlos es bastante difícil. Ahí reside la razón de ser del criterio de demarcación, de la importancia de trazar una línea para tratar de aclarar donde acaba uno (ciencia) y donde empieza otro (no ciencia, pseudociencia, religión). El concepto, como varios más tratados en este mismo documento hasta ahora, se origina en la Grecia antigua. Como en el caso de la “filosofía de la ciencia experimental” o la “epistemología”, entre otros, el Círculo de Viena juega un papel fundamental para sentar las bases sobre el significado actual del llamado criterio de demarcación. 1.10 Criterio de demarcación en el método científico contemporáneo http://es.wikipedia.org/wiki/Criterio_de_demarcaci%C3%B3n#La_demarcaci.C3.B3n_en_el_m.C3.A9todo_cient.C3.ADfico_contempor.C3.A1neo 1.10.1. Palabras clave: ciencia, crisis, hipótesis, método, teoría. 1.10.2. Resumen Se hace especial hincapié en que los criterios para considerar algo como ciencia son diferentes en función de si se trata de ciencias naturales, ciencias sociales o ciencias formales. Los criterios suelen incluir: la formulación de hipótesis, una serie de fundamentos basados en evidencias empíricas, y el uso del método científico. También se enumeran varias características deseables en una teoría científica, como pueden ser la consistencia, parsimonia, reproducibilidad, etc. El ítem acaba poniendo en contexto el “criterio de demarcación” en la actual situación de crisis, sin llegar a ninguna conclusión debido a que no existe consenso entre los filósofos en dicha materia. Llegan a la conclusión de la gran dificultad existente para poder encontrar un criterio absolutamente inequívoco y aceptado.

8

1.11. Pasos del método científico–experimental hipotético–deductivo http://es.wikipedia.org/wiki/MC–14 1.11.1. Palabras clave: conocimiento, etapa, investigación, proceso, utilidad. 1.11.2. Resumen La abreviatura de “método científico” suele hacerse como “MC–14”, debido a las 14 etapas involucradas en el proceso. El modelo propone las principales etapas para obtener éxito en la puesta en práctica del conocimiento científico. David Hume argumentó que el método científico puede seguirse para, al menos, desechar las causas erróneas. De las 14 etapas existentes, 11 de ellas se consideran principales y las otras 3 como de apoyo o complementarias, que llaman “ingredientes”. A su vez, esas 11 etapas principales se dividen en 6 secciones. Las secciones podrían resumirse en lo siguiente: todo se inicia con la observación (1), que da lugar a la inducción o generalización (2), que a su vez da pie a una (o varias) hipótesis (3), ésta se pasa a probar (4), se analiza (5), y se desarrolla la tesis o teoría científica (6). 1.12. La confianza realista de la ciencia http://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Bunge 1.12.1. Palabras clave: bungeano, filosofía, pseudociencia, realismo, rechazo. 1.12.2. Resumen Mario Bunge es un físico y filósofo de la ciencia argentino interesado en la filosofía de la física. Se muestra partidario del realismo científico y de la filosofía exacta, y contrario a las pseudociencias, entre ellas el psicoanálisis, la homeopatía y la microeconomía neoclásica. También se muestra crítico con varias corrientes filosóficas como pueden ser el existencialismo, la fenomenología o el posmodernismo, entre otras. Gracias a él se acuña el término “realismo bungeano”. El pensador argentino, como varios otros autores, divide el realismo en tres tipos: ingenuo, crítico y científico. Su realismo es del último tipo. A su modo de ver, la ciencia sirve para explicar detalles de los hechos que le interesan de manera no pictórica, y para conseguir su objetivo hace uso de la teoría científica.

9

1.13. Ingeniería y métodos http://en.wikipedia.org/wiki/Engineering 1.13.1. Palabras clave: conocimiento, disciplina, ingeniería, método, problemas. 1.13.2. Resumen La palabra ingeniería, según el “American Engineers’ Council for Professional Development”, se define como: “la aplicación creativa de los principios científicos para diseñar y desarrollar…”. Se omite el resto al ser simplemente complementario a lo ya expuesto. Por último, indican que aquellos practicantes de la ingeniería reciben el nombre de ingenieros. Para poder llevar a cabo su labor, el ingeniero tiene que ser capaz de seguir una serie de pautas o un método, que le conducen a poder desarrollarla con éxito. Se sirven de la física y las matemáticas para conseguir su objetivo. Para ello también realizan consideraciones en función de la importancia de las variables implicadas y analizan las posibles soluciones del problema al que se enfrentan. 1.14. Ingeniería y solución de problemas http://en.wikipedia.org/wiki/Engineering 1.14.1. Palabras clave: conocimiento, ingeniería, método, problemas, proceso. 1.14.2. Resumen Al igual que el inmediatamente anterior, este es un ítem con el que prácticamente coincido en todo. Los ingenieros tratan de resolver problemas valiéndose, entre otros, de sus conocimientos científicos, físicos y matemáticos, intentando tantear varias soluciones y tomar una decisión en función de varias variables (costes, tecnología, tiempo, etc.). Realmente no he leído nada nuevo en ese artículo de la “Wikipedia”. Posiblemente será debido a que es un concepto omnipresente en mi vida, con un padre ingeniero naval, un hermano ingeniero industrial, y una hermana camino de ser ingeniera industrial también. La única que se libra es mi madre, que no es ingeniera y que a la vez pone un poco de cordura entre tanto ingeniero/a.

10

1.15. Estado del arte http://en.wikipedia.org/wiki/State–of–the–art 1.15.1. Palabras clave: desarrollo, innovación, método, novedad, técnica. 1.15.2. Resumen El estado del arte se refiere al estado en el que se encuentra una determinada técnica o tecnología en la actualidad; es el grado de desarrollo máximo alcanzado de la misma. Su origen, segín el “Oxford English Dictionary”, data de 1910, de un manual de ingeniería de Henry Harrison Suplee, en el cual se podía leer: “en la actualidad, el estado del arte es todo lo que puede hacerse”. En el artículo de la “Wikipedia” también indican que es estado del arte es un sinónimo de “antecedente”. Este término es un concepto muy empleado a la hora de evaluar la novedad de una técnica, tecnología o proceso. De esta forma se puede poner en contexto dicha técnica/tecnología/proceso y poder medir su grado de innovación, además de la verdadera novedad que presenta en comparación con todo lo anterior que se ha hecho en la materia. 1.16. Transferencia tecnológica http://en.wikipedia.org/wiki/Technology_transfer 1.16.1. Palabras clave: agentes, complementariedad, conocimiento, proceso, técnica. 1.16.2. Resumen La transferencia tecnológica es el proceso mediante el cual se transfiere (valga la redundancia) tecnología entre diferentes agentes, ya sean gobiernos u otras instituciones. Dicha transferencia se realiza para divulgar la tecnología y que ésta pueda explotarse a mayor escala. Es un término muy relacionado con la transferencia de conocimiento, y a veces se considera la transferencia tecnológica como un subconjunto de la anterior. A día de hoy indican que muchas compañías, universidades, gobiernos y otro tipo de organizaciones disponen de una “Oficina de Transferencia Tecnológica”. En España, bajo mi punto de vista, o no existen o no se han publicitado lo suficiente. Es de suponer que las grandes multinacionales poseen departamentos especializados en ello, pero las instituciones públicas me parece que aún no se han atrevido a dar pasos en esta dirección aún. O si ya los han dado, lo han hecho de forma muy limitada y de forma poco relevante, con reducido impacto.

11

1.17. Proyecto de investigación http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_de_investigaci%C3%B3n 1.17.1. Palabras clave: conocimiento, hipótesis, investigación, justificación, pautas. 1.17.2. Resumen Diría que el propio concepto es auto–explicativo, es decir, la interpretación del mismo es bastante sencilla. En pocas palabras viene a decir qué se va a hacer (objetivos e hipótesis) y por qué se va a hacer (justificación). La estructura del artículo no ayuda a entender bien el significado del término, ya que está realizado de una forma desordenada, y, a veces, bastante difícil de leer. Poco más se puede añadir a lo ya expuesto, si acaso lo confuso que resulta leer la explicación de “marco teórico y marco de referencia”. No queda claro si los dos equivalen a lo mismo o a una diferencia entre ellos. Por lo que yo entiendo, en un caso (marco teórico) se tienen en cuenta los antecedentes; en el otro (marco de referencia), dónde se engloba el objeto de investigación. 1.18. Publicar, literatura científica http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_literature 1.18.1. Palabras clave: autor, ciencia, conocimiento, divulgación, publicación. 1.18.2. Resumen Un concepto muy importante para que quede constancia del conocimiento y de las investigaciones realizadas. En el artículo dividen la literatura en tres tipos: fuentes primarias (investigaciones científicas), fuentes secundarias (publicaciones científicas seleccionadas) y fuentes terciarias (enciclopedias, por ejemplo). El objetivo de todas ellas es la divulgación del conocimiento, aunque cada una tiene objetivos diferentes y está orientada hacia diferentes sectores de población. Las publicaciones se dividen en varias áreas, como pueden ser las patentes, los libros, las presentaciones en congresos, o internet. Indican también el proceso de publicación de un artículo, así como dos detalles muy importantes, la importancia de la comunicación y el índice/factor de impacto. Tampoco pasan por alto las polémicas que rodean a las publicaciones científicas, como puede ser que muchas revistas se niegan a realizar impresiones a color o la transferencia del copyright del autor a la editorial.

12

1.19. Factor e índice de Impacto http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor 1.19.1. Palabras clave: citas, divulgación, importancia, métrica, publicación. 1.19.2. Resumen El factor o índice de impacto es la medida que da una idea de la importancia de una publicación. Refleja el número de artículos citados entre el número de publicados. Esto da una idea del peso de una publicación en su campo. A mayor índice de impacto, mayor relevancia han tenido los artículos publicados en ese medio. A pesar de parecer bastante simple la fórmula, no se libra de la controversia generada por la forma en que se computa, llegándose a dar un caso donde el índice de impacto de una publicación prácticamente se multiplicó por 25 de un año a otro (“Acta Crystallographica Section A” de 2008 a 2009). El término lo concibió Eugene Garfield, el fundador del “Institute for Scientific Information”, más conocido por sus siglas, “ISI”. A día de hoy los índices de impacto se calculan de forma anual y se incluyen en “Journal Citation Reports” de “Thomson Reuters”. Además del factor/índice de impacto, hay otras métricas que persiguen un objetivo similar, pero que no han tenido ni el éxito ni la acogida del anterior. 1.20. Web of Knowledge (acceso España vía FECYT, vía ULPGC) http://www.accesowok.fecyt.es/ 1.20.1. Palabras clave: base de datos, ciencia, divulgación, información, publicación. 1.20.2. Resumen Es una base de datos donde se incluyen las medidas más importantes relativas a las publicaciones científicas: artículos, autores, temática, etc. Se pueden realizar todo tipo de búsquedas y obtener información sobre ellas. En el caso de los artículos, quien los escribió, direcciones de contacto, donde se publicó, número de citaciones y un largo etcétera de datos. Es una herramienta bastante parecida a “Scopus”, aunque extrañamente devuelve menos resultados que esta última buscando ciertos autores y determinadas temáticas de artículos científicos. El entorno me atrevería a decir que también es menos amigable que el anterior. Bien es cierto que siempre resulta interesante y es importante disponer de varias herramientas similares y complementarias entre sí para poder contrastar la información.

13

1.21. IEEE Xplore (acceder desde licencias ULPGC) http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/guesthome.jsp 1.21.1. Palabras clave: base de datos, estado del arte, ingeniería, publicación, técnica. 1.21.2. Resumen “IEEE Explore” es una de las mayores bases de datos, sino la mayor, de artículos técnicos. En ella tienen cabida todo tipo de artículos técnico–tecnológicos, todos ellos de una cierta calidad, ya que se supone que han pasado un proceso de selección y que no se publica cualquier cosa. “IEEE Explore” es propiedad del “IEEE”, la mayor organización profesional de ingenieros. En la actualidad existen más de 2.880.000 de documentos en su base de datos, lo que sirve para hacerse una idea de la cantidad de información que hay disponible en ella. Por lo que tengo entendido, cualquier artículo que llega hasta la base de datos, pasa a ser propiedad del “IEEE”, perdiendo sus autores todos los derechos sobre el artículo. Una política injusta a todos luces y que podría causar que muchos autores se lo piensen dos veces antes de tratar de publicar allí. 1.22. IEEE Computer Society Digital Library http://www.computer.org/portal/web/csdl/home 1.22.1. Palabras clave: divulgación, IEEE, ingeniería, ordenador, publicación. 1.22.2. Resumen Es la división del “IEEE” dedicada al mundo de las ciencias de la computación. En “IEEE Computer Society” se engloban, entre otras, las ciencias de la computación y la ingeniería, seguridad y privacidad, software, etc. En el “Acerca de…” de la página web informan de que se tiene acceso a 27 revistas y más de 3.300 publicaciones en congresos. La página es bastante sencilla y simple, lo que a su vez causa que no haya nada que llame demasiado la atención. La estructura es clásica, dejando en el margen izquierdo de la web la navegación por temáticas, y en el centro los accesos directos a revista, actas de congresos y similares.

14

1.23. ACM Digital Library http://portal.acm.org/dl.cfm 1.23.1. Palabras clave: asociación, base de datos, ciencia, pionera, sociedad. 1.23.2. Resumen “ACM” son las siglas de “Association for Computing Machinery”, y fue la primera sociedad científica y de educación de la computación; se fundó en 1947. Su “Digital Library” contiene un archivo inmenso de publicaciones científicas. Está estructurada de una forma menos atractiva y menos intuitiva que otras bases de datos de publicaciones científicas. Una de las pegas que tiene la librería es que los autores pierden los derechos sobre aquel trabajo remitido a la organización y que sea publicado. Ésta es una condición indispensable para que un artículo sea publicado. Conviene indicar que a través de la “ULPGC” muchas veces no se tiene acceso al documento completo de los artículos. Seguramente sea debido al acuerdo al que se ha llegado con “ACM” en esta materia, posiblemente responsabilidad del “Ministerio de Educación” o del “Ministerio de Ciencia e Innovación”. 1.24. Scopus http://en.wikipedia.org/wiki/Scopus 1.24.1. Palabras clave: artículo, base de datos, divulgación, fuente, publicación. 1.24.2. Resumen Oficialmente se llama “SciVerse Scopus”, aunque es más conocida como “Scopus” a secas. Ésta es otra base de datos de artículos y publicaciones científicas. Es propiedad de Elsevier, una de las mayores editoriales de la materia. Debido a ello muchos usuarios tienen dudas acerca de su imparcialidad y/u objetividad debido al conflicto de intereses existente. Entre otras, ofrece todo tipo de información sobre los autores, desde su afiliación y número de publicaciones, hasta sus referencias y el número de citaciones que han recibido sus documentos. Como añadido, “Scopus” dispone de su lista “TopCited”, que muestra los 20 artículos más citados en su campo en los últimos 3, 4 ó 5 años. A mí me parece una de las bases de datos más útiles y atractivas, aunque en su contra he de decir que la búsqueda y posterior carga de resultados en determinadas ocasiones es demasiado lenta.

15

1.25. Scopus (CSIC) http://bibliotecas.csic.es/otros/scopus_info.html 1.25.1. Palabras clave: base de datos, conocimiento, información, guía, licencia. 1.25.2. Resumen Si nos atenemos a lo indicado en la página que el “CSIC” ha creado sobre “Scopus”, se tiene acceso a una cantidad ingente de información, algo muy útil cuando se quiere investigar sobre un tema específico. En total 15.000 títulos de revistas “peer–reviewed” de más de 4.000 editores, más de 1.000 de revistas en acceso abierto, 33 millones de registros, 500 actas de conferencias, etc. Esto sirve para hacerse una idea del potencial de la base de datos para acceder a información de interés de cara a las investigaciones. Al final de la página se encuentra un enlace a la guía de uso, que seguramente resulte muy interesante para aquellos que no están familiarizados con el entorno de “Scopus”. El problema viene a la hora de tratar de acceder al mismo, ya que se pide un usuario y una contraseña que desconozco. Debido a ello no me ha sido posible consultarlo, ni siquiera después de haberme identificado en la “Biblioteca ULPGC”, por si el archivo se encontraba en la propia página de “Scopus”. Es una pena que dicho documento no se encuentre disponible de forma pública. 1.26. Acceso Scopus vía Biblioteca ULPGC http:// ..ver en Biblioteca 1.26.1. Palabras clave: actualización, base de datos, conocimiento, contenido, herramienta. 1.26.2. Resumen “Scopus” es una herramienta muy completa para acceder a contenido científico. La ULPGC tiene acceso a ella gracias al acuerdo del “FECYT”. El periodo de la nueva licencia abarca de enero de 2011 a diciembre de 2013, y la Biblioteca Universitaria lo lleva suscribiendo desde 2005. También indican que la base de datos de “Scopus” se actualiza a diario. Como curiosidad, la ULPGC posee su propio perfil en la página. En total, a día de hoy (2 de marzo de 2011), se han subido más de 3.700 documentos de unos 2.250 autores afiliados a la universidad. Un 10,2% de las contribuciones se encuadran dentro del campo de la ingeniería. Esta cifra da una idea de la buena salud investigadora de los grupos de ingeniería de la ULPGC. En nuestra universidad en su conjunto, sólo la medicina y la agricultura y biología superan a la ingeniería en número de artículos científicos publicados.

16

1.27 DBLP http://www.informatik.uni–trier.de/~ley/db/ 1.27.1. Palabras clave: base de datos, bibliografía, referencia, resumen, universidad. 1.27.2. Resumen “DBLP” son las siglas de “Digital Bibliography & Library Project”, y es una base de datos creada por la Universidad de Trier. A diferencia de otras, es de acceso libre y completamente gratuita. Lo negativo del asunto es que sólo proporciona información básica del artículo, esto es, autores, nombre del artículo y dónde fue publicado. Además, lógicamente su base de datos no es tan extensa como la de los servicios de pago. Una interesante iniciativa de la que Michael Levy es el responsable actual. Es de esperar que con el tiempo surjan iniciativas parecidas y en esta línea, porque es una pena que en la mayoría de las ocasiones haya que ser suscriptores para tener acceso a cierto contenido científico. 1.28. Google Scholar http://scholar.google.com/ 1.28.1. Palabras clave: ciencia, divulgación, Google, gratuito, publicación. 1.28.2. Resumen A diferencia del resto de herramientas, la mayoría de pago (a excepción de “DBLP” y alguna más), la de “Google” es completamente gratuita. Tiene la ventaja de que permite buscar en varias fuentes desde un único lugar, y el inconveniente de que en la mayoría de los casos no se tiene acceso al artículo completo, sino a un resumen. Aún así, a veces sí se tiene acceso al artículo completo. Una de las grandes ventajas de “Google Académico” es valerse del potente motor de búsqueda de “Google”. Al servirse de éste, encuentra el mismo artículo en varias web a la vez. Si el artículo completo no está disponible en alguna de ellas, puede darse la posibilidad de que sí lo esté en otra que “Google” ha encontrado. Los resultados se ordenan en función de su relevancia. Tampoco hay que pasar por alto que la búsqueda puede realizarse en varios idiomas.

17

1.29. Herramientas bibliotecarias de apoyo a la investigación http://biblioteca.ulpgc.es/?q=profesor_apoyoinvestigacion 1.29.1. Palabras clave: información, investigación, publicación, recomendación, ULPGC. 1.29.2. Resumen Una página con tres enlaces: “Cómo citar bibliografía”, “Recomendaciones para la correcta identificación de las publicaciones científicas (FECYT)” (que por cierto, no funciona al redirigir a una página que no existe) y un blog de la biblioteca universitaria. Este tipo de páginas son muy agradecidas para aquellos que no tienen muchos conocimientos o poca experiencia a la hora de investigar y redactar documentos de esa índole. La información que contienen los enlaces está muy bien, aunque en el caso del blog la actualización de su contenido debería ser más regular y no concentrarse en determinados días. Indicar también que es una pena que el segundo enlace no funcione correctamente y que haya que valerse de “Google” (o similares) para localizar dicha página. 1.30. Evaluación de la investigación (CNEAI, ANECA) – Universidad de Granada http://ec3.ugr.es/seminarios1.htm 1.30.1. Palabras clave: documentación, enlaces, información, medida, universidad. 1.30.2. Resumen Es una página donde se proporcionan enlaces e información a documentos relacionados con los métodos de evaluación de la actividad investigadores. Los principales contribuyentes pertenecen a la Universidad de Granada. La página sirve para estar al día en lo referente a cómo se evalúa la investigación en la universidad, y, sobre todo, proporciona una serie de guías en forma de documentos de interés para aquellos profanos en la materia. Adicionalmente también hay documentos donde se aporta información adicional que no tiene que ver con la evaluación de la investigación, como pueden ser “The Global Profession: the overseas perspective”, “Redes sociales”, “Investigación, Documentación y Publicación Científica”, etc. Por cierto, bajo mi punto de vista, la página debería estar mejor estructurada para que la navegación por la misma fuera más sencilla e intuitiva, ya que la información está muy desordenada y la lectura es un tanto difícil.

18

1.31. Evaluación de la investigación (CNEAI, ANECA) – MICINN http://ciencia.micinn.fecyt.es/ciencia/jsp/plantilla.jsp?area=cneai&id=501 1.31.1. Palabras clave: 1.31.2. Resumen Nota: el enlace no está disponible, aunque sobre este ítem se habla en los apartados 2.23 y 2.24 de la “Parte II” de este documento. 1.32. Evaluación de la investigación (CNEAI, ANECA) – ANECA http://www.aneca.es/actividadesevaluacion/evaluacionprofesorado/acreditacion_nacional.aspx 1.32.1. Palabras clave: 1.32.2. Resumen Nota: el enlace no está disponible, aunque sobre este ítem se habla en los apartados 2.23 y 2.24 de la “Parte II” de este documento.

19

Parte II 2.1. Doctorado Métodos de Investigación – Lecturas (este documento que estás leyendo) 2.1.1. Palabras clave: conocimiento, diversidad, guía, iniciación, lectura. 2.1.2. Resumen Al principio, al leer por primera vez me llevé una grata sorpresa. Se nos requería escribir una serie de palabras clave y resúmenes sobre 32 ítems, para a continuación hacer lo mismo sobre 24 documentos. En la carrera nunca habíamos tenido una actividad semejante a ésta. Por una parte comprensible al ser una carrera técnica, pero por otra parte nada recomendable. Algún profesor durante la carrera nos justificó que había que entregar memorias de las prácticas porque a muchos de nosotros nos faltaba práctica y soltura a la hora de redactar. No creo que sea mi caso, pero actividades de este tipo nunca vienen mal, dicho sea de paso. En este momento, habiendo acabado con la primera parte de la actividad, el balance es más que positivo en mi caso. Siendo sincero, me pensaba que iba a ser aburrida y tediosa. 32 ítems implican bastante tiempo de lectura, y posteriormente de redacción. El balance hasta ahora, con alguna que otra excepción, es bastante bueno. Eso sí, creo que esta segunda parte será más llevadera que la primera al haber documentos que parecen muy interesantes, entre ellos el de otros compañeros que realizaron la actividad en años anteriores, cómo ser un buen alumno de doctorado, proceso de revisión de un artículo, etc. 2.2. Métodos de investigación científica y técnica 2.2.1. Palabras clave: asignatura, conocimiento, máster, proyecto docente, telecomunicación. 2.2.2. Resumen Es el proyecto docente de la asignatura. Por lo que nos han comentado, antiguamente pertenecía a un curso de doctorado que se impartía en apenas 3 ó 4 semanas. Ahora, en el “Máster de Tecnologías de la Telecomunicación” abarca un cuatrimestre entero, esto es, 15 semanas. En el documento se detallan las características principales de la misma: temario, criterios de evaluación, programación de la misma, etc. Es la única asignatura obligatoria del segundo cuatrimestre del máster. Tiene 6 créditos ECTS, el doble que cualquier otra del cuatrimestre. Sus contenidos están orientados a darnos una formación básica en lo referente a la investigación, un campo que nos es nuevo y del que sabemos bastante poco. De esta forma se nos da un esbozo de este mundo y nos hacemos una idea de lo que se maneja en el ámbito investigador.

20

2.3. RED (Reglamento de doctorado) 2.3.1. Palabras clave: doctorado, estudios, formación, normativa, universidad. 2.3.2. Resumen Es un documento bastante extenso donde se detalla la normativa correspondiente al doctorado. El reglamento gira en torno al “Real Decreto 778/1998 de 30 de abril”, que regula el tercer ciclo de estudios universitarios, la obtención y expedición del título de doctor y otros estudios de posgrado. El mismo fue publicado por el entonces “Ministerio de Educación y Cultura” en el “BOE” el 1 de mayo de 1998. El reglamento está formado por 100 artículos y una serie de disposiciones (tres en total). De todos ellos, puedo destacar alguno que otro por su curiosidad. En el artículo 24, se indica que los programas de doctorado deben tener un mínimo de 32 créditos, cifra bastante similar a la del “Máster de Tecnologías de la Telecomunicación” accediendo desde la titulación de “Ingeniero de Telecomunicación”. Destaco también la complejidad de la formación del tribunal que juzga las tesis; un proceso más complicado de lo que pensaba y que nada tiene que ver con la composición del tribunal de un proyecto de fin de carrera. Los miembros del tribunal de evaluación de una tesis doctoral tienen que cumplir varios requisitos para formar parte del mismo. 2.4. Esquema del doctorado 2.4.1. Palabras clave: doctorado, estudios, etapas, organización, tesis. 2.4.2. Resumen Se muestran en forma de esquema las varias etapas que componen los estudios de doctorado. En este documento se presenta de una forma bastante más sencilla y resumida que en el reglamento de doctorado. Ahora bien, si no me equivoco el esquema presentado es el antiguo, el perteneciente a la etapa “Pre–Bolonia”. Con la adaptación de los estudios al “Proceso de Bolonia”, el primer curso de ese esquema se sustituye por un máster. A partir de ahí, si mal no tengo entendido los estudios son prácticamente idénticos. Los estudios de doctorado se dividen en dos cursos, el primero corresponde al periodo de docencia, y el segundo al periodo de investigación tutelada. Este último incluye la memoria y la posterior exposición pública. Por lo que me han comentado varios profesores, los estudios de doctorado suelen llevar un total de tres o cuatro años con una dedicación a tiempo completo, un dato que echo en falta en el esquema y que serviría para que los futuros doctorandos supiesen con antelación a lo que se enfrentan.

21

2.5. Métodos de investigación – Tomasz Szydzik 2.5.1. Palabras clave: ampliación, curso, doctorado, pensamiento, resumen. 2.5.2. Resumen Es un documento similar al que se nos ha encargado para esta asignatura, pero perteneciente a los cursos de doctorado que se impartían en el pasado y que se han extinguido, siendo sustituidos por los correspondientes másteres. El documento puede dividirse en varias secciones, que abarcan desde las llamadas cuestiones administrativas hasta el deber de publicar. Por lo que se puede intuir en la lectura del mismo, la estructura de la asignatura “antigua” es muy similar a la que se sigue en la asignatura “nueva”, con temarios prácticamente idénticos. A diferencia de nuestra tarea, a él se le permitió dedicar a una sección a “Pensamientos y conclusiones”, para darle un toque personal al documento. Es algo que echo en falta en este trabajo, ya que puede servir de “feedback” a los profesores que imparten esta asignatura. La fecha en la que se realizó el documento es de septiembre de 2009, y creo que conviene indicarla para ir comparando este documento con los siguientes que se presentan y que son bastante similares. Así puede tratar de verse la evolución de la asignatura. 2.6. Métodos de investigación – Marcos Thadani 2.6.1. Palabras clave: ciencia, doctorado, fundamentos, métodos, tecnología. 2.6.2. Resumen Otro documento en la misma línea que el de Tomasz Szydzik, pero del año anterior, es decir, de septiembre de 2008. Se ven ligeras diferencias entre ambos, ya que en este caso se compone de cinco grandes secciones: “Metodología de la ciencia experimental”, “Metodología de la tecnología y la ingeniería”, “Fundamentos y límites de matemáticas y computación”, “Fundamentos y límites de física y electrónica” y “Proyectos de investigación y tesis doctorales”. Da la impresión de ser un trabajo más personal, al abarcarse conceptos más generales y abiertos respecto al anterior. Eso sí, Marcos no incluye sus conclusiones y pensamientos, algo que sí hizo Tomasz. Destacaría la perfecta evolución del documento. Me ha dado la impresión de que fluye de una manera muy natural, empezando por la metodología de la ciencia experimental, continuando con la tecnología e ingeniería, siguiendo con los fundamentos y límites primero de las matemáticas y computación y luego con los de la física y la electrónica. De esta forma se pone de manifiesto la íntima relación entre todos ellos.

22

2.7. Métodos de investigación – David Fariña 2.7.1. Palabras clave: conceptos, doctorado, índice de impacto, investigación, tesis. 2.7.2. Resumen Este documento se diferencia bastante de los anteriores al abarcar contenidos distintos; se centra mucho en el índice de impacto, que cubre más de un tercio del mismo. También tiene espacio para una sección sobre el formato de un proyecto de investigación, otra para la lectura de tesis doctorales, y finaliza con el método científico. Sorprende que habiéndose hecho en fechas similares a las de Marco, su contenido prácticamente no coincida en nada. De lo realizado por David, me quedo sin duda alguna con la primera sección, sobre todo lo referente al factor/índice de impacto. Hace un estudio muy interesante y completo sobre él, recopilando todo tipo de información sobre 50 revistas de diferentes temáticas. 2.8. Métodos de investigación – Lucana Santos 2.8.1. Palabras clave: doctorado, factor de impacto, investigación, metodología, tesis. 2.8.2. Resumen Por su contenido es el más similar al documento de David. Se divide en tres secciones, una correspondiente al “FECYT”, otra para la “Estructura de una tesis doctoral” y la última y más extensa relativa a los “Métodos de Investigación”. Son conceptos que ya hemos visto en mayor o menos medida en la asignatura que estamos cursando. En comparación con el resto de documentos que siguen la misma línea y que he visto hasta ahora, en mi opinión es el menos completo. El de David es muy parecido al de Lucana, y a mi modo de ver mejor. Ahora bien, el de Lucana destaca por tener un apartado de “Métodos de Investigación” muy exhaustivo, aunque a mí me ha llamado menos la atención por ser, en mi opinión, un tema menos interesante.

23

2.9. Métodos de investigación – Eduardo Quevedo 2.9.1. Palabras clave: completo, curso, doctorado, investigación, referencia. 2.9.2. Resumen Sin miedo a equivocarme, un documento prácticamente idéntico al que se nos ha marcado para esta asignatura. Su contenido es muy similar, por no decir igual. Me parece una pena que no se indique fecha alguna, pero me atrevo a decir que debería ser del 2010, por su similitud con esta asignatura. Para mí Eduardo ha realizado un trabajo muy completo, redondo. Se nota que se ha tomado muy en serio la tarea y todo lo que ha hecho denota el tiempo que le ha dedicado a la misma. En la lectura realizada no he detectado errores ortográficos o gramaticales, cosa que sí detecté en otros trabajos. También es de largo el más extenso e interdisciplinar de todos ellos. En resumidas cuentas, una referencia, por lo menos para mí. Eduardo ha dejado el listón muy alto. 2.10. Método científico Artigas 2.10.1. Palabras clave: ciencia, experimental, método, teoría, validez. 2.10.2. Resumen Posiblemente sea un capítulo sacado de un libro sobre la ciencia. Se está ante el tercero del mismo, “El método científico”, y en él se hace referencia al primer capítulo, que por lo que parece tiene algo que ver con la ciencia experimental. Por curiosidad tecleo su nombre en “Google”, y veo que Mariano Artigas era un filósofo y sacerdote español, doctor en filosofía, física y teología. Un detalle que confirma el gran dominio que demuestra sobre la materia, tanto de la ciencia como de la filosofía. Del capítulo indicado me quedo con una definición que se encuentra en unos de los primeros párrafos, “la ciencia experimental es una búsqueda de teorías que puedan someterse a control experimental”. Luego puntualiza, “para precisar más, hay que distinguir en la actividad científica dos procesos: uno ascendente, que conduce a la construcción de entidades teóricas (tales como conceptos, teorías), y otro descendente, que consiste en la comprobación de la validez de las construcciones teórica”. En muy pocas palabras dice mucho.

24

2.11. Cómo ser un buen doctorando 2.11.1. Palabras clave: consejos, doctorado, doctorando, guía, vivencias. 2.11.2. Resumen El documento se divide en tres partes: por un lado se cuenta la carrera profesional de Stephen Forrest, por otro los consejos de Georgia Chevenix–Trench, y al final del todo la importancia que le da Katja Bargumis a saber desconectar del trabajo. Las secciones se complementan entre ellas, dando una interesante visión global del mundo de la investigación académica. A mi modo de ver la parte más importante en nuestro caso son los consejos que dan para la realización de un doctorado: nos tiene que gustar lo que hacemos, la importancia de la elección de un buen tutor, las vacaciones, etc. Parecen obviedades, pero la suma de todas ellas contribuye al éxito de un doctorando. Además, conocer la experiencia de personas que ya pasaron por ello siempre viene bien y nunca está de más. 2.12. Clasificaciones de la UNESCO (áreas de especialidad para proyectos) 2.12.1. Palabras clave: campos, clasificación, disciplina, especialidad, profesión. 2.12.2. Resumen Es un documento con una clasificación creada por la “UNESCO” para encuadrar a los profesionales en función de una serie de campos, ya sea “Lógica”, “Matemáticas”, “Astronomía y astrofísica”, “Física”, “Química” y un largo etcétera de ellos. Dentro de estos campos, existen una serie de sub–campos para que cada uno pueda encontrar un ámbito que sea lo más afín posible al suyo. Investigando en dicha clasificación, lo que más se parece a lo que me gustaría hacer en un futuro es “Ciencias tecnológicas ––> Tecnología del espacio ––> Satélites artificiales”, código 33401. Pensaba encontrar algo relativo a la teledetección, pero empleando el buscador de palabras de “Excel” no di con ella. Aún así, “Satélites artificiales” está bastante relacionado con la teledetección.

25

2.13. IBIS thematic list books (áreas de especialidad para Bibliotecas) 2.13.1. Palabras clave: biblioteca, clasificación, disciplina, libros, temática. 2.13.2. Resumen Una clasificación que guarda cierta semejanza con la de la “UNESCO”, pero en este caso la de “IBIS” parece que va enfocada a las bibliotecas. Identifican una serie de disciplinas, ya sea “Artes”, “Humanidades”, “Idiomas y literatura”, “Medicina”, etc., y sub–disciplinas dentro de ellas. De esta forma parece que crean una guía para clasificar los libros. Digo parece porque buscando en “Google” referencias hacia esta lista no encuentro nada. En el documento falta información acerca de la utilidad de esta guía, si es una guía para bibliotecas, si es un estándar para la clasificación de los mismos, quizá hasta sea la clasificación que hace una tienda. En él simplemente se nos presentan varias disciplinas y sub–disciplinas con un código numérico de 4 cifras, muy completa, eso sí, pero no queda claro su objetivo ni su utilidad práctica. 2.14. Documento sobre el índice/factor de impacto 2.14.1. Palabras clave: citas, divulgación, importancia, métrica, publicación. 2.14.2. Resumen Artículo dedicado por entero al índice/factor de impacto de las publicaciones, escrito por dos personas pertenecientes a “Elsevier Science”. En él se detalla cómo se debe interpretar esta medida, su dependencia respecto a la temática, diferencias entre distintas publicaciones y la controversia que rodea al índice/factor de impacto al ser una medida donde se tienen en cuenta una serie de consideraciones, sobre todo lo relativo a “¿qué se cuenta como publicación?”. De todo lo que se comenta en él, me quedo con la parte que habla de la importancia del tamaño de la revista/publicación. Se hace una comparación bastante interesante entre el tamaño y la fluctuación que sufren en el índice/factor de impacto; a menor tamaño, mayores posibilidades de variabilidad, a mayor tamaño, menores posibilidades. Son cuestiones cuanto menos curiosas para personas que no están demasiado metidas en el mundillo de las publicaciones científicas.

26

2.15. Consejos para revisar y escribir papers 2.15.1. Palabras clave: consejos, guía, opinión, publicación, revisión. 2.15.2. Resumen Dale J. Benos, Kevin L. Kirk y John E. Hall presentan una introducción acerca de cómo revisar un artículo. El artículo sirve como iniciación a este proceso. Inician el mismo indicando que la mayoría de los científicos adquieren la práctica de revisión de artículos sin que se les enseñe, sino más bien con la propia práctica. Vamos, que normalmente se va ganando experiencia con la práctica. Los autores comentan aspectos como la ética que exige ser un revisor y las responsabilidades que tiene que asumir. Hacen especial hincapié en que los artículos que someten a revisión deben se tratados como les gustaría que se tratasen los suyos, algo obvio pero muy acertado; “trata a los demás como te gustaría que te trataran a ti”. Lo que no sabía era que los revisores no tienen la decisión última acerca de la publicación de un determinado artículo, sino que simplemente dan la opinión a la editorial, que será quien decida qué se publica y qué no se publica. 2.16. Hoja de revisión de un paper (ISQED 2010) 2.16.1. Palabras clave: criterio, evaluación, plantilla, publicación, revisión. 2.16.2. Resumen Se nos muestra una plantilla de revisión de ejemplo, en este caso de “ISQED 2010: 11th International Symposium on Quality Electronic Design”. En ella se le pide al revisor, Antonio Núñez, que evalué el artículo del 1 al 10 en 6 categorías: relevancia, importancia, originalidad e innovación técnica, contenido y validez técnica, promoción de la calidad y estilo y claridad de escritura. Me ha sorprendido la simpleza de la plantilla. Pensaba que el proceso de revisión de un artículo era más complejo, aunque por lo que veo se facilita la tarea con plantillas de este tipo. Seguramente la parte más difícil sea la referente a “Comentarios detallados para los autores”, en los que hay que justificar las decisiones tomadas para que los autores puedan mejorar su obra. También se dedica un apartado para “Comentarios confidenciales”, si se da la situación de que se tenga una opinión extremadamente negativa y no se quiera ofender a los autores, en cuyo caso sólo se pone al tanto al comité.

27

2.17. Consejos sobre escritura de papers (Carnegie–Mellon) 2.17.1. Palabras clave: consejos, enlaces, escritura, guía, investigación. 2.17.2. Resumen Es una página repleta de enlaces a artículos acerca de cómo investigar y comunicarse de forma efectiva. Hay 7 grandes secciones: escribir y publicar, habilidades investigadores, oratoria, desarrollo de la carrera, recursos sobre temáticas afines, consejos para la tesis y humor. Fácilmente puede haber más de 30 enlaces en total. Bajo mi punto de vista, las secciones más importantes son las dedicadas a la publicación, a las habilidades investigadoras y al desarrollo de la carrera. Posiblemente sean los apartados que aglutinan más enlaces y la información más interesante, con varios artículos repletos de información de lo más variada y que se complementan entre ellos. 2.18. Consejos sobre carrera investigadora por Patterson 2.18.1. Palabras clave: carrera, consejos, investigación, trayectoria, universidad. 2.18.2. Resumen A diferencia del resto de documentos sobre consejos positivos acerca de diferentes cuestiones, en éste de David A. Patterson se indican aquellas acciones o comportamientos desaconsejables que tendrán como consecuencia una carrera investigadora/académica negativa. La presentación denota cierto tono humorístico e irónico, detalles que lo hacen divertido de leer. El documento se divide en dos secciones principales: la primera, consejos para tener una mala carrera; la segunda, las alternativas a esa mala carrera. La lectura del mismo es muy entretenida y amena, y si me quedo con algo es con las conclusiones que se sacan casi al final, una serie de pasos como alternativa a una mala trayectoria, que son los siguientes: “seleccionar un problema”, “escoger una solución”, “ejecución de un proyecto”, “finalización de un proyecto”, “evaluación cuantitativa” y “transferencia tecnológica”.

28

2.19. Consejos sobre tecnología 2.19.1. Palabras clave: consejos, coraje, diversión, motivación, tecnología. 2.19.2. Resumen Es un documento que data de abril de 1996, que en términos de tecnología es un mundo. El artículo pertenece a una serie que recopila opiniones de varios trabajadores de “Sun Microsystems Laboratories”. En el caso a tratar el autor es Ivan Sutherland, afamado investigador de la compañía y vicepresidente de la misma en el momento de escribir el artículo. Comienza hablando sobre el coraje, del que nuestros antepasados se valían para explorar el mundo, y lo enlaza ingeniosamente con la tecnología, que también es un mundo a explorar por los investigadores. El siguiente gran apartado es lo que él llama “ánimo o aliento externo”, que se materializa sobre todo en forma de premios en metálico u honoríficos, fama o reconocimiento. A continuación viene la “auto–motivación” y su importancia para poder sobreponerse a los problemas. Y acaba el artículo con los premios, la parte emocional de la investigación y la visión de la tecnología como una diversión. 2.20. Debate actual sobre patentes en EEUU 2.20.1. Palabras clave: controversia, EEUU, innovación, juicio, patente. 2.20.2. Resumen Es un artículo que data del 11 de junio de 2009, aunque el tema a debate se remonta a 1997, cuando Bernard Bilski solicitó la patente de un método de negocio para el comercio financiero. La oficina de patentes rechazó su solicitud al no estar conectado de alguna forma con un dispositivo físico. La corte federal mantuvo la decisión de la oficina de patentes, asegurando que tiene que tener alguna relación con un dispositivo, o, en su caso, transformar algo físico. Esta decisión ha generado controversia en la industria en una época en la que una parte muy importante de la innovación se realiza en forma de software y métodos de negocio. Varias empresas, entre ellas “Google”, “Microsoft” y “Philips”, han mostrado su desacuerdo, alegando que se discrimina a los usuarios del software frente a los del hardware. Por su parte, el “IEEE–USA” comentó que la decisión crea nueva confusión, y que causa daños colaterales a las patentes de software. “EETimes” facilitó a los usuarios expresar sus opiniones, creando un largo debate entre personas de a pie, que bien podríamos ser nosotros.

29

2.21. Formularios para proponer proyectos (I+D 2001) 2.21.1. Palabras clave: ayuda, financiación, formulario, investigación, proyecto. 2.21.2. Resumen El formulario mediante el cual se solicitan ayudas para “Proyectos de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico”. Un total de 46 páginas que hay que ir rellenando para poder solicitar financiación, en este caso, al “Ministerio de Ciencia y Tecnología”. El primero de estas características al que tengo acceso, nada que ver con aquellos para solicitar becas de estudio para la universidad, que en el peor de los casos no llegan siquiera a las 10 páginas de extensión. En mi opinión, demasiado engorro para acceder a una ayuda. El proceso debería reducirse para agilizar el proceso para financiar proyectos. Si se quiere incentivar la investigación, la concesión de ayudas debe ser más rápida y ágil, sin tener tanta burocracia por medio. Una burocracia que en la mayoría de los casos no trae más que problemas. Leer todo el documento resulta aburrido, no quiero ni imaginarme lo que supone ir rellenando todo lo que se pide. 2.22. Formularios para evaluadores de proyectos (ANEP evaluación proyectos I+D) 2.22.1. Palabras clave: evaluación, formulario, investigación, proceso, proyectos. 2.22.2. Resumen Un formulario que sirve para evaluar proyectos de investigación y desarrollo. Comprende un total de 4 páginas, y por lo que parece, se pide al evaluador que dé su opinión y puntúe el proyecto. Son 5 apartados los que tiene que calificar: “Contribuciones”, “Viabilidad”, “Capacidad del equipo”, “Adecuación al presupuesto” y “Plan de difusión”. Como muchos otros procedimientos presentados en esta tarea, desconocía que la evaluación de determinados proyectos de investigación y desarrollo fuera llevado por personal externo al “Ministerio de Ciencia y Tecnología”. Puede que esté equivocado, pero da la impresión de que se acude a determinado profesorado universitario para que califique las propuestas. Una idea que me parece genial, ya que en la mayoría de las ocasiones están al día en la materia a tratar y su opinión pesa más que la de una persona ajena al ámbito de la investigación.

30

2.23. Criterios evaluación de los investigadores (ANECA–CNEAI) 2.23.1. Palabras clave: acreditación, indicador bibliométrico, investigación, publicaciones, sexenios. 2.23.2. Resumen En este documento se indica el criterio a seguir para la acreditación de la actividad investigadora llevada a cabo por el profesorado universitario. Distingue entre los ámbitos de “Ciencias” y “Ciencias Sociales”, y “Arte y Humanidades” y “Ciencias Sociales y Jurídicas”, ya que los baremos cambian ligeramente en el caso de las publicaciones. Otra vez vuelve a aparecer el factor de impacto de una revista, un indicador que parece estar omnipresente en la vida de un investigador. En la presentación es lo primero que se menciona al hablar de la calidad de las revistas. Salta a la vista una vez más la importancia de publicar artículos en revistas de reconocido prestigio para poder acreditar la actividad investigadora desarrollada. 2.24. Criterios evaluación de los investigadores – área de ingenierías (ANECA–CNEAI) 2.24.1. Palabras clave: evaluación, indicador bibliométrico, ingeniería, investigación, sexenios. 2.24.2. Resumen Similar al anterior documento, pero enfocado al área de ingeniería y arquitectura. “ANECA” clasifica las publicaciones en revistas en dos categorías: indexadas (con índice de calidad relativo) y no indexadas (o sin índice de calidad relativo), aunque éstas últimas no se tienen en cuenta en las valoraciones. Luego indican los requisitos que hay que cumplir para que las publicaciones en forma de libros se tengan en cuenta, así como creaciones artísticas, publicaciones en congresos, etc. La segunda parte realiza un compendio de los criterios de evaluación de los sexenios de investigación. Por enésima vez vuelve a ponerse de manifiesto la importancia que tiene dar difusión a las investigaciones que se realizan, sobre todo por su contribución a la acreditación de sexenios. Se tienen en cuenta tantos parámetros y de tan diferente índole que conviene repasarlos de vez en cuando para no perder la perspectiva y saber centrarse en aquellos que tienen mayor peso a la hora de la evaluación.