Nota Técnica No.2

BALANZA DE CONOCIMIENTO

Nota Técnica No.2

Coordinación General de Información, Seguimiento y Evaluación

Dirección de Información y AnálisisDirección de Evaluación

Nota Técnica No.2


CONTENIDO

1. 2. 2.1. 2.2.2.3.3.4.4.14.2.4.3.4.4.

4.5.

5.6.7.

IntroducciónMarco TeóricoFactor de Conocimiento de las ExportacionesFactor de Conocimiento de las ImportacionesLimitaciones del estudioAnálisis de los Factores de ConocimientoAnálisis de la Balanza de Conocimiento EcuatorianaBalanza de Conocimiento TotalBalanza de Conocimiento Petrolera Balanza de Conocimiento No PetroleraComposición de las Exportaciones de Conocimientopor Nivel TecnológicoComposición de las Importaciones de Conocimientopor Nivel TecnológicoConclusionesBibliografíaAnexos

67

101213141717192021

23

252627

MCCTH


Coordinación General de Información, Seguimiento y EvaluaciónMCCTH / 1 edición - Quito, 201327 páginas

De esta edición:Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento HumanoMCCTHAv. Patria y Av. 10 de AgostoQuito, EcuadorTel.: (593) 3946800www.conocimiento.gob.ec

Coordinación editorial: Cristina Rosero Ramírez Coordinadora General de Información, Seguimiento y Evaluación

Elaborado por : Verónica Flores Cristian Chicaiza Santiago López

Revisado por: Cristina Rosero Ramírez Luis Males Morales

Diseño de línea editorial: MCCTH y La Guaragua ([email protected])Diagramación e Impresión: La Guaragua ([email protected])

Se agradece la colaboración del Ministerio Coordinador de Política Económica,Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, y Secretaría Nacional de EducaciónSuperior, Ciencia , Tecnología e Innovación

Los contenidos del documento se pueden citar y reproducir, siempre que sea sin fines comerciales y con la condición de reconocer los créditos correspondientesrefiriendo la fuente bibliográfica.

MCCTH, 2013

a

Técnicos de la Coordinación de Información, Seguimiento y Evaluación

6 7

En la actualidad, el conocimiento forma parte crucial en el proceso productivo y en el desarrollo socioeconómico. De acuerdo a Paul M. Romer (Madrimasd, sf)2, el desarrollo económico en un mundo caracterizado por la disminución de los recursos y la escasez está dado por la manera en que las sociedades tratan los avances tecnológicos, las nuevas ideas, el descubrimiento científico, la innovación y el crecimiento del factor de productividad total. De este modo, en un país en vías de desarrollo, las políticas gubernamentales más importantes pueden ser las que determinen la transferencia de tecnología que reciben del resto del mundo (países del cual Ecuador importa); mientras que, para una economía avanzada, las políticas más importantes pueden ser las que influyan en la innovación tecnológica del sector privado.

Así por ejemplo, Chen y Dahlman (2005) señalan que países como Corea del Sur, han logrado un desarrollo sostenido en base a la llamada Economía del Conocimiento (EC); así sus habitantes alcanzaron lo que algunas décadas atrás parecía imposible. Según estudios del Banco Mundial (2006), el crecimiento coreano se debe a: a) una importante inversión en educación y capacitación; b) el impulso a la innovación científica a través de una política intensa de investigación y desarrollo; c) la construcción de una infraestructura de información moderna y accesible; d) el ensamble de los factores anteriores a través de una política pública institucional que propicia la estabilidad económica y facilita el desarrollo de inversiones relacionadas con el conocimiento.

Bajo este contexto, para incentivar el crecimiento socioeconómico en el Ecuador, se deben aplicar políticas orientadas a mejorar las capacidades de la población. De esta manera, se genera tecnología y conocimiento, que actúen como motor de la transformación de la matriz productiva del país.

La Balanza de Conocimiento, tema de este estudio, evidenciará el intercambio de conocimiento y tecnología que el Ecuador realiza con el resto del mundo y cuáles son los productos clasificados por nivel tecnológico. Estos resultados deben ser considerados como prioritarios para que, al largo plazo, sean los pilares fundamentales para el desarrollo de la tecnología y del conocimiento del país.

Este documento se estructura de la siguiente manera: la segunda sección, detalla la teoría que sustenta el estudio, el cálculo de los factores del conocimiento para el caso ecuatoriano y, las limitaciones existentes; en la tercera sección, se analizan los factores de conocimiento obtenidos tanto para las exportaciones como para las importaciones; en la cuarta sección, se analiza la balanza del conocimiento; y en la última sección se presentan las conclusiones obtenidas del presente trabajo.

Introducción1.

El uso intensivo de información, tecnología y conocimiento, para crear valor en la cadena productiva de los diferentes sectores económicos implica el involucramiento de los países en la economía del conocimiento. En su modelo de crecimiento de largo plazo, Romer (1986) establece que el factor de conocimiento está estrechamente ligado a las externalidades tecnológicas positivas. Además, es importante destacar que gracias a la creatividad e invención de los seres humanos, plasmados en bienes y servicios que son Formación Bruta de Capital Fijo (FBKF), se puede relacionar a esta variable macroeconómica como un indicador de conocimiento. De acuerdo a Foray (2000), la economía del conocimiento corresponde al camino que ha seguido la economía mundial basándose en la importancia de la generación, adquisición y utilización del conocimiento en el desempeño económico de los países. Además, la disminución substancial en los costos de codificar, transmitir y adquirir el conocimiento ha sido la razón principal para que las economías adopten esta filosofía (González, CONICYT, 2008).

El cambio en la base productiva es la principal razón de la existencia de la economía del conocimiento. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el capital se encontraba fundamentado en recursos y materias primas para ser transformadas. Después de este conflicto, la economía mundial, en especial la de los países desarrollados, dio un giro de 180 grados. El surgimiento del conocimiento, invenciones y nuevas teorías generaron una transformación en las economías, cuya principal característica es crear valor agregado a los bienes y servicios que se ofrece, es decir, llevar una producción de conocimiento científico y procesos de innovación como base del desarrollo (Drucker, 1996).

De acuerdo a Drucker (1996), el conocimiento se puede definir como un proceso continúo de construcción, creación y participación que genera utilidad y valor agregado en la base productiva de los diferentes países. El conocimiento es considerado un factor crucial para la producción y los procesos organizacionales, locales, nacionales, y mundiales; además, es calificado como valor de uso y valor de cambio (Araníbar Escarcha, 2005). Esto corresponde al “Saber hacer” y al “Saber cómo” que se refiere no sólo a los productos o servicios como tal, sino más bien a la experiencia, calidad, satisfacción de los clientes y, sobre todo, a la innovación constante, lo que genera valor agregado (Drucker, 1996).

La economía del conocimiento se afianza con la evidencia empírica de los países pertenecientes a la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), cuyas características corresponden a:

Marco Teórico2.

2 Pionero en el desarrollo de la Teoría del Nuevo Crecimiento

8 9

Sobre esta base se han desarrollado una serie de indicadores utilizados para la cuantificación del conocimiento, ligados al talento humano y al nivel alcanzado en ciencia y tecnología; donde el gasto en la investigación y desarrollo (I+D) como porcentaje del PIB es considerado uno de los principales indicadores para analizar la economía basada en el conocimiento. Esto mide el estado de avance o aplicación del conocimiento en un país (Barceló Llauger, 2001).

De acuerdo al Manual de Frascati 2002, (I+D) se puede medir a través de las actividades científicas y tecnológicas (ACT), a las que se las evalúa mediante la aplicación de encuestas. Las ACT involucran la enseñanza, la formación científica y técnica y, los servicios científicos y técnicos (OCDE, 2003). Sin embargo, estas actividades miden solo el gasto en (I+D) mas no la efectividad de producción de conocimiento. Por ejemplo, el mismo gasto en dos países puede tener diferentes resultados, ya que varían dependiendo del Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación con el que cuenten.

Al referirse a conocimiento, se debe establecer las condiciones tecnológicas de la industria nacional en relación a la industria del resto del mundo y compararlas. Para ello se analiza el intercambio comercial de bienes a través de la balanza comercial. Esto implica que la comparación entre exportaciones e importaciones de bienes conlleva a una comparación implícita del contenido de conocimiento de los mismos reflejando las fortalezas de los países para ingresar al mercado mundial a través de su estructura productiva.

En este contexto, el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) del Perú, pionero en este tema, establece la metodología para calcular la Balanza de Conocimiento3. En ésta se cuantifica el conocimiento de un país a través del intercambio comercial

Un aspecto importante son los factores de conocimiento que ponderan a las importaciones y exportaciones, los mismos que permiten cuantificar el conocimiento implícito que contienen los bienes transados; de esta forma, determinan el saldo en conocimiento entre un país y el resto del mundo. En este contexto, la metodología del INDECOPI (2005) se basa en estudios realizados por la OCDE, que sirven como insumo para la construcción del factor del conocimiento de las exportaciones y de las importaciones peruanas. En este método, la estimación del factor de conocimiento de las exportaciones peruanas depende de su nivel tecnológico:

Crecimiento de las industrias basadas en el uso intensivo del conocimiento (educación, información y comunicación),

Crecimiento en inversión del conocimiento en investigación y desarrollo (I+D), software y gasto público en educación,

Aumento de la cualificación profesional y la calidad de recursos humanos,

Crecimiento en inversión en tecnología, software y hardware,

Incremento de hogares y empresas que usan internet,

Aumento en el gasto en (I+D) por parte del sector privado y público.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

I+DPIB

con el resto del mundo, mediante la ponderación de la balanza comercial con factores de conocimiento, dando lugar a la Balanza de Conocimiento (BC):

Donde:

Donde:

i: Nivel tecnológico de los productos comercializados internacionalmente4 , xi: Exportaciones totales por nivel tecnológico i, ccxi: Factor de conocimiento de las exportaciones,mi: Importaciones totales por nivel tecnológico i,ccmi: Factor de conocimiento de las importaciones.

ccxi: Factor de conocimiento de las exportaciones peruanas,Gasto ACTi: Gasto en actividades de ciencia y tecnología i del Perú,xi: Exportaciones totales por nivel tecnológico i del Perú.

Para el caso de bienes primarios (A01) y manufactura basada en recursos naturales (B01) se tiene que:

Para las manufacturas basadas en baja tecnología (B02), media tecnología (B03) y alta tecnología (B04):

BC x ccx ccmj

i m ii i

i=1

3 Balanza de Conocimiento y Propiedad Intelectual en el Comercio, INDECOPI, 2005.4 Bajo la clasificación de Lall (2000) estos son: Productos Primarios (A01), Productos Manufacturados Basados en Recursos Naturales (B01), Manufacturados de Baja Tecnología (B02), Manufacturados de Media Tecnología (B03), Manufacturados de Alta Tecnología (B04) y Otros Productos (C01).

xccx

i

Gasto ACTii

ccx (I+D/PIB) Perú

(I+D/PIB) OCDEi

10 11

Para el caso ecuatoriano, en vista que no se dispone del gasto en por nivel tecnológico de las exportaciones, es necesario determinar una estructura que permita distribuir el indicador por cada nivel. Las Tablas Oferta Utilización (TOU)6

proporcionan información sobre el grado de nivel tecnológico de los productos principales que responden a características de las industrias que los producen, según los planteamientos de Lall (2000). Las TOU detallan de manera sintética todas las industrias y productos que interactúan en la economía ecuatoriana y, permiten clasificar a las industrias por nivel tecnológico en base a información de su producción principal, es decir, si un producto x tiene nivel tecnológico i, la industria principal Z que lo produce también tendrá dicho nivel tecnológico (Gráfico 1).

En función de ello, usando los clasificadores mencionados en el gráfico 1, se parte del nivel tecnológico de los bienes (CBT) asociados a las partidas NANDINA para relacionarlas a los productos CPC2 se asigna a las respectivas industrias CIIU4. Para finalmente asignar el nivel a las industrias CICN. Este proceso es importante ya que el Banco Central del Ecuador por medio de las Cuentas Nacionales, es el único que proporciona la información necesaria de las industrias.

Para el cálculo de la Balanza de Conocimiento, se toma en cuenta a industrias que sólo producen bienes, es decir, 49 de 71 industrias presentadas en la TOU y clasificadas por CICN8. No se considera a las industrias cuya producción principal son servicios, por limitaciones de información y por el enfoque del estudio.

Dado que no se conoce el gasto en por industria debido a las limitaciones de información del país, se utiliza la Matriz de Formación Bruta de Capital (MFBK) del CAB9 2007, por industrias y por productos se consideran los productos: Licencias y servicios de investigación y desarrollo (LSID)10 como la variable relacionada al gasto en (I+D); para luego obtener un proxy de conocimiento ligado a la actividad económica.

En base a estas consideraciones se puede estimar el factor de conocimiento de las exportaciones ecuatorianas:

Donde:

Donde:

En cuanto al factor de conocimiento de las importaciones peruanas, éste se estima de la siguiente forma:

ccxi: Factor de conocimiento de las exportaciones, : Gasto en investigación y desarrollo como porcentaje del PIB del Perú, : Gasto en investigación y desarrollo como porcentaje del PIB de los países de la OCDE5 .

: Gasto en investigación y desarrollo como porcentaje del valor bruto de producción.

ccxPerú

I+D

PIBi

ccxOCDE

I+D

PIBi

5 Perú realiza la mayor parte de sus importaciones de países de la OCDE. 8 Bajo este contexto, a nivel agregado, 21 industrias producen bienes primarios; 15, bienes basados en recursos; 7, bienes de baja tecnología; 5, bienes de media tecnología y 1 que produce alta tecnología.9 Cambio de año Base de las Cuentas Nacionales.10 Producto 042001 (CPCN a 2 dígitos) de la MFBK que comprende: Servicios de investigación y desarrollo (CPCN: 042001001 a 3 dígitos); y servicios de concesión de licencias para el derecho de uso de activos intangibles (CPCN: 042001016 a 3 dígitos).

6 Tablas o Cuadros de Oferta Utilización que describen en general las características referidas al equilibrio entre el origen y el destino de los bienes y servicios y, la estructura de costos de la actividad productiva de un país (SCN, 2008).7 CBT: Clasificador de bienes por nivel tecnológico; NANDINA: Nomenclatura Común de Designación y Codificación de Mercancías de los Países Miembros de la Comunidad Andina; CPC2: Clasificador Central de Productos v2; CPCN: Clasificación de Productos de Cuentas Nacionales; CIIU4: Clasificación Internacional Industrial Uniforme v4; CICN: Código de Industrias de Cuentas Nacionales.

ccm I+D

VBPi

I+D

VBP

Factor de Conocimiento de las Exportaciones2.1.

I+DPIB

Grá�co 1. Esquema de asignación del nivel tecnológico a las industrias 7

Fuente: MCCTH, BCE, ONUElaboración: MCCTH

Producto x Industria Z que produce xcomo producto principal

- Producto x tiene nivel tecnológico i.- Relacionador utilizado: CBT-NANDINA-CPC2

- i se asigna a la industria Z.- Relacionadores usados: CPC2-CIIU4; CIIU4-CICN.

I+DPIB

ccxitt

iEC

I + DPIB

*p(LSID)

Donde:

:Factor de conocimiento de las exportaciones ecuatorianas para el nivel tecnológico i en el año t.

:Gasto en investigación y desarrollo como porcentaje del PIB del Ecuador para el año t.

:Proxy de conocimiento de las industrias ecuatorianas en el nivel tec- nológico i.

ccxit

EC t

I + DPIB

ip(LSID)

12 13

En la tabla 1, se presentan los factores de conocimiento11 de las exportaciones ecuatorianas para cada año y nivel tecnológico.

11 Se mantiene constante el Proxy de conocimiento durante el periodo de análisis, ya que las estructuras macroeconómicas no presentan grandes cambios en el tiempo (Morillas, sf).12 Se excluyen los países de los que se importa C01, dada la complejidad en la estimación de conocimiento para los productos de esta categoría.

Tabla 1. Factor de conocimiento por nivel tecnológico de lasexportaciones ecuatorianas 2000-2011

Fuente: MCCTH, BCE, Banco MundialElaboración: MCCTH

* Valores estimados

I&D/PIB

ccxA01ccxB01ccxB02ccxB03ccxB04

0,0432

0,02520,00030,00930,00770,0007

0,0593

0,03460,00040,01280,01060,0009

0,0635

0,03700,00040,01370,01130,0010

0,0650

0,03780,00040,01400,01160,0010

0,0745

0,04340,00050,01610,01330,0012

0,0882

0,05140,00060,01910,01580,0014

0,1443

0,08410,00090,03120,02580,0023

0,1479

0,08620,00100,03200,02640,0024

0,2595

0,15120,00170,05610,04640,0041

0,3136

0,18270,00200,06780,05600,0050

0,3789

0,22080,00250,08190,06770,0060

0,4579

0,26680,00300,09900,08180,0073

2000 2001 2002 2003 2004* 2005* 2006 2007 2008 2009* 2010* 2011*

* * * * * *

Para estimar el factor de conocimiento de las importaciones, se utiliza información disponible de gasto en del Banco Mundial de los países que Ecuador importa12 al que se denomina Resto del Mundo, del año 2000 a 2011. En base a esta información se distribuye el gasto en en función de la estructura de las importaciones por nivel tecnológico y se estima el factor o contenido de conocimiento de las importaciones de acuerdo a la ecuación:

Factor de Conocimiento de las Importaciones2.2.

I+DPIB

I+DPIB

ccmitmt

itI + D

PIB*Pm

Donde:

:Factor de conocimiento de las importaciones ecuatorianas para el nivel tecnológico i en el año t,

:Promedio del gasto en investigación y desarrollo como porcentaje del PIB de los países que se importa (anexo 1) para el año t,

:Porcentaje de importaciones del nivel tecnológico i para el año t.

ccmit

mt

I + DPIB

itPm

En la tabla 2, se muestran los factores de conocimiento para las importaciones.

Tabla 2. Factor de conocimiento por nivel tecnológico de lasimportaciones ecuatorianas 2000-2011

I&D/PIB

ccmA01ccmB01ccmB02ccmB03ccmB04

0,9190

0,09380,17190,12430,39980,1291

0,9251

0,07410,14150,13100,43250,1460

0,8420

0,06180,11780,11920,40950,1338

0,9271

0,07950,17380,13430,36920,1703

0,9635

0,08150,16290,14550,37150,1721

0,9634

0,07370,34410,13080,35650,1682

1,0469

0,08140,28610,12450,39040,1645

0,9793

0,08950,26060,11780,36370,1477

1,0922

0,10040,28380,13050,42240,1551

1,0454

0,09560,25620,11280,41670,1642

1,0660

0,09040,30020,11020,40150,1636

1,1193*

0,10980,32040,12270,40140,1650

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011*

Fuente: MCCTH, BCE, Banco MundialElaboración: MCCTH

* Valores estimados

Limitaciones del estudio2.3.

Alcance de medición: la medición del conocimiento es un tema muy amplio, contabilizar el flujo de conocimiento por medio de las exportaciones e importaciones es sólo un mecanismo que aproxima el conocimiento que ha sido capaz de generar y recibir un país con el mercado mundial.

Comparabilidad a nivel de países: no es posible comparar las estructuras de los factores de conocimiento entre países; la comparabilidad se establece entre el país versus el promedio de los países de los cuales se importa conocimiento (Resto del Mundo).

Exclusión de los servicios: no se toma en cuenta los servicios prestados al Resto del Mundo y recibidos del mismo, ni las industrias cuyo producto principal son servicios. El estudio se limita a la ponderación de la balanza comercial.

Información disponible: la cuantificación de variables asociadas al conocimiento, investigación y desarrollo están sujetas a información nula o limitada. Herramientas como una Cuenta Satélite de Investigación y Desarrollo o la Matriz de Formación Bruta de Capital por años permitirían estimar con mayor precisión los factores de conocimiento.

14 15

Como se mencionó anteriormente, el cálculo del conocimiento se aproxima por medio del gasto en . Entre 2000 y 2011, el Ecuador aumentó en 959,9% el gasto en , frente al 21,8% del Resto del Mundo; esta recuperación no obedece precisamente a que el aparato productivo ecuatoriano haya mejorado la estructura de las industrias de alta tecnología, sino que se ha destinado el gasto en a las industrias que producen materias primas. Al concentrarse en pocas industrias no contribuyen a la diversificación y cambio de la matriz productiva13. Las industrias más representativas son: petrolera, bananera, camaronera, florícola y la cacaotera. Además, su infraestructura tecnológica ha mejorado a través del tiempo.

En el año 2011, se evidencia que el Resto del Mundo concentra el 80% del gasto en industrias de alta tecnología, media tecnología y basadas en recursos naturales; mientras que, el Ecuador concentra el mismo porcentaje en industrias que producen bienes primarios y manufacturas de baja tecnología (gráfico 2).

Análisis de los Factores de Conocimiento3.

I+DPIB

I+DPIB

I+DPIB

I+DPIB

13 El cambio de la matriz productiva implica pasar de una economía primaria a una terciaria, basada en el conocimiento, en la producción y exportaciones de bienes con valores agregados.

Grá�co 2. Estructura porcentual del Gasto en I + D comoporcentaje del PIB (año 2011)

Fuente: Banco MundialElaboración: MCCTH

Alta tecnologíaMedia tecnologíaBaja tecnologíaManufacturas basadasen recursosBienes primarios

14,7%35,9%11,0%28,6%

9,8%

1,6%17,9%21,6%

0,6%

58,3%

ConocimientoResto del Mundo

Conocimientodel Ecuador

En el gráfico 3, se puede observar los esfuerzos en (I+D) del Resto del Mundo en comparación con el Ecuador, medidos a través del factor de conocimiento en el tiempo. Se aprecia una tendencia creciente tanto para la producción de bienes primarios (A01), como para la de manufacturas de baja tecnología (B02). En el primer caso, Ecuador supera al Resto del Mundo a partir del año 2006; en tanto que, para el segundo caso tiende a equipararse en 2011. Factores como el de la manufactura basada en recursos (B01), manufacturas de alta (B04) y media tecnología (B03), continúan siendo bajos en comparación con el Resto del Mundo. Esto indica que el conocimiento del país se centra más en productos primarios y de baja tecnología, que en productos con un mayor nivel tecnológico que permiten llegar a una economía del conocimiento y del desarrollo.

Esto debido principalmente a que el Ecuador aún no posee un aparato productivo moderno y tecnificado, que permita generar productos expansivos en tecnología y conocimiento, que satisfagan las necesidades que son cubiertas por las importaciones de alta y media tecnología.

Grá�co 3. Factores de Conocimiento 2000 - 2011


0,30000,25000,20000,15000,10000,50000,0000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Industrias primarias

0,2000

0,1500

0,1000

0,0500

0,0000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Industrias de baja tecnología

0,4000

0,3000

0,2000

0,1000

0,0000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Industrias basadas en recursos

0,2000

0,1500

0,1000

0,0500

0,000020

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

10

Industrias de alta tecnología

Resto del Mundo

0,50000,40000,30000,20000,10000,0000

2000

2001

2002

2003

Industrias de media tecnología

Ecuador

16 17

Por otro lado, en el gráfico 4 se puede apreciar el factor de conocimiento del Ecuador comparado con los factores de conocimiento de: la OCDE, CAN y UNASUR. Se evidencia que el factor de conocimiento de las industrias primarias ecuatorianas tiene una tendencia continua creciente durante todo el período de análisis. A partir del año 2008, el factor para Ecuador es superior al factor de la tres organizaciones consideradas; esto se debe, principalmente, a la inversión en (I+D) de la industria petrolera y minera. Para las industrias basadas en recursos naturales, se puede observar que en el periodo 2000 – 2007 los factores de conocimiento de los organismos internacionales son superiores al conocimiento generado en el Ecuador. A partir de 2008, se nota un leve incremento del conocimiento generado por este tipo de industrias; el mismo que obedece a la aplicación de políticas que permitieron el desarrollo del sector industrial y productivo.

En lo que respecta a las industrias de baja tecnología, se aprecia que, a partir de 2008, existe un punto de inflexión: se supera el conocimiento generado por la CAN y UNASUR y se alcanza el nivel de conocimiento de la OCDE en este tipo de industrias. Finalmente, las industrias de media y alta tecnología evidencian que el conocimiento generado por estas actividades productivas está emergiendo debido a la priorización del conocimiento como factor primordial para el proceso productivo, desarrollo y cambio de la matriz productiva. De esta manera se fomenta la economía basada en conocimiento.

Si bien es cierto, la balanza comercial se asemeja a la balanza de conocimiento, por los continuos déficits obtenidos. Se debe aclarar que son independientes la una de la otra, ya que en algunos casos mientras se tiene superávit de la balanza comercial, se tiene déficit en la balanza de conocimiento. Por ejemplo, en el año 2000 se tuvo superávit de balanza comercial de USD 206,4 millones en los bienes basados en recursos naturales; mientras que, existió déficit de balanza de conocimiento por USD 1,1 millones en el mismo tipo de bienes.

Para el periodo 2000-2011, existió déficit en el saldo de conocimiento, lo cual implica que se exporta menos conocimiento de lo que se importa, denotando una clara diferencia en el desarrollo de la ciencia y de la (I+D) del Ecuador frente a países con los cuales se tienen relaciones comerciales (gráfico 5). Esta brecha generada entre las importaciones y exportaciones de conocimiento, fue incrementándose paulatinamente en el periodo mencionado. Para el año 2011, la brecha ascendió a USD 17,1 millones en comparación al año 2000, que fue de USD 7,5 millones; es decir, se produjo una variación del 118,9%. Esto refleja que el Ecuador no se ha adaptado a una base productiva fundamentada en el conocimiento.

Cambios importantes se aprecian en el saldo de conocimiento de los años 2001, 2003 y 2008. Para el 2001, la brecha se incrementó en un 56,9% respecto del año anterior, esto se debe a que las importaciones crecieron en el mismo porcentaje.Para el año 2003, esta brecha se redujo en un 10,1%, debido a un incremento de las exportaciones del 25,1% y la reducción del 6,8% en las importaciones. Por otro lado en el 2008, se generó el mayor déficit del periodo (USD 27,2 millones), ya que las importaciones crecieron en 17,7 millones, los productos de media tecnología experimentaron crecimiento significativo en un 65,3%, frente a las exportaciones que aunque tuvieron un crecimiento del 135,7%, solamente fue equivalante a 12,8 millones.

Grá�co 4. Factores de Conocimiento 2000 – 2011 por origen

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2011

2011

0,250

0,200

0,150

0,100

0,050

0,000

Industrias primarias

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

0,500

0,400

0,300

0,200

0,100

0,000

Industrias basadasen recursos

Industrias de bajatecnología

2011

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

0,1600,1400,1200,1000,0800,0600,0400,0200,000

Industrias de mediatecnología

2011

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

0,9000,8000,7000,6000,5000,4000,2000,1000,000

2011

Industrias de mediatecnología

2011

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

0,4500,4000,3500,3000,2500,2000,1500,1000,0500,000

OCDE ECUADOR CAN UNASUR


Análisis de la Balanza de Conocimiento Ecuatoriana4.

Balanza de Conocimiento Total4.1.

18 19

A partir del 2008, se evidencia una recuperación de la brecha, la misma que se redujo en un 32,4% para el 2009, debido principalmente a que la disminución de las importaciones fue mayor a la de las exportaciones, 21,9% y 10,7% respectivamente. Esto como efecto de la crisis financiera internacional y la aplicación de barreras arancelarias a las importaciones de productos de baja tecnología al país. Para el 2011, la brecha disminuyó en 23,9%, es decir, cae a USD 17,1 millones debido a un mayor incremento de las exportaciones (53,6%), frente al 21,0% de las importaciones.

La cobertura de las exportaciones de conocimiento14 ha evolucionado positivamente; puesto que en el año 2000, se cubría el 11,4% de las importaciones de conocimiento, en tanto que, para el 2011 las exportaciones cubrieron el 73,6% de las mismas, esto debido al incremento en términos monetarios de las exportaciones de bienes primarios y al aumento del gasto en en este sector.

Es evidente que la actual estructura productiva del país requiere de un cambio que permita diversificar la producción, de tal forma que se tenga impacto sobre ciertas variables económicas importantes como el empleo y la producción de alto valor agregado. En este sentido, a partir del año 2007, se han promovido políticas como el fomento a la inversión productiva a través de la diversificación productiva, generación de innovación y empleo, fortalecimiento de instituciones de investigación, articulación de instituciones de investigación, centros educativos y sector privado, desarrollo del talento humano capacitado, financiamiento para la investigación, mejora de la competitividad para sustitución de importaciones y exportaciones para impulsar los sectores estratégicos y cambiar la matriz productiva, de los cuales se espera resultados en el corto plazo y largo plazo.

En el gráfico 6, se puede apreciar que el saldo de la balanza de conocimiento petrolera tiene la misma tendencia que las exportaciones petroleras15 pero con un nivel inferior. Además, se evidencia una relación directamente proporcional entre las dos variables. Esto se debe a que la balanza de conocimiento petrolera recibe una influencia directa del monto de las exportaciones petroleras; y, del monto de inversión de todo el proceso productivo. Cabe mencionar que, el factor del conocimiento en la actividad petrolera está dado por el gasto en investigación y desarrollo destinado a la actividad, el mismo que está relacionado con los gastos de exploración y retrospección de nuevos yacimientos petrolíferos en los que se incurre únicamente al inicio de la actividad productiva.

La cobertura que presentan las exportaciones de esta actividad productiva a lo largo del período de análisis ha cubierto más del 100% de las importaciones que el país realiza de petróleo crudo. Esto se debe a que el volumen de conocimiento inmerso en las exportaciones de petróleo crudo es superior respecto al volumen de conocimiento de las importaciones de este producto.

I+DPIB

14 La tasa de cobertura se calcula dividiendo los ingresos por exportaciones entre los pagos por importaciones (expresada en porcentaje) indica qué porcentaje de los pagos por importaciones queda cubierto con los ingresos por exportaciones.

15 El estudio no considera los resultados de los esfuerzos en I+D en periodos posteriores, se asume que el esfuerzo destinado en un año se refleja en el mismo año.

Grá�co 5. Balanza de Conocimiento Total 2000-2011 (USD millones)

11,4

8,51,0

-7,5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

-12,4

-27,2

-17,1

11,4 9,4 12,6 16,0 18,4

28,4 29,7

45,051,9

58,0

73,6

64,7

47,6

Cobertura de Exportaciones (%) Importaciones Exportaciones Balanza Comercial

Fuente: MCCTHElaboración: MCCTH

Balanza de Conocimiento Petrolera4.2.

Grá�co 6. Balanza de Conocimiento Petrolera 2000-2011 (USD millones)

156,6

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

211,3

315,7

114,0

219,8

86,7 103,5 112,3

190,3220,6

183,3219,6

31,5

17,214,4



20 21

Balanza de Conocimiento No Petrolera4.3.

Al contrario de la balanza de conocimiento petrolera, la balanza de conocimiento no petrolera (gráfico 7) recibe influencia directa de las importaciones, tanto por el monto como por el factor de conocimiento inmersos en este tipo de productos. Además existe una relación inversamente proporcional entre las importaciones y la balanza de conocimiento; es decir, ingresan productos con mayor nivel de conocimiento que el producido en el país o el que se puede generar. Es por ello que, durante todo el período de análisis el volumen de conocimiento de las importaciones es superior al de las exportaciones no petroleras y, por ende, el saldo de balanza de conocimiento no petrolera es negativo. Para atenuar y contrarrestar este fenómeno, se implementan políticas que fomentan la incorporación del conocimiento como el principal factor de producción de una industria; además, se incentiva el gasto en investigación y desarrollo con el fin de mejorar la productividad y competitividad. Gracias a ello, a partir de 2007 el volumen de conocimiento de las exportaciones no petroleras del Ecuador muestra un pequeño incremento que posteriormente permitirá el desarrollo del país.

Por otro lado, la cobertura de las exportaciones respecto a las importaciones de conocimiento durante el período análisis ha mostrado una tendencia creciente y estable; y, a partir del año 2009 se observa un incremento significativo en la cobertura.

Para el periodo 2000-2011, la estructura porcentual de las exportaciones de conocimiento no ha experimentado cambios importantes dentro de la participación total de exportaciones; es decir, que el Ecuador no se ha adaptado a las tendencias tecnológicas mundiales o no ha tenido la capacidad de adaptarse al cambio estructural de las importaciones de conocimiento para mejorar su base productiva y encaminarse a la tecnificación de su producción.

En el gráfico 8, se muestra que las exportaciones de conocimiento que experimentaron un mayor cambio en su estructura corresponden a los productos de alta tecnología (B04) con una disminución del 47,0%. En el 2011, 22 productos experimentaron una reducción en su participación dentro de las exportaciones de B04. Tanto para el año 2000, como para el 2011, los medicamentos para usos terapéuticos o profilácticos representaron el mayor peso dentro de los productos exportados de B04 con el 81,9% y 33,0%, respectivamente. Los medicamentos son en su mayoría productos importados, ya que en el Ecuador no existe una industria farmacéutica sólida para producir y abastecer al mercado nacional.

La participación de los productos de la industria de baja tecnología (B02) ha mostrado una disminución de 29,5% de sus exportaciones, donde 103 productos presentaron una caída en su participación. Es importante señalar que los principales productos exportados fueron los aparatos de cocinar y calientaplatos, no eléctricos, domésticos, de hierro o acero. A pesar de que hubo una caída en las exportaciones, estos productos presentaron un incremento del 122,3% sobre la participación de las exportaciones totales de conocimiento en baja tecnología. Las alianzas estratégicas entre industrias ecuatorianas de línea blanca, como Fibro Acero y Electrolux, han permitido la expansión comercial.

Los productos exportados de manufactura basada en tecnología media (B03) han experimentado un crecimiento del 17,9% en el periodo estudiado. En el 2011, 86 productos presentaron un incremento en la participación dentro de sus exportaciones, además 110 productos, que no se exportaban en el 2000, contribuyeron con el 10,9% dentro de la estructura de B03. Para el año 2000, el producto representativo fue vehículos diseñados para transportar personas con el 42,1% sobre el total de lo exportado de conocimiento en esta manufactura, mientras que para el 2011 fueron los vehículos diseñados para el transporte de mercancías con el 23,7% y los vehículos diseñados para transportar personas con el 18,9%. Es necesario destacar que la industria automotriz ecuatoriana solo ensambla vehículos, aún no posee el conocimiento ni la tecnología para diseñar y generar productos que generen un mayor valor agregado.

Grá�co 7. Balanza de Conocimiento No Petrolera 2000-2011 (USD millones)

5,3

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

7,1 5,0 6,6 6,2 7,111,0 11,6

15,2

25,3 26,332,0

8,10,4

-7,7 -12,5

-34,8-34,2

16,1

50,3



Composición de las Exportaciones de Conocimiento por Nivel Tecnológico

4.4.

22 23

Finalmente, la participación de las exportaciones de conocimiento en los productos basados en recursos naturales (B01) y la de los bienes primarios (A01) sufrieron cambios poco significativos respecto a los demás niveles tecnológicos. Para los bienes primarios, su participación en las exportaciones se incrementó en 0,3% y, para la manufactura B01 existió una disminución de 12,4%. Con respecto a los productos de A01, en el 2011, 60 productos mostraron un incremento en la participación de sus exportaciones y además 49 productos, que no se exportaban en el año 2000, contribuyeron con un 0,5% a estas exportaciones. De los productos representativos de A01 se puede decir que los aceites de petróleo y aceites obtenidos de minerales bituminosos aumentaron su nivel de exportaciones en 18,4%; mientras que, las exportaciones de banano disminuyeron en 42,7%. En relación a la manufactura basada en recursos naturales se puede establecer que 108 productos contribuyeron con la disminución de la participación en estas exportaciones, y de estos los productos representativos fueron fuel oil y preparaciones de pescado o en conserva. Las exportaciones de conocimiento de fuel oil mostraron un aumento del 17,3% sobre el total exportado de B01 y las exportaciones de la preparación de pescado disminuyeron en 7,0%. Cabe recalcar que la economía ecuatoriana se caracteriza por los ingresos que producen sus exportaciones en materias primas y alimentos.


2000

97,09%

0,24%

1,46%

1,19%0,03%

97,35%

0,21%

1,03%

1,40%0,01%

A01 B01 B02 B03 B04

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Grá�co 8. Estructura porcentual de las exportaciones de conocimiento

La estructura de la composición de las importaciones ponderadas por el factor de conocimiento muestra cambios en el periodo analizado. En el gráfico 9, se observa que el mayor incremento en la participación de las importaciones fue la de los productos manufacturados basados en recursos naturales (B01) con el 151,5%. Los productos característicos16 de este nivel tecnológico fueron aceites medios de petróleo y de minerales bituminosos (excepto queroseno) y, los aceites y otros productos de la destilación de alquitrán. Para el 2011, estos productos aumentaron su participación en las importaciones en un 293,1% y 316,6%, respectivamente. Esta variación se debe al incremento de la demanda interna de derivados y productos petroquímicos; en este año se importaron 20 productos nuevos que contribuyeron al aumento del 3,6% en la estructura de la manufactura de B01.

Los productos relacionados con las industrias (B02) han presentado una reducción en relación al monto total de conocimiento importado que corresponde al 29,5%. En el periodo estudiado se importaron 287 productos, de los cuales 18 no se importaban en el año 2000, estos productos representaron el 3,6% de la estructura de la manufactura B02. Para el año 2000, el 51,2% de la estructura de las importaciones se concentró en 28 productos, mientras que, para el 2011 el 51,1% se concentró en 18 productos. Para el periodo 2000-2011, los productos (otros) laminados planos de hierro o acero no aleado ni recubiertos corresponde al producto principal importado, con un incremento en su participación del 9,5%. Para el 2000, los productos laminados planos de hierro o acero no aleado con laminado en caliente ocuparon el segundo lugar con el 5,2% sobre el total de las importaciones de conocimiento. Para el 2011 ocuparon las barras y varillas, laminadas en caliente de hierro o acero no aleado con un 3,9%. El aumento de estas importaciones se ve relacionado con el crecimiento del sector de la construcción, que se ha visto apoyado por el actual gobierno a través de créditos hipotecarios y fideicomisos para los constructores.

Con respecto a los productos de la industria de tecnología media (B03), los cambios se han caracterizado por la disminución de la participación de estas importaciones en un 27,0%. Al 2011, 155 productos experimentaron una reducción dentro de dicha participación. Para el 2000, los vehículos diseñados para el transporte de mercancías ocuparon el primer lugar en las importaciones con el 8,5%. Para el 2011, ocuparon el segundo lugar con el 7,0% siendo reemplazado por los vehículos diseñados para el transporte de personas con el 10,0%.

Composición de las Importaciones de Conocimiento por Nivel Tecnológico

4.5.

16 Se considera para el análisis los productos según la nomenclatura del CPC2.

24 25

La restricción en los cupos para la importación de vehículos y sus partes ha representado la razón principal para la disminución de la participación dentro de B03.

Por otro lado, los productos de la industria de alta tecnología (B04) mostraron un incremento del 18,3% en la participación de las importaciones. En el 2011, 55 productos presentaron un incremento en su participación; adicionalmente, 11 productos que no se importaban en el 2000, contribuyeron en la estructura de la manufactura de B04 con un 11,8%. En el periodo analizado, los productos representativos de este nivel tecnológico fueron los medicamentos para usos terapéuticos o profilácticos y otros aparatos para la transmisión o recepción de voz, imágenes u otros datos, incluyendo aparatos para comunicación de redes alámbricas o inalámbricas con una disminución en sus importaciones de 35,3% y 38,0%, respectivamente, siendo las importaciones de medicamentos las que han aumentado la participación de estos productos en B04.

Además, es importante destacar que la estructura de conocimiento de los bienes primarios (A01) ha mostrado una participación constante en el periodo analizado. Para el 2000, los productos principales fueron el etileno, propileno, butileno, butadieno y otros gases de petróleo o hidrocarburos gaseosos, excepto gas natural con una representatividad del 38,2% y el trigo con una participación del 15,8% del total de las importaciones de conocimiento de este nivel tecnológico. Para el 2011, los productos fueron propano y butano licuados con el 24,5% y el pescado congelado con el 11,8%. En este año, también se importaron 29 nuevos productos que no se importaban en el año 2000 y, cuya representación en la estructura de importaciones de los bienes primarios fue del 0,6%.


2000

6,7%12,8%

3,8%

69,4%

7,2%

32,3%

3,8%

4,7%

50,6%

8,6%

A01 B01 B02 B03 B04

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Grá�co 9. Estructura porcentual de las importaciones de conocimiento

Conclusiones5.

La estructura en la que se divide el factor del conocimiento demuestra que el Ecuador centra sus capacidades tecnológicas (investigación y desarrollo) en actividades primarias, a diferencia del Resto del Mundo, donde la característica de su infraestructura productiva se centra en productos de alta tecnología, media tecnología y de manufacturas basadas en recursos naturales.

Durante el periodo 2000-2011, el saldo de la balanza de conocimiento ha sido deficitario. Es mayor la cantidad de conocimiento que ingresa al país que la que es capaz de generar para exportar con la actual estructura productiva, a pesar de que la tasa de cobertura de las exportaciones se ha incrementado de 11,4% en el año 2000 a 74,3% en el 2011.

La estructura de las importaciones de conocimiento presentan cambios dentro de los productos basados en recursos naturales (aceites medios de petróleo y de minerales bituminosos) que han cobrado mayor importancia en detrimento de los de media tecnología (vehículos diseñados para el transporte de personas y mercadería), no obstante las importaciones de bienes primarios (etileno, propileno, butileno, butadieno y otros gases de petróleo o hidrocarburos gaseosos) no presenta cambios en su estructura.

No ha existido cambios importantes en la estructura de las exportaciones de conocimiento, Ecuador continúa siendo exportador de bienes primarios (aceites de petróleo y aceites obtenidos de minerales bituminosos y banana).

La balanza de conocimiento del Ecuador refleja que en los últimos años se ha empezado a incorporar al conocimiento como factor de producción; sin embargo la industria ecuatoriana aún no avizora la importancia del factor de conocimiento dentro del proceso productivo impidiendo participar de mejor manera en el mercado mundial con productos de mayor valor agregado y contenido tecnológico, limitándose a la producción de productos primarios que no son sostenibles en el largo plazo. Esto tiende a ser volátiles a fluctuaciones del mercado y únicamente gozan de ventajas comparativas.

26 27

Bibliografía6. 7. Anexos

ALBANIAALEMANIAARABIA SAUDITAARGELIAARGENTINAARMENIAAUSTRALIAAUSTRIAAZERBAIDJANBELARUS O BIELORRUSIABELGICABOLIVIABOSNIA HERZEGOVINABOTSWANABRASILBRUNEI DARUSSALAMBULGARIABURKINA FASOCAMBOYACANADACHILECHINACHIPRECOLOMBIACONGO, REPÚBLICA DELCOREA (SUR), REPUBLICA DECOSTA RICACROACIACUBADINAMARCAEGIPTOEL SALVADORESLOVAQUIAESLOVENIAESPANAESTADOS UNIDOSESTONIAETIOPIAFEROE, ISLASFILIPINAS

FINLANDIAFRANCIAGABONGEORGIAGHANAGRECIAGROENLANDIAGUATEMALAHOLANDA(PAISES BAJOS)HONDURASHONG KONGHUNGRIAINDIAINDONESIAIRAN, REP. ISLAMICA DELIRLANDA (EIRE)ISLANDIAISRAELITALIAJAMAICAJAPONJORDANIAKAZAJSTANKENIAKIRGUIZISTANKUWAITLAOS, REP. POP. DEMOCR. DELETONIALITUANIALUXEMBURGOMACAOMADAGASCARMALASIAMALTAMARRUECOSMAURICIOMEXICOMOLDAVIAMONACO, PRINCIPADOMONGOLIA

MOZAMBIQUEMYANMARNICARAGUANIGERIANORUEGANUEVA CALEDONIAPAKISTANPANAMAPARAGUAYPERUPOLONIAPORTUGALPUERTO RICOREINO UNIDOREPUBLICA CHECARUMANIARUSIASAN VICENTE Y LAS GRANADINASSENEGALSEYCHELLESSINGAPURSRI LANKASUDAFRICA, REP. DESUDANSUECIASUIZATAILANDIATANZANIA, REP.UNIDA DETRINIDAD Y TOBAGOTUNEZ (TUNICIA)TURQUIAUCRANIAUGANDAURUGUAYVIET NAMYUGOSLAVIAZAMBIA

* 117 países de los 223 de los que provienen las importaciones ecuatorianas.

Fuente: BCE, Banco MundialElaboración: MCCTH

PAISES (Resto del Mundo)

Anexo 1: Lista de países considerados para el cálculo del factor de conocimiento

Araníbar Escarcha, N. R. (2005). La Economía del Conocimiento. Universidad Autónoma "Tomas Frías".Banco Mundial. (s.f.). Banco Mundial: Gasto en investigación y desarrollo (% del PIB). Recuperado el 12 de 2012. De http://datos.bancomundial.org/indicador/ GB.XPD.RSDV.GD.ZSBarceló Llauger, M. (2001). Hacia una economía del conocimiento. Madrid: ESIC-EDITORIAL-PricewaterhouseCoopers.Chen, D., & Dahlman, C. (2005). The knowledge economy, the KAM methodology and World Bank operations. World Bank.Domique, F. (2000). The Economics of Knowledge. Paris: LA DECOUVERTE.Drucker, P. F. (1996). Landmarks of Tomorrow: A Report on the New "Post-Modern" World . Harper & Row.González, Paula; CONICYT. (2008). Conceptos Básicos de Ciencia, Tecnología e Innovación. Santiago: Designio.INDECOPI. (2005). Balanza del Conocimiento y Propiedad Intelectual en el Comercio. Lima.Instituto de Estadística de la UNESCO. (2010). Medición de la Investigación y el Desarrollo (I+D): Desafío enfrentados por los Paises en Desarrollo. Canadá: ICAO.Lall, S. (2000). The Technological Structure and Perfonmance of Developing Country Manufactured Export. Queen Elizabeth House, University of Oxford.Madrimasd. (sf). madrimasd. Obtenido de http://www.madrimasd.org/informa- cionidi/agenda/documentos/Paul_Romer_Madrid_Comunidad Conocimiento.pdfMorillas, A. (sf). El modelo de Leontief (Input-Output): Formulación y limitaciones. Universidad de Málaga.Naciones Unidas, Fondo Monetario Internacional y Organización de Cooperación y Desarrollo. (2009). Sistema de Cuentas Nacionales 2008. (ISBN 978-92-1-161522-7). New York .OCDE. (2003). Manual de Frascati 2002. Paris: Fundación Española para la Ciencia y Tecnología.Romer , P. (1986). Increasing Returns and Long-Run Growth. 94(5). Journal of Political Economy.World Bank, I. B. (2006). Korea as a knowledge economy: Evolutionary process and lessons learned. Washington, DC: World Bank.

Nota Técnica No.2

Documents

Transcript of Nota Técnica No.2