Nuevo Formato Guia y Rubrica de Trabajo Colaborativo 1

ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES, ARTES Y HUMANIDADES 100103- Metodología de la Investigación

Guía de Actividades y Rúbrica de evaluación Act: 6 Trabajo colaborativo 1

1

GUIA DE ACTIVIDADES

Fecha de Inicio: 10 Marzo 1200:00

Fecha de Cierre: 18 de abril 23:55

Peso Evaluativo: 75 puntos

Tipo de Actividad: Colaborativo

I.Objetivo General de la actividad: Construir de manera individual, a partir de la lectura

del módulo de metodología de la investigación, un mapa conceptual para los contenidos del capítulo 2 y escoger su temática de interés investigativo, para así, iniciar el proceso de fundamentación teórica de dicha temática.

II. Relación de Temáticas a trabajar: Problematización y fundamentación teórica

problema de investigación.

III. Actividades a Realizar:

Es importante que cada estudiante asuma un rol en el grupo colaborativo.

El estudiante deberá revisar los contenidos del capítulo 2 de la unidad uno, así como

la bibliografía sugerida, para profundizar y complementar las temáticas que se presentan

en las actividades propuestas en la presente guía.

El éxito de la tarea consiste en leer, detalladamente, todos los materiales sugeridos,

así como esta guía y la respectiva rúbrica de evaluación, para seguir con atención sus

indicaciones.

Pasos para el desarrollo del trabajo de reconocimiento del taller:



2

1. Leer atentamente el capítulo 2 del “Módulo de Metodología de investigación”, así como la bibliografía complementaria sugerida en el mismo módulo.

2. Elegir un/a líder en el grupo, que colaborará para consolidar el producto final.

3. Desarrollar en primer lugar, la parte A del trabajo. Una vez se finalice este primera parte, se iniciará el desarrollo de la parte B. Para esta segunda parte, es indispensable que todos los estudiantes inicien su proceso lo más pronto posible, para que el grupo pueda desarrollar y consolidar su producto grupal.

4. Revisar la rúbrica de evaluación, tanto al inicio, como durante todo el proceso de desarrollo de la tarea.

Es importante que los estudiantes realicen sus aportes al foro colaborativo desde su apertura ya que no se aceptarán intervenciones de última hora.

Parte A. Trabajo individual: 30 puntos

A partir de la lectura de los contenidos del capitulo 2, cada estudiante debe presentar

un mapa conceptual utilizando exclusivamente el programa cmaptools, (lo puede

bajar en el siguiente link http://cmap.ihmc.us/download/ y en el siguiente video aprender a

manejarlo: http://www.youtube.com/watch?v=RbRhvIwCDxQ), en donde de forma

categórica presente las ideas más importantes de éste capítulo.

Luego de ello, responda las siguientes preguntas, citando las fuentes consultadas bajo

la norma técnica APA: Se recomienda consultar los siguientes referentes:

http://portal.eco.unc.edu.ar/files/Biblioteca/Gu%C3%ADa/ProcesoInvestigacion.pdf,

CERDA, Hugo. (2008). Los elementos de la investigación. Bogotá. Editorial el

Buho. Librería Magisterio,

http://cmap.ihmc.us/download/

http://www.youtube.com/watch?v=RbRhvIwCDxQ

http://portal.eco.unc.edu.ar/files/Biblioteca/Gu%C3%ADa/ProcesoInvestigacion.pdf



3

NAMAKFOROOSH Mohamad Naghi. (2005). Metodología de la investigación.

México: Limusa.

1. En un organizador gráfico, represente la concepción del problema de investigación, así como su origen, según los preceptos del paradigma cualitativo y del paradigma cuantitativo.

2. Esquematice los elementos constitutivos de la justificación de un problema de investigación, bajo los preceptos de los paradigmas cualitativo y cuantitativo.

3. Defina el concepto de objetivo de investigación y determine un criterio de clasificación de éste y sus elementos constitutivos.

4. Defina el concepto, elementos y etapas que constituyen el marco teórico de investigación

Parte B. Trabajo grupal: 45 puntos

Como parte inicial del trabajo colaborativo, cada grupo tomará como insumos, el

trabajo individual realizado por cada uno de sus integrantes (mapa conceptual y

respuestas a las 4 preguntas), así como el trabajo grupal realizado en el foro de

reconocimiento.

El grupo debatirá en el respectivo foro, sobre los elementos del problema previamente

identificado (en el foro de reconocimiento) y registrará el consenso que logren sobre el

desarrollo de los siguientes ítems, en la ficha para el desarrollo de la problematización.

(Ver numeral 3)

2. Elementos conceptuales para la elaboración del Marco teórico

La elaboración del marco teórico, usualmente comprende tres etapas: la revisión de la

literatura, correspondiente y la adopción de una teoría o desarrollo de una perspectiva

teórica o de referencia propia y revisión de antecedentes empíricos. En esta unidad

solamente desarrollaremos la que hace referencia a la revisión de la literatura y las dos



4

siguientes, en el siguiente trabajo colaborativo.

2.1. La revisión de la literatura

Consiste en detectar, obtener y consultar la bibliografía y otros materiales que sean

útiles para los propósitos de estudio, de donde se tiene que extraer y recopilar información

relevante y necesaria que atañe nuestro problema de investigación.

Es necesario distinguir tres tipos básicos de fuentes de información para llevar a cabo

la revisión de la literatura:

a. Fuentes primarias (directas): constituyen el objetivo de la investigación bibliográfica o revisión de la literatura y proporciona datos de primera mano. Ejemplos de éstas son libros, analogías, artículos de publicaciones periódicas, monografías, tesis, disertaciones aplicadas, revistas indexadas, artículos de seminarios, conferencias, páginas web, películas, videos foros, entre otros.

b. Fuentes secundarias: Son compilaciones, resúmenes, y listados de regencias publicadas en un área del conocimiento específico, es decir, reprocesan la información de primera mano por ejemplo asociaciones que publiquen, mencionen y comenten artículos, libros, tesis y otros documentos relevantes en el campo disciplinar específico.

c. Fuentes terciarias: se trata de documentos que compendian nombres y títulos de revistas y otras publicaciones periódicas, así como nombre s de boletines conferencias, simposios, páginas web entre otros.

En este apartado los estudiantes presentarán un listado de como mínimo 15 fuentes

primarias, para luego, en la actividad 2 de este curso, realizar la respectiva bibliografía

comentada.

3. Ficha para el desarrollo de la problematización



5

Factor Descripción del factor

1. El título Es el primer contacto que tiene el lector con el anteproyecto de

investigación. La intención del título es afectar y retener inicialmente

al lector para capturar su atención e invitarlo a leer lo que hay más

adelante.

El título deja enunciado cuál es el contenido del anteproyecto e

indica, de alguna manera, el sentido general de la investigación. Su

propósito final es concentrar la atención del lector sobre una línea

de trabajo concreta. Un buen título para el anteproyecto de

investigación responde a tres características básicas. La primera,

que sea atractivo. Ojalá, “impactante” (Schmelkes, 1988, p 126). Un

título atractivo supera la condición de descriptor, transformándose

en idea sugerente y directa que atrapa el interés del lector. Se

recomienda tener varias opciones de título al comienzo del

anteproyecto, de tal modo que a la hora de elegir el definitivo se

opte por el más cercano a lo que en realidad busca la investigación.

La segunda característica es la brevedad. Los títulos largos



6

dispersan la atención del lector y reflejan ausencia de síntesis con

respecto a la esencia de la investigación. Brevedad se relaciona con

sencillez. Un título sencillo proporciona claridad, va al punto. Un

último rasgo es la concisión. Cuando el título recoge de manera

precisa lo primordial de la investigación, el lector tiene la

comprensión de los alcances de la investigación así como el

planteamiento que propone.

Recapitulando, “el título... deberá ser autónomo, comunicar la

importancia de la idea y sintetizar el contenido” de la investigación

(Salkind, 1997, p. 276).

2. Problema

de investigación:

Descripción del problema de investigación, precisando la

interrelación de los factores identificados en el árbol de problemas y

sintetizándolo en la pregunta nuclear.



7

Al enunciar el problema de manera directa, clara y precisa, el

lector comprenderá qué es lo que busca esencialmente la

investigación, para lo cual se describe la problemática a intervenir,

identificando y analizando los factores que intervienen directa e

indirectamente en él, así como su contexto y los actores

involucrados en ella.

3. Pregunta

de

investigación

Además de definir el problema de la investigación, es

conveniente plantear a través de una pregunta, el problema que se

estudiará, la cual debe estar íntimamente relacionada con el

objetivo general y tiene la ventaja de presentar el problema de

manera directa, minimizando la distorsión (Christersen 2009).

La pregunta puede ser más o menos general, pero en la

mayoría de los casos es mejor que sean muy precisas, sobretodo

en el caso de estudiantes que se están iniciando en la investigación.



8

4.

Justificación:

Es el desarrollo de las razones argumentadas que evidencian la

factibilidad, viabilidad y pertinencia social y disciplinar del proyecto

de investigación a realizarse.

Este no es el lugar para una larga disertación teórica acerca de

las implicaciones del problema, por lo tanto, se debe cuidar su

extensión.

5. Objetivo

general:

Evidencia el propósito a lograr con el proyecto de investigación

a realizar, así como la finalidad del mismo en coherencia con la

pregunta de investigación propuesta. Debe contempla el qué, con

qué y en quiénes, en dónde y el para qué. Esto no debe pasarse de



9

una frase.

6. Objetivos

específicos:

Evidencian la secuencia de actividades de carácter

metodológico a realizar con miras a lograr el objetivo específico.

Los objetivos específicos posibilitan el logro del objetivo general

y evidencian la secuencia metodológica del proyecto. En ellos sólo

se incluye el qué (tipo de información a obtener), quién (informante

clave poseedor de la información) y el cómo (técnica e instrumento

para la recolección de la información). Se recomienda como

máximo cuatro objetivos específicos.

7. Referencias bibliográficas utilizando la norma APA.



10

Para la presentación de la ficha, relacionar únicamente los productos elaborados y

eliminar de ella la teoría que la acompaña. (Es decir, lo que está con color en las celdas

respectivas).

¡Éxitos en esta experiencia de aprendizaje.

IV. Producto a Obtener: Como productos de esta primera actividad se esperan dos

informes escritos, los cuales deberán ser subidos en el foro de tarea correspondiente, en

la fecha establecida en la agenda del curso.



11

El primer producto será un informe escrito, individual, realizado de conformidad con

los lineamientos de la norma técnica APA. En este informe, el estudiante presentará su

mapa conceptual referido a las temáticas del capítulo 2 y finalmente, la respuesta a las

cuatro preguntas de la parte individual.

Deberá contener una portada, una breve presentación del trabajo, el contenido y las

referencias bibliográficas o cibergráficas de las fuentes consultadas, según lo indicado en

la norma sugerida. Este informe tendrá como máximo 5 páginas, incluidas las páginas de

portada y de bibliografía.

El segundo producto, también será un informe escrito grupal, que contendrá el

desarrollo de los puntos de la ficha de problematización, incluyendo las 15 referencias

bibliográficas citadas bajo la norma APA.

Este informe, deberá contener una portada, una breve presentación del trabajo, el

contenido y las referencias bibliográficas o cibergráficas de las fuentes consultadas,

según lo indicado en la norma sugerida. Este informe tendrá como máximo 6 páginas,

incluidas las páginas de portada y de bibliografía.

V. Descripción de la Estrategia de Aprendizaje: siguiendo la estrategia del

aprendizaje autónomo, los estudiantes realizarán dos actividades: una de carácter

individual y la otra de carácter grupal, a través de las cuales, se busca la apropiación de

los contenidos teóricos de la unidad 1, esto con el propósito de consolidar sus intereses

investigativos e iniciar el proceso de formulación de un anteproyecto de investigación.



12

VI. Observaciones Generales: Estimado y estimada estudiante no se reciben

trabajos individuales, se revisara solo el consolidado final y la participación y aporte en el

foro.

Los estudiantes deben participar de la parte individual y colaborativa de manera

pertinente para obtener la máxima nota. Recuerde son 75 puntos!!

VII. Herramientas de apoyo: consulte los siguientes link


http://www.youtube.com/watch?v=RbRhvIwCDxQ)

Tipos de investigación http://www.youtube.com/watch?v=cdRCk9bB3yA


http://www.youtube.com/watch?v=RbRhvIwCDxQ

http://www.youtube.com/watch?v=cdRCk9bB3yA



13

VIII. Referencias bibliográficas:

SAMPIERI HERNANDEZ, Roberto, COLLADO FERNANDEZ, Carlos y LUCIO

BAPTISTA Pilar. (2007). Fundamentos de metodología de la investigación. Madrid:

McGraw-Hill.

BERNAL TORRES, Cesar Augusto, (2006). Metodología de la investigación.

México: Pearson educación.

NAMAKFOROOSH Mohamad Naghi. (2005). Metodología de la investigación.

México: Limusa. ISBN:

CERDA, Hugo. (2008). Los elementos de la investigación. Bogotá. Editorial el

Buho. Librería Magisterio.

BONILLA CASTRO, Elsy, RODRIGUEZ SEHK, Penélope. Más allá del dilema de

los métodos. Bogotá D.C.: Editorial Norma.

STRAUSS, Anelm, CORBIN, Juliet. Bases de la investigación cualitativa.

Medellín- Colombia: Editorial UDEA (Universidad de Antioquia).

FLICK, Uwe. (2007) Introducción a la investigación cualitativa. Madrid: ediciones

Morata. (2ª ed.). ISBN:

TEZANOS, de Araceli, (2001). Una etnografía de la etnografía. Bogotá D. C. Editorial

antropos.



Rubrica de evaluación

Metodología de investigación

Código 100103

Act 6: trabajo colaborativo 1.

PARTE A Valoración alta Valoración media Valoración baja Puntaje

máximo

Mapa

conceptual

individual

Se presenta un mapa

conceptual de alta calidad con

todos las temáticas referidas en

el capítulo 2 del módulo,

utilizando el programa

cmaptools.

Se presenta un mapa

conceptual aceptable con

algunas de las temáticas

referidas en el capítulo 2 del

módulo, utilizando el programa

cmaptools.

Se presenta un mapa conceptual

de mínima calidad con muy pocas

temáticas referidas en el capítulo 2

del módulo, utilizando otro programa

diferente al cmaptools.

10

( Hasta 10 puntos) (Hasta 5 puntos) (Hasta 1 punto)



Ítem 1

Se presenta una completa y

correcta concepción de

problema de investigación

desde los dos paradigmas de

investigación, en el esquema

solicitado y se cita la fuente

consultada.

Faltan algunos elementos o

algunos son incorrectos, en la

concepción del problema de

investigación desde los

paradigmas de investigación o el

esquema no es el solicitado y

está incompleta la fuente

consultada.

Faltan varios elementos o son

incorrectos, en la concepción del

problema de investigación desde los

paradigmas de investigación y el

esquema no es el solicitado y

tampoco se cita la fuente

consultada.

4

( Hasta 4 puntos) (Hasta 2 puntos) (hasta 1 punto)

Ítem 2

Se presenta un esquema

completo y correcto con los

elementos de la justificación,

desde los planteamientos del

autor elegido.

Faltan elementos de la

justificación o algunos son

imprecisos o no se precisa al

autor elegido.

Faltan varios elementos de la

justificación o algunos son

incorrectos y no se precisa al autor

elegido.

4




Ítem 3

Se define de manera clara y

concisa el criterio solicitado. Así

mismo, se precisa su

clasificación y se cita la fuente

consultada.

Falta una mayor precisión en

la definición del criterio solicitado

o en su clasificación o no se cita

la fuente consultada.

Hay varias inconsistencias en la

definición del criterio solicitado o en

su clasificación y no se cita la fuente

consultada. 4


Ítem 4

Se presenta una completa y

correcta concepción del marco

teórico, así como de sus

elementos constitutivos, en el

esquema solicitado y se cita la

fuente consultada.

Se presenta algunas

inconsistencias en la concepción

del marco teórico o se omiten

algunos de sus elementos

constitutivos o no se presenta en

el esquema solicitado o no se

cita la fuente consultada.

Se presenta varias

inconsistencias en la concepción del

marco teórico, se omiten varios de

sus elementos constitutivos, no se

presenta en el esquema solicitado y

no se cita la fuente consultada.

4




Trabajo

escrito

El trabajo escrito cumple de

manera adecuada con todos los

requisitos exigidos.


manera parcial con con los


El trabajo escrito no cumple con

los requisitos exigidos.

4


PARTE B Valoración alta Valoración media Valoración baja Puntaje

máximo

El Título

Es un título atractivo, breve

y autónomo

El título es atractivo, pero es

muy largo o no es autónomo.

El título no es atractivo, ni breve,

ni tampoco es autónomo. 5

( Hasta 5 puntos) (Hasta 2.5 puntos) (Hasta 1 punto)

Problema

Se precisan y analizan los

factores intervinientes, la

Aunque se precisan los

factores intervinientes, la

Falta claridad en los factores

intervinientes, o la pregunta síntesis

5



población afectada o el

fenómeno de interés.

pregunta síntesis no guarda una

estrecha relación con tales

factores o no se identifica con

claridad la población afectada o

el fenómeno de interés.

no se relaciona con estos factores o

la población no es la indicada o el

fenómeno de interés no tiene

ninguna relación con los factores

identificados.


Pregunta

de

investigación

Se presenta de una manera

clara, coherente y precisa la

pregunta de investigación y se

relaciona directamente con el

problema enunciado.

Se presenta de una manera

aceptable la pregunta de

investigación y se relaciona de

alguna manera con el problema

enunciado.

No se presenta claramente la

pregunta de investigación y no se

relaciona con el problema

enunciado. 5




Justificac

ión

Se presentan argumentos

claros y coherentes que

demuestran la pertinencia,

viabilidad y la utilidad social del

conocimiento que se producirá,

tanto para la disciplina como el

contexto y la población que se

propone beneficiar.

Se presentan argumentos,

sin embargo éstos requieren

mayor claridad o coherencia

para demostrar la pertinencia y

la utilidad social del

conocimiento que se producirá

para la disciplina o para el

contexto o para la población que

se propone beneficiar.

Se presentan unos pocos

argumentos, sin embargo éstos no

tienen la claridad o coherencia

suficiente para demostrar la

pertinencia y la utilidad social del

conocimiento que se producirá para

la disciplina, para el contexto y para

la población que se propone

beneficiar.

5


Objetivo

general

Se presentan un objetivo

general claro, pertinente y

coherente con la problemática y

con los alcances planteados en

Se presentan un objetivo

general completo, sin embargo le

falta una mayor claridad o

pertinencia o coherencia con la

problemática y con los alcances

Se presenta un objetivo general

incompleto, por lo cual le falta

claridad o no es pertinente, ni

coherente con la problemática y con

los alcances planteados en la

5



la justificación. planteados en la justificación. justificación.


Objetivos

específicos

Se presentan al menos 4

objetivos específicos, claros y

concisos (con todos los

elementos requeridos) y en

consonancia con el objetivo

general, la problemática y la

justificación planteadas.

Se presenta al menos tres

objetivos específicos. Faltan

algunos elementos en los

objetivos o falta una mayor

concordancia con el objetivo

general o con la problemática o

con la justificación planteada.

Se presentan dos objetivos

específicos. Se omiten elementos

fundamentales en estos objetivos o

no tienen una directa relación con el

objetivo general, la problemática y

la justificación planteadas.

5


Referenci

as

Presenta las 15 referencias

actualizadas, de fuentes

primarias o secundarias, desde

Presenta al menos 8

referencias algo actualizadas,

de fuentes primarias desde

No presenta referencias

bibliográficas. 10



bibliográficas bases de datos reconocidas,

con una vigencia no más de 5

años y pertinentes a la temática

de investigación.

bases de datos reconocidas, con

una vigencia de no más de 5

años y con pertinencia

aceptable a la temática de

investigación.


Trabajo

escrito


manera adecuada, con todos



manera parcial, con los


El trabajo escrito no cumple con


5


Total puntaje trabajo de colaborativo 1 75

Documento elaborado por Luz Marina Martínez Peña y Pedro Antonio Vela González – 2011- 2



22

Apreciados y apreciadas estudiantes la realimentación del trabajo colaborativo 1 se

presentara una vez cierre la actividad en link tarea diseñada para la actividad”.

Recuerde que cuenta con el acompañamiento permanente del tutor o tutora asignado,

como también de su directora de curso

Con sentimientos de aprecio

Amparo Dagua Paz

Directora de curso

Éxitos!!

Nuevo Formato Guia y Rubrica de Trabajo Colaborativo 1

Documents

Transcript of Nuevo Formato Guia y Rubrica de Trabajo Colaborativo 1