PENSAMIENTO

PROCESOS COGNITIVOS SUPERIORES

PS Mónica Molina

PENSAMIENTO

Es una actividad mental no rutinaria que requiere esfuerzo, o como lo que ocurre en la experiencia cuando un organismo se enfrenta a un problema, lo conoce y lo resuelve. Es la capacidad de anticipar las consecuencias de la conducta sin realizarla.

PENSAMIENTO El pensamiento implica una actividad

global del sistema cognitivo con intervención de los mecanismos de memoria, atención, procesos de comprensión, aprendizaje. Es una experiencia interna e intrasubjetiva. El pensamiento tiene una serie de características particulares, que lo diferencian de otros procesos, como

Por ejemplo, que no necesitan de la presencia de las cosas para que éstas existan, pero lo más importante es su función de resolver problemas y razonar.

RAZONAMIENTO LÓGICO Los dos componentes del razonamiento

lógico son el Análisis y la Abstracción. El análisis: es la capacidad de dividir un

objeto en sus componentes y hacer que uno de éstos represente a aquél.

Abstracción: es nuestra capacidad de designar un componente como parte de una clasificación más amplia.

Razonamiento Ejemplo del análisis: “Freud es un hombre”

uno se representa a freud con uno solo de sus componentes : su pertenencia al género humano.

Ejemplo de la Abstracción: “Todos los hombres son mortales” se sigue que freud es mortal y es posible representar a freud por su carácter de hombre,carácter que se agrupa en la clasificación general de “mortal”.

Razonamiento Cotidiano-Natural

Involucra el tipo de pensamiento que

Realizan las personas en su vida diaria.

Implica•PLANEAR

•HACER COMPROMISOS•EVALUAR ARGUMENTOS

Razonan de manera similar las personas con antecedentes culturales diferentes?

Razonamiento

Causalidad

El sistema cognitivo posee la capacidad de realizar

Inferencias Causa- Efecto

Factores: Esencia cognitiva: Ninguna información sensorial es suficiente en sí misma Para producir juicio causal.

Operaciones del sistema cognitivo Conocimiento sensorial Inferencia causal

Capacidad de PercibirAlmacenarUtilizar la información

Realizar deducciones causales, se accede y se utiliza dos tipos de conocimiento

Causas AlternativasOtra causa diferenteQue se puede utilizarO deducir el efecto enCuestión.

Condiciones InvalidantesEs todo hecho que impide que se Observe un efecto, Incluso aunque esté presenteSu causa.

Relación Razonamiento formal y el Cotidiano (Galotti, 1989). 1. Todo o la mayor parte del razonamiento

cotidiano es razonamiento formal camuflado. 2. Razonamiento formal y el cotidiano

comparten algunos procesos. RF es más difícil porque requiere una postura objetiva, analítica y debe mantenerse fieles a u estándar lógico, en lugar de guiarse por lo que es pragmaticamente viable.

3. Los dos tipos de razonamiento utilizan diferentes procesos y tienen poco en común (perkins,1985).

Diferencias Razonamiento Formal y CotidianoRazonamiento Formal2. Las premisas están dadas,

y no pueden modificarse, añadirse o descartarse.

3. Un problema conduce a una sola conclusión.

4. Compren largas cadenas de pasos deductivos (pruebas matemáticas)

Razonamiento Cotidiano2. Las premisas pueden ser

revisadas o complementadas a medida que se van presentando o viene a la mente más información relevante.

3. Tiene “dos caras” pueden haber varios argumentos probabilístiscos tanto a favor como en contra.

4. Comprende muchas líneas de argumento.

Argumentos Informales

Pretende conocer los pensamientos que generan las personas a partir de las preguntas de significado social y político.

“Proporcionar más dinero a las escuelas públicas mejoraría significativamente la calidad de la enseñanza y del aprendizaje”

1. Tomar una decisión inmediata2. Pensar sobre el asunto más detenidamente3. Razonamiento guiado, buscando todos los aspectos y argumentos relevantes y evaluar los argumentos.

Errores en el Razonamiento Cotidiano.Norman (1988) y Reason (1990) con la Teoría de los errores humanos dicen:La teoría de los deslices (apretar el botón

equivocado)La teoría de los lapsus (subir una escalera pero

olvidar lo que se iba a ser una vez se está arriba).

Errores que conducen a grandes desastres (situaciones de emergencia, los accidentes de aviación) lo atribuyen a una fuente cognitiva de error (exceso de confianza).

Perkins (1989) explica los errores del razonamiento cotidianoEl déficit MetacognitivoSe conduce a errores porque la gente

carece de conocimiento sobre estrategias de razonamiento efectivo.

-Incapacidad de darse cuenta de lo sesgado que está el modelo de una situación.

-La incapacidad de darse cuenta de lo fácil que es ampliar un modelo.

-La incapacidad de reconsiderar una conclusión a la luz de una nueva información.

Sesgo de ConfirmaciónEstá referido a la comprobación de

hipotésis.Es equiparar el sesgo de confirmar una

preferencia y mantener esquemas simples y unilaterales

Existen dos funciones:- La defensa del ego: La gente no

quiere examinar detenidamente sus creencias arraigadas

- Tendencia natural a minimizar la carga cognitiva. Sopesar argumentos cognitivos y llegar a una conclusión simple requiere un esfuerzo cognitivo sustancial.

Razonamiento Deductivo El pensamiento deductivo parte de categorías generales

para hacer afirmaciones sobre casos particulares. Va de lo general a lo particular.

Es una forma de razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas.

Principios formales del razonamiento deductivo:Por ejemplo:- Todos los seres humanos tienen una cabeza y dos brazos.- Pepe es un ser humano.- Debemos concluir que Pepe debe tener una cabeza y

dos brazos. Es éste un ejemplo de silogismo, un juicio en el que se exponen dos premisas de las que debe deducirse una conclusión lógica.

Pero no todos lo ejemplos son tan claros.La lógica convencional, parte de que hay dos valores únicos

de verdad en los enunciados lógicos. “verdadero” o “falso”. Sin embargo algunos linguistas admiten un tercer valor. “ni verdadero ni falso”. Lo que ocurre es que en todo enunciado lógico hay unas presuposiciones , o lo que es lo mismo, se parte de unas suposiciones a priori. Por ejemplo:

D. El actual rey de Francia es calvoE. El actual rey de Francia no es calvo¿Cuál es verdadera y cuál es falsa? Estamos

presuponiendo ya desde el principio que hay un rey en Francia. Bajo este presupuesto podríamos pensar: si una es verdadera la otra es falsa y viceversa. Sin embargo, ambas frases ni son verdaderas ni falsas, si tenemos en cuenta que no hay tal rey en Francia.

Razonamiento InductivoEs aquel proceso en el que se razona partiendo de lo

particular para llegar a lo general, justo lo contrario que con la deducción.

La base de la inducción es la suposición de que si algo es cierto en algunas ocasiones, también lo será en situaciones similares aunque no se hayan observado. Una de las formas más simples de inducción, ocurre cuando con la ayuda de una serie de encuestas, de las que se obtienen las respuestas dadas por una muestra, es decir, por una pequeña parte de la población total, nos permitimos extraer conclusiones acerca de toda una población.

OPERACIONES INDUCTIVAS

La predicciónLa causalidad

La predicción consiste en tomarDecisiones o planear situaciones, Basandonos en acontecimientos Futuros predecibles. Ejemplo…..Ocurre cuando nos planteamos ¿Qué probabilidades de trabajo tengoSi hago esta carrera?Con las evidencias de que disponemos Inducimos una probabilidad y tomamosUna decisión.

Es la necesidad que tenemos de Atribuir causas a los fenómenos Que ocurren a nuestro alrededor.Por ejemplo, la atribución causal que hacemos ante un accidente de tránsito va a depender de Quien la realice, enfatizando así Una de las causas y minimizandoEl resto.

Si la atribución la hace un meteorólogo……es posible que considere que la causa del

accidente fue la niebla.-Si la hace un psicólogo …posiblemente lo

atribuya al estrés.-Si la hace un mecánico… sería el mal estado

del carro.Lo cierto es que ese día, probablemente hubiera

algo de niebla, el conductor estuviera algo estresado y las ruedas del vehículo seguramente no estarían en perfecto estado.

¿No podría hacerse una atribución multicausal? Es decir, ¿no podría ser que todos los factores, cada uno en cierta medida, hubieran podido influir en que se desencadenase el accidente? Lo cierto es que hay una tendencia en general a darle fuerza a una única causa, minimizando al resto, y esto trae como consecuencia lo que podríamos llamar ERRORES DE PENSAMIENTO